Bensalla ajaminen maksaa jo nyt viisi kertaa kalliimpaa kuin bensalla.
Bensan tilanne heikkenee jatkossa ja ero kasvaa lisää. Pahinta latauskelvottomien autojen kannalta on se että tiedetään ainoastaan se että bensa kallistuu mutta kukaan ei voi ennustaa kuinka paljon.
Lisäksi sen hinta tulee poukkoilemaan päästömaksujen muuttumisen takia.
Sähkö on varma ja vakaa valinta. Halvat kilometrit ovat takuuvarmoja ainakin seuraavat 15-20 vuotta.
Bensan ja sähkön hintaero kasvaa
Anonyymi
129
935
Vastaukset
- Anonyymi
Hetken hurma. Verkkoyhtiöt hykertelee nurkissaan eivätkä pistä lainkaan pahakseen unionin höntyilyä autojen käyttövoiman pakottamisesta sähköön.
Vain kotva ja Suomessakin tiedetään, ellei vielä tiedetä, mitä sähkö maksaa. Siinä vaiheessa kun polttomoottorit jäävät sivuun sähkön hinta on helppo nostaa pilviin. Kilpailua ei tällä eu-pelleilyllä enää kohta ole.- Anonyymi
"Verkkoyhtiöt hykertelee nurkissaan eivätkä pistä lainkaan pahakseen unionin höntyilyä autojen käyttövoiman pakottamisesta sähköön"
Tietoa voi jakaa. Ymmärrystä ei.
Tässä toistetaan sadatta kertaa täysin pölhöä ajatusta siitä että sähköautot nostaisivat Suomen sähkönkulutusta merkittävästi.
Pölhöjen höpötystä ja ilman mitään lähdetetoa. Se on pölhön tavaramerkki.
"– Jos kaikki Suomen liikenteessä olevat henkilöautot muutettaisiin kerralla sähköautoiksi, sähköenergian kulutus kasvaisi noin 10 prosenttia. Näin ollen 250 000 sähköautoa – noin nyt vaikka aluksi – kasvattaisi sähköenergian kulutusta vain yhden prosentin verran, toppuuttelee asiantuntija Esa Niemelä Energiateollisuus ry:stä."
https://www.is.fi/autot/art-2000005601500.html
Tuo kulutuksen nousu ei riitä edes kattamaan Suomen teollisuydessa tapahtuvaa kulutuksen laskua. Suomen sähkönkulutus on laskussa ja laskee edelleen.
Miksi te pöhhöt edes vaivaudutte kun teille on laitettu kuokkaan jo sata kertaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Verkkoyhtiöt hykertelee nurkissaan eivätkä pistä lainkaan pahakseen unionin höntyilyä autojen käyttövoiman pakottamisesta sähköön"
Tietoa voi jakaa. Ymmärrystä ei.
Tässä toistetaan sadatta kertaa täysin pölhöä ajatusta siitä että sähköautot nostaisivat Suomen sähkönkulutusta merkittävästi.
Pölhöjen höpötystä ja ilman mitään lähdetetoa. Se on pölhön tavaramerkki.
"– Jos kaikki Suomen liikenteessä olevat henkilöautot muutettaisiin kerralla sähköautoiksi, sähköenergian kulutus kasvaisi noin 10 prosenttia. Näin ollen 250 000 sähköautoa – noin nyt vaikka aluksi – kasvattaisi sähköenergian kulutusta vain yhden prosentin verran, toppuuttelee asiantuntija Esa Niemelä Energiateollisuus ry:stä."
https://www.is.fi/autot/art-2000005601500.html
Tuo kulutuksen nousu ei riitä edes kattamaan Suomen teollisuydessa tapahtuvaa kulutuksen laskua. Suomen sähkönkulutus on laskussa ja laskee edelleen.
Miksi te pöhhöt edes vaivaudutte kun teille on laitettu kuokkaan jo sata kertaa.Kaltaisesi sähköautofanaatikon olisi hyvä ymmärtää se, että kun tulevaisuudessa polttoaineesta saatavat verotulot pienenevät huomattavasti niin se vajaus otetaan takaisin jostain muualta. Luontevinta on, että sähkön verotusta kiristetään merkittävästi. Täysin varmaa kuitenkin on, että vajaus tullaan paikkaamaan jollain tapaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaltaisesi sähköautofanaatikon olisi hyvä ymmärtää se, että kun tulevaisuudessa polttoaineesta saatavat verotulot pienenevät huomattavasti niin se vajaus otetaan takaisin jostain muualta. Luontevinta on, että sähkön verotusta kiristetään merkittävästi. Täysin varmaa kuitenkin on, että vajaus tullaan paikkaamaan jollain tapaa.
Ja jos sähkön verotusta kiristetään niin se tulee vaikuttamaan myös heihin jotka eivät edes omista (sähkö)autoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaltaisesi sähköautofanaatikon olisi hyvä ymmärtää se, että kun tulevaisuudessa polttoaineesta saatavat verotulot pienenevät huomattavasti niin se vajaus otetaan takaisin jostain muualta. Luontevinta on, että sähkön verotusta kiristetään merkittävästi. Täysin varmaa kuitenkin on, että vajaus tullaan paikkaamaan jollain tapaa.
Jos ei enää tule Bensiinistä tarpeeksi verotuloja on ne takuuvarmat,Viina,tupakka sähkö ,auto mistä valtio verorahoja kerää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaltaisesi sähköautofanaatikon olisi hyvä ymmärtää se, että kun tulevaisuudessa polttoaineesta saatavat verotulot pienenevät huomattavasti niin se vajaus otetaan takaisin jostain muualta. Luontevinta on, että sähkön verotusta kiristetään merkittävästi. Täysin varmaa kuitenkin on, että vajaus tullaan paikkaamaan jollain tapaa.
Veroeuroja onkin paljon enemmän jaettavaksi, kun raha jää pyörimään Suomeen, kun ei ole tarvetta tuoda kallista öljyä. Paremmasta vaihtotaseesta jää raha pyörimään Suomeen kartuttaen veroeuroja toisaalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veroeuroja onkin paljon enemmän jaettavaksi, kun raha jää pyörimään Suomeen, kun ei ole tarvetta tuoda kallista öljyä. Paremmasta vaihtotaseesta jää raha pyörimään Suomeen kartuttaen veroeuroja toisaalla.
No tuo viesti paljasti, että olet pelkkä trolli. Eihän kukaan voi oikeasti olla niin tyhmä kuin esität. Hyvä yritys mutta kiinni jäit :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Verkkoyhtiöt hykertelee nurkissaan eivätkä pistä lainkaan pahakseen unionin höntyilyä autojen käyttövoiman pakottamisesta sähköön"
Tietoa voi jakaa. Ymmärrystä ei.
Tässä toistetaan sadatta kertaa täysin pölhöä ajatusta siitä että sähköautot nostaisivat Suomen sähkönkulutusta merkittävästi.
Pölhöjen höpötystä ja ilman mitään lähdetetoa. Se on pölhön tavaramerkki.
"– Jos kaikki Suomen liikenteessä olevat henkilöautot muutettaisiin kerralla sähköautoiksi, sähköenergian kulutus kasvaisi noin 10 prosenttia. Näin ollen 250 000 sähköautoa – noin nyt vaikka aluksi – kasvattaisi sähköenergian kulutusta vain yhden prosentin verran, toppuuttelee asiantuntija Esa Niemelä Energiateollisuus ry:stä."
https://www.is.fi/autot/art-2000005601500.html
Tuo kulutuksen nousu ei riitä edes kattamaan Suomen teollisuydessa tapahtuvaa kulutuksen laskua. Suomen sähkönkulutus on laskussa ja laskee edelleen.
Miksi te pöhhöt edes vaivaudutte kun teille on laitettu kuokkaan jo sata kertaa."autojen käyttövoiman pakottamisesta sähköön"
VTT:N profesori varoitti panemasta kaikkia paukkuja yhteen autojen voimalähteeseen sillä tulevaisuudessa, jos siihen tulee onglmia ollaan taas hätää kärsimissä vaihtoehtoisten voimalähteiden puutteessa.
Hän suosittelikin suunnitelemasta laajaa kirjoa erilaisi "polttonainevaihtoehtoja". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos sähkön verotusta kiristetään niin se tulee vaikuttamaan myös heihin jotka eivät edes omista (sähkö)autoa.
Ei välttämättä, autoissa on kWh mittarit, joilla mitataan ladatun/käytetyn sähkön määrä ja se langattomasti laskutukseen. Tai vaihtoehtoisesti kaikkiin latausasemiin myös koti sellaisiin kWh mittari.
Seuraavathan jo nyt autot sähkön kulutusta, helppo naikki! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veroeuroja onkin paljon enemmän jaettavaksi, kun raha jää pyörimään Suomeen, kun ei ole tarvetta tuoda kallista öljyä. Paremmasta vaihtotaseesta jää raha pyörimään Suomeen kartuttaen veroeuroja toisaalla.
Suomi jotuu maksamaan Norjan ja Venäjän tuontisähköstä hiiliveroa.
Suomi ei ole sähkön suhteen omavarainen, siinä ne verotulot sitten pyörivät mutta takaperin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei välttämättä, autoissa on kWh mittarit, joilla mitataan ladatun/käytetyn sähkön määrä ja se langattomasti laskutukseen. Tai vaihtoehtoisesti kaikkiin latausasemiin myös koti sellaisiin kWh mittari.
Seuraavathan jo nyt autot sähkön kulutusta, helppo naikki!Eiköhän ole yksinkertaisenpaa määrätä sähköautoille riittävästi käyttömaksua jota voi korottaa aina tarpeen tullen.
Ei ehkä oikeudenmukaisin tapa vähän ajaville mutta milloinka elämä sitä olisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän ole yksinkertaisenpaa määrätä sähköautoille riittävästi käyttömaksua jota voi korottaa aina tarpeen tullen.
Ei ehkä oikeudenmukaisin tapa vähän ajaville mutta milloinka elämä sitä olisi.Se on ainakin faktaa, että sähköautoilijoitakin tullaan vielä "rokottamaan" rankasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Verkkoyhtiöt hykertelee nurkissaan eivätkä pistä lainkaan pahakseen unionin höntyilyä autojen käyttövoiman pakottamisesta sähköön"
Tietoa voi jakaa. Ymmärrystä ei.
Tässä toistetaan sadatta kertaa täysin pölhöä ajatusta siitä että sähköautot nostaisivat Suomen sähkönkulutusta merkittävästi.
Pölhöjen höpötystä ja ilman mitään lähdetetoa. Se on pölhön tavaramerkki.
"– Jos kaikki Suomen liikenteessä olevat henkilöautot muutettaisiin kerralla sähköautoiksi, sähköenergian kulutus kasvaisi noin 10 prosenttia. Näin ollen 250 000 sähköautoa – noin nyt vaikka aluksi – kasvattaisi sähköenergian kulutusta vain yhden prosentin verran, toppuuttelee asiantuntija Esa Niemelä Energiateollisuus ry:stä."
https://www.is.fi/autot/art-2000005601500.html
Tuo kulutuksen nousu ei riitä edes kattamaan Suomen teollisuydessa tapahtuvaa kulutuksen laskua. Suomen sähkönkulutus on laskussa ja laskee edelleen.
Miksi te pöhhöt edes vaivaudutte kun teille on laitettu kuokkaan jo sata kertaa.Keskiarvoistaminen tuon kulutuksen suhteen on merkittävä virhe.
Jos mennään totuuteen, ihmisten tottumukset siitä milloin sähköauto pitää ladata,
antaa ensimmäisen ongelman. Ongelman jota ei voi sivuuttaa. Eli noin kello 16.00 -
18.00 välisenä aikana pikalataukseen kytkettävien ajopelien määrä.
Laskekaapas mikä on tehon tarve noina tunteina. Tässä ei selittelyt auta.
Ihmisten käytös on ennustettavaa näiltä osin. Ihminen on vain niin mukavuuden haluinen
pölhö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veroeuroja onkin paljon enemmän jaettavaksi, kun raha jää pyörimään Suomeen, kun ei ole tarvetta tuoda kallista öljyä. Paremmasta vaihtotaseesta jää raha pyörimään Suomeen kartuttaen veroeuroja toisaalla.
Ehkä noinkin. Mutta sähköäkin tuodaan suomeen kun ei tuo olkiluoto kolmonen meinaa
startata millään. Ja tuosta rahan suomeen jäämisestä, eli ettei jää, pitää nuo EKP lobbarit,
eli Eurooppalaiset pankit joilla suuret saatavat Italiasta, Kreikasta ja ties mistä, huolen.
Suomalaisilla maksatetaan velkaa ottamalla Eurooppalaisten pankkien saatavat.
Niinhän siinä kävi Kyproksen ja Kreikan pienten pankkien kanssa. Kun rahat tulivat, ne myös menivät heti, kun tilit tyhjättiin. Jaa niitä 'vakuus rahoja' ei suomi saa koskaan takaisin.
Velka vain lisääntyy. Kohta voimme tehdä ns. Libanonit. Ilmoitamme ettemme lyhennä valtion velkaa seuraavaan sataan vuoteen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veroeuroja onkin paljon enemmän jaettavaksi, kun raha jää pyörimään Suomeen, kun ei ole tarvetta tuoda kallista öljyä. Paremmasta vaihtotaseesta jää raha pyörimään Suomeen kartuttaen veroeuroja toisaalla.
Suomen kuluttamasta sähköstä on n.30% tuontisähköä. Ne eurot ei Suomeen jää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuo viesti paljasti, että olet pelkkä trolli. Eihän kukaan voi oikeasti olla niin tyhmä kuin esität. Hyvä yritys mutta kiinni jäit :D
Maaseudun pölhöille paskamahoille tekee pyöräily hyvää jos ei viitsi hankkia sähköautoa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos sähkön verotusta kiristetään niin se tulee vaikuttamaan myös heihin jotka eivät edes omista (sähkö)autoa.
Väärin, sähköautoihin kWh mittari ja lataustiedot langattomasti verottajalle!
Tällöin saadaan myös kotilataajat talkoisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaltaisesi sähköautofanaatikon olisi hyvä ymmärtää se, että kun tulevaisuudessa polttoaineesta saatavat verotulot pienenevät huomattavasti niin se vajaus otetaan takaisin jostain muualta. Luontevinta on, että sähkön verotusta kiristetään merkittävästi. Täysin varmaa kuitenkin on, että vajaus tullaan paikkaamaan jollain tapaa.
Uskon kansamme-edustajien laskevan palkkaansa 1/10 osaa tekevät kaikkensa kansamme eduksi. Jos ei muua auta irtisanoutuvat ettei oman kansan tarvitse kärsiä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Verkkoyhtiöt hykertelee nurkissaan eivätkä pistä lainkaan pahakseen unionin höntyilyä autojen käyttövoiman pakottamisesta sähköön"
Tietoa voi jakaa. Ymmärrystä ei.
Tässä toistetaan sadatta kertaa täysin pölhöä ajatusta siitä että sähköautot nostaisivat Suomen sähkönkulutusta merkittävästi.
Pölhöjen höpötystä ja ilman mitään lähdetetoa. Se on pölhön tavaramerkki.
"– Jos kaikki Suomen liikenteessä olevat henkilöautot muutettaisiin kerralla sähköautoiksi, sähköenergian kulutus kasvaisi noin 10 prosenttia. Näin ollen 250 000 sähköautoa – noin nyt vaikka aluksi – kasvattaisi sähköenergian kulutusta vain yhden prosentin verran, toppuuttelee asiantuntija Esa Niemelä Energiateollisuus ry:stä."
https://www.is.fi/autot/art-2000005601500.html
Tuo kulutuksen nousu ei riitä edes kattamaan Suomen teollisuydessa tapahtuvaa kulutuksen laskua. Suomen sähkönkulutus on laskussa ja laskee edelleen.
Miksi te pöhhöt edes vaivaudutte kun teille on laitettu kuokkaan jo sata kertaa.Ymmärrystä on, suomessa tulee olemaan nykyiselläänkin aina sähköpula. Eikä ydinvoimala ratkaise sitä kun toinen suljetaan.
Oletko yhtään tutustunut pörssiin ja nauttinut sähköyhtiöiden osinkoista. Perustarvikkeiden sähköyhtiön ja nordean tuotot on vakaat ja korkeat. Ana voi nostaa hieman ja tuotto vakaa.
- Anonyymi
Katsoin latauksen hintoja ja silmiin osui 0,50 € minuutti . Kovin edullista tuo ei liene ?
- Anonyymi
Jos nyt vaikka kertoisit mikä on latausteho ja minkä operaattorin hinnastosta.
Kaikenkaikkiaan olet täysin luuserin kelkassa kun joudut heittelemään vain niska kyyryssä vihjauksia faktojen sijasta. Voittaja pystyy pelaamaan avoimilla korteilla pää pystyssä.
Sähköllä ajaa 100km kahdella eurolla kotilatauksella kun bensalla ajaminen maksaa vähintään kahdeksan euroa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt vaikka kertoisit mikä on latausteho ja minkä operaattorin hinnastosta.
Kaikenkaikkiaan olet täysin luuserin kelkassa kun joudut heittelemään vain niska kyyryssä vihjauksia faktojen sijasta. Voittaja pystyy pelaamaan avoimilla korteilla pää pystyssä.
Sähköllä ajaa 100km kahdella eurolla kotilatauksella kun bensalla ajaminen maksaa vähintään kahdeksan euroa.Heh heh! Minun nykyinen polttomoottoriautoni maksoi ostettaessa 3000 euroa eli paljon paljon vähemmän kuin sinun sähkökirppusi. Saat ajaa koslallasi huimia kilometrimääriä jos aiot "säästää" minuun verrattuna.
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt vaikka kertoisit mikä on latausteho ja minkä operaattorin hinnastosta.
Kaikenkaikkiaan olet täysin luuserin kelkassa kun joudut heittelemään vain niska kyyryssä vihjauksia faktojen sijasta. Voittaja pystyy pelaamaan avoimilla korteilla pää pystyssä.
Sähköllä ajaa 100km kahdella eurolla kotilatauksella kun bensalla ajaminen maksaa vähintään kahdeksan euroa.Mutta jos ajelee muuallakin kuin kotinurkissa ja joutuu käyttämään julkisia latureita, niin se maksaa enemmän; copy pastella yhdestä sähköautoilijan matkakertomuksesta;
"Lataamisiin kului rahaa yhteensä 169,14 euroa, eli noin 4,19 euroa/100 km."- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt vaikka kertoisit mikä on latausteho ja minkä operaattorin hinnastosta.
Kaikenkaikkiaan olet täysin luuserin kelkassa kun joudut heittelemään vain niska kyyryssä vihjauksia faktojen sijasta. Voittaja pystyy pelaamaan avoimilla korteilla pää pystyssä.
Sähköllä ajaa 100km kahdella eurolla kotilatauksella kun bensalla ajaminen maksaa vähintään kahdeksan euroa.Tuo kotilataushinta toimii niinkauan,kun ajelet lähiajeluita.Entäs sit ,kun akku tyhjenee jossain kauempana korvessa lataushinta nousee kun sitä Kotilataussähköä ei enää ole.
- Anonyymi
kaha53 kirjoitti:
Mutta jos ajelee muuallakin kuin kotinurkissa ja joutuu käyttämään julkisia latureita, niin se maksaa enemmän; copy pastella yhdestä sähköautoilijan matkakertomuksesta;
"Lataamisiin kului rahaa yhteensä 169,14 euroa, eli noin 4,19 euroa/100 km."Huvittavinta tuossa on se, että moderni alle 4 litraa satasella kuluttava dieselauto on polttoainekuluiltaan liki täysin vertailukelpoinen patteriautoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huvittavinta tuossa on se, että moderni alle 4 litraa satasella kuluttava dieselauto on polttoainekuluiltaan liki täysin vertailukelpoinen patteriautoon.
Siinä on iso ero että tuo diesel syö rahaa joka ainoalla kilometrillä enemmän kuin sähköauto niinä muutamina päivinä vuodessa kun joutuu joutuu lataamaan kodin ulkopuolella.
Diesel on melkein yhtä halpaa kuin sähkö kalleimmillaan kolme kertaa vuodessa. Mites ne 362 muuta päivää kun ajetaan kotisähköllä alle kaksi euroa sataselle? Haluaako nokivasaramies kommentoida niitä päiviä? Anonyymi kirjoitti:
Siinä on iso ero että tuo diesel syö rahaa joka ainoalla kilometrillä enemmän kuin sähköauto niinä muutamina päivinä vuodessa kun joutuu joutuu lataamaan kodin ulkopuolella.
Diesel on melkein yhtä halpaa kuin sähkö kalleimmillaan kolme kertaa vuodessa. Mites ne 362 muuta päivää kun ajetaan kotisähköllä alle kaksi euroa sataselle? Haluaako nokivasaramies kommentoida niitä päiviä?Plugari on oiva peli. Pitkät matkat 4 -5 l/100 km ja lyhyet matkat kotiladatulla sähköllä. Ei tarvi kökötellä missään ABC:llä odottelemassa latausta/latausvuoroa ja joskus voi ladata ilmaiseksikin tai halvalla kWh- hinnalla jos sattuu osumaan kohdalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt vaikka kertoisit mikä on latausteho ja minkä operaattorin hinnastosta.
Kaikenkaikkiaan olet täysin luuserin kelkassa kun joudut heittelemään vain niska kyyryssä vihjauksia faktojen sijasta. Voittaja pystyy pelaamaan avoimilla korteilla pää pystyssä.
Sähköllä ajaa 100km kahdella eurolla kotilatauksella kun bensalla ajaminen maksaa vähintään kahdeksan euroa.Halpa sähkö ei varmasti autoilun kohdalla ole ikuista. Asioiden ennakoiminen
säästää varmemmin. Nuo säästöt hupenevat samaa tahtia kun ladattavat autot lisääntyvät.
Tämä asia on aivan selvä. Asioita pohtia ja kohkata yhden päivän jaksolla, mutta ei taida olla kuitenkaan kovin älykästä. Mutta jos laitetaan oma aurinko sähkö tuotanto ja ladataan sillä se auto. Johan alkaa verottajan GPS kilometri laskurit iskemään autoihin nopeasti.
Siis verottaja syö ne edut varsin ripeästi. Tätä ei tarvitse edes ennustaa. Veroja tulee.
- Anonyymi
Minulla on varaa ajaa polttomoottoriautolla ja on ollut jo useita vuosikymmeniä. Tilanne ei ole muuttunut miksikään viime vuosina. En jaksa laskeskella senttejä ja euroja tuon takia.
Minulla ei ole mitään periaatteelista mielipidettä sen paremmin sähkö, hybridi tai polttomoottoriautoista. Auto merkitsee minulle eläkeläisenä asioiden mahdollistamista, mm mökkimatkat tms ja mukavuutta ja vaivattomuutta. Se maksaa, mutta hyväksyn sen, eihän mikään ole ilmaista muutenkaan.
Ajan nyt lähes 4 vuotta vanhalla keskikokoisella euro6 citymaasturidieselillä reilustikin yli 20 tkm/vuosi , josta riittää autoa varmasti niin kauan kuin ajokykyisiä vuosia riittää, luultavasti vielä parisen vuosikymmentä. Vaihtopakkoa ei siis ole, mutta luultavasti vaihdan vielä. Jos lataus ja latausinfra kehittyy ja sähköauton hinta asettuu kohtuulliselle tasolle, niin se on varmaankin sähköauto ellei parempaa ole. Sähköautojen hinnat laskevat nykyisin melkoisen nopeasti, joten siltä osin näyttää hyvältä. Pitää odottaa ettei turhaan maksa ’sähkölisää’ vielä tässä vaiheessa, kun nuo lataus ja latausinfrakin on vielä melkoisen keskeneräisellä tasolla sujuvuutta ja mukavuutta ajatellen, kun vapaiden latauspaikkojen ja ylipäänsä latauspaikkojenkin haeskelu ja puolentunnin-tunnin, jos vapaa latauspaikka heti löytyykin, tauot matkalla ei jaksa innostaa.- Anonyymi
"kun nuo lataus ja latausinfrakin on vielä melkoisen keskeneräisellä tasolla sujuvuutta ja mukavuutta ajatellen, kun vapaiden latauspaikkojen ja ylipäänsä latauspaikkojenkin haeskelu ja puolentunnin-tunnin, jos vapaa latauspaikka heti löytyykin, tauot matkalla ei jaksa innostaa."
Asutko maakuopassa? Eikö sulle tule sähköä kotiin?
Noilla kilometrimäärillä tarvitset julkista infraa noin kerran vuodessa. - Anonyymi
Ja minulla on varaa antaa tuon automaatti Chevroletin toimia koirankoppina,koira tykkää istua nahkapenkeillä ja vahtia kulkijoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kun nuo lataus ja latausinfrakin on vielä melkoisen keskeneräisellä tasolla sujuvuutta ja mukavuutta ajatellen, kun vapaiden latauspaikkojen ja ylipäänsä latauspaikkojenkin haeskelu ja puolentunnin-tunnin, jos vapaa latauspaikka heti löytyykin, tauot matkalla ei jaksa innostaa."
Asutko maakuopassa? Eikö sulle tule sähköä kotiin?
Noilla kilometrimäärillä tarvitset julkista infraa noin kerran vuodessa.Asun Helsingissä. Minulla ei ole mahdollisuutta ladata kotona eikä työpaikallakaan, koska olen eläkkeellä jo neljättä vuotta Reilut 20 tkm/vuosi tulee lähes kokonaan matka-ajoista mökille ja muualle harrastusten perässä.
Lähes ydinkeskustassa asuessa ei autoa tarvitse päivittäispalveluihin.
Missä muualla kuin julkista infraa käyttäen voisi ladata sähköautoa? Anonyymi kirjoitti:
"kun nuo lataus ja latausinfrakin on vielä melkoisen keskeneräisellä tasolla sujuvuutta ja mukavuutta ajatellen, kun vapaiden latauspaikkojen ja ylipäänsä latauspaikkojenkin haeskelu ja puolentunnin-tunnin, jos vapaa latauspaikka heti löytyykin, tauot matkalla ei jaksa innostaa."
Asutko maakuopassa? Eikö sulle tule sähköä kotiin?
Noilla kilometrimäärillä tarvitset julkista infraa noin kerran vuodessa."Eikö sulle tule sähköä kotiin?
Noilla kilometrimäärillä tarvitset julkista infraa noin kerran vuodessa."
Miten matkalla ollessa voi ladata kotona? 20 000 km/vuosi eläkeläiseltä on aika paljon, ei tule ihan kotinurkissa pyörimisellä. Joutuu kyllä tekemään useankin pitemmän matkan.
Sulla on logiikka hukassa ja laskutaito...- Anonyymi
kaha53 kirjoitti:
"Eikö sulle tule sähköä kotiin?
Noilla kilometrimäärillä tarvitset julkista infraa noin kerran vuodessa."
Miten matkalla ollessa voi ladata kotona? 20 000 km/vuosi eläkeläiseltä on aika paljon, ei tule ihan kotinurkissa pyörimisellä. Joutuu kyllä tekemään useankin pitemmän matkan.
Sulla on logiikka hukassa ja laskutaito..."Miten matkalla ollessa voi ladata kotona? 20 000 km/vuosi eläkeläiseltä on aika paljon, ei tule ihan kotinurkissa pyörimisellä. Joutuu kyllä tekemään useankin pitemmän matkan.
Sulla on logiikka hukassa ja laskutaito..."
En tiedä millainen sun ajoprofiilsi on mutta jitenkin koomista on että jos ajaa vain 20.000 km vuodessa mutta silti eksyy koko ajan jonnekin Suomen korpimaille ja siellä tällä eläkeläisellä on aivan hirvittävä kiire johonkin toiseen paikkaan korpea.
Mihin helvettiin eleläisellä yhdestä paikasta korpea olisi kiire toiseen paikkaan korpea? Se korpi kummassakaan paikassa ei muutu miksikään ja sun eläkäleisen ajassa tunti ei muuta mitään. Ei edes päivä tai viikko. Pelkkää tyhjäkäyntiähän se on joka tapauksessa.
Sun tarina on aika huono. Anonyymi kirjoitti:
"Miten matkalla ollessa voi ladata kotona? 20 000 km/vuosi eläkeläiseltä on aika paljon, ei tule ihan kotinurkissa pyörimisellä. Joutuu kyllä tekemään useankin pitemmän matkan.
Sulla on logiikka hukassa ja laskutaito..."
En tiedä millainen sun ajoprofiilsi on mutta jitenkin koomista on että jos ajaa vain 20.000 km vuodessa mutta silti eksyy koko ajan jonnekin Suomen korpimaille ja siellä tällä eläkeläisellä on aivan hirvittävä kiire johonkin toiseen paikkaan korpea.
Mihin helvettiin eleläisellä yhdestä paikasta korpea olisi kiire toiseen paikkaan korpea? Se korpi kummassakaan paikassa ei muutu miksikään ja sun eläkäleisen ajassa tunti ei muuta mitään. Ei edes päivä tai viikko. Pelkkää tyhjäkäyntiähän se on joka tapauksessa.
Sun tarina on aika huono.Eläkeläisenä on aikaa matkustella, mutta ei halua istua ABCllä, eikä muuallakaan lataamassa autoa, vaikkei kiire olekaan. Maailmassa ja Suomessa on paljon nähtävää, iso osa Suomen nähtävyyksistä on muualla kuin kaupunkien keskustoissa marketeissa tai ABCn lähistöllä.
Oma elämä vasta alkaa eläkeläisenä, kun ei tarvitse viettää suurinta osaa aikaa töissä. Huomaat, kun itse tulet eläkeikään.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten matkalla ollessa voi ladata kotona? 20 000 km/vuosi eläkeläiseltä on aika paljon, ei tule ihan kotinurkissa pyörimisellä. Joutuu kyllä tekemään useankin pitemmän matkan.
Sulla on logiikka hukassa ja laskutaito..."
En tiedä millainen sun ajoprofiilsi on mutta jitenkin koomista on että jos ajaa vain 20.000 km vuodessa mutta silti eksyy koko ajan jonnekin Suomen korpimaille ja siellä tällä eläkeläisellä on aivan hirvittävä kiire johonkin toiseen paikkaan korpea.
Mihin helvettiin eleläisellä yhdestä paikasta korpea olisi kiire toiseen paikkaan korpea? Se korpi kummassakaan paikassa ei muutu miksikään ja sun eläkäleisen ajassa tunti ei muuta mitään. Ei edes päivä tai viikko. Pelkkää tyhjäkäyntiähän se on joka tapauksessa.
Sun tarina on aika huono.Ei kaikkien ajo koostu lähikaupan, kodin, työpaikan välisistä pikkumatkoista kaupungeissa.
Kun asuu kaupungin keskustassa, niin autoa ei välttämättä tarvitse päivittäin lainkaan. Koita nyt ymmärtää, että näinkin voi olla.
Se silti ei tarkoita, että ajetaan vain korpimaisemista korpimaisemiin hirvittävällä kiireellä, kuten näytät luulevan.
Mistä sulle on syntynyt käsitys, että eläkeläisenä on ykshailee, jos tunti tai pari menee auton ’tankkaukseen’ ? Kyllä tuollekin ajalle on parempaa käyttöä, kuin etsiä latauspaikkas, odottaa latauspaikan vapautumista ja lopuksi odottaa latauksen päättymistä, Ei sitä kaffettakaa jaksa kuppitolkulla kitata eikä odotusaika jossain maantievarren huoltiksen kuppilassa nyt mitään niin auvoista ole.
Hankihan elämä jo nyt äläkä odota sen tulevan vasta eläkkeellä. Asenteesi vuoksi se voi ollakin pettymys....
- Anonyymi
Odotahan, kun sähköautoja on "riittävästi" kyllä sitten valtio, kuten sähköyhtiötkin osaavat alkaa rokottamaan autoilijoita.
Tuo aloittajan: 15-20 vuotta ei ole mikään takuuvarma, pelkkää toiveajattelua, jos vanhat merkit paikkansa pitää, ja pitäähän ne, kyllä valtio aina ottaa omansa pois.
Ennustaminen on vaikeaa, tulevaisuuden varsinkin, koko sähköautobisnes on vielä sen verran lapsenkengissä, ettei kukaan osaa varmasti sanoa, mitä se on kahdenkymmenen vuoden kuluttua.- Anonyymi
"Ennustaminen on vaikeaa, tulevaisuuden varsinkin, koko sähköautobisnes on vielä sen verran lapsenkengissä, ettei kukaan osaa varmasti sanoa, mitä se on kahdenkymmenen vuoden kuluttua."
Nyt sekoitat matematiikan ja ennustamisen keskenään.
Se että kaikkien Suomen autojen muuttuminen sähköautoiksi edustaa 10% Suomen sähkönkulutusta on matematiikkaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ennustamisen kanssa.
Niinkuin astrologia ja astronomia ovat kaksi täysin eri asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ennustaminen on vaikeaa, tulevaisuuden varsinkin, koko sähköautobisnes on vielä sen verran lapsenkengissä, ettei kukaan osaa varmasti sanoa, mitä se on kahdenkymmenen vuoden kuluttua."
Nyt sekoitat matematiikan ja ennustamisen keskenään.
Se että kaikkien Suomen autojen muuttuminen sähköautoiksi edustaa 10% Suomen sähkönkulutusta on matematiikkaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ennustamisen kanssa.
Niinkuin astrologia ja astronomia ovat kaksi täysin eri asiaa.Kuinkas iso akkukuorma-auto ladataan. Kuormaa 40000 kiloa. Siirtomatka noin 700km.
Paluukuorma tulee myös. Tässä en kysele mitään astro juttuja, vaan sitä kehuttua laskupäätä, onko sitä?
- Anonyymi
"Bensalla ajaminen maksaa jo nyt viisi kertaa kalliimpaa kuin bensalla."
Elämme paradoksaalisia aikoja.- Anonyymi
Karmea noidankehä.
- Anonyymi
Hallituksen harhaanjohtava vihreä siirtymä ajaa monet ihmiset ongelmiin... yksityiset taloudet, yritykset, liikenne, teollisuus... Hallitus pistää valtavat määrät rahaa hiilineutraaliuteen ja mikä on lopputulos? Maailman päästöt pienenee n. 0,0004 ppm, eli käytännössä muutos on niin vähäinen, ettei ilmasto reagoi tähän millään tavalla. Huomio siihen, että Suomi on n. 60 hiilidioksiditonnin nettonielu ja suomalaiset tuottaa hiilidioksidia puolet tästä. Mistä tässä on kyse? Kansainvälisen maineen ostelusta kansalaisten rahoilla, että näytetään hyvältä kansainvälisissä ilmastopaneeleissa ja muussa viestinnässä. Todellisuudessa voisimme hoitaa virheän siirtymän kaikessa rauhassa maltilla ja tolkulla, jonka hyödyt olisi kansalaisille suuret. Mutta ei, hallitus ei tähän suostu, vaan haluaa näyttää hyvältä ja saada mainetta! Äänestäkää vaan jatkossakin vasemmistolaisia ja vihreitä, niin takuulla päästään eroon kaikesta hyvästä.
- Anonyymi
"Hallituksen harhaanjohtava vihreä siirtymä ajaa monet ihmiset ongelmiin..."
Ne ongelmat ovat pieniä ongelmia joista rikkaan valtion kansalaiset selviää rahalla.
Keski-Euroopan tulvat ja Suomen helteet ovat hyvä osoitus siitä että raha ei merkitse kaikkea. Bensanhinnan korotus ei tapa ketään. Tulvat ovat tappaneet jo monta. Nyt on viimeinen hetki potkaista näitä fossiilinpolttajia kunnolla munille. Suunta on oikea. - Anonyymi
Kuinka viherpunikki voi olla niin tyhmä että kuvittelee ilmaston muuttuvan globaalisti suomalaisten hölmöjen siirtyessä sähköautoiluun ? Suomen päästöt on promilleluokkaa jonka poistamisessa maailma pelastuu? Suomessa on länsieuroopan vanhin autokanta eikä tule nuorentumaan nykyisellä verotusvauhdilla. Ei tarvita kovinkaan suurta tietäjää arvioimaan sähköön siiryttäessä käyttöveron suuruutta. Ei taatusti suunta ainakaan tule menemään alaspäin. Kokonaistuotto liikenteestä ei voi olla laskeva ainakaan vihervasurihallinnon aikana koska verorahoja tarvitaan jo muidenkin kuin suomalaisten hyvinvointiin. Ainoastaan vilunkivaagenin taloutta voidaan pelastaa kun on huijannut itsensä nykytilaan polttomoottorien kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka viherpunikki voi olla niin tyhmä että kuvittelee ilmaston muuttuvan globaalisti suomalaisten hölmöjen siirtyessä sähköautoiluun ? Suomen päästöt on promilleluokkaa jonka poistamisessa maailma pelastuu? Suomessa on länsieuroopan vanhin autokanta eikä tule nuorentumaan nykyisellä verotusvauhdilla. Ei tarvita kovinkaan suurta tietäjää arvioimaan sähköön siiryttäessä käyttöveron suuruutta. Ei taatusti suunta ainakaan tule menemään alaspäin. Kokonaistuotto liikenteestä ei voi olla laskeva ainakaan vihervasurihallinnon aikana koska verorahoja tarvitaan jo muidenkin kuin suomalaisten hyvinvointiin. Ainoastaan vilunkivaagenin taloutta voidaan pelastaa kun on huijannut itsensä nykytilaan polttomoottorien kanssa.
"Kuinka viherpunikki voi olla niin tyhmä että kuvittelee ilmaston muuttuvan globaalisti suomalaisten hölmöjen siirtyessä sähköautoiluun ?"
Nyt taas bensaprinsessa vetää isoa dramaqueenin mekkoa yllensä. Aika akkamaisya ja itsekästä vollotusta kun pitää luopua jostain pienestä asiasta isomman tarkoituksen takia. Ei Suomen sähköautoiluun siirtyminen yksin ratkaise mitään. Se on vain pieni palanen isossa palapelissä rakentaa parempi maailma.
No, teille jästipäille tyrkätään sellaiset verot että menee viesti tyhmemmällekin läpi.
Ja tiedoksi että näillä teidän jästipäidrn opetusmaksuilla rahoitetaan sähköautoiluun siirtymistä.
Hauskaa maksamista jästipäät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuinka viherpunikki voi olla niin tyhmä että kuvittelee ilmaston muuttuvan globaalisti suomalaisten hölmöjen siirtyessä sähköautoiluun ?"
Nyt taas bensaprinsessa vetää isoa dramaqueenin mekkoa yllensä. Aika akkamaisya ja itsekästä vollotusta kun pitää luopua jostain pienestä asiasta isomman tarkoituksen takia. Ei Suomen sähköautoiluun siirtyminen yksin ratkaise mitään. Se on vain pieni palanen isossa palapelissä rakentaa parempi maailma.
No, teille jästipäille tyrkätään sellaiset verot että menee viesti tyhmemmällekin läpi.
Ja tiedoksi että näillä teidän jästipäidrn opetusmaksuilla rahoitetaan sähköautoiluun siirtymistä.
Hauskaa maksamista jästipäät.Ei niitä niin vaan tyrkätä... onneks tuollainen prosenttijengi kuin noi Vihreet on painuu takaisin sinne marginaaliin mihin ne kuuluu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hallituksen harhaanjohtava vihreä siirtymä ajaa monet ihmiset ongelmiin..."
Ne ongelmat ovat pieniä ongelmia joista rikkaan valtion kansalaiset selviää rahalla.
Keski-Euroopan tulvat ja Suomen helteet ovat hyvä osoitus siitä että raha ei merkitse kaikkea. Bensanhinnan korotus ei tapa ketään. Tulvat ovat tappaneet jo monta. Nyt on viimeinen hetki potkaista näitä fossiilinpolttajia kunnolla munille. Suunta on oikea.Niin. Mennään suoraan nopeasti uusiutuviin polttoaineisiin. Ei tarvitse potkia fossiileja.
Ihan helppo juttu. Ei tarvitse vääntää väkisin mitään akku,sähkö eikä muutakaan juttua.
Ja kas homma toimii hyvin.
- Anonyymi
Sähköauto maksaa tällä hetkellä tuplat vastaavaan bensa-autoon verrattuna ja sen arvo tippuu tasan nollaan akkujen hyytyessä 8-10 vuoden kuluessa. Tämän päälle kun laitetaan vielä latauspaikojen etsiskely tien päällä sun muu pelleily niin odottelen jotain kypsempää tekniikkaa...
- Anonyymi
Vetyauto on hyvä vaihtoehto akkusähköautolle.
Vetyauton tankkaa 3-4 minuutissa ja sillä ajaa noin 700 km.
Lisäksi vetyauton sisätilojen lämmitys ei lyhennä talvella toimintamatkaa.- Anonyymi
Just näin 👍 Lähin tankkauspiste on Pariisissa, mutta kun sinne tulee matkustettua muutenkin kerran viikossa omalla lentokoneella niin samalla tulee tankattua autokin.
- Anonyymi
Ei tainnut aloittajalla olla ajatus mukana, mitä kirjoittaa. Katso kirjoituksesi ensimmäinen lause.
- Anonyymi
"Bensalla ajaminen maksaa jo nyt viisi kertaa kalliimpaa kuin bensalla."
Juurikin näin! Olette te kaikki palstalaiset kyllä melkoisia einsteineja!!!! HAH HAH HAH!!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Bensalla ajaminen maksaa jo nyt viisi kertaa kalliimpaa kuin bensalla."
Juurikin näin! Olette te kaikki palstalaiset kyllä melkoisia einsteineja!!!! HAH HAH HAH!!!!!Viestien aloittajat luultavasti täysin syrjäytyneitä ja kärsivät mielenhäiriöistä. Todennäköisesti kaikki bensan hinnan korotukset yms. liikenteen kallistuminen vaikuttaa myös suoraan heidänkin ”pussiin” mutta sitä ne ei edes tajua kirjoittaessaan näitä.. Itse asiassa liikenteen kulujen nousu koskee juuri suurinta osaa pienipalkkaisia Suomalaisia jotka ajavat vanhoilla paskoillaan.
- Anonyymi
Bensa on 5x kuin bensalla. Aamukastelijan kannattaisi hakea lääkkeet...
- Anonyymi
Minä en ainakaan täyssähköautoon aio koskea. Täysiä rimpulaleluja nuo kansanmallit. Nelipaikkaisella autolla ei tee mitään, jos perheessä on kuusi henkilöä. Sillä ei vedä edes kevytperävaunua ja 250 km kantama riittää hädin tuskin mummolamatkaan.
Sinkuille kaupunkiauto, ei ne mitään muuta ole. - Anonyymi
"Bensalla ajaminen maksaa jo nyt viisi kertaa kalliimpaa kuin bensalla."
Sähköfanaatikon logiikkaa, varmaan vesikin maksaa nykyään enemmän kuin vesi.- Anonyymi
"Bensalla ajaminen maksaa jo nyt viisi kertaa kalliimpaa kuin bensalla."
Typo on typo. Bensa-auto on kuollut kala joka tapauksessa. Typolla herkuttelu ei muuta miksikään sitä tosiasiaa että bensalla ajaminen maksaa viisi kertaa enemmän kuin sähköllä.
Ja siihen lisäksi se että bensa-autojen myyminen kielletään kokonaan.
Ja myös se että bensan hinta nousee ei ole nettihörhöilyn varassa. Se bensan hinnan nousu tulee aivan muualta. Voit itkeä kuinka pajon tahansa mutta bensan hinta nousee.
- Anonyymi
Taloyhtiössämme on tehty periaatepäätös sähköautojen kiellosta autohallissamme.
Emme halua huonojalkaisten vanhuksiemme palavan kuoliaiksi asuntoihinsa muutamien sähköautointoilijoiden vuoksi ja emme halua autohalliimme rakennuttaa vesiallasta joka on ainut keino sammuttaa palava sähköauto.
⚡🚗🚙🤶♨️🔥- Anonyymi
"Taloyhtiössämme on tehty periaatepäätös sähköautojen kiellosta autohallissamme."
Yksi iso syy miksi en asu typerysten rajoittamassa maailmassa. Oma talo, oma tontti. Typeriksillä ei ole mitään saumaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Taloyhtiössämme on tehty periaatepäätös sähköautojen kiellosta autohallissamme."
Yksi iso syy miksi en asu typerysten rajoittamassa maailmassa. Oma talo, oma tontti. Typeriksillä ei ole mitään saumaa.Vanhukset asuvat yleensä kerrostaloissa joten turvallisuuteen on kiinnitettävä erityistä huomiota. Palavaa sähköautoa ei saa sammutettua autohallissa mitenkään.
Eriasia jos asuu järven rannalla niin voi palavan sähköauton työntää järveen mutta järvihän siinä saastuu akkujen sisältämistä raskasmetalleista ja sen jälkeen tontti on arvoton ja kalat kuolleet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhukset asuvat yleensä kerrostaloissa joten turvallisuuteen on kiinnitettävä erityistä huomiota. Palavaa sähköautoa ei saa sammutettua autohallissa mitenkään.
Eriasia jos asuu järven rannalla niin voi palavan sähköauton työntää järveen mutta järvihän siinä saastuu akkujen sisältämistä raskasmetalleista ja sen jälkeen tontti on arvoton ja kalat kuolleet."järvihän siinä saastuu akkujen sisältämistä raskasmetalleista"
Mitäköhän raskasmetalleja akussa muka on? - Anonyymi
"Taloyhtiössämme on tehty periaatepäätös sähköautojen kiellosta autohallissamme."
Dieselit ovat paljon vaarallisempia. Paloriskin lisäksi niiden päästöt aiheuttavat sydänkohtauksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Taloyhtiössämme on tehty periaatepäätös sähköautojen kiellosta autohallissamme."
Dieselit ovat paljon vaarallisempia. Paloriskin lisäksi niiden päästöt aiheuttavat sydänkohtauksia.Bensa-auto on dieseliä vaarallisempi sekä suuremman tulipaloriskin kuin suurempien päästöjenkin suhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Taloyhtiössämme on tehty periaatepäätös sähköautojen kiellosta autohallissamme."
Dieselit ovat paljon vaarallisempia. Paloriskin lisäksi niiden päästöt aiheuttavat sydänkohtauksia.Bensa-auton sallitaan tupruttaa Euro6-luokituksen mukaan kaksi kertaa enemmän häkää kuin dieselauton. Häkä, jos mikä on hengenvaarallista autohalleissa.
Bensa on erittäin paloherkkää, mutta dieseliä et saa syttymään edes tulitikulla.
- Anonyymi
Vetyauto on järkevin ratkaisu uudistaa autokantaa.
- Anonyymi
Vetyauto on kuin yksisarvinen. Kumpaakaan en näe elinaikanani.
- Anonyymi
Tuossa katsoin minuuttilatauksen hntaa 0,50 € minuutti . Näin kehnokin matikka tuottaa mukavan taksan vaikkapa 1 h lataukselle . Sinä tietenkin sanot et mene kotiis lataamaan .
- Anonyymi
Millä teholla? Paljon tulee 100km hinnaksi?
Tuo minuuttihinta ei kerro mitään.
Yleisesti pikalatauksessa hinnaksi tulee 2-4 euroa sataselle joka on noin 1/2 - 1/5 bensan hinnasta.
Uusi ilmastozydeemi tarkoittaa bensan hinnan reipasta nousua joten ero kasvaa edelleen.
- Anonyymi
Tiheästi rakennetuille alueille pitäisi sähköautojen yleistyessä rakentaa erityisiä vesikontteja parinsadan metrin välein sähköautopalojen vaarallisuuden vuoksi, muuten kuin veteen upottamalla niitähän ei saada sammutettua.
Lisäksi tässä luvatussa turvallisuuskorttien maassa pitäisi sähköautoilijan suorittaa erityinen tuli-ja turvallisuuskortti 3vuoden välein jotta sähköautoilija osaisi toimia oikein tulipalo-ja kolaritilanteissa.
Nämäkin väh. 3-päiväiset korttikoulutukset kurssikeskuksissa tuovat työtä monelle turvallisuusalan opettajalle, majoituspalvelutyöntekijöille, kokeille ja keittäjille ja kurssin lopettajaisten yhteydessä baarimestareille ja tarjoilijoille.
Lisäksi nämä sähköautoturvallisuuskurssit lujittavat sähkiksillä ajelevien yhteenkuuluvuutta kun saavat haukkua kurssilla maapallon ilmastontuhoajia bensa-ja dieselautoilijoita mielinmäärin.- Anonyymi
Mitenkäs sitten benarin dieselien kanssa. Millaist kontit niitä varten pitäisi hankkia. Niitä kuitenkin on palanut muutaman viime vuoden aikana kymmenittäin, siis Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkäs sitten benarin dieselien kanssa. Millaist kontit niitä varten pitäisi hankkia. Niitä kuitenkin on palanut muutaman viime vuoden aikana kymmenittäin, siis Suomessa.
Polttoaineestahan bemarin dieselien palot eivät johdu sillä diesel huonosti syttyvää.
- Anonyymi
Sähköautosta joutuu maksamaan käyttövoimaveroa jota ei makseta bensiiniautosta lainkaan. Tulevaisuudessa tuota käyttövoimaveroa korotetaan säännöllisesti, ellei saada kilometriveroa voimaan.
- Anonyymi
Tuo vero on noin satasen vuodessa eli yhden bensatankillisen verran.
Tuon hankkii takaisin noin 1.000km ajolla ja sen jälkeen jokainen 100km maksaa noin 7-10 euroa vähemmän.
Sähköautojen tukea ollaan lisäämässä. Autovero nolliin ja hankintatukea ollaan nostamassa 4.000-5.000 tonniin.
Lisäksi tuki tullaan laajentamaan plugareihin ja kaasuautoihin.
- Anonyymi
Siirtohinta on myös maksettava, se on kolme kertaa kW hintaan lisää.
- Anonyymi
Kaikki siirtohinnat ja sähköverot sisältyvät tuohon kahteen euroon per sata kilsaa.
Valmistautukaa polttiskuskit kaivamaan kuvettanne vieläsyvemmältä kuin tähän saakka.
Bensa kallistuu päästökauppamaksujen kautta.
- Anonyymi
Palamaan syttynyt sähköauto lukitsee oikosulun sattuessa matkustajat auton sisälle.
Karmea on kuolema ja kun vihdoin sammunut ja jäähtynyt ex-sähköautonmöykky paljastuu, on mahdotonta erotella vainajat, teräs, muovit ja litiumi yhteen sulaneesta möykystä joten se on ongelmajätettä ja vietävä Ekokemin käsiteltäväksi.
Tulevaisuuden muistotilaisuuksia vietetäänkin suvun kesken Riihimäen ongelmajätelaitoksella jonka työmaaruokalassa on mahdollisuus kestitä hautajaisvieraita.- Anonyymi
Päivän paras. Vedet tuli silmiin.
- Anonyymi
Hallitukset ja villitykset vaihtuu. Ehtiipä tuon vaihtaa sitten jos näyttää siltä ettei jää vain hetken hurmaksi koko sähköautoilu.
- Anonyymi
Marinin hallituksella on hauskaa korotella köyhien bensamaksuja ja naureskella pölhöjen ihmettelylle
- Anonyymi
Ajan bensalla, eikä ole rahasta kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajan bensalla, eikä ole rahasta kiinni.
Ei ne suuret tulot vaan ne pienet menot. Siinä vaurastumisen salaisuus.
Hölmöä maksaa samasta asiasta eli ajetuista kilometreistä viisinkertaista hintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne suuret tulot vaan ne pienet menot. Siinä vaurastumisen salaisuus.
Hölmöä maksaa samasta asiasta eli ajetuista kilometreistä viisinkertaista hintaa.Ei siihen ole vielä kukaan kuollut.
- Anonyymi
Bensaa luvattiin 72c. Tänään sitte tehdään knsalla koko energia laskuun kunnon korotus..
Jani Mäkelä varoittaa Fit for 55 -paketin koituvan Suomelle massiivisen kalliiksi: ”Tänään on suuressa valiokunnassa ehkä koko eduskuntakauden kallein äänestys”
Synkkä ennustus. ”Kaikki hinnat nousevat. Palkat ja eläkkeet eivät. Edessä on karu arki. Edessä on talouden katastrofi ja todennäköisesti jo ensi vuonna”, ennustaa Hjallis Harkimo.- Anonyymi
Suomessa palkkakulut on liian korkeat tuottavuuteen nähden.
Iso syy korkeaan hintatasoon onmaan kulttuuri hinnoitella kaikki niin korkealle kuin juuri ja juuri ihmiset ostaa. Yksi syy on kaupan keskittyminen muutamalle isolle toimijalle.
Työllisyysastekin voisi olla korkeampi. Sen saa aikaan vain palkan sivukuluja laskemalla, erityisesti 50 vuotiaiden osalta. Nykyäänhän iän karttuessa palkan sivukulut valtiolle kasvaa mikä estää ihmisten työllistymistä ja lisää veron korotuspainetta.
Kumpaa haluamme, nostaa kansan varallisuutta ja elintasoa vai jakaa kaiken tasan kaikille.
Nämä edustaa vastakkaisia asioita. Niitä ei vaan saa samaan pakettiin.
- Anonyymi
Joo kyllä näin on. Sähkön hintahan ei ole noussut juuri lainkaan !
- Anonyymi
Sähköllä ajaminen on niin paljon halvempaa verrattuna latauskelvottomiin fossiilipolttimiin.
Sähköllä 100km maksaa noin kaksi euroa. Latauskelvotttomalla noin 10 euroa.
- Anonyymi
pörssisähkö oli jo kallimpaa kuin normitankkaus...
- Anonyymi
jos auto maksaa 50.000 niin mitä halpaa se on.....tulevaisuudessa autoilu maksaa 300.000 ...plus muut kulut päälle...
- Anonyymi
Hyvin painottuu sähköautoissa suuntaus paljon sähköä kuluttaviin tehokkaampiin malleihin. Sitä on turha edes miettiä miten siinä lopulta käy.
Kannan ollessa tarpeeksi suuri, se onkin sitten äkkiä niin kovin luontoa kuormittavaa ja verot lätkäistään perinteisen dieselveron tyylisesti käyttövoimalle kilowattien mukaisesti.
Suomi osaa verotuksen. Turha kuvitella mitään pakotietä.- Anonyymi
"Suomi osaa verotuksen. Turha kuvitella mitään pakotietä."
Täytyy muistaa että polttikset ovat se valtion ensisijainen lypsylehmä jolta otetaan isoimmat maksut ja verot. Niihin kohditetaan myös lisämaksut ensisijaisesti niin kauan kun niitä on yksikin liikenteessä.
Toki sähköautot ottavat joskus 15-20 vuoden päästä isomman verokuorman mutta se on aina PALJON pienempi kuin polttisten verot. Jos nyt ostaa sähköauton niin se on jo paalausiässä kun sähköautojen verot nousevat merkitävästi. Autokannan uusiutuminen on niin hidas prosessi että polttiksia riittää lypsylehmiksi sen yhden autoniän ajaksi helposti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomi osaa verotuksen. Turha kuvitella mitään pakotietä."
Täytyy muistaa että polttikset ovat se valtion ensisijainen lypsylehmä jolta otetaan isoimmat maksut ja verot. Niihin kohditetaan myös lisämaksut ensisijaisesti niin kauan kun niitä on yksikin liikenteessä.
Toki sähköautot ottavat joskus 15-20 vuoden päästä isomman verokuorman mutta se on aina PALJON pienempi kuin polttisten verot. Jos nyt ostaa sähköauton niin se on jo paalausiässä kun sähköautojen verot nousevat merkitävästi. Autokannan uusiutuminen on niin hidas prosessi että polttiksia riittää lypsylehmiksi sen yhden autoniän ajaksi helposti.Normaali paalausikä on 22 vuotta ja tulevaisuudessa vielä enemmän, joten ei välttämättä ole paalausiässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Normaali paalausikä on 22 vuotta ja tulevaisuudessa vielä enemmän, joten ei välttämättä ole paalausiässä.
Jos paalausikä nousee niin se tarkoittaa sitä että nyt ostetut polttikset säilyvät liikenteessä pidempään maksamassa pääosan verotaakasta. Ja voitte olla varmoja että mitä pidemmälle mennään, sitä raaemmaksi käy veropiiskan tanssi polttiskuskien selkänahassa.
Valtio käyttää ympäristöasioita verukkeenaan rahanhankinnassa pohjattomaan kassaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos paalausikä nousee niin se tarkoittaa sitä että nyt ostetut polttikset säilyvät liikenteessä pidempään maksamassa pääosan verotaakasta. Ja voitte olla varmoja että mitä pidemmälle mennään, sitä raaemmaksi käy veropiiskan tanssi polttiskuskien selkänahassa.
Valtio käyttää ympäristöasioita verukkeenaan rahanhankinnassa pohjattomaan kassaansa.Sähköautot ovat pidempi-ikäisiä kuin polttikset. Niissä on useissa alumiininen perusrakenne eli ruoste ei vie autoa paaliin. Sähkömoottorin elinikä on moninkertainen monimutkaiseen polttomoottoriin verrattuna.
Akustot säilyttävät helposti 20 vuotta 70% kapasiteettinsa ja sen jälkeenkin nuo vanhat autot kelpaavat vähänajaville koska niiden huoltokustannukset ovat minimaaliset ja luotettavuus korkealla tasolla. Ei ole mitään moottori, vaihdelaatikko tai kytkinremppoja niinkuin vanhoissa polttiksissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköautot ovat pidempi-ikäisiä kuin polttikset. Niissä on useissa alumiininen perusrakenne eli ruoste ei vie autoa paaliin. Sähkömoottorin elinikä on moninkertainen monimutkaiseen polttomoottoriin verrattuna.
Akustot säilyttävät helposti 20 vuotta 70% kapasiteettinsa ja sen jälkeenkin nuo vanhat autot kelpaavat vähänajaville koska niiden huoltokustannukset ovat minimaaliset ja luotettavuus korkealla tasolla. Ei ole mitään moottori, vaihdelaatikko tai kytkinremppoja niinkuin vanhoissa polttiksissa.Tähän asti ainakin sähköautoissa on jopa enemmän korjauksia kuin polttomoottoriautoissa. Turha väittää sähköautojen olevan "huoltovapaita", koska se on puhdasta valetta.
- Anonyymi
"Tästä ei ole vielä mitään luotettavaa todistetta. "
Ei myöskään mitään todistetta siitä etteikö nuo yli 20 vuotta käyttöaikaa ennustavat testit pitäisi paikkaansa.
Itse olen sitä mieltä että se on aivan sama koska 15 vuoden vuotta joku 50-70 kWh akkupaketti maksaa saman verran kuin nyt maksaa polttikseen jakohihnan vaihto automaattolaatokon öljynvaihto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tästä ei ole vielä mitään luotettavaa todistetta. "
Ei myöskään mitään todistetta siitä etteikö nuo yli 20 vuotta käyttöaikaa ennustavat testit pitäisi paikkaansa.
Itse olen sitä mieltä että se on aivan sama koska 15 vuoden vuotta joku 50-70 kWh akkupaketti maksaa saman verran kuin nyt maksaa polttikseen jakohihnan vaihto automaattolaatokon öljynvaihto.Ainakaan vanhojen Leafien eikä edes vanhojen Teslojen kohdalla tuo 20 vuotta pidä alkuunkaan paikkaansa. Leafien akut ovat jo nyt järjestään lopussa eikä ole mennyt edes 10 vuotta. Teslojen akut ovat pikkuisen paremmat, mutta niidenkin akkuvaraus on laskenut paljon. Lisäksi Teslojen akkuja on vaihdeltu paljon ihan takuuaikanakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tästä ei ole vielä mitään luotettavaa todistetta. "
Ei myöskään mitään todistetta siitä etteikö nuo yli 20 vuotta käyttöaikaa ennustavat testit pitäisi paikkaansa.
Itse olen sitä mieltä että se on aivan sama koska 15 vuoden vuotta joku 50-70 kWh akkupaketti maksaa saman verran kuin nyt maksaa polttikseen jakohihnan vaihto automaattolaatokon öljynvaihto."Itse olen sitä mieltä että se on aivan sama koska 15 vuoden vuotta joku 50-70 kWh akkupaketti maksaa saman verran kuin nyt maksaa polttikseen jakohihnan vaihto automaattolaatokon öljynvaihto."
Noin halvaksi akut eivät ikinä tule, kyseessä on se verran monimutkaisempi ja raaka-aineita vaativampi asia. Lisäksi itse en ole ikinä edes ajanut automaattivaihteisella autolla vaan jokainen ajamani auto on ollut manuaalivaihteinen. Niissä ei tuota öljynvaihtoa ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakaan vanhojen Leafien eikä edes vanhojen Teslojen kohdalla tuo 20 vuotta pidä alkuunkaan paikkaansa. Leafien akut ovat jo nyt järjestään lopussa eikä ole mennyt edes 10 vuotta. Teslojen akut ovat pikkuisen paremmat, mutta niidenkin akkuvaraus on laskenut paljon. Lisäksi Teslojen akkuja on vaihdeltu paljon ihan takuuaikanakin.
Leafeissa ei ole akkupaketille kunnon lämmitystä tai jäähdytystä ja muutenkin vanhaa ja halvinta mahdollista teknologiaa.
Huono ottaa esimerkiksi yleisestä akkujen kestosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän asti ainakin sähköautoissa on jopa enemmän korjauksia kuin polttomoottoriautoissa. Turha väittää sähköautojen olevan "huoltovapaita", koska se on puhdasta valetta.
"Tähän asti ainakin sähköautoissa on jopa enemmän korjauksia kuin polttomoottoriautoissa. Turha väittää sähköautojen olevan "huoltovapaita", koska se on puhdasta valetta."
Kai ymmärrät että korjaus ja huolto ovat kaksi eri asiaa? Huoltovapaatakin autoa voi joutua korjaamaan, mutta ei se ei vaikuta huoltokustannuksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tähän asti ainakin sähköautoissa on jopa enemmän korjauksia kuin polttomoottoriautoissa. Turha väittää sähköautojen olevan "huoltovapaita", koska se on puhdasta valetta."
Kai ymmärrät että korjaus ja huolto ovat kaksi eri asiaa? Huoltovapaatakin autoa voi joutua korjaamaan, mutta ei se ei vaikuta huoltokustannuksiin.Huolto ja korjaus on käytännössä sama asia, jos molemmista joutuu maksamaan. Ja kyllä sähköautojakin pitää huoltaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Leafeissa ei ole akkupaketille kunnon lämmitystä tai jäähdytystä ja muutenkin vanhaa ja halvinta mahdollista teknologiaa.
Huono ottaa esimerkiksi yleisestä akkujen kestosta.Eipä vanhemmissa Tesloissa tilanne ole paljon parempi. Ei nekään tule kestämään paljon yli 10 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huolto ja korjaus on käytännössä sama asia, jos molemmista joutuu maksamaan. Ja kyllä sähköautojakin pitää huoltaa.
Huolto ja korjaus ovat kaksi aivan eri asiaa nimenomaan kustannusten kannalta kun vähänkin jaksaa miettiä. Huoltokustannukset tulevat jokaiselle autolle maksettavaksi kun korjauskustannuksia tulee vain jos jotain menee rikki. Eli jokaisen tojon 60.000km maksaa sen 1.200 euroa kun sähkövolkkarilla on vain 130 euroa maksava tarkastus joka toinen vuosi. Siinä on iso ero varsinkin paljon ajavalle.
Sähköauton voimalinjassa on noin 20-30 liikkuvaa osaa kun polttiksessa niitä on yli tuhat. Helppo ymmärtää kumpi on vikaherkempi eli sekin puhuu sähköauton puolesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huolto ja korjaus ovat kaksi aivan eri asiaa nimenomaan kustannusten kannalta kun vähänkin jaksaa miettiä. Huoltokustannukset tulevat jokaiselle autolle maksettavaksi kun korjauskustannuksia tulee vain jos jotain menee rikki. Eli jokaisen tojon 60.000km maksaa sen 1.200 euroa kun sähkövolkkarilla on vain 130 euroa maksava tarkastus joka toinen vuosi. Siinä on iso ero varsinkin paljon ajavalle.
Sähköauton voimalinjassa on noin 20-30 liikkuvaa osaa kun polttiksessa niitä on yli tuhat. Helppo ymmärtää kumpi on vikaherkempi eli sekin puhuu sähköauton puolesta.Oman talouden kannalta huolto ja korjaus on täsmälleen sama asia. Autoilussa kerran lasketaan kokonaiskustannukset yhteen. Se miten kustannukset jakautuu eri kategorioihin on ihan yksi hailee.
Ja tutkimustulokset ovat osoittaneet tuon väitteen vähemmistä korjauskustannuksista olevan pelkkää valehtelua. Todellisuudessa sähköautoja korjataan enemmän kuin polttomoottoriautoja. Sähköautot hajoaa jatkuvasti. Ja tietenkin voimalinja on vain pikkuinen osa autoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oman talouden kannalta huolto ja korjaus on täsmälleen sama asia. Autoilussa kerran lasketaan kokonaiskustannukset yhteen. Se miten kustannukset jakautuu eri kategorioihin on ihan yksi hailee.
Ja tutkimustulokset ovat osoittaneet tuon väitteen vähemmistä korjauskustannuksista olevan pelkkää valehtelua. Todellisuudessa sähköautoja korjataan enemmän kuin polttomoottoriautoja. Sähköautot hajoaa jatkuvasti. Ja tietenkin voimalinja on vain pikkuinen osa autoa.Missä tutkimuksessa on noin todettu?
Alla olevan tutkimuksen mukaan 3 vuoden aikajaksolla sähköauton on todettu olevan 30% halvempi huolto/korjauskustannuksiltaan:
https://www.wepredict.com/true-cost-awards-2021/
Aluksi sähköauton ylläpito on kalliimpaa (uuden mallin lastentautien korjauksia, nuo menevät kuitenkin takuuseen), mutta pidemmällä ajanjaksolla sähköauto on edullisempi kun siinä on vähemmän huoltoa vaativia mekaanisia osia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oman talouden kannalta huolto ja korjaus on täsmälleen sama asia. Autoilussa kerran lasketaan kokonaiskustannukset yhteen. Se miten kustannukset jakautuu eri kategorioihin on ihan yksi hailee.
Ja tutkimustulokset ovat osoittaneet tuon väitteen vähemmistä korjauskustannuksista olevan pelkkää valehtelua. Todellisuudessa sähköautoja korjataan enemmän kuin polttomoottoriautoja. Sähköautot hajoaa jatkuvasti. Ja tietenkin voimalinja on vain pikkuinen osa autoa."Oman talouden kannalta huolto ja korjaus on täsmälleen sama asia. Autoilussa kerran lasketaan kokonaiskustannukset yhteen"
Oman talouden kannalta siinä on se iso ero että huoltokustannukset tulevat satavarmasti maksettavaksi. Korjauskuluja ei välttämättä tule lainkaan. Kun ostaa auton jota on kallis huoltaa niin kirjoittaa shekin myös marmoritiskkn huoltotöistä. Idiootin hommaa.
Oma kirjanpitoni viimeisen 25 vuoden ajalta näyttää että huoltokuluja on tullut useita tuhansia kun korjauskuluja on vain noin 200 euroa.
Huoltokuluissa olen säästänyt paljon kun olen ajanut autoilla joita huolletaan 30.000km välein. Sähköautoilla huollot maksaisivat vielä vähemmän. Sinnepäin siis. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oman talouden kannalta huolto ja korjaus on täsmälleen sama asia. Autoilussa kerran lasketaan kokonaiskustannukset yhteen"
Oman talouden kannalta siinä on se iso ero että huoltokustannukset tulevat satavarmasti maksettavaksi. Korjauskuluja ei välttämättä tule lainkaan. Kun ostaa auton jota on kallis huoltaa niin kirjoittaa shekin myös marmoritiskkn huoltotöistä. Idiootin hommaa.
Oma kirjanpitoni viimeisen 25 vuoden ajalta näyttää että huoltokuluja on tullut useita tuhansia kun korjauskuluja on vain noin 200 euroa.
Huoltokuluissa olen säästänyt paljon kun olen ajanut autoilla joita huolletaan 30.000km välein. Sähköautoilla huollot maksaisivat vielä vähemmän. Sinnepäin siis.Voin sanoa, että tuo 200 euroa korjauskustannuksiin kuulostaa valeelta. Yleensä yksi ainoa korjaus ylittää tuon kevyesti. Useimmat käyttävät tuossa 25 vuodessa tuhansia euroja korjauksiin. Ja ainakin itsellä korjauskustannukset ovat ylittäneet huoltokustannukset. Normaaleilla autoilijoilla menee tuossa 25 vuodessa 5-10 000 euroa pelkkiin korjauksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voin sanoa, että tuo 200 euroa korjauskustannuksiin kuulostaa valeelta. Yleensä yksi ainoa korjaus ylittää tuon kevyesti. Useimmat käyttävät tuossa 25 vuodessa tuhansia euroja korjauksiin. Ja ainakin itsellä korjauskustannukset ovat ylittäneet huoltokustannukset. Normaaleilla autoilijoilla menee tuossa 25 vuodessa 5-10 000 euroa pelkkiin korjauksiin.
Lisään... Esimerkiksi minulla on ollut yli tonnin korjauskustannuksia eikä ne ole edes liittyneet moottoriin. Joten nämä samat korjaukset olisi pitänyt tehdä sähköautossakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään... Esimerkiksi minulla on ollut yli tonnin korjauskustannuksia eikä ne ole edes liittyneet moottoriin. Joten nämä samat korjaukset olisi pitänyt tehdä sähköautossakin.
Siis yli tonnin korjauslasku yhdestä ainoasta korjauksesta. Eikä tuo ole vielä korkea korjauskustannus. Pienikin korjaus Teslassakin voi maksaa useita tonneja eikä ne läheskään aina mene takuuseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä tutkimuksessa on noin todettu?
Alla olevan tutkimuksen mukaan 3 vuoden aikajaksolla sähköauton on todettu olevan 30% halvempi huolto/korjauskustannuksiltaan:
https://www.wepredict.com/true-cost-awards-2021/
Aluksi sähköauton ylläpito on kalliimpaa (uuden mallin lastentautien korjauksia, nuo menevät kuitenkin takuuseen), mutta pidemmällä ajanjaksolla sähköauto on edullisempi kun siinä on vähemmän huoltoa vaativia mekaanisia osia.On myös toinen tutkimus, jossa päädyttiin päinvastaiseen tulokseen, mutta en löydä sitä enää. Mutta täälläkin siitä puhuttiin.
Mutta vaikka ero olisi tuon verran niin se ei riitä siihen, että voisi maksaa muutamaa kymppitonnia ylihintaisesta ja käyttökelvottomasta mulkunjatkeesta. Sähköauton hankintahinnan pitäisi laskea yli 50% uusissa autoissa ja käytetyissä yli 70% ja sittenkin sen hankinta on kyseenalaista. Nykyhinnat ovat aivan järkyttävän korkeita ja nämäkään eivät riitä kompensoimaan sitä alkuunkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voin sanoa, että tuo 200 euroa korjauskustannuksiin kuulostaa valeelta. Yleensä yksi ainoa korjaus ylittää tuon kevyesti. Useimmat käyttävät tuossa 25 vuodessa tuhansia euroja korjauksiin. Ja ainakin itsellä korjauskustannukset ovat ylittäneet huoltokustannukset. Normaaleilla autoilijoilla menee tuossa 25 vuodessa 5-10 000 euroa pelkkiin korjauksiin.
Miksi tuo 200 euroa korjauskustannuksiin olisi valetta?
Itsellä on mennyt 15 vuoden aikana suurin piirtein saman verran korjauksiin. 4 uutena ostettua autoa, jotka vaihdettu uuteen 3-4 vuoden iässä vajaa 100 tkm. ajettuna, ainut itse maksettu korjaus oli yhden ikkunannostimen uusinta, muuten pelkät perushuollot. Mitään jarruja, niveliä tai muita alustan osia ei noilla kilometreillä ole tarvinnut vaihtaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On myös toinen tutkimus, jossa päädyttiin päinvastaiseen tulokseen, mutta en löydä sitä enää. Mutta täälläkin siitä puhuttiin.
Mutta vaikka ero olisi tuon verran niin se ei riitä siihen, että voisi maksaa muutamaa kymppitonnia ylihintaisesta ja käyttökelvottomasta mulkunjatkeesta. Sähköauton hankintahinnan pitäisi laskea yli 50% uusissa autoissa ja käytetyissä yli 70% ja sittenkin sen hankinta on kyseenalaista. Nykyhinnat ovat aivan järkyttävän korkeita ja nämäkään eivät riitä kompensoimaan sitä alkuunkaan.Ei tässä kukaan ole väittänytkään että sähköauton korkeampi hinta kompensoituisi pelkästään edullisemmilla huoltokuluilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tässä kukaan ole väittänytkään että sähköauton korkeampi hinta kompensoituisi pelkästään edullisemmilla huoltokuluilla.
Juuri isointekijä on se että sähköllä 100km maksaa kaksi euroa ja bensalla 12 euroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voin sanoa, että tuo 200 euroa korjauskustannuksiin kuulostaa valeelta. Yleensä yksi ainoa korjaus ylittää tuon kevyesti. Useimmat käyttävät tuossa 25 vuodessa tuhansia euroja korjauksiin. Ja ainakin itsellä korjauskustannukset ovat ylittäneet huoltokustannukset. Normaaleilla autoilijoilla menee tuossa 25 vuodessa 5-10 000 euroa pelkkiin korjauksiin.
"Voin sanoa, että tuo 200 euroa korjauskustannuksiin kuulostaa valeelta"
Mun talouden kannalta on tärkeintä ettei asiaa ratkaise se miltä se kuulostaa vaan mikä on todellisuus.
Oma taktiikka on ollut vaihtaa auto tuorempaan viimeistään kun ikää tulee 10 vuotta tai mittariin tulee 150.000km.
Tällä taktiikalla viimeisenä 25 vuotena ainoa korjauskustannus on ollut yksi Golfiin vaihdettu vesipumppu. Ei mitään muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin sanoa, että tuo 200 euroa korjauskustannuksiin kuulostaa valeelta"
Mun talouden kannalta on tärkeintä ettei asiaa ratkaise se miltä se kuulostaa vaan mikä on todellisuus.
Oma taktiikka on ollut vaihtaa auto tuorempaan viimeistään kun ikää tulee 10 vuotta tai mittariin tulee 150.000km.
Tällä taktiikalla viimeisenä 25 vuotena ainoa korjauskustannus on ollut yksi Golfiin vaihdettu vesipumppu. Ei mitään muuta.Sinun täytyy olla onnekkain ihminen koko maailmassa, koska tuollakin taktiikalla tulee korjauksia väkisinkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi tuo 200 euroa korjauskustannuksiin olisi valetta?
Itsellä on mennyt 15 vuoden aikana suurin piirtein saman verran korjauksiin. 4 uutena ostettua autoa, jotka vaihdettu uuteen 3-4 vuoden iässä vajaa 100 tkm. ajettuna, ainut itse maksettu korjaus oli yhden ikkunannostimen uusinta, muuten pelkät perushuollot. Mitään jarruja, niveliä tai muita alustan osia ei noilla kilometreillä ole tarvinnut vaihtaa.Sinulla olisi täysin loppuun kuluneet jarrut siinä vaiheessa kun olet myynyt auton ja auto ei menisi edes katsastuksesta läpi. Jos ajat 100 tkm autolla ennen myyntiä niin taatusti sinulla on ollut korjauksia autossa.
Toki nuo korjaukset tehdään huollon yhteydessä, jolloin sinä vain kuvittelet korjauksiakin huolloksi. Ei korjaamotkaan erottele huoltoa ja korjausta ollenkaan vaan laittaa sen suoraan samaan laskuun eri kohdiksi. Mitään erillistä laskua huollosta ja korjauksesta ei tule, jos sitä ei erikseen pyydä. Minullakin huollon yhteydessä on toisinaan korjattu jotain ja samaan laskuun se vain laitetaan eikä laskussa ole koskaan eroteltu niitä mitenkään. Täysin riippumatta paikasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voin sanoa, että tuo 200 euroa korjauskustannuksiin kuulostaa valeelta"
Mun talouden kannalta on tärkeintä ettei asiaa ratkaise se miltä se kuulostaa vaan mikä on todellisuus.
Oma taktiikka on ollut vaihtaa auto tuorempaan viimeistään kun ikää tulee 10 vuotta tai mittariin tulee 150.000km.
Tällä taktiikalla viimeisenä 25 vuotena ainoa korjauskustannus on ollut yksi Golfiin vaihdettu vesipumppu. Ei mitään muuta.Ei taatusti onnistu ilman korjauksia. Ehkä sinäkin sotket asiat sillä korjaamojenkin kannalta huolto ja korjaus on sama asia eikä niitä erotella laskussa mitenkään. Huollon yhteydessä tehdään myös korjaukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri isointekijä on se että sähköllä 100km maksaa kaksi euroa ja bensalla 12 euroa.
Edes tuo ei riitä kompensoimaan korkeampaa ostohintaa, jos ajaa sen verran kuin suurin osa suomalaisista. Ei riitä lähimainkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei taatusti onnistu ilman korjauksia. Ehkä sinäkin sotket asiat sillä korjaamojenkin kannalta huolto ja korjaus on sama asia eikä niitä erotella laskussa mitenkään. Huollon yhteydessä tehdään myös korjaukset.
Korjaaminen on sitä jos joku osa menee rikki. Kulutusosien vaihtaminen esim jarrupalojen vaihtaminen ei ole korjaamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjaaminen on sitä jos joku osa menee rikki. Kulutusosien vaihtaminen esim jarrupalojen vaihtaminen ei ole korjaamista.
Huoltaminen mennään huolto-ohjelman mukaan, mikään sen ulkopuolinen ei ole huoltoa. Lisäksi jos osa vaihdetaan ennen hajoamista tai hajoamisen jälkeen niin se on täsmälleen sama asia. Kyseinen osa vaihdetaan ja se siitä. Jos jousi vaihdetaan ennen hajoamista tai sen jälkeen niin kyseessä on täsmälleen sama asia. Laskussa näkyy "jousi on vaihdettu", joten en näe mitään eroa asiassa.
Huolto ja korjaus ovat samoja asioita. Samat korjaamot tekee molempia ja laskuissa olevat kohdat ovat samoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huoltaminen mennään huolto-ohjelman mukaan, mikään sen ulkopuolinen ei ole huoltoa. Lisäksi jos osa vaihdetaan ennen hajoamista tai hajoamisen jälkeen niin se on täsmälleen sama asia. Kyseinen osa vaihdetaan ja se siitä. Jos jousi vaihdetaan ennen hajoamista tai sen jälkeen niin kyseessä on täsmälleen sama asia. Laskussa näkyy "jousi on vaihdettu", joten en näe mitään eroa asiassa.
Huolto ja korjaus ovat samoja asioita. Samat korjaamot tekee molempia ja laskuissa olevat kohdat ovat samoja.Edelleen, minusta ihmisille on kiinnostavaa vain se mitä huollot ja korjaukset yhteensä maksavat. Niitä ei pidä ikinä erotella, koska ne ovat käytännössä yksi ja sama asia. Niiden erotteleminen on pilkunnussimista, kun edes korjaamot eivät niitä erottele toisistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huoltaminen mennään huolto-ohjelman mukaan, mikään sen ulkopuolinen ei ole huoltoa. Lisäksi jos osa vaihdetaan ennen hajoamista tai hajoamisen jälkeen niin se on täsmälleen sama asia. Kyseinen osa vaihdetaan ja se siitä. Jos jousi vaihdetaan ennen hajoamista tai sen jälkeen niin kyseessä on täsmälleen sama asia. Laskussa näkyy "jousi on vaihdettu", joten en näe mitään eroa asiassa.
Huolto ja korjaus ovat samoja asioita. Samat korjaamot tekee molempia ja laskuissa olevat kohdat ovat samoja."Huoltaminen mennään huolto-ohjelman mukaan, mikään sen ulkopuolinen ei ole huoltoa. "
Huolto-ohjelmaan kuuluu jarrupalojen kunnon tarkastus ja vaihto tarvittaessa. Jarrupalat on suunniteltu kulumaan ja vaihdettavaksi, siksi se on osa huoltokuluja. Jousi on suunniteltu kestämäään koko auton elinikä ja sen vaihtaminen rikkoutumisen takia on korjausta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen, minusta ihmisille on kiinnostavaa vain se mitä huollot ja korjaukset yhteensä maksavat. Niitä ei pidä ikinä erotella, koska ne ovat käytännössä yksi ja sama asia. Niiden erotteleminen on pilkunnussimista, kun edes korjaamot eivät niitä erottele toisistaan.
"Niitä ei pidä ikinä erotella, koska ne ovat käytännössä yksi ja sama asia."
Huolto- ja korjauskulut ovat oleellisesti erilaiset. Huoltokulut pitää maksaa jokaisesta autosta ja ne voi ennakoida. Esim. jokaiselle TM vertailuautolle lasketaan aina huoltokulut.
Korjauskuluja ei autolle pitäisi tulla oikeastaan ollenkaan ja ne ovat sellaisia joita ei voi ennakoida . Niinkuin sanoin niin itselle niitä on tullut reilun 25 vuoden aikana 200 euroa yhden vesipumpun vaihdon kautta.
Kaksi täysin eri kattegoriaa mutta toki yksi euro on yksi euro meni kumpaan tahansa. Huoltokulut ovat pakollinen ja välttämätön kulu jokaiseen autoon, korjauskuluja voi välttää kokonaan jos ei aja yli-ikäisillä autoilla ja pitää autostaan huolta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niitä ei pidä ikinä erotella, koska ne ovat käytännössä yksi ja sama asia."
Huolto- ja korjauskulut ovat oleellisesti erilaiset. Huoltokulut pitää maksaa jokaisesta autosta ja ne voi ennakoida. Esim. jokaiselle TM vertailuautolle lasketaan aina huoltokulut.
Korjauskuluja ei autolle pitäisi tulla oikeastaan ollenkaan ja ne ovat sellaisia joita ei voi ennakoida . Niinkuin sanoin niin itselle niitä on tullut reilun 25 vuoden aikana 200 euroa yhden vesipumpun vaihdon kautta.
Kaksi täysin eri kattegoriaa mutta toki yksi euro on yksi euro meni kumpaan tahansa. Huoltokulut ovat pakollinen ja välttämätön kulu jokaiseen autoon, korjauskuluja voi välttää kokonaan jos ei aja yli-ikäisillä autoilla ja pitää autostaan huolta.Huolto on vain auton korjausten tekemistä etukäteen. Huolto on täsmälleen sama asia kuin korjaus enkä erottele niitä ollenkaan. Auton huoltaminen on auton korjaamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla olisi täysin loppuun kuluneet jarrut siinä vaiheessa kun olet myynyt auton ja auto ei menisi edes katsastuksesta läpi. Jos ajat 100 tkm autolla ennen myyntiä niin taatusti sinulla on ollut korjauksia autossa.
Toki nuo korjaukset tehdään huollon yhteydessä, jolloin sinä vain kuvittelet korjauksiakin huolloksi. Ei korjaamotkaan erottele huoltoa ja korjausta ollenkaan vaan laittaa sen suoraan samaan laskuun eri kohdiksi. Mitään erillistä laskua huollosta ja korjauksesta ei tule, jos sitä ei erikseen pyydä. Minullakin huollon yhteydessä on toisinaan korjattu jotain ja samaan laskuun se vain laitetaan eikä laskussa ole koskaan eroteltu niitä mitenkään. Täysin riippumatta paikasta.Vajaa 100 tkm maantiepainotteisessa ajossa ei kuluta jarruja kuin nimeksi, renkaanvaihdon yhteydessä kun katsoo niin palat ovat käytännössä uudet ja levyissä saattaa juuri ja juuri tuntua pieni pykälä reunassa. Lisäksi vaihtoon menevä auto on aina ollut juuri katsastettu (aiemmin eka katsastus 3v iässä) eikä jarruissa ole koskaan ollut mitään sanomista. Eli väite siitä että 100 tkm ajetussa autossa jarrut on aina loppu ei pidä paikkaansa.
Samoin huolto erittelee laskulle hyvinkin tarkkaan määräaikaishuoltoon käytetyt varaosat ja työn ja mahdolliset lisätyöt tai korjaukset on aina eritelty omikseen. Asiallisesti toimiva huolto ei myöskään tuosta vaan korjaile yhtään mitään huollon yhteydessä, vaan kaikkiin määräaikaishuoltoon kuulumattomiin töihin (eli korjauksiin) kysytään erikseen lupa.
Käytännössä uudella autolla ensimmäiset 100 tkm on erittäin todennäköisesti varsin huolettomia kilometrejä, menee muutamalla öljynvaihtohuollolla ilman sen kummempia korjauksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huolto on vain auton korjausten tekemistä etukäteen. Huolto on täsmälleen sama asia kuin korjaus enkä erottele niitä ollenkaan. Auton huoltaminen on auton korjaamista.
"Huolto on vain auton korjausten tekemistä etukäteen."
Höpöhöpö. Ei mitään järkeä.
Miten öljynvaihto, tulppien vaihtaminen tai erilaisten suodattimien vaihtaminen olisi niiden korjaamista etukäteen? Ne ovat kaikki osia joille on suunniteltu tietty elinikä ja ne vaihdetaan eikä niitä koskaan korjata.
Korjaaminen on sitä että joku osa joka on suunniteltu kestoiäksi koko auton elinikä joudutaan vaihtamaan tai sitä joudutaan korjaamaan. Esim ruoste rungossa, vaihdelaatikko, jouset, moottorin lohko tai kansi jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Huolto on vain auton korjausten tekemistä etukäteen."
Höpöhöpö. Ei mitään järkeä.
Miten öljynvaihto, tulppien vaihtaminen tai erilaisten suodattimien vaihtaminen olisi niiden korjaamista etukäteen? Ne ovat kaikki osia joille on suunniteltu tietty elinikä ja ne vaihdetaan eikä niitä koskaan korjata.
Korjaaminen on sitä että joku osa joka on suunniteltu kestoiäksi koko auton elinikä joudutaan vaihtamaan tai sitä joudutaan korjaamaan. Esim ruoste rungossa, vaihdelaatikko, jouset, moottorin lohko tai kansi jne.Huolto on etukäteen suunniteltua ja tiedossa oleva pakollinen kuluerä jokaiselle autolle heti uudesta lähtien.
Korjaus on odottamatonta ja jokaisella autolla on oma määränsä korjausta. Nämä kulut alkavat tulemaan yleensä vanhemmalla iällä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663025
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252113Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671699Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t241560- 281301
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161297Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61206Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281170Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101127Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621011