Parkkipate hävisi (taas) oikeudessa

Mihin ne sitten perustuvat kun kansa maksaa ja jotkut on saanu oikeuden tuomion jos ei ole maksanut. Selittäkää tyhmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin ne sitten perustuvat kun kansa maksaa ja jotkut on saanu oikeuden tuomion jos ei ole maksanut. Selittäkää tyhmälle.

Kansa on laiskaa ja tietämätöntä – maksaa oikeudettomia laskuja, joita ei tarvitsisi maksaa.
Yksityinen pysäköinninvalvonta pitäisi saattaa oman lainsäädännön alaisuuteen; oikeaa pysäköinnivalvontaa avustavaksi toimijaksi.

Ei kenenkään tarvitse lähteä haastamaan patea käräjille. Pate sinne haastaa, tosin aika harvoin uskaltaa. Tässä uskalsi, ja tappio tuli kuten pitikin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kenenkään tarvitse lähteä haastamaan patea käräjille. Pate sinne haastaa, tosin aika harvoin uskaltaa. Tässä uskalsi, ja tappio tuli kuten pitikin.

Kyllä käräjätuvassa esitetään erilaisia kysymyksiä ja väitteitä. Jos umpimielisesti jankuttaa koko ajan en ajanut en ajanut niin maksumiehen asemaanhan siinä päätyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kenenkään tarvitse lähteä haastamaan patea käräjille. Pate sinne haastaa, tosin aika harvoin uskaltaa. Tässä uskalsi, ja tappio tuli kuten pitikin.

Aika usein patet voittavat nämä jutut, mutta silloin niitä ei yleensä julkaista lehdissä. Mistä tämä voisi johtua. Eikö paten kannattaisi tiedottaa näistä lehdistölle. Silloin ne toimisivat samalla pelotteena parkki rikkureille

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä käräjätuvassa esitetään erilaisia kysymyksiä ja väitteitä. Jos umpimielisesti jankuttaa koko ajan en ajanut en ajanut niin maksumiehen asemaanhan siinä päätyy.

Siellä pyydetään firmaa todistamaan, että sinne haastettu on toiminut kuskina silloin kun maksu on määrätty. Omistajan ei tarvitse todistaa mitään, riittää että hän kiistää olleensa kuski. Tässä keskustelun tapauksessa firma ei pystynyt todistamaan ja hävisi jutun.

Ei kenenkään tarvi Patea haastaa ja Pate ei tappion pelossa uskalla haastaa.
Ei edes Paten varmana pitämät jutut pidä oikeudessa!

Anonyymi kirjoitti:

Ei kenenkään tarvi Patea haastaa ja Pate ei tappion pelossa uskalla haastaa.
Ei edes Paten varmana pitämät jutut pidä oikeudessa!

Kyllä pate on voittanut suurimman osan jutuista, mutta jostakin syystä niistä ei paljoa uutisia tiedoteta. Eikö lehdet julkaise näitä vai eikö oikeus tiedota niistä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pate on voittanut suurimman osan jutuista, mutta jostakin syystä niistä ei paljoa uutisia tiedoteta. Eikö lehdet julkaise näitä vai eikö oikeus tiedota niistä?

Mistä sitten tiedät, että pate on voittanut suurimman osan? Kuinka paljon niitä on ollut ja kuinka monet pate on voittanut?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pate on voittanut suurimman osan jutuista, mutta jostakin syystä niistä ei paljoa uutisia tiedoteta. Eikö lehdet julkaise näitä vai eikö oikeus tiedota niistä?

Parkkipate ei uskalla haastaa useimpia kiistatapauksia oikeuteen, koska heillä ei ole mitään näyttöä sopimuskumppanistaan. Åelotevaikutuksen säilyttämiseksi he ovat yrittäneet saada vaoittoja oikeudessa (toistuvat pysäköinnit samaan paikkaan).

Muutamia yksittäisiä tapauksia Pate on yrittänyt selvittää epäillyn sopimuskumppanin työpaikan selvittämisen kautta (toistuva pysäköinti työpaikan lähelle), mutta näistäkin tapauksista usein on tullut vesiperä ja Parkkipate joutunut maksajan rooliin.

Anonyymi kirjoitti:

Parkkipate ei uskalla haastaa useimpia kiistatapauksia oikeuteen, koska heillä ei ole mitään näyttöä sopimuskumppanistaan. Åelotevaikutuksen säilyttämiseksi he ovat yrittäneet saada vaoittoja oikeudessa (toistuvat pysäköinnit samaan paikkaan).

Muutamia yksittäisiä tapauksia Pate on yrittänyt selvittää epäillyn sopimuskumppanin työpaikan selvittämisen kautta (toistuva pysäköinti työpaikan lähelle), mutta näistäkin tapauksista usein on tullut vesiperä ja Parkkipate joutunut maksajan rooliin.

Lue lisää

Suurin osa valvontamaksuista maksetaan ilman perintä- tai oikeustoimia. Usea suoraselkäinen kansalainen tajuaa tehneensä virheen ja hoitaa seuraukset sen enempiä huutelematta. Vain harva juttu päätyy oikeuteen asti, vaikka täällä kirjoituksia tehtailevien propagandistien mielestä lähes jokainen tapaus päätyy oikeuteen.

Näissä työpaikkojen läheisyyteen tapahtuneissa toistuvissa ehtojen vastaisissa pysäköinneissä oikeus on viime aikoina selkeästi muuttanut linjaansa ja useimmat tapaukset ovat päätyneet valvontayhtiön voittoon. Näyttäisi siltä, että myös oikeus alkaa olla lopen kyllästynyt näihin muistamattomiin "en muista kuka ajoi -tyyppeihin".

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa valvontamaksuista maksetaan ilman perintä- tai oikeustoimia. Usea suoraselkäinen kansalainen tajuaa tehneensä virheen ja hoitaa seuraukset sen enempiä huutelematta. Vain harva juttu päätyy oikeuteen asti, vaikka täällä kirjoituksia tehtailevien propagandistien mielestä lähes jokainen tapaus päätyy oikeuteen.

Näissä työpaikkojen läheisyyteen tapahtuneissa toistuvissa ehtojen vastaisissa pysäköinneissä oikeus on viime aikoina selkeästi muuttanut linjaansa ja useimmat tapaukset ovat päätyneet valvontayhtiön voittoon. Näyttäisi siltä, että myös oikeus alkaa olla lopen kyllästynyt näihin muistamattomiin "en muista kuka ajoi -tyyppeihin".

Lue lisää

Ja kun Pate saa tietää vaativansa maksua väärältä henkilöltä, niin lopettaako se suoraselkäisesti maksun vaatimisen ja pahoittelee virhettään, vai jatkaako se vailla mitään järkeä ja moraalia maksun vaatimista erilaisin valhein ja uhkauksin painostaen?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun Pate saa tietää vaativansa maksua väärältä henkilöltä, niin lopettaako se suoraselkäisesti maksun vaatimisen ja pahoittelee virhettään, vai jatkaako se vailla mitään järkeä ja moraalia maksun vaatimista erilaisin valhein ja uhkauksin painostaen?

Lue lisää

Kun pinttynyt väärinpysäköijä jää kiinni tahallisesta rikkeestä ja saa siitä rahallisen muistutuksen, niin lopettaako hän suoraselkäisesti väärin pysäköinnin, pyytää anteeksi asiatonta menettelyään ja lupaa korjata tapansa? Vai jatkaako hän rikkeitä kuten ennenkin ja kirjoittelee suomi24-palstalla kuinka hän joutui pysäköinninvalvonnan uhriksi saatuaan valvontamaksun "ihan noin vain ilman mitään syytä..."?

Anonyymi kirjoitti:

Kun pinttynyt väärinpysäköijä jää kiinni tahallisesta rikkeestä ja saa siitä rahallisen muistutuksen, niin lopettaako hän suoraselkäisesti väärin pysäköinnin, pyytää anteeksi asiatonta menettelyään ja lupaa korjata tapansa? Vai jatkaako hän rikkeitä kuten ennenkin ja kirjoittelee suomi24-palstalla kuinka hän joutui pysäköinninvalvonnan uhriksi saatuaan valvontamaksun "ihan noin vain ilman mitään syytä..."?

Lue lisää

En tiedä. Kysy joltain väärinpysäköijältä. Onko siihen jokin syy, ettet pystynyt kommentoimaan tuohon kysymykseeni toiminnastanne mitään?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä. Kysy joltain väärinpysäköijältä. Onko siihen jokin syy, ettet pystynyt kommentoimaan tuohon kysymykseeni toiminnastanne mitään?

Nyt taisi kysymyksesi lähteä väärälle henkilölle. Oli niin houkutteleva paikka kysyä mielipidettäsi väärinpysäköijien käytösmallista, että en voinut jättää käyttämättä. Varsinkin kun itse tiedän vastauksen. Joku muu oli kirjoittanut sen osan johon kaipasit vastausta, eli kysy siis häneltä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt taisi kysymyksesi lähteä väärälle henkilölle. Oli niin houkutteleva paikka kysyä mielipidettäsi väärinpysäköijien käytösmallista, että en voinut jättää käyttämättä. Varsinkin kun itse tiedän vastauksen. Joku muu oli kirjoittanut sen osan johon kaipasit vastausta, eli kysy siis häneltä.

Lue lisää

Valitettavasti en tiedä väärinpysäköijien käytösmallista mitään, enkä tiedä, miksi ajattelit minun tietävän. Uskon kyllä, että sinä uskot tietäväsi.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti en tiedä väärinpysäköijien käytösmallista mitään, enkä tiedä, miksi ajattelit minun tietävän. Uskon kyllä, että sinä uskot tietäväsi.

Väärinpysäköijän ajatusmalli on tyyppiä MINÄ, MINÄ, MINÄ. Hän vuosikymmenet tottunut pysäköimään siihen mihin huvittaa huomaamatta että maailma on vuosien varrella muuttunut. Tämän ihmistyypin tunnistaa hyvin esim. huoltoasemilla, kauppakeskuksissa ja urheiluhallien pihoilla. Heidän on pakko saada autonsa aivan oven eteen, kulkuväylille, pelastusteille ja vastaaville paikoille. Useasti tuo auto on ns. premium-merkkinen.

Anonyymi kirjoitti:

Väärinpysäköijän ajatusmalli on tyyppiä MINÄ, MINÄ, MINÄ. Hän vuosikymmenet tottunut pysäköimään siihen mihin huvittaa huomaamatta että maailma on vuosien varrella muuttunut. Tämän ihmistyypin tunnistaa hyvin esim. huoltoasemilla, kauppakeskuksissa ja urheiluhallien pihoilla. Heidän on pakko saada autonsa aivan oven eteen, kulkuväylille, pelastusteille ja vastaaville paikoille. Useasti tuo auto on ns. premium-merkkinen.

Lue lisää

Kuulostaa melkein yhtä vinoutuneelta ajatusmallilta kuin Paten ajatusmalli. Vain pahantahtousuus ja sairaus puuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pate on voittanut suurimman osan jutuista, mutta jostakin syystä niistä ei paljoa uutisia tiedoteta. Eikö lehdet julkaise näitä vai eikö oikeus tiedota niistä?

Pate valikoi jutut, joissa sillä on edes jonkinlainen mahdollisuus menestyä oikeudessa – silti Pate on hävinnyt merkittävän määrän jutuista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun Pate saa tietää vaativansa maksua väärältä henkilöltä, niin lopettaako se suoraselkäisesti maksun vaatimisen ja pahoittelee virhettään, vai jatkaako se vailla mitään järkeä ja moraalia maksun vaatimista erilaisin valhein ja uhkauksin painostaen?

Lue lisää

Paten toimissa ei ole järkeä ja moraalia; uhkailu jatkuu vaikka selvästi ovat väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Pate valikoi jutut, joissa sillä on edes jonkinlainen mahdollisuus menestyä oikeudessa – silti Pate on hävinnyt merkittävän määrän jutuista.

Mistä tiedät, että Pate on hävinnyt merkittävän määrän jutuista?

lLmoittele meille kiinnostuneille mitkä jutut Pate on hävinnyt ja mitkä voittanut.

Eli ilmoita käräjäoikeuden nimi ja jutun diaarinumero!


Suurin osa Paten jutuista käsitellään riidattomina velkomisasioina eli ei ole istuntokäsittelyssä vaan käsitellään kansliassa.
Niissä jutuissa on monia satoja, jotka Pate on voittanut eli niille luikureille (=autoilijoille) on tullut yksipuolinen tuomio ja luottotiedot menneet! Ihan oikein!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että Pate on hävinnyt merkittävän määrän jutuista?

lLmoittele meille kiinnostuneille mitkä jutut Pate on hävinnyt ja mitkä voittanut.

Eli ilmoita käräjäoikeuden nimi ja jutun diaarinumero!


Suurin osa Paten jutuista käsitellään riidattomina velkomisasioina eli ei ole istuntokäsittelyssä vaan käsitellään kansliassa.
Niissä jutuissa on monia satoja, jotka Pate on voittanut eli niille luikureille (=autoilijoille) on tullut yksipuolinen tuomio ja luottotiedot menneet! Ihan oikein!

Lue lisää

Mistä tiedät, että suurin osa Paten jutuista käsitellään riidattomina velkomisasioina eli ei ole istuntokäsittelyssä vaan käsitellään kansliassa?

Ilmoittele meille kiinnostuneille, mitkä jutut Pate on hävinnyt ja mitkä voittanut.

Eli ilmoita käräjäoikeuden nimi ja jutun diaarinumero!

Millä perusteella väittämissäsi tilanteissa on luottotiedot menneet?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että suurin osa Paten jutuista käsitellään riidattomina velkomisasioina eli ei ole istuntokäsittelyssä vaan käsitellään kansliassa?

Ilmoittele meille kiinnostuneille, mitkä jutut Pate on hävinnyt ja mitkä voittanut.

Eli ilmoita käräjäoikeuden nimi ja jutun diaarinumero!

Millä perusteella väittämissäsi tilanteissa on luottotiedot menneet?

Lue lisää

Tässä sinulle tietoa yksipuolisesta tuomiosta ja mitä se merkitsee:

https://www.kuluttajaliitto.fi/materiaalit/velan-oikeudellinen-perinta/

Lisäksi:
Yleisesti riidattomista velkomisasioista, jotka käsitellään kansliassa, ei istunnossa:

Henkilö tai yritys on velkaa mm. puhelinlaskuista, ostoista, yksityisoikeudellisista valvontamaksuista, pikavipeistä, luottokorttilaskut, kirjastojen kirjat (palauttamatta olevat), yksityispuolen lääkäri ja hammaslääkärilaskut, yksityisten välisistä veloista ym vastaavat asiat.

Eikä henkilö tai yritys olen laskun saatuaan tai perinnän alkaessa riitauttanut saatavaa niin asia useimmiten eteen käräjäoikeuteen, jotta asiasta saadaan tuomio saatavan ulosmittaamiseksi.

Asian vireille laittavat katsoo, että asia on riidaton. Sillä perusteella se tulee vireille riidattomana velkomisasiana.

Mikäli henkilö tai yritys ei riitauta asiaa haasteen saatuaan niin asiasta tehdään yksipuolinen tuomio tai jos myöntää niin tehdään tuomio.

Yksipuolinen tuomio tai tuomio menee velkojalle, joka laittaa sen ulosottoon ja käräjäoikeudesta menee sähköisesti tieto rekistereihin, josta Suomen Asiakastieto ja Bisnode saatavat tiedon tuomiosta (joko yksipuolinen tuomio tai tuomio).

Tämäkä tieto ei sinulle todennäköisesti riitä etkä todennäköisesti asiaa myöskään ymmärrä!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sinulle tietoa yksipuolisesta tuomiosta ja mitä se merkitsee:

https://www.kuluttajaliitto.fi/materiaalit/velan-oikeudellinen-perinta/

Lisäksi:
Yleisesti riidattomista velkomisasioista, jotka käsitellään kansliassa, ei istunnossa:

Henkilö tai yritys on velkaa mm. puhelinlaskuista, ostoista, yksityisoikeudellisista valvontamaksuista, pikavipeistä, luottokorttilaskut, kirjastojen kirjat (palauttamatta olevat), yksityispuolen lääkäri ja hammaslääkärilaskut, yksityisten välisistä veloista ym vastaavat asiat.

Eikä henkilö tai yritys olen laskun saatuaan tai perinnän alkaessa riitauttanut saatavaa niin asia useimmiten eteen käräjäoikeuteen, jotta asiasta saadaan tuomio saatavan ulosmittaamiseksi.

Asian vireille laittavat katsoo, että asia on riidaton. Sillä perusteella se tulee vireille riidattomana velkomisasiana.

Mikäli henkilö tai yritys ei riitauta asiaa haasteen saatuaan niin asiasta tehdään yksipuolinen tuomio tai jos myöntää niin tehdään tuomio.

Yksipuolinen tuomio tai tuomio menee velkojalle, joka laittaa sen ulosottoon ja käräjäoikeudesta menee sähköisesti tieto rekistereihin, josta Suomen Asiakastieto ja Bisnode saatavat tiedon tuomiosta (joko yksipuolinen tuomio tai tuomio).

Tämäkä tieto ei sinulle todennäköisesti riitä etkä todennäköisesti asiaa myöskään ymmärrä!

Lue lisää

Lisään tuohon omaani:

Saatuaan haasteesta tiedon on 14 päivää aikaa maksa velka pois. On velka sitten muutama satanen ja miljoonia!

Mikäli ei maksa niin sitten vasta tulee yksipuolinen tuomio.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sinulle tietoa yksipuolisesta tuomiosta ja mitä se merkitsee:

https://www.kuluttajaliitto.fi/materiaalit/velan-oikeudellinen-perinta/

Lisäksi:
Yleisesti riidattomista velkomisasioista, jotka käsitellään kansliassa, ei istunnossa:

Henkilö tai yritys on velkaa mm. puhelinlaskuista, ostoista, yksityisoikeudellisista valvontamaksuista, pikavipeistä, luottokorttilaskut, kirjastojen kirjat (palauttamatta olevat), yksityispuolen lääkäri ja hammaslääkärilaskut, yksityisten välisistä veloista ym vastaavat asiat.

Eikä henkilö tai yritys olen laskun saatuaan tai perinnän alkaessa riitauttanut saatavaa niin asia useimmiten eteen käräjäoikeuteen, jotta asiasta saadaan tuomio saatavan ulosmittaamiseksi.

Asian vireille laittavat katsoo, että asia on riidaton. Sillä perusteella se tulee vireille riidattomana velkomisasiana.

Mikäli henkilö tai yritys ei riitauta asiaa haasteen saatuaan niin asiasta tehdään yksipuolinen tuomio tai jos myöntää niin tehdään tuomio.

Yksipuolinen tuomio tai tuomio menee velkojalle, joka laittaa sen ulosottoon ja käräjäoikeudesta menee sähköisesti tieto rekistereihin, josta Suomen Asiakastieto ja Bisnode saatavat tiedon tuomiosta (joko yksipuolinen tuomio tai tuomio).

Tämäkä tieto ei sinulle todennäköisesti riitä etkä todennäköisesti asiaa myöskään ymmärrä!

Lue lisää

No olisit sinä voinut vastata edes yhteen noista kysymyksistä. Mutta et ilmeisesti osaa. Tuossa lienee tulos, kun on jäänyt liian monta kertaa tahallaan päälle ajavan pyöräilijän alle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä käräjätuvassa esitetään erilaisia kysymyksiä ja väitteitä. Jos umpimielisesti jankuttaa koko ajan en ajanut en ajanut niin maksumiehen asemaanhan siinä päätyy.

Oikeudessa ei tarvitse jankata asiaa, vaan riittää että kertoo Paten haastaneen aiheettomasti ulkopuolisen henkilön aiheettomasti oikeuteen.
Pate maksaa hävitessään kulut, eli tuttu juristi mukaan, jonka kanssa voi sopia Paten maksaman ruhtinaallisen korvauksen jakamisesta (juristi tarjoaa esimerkiksi lounaan ja rahastaa Paten).

Ei, vaan Kokoomuksen joka kannattaa rikollisuudella toimivia yrityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan Kokoomuksen joka kannattaa rikollisuudella toimivia yrityksiä.

No ei taas yllättänyt yhtään

Suurin osa jutuista päättyy väärinpysäköijän tuomioon. Silloin kalliista asianajajastavoi tulla todella kallis - siis väärinpysäköijälle.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa jutuista päättyy väärinpysäköijän tuomioon. Silloin kalliista asianajajastavoi tulla todella kallis - siis väärinpysäköijälle.

Laita lähde tälle tiedolle.

Anonyymi kirjoitti:

Laita lähde tälle tiedolle.

Siis tarvitsetko lähdettä sille tosiasialle, että huippujuristit ovat kalliita. Suomessahan oikeuskulut joutuu maksamaan hävinnyt osapuoli.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tarvitsetko lähdettä sille tosiasialle, että huippujuristit ovat kalliita. Suomessahan oikeuskulut joutuu maksamaan hävinnyt osapuoli.

En, vaan väitteellesi. Eikö löydy?

Anonyymi kirjoitti:

En, vaan väitteellesi. Eikö löydy?

Voisit vaikka googlata asianajotoimistojen veloituksia. Siinä sitä lähdettä jos et palkkiotasoja tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Voisit vaikka googlata asianajotoimistojen veloituksia. Siinä sitä lähdettä jos et palkkiotasoja tiedä.

Miksi? Ei sillä tavoin löydy lähdettä väitteellesi. Ei sitä löydy sinultakaan.

Eiköhän tuo vähäjärkinen Paten edustaja kohta selitä, että kyllä se pitää maksaa ja olette huonomuistisia ja miten kymppitonnin maksut ja velkavankeus tulee jos ette maksa.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuo vähäjärkinen Paten edustaja kohta selitä, että kyllä se pitää maksaa ja olette huonomuistisia ja miten kymppitonnin maksut ja velkavankeus tulee jos ette maksa.

Lue lisää

Antaa muistutella vaan, meillä on vielä pesunkestävä alibi tuolle ajalle. Katotaan kortit käräjäsalissa.

Anonyymi kirjoitti:

Antaa muistutella vaan, meillä on vielä pesunkestävä alibi tuolle ajalle. Katotaan kortit käräjäsalissa.

Muistakaa, että kun olette kiistäneet olevanne sopimusosapuoli, eli reklamoineet maksusta, niin teidän ei tarvitse antaa Patelle muita tietoja. Sieltä varmasti tulee kaikenlaisia vaatimuksia ja lomakkeita täytettäväksi, mutta kun olette reklamaatiossa ilmoittaneet, ettei auton omistaja ollut kuski, niin ne muut vaatimukset voi jättää huomiotta.

Pate siirtää saatavan perintään omalle perintäyhtiölleen, jolloin pitää vastata, että ette maksa koska saatava on kiistetty. Homma todennäköisesti loppuu siihen, Pate uhkailee vielä oikeudella, mutta siihen ei tarvitse reagoida.

Jos sitten Pate viekin jutun oikeuteen, niin sehän on teille vain viihdettä.

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaa, että kun olette kiistäneet olevanne sopimusosapuoli, eli reklamoineet maksusta, niin teidän ei tarvitse antaa Patelle muita tietoja. Sieltä varmasti tulee kaikenlaisia vaatimuksia ja lomakkeita täytettäväksi, mutta kun olette reklamaatiossa ilmoittaneet, ettei auton omistaja ollut kuski, niin ne muut vaatimukset voi jättää huomiotta.

Pate siirtää saatavan perintään omalle perintäyhtiölleen, jolloin pitää vastata, että ette maksa koska saatava on kiistetty. Homma todennäköisesti loppuu siihen, Pate uhkailee vielä oikeudella, mutta siihen ei tarvitse reagoida.

Jos sitten Pate viekin jutun oikeuteen, niin sehän on teille vain viihdettä.

Lue lisää

Pelikaveri on lakimies ja lupas jeesata. Saadaan kirjoittaa hyvät oikeudenkäyntikululaskut Patelle.