Parkkipate yritti perä ajoneuvon haltijalta yksityisoikeudellista sopimukseen perustuvaa sakkoa väärästä pysäköinnistä oikeusteitse.
Parkkipate ei pystynyt osoittamaan sopimiskumppania (henkilöä joka pysäköi auton).
Patelle maksettavaksi kuluja hävitystä oikeudenkäynnistä 13500 €.
https://www.is.fi/autot/art-2000008054688.html
Parkkipate hävisi (taas) oikeudessa
Anonyymi
45
1005
Vastaukset
- Anonyymi
Aina välillä niitä tappioita tulee, sillä se kuuluu liiketoimintaan!
Ilmeisesti sadat ja sadat ihmiset maksaa vapaaehtoisesti ja sitten sadat ja sadat ihmiset saavat käräjäoikeuksista yksipuolisen tuomion. - Anonyymi
Parkkipaten liiketoimintamalli ei toimi, jos heidän sopimusmaksuilla ei ole oikeudellista perustetta.
- Anonyymi
Mihin ne sitten perustuvat kun kansa maksaa ja jotkut on saanu oikeuden tuomion jos ei ole maksanut. Selittäkää tyhmälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin ne sitten perustuvat kun kansa maksaa ja jotkut on saanu oikeuden tuomion jos ei ole maksanut. Selittäkää tyhmälle.
Kansa on laiskaa ja tietämätöntä – maksaa oikeudettomia laskuja, joita ei tarvitsisi maksaa.
Yksityinen pysäköinninvalvonta pitäisi saattaa oman lainsäädännön alaisuuteen; oikeaa pysäköinnivalvontaa avustavaksi toimijaksi.
- Anonyymi
Patet voittaa aina.
- Anonyymi
Arkahan se luikuri on joka ei lähde patea käräjätuvassa haastamaan muulla kuin loppuun väsähtäneellä en-ajanut -agendalla.
- Anonyymi
Ei kenenkään tarvitse lähteä haastamaan patea käräjille. Pate sinne haastaa, tosin aika harvoin uskaltaa. Tässä uskalsi, ja tappio tuli kuten pitikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kenenkään tarvitse lähteä haastamaan patea käräjille. Pate sinne haastaa, tosin aika harvoin uskaltaa. Tässä uskalsi, ja tappio tuli kuten pitikin.
Kyllä käräjätuvassa esitetään erilaisia kysymyksiä ja väitteitä. Jos umpimielisesti jankuttaa koko ajan en ajanut en ajanut niin maksumiehen asemaanhan siinä päätyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kenenkään tarvitse lähteä haastamaan patea käräjille. Pate sinne haastaa, tosin aika harvoin uskaltaa. Tässä uskalsi, ja tappio tuli kuten pitikin.
Aika usein patet voittavat nämä jutut, mutta silloin niitä ei yleensä julkaista lehdissä. Mistä tämä voisi johtua. Eikö paten kannattaisi tiedottaa näistä lehdistölle. Silloin ne toimisivat samalla pelotteena parkki rikkureille
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä käräjätuvassa esitetään erilaisia kysymyksiä ja väitteitä. Jos umpimielisesti jankuttaa koko ajan en ajanut en ajanut niin maksumiehen asemaanhan siinä päätyy.
Siellä pyydetään firmaa todistamaan, että sinne haastettu on toiminut kuskina silloin kun maksu on määrätty. Omistajan ei tarvitse todistaa mitään, riittää että hän kiistää olleensa kuski. Tässä keskustelun tapauksessa firma ei pystynyt todistamaan ja hävisi jutun.
- Anonyymi
Ei kenenkään tarvi Patea haastaa ja Pate ei tappion pelossa uskalla haastaa.
Ei edes Paten varmana pitämät jutut pidä oikeudessa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kenenkään tarvi Patea haastaa ja Pate ei tappion pelossa uskalla haastaa.
Ei edes Paten varmana pitämät jutut pidä oikeudessa!Kyllä pate on voittanut suurimman osan jutuista, mutta jostakin syystä niistä ei paljoa uutisia tiedoteta. Eikö lehdet julkaise näitä vai eikö oikeus tiedota niistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä pate on voittanut suurimman osan jutuista, mutta jostakin syystä niistä ei paljoa uutisia tiedoteta. Eikö lehdet julkaise näitä vai eikö oikeus tiedota niistä?
Mistä sitten tiedät, että pate on voittanut suurimman osan? Kuinka paljon niitä on ollut ja kuinka monet pate on voittanut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä pate on voittanut suurimman osan jutuista, mutta jostakin syystä niistä ei paljoa uutisia tiedoteta. Eikö lehdet julkaise näitä vai eikö oikeus tiedota niistä?
Parkkipate ei uskalla haastaa useimpia kiistatapauksia oikeuteen, koska heillä ei ole mitään näyttöä sopimuskumppanistaan. Åelotevaikutuksen säilyttämiseksi he ovat yrittäneet saada vaoittoja oikeudessa (toistuvat pysäköinnit samaan paikkaan).
Muutamia yksittäisiä tapauksia Pate on yrittänyt selvittää epäillyn sopimuskumppanin työpaikan selvittämisen kautta (toistuva pysäköinti työpaikan lähelle), mutta näistäkin tapauksista usein on tullut vesiperä ja Parkkipate joutunut maksajan rooliin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parkkipate ei uskalla haastaa useimpia kiistatapauksia oikeuteen, koska heillä ei ole mitään näyttöä sopimuskumppanistaan. Åelotevaikutuksen säilyttämiseksi he ovat yrittäneet saada vaoittoja oikeudessa (toistuvat pysäköinnit samaan paikkaan).
Muutamia yksittäisiä tapauksia Pate on yrittänyt selvittää epäillyn sopimuskumppanin työpaikan selvittämisen kautta (toistuva pysäköinti työpaikan lähelle), mutta näistäkin tapauksista usein on tullut vesiperä ja Parkkipate joutunut maksajan rooliin.Suurin osa valvontamaksuista maksetaan ilman perintä- tai oikeustoimia. Usea suoraselkäinen kansalainen tajuaa tehneensä virheen ja hoitaa seuraukset sen enempiä huutelematta. Vain harva juttu päätyy oikeuteen asti, vaikka täällä kirjoituksia tehtailevien propagandistien mielestä lähes jokainen tapaus päätyy oikeuteen.
Näissä työpaikkojen läheisyyteen tapahtuneissa toistuvissa ehtojen vastaisissa pysäköinneissä oikeus on viime aikoina selkeästi muuttanut linjaansa ja useimmat tapaukset ovat päätyneet valvontayhtiön voittoon. Näyttäisi siltä, että myös oikeus alkaa olla lopen kyllästynyt näihin muistamattomiin "en muista kuka ajoi -tyyppeihin". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa valvontamaksuista maksetaan ilman perintä- tai oikeustoimia. Usea suoraselkäinen kansalainen tajuaa tehneensä virheen ja hoitaa seuraukset sen enempiä huutelematta. Vain harva juttu päätyy oikeuteen asti, vaikka täällä kirjoituksia tehtailevien propagandistien mielestä lähes jokainen tapaus päätyy oikeuteen.
Näissä työpaikkojen läheisyyteen tapahtuneissa toistuvissa ehtojen vastaisissa pysäköinneissä oikeus on viime aikoina selkeästi muuttanut linjaansa ja useimmat tapaukset ovat päätyneet valvontayhtiön voittoon. Näyttäisi siltä, että myös oikeus alkaa olla lopen kyllästynyt näihin muistamattomiin "en muista kuka ajoi -tyyppeihin".Ja kun Pate saa tietää vaativansa maksua väärältä henkilöltä, niin lopettaako se suoraselkäisesti maksun vaatimisen ja pahoittelee virhettään, vai jatkaako se vailla mitään järkeä ja moraalia maksun vaatimista erilaisin valhein ja uhkauksin painostaen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun Pate saa tietää vaativansa maksua väärältä henkilöltä, niin lopettaako se suoraselkäisesti maksun vaatimisen ja pahoittelee virhettään, vai jatkaako se vailla mitään järkeä ja moraalia maksun vaatimista erilaisin valhein ja uhkauksin painostaen?
Kun pinttynyt väärinpysäköijä jää kiinni tahallisesta rikkeestä ja saa siitä rahallisen muistutuksen, niin lopettaako hän suoraselkäisesti väärin pysäköinnin, pyytää anteeksi asiatonta menettelyään ja lupaa korjata tapansa? Vai jatkaako hän rikkeitä kuten ennenkin ja kirjoittelee suomi24-palstalla kuinka hän joutui pysäköinninvalvonnan uhriksi saatuaan valvontamaksun "ihan noin vain ilman mitään syytä..."?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun pinttynyt väärinpysäköijä jää kiinni tahallisesta rikkeestä ja saa siitä rahallisen muistutuksen, niin lopettaako hän suoraselkäisesti väärin pysäköinnin, pyytää anteeksi asiatonta menettelyään ja lupaa korjata tapansa? Vai jatkaako hän rikkeitä kuten ennenkin ja kirjoittelee suomi24-palstalla kuinka hän joutui pysäköinninvalvonnan uhriksi saatuaan valvontamaksun "ihan noin vain ilman mitään syytä..."?
En tiedä. Kysy joltain väärinpysäköijältä. Onko siihen jokin syy, ettet pystynyt kommentoimaan tuohon kysymykseeni toiminnastanne mitään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä. Kysy joltain väärinpysäköijältä. Onko siihen jokin syy, ettet pystynyt kommentoimaan tuohon kysymykseeni toiminnastanne mitään?
Nyt taisi kysymyksesi lähteä väärälle henkilölle. Oli niin houkutteleva paikka kysyä mielipidettäsi väärinpysäköijien käytösmallista, että en voinut jättää käyttämättä. Varsinkin kun itse tiedän vastauksen. Joku muu oli kirjoittanut sen osan johon kaipasit vastausta, eli kysy siis häneltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt taisi kysymyksesi lähteä väärälle henkilölle. Oli niin houkutteleva paikka kysyä mielipidettäsi väärinpysäköijien käytösmallista, että en voinut jättää käyttämättä. Varsinkin kun itse tiedän vastauksen. Joku muu oli kirjoittanut sen osan johon kaipasit vastausta, eli kysy siis häneltä.
Valitettavasti en tiedä väärinpysäköijien käytösmallista mitään, enkä tiedä, miksi ajattelit minun tietävän. Uskon kyllä, että sinä uskot tietäväsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti en tiedä väärinpysäköijien käytösmallista mitään, enkä tiedä, miksi ajattelit minun tietävän. Uskon kyllä, että sinä uskot tietäväsi.
Väärinpysäköijän ajatusmalli on tyyppiä MINÄ, MINÄ, MINÄ. Hän vuosikymmenet tottunut pysäköimään siihen mihin huvittaa huomaamatta että maailma on vuosien varrella muuttunut. Tämän ihmistyypin tunnistaa hyvin esim. huoltoasemilla, kauppakeskuksissa ja urheiluhallien pihoilla. Heidän on pakko saada autonsa aivan oven eteen, kulkuväylille, pelastusteille ja vastaaville paikoille. Useasti tuo auto on ns. premium-merkkinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärinpysäköijän ajatusmalli on tyyppiä MINÄ, MINÄ, MINÄ. Hän vuosikymmenet tottunut pysäköimään siihen mihin huvittaa huomaamatta että maailma on vuosien varrella muuttunut. Tämän ihmistyypin tunnistaa hyvin esim. huoltoasemilla, kauppakeskuksissa ja urheiluhallien pihoilla. Heidän on pakko saada autonsa aivan oven eteen, kulkuväylille, pelastusteille ja vastaaville paikoille. Useasti tuo auto on ns. premium-merkkinen.
Kuulostaa melkein yhtä vinoutuneelta ajatusmallilta kuin Paten ajatusmalli. Vain pahantahtousuus ja sairaus puuttuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä pate on voittanut suurimman osan jutuista, mutta jostakin syystä niistä ei paljoa uutisia tiedoteta. Eikö lehdet julkaise näitä vai eikö oikeus tiedota niistä?
Pate valikoi jutut, joissa sillä on edes jonkinlainen mahdollisuus menestyä oikeudessa – silti Pate on hävinnyt merkittävän määrän jutuista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun Pate saa tietää vaativansa maksua väärältä henkilöltä, niin lopettaako se suoraselkäisesti maksun vaatimisen ja pahoittelee virhettään, vai jatkaako se vailla mitään järkeä ja moraalia maksun vaatimista erilaisin valhein ja uhkauksin painostaen?
Paten toimissa ei ole järkeä ja moraalia; uhkailu jatkuu vaikka selvästi ovat väärässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pate valikoi jutut, joissa sillä on edes jonkinlainen mahdollisuus menestyä oikeudessa – silti Pate on hävinnyt merkittävän määrän jutuista.
Mistä tiedät, että Pate on hävinnyt merkittävän määrän jutuista?
lLmoittele meille kiinnostuneille mitkä jutut Pate on hävinnyt ja mitkä voittanut.
Eli ilmoita käräjäoikeuden nimi ja jutun diaarinumero!
Suurin osa Paten jutuista käsitellään riidattomina velkomisasioina eli ei ole istuntokäsittelyssä vaan käsitellään kansliassa.
Niissä jutuissa on monia satoja, jotka Pate on voittanut eli niille luikureille (=autoilijoille) on tullut yksipuolinen tuomio ja luottotiedot menneet! Ihan oikein! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät, että Pate on hävinnyt merkittävän määrän jutuista?
lLmoittele meille kiinnostuneille mitkä jutut Pate on hävinnyt ja mitkä voittanut.
Eli ilmoita käräjäoikeuden nimi ja jutun diaarinumero!
Suurin osa Paten jutuista käsitellään riidattomina velkomisasioina eli ei ole istuntokäsittelyssä vaan käsitellään kansliassa.
Niissä jutuissa on monia satoja, jotka Pate on voittanut eli niille luikureille (=autoilijoille) on tullut yksipuolinen tuomio ja luottotiedot menneet! Ihan oikein!Mistä tiedät, että suurin osa Paten jutuista käsitellään riidattomina velkomisasioina eli ei ole istuntokäsittelyssä vaan käsitellään kansliassa?
Ilmoittele meille kiinnostuneille, mitkä jutut Pate on hävinnyt ja mitkä voittanut.
Eli ilmoita käräjäoikeuden nimi ja jutun diaarinumero!
Millä perusteella väittämissäsi tilanteissa on luottotiedot menneet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät, että suurin osa Paten jutuista käsitellään riidattomina velkomisasioina eli ei ole istuntokäsittelyssä vaan käsitellään kansliassa?
Ilmoittele meille kiinnostuneille, mitkä jutut Pate on hävinnyt ja mitkä voittanut.
Eli ilmoita käräjäoikeuden nimi ja jutun diaarinumero!
Millä perusteella väittämissäsi tilanteissa on luottotiedot menneet?Tässä sinulle tietoa yksipuolisesta tuomiosta ja mitä se merkitsee:
https://www.kuluttajaliitto.fi/materiaalit/velan-oikeudellinen-perinta/
Lisäksi:
Yleisesti riidattomista velkomisasioista, jotka käsitellään kansliassa, ei istunnossa:
Henkilö tai yritys on velkaa mm. puhelinlaskuista, ostoista, yksityisoikeudellisista valvontamaksuista, pikavipeistä, luottokorttilaskut, kirjastojen kirjat (palauttamatta olevat), yksityispuolen lääkäri ja hammaslääkärilaskut, yksityisten välisistä veloista ym vastaavat asiat.
Eikä henkilö tai yritys olen laskun saatuaan tai perinnän alkaessa riitauttanut saatavaa niin asia useimmiten eteen käräjäoikeuteen, jotta asiasta saadaan tuomio saatavan ulosmittaamiseksi.
Asian vireille laittavat katsoo, että asia on riidaton. Sillä perusteella se tulee vireille riidattomana velkomisasiana.
Mikäli henkilö tai yritys ei riitauta asiaa haasteen saatuaan niin asiasta tehdään yksipuolinen tuomio tai jos myöntää niin tehdään tuomio.
Yksipuolinen tuomio tai tuomio menee velkojalle, joka laittaa sen ulosottoon ja käräjäoikeudesta menee sähköisesti tieto rekistereihin, josta Suomen Asiakastieto ja Bisnode saatavat tiedon tuomiosta (joko yksipuolinen tuomio tai tuomio).
Tämäkä tieto ei sinulle todennäköisesti riitä etkä todennäköisesti asiaa myöskään ymmärrä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä sinulle tietoa yksipuolisesta tuomiosta ja mitä se merkitsee:
https://www.kuluttajaliitto.fi/materiaalit/velan-oikeudellinen-perinta/
Lisäksi:
Yleisesti riidattomista velkomisasioista, jotka käsitellään kansliassa, ei istunnossa:
Henkilö tai yritys on velkaa mm. puhelinlaskuista, ostoista, yksityisoikeudellisista valvontamaksuista, pikavipeistä, luottokorttilaskut, kirjastojen kirjat (palauttamatta olevat), yksityispuolen lääkäri ja hammaslääkärilaskut, yksityisten välisistä veloista ym vastaavat asiat.
Eikä henkilö tai yritys olen laskun saatuaan tai perinnän alkaessa riitauttanut saatavaa niin asia useimmiten eteen käräjäoikeuteen, jotta asiasta saadaan tuomio saatavan ulosmittaamiseksi.
Asian vireille laittavat katsoo, että asia on riidaton. Sillä perusteella se tulee vireille riidattomana velkomisasiana.
Mikäli henkilö tai yritys ei riitauta asiaa haasteen saatuaan niin asiasta tehdään yksipuolinen tuomio tai jos myöntää niin tehdään tuomio.
Yksipuolinen tuomio tai tuomio menee velkojalle, joka laittaa sen ulosottoon ja käräjäoikeudesta menee sähköisesti tieto rekistereihin, josta Suomen Asiakastieto ja Bisnode saatavat tiedon tuomiosta (joko yksipuolinen tuomio tai tuomio).
Tämäkä tieto ei sinulle todennäköisesti riitä etkä todennäköisesti asiaa myöskään ymmärrä!Lisään tuohon omaani:
Saatuaan haasteesta tiedon on 14 päivää aikaa maksa velka pois. On velka sitten muutama satanen ja miljoonia!
Mikäli ei maksa niin sitten vasta tulee yksipuolinen tuomio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä sinulle tietoa yksipuolisesta tuomiosta ja mitä se merkitsee:
https://www.kuluttajaliitto.fi/materiaalit/velan-oikeudellinen-perinta/
Lisäksi:
Yleisesti riidattomista velkomisasioista, jotka käsitellään kansliassa, ei istunnossa:
Henkilö tai yritys on velkaa mm. puhelinlaskuista, ostoista, yksityisoikeudellisista valvontamaksuista, pikavipeistä, luottokorttilaskut, kirjastojen kirjat (palauttamatta olevat), yksityispuolen lääkäri ja hammaslääkärilaskut, yksityisten välisistä veloista ym vastaavat asiat.
Eikä henkilö tai yritys olen laskun saatuaan tai perinnän alkaessa riitauttanut saatavaa niin asia useimmiten eteen käräjäoikeuteen, jotta asiasta saadaan tuomio saatavan ulosmittaamiseksi.
Asian vireille laittavat katsoo, että asia on riidaton. Sillä perusteella se tulee vireille riidattomana velkomisasiana.
Mikäli henkilö tai yritys ei riitauta asiaa haasteen saatuaan niin asiasta tehdään yksipuolinen tuomio tai jos myöntää niin tehdään tuomio.
Yksipuolinen tuomio tai tuomio menee velkojalle, joka laittaa sen ulosottoon ja käräjäoikeudesta menee sähköisesti tieto rekistereihin, josta Suomen Asiakastieto ja Bisnode saatavat tiedon tuomiosta (joko yksipuolinen tuomio tai tuomio).
Tämäkä tieto ei sinulle todennäköisesti riitä etkä todennäköisesti asiaa myöskään ymmärrä!No olisit sinä voinut vastata edes yhteen noista kysymyksistä. Mutta et ilmeisesti osaa. Tuossa lienee tulos, kun on jäänyt liian monta kertaa tahallaan päälle ajavan pyöräilijän alle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä käräjätuvassa esitetään erilaisia kysymyksiä ja väitteitä. Jos umpimielisesti jankuttaa koko ajan en ajanut en ajanut niin maksumiehen asemaanhan siinä päätyy.
Oikeudessa ei tarvitse jankata asiaa, vaan riittää että kertoo Paten haastaneen aiheettomasti ulkopuolisen henkilön aiheettomasti oikeuteen.
Pate maksaa hävitessään kulut, eli tuttu juristi mukaan, jonka kanssa voi sopia Paten maksaman ruhtinaallisen korvauksen jakamisesta (juristi tarjoaa esimerkiksi lounaan ja rahastaa Paten).
- Anonyymi
Tai onkohan parkkipate vihreät puolueen omistama koska autoilu väärin?
- Anonyymi
Ei, vaan Kokoomuksen joka kannattaa rikollisuudella toimivia yrityksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan Kokoomuksen joka kannattaa rikollisuudella toimivia yrityksiä.
No ei taas yllättänyt yhtään
- Anonyymi
Parkkipate jos aloittaa aiheettomasti oikeuden kautta perimään laskuja, kannattaa ottaa kallis juristi mukaan istuntoon – Pate maksaa hävitessään vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
- Anonyymi
Suurin osa jutuista päättyy väärinpysäköijän tuomioon. Silloin kalliista asianajajastavoi tulla todella kallis - siis väärinpysäköijälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa jutuista päättyy väärinpysäköijän tuomioon. Silloin kalliista asianajajastavoi tulla todella kallis - siis väärinpysäköijälle.
Laita lähde tälle tiedolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita lähde tälle tiedolle.
Siis tarvitsetko lähdettä sille tosiasialle, että huippujuristit ovat kalliita. Suomessahan oikeuskulut joutuu maksamaan hävinnyt osapuoli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tarvitsetko lähdettä sille tosiasialle, että huippujuristit ovat kalliita. Suomessahan oikeuskulut joutuu maksamaan hävinnyt osapuoli.
En, vaan väitteellesi. Eikö löydy?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En, vaan väitteellesi. Eikö löydy?
Voisit vaikka googlata asianajotoimistojen veloituksia. Siinä sitä lähdettä jos et palkkiotasoja tiedä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisit vaikka googlata asianajotoimistojen veloituksia. Siinä sitä lähdettä jos et palkkiotasoja tiedä.
Miksi? Ei sillä tavoin löydy lähdettä väitteellesi. Ei sitä löydy sinultakaan.
- Anonyymi
Muijalle tuli lappu Patelta. On kuulema pysäköinyt auton väärin Porissa. Hauskinta tässä on, että asumme 300km:n päässä ja vaimo on viimeksi käynyt Porissa vuonna 2019. Mielenkiinnolla odotamme Paten näyttöä sopimuksesta.
- Anonyymi
Eiköhän tuo vähäjärkinen Paten edustaja kohta selitä, että kyllä se pitää maksaa ja olette huonomuistisia ja miten kymppitonnin maksut ja velkavankeus tulee jos ette maksa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tuo vähäjärkinen Paten edustaja kohta selitä, että kyllä se pitää maksaa ja olette huonomuistisia ja miten kymppitonnin maksut ja velkavankeus tulee jos ette maksa.
Antaa muistutella vaan, meillä on vielä pesunkestävä alibi tuolle ajalle. Katotaan kortit käräjäsalissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Antaa muistutella vaan, meillä on vielä pesunkestävä alibi tuolle ajalle. Katotaan kortit käräjäsalissa.
Muistakaa, että kun olette kiistäneet olevanne sopimusosapuoli, eli reklamoineet maksusta, niin teidän ei tarvitse antaa Patelle muita tietoja. Sieltä varmasti tulee kaikenlaisia vaatimuksia ja lomakkeita täytettäväksi, mutta kun olette reklamaatiossa ilmoittaneet, ettei auton omistaja ollut kuski, niin ne muut vaatimukset voi jättää huomiotta.
Pate siirtää saatavan perintään omalle perintäyhtiölleen, jolloin pitää vastata, että ette maksa koska saatava on kiistetty. Homma todennäköisesti loppuu siihen, Pate uhkailee vielä oikeudella, mutta siihen ei tarvitse reagoida.
Jos sitten Pate viekin jutun oikeuteen, niin sehän on teille vain viihdettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistakaa, että kun olette kiistäneet olevanne sopimusosapuoli, eli reklamoineet maksusta, niin teidän ei tarvitse antaa Patelle muita tietoja. Sieltä varmasti tulee kaikenlaisia vaatimuksia ja lomakkeita täytettäväksi, mutta kun olette reklamaatiossa ilmoittaneet, ettei auton omistaja ollut kuski, niin ne muut vaatimukset voi jättää huomiotta.
Pate siirtää saatavan perintään omalle perintäyhtiölleen, jolloin pitää vastata, että ette maksa koska saatava on kiistetty. Homma todennäköisesti loppuu siihen, Pate uhkailee vielä oikeudella, mutta siihen ei tarvitse reagoida.
Jos sitten Pate viekin jutun oikeuteen, niin sehän on teille vain viihdettä.Pelikaveri on lakimies ja lupas jeesata. Saadaan kirjoittaa hyvät oikeudenkäyntikululaskut Patelle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1242943
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2651229- 1011221
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791041Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.631003Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12980- 30936
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku49897Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie41877- 43789