Tuntuu siltä, että monet ajattelevat vain uuden tekniikan pelastavan maailman ja tavaroita (eli typerää roinaa) voi ostaa yhtä paljon ja yhtä tiuhaan kuin ennenkin. Tämä on naurettavan typerää paskaa. Tavaroita pitäisi käyttää monta vuotta nykyistä kauemmin ja niitä pitäisi ostaa paljon aiempaa vähemmän. Ei elintaso siitä kärsi, vaan se vain paranee kun ei haaskata rahoja roskaan. Jos vaikka ostaa kännykän 6 vuoden välein niin ei elintaso ole yhtään heikompi kuin jos ostaisi kännykän 2 vuoden välein. Ainoa merkitys sillä, että vaihtaa kännykkää tiheään tahtiin on se, että vetää rahojaan vessasta alas ja tuhoaa luontoa.
Ja jos talous tuosta kärsii niin kärsiköön. Maailman talouden pitäisi keskittyä muuhun kuin talouskasvuun. Talouskasvu -ajattelu on tuhoon tuomittu ja siitä pitäisi kokonaan luopua. Talouden lasku on ihan ok, eikä sitä ole pakko kääntää nousuun.
Ja jos talous tuosta kärsii niin kärsiköön. Maailman talouden pitäisi keskittyä muuhun kuin talouskasvuun. Talouskasvu -ajattelu on tuhoon tuomittu ja siitä pitäisi kokonaan luopua. Talouden lasku on ihan ok, eikä sitä ole pakko kääntää nousuun.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Joo. Köyhyydestä on tehtävä hyve.
Hallitus ottaa lisää velkaa tuontinuorison merkkivaatteiden, elektroniikan ja autojen hankintaan. Statusta on nostettava kaveripiireissä.
Sähkö on liikkuvien elektronien tuottama virta jota käyttämällä vähentää oman kansallisvaltion vaihtotasetta reaaliaikaisesti, koska 2/3 menee heti valtiontalouden ulkopuolelle.
Samoilla linjoilla kulutuksesta noin yleensä. Tietotekniikka on siinä mielessä ongelmallista, että sitä on pakko päivittää koska uudet ohjelmistot ei tue kaikkia vanhoja laitteita ja taas uusissa laitteissa ei toimi kaikki vanhemma ohjelmat. Monta hyvää printteriä, scanneria yms. mennyt vaihtoon kun ei löydy ajureita uudempaan käyttikseen. Kännykkä toimii yleensä kohtuullisesti 2 v, mutta sitten se on päivitettävä. Siihen tulee joko joku pikku vika tai sitten käyttö menee tahmeeks.
Monetkin käyttävät yli 6 vuotta vanhoja älykännyköitä. En tiedä mitä teet kännykälläsi, jos sinulla menee kännykkä noin nopeasti. Normaalia tuo ei ainakaan ole.
Totta on, että printterit tulevan vanhoiksi nopeasti, mutta monet eivät nykyaikana edes omista printteriä tai skanneria (kännykäkin toimii skannerina hätätilanteessa). Printterit tulevat vanhoiksi jo "ohjelmoidun vanhenemisen" takia. Printterit estävät kaikin tavoin täyttämästä uudestaan mustekasetteja, vaan pitäisi ostaa uusi mustekasetti. Jos käyttää täytettyä mustekasettia, printteri ei suostu toimimaan. Printterivalmistajat valehtelevat kyseessä tuon olevan turvallisuuden takia, mutta tuo on paskapuhetta. Kyse on vain ahneudesta.
Parempi olisi, että pyrkii olemaan ilman printteriä. Itse en ole omistanut printteriä vuosiin.
Jos käyttää atk.ta vain henk.koht silloin varmaan tilanne vähän toinen. Itselle nämä ovat myös tuotantovälineitä. Esim. Älykännykkä ei kestä vähän reippaammassa käytössä kuin sen n. 2 v. Ei tartte tulla isokaan vika, sitä ei kannata korjauttaa koska muu käyttöikä alkaa tulla vastaan.
Kyllä kestää paljon kauemmin jopa raskaassa käytössä. Jos kännykkää ei ihan heittele miten sattuu niin taatusti kestää enemmän kuin 2 vuotta. Ja jos ei kestä tuota 2 vuotta niin nuo kännykät ovat aikamoisen heikkolaatuista paskaa.
Kapitalismi on tehokas tuotantojärjestelmä. Se pääsi kunnolla vauhtiin, kun keksittiin fossiilisten polttoaineiden hyödyntäminen. Kapitalistien kuningas, Rockkefeller, voiteli maailmantalouden rattaat öljyllä.
Mutta nyt fossiilikapitalismi näyttää tulleen tiensä päähän aiheuttamansa ilmastomuutoksen takia.
Fossiilipolttoaineiden ehtymisen takia edessä on joka tapauksessa fossiilikapitalismista luopuminen. On hyvä, että siirtymä aloitetaan hyvissä ajoin, että muutos ei ole talouden kannalta liian raju. Kiinakin on ilmoittanut olevansa fossiilivapaa vuonna 2060.
Tiede edesauttoi fossiilikapitalismin synnyssä ja nyt tuo uhkaa tuhota hienot ekosysteemit.
Ydinpommiarsenaali on myös tieteen savutus. Sillä pallo voidaan tehdä elinkelvottomaksi muutamassa hetkessä.
Tiede on Raamatun hyvän- ja pahantiedon puu. Tieto itsessään on neutraalia. Käyttö sanelee tiedon hyvyyden ja pahuuden ja käytöstä eivät päätä tutkijat vaan poliitikot.
Onneksi poliitikoillakin on sen verran harkintakykyä, että tiede on tunut monin verropin enemmän hyötyä kuin haittaa ihmisille.
"Jos tiede ei kelpaa, veistä puusta kännykkäsi." (tuntematon nettipersoona)
Kivihiilen käyttöä pitäisi lisätä, jotta puiden polttoa voisi vähentää. Puiden kasvun ruoka-aine on hiilidioksidi (CO2), ja näin luonto tasapainottaisi itse itseään.
Juu, olen samaa mieltä.
Kyllä Jussille pitää riittää pelkkä kuokka, monitoimikoneet ja traktorit on paholaisten keksintöjä, sirppi ja vasara eivät tuhoa luontoa, tai aiheuta päästöjä.
Miksi maailma on hukkautunut tähän kapitalistiseen kulutukseen, vaikka tarjolla olisi (kai) ystävällinen, tehokas, tuottava ja maailmaa pelastava vaihtoehto maailman ihmisten rauhanomaiseen ja toisiaan kunnioittavaan ja elämää arvostavaan yhteisoloon.
Huomenta !
Mikään ei ole enää yhtä hyvin kuin ennen, CCCP on kuollut ja Kuubassakin jo osoitetaan mieltä hallitusta ja järjestelmää vastaan.
Niin sortuu viimeisetkin linnakkeet ja typerä idealismi.
Kyllä sellaisia asioita joista on hyötyä voi ostaa. Mutta jatkuva tekniikan perässä hyppiminen on aivotonta idiotismia. Jos omistaa pari vuotta vanhan kännykän niin ei ole mitään syytä vaihtaa uuteen, jos kännykkä ei ole rikki. Ei vaatteita tarvitse jonkin typerän "muodin" takia vaihtaa, jos vaate on ehjä niin sitä ei tarvitse vaihtaa. Muoti on vain rahojen huijaamista idiooteilta.
Eikä lapset tarvitse tuhansia leluja, korkeintaan parikymmentä riittää. Siksihän osa on todennut, että lapsi saa korkeintaan pari lelua jouluna. Eikä lapsi kärsi siitä pätkääkään. Jos lapsi saa pari laadukasta lelua niin hän on tyytyväinen siitäkin. Osa ei edes vietä joulua eikä sekään haittaa lasta.
Sanotaan, että ennen oli kaikki paremmin. Se pitänee paikkansa, koska viisauden kasvu voi taittua alamäkeen aika ajoittain ja nyt ollaan syöksykierteessä.
Esimerkiksi hiekkatien kunnossapidossa saven käyttöä ei ymmärretä.
Moneskokymmenes kerta sama tarina. Alat olla kuin alipainehitsari pahimmillaan.
Vaikka jutussasi on tottakin, on käsityksesi liian yksipuolinen. Vaikka kulutustavaroiden kestävyyteen tulisikin kiinnittää paljon nykyistä enemmän huomiota, ei se ole riittävä ratkaisu nykyisiin ongelmiin. Tarvitsemme sekä energiaa- että materiaaleja säästävää uutta tekniikkaa, kierrätystä, puhtaampaa tuotantoa, puhtaampaa logistiikkaa...
Yksilön kulutustottumuksilla on oma vaikutuksensa, mutta sillä voidaan saavuttaa vain pieni osa tavoitteesta.
Ps. Tietokoneeni on yli kymmenen vuotta vanha ja minulla on käytössä vielä ensimmäinen ostamani älykännykkä ja se pysyykin käytössä niin pitkään kuin akussa vähänkin henkeä riittää. Autoa vaihdan, kun remppoihin alkaa upota liikaa rahaa. Olen jo pitkään kannattanut ajatusta, ettei köyhällä ole varaa ostaa halpaa.
En silti usko, että elintavoillani suuria saavutetaan, vaikka kaikki olisivat kaltaisiani minimalisteja.
Miten+sinä+kulutat+tavaroita+ei+kerro+mitään+muiden+kulutuksesta.+Nykyisin+on+täysin+normaalia+ostella+kaikenlaisia+turhia+hilavitkuttimia,+vaatteita+ja+muuta+roinaa,+joita+ei+välttämättä+ikinä+käytetä.+Tai+käytetään+vain+niin+kauan+kunnes+roinaan+kyllästytään.+On+monia+tutkimuksia,+joiden+mukaan+normaaleissa+länsimaisissa+kodeissa+on+kymmeniä+tuhansia+tavaroita,+joista+valtaosaa+ei+käytetä.+Oikeasti+normaalista+kodista+voidaan+hävittää+80%+tavaroista+ja+sitä+ei+elämässä+edes+huomaa.+Mutta+oleellisempi+asia+on+tietenkin,+että+noita+esineitä+ei+koskaan+olisi+pitänyt+edes+ostaa.
Lisään... Ja tuota elektroniikan ja muun tavaran korjattavuutta ajaa "right to repair" -liike USA:ssa, jolla on yrittänyt saada aikaiseksi monia lakialoitteita (ja osittain onnistunutkin). Apple ja muut isot elektroniikkayritykset yrittävät estää noiden lakialoitteiden voimaan tuloa. Tuo tarkoittaisi, että kuka tahansa saisi korjata tuotteita menettämättä takuuta.
"Ja+olen+varma,+että+sinäkin+olet+ostanut+valtavat+määrät+turhia+esineitä.+Sellaisia+ihmisiä,+jotka+ostavat+pelkästään+tarpeellista+on+erittäin+vähän."
Eli+edustat+ehkä+0,0001%+väestöstä.+Oleellista+ei+ole+mitä+SINÄ+teet+vaan+mitä+ENEMMISTÖ+ihmisistä+tekee.
Enemmistökin koostuu yksilöistä ja yksilöiden käyttäytymiseen voidaan vaikuttaa.
Lisään... Ja useimmat jotka väittävät ostavansa pelkästään tarpeellisia asioita luettelevat tavaroita joita ovat käyttäneet ikuisuuden. Tämä ei todista mitään. Voin minäkin mainita, että käytän edelleenkin yli 20 vuotta vanhoja vaatteita, mutta oikeasti samaan aikaan olen ostanut jotain muuta uutta. Mutta myönnän sentään tekeväni tuon typeryyden, sinä et sitä tee.
Tuo luettelemasi voi pitää paikkaansa, mutta siitä huolimatta olet varmasti ostanut jotain täysin turhaa muutaman vuoden aikana. Sinun pitäisi vain myöntää se, mutta et halua.
Ja jätit huomiotta suuren osan tekstistäni, ehkä sen takia että se ei miellytä. Esimerkiksi sitä, että hinnalla ei usein ole mitään tekemistä laadun tai kestävyyden kanssa. Usein brändi vain nostaa hintaa eikä sillä ole mitään muuta merkitystä.
Lisään edelleen... On yllättävän pieni tila, mihin ihmisten elämiseen tarvittavat tavarat mahtuvat. Yksi podcastia pitävä saa kaikki tavaransa mahtumaan reppuun. Ja hän sentään on koodari, joka nykyisin tekee podcastia ammatikseen ja tietokone on hänelle välttämätön työväline. Voit kyllä halutessasi etsiä kyseisen ihmisen.
Itsekin olen matkaillut ulkomaille pelkän repun kanssa. Jos vain saa kaiken pestyä niin pelkkä reppu riittää matkailuun.
Niihin yksilöihin, jotka ostavat paljon roinaa pitää yrittää vaikuttaa. Niihin, jotka eivät nytkään paljon kuluta, ei tarvitse kovin paljon vaikuttaa. Jos on jo minimoinut kulutuksensa, ei sitä voi paljon enää itse vähentää. Jos ei omista mökkiä, ei autoa, ei venettä, ei ole lapsia, ei lemmikkiä jne niin on hyvin vähän mahdollisuuksia vähentää päästöjä.
Johan minä myönsin, hömelö hyvä. Olen ostanut mm. turhia vaappuja, joita en käytä, koska kokemukseni mukaan joku muu kalstaa paremmin. Muutakin turhaa on varmasti tullut ostetuksi. Ei minun tarvitsisi kalastella henkeni pitimiksi lainkaan, ei omistaa soutuvenettä, eikä välttämättä meloa tai hiihtää. Ne voidaan katsoa turhiksi harrastuksiksi, jos oikein nihilistiksi haluaa väkisin heittäytyä.
Ai niin. Onhan minulla kirjoja varmasti lähemmäs tuhatta kuin viittäsataa. Ja kaikki rahalla ostettuja. Ihan turhia nekin. Vai?
Listani koski lähinnä sitä, että kun ostaa, ostaa kannattaa ostaa laatua joka kestää, eikä pihistellä halpahallikamoilla. Hinta ja laatu pakkaavat lähes aina kulkemaan vahvasti käsi kädessä. Merkkituotteissa saattaa merkki lisätä hintaa, mutta merkkituotteella ei myöskään ole varaa pilata mainettaan tekemällä sontaa. Toinen asia on, ettei hyvää harrastusta kannata pilata huonoilla välineillä, jos yleensä haluaa jotain harrastaa.
Jokainen ostaa myös turhaa, mutta täydellinenkään asketismi ei meitä pelasta. Elämän se kyllä tekee kurjaksi, mikä tuntuu paistavan sinunkin kirjoitelustasi. Katsantokantasi tuntuu olevan äärimmäisen suppea ja se kertoo lähinnä kyvyttömyydestäsi nähdä asioita laajemmin. Myös jatkuva jankuttamisesi samasta asiasta on osoitusta putkisilmäisestä ajattelusta, joka on jämähtänyt yhteen ja samaan looppiin.
Miksi halauaisin etsiä jonkun fanaatikon, jonka elämä mahtuu selkäreppuun? Ei kiinnosta pätkääkään.
Olen itse reissannut Kainuussa ja Lapissa monen päivän reissuja niin, että kaikki tarvittava on kulkenut rinkassa. Mutta elää elämänsä pelkän selkäreppuvarustuksen kanssa...Ei kiitos.
Jos olet itse minimalisti, miksi ihmeessä harrrastit ulkomaanmatkailua? Itse en ole sen jälkeen ulkomailla käynyt, kun jäin eläkkeelle ja työreissut jäivät. Taidatkin olla sitä porukkaa, joka neuvoo kyllä muita, mutta ei itse elä neuvojensa mukaan.
En ole ikinä harrastanut ulkomaanmatkailua, en tiedä mistä hatusta tuonkin päätelmän keksit? Minulla on ollut jopa noin 10 vuotta ilman, että olen matkannut kertaakaan ulkomailla. Mukaan lukien Viron matkat. Edes työikäisen ei yleensä tarvitse matkustaa ulkomailla.
Yli+90%+ajasta+hinnalla+ja+laadulla+ei+ole+mitään+tekemistä+toistensa+kanssa.+On+toki+halpistuotteita,+joita+ei+kannata+ostaa,+mutta+siitä+eteenpäin+hinta+ja+laatu+ei+korreloi+paljoakaan+keskenään.+Merkkituotteissa+maksat+lähinnä+tyhjästä.+On+todistettu+moneen+kertaan,+että+merkkituotteissa+lähinnä+maksat+lähinnä+nimestä.+Mitään+muuta+merkitystä+merkillä+ei+ole.
Muuten, on minullakin ollut satoja kirjoja, mutta nyt kirjoja on alle 50. Kun innostuin minimalismista niin ensimmäisenä luovuin kirjoista jotka olin lukenut mutta en enää tarvinnut.
Lisäksi, suuri osa lukemistani kirjoista on lainattu kirjastosta. Nyt lainaan kirjoja silloin tällöin, mutta en kirjoja enää osta. Sillä ei ole paskankaan merkitystä, ostaako kirjat kaupasta vain lainaako kirjat vain kirjastosta. Ja kirjaston kirjoistakin maksetaan tekijänoikeusmaksut, joten edes sillä perusteella ei tarvitse kirjaa erikseen ostaa.
Sittenhän minä olen ekohippien kuningas, koska minulla on:
- 34-vuotias auto
- 33-vuotias tiskari
- 31-vuotias mikrouuni
- 27-vuotias pyykkikone
- 19-vuotias puhelin, siis laite jolla soitellaan tai tekstaillaan
- 10-vuotias LED-TV (mökillä 21-vuotias putkilaite)
- käytetty PC ja läppäri, en edes tiedä kuinka vanhoja
- vuokramökki n. 100 vuotta
Ja kaikki toimii niinkuin pitääkin.
Mulla on kuusikymppinen akka. Enkä vaihda nuorempaan.
Kertakäyttökultuuria eivät pyöritä tavalliset ihmiset. Kertakäyttökulttuuria pyörittävät globaalikapitalistit ja näiden korruptoimat poliitikot ns halpamaissa. Yksi halpamaa on tosin omassa sarjassaan, eli tietenkin Kiina.
Kiina on totalitaarinen maa, jota hallitsee kommunistinen eliitti. Kiina on hyötynyt kaikkein eniten halpatuotannosta, jopa enemmän kuin globaaliyhtiöt. Työvoimaa ja luontoa riistävät globaaliyhtiöt luulivat käyttävänsä hyväkseen Kiinan rajatonta halpatyövoimaa, mutta Kiinapa vetikin lopulta pitemmän korren. Kiinasta on tullut "maailman työpaja" ja se työpaja tuottaa nopeakiertoista kartakäyttötavaraa, jonka laatutaso on vähän sitä sun tätä. Jälkiteollisten maiden globaaliyhtiöt teettävät tuotteensa Kiinassa ja muissa "halpamaissa". Kiina on nyt kuitenkin onnistunut huikeasti nostamaan teknologiansa tasoa ja tuottavuuttaan. Kiina on myös oppinut kapitalismin menetelmät. Osaamistaan ja oppejaan Kiina nyt käyttää mahtinsa kasvattamiseen. Yhdysvalloissa ja Euroopassa onkin alettu ihmetellä, että kuka lopulta on käyttänyt hyväkseen ketä. Globalisaatiokapitalisteilla ei nyt silti ole kauheasti valittamista, he ovat kasanneet itselleen valtavia omaisuuksia. Omaisuudet on kasattu työntekijöiden ja valtioiden kustannuksella. Luontokin on maksanut oman veronsa.
Globalisaatio on tuonut takaisin sen riistokapitalismin, jota Marx kuvasi ja joka synnytti vastareaktiona sosialismin ja kommunismin. Köyhänä pysyvä kansa uusissa teollisuusmaissa ja köyhtyvät palkansaajat vanhoissa teollisuusmaissa kuluttavat nyt kukkarolleen käyvää lyhyen kierron halpaa kulutustavaraa. Mitä enemmän kertakäyttökamaa tuotetaan ja kulutetaan sitä enemmän riistokapitalistit rikastuvat ja Kiinan mahti kasvaa.
Maailmantalous on tänä päivänä niin tiukasti globalisaation otteessa, että globalisaatiolle ei uskalleta tehdä mitään. Pelätään niitä kauheuksia, joita seuraa jos maailmantalous romahtaa. Ne kauheudet voivat johtaa vielä suurempiin kauhuhin. Eivät ydinaseet ole maailmasta mihinkään kadonneet. Olenkin itsekseni miettinyt juuri tätä: peitelläänkö ilmastonmuutoksen muka aiheuttamalla maailmanlopun uhkalla näitä todellisia uhkia ihmiskunnalle ja luonnolle?