Oli tuolla toisessa ketjussa taas vääntöä kun me dissen kanssa varmaan ymmärretään se ihan eri tavalla. Laitan tähän esimerkiksi saman mitä siellä ketjussa käytin:
"Vastuunotto on vastuunottoa, jos joku tekee jotain väärin tulee hänen ottaa siitä vastuu. Tuolla sinun hölöttämällä vastuunotolla ei ole mitään merkitystä eikä se ole konkreeettista. Sanotaan vaikka niin että kaverisi henkilö x särkee naapurisi aidan, vastuunottoa on se että pyytää anteeksi ja korjaa sen aidan. No jos sinä ilmoittaudut vastuunottajaksi se vaatii täsmälleen saman konkreettisen teon, sinun pitää mennä pyytämään anteeksi ja korjaamaan aita.
Tuo sinun kuvailemasi venkoilu että nyt kun on se kaverisi x:n särkemä aita siinä, ja naapurisi sitä siinä ihmettelee, sinä menet siihen paikalle ja omassa mielessäsi toteat että naapurisi käytös on muuttunut sinua kohtaan kun hän tietää että se oli kaverisi joka aidan särki. Myötätuntoisena siinä nyökyttelet mutta et tee mitään korjaavaa, sekö muka on sinusta vastuunottoa?"
Niin miten muut, onko teille vastuu jokin kelluva käsite vai jotain konkreettisempaa? Näytti olevan aiheeseen liittyvä uutinenkin:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008159340.html
Niin mitenkähän tuossa nyt kun valtio on vastuussa, edellyttääkö se teistä(kin) jotain konkreettisia toimia vai riittääkö pelkkä osanotto?
-harmiseikirj-
"Vastuunotto on vastuunottoa, jos joku tekee jotain väärin tulee hänen ottaa siitä vastuu. Tuolla sinun hölöttämällä vastuunotolla ei ole mitään merkitystä eikä se ole konkreeettista. Sanotaan vaikka niin että kaverisi henkilö x särkee naapurisi aidan, vastuunottoa on se että pyytää anteeksi ja korjaa sen aidan. No jos sinä ilmoittaudut vastuunottajaksi se vaatii täsmälleen saman konkreettisen teon, sinun pitää mennä pyytämään anteeksi ja korjaamaan aita.
Tuo sinun kuvailemasi venkoilu että nyt kun on se kaverisi x:n särkemä aita siinä, ja naapurisi sitä siinä ihmettelee, sinä menet siihen paikalle ja omassa mielessäsi toteat että naapurisi käytös on muuttunut sinua kohtaan kun hän tietää että se oli kaverisi joka aidan särki. Myötätuntoisena siinä nyökyttelet mutta et tee mitään korjaavaa, sekö muka on sinusta vastuunottoa?"
Niin miten muut, onko teille vastuu jokin kelluva käsite vai jotain konkreettisempaa? Näytti olevan aiheeseen liittyvä uutinenkin:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008159340.html
Niin mitenkähän tuossa nyt kun valtio on vastuussa, edellyttääkö se teistä(kin) jotain konkreettisia toimia vai riittääkö pelkkä osanotto?
-harmiseikirj-
Vastaukset 63
Vanhimmat
Vastaan vain teoista jotka itse teen tai olen tehnyt.
Jokainen järkevä nainen osaa eriyttää miehet yksilöiksi aivan samalla tavalla miten me miehet erotamme naiset eri yksilöiksi. Ihmiset ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta.
En voi ottaa vastuuta edes kumppanini elämästä koska ketään ihmistä ei kukaan voi omistaa ja onni tulee usein ihmisen omista valinnoista.
Samoin en voi ottaa vastuuta, jonkun yksittäisen vieraan ihmisen elämästä.
Esimerkiksi täällä palstalla, jos hänellä menee elämässään huonosti ja hän siitä kirjoittelee täällä koko maailmalle. JOKAINEN ON OMAN ONNENSA SEPPÄ LOPULTA.
Aikuisen ihmisen tulee osata ymmärtää, että mikä on väärin ja mikä on oikein täällä!
Kenenkään elämää ei saaa tahallisesti pilata, ketään ei saa vainota lakkaamatta.
Sillä se on rikos ja varmasti vaikuttaa huonosti uhrin elämään.
Ketään sä et voi liioin määrätä, tekemään asioita tahtosi mukaan täällä.
Olen sinkku, monet ovat samanlaisessa tilanteessa kanssani.
Tämä on henkilökohtainen valinta tai päätös, jota muiden ihmisten pitää kunnioittaa.
Kenenkään elämään ei voi toinen ihminen tunkea väkisten, vaikka sä kuinka olisit sitä mieltä että sähän tulet siihen elämään. Se on rikos ja toimit väärin.
Minusta nyt sinulle iloisia uutisia 🥰
https://www.instagram.com/p/CQ0JdcZF8Ot/
Kun puhuit olisi jo aika kyllä se oli.
Mailis oikein hehkuu tuossa, onnea vaan hänelle, varmaan hoitaa äitihommat kunnialla :)
-harmiseikirj-
Minäkin uskon että hoitaa.🥰
=/
toivottavasti vauvasta ei tule samanlaista kuin äidistä, =/
N
Täytyy muistaa että Disse yrittää vastata jokaiseen asiaan "oikein" eli ei hänellä ole välttämättä mitään tolkkkua niissä jutuissa - naisten miellyttäminen lienee se tärkein päämäärä.
Ooh, turinatiimin jäsentenväliset 😳
No aitaesimerkkiin voisin sanoa, että tiedän kuka sen hajotti ja olen ilmoittanut hälle, että alkaa tulla korjaamaan. Sitä paitsi luultavasti se olisi yhtäpaljon mun asia, aidathan on mun ja naapurin hoidossa.😀 Siis meidän välillä olevat.
Mutta niinkuin siinä vastasin, että aita ja joku naisen kokema miehen tekemä inhottava teko, ei ole verrattavissa, että aidan voi korjata, mutta esimerkiksi raiskausta ei, vaikka tekijäkin niin haluaisi. Istuipa linnassa, katkottaspa siltä munat, tai tapettais, niin nainen on tullut raiskatuksi. Se lopullinen vastuu jää naiselle hänen selviytymisestä tapauksesta. Sitä ei voi kukaan muu tehdä.
Maltan valtion vastuukaan ei palauta toimittajaa elämään. Omaiset joutuu ottamaan vastuun, että tämä palkkamurha on tosi. Ei sitä kuolemaa mikään korjaa, kuten sen sidan voi korjata.
" Se lopullinen vastuu jää naiselle hänen selviytymisestä tapauksesta. " Ei se ole vastuu vaan naisen pitää selvitä, ihan niin kuin pitäisi selvitä vaikka ei olisi tullutkaan raiskatuksi, jotenkin sinä kummasti ujutat erikseen naisen vastuuulle ja velvollisuuuudeksi sen tapahtuman korjaamisen. Vaikka se kuitenkin on itsestäänselvää että joutuu siitä taakan kantamaan ei sen naisen erikseen tarvitse ilmoittaitua että "otan nyt sitten tässä vastuun tästä" ja onko sitten huono ihminen jos ei halua vielä erikseen sitä vastuunoton lisätaakkaa eikä oikeutta surra tapahtunutta.
Omiaset joutuu näkemään tosiasian joka on tapahtunut, ei se kuitenkaan ole mikään vastuuasia, että olemme nyt vastuussa tässä.
-harmiseikirj-
Kysyit otsikossa miten näette vastuun. Js vastasin. 😊
Niin kun sinä ihmeellisesti sitten tunget sen vastuu-sanan vähän joka paikkaan ihan tarpeettomasti, aina kun kuvataan joku tilanne sinusta se on vastuunottokysymys vaikka oikeasti vastuuta tulee ottaa vain omista tekemisistään.
-harmiseikirj-
Koronahuolestujanahsn sinun pitäisi tietää, että nyt vaikka koronapositiivisen altistamana minun pitää ottaa vastuu ja pysyä karanteenissa. Eikä se ole minun syy. Minä en ole hakeutunut koronapositiivisen luo. Vai miten tämä sinusta sitten menee?
Voinko unohtaa vastuuni?
Niin pitääkin ottaa, koska olet mahdollinen viruksen kantaja sinä olet vastuussa ettet levitä sitä eteenpäin, kun taas minä en voi olla vastuussa sinun toiminnasta asian suhteen enkä ottaa vastuuta siitä että mahdollisesti rikotkin karanteenia.
-harmiseikirj-
Mutta jos rikkoisin karanteenia ja minulla olisi korona, olisit sinäkin karanteenissa, joutuisit sinäkin vastuuseen, vaikka minä hölmöilisin.
Sanoit vaan tuossa yllä juuri näin:
” aina kun kuvataan joku tilanne sinusta se on vastuunottokysymys vaikka oikeasti vastuuta tulee ottaa vain omista tekemisistään.
-harmiseikirj-”
Kuks se nyt vaihtelee mielipiteitään?
Siis enhän minä ole altistanut minua koronalle, vaan koronatyyppi on sen tehnyt...
Niin olisin sitten sen osalta vastuussa omasta karanteenikäytöksestä, edelleenkään en olisi vastuussa siitä että sinä teit minusta mahdollisen viruksen kantajan vaan se olisi sinun vastuualeen piirissä, simppeliä.
-harmiseikirj-
Nimenomaan juuri näin, kun sinun jutut usein antaa ymmärtää että sinä olisit siitä altistuksesta vastuussa vaikka se oli koronatyypin vastuulla huolehtia ettei altista muita. Nyt alat viimeinkin hiffata :)
-harmiseikirj-
Niin, mutta ethän sä olisi tehnyt mitään? Kirjoitit:
”aina kun kuvataan joku tilanne sinusta se on vastuunottokysymys vaikka oikeasti vastuuta tulee ottaa vain omista tekemisistään.”
Ja nyt väität jo muuta...
No enkä hiffaa, siis tuota sun juuri yllä sanomaa:
”aina kun kuvataan joku tilanne sinusta se on vastuunottokysymys vaikka oikeasti vastuuta tulee ottaa vain omista tekemisistään.”
Ei mee kuten sanoit...
Tottakai olisin, vastuu tulee ottaa omista tekemisistään kuten kirjoitin, eli kun minulle saatetaan tietoon että olen mahdollisesti viruksen kantaja olen siitä eteenpäin vastuussa omalta osalta siitä etten levitä virusta eteenpäin. Sen joka minuun viruksen mahdollisesti levitti tekemisistä en voi ottaa vastuuta, se on hänen vastuualueella.
-harmiseikirj-
Menee just niin kuin olen sulle koettanut selittää :)
-harmiseikirj-
Niin mutta mitä sun tarvitsee karanteenissa olla, jos et ole tehnyt mitään, niinhän just yllä kirjoitit. Eikös se olisi vasta sitten sun vastuuhommia, jos sulla on korona? Sun mallin mukaan sun ei tarvii ksntaa vastuuta toisen koronasta, vasta kun on oma. 😁
Kyllä vastuuta pitää nytkin ottaa ja köyttää maskeja pitää turvavälit.
Nimenomaan, omasta olemisestaan ja tekemisestään itsekukin on vastuussa. Tuossa tarkoitin tilannetta jossa terveydenhoitohenkilökunta ilmoittaa mahdollisesta altistuksesta, siitä alkaa minun vastuu olla omaehtoisessa karanteenissa.
-harmiseikirj-
Minulla on vastuu siitä etten levitä eteenpäin virusta, ja se alkaa siitä hetkestä kun tulen tietoiseksi että olen mahdollisesti altistunut. Olen sitten toki myös moraalisessa vastuussa jos jonkun tartutan.
-harmiseikirj-
Hirmu selityksiä. 😄
Sinä olet oikeasti vastuussa monesta muustakin sinulle tapahtuvasta asiasta. Vaikka joku muu tekee sen sinulle, elät sen kanssa ja se on sinun vastuu, eli et ota vastuuta vaan omista tekemisistä, vaan muittenkin sinua kohtaan tekemistä asioista.
Ei vaan minua kohtaan tehdystä asiasta on vastuussa se tekijä, minä toki olen sitten vastuussa siitä eteenpäin omasta toiminnastani ja sen seurauksista, mutta siitä asiasta en voi ottaa vastuuta joka tehdään minulle. Rajapinta kulkee juurikin niin että ennen minua tapahtunut ei voi olla minun vastuulla, mutta sitten jos minä joudun kosketuksiin asian kanssa minä olen siitä eteenpäin omista tekemistä vastuussa asian suhteen, en muiden.
-harmiseikirj-
Mutts mitäpä vastuuta se toinen sitten muka voi ottaa, että sinut on tartuttanut? Imaista pois tapahtuneen? Ei se sinun taudista tai altistuksesta mitään voi ottaa itselleen? Itsehän sanot, että se kuuluu sit sulle...
Äläs nyt yritä sekoittaa, minä olen vastuussa omasta toiminnasta etten levitä eteenpäin, se joka tartutti minuun on vastuussa siitä että tartutti sen minuun, eli ryssi oman osuutensa.
-harmiseikirj-
Ryssi? Sinäkö ryssisit, jos saat jostain koronan ja tartutat muihin kun ei ole oireita?
Ja mitrnkäs sittrn, jos joku tietääkin, että on korona ja tartuttaa sut silloin tietoisesti, tarviiko sun enää tartunnasta ottaa vastuuta, se tollohan sen on tehnyt sulle. 😄
Tuo on vähän rajatapaus, jos ei ole oireita enkä ole tietoinen siitä että virus on minussa olen kuitenkin vastuussa siitä että toisen tartutin mutta tavallaan olen syyntakeeton kun en tiennyt ja normaaleja varotoimia vain noudatin.
Tuo on ihan selkeä, vastuu on sillä tartuttajalla mutta myös minulla siltä osin siitä hetkestä eteenpäin kun olen tietoinen omasta tartunnasta etten levitä sitä eteenpäin.
-harmiseikirj-
Oikeasti kummassakin tapsuksessa vastuu on sinulle tapahtuneessa sulla, miten sen asian kanssa elät. Samoin on raiskatun, pieksetyn ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrin kohdalla. Itselle se jää vastuu siitä, että niin on käynyt.
Syylliselle jää vaan syyllisyys...ja olips tahallinrn tai syyntakeeton.
Siis meni jo itsellkin sekaisin... muistin, että ensimmäisessä toinen tartuttaa sut tietämättään... et sinä. Mutta ehkä hoksasit, että aina tekijäkään ei tee kaikkea tiedostaen... vshinkoja sattuu. Muuallakin. Joku voi tönäistä jotain kun meinaa kaatua itse, käy huonosti ja makaat vihanneksena liki, joku sjaa autolla yli, kun ei huomaa.... syyllisyydellä ei silti ole merkitystä lopulta uhrille.... sama lopputulos, onko tapaus tahallan vai vahingossa tehty.
Huoh, luulin jo että alat pikkuhiljaa hahmottamaan mutta ei kai sitten :D Ei ole tapahtuneessa vastuu minulla jos en sitä mitenkään ite ollut aiheuttamassa vaan sillä tekijällä. "Itselle se jää vastuu siitä, että niin on käynyt.", nimenomaan tekijällä on vastuu siitä mitä on käynyt, ja kohde toki on vastuussa omista tekemisistään mutta tuosta teosta sitä vastuuta ei voi siirtää kohteelle ja vapauttaa tekijään siitä vaan tekijä on vastuussa tekosestaan maailman tappiin. Esim. hyväksikäyttöjen kohdalla usein yritetään tekijän vastuuta vähentää sillä että oli itsekin hyväksikäytön uhri yhyy yhyy, semmoinenkin on kuitenkin omista tekemisistään vastuussa.
-harmiseikirj-
Miten hyväksi käytön tekijän vastuuta voi lisätä tai vähentää? Kerro minulle..
Niin en minäkään tiedä, mutta sitä nyyhkettähän aina näkee kun suvakot yrittää selittää jonkun p..kan toimintaa parhain päin ja vähentää sen vastuuta tekosistaan.
-harmiseikirj-
Niin, kun uhri aina kantaa vastuun itsestään. Sitä ei voi tekijälle siirtää. Ja täyä mä tarkoitan.
Niin tottakai voi olla rajatapauksia ja lieventäviä seikkoja jos puhdas vahinko, ei se kuitenkaan vastuuta koskaan täysin poista tapahtuneesta.
-harmiseikirj-
Mutta nyt lähen nukkumaan, jää sinä pohtimaan :D
-harmiseikirj-
Itsekin olit jo hyssyttelemässä itseäs syyntakeettomaks, kun et tietäis koronastas itse... mikäs suvakki sinusta on tulut? Helteet pehmittänyt? 😬
No kaikki ei ole aina niin mustavalkoista, ehkä sen tajuaa sitten, kun töppää itse ja tahtomattaan. Ja joillekin voi osua usea vahinko peräjälkeen eri asioista. Ja kaikkea ei muut tiedä. Siksi ei kannata ampua kaikille kuulaa kalloon ja pitää pa.kiaisina.
Ja aina uhri joutuu kantamaan itse tapahtuneesta vastuun, sitä ei voi siirtää minnekkään.
Ja minusta tämä ei ole vain minun mielipide, vaan totta.
Jonkinsortin vakio, mikä vaan tapahtuu... ja mitä paremmin sen hiffaa, sen helpompi on olla aina tapahtumien uhri. Ja sitä ollaan joksinen.
Eikun öitä vaan. 😊
En kyllä tajua yhtään mitä selität. Mietit asioita todella takaperin :D. Mutta en nyt puutu tähän teidän lankaan. Mutta en vaan ymmärrä. Ymmärtääkö joku muu palstalainen? Saa yrittää selittää, jos tajuaa.
Selvästi huumehörhön juttua on tainnut käyttää ainakin 3kk putkeen kovii huumeita ja jutut sen mukasii mut nyt selvis miksi sen jutut sekavii ja outoi huumeet
Koruja ei kannata lahjoitella liian aikaisin
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/e8004d2a-9518-43a0-9f4a-723a267da25a
Siis mikä oli kysymys? Että onko vastuunottoa korjata aita jonka on rikkonut?
Tätähän voisi soveltaa maahanmuuttajiin. Onko kaikki maahanmuuttajat vastuussa yhden tekemästä rikoksesta? Onko kyse yleistämisestä tai fobiasta, kun puhutaan maahanmuuttajien rikoksista?
Disse syyllistyy yleistämiseen ja fobiaan näillä vastuunottohöpinöillään. Kyse on ehkä enemmän omaneduntavoittelusta kuin miellyttämisen halusta, mikä tekee hänestä manipuloijan.
Henk.koht. itselleni merkitystä. Jos vaikka joutuisin lainaamaan tutun akkukonetta ja se käytössäni hajoaisi, siis että selkeästi rikkoisin, niin soittaisin, että hajosi ja ostaisin uuden tilalle vaikka tuo voisi höpöttää ettei tartte, oli jo vanhakin jne. Noh, oikeasti tapahtunut, ajoin kerran pienen kolarin tai oikeastaan pelkkä kolhu mutta kumminkin vaurio toisen autoon. Autosta ulos, omistaja kohdalla, tapahtuman kulku sinänsä selkeä ja ei tullut mieleenikään kiistää sitä. Nähtiin, ettei poliisia tarvittu, tieto eteenpäin korvauksia varten ja toinen osapuoli sai kolhun nopeahkosti työn alle. Tämä yksilötasolla arjen materiassa. Sittenhän erikseen vaikkapa yhteiskunnan tasolla virkamiehen vastuu paskapuheittensa korjauksissa. - cu-
Jos minä rikon jotain toisen omaa tai sääntöjä, vastuu hyvittää rikottu on minulla. Sama koskee tietty, jos mun alaikäiset lapset rikkoo jotain, vanhemmat ollaa korvausvastuussa.
Mutta koulun sääntöjä vaikka rikkomalla lapseni ottavat vastuun huolekseen minkä koulu langettaa. Esimerkiksi jälki-istunto tms.
Tunnollinen vanhempi tarjoutuu jälkkäriin😁
Ää, menköön mukula itse, jos on töllöillyt. Ei se mun lusittava ole. Oppiipahan olemaan. :)
Eli joku arabimies raiskaa naisen ja pakenee ja disse ottaa vastuun ja tunnustaa olen syyllinen minä raiskasin naisen ja disse lähtee vangilaan tai joku nainen puukottaa toisen naisen niin disse ottaa puukon ja ottaa vastuun ja tunnustaa minä puukotin ja tapoin naisen no disse on disse voi voi sentään mahtaako käyttää huumeita kun aina puhuu outoja
Keksi nimi sitten jollekin naiselle minulle oli vähän tuttu nimi,mutta ensimmäinen kijain nimesslä H.
Kannetaan vastuu muidenkin puolesta varsikin heikomman.
Minä käsittäisin tuon sitten jotenkin kollektiivisena vastuuna, että ollaan vaikkapa lapsista ja vanhuksista ja heidän hyvinvoinnin turvaamisesta kaikki yhteisesti vastuussa.
-harmiseikirj-
Aika vaikess olixdi arvata, nimi; Hertta.
No aidan rikkonut kaveri varmaan perimmiltään on vastuussa, mutta kaveruudesta kiinnipitäminen voi edellyttää tuon vastuun jakamista. Ja naapurisopukin toki tärkeää säilyttää. Sosiaaliset suhteet ovat monimutkaisia.
Nurnbergin oikeudenkäynnit, natsipomot vedettiin vastuuseen kolmannen valtakunnan hirveyksistä, syntyi käsite "noudatin vain käskyjä", niinkutsuttu Nurnbergin puolustus.
Sota aikana ne sotilaat jotka kieltäytyvät noudattamasta käskyjä joko teloitetaan tai laitetaan vankilaan. Suomessakin kaikki sotilaat vannovat sotilasvalan jonka sisältö tuo mukanaan jo velvoitteita käskyjen toteuttamista kohtaan. Noudatin vain käskyjä on tuossa mielessä hyvin looginen puolustus.
Vastuu merkitsee määritelmällisesti jonkin tekemisestä tai tekemättä jättämisestä syntynyttä velvollisuutta toimia jollain tavalla. Pään nyökyttelyä ei taideta lukea toiminnaksi, se on vastuun välttelyä.
Sillä tavoin on vastuu että on vastuutonta tuoda lasta julmaan elämään jos ei ole heti miljoonaa käteistä rahaa vapsans lapsen tueksi.
soita 0449437490
Jollekin Kongolasislle voisi kuulostaa ihmeeliseltä että joku tekee jotain multi-layer-käyntikorttejakin harrasteenakin vain, ja muuta.
oli hassu ihmeellinenkin juttu kun Hertta-niminen nuori nainen, omituosta sinänsä, koska... jooh jotain klan-ihmisten juttua, muistan jostain nimen tuolta tytöltä kaupungista. Hertta kuningatar ja Hertta-Ässä, hyvä pari.