"Ilmastonmuutos lämmittää ja nostaa merivettä, ja lisää myrskytuhoja, kirjoittaa meteorologi Kerttu Kotakorpi blogissaan."
https://yle.fi/uutiset/3-11669899
"Golfvirran heikkenemisen syy Uotilan mukaan selkeä: Etenevä ilmastonmuutos sekä sitä kautta Grönlannin jäätikön sulaminen tuo lisää vettä mereen."
" Pohjois-Atlantilla, missä syvän veden muodostuminen tapahtuu, siellä lämpötilat tulisivat laskemaan. Riippuen siitä, miten paljon se heikkenee, sitä enemmän ne lämpötilat laskee. Suurimmillaan on puhuttu useiden asteiden viilenemisestä merialueilla."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jos-golfvirta-pysahtyy-on-suomi-asiantuntijan-mukaan-vaaravyohykkeella-olen-enemman-huolestunut-kun-luin-sen-paperin/8207266
Mutta missä on konsensus? Yhtäällä alarmisoidaan meriveden lämpenemien ja toisaalla jäähtyminen. Kumpikin on luonnollisesti ihmisen tupruttaman
mustan hiilidioksidin syytä, ja aiheuttaa sään ääri-ilmiöitä.
https://yle.fi/uutiset/3-11669899
"Golfvirran heikkenemisen syy Uotilan mukaan selkeä: Etenevä ilmastonmuutos sekä sitä kautta Grönlannin jäätikön sulaminen tuo lisää vettä mereen."
" Pohjois-Atlantilla, missä syvän veden muodostuminen tapahtuu, siellä lämpötilat tulisivat laskemaan. Riippuen siitä, miten paljon se heikkenee, sitä enemmän ne lämpötilat laskee. Suurimmillaan on puhuttu useiden asteiden viilenemisestä merialueilla."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jos-golfvirta-pysahtyy-on-suomi-asiantuntijan-mukaan-vaaravyohykkeella-olen-enemman-huolestunut-kun-luin-sen-paperin/8207266
Mutta missä on konsensus? Yhtäällä alarmisoidaan meriveden lämpenemien ja toisaalla jäähtyminen. Kumpikin on luonnollisesti ihmisen tupruttaman
mustan hiilidioksidin syytä, ja aiheuttaa sään ääri-ilmiöitä.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Olipas taas tyhjänpäiväinen trollaus.
Aivan, ei tieteen nimissä esitettyjä "totuuksia" saa arvostella, kuorossa on laulettava samoja lauluja, muuten leimautuu denialistiksi, ja se jos mikä, on kauhea häpeä.
Aloittaja ei näköjään ymmärrä, ettei paikallinen jäähtyminen tarkoita globaalia jäähtymistä. Golf-virta siirtää lämpöenergiaa alueelta toiselle, mutta ei se vaikuta globaalin lämpötilojen nousuun, tapahtuu Golf-virralle mitä vain.
Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että arvon denialisti käy vähän hitaalla.
Et tainnut ihan älytä pointtia. Jos merivirtojen ja ilmaston säätely onnistuu vahingossa,
niin miksei tarkoituksella? Saataisiin kaikille just sopiva ilmasto maapallon loppuiäksi.
Ilmaston säätely onnistuu kyllä. Lopetetaan fossiilisten käyttö, niin lämpeneminen pysähtyy jollain aikataululla. Sen jälkeen kasvatetaan hiilinieluja ja kehitetään hiilen talteenottoa, niin ilmasto voi jopa jäähtyä.
Ongelma ei niinkän ole se, ettei tietoa olisi, vaan että mittaluokka on valtava.
Ps. Aloituksesta nyt mainitsemaasi pointtia ei löydy täikammallakaan. Jälkeenpäin tehty seli seli alkuperäisen mokailusi paikkaamiseksi.
En ole aloittaja, mutta otan osaa keskusteluun koska itse en aloituksessa huomannut mitään muuta pointtia, kuin ristitaataisuus, Golf- virta oli vain yksi esimerkki.
Luulosi taitaa muultakin osin olevan ymmärryksesi kanssa samaa tasoa, toitotat mantraa, fossiilisista, johon samaan liturgiaan kuuluu lihan syönti ja nuotion sytytys ym, vaikka asiasta ei ole kenelläkään vielä toistaiseksi varmaa tietoa, ja syyllistyt näin juuri avaajan esille tuomaan epäkohtaan.
Eli mielipiteesi ei muuta mitään tapahtumaa oikeaksi, luuloistasi huolimatta.
En+usko+liturgioihin+lihan+syönnistä,+mutta+tieteeseen+luotan.+CO2:n+lämmittävä+vaikutus+on+niin+varmaa+tietoa+kuin+tieto+varmaa+voi+olla+ja+CO2:n+määrä+on+noussut+ihmisen+toimesta+jo+yli+45+%.
Tunnut olevan kovin varma asiastasi.
Ikävä kyllä, olen lähes varma, että kaikki totosi asiasta perustuu vain tiedotusvälineiden uutisointiin, kukaan tieteen kanssa, tai sen piiristä ei ole varma asiasta, siis puolueettomista tiedemiehistä, eikä edes esittänyt sitä varmana.
Hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen ei ole mikään todiste sen vaikutuksesta tai edes mihin suuntaan se vaikuttaa.
Mutta ilmeisesti juuri tapaisesi "asiantuntijat", jotka lukevat vain tietynlaisia artikkeleita, ovat niitä harvoja, jotka tietävät totuuden.
Kaikin mokomin, mutta älä aliarvioi kanssaihmisiäsi tai pidä heitä itseäsi tyhmempinä valistettavina.
Kyllä. Olen aivan varma. CO2:n toimiminen kasvihuonekaasuna on aivan kiistaton tieteellinen tosiasia. Se lämmittää ilmastoa.
Luen sekä uutisia, tutkijoiden kirjoittamia kirjoja että tieteellisiä artikkeleja.
Väitän, ettet löydä ainuttakaan vertaisarvioitu tieteellistä artikkelia, joka kiistää tai edes kyseenalaistaa CO2:n lämmittävän vaikutuksen. Jopa öljy- ja hiiliteollisuuden rahoittama CO2-Science myöntää hiilidioksiidin lämmittävän vaikutuksen. Nyt he vaan väittävät sen olevan enemmän hyödyllistä kuin haitallista.
Aloituksen ristiriita on vieläkin osoittamatta. Samalla, kun kerrot sen, voit laittaa linkin tutkimukseen, joka kyseenalaistaa CO2:n vaikutuksen tai edes väittää, ettei sitä tunneta.
Tässä vähän ihmeteltävää. Korrelaatio lämpötilan nousun ja CO2 pitoisuuden välillä on aivan selvä.
https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/uploads/default/original/1X/9f7b38da1b115357d2236186612ca8bb0ae3a364.jpeg
Höh !
Taidat olla todella talutettavana.
Mitä tekemistä tuollaisten CO2-Science tapaisilla järjestöillä on tekemistä tieteen kanssa, näitä kuppikuntia on maailma turvaoksissaan ja kaikki julkaisevat aineistoa, jonka katsovat parhaiten sopivan omaan tarkoitukseensa.
Voi pyhä yksinkertaisuus, vai miten se olikaan.
Viimeisen 10 000 vuoden aikana ei ole ollut korrelaatiota lämpötilan muutosten ja CO2 pitoisuuden välillä. Tuossakin kuvassa vasta viimeiset 40 vuotta ovat yhteneväiset. Se voi olla sattumaa eikä todista mitään.
Olen+aloittaja+ja+minusta+0,058%+näyttää+lukuna+ja+kuulostaa+lausuttuna+aivan+yhtä+mitättömältä+kuin+0,04%.
Se+oli+esiteollisena+aikana+0,028.+Tänä+vuonna+se+on+ollut+korkeimmillaan+jo+419+ppm,+eli+pyöristettynä+0,042+%.++Nousu+alkaa+itse+asiassa+olla+jo+50+%.+
CO2 Science on juurikin se kuppikunta, jonka "tutkimuksiin" itseään ilmastoskeptikoiksi kutsuvat ovat vedonneet. Mutta nyt CO2 S:nkin on pitänyt myöntää tosiasiat. CO2 lämmittää ilmakehää ja lämpeneminen johtii ihmisen toiminnan aiheuttamasta CO2 lisäyksestä. Kyseinen lafka on kuin tupakkaoikeudenkäynnin aikana tupakkateollisuuden rahoittamat "tutkijat". Mutta nyt hekin ovat nostaneet kädet pystyyn CO2 denialismin suhteen. Ja silti joku jauholakki uskottelee, ettei CO2:n lämpövaikutusta tunneta.
Taidat olla alasta melko kujalla, jos et tiedä tuon vertaa.
Sinulla on varmaan näyttää maapallon keskilämpötilakäyrät ja CO2 pitoisuus 10 000 vuoden ajalta? Tarkkoja lämpötiloja ei tuota ajalta ole saatavilla.
Mekanismi, millä CO2 vaikuttaa tunnetaan hyvin. Kun mekanismi tunnetaan ja lämpötila käyttäytyy juuri kuten CO2 lisäyksestä voi päätelläkin, on melkoisen epätoivoista väittää, että korrelaatio olisi sattuma.
Huomaatko muuten että tuo lineaarinen korrelaatio lämpötilan ja CO2 pitoisuuden välillä on myös yksi asia, josta esitetään ristiriitaista tietoa eri yhteyksissä aina tilanteen mukaan.
Lineaarinen korrelaatio väitteen mukaan todistaa että CO2 on lämpötilan nousun aiheuttaja, mutta tiedemiehet ovat päätyneet arvioon että CO2 n vaikutus on korkeintaan logaritminen, joten lineaarinen korrelaatio osoittaa että joku tai jotkut muut syyt vaikuttavat enemmän kuin CO2 pitoisuus.
Tietysti voitaisi kuvitella että lämpötilan nousu aiheuttaisi CO2 pitoisuuden nousun (vapautuminen meristä), kuten historian aikana on tapahtunut,ja silloin korrelaatio olisi likimain lineaarinen, kuten se nyt on.
Ota näistä sitten selvää, ja koita muodostaa jokin hatara kuva kaikesta sotkusta ja selityksistä.
Kotakorpi siis liittynyt lopun ennustelijoiden laumaan. Posiivista asennetta tarvitaan , sillä pääsee huomattavasti pidemmälle.
Kotakorpi on jo pitkään kirjoittanut ilmastonmuutoksesta ja siitä, mitä se voi aiheuttaa. Kannattaisi sinunkin lukaista Kotakorven tänä vuonna aiheesta ilmestynyt kirja. Minulla se on hyllyssä kymmenkunnan muun ilmastonmuutosta ja maapallon tilaa käsittelevän kirjan joukossa.
Ei se kirjahyllyn koko ratkaise mitään. Ne kirjat pitää myös lukea.
Tänä vuonna olen ostanut ja lukenut Taalaksen ja Kotakorven uusimmat ilmastonmuutosta käsittelevät kirjat. Kävin laskemassa kirjahyllyni tiedettä käsittelevät kirjat. Niitä löytyi äkkiä laskettuna 149 ja suurin osa niistä käsittelee luonnontieteitä. Jonkin verran on Suomen sota- ja poliittista historiaa sekä viitisentoista filosofiaa käsittelevää kirjaa. Kaikki on luettu ja useat niistä pariinkin kertaan. Se on silti pieni osa siitä, mitä olen enemmän tai vähemmän populaareja tieteellisiä kirjoja lukenut yli neljänkymmentä vuotta luonnontieteiden historiaa harrastaneena. Luen jatkuvasti myös tieteellisiä tutkimusartikkeleja varsinkin aiheista, jotka ovat pinnalla. Sillä pohjatiedolla ja kokemuksella kovapäinenkin alkaa hahmottaa, milloin jokin "tutkimus" on tieteellisesti laadukas ja milloin ei.
Mitä hörhömmän jutun joku keksii niin sitä varmemmin se uppoaa alarmistiin.
Lämpenee tai kylmenee niin ihmisiltä rahat pois joka tapauksessa.
Maailmansodan+jälkeen+väestö+on+lisääntynyt+200+%.+Hiilidioksidipitoisuus+vain+50+%.+Selvä+ajallinen+yhteys+on.+Syy-yhteydestä+en+sano+mitään.
Avaruudesta+tarkkailevan+näkökulmasta+pallomme+lämpötila+on+noussut+0.3+%.
Vain noin kolmannes päästöistä jää ilmakehään.
Itse Taalas totesi telkassa, että ilman väestöräjähdystä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa.
Jos kukaan ei enää lisäänny, niin jo vuosisadan kuluttua päästöongelma on historiaa.
Vihreät tai joku muu paremp väki voisi tietysti vähän lisääntyä, ettei ihan sukupuuttoon sentään mentäisi.
Jokaisella on oikeus tavoitella unelmaansa. Ihmisarvoinen elämä aiheuttaa päästöjä.
Tulevaisuudessa köyhyys on hyve. Päästöt saadaan puolitettua, kun rikkain kymmeneosa ihmisistä pannaan aisoihin.
YLE:
-Maailman rikkain prosentti aiheuttaa kaksi kertaa niin paljon ilmastopäästöjä kuin ihmiskunnan vähävaraisin puolisko
-Rikkain kymmeneosa ihmisistä, johon moni suomalainenkin kuuluu, tuottaa yli puolet maailman kaikista päästöistä.
Vuotuinen fossiilipolttoaineiden polttamisen CO2-päästö on noin 35 Gt. Se on vajaa 5 tonnia per pallon asukas.
Suomalaisen päästö on noin tuplat ja amerikkalsisen edelleen noin tuplat suomalaiseen nähden.
Amerikka ensin.
Pitää+myös++muistaa,+että+"vauraassa"+maassamme+asuminen+ja+lämmitys+aiheuttavat+lähes+40+%+päästöistä.+Tämä+näkyy+BKT:ssä,+kuten+lumentulokin.+Niinpä+meidän+velvollisuus+on+sitten+auttaa+Vetelä-Euroopan+mafiosoja+ja+veronkiertäjiä+runsain+tukipaketein.
Joillakin poliitikoilla on kova vaikuttamisen tarve ja ovat turhautuneita, kun hiilipäästöt vain lisääntyvät globaalisti. Turhautumista puretaan ajamalla Suomeen kunnianhimoisia "ilmastotekoja", joiden maksajan jokainen tietää.
Suomen kunnianhimoisista toimista huolimatta päästöt vain lisääntyy. Pallon väkiluku kasvaa joka vuosi 16 kertaa Suomen väkiluvun verran.
Kannattaa huomata että kyseessä on säätieteilijä, joka on itse nimittänyt itsensä ilmastoasiantuntijaksi. Ihan niinkuin Petteri Taalaskin.