Mistä syystä Oumuamua oli kirveellä veistetyn näköinen, kun muut asteroidit käsittääkseni ovat perunan muotoisia?
Oumuamuasta kysyisin
Anonyymi
23684
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Paha sanoa, kun ei ollut kuulemma tämän perän pottuja, Oumuamua. Liekö edustanut eri lajiketta tai ollut valmiiksi suikaloitu?
(Taiteilijan kuva jäi monen mielessä edustamaan tuota muualta tullutta ja toisaalle matkaavaa kappaletta. Ainuttakaan tarkkaa valokuvaa ei siitä ehditty minun muistaakseni saada)
Juupajuu, sen verran kai siitä on oikeaa havaintoa, että muoto on sellainen pitkulainen, mutta tarkemmat kuvat on tosiaan taiteilijan mielikuvituksen tuotetta sillä oletuksella että kyseessä oli pitkulainen kivi. Joskus esitetään spekulaatioita että se olisi ollutkin jokin avaruusalus, jolloin idioottimaisesti kivikuvan päälle vaan piirretään jotain ikkunoita tms. vaikka eihän se silloin mikään kivi olisi, vaan voisi ihan yhtä hyvin olla pinnaltaan ns. aluksen näköinen tekninen härveli muutenkin.
Ja ihan yhtä hyvin vieraan älyn alus voisi näyttää kaikkea muuta kuin tekniseltä härveliltä, mitäpä me tiedämme heidän teknologiastaan? Eli voisi näyttää vaikka...no - pitkulaiselta kiveltä...
Varsinkin jos vielä pyrkivät liikkumaan ns. incognito.
Harvinaisen totta tuo. Mitäpä me tiedämme mahdollisten kyytiläisten hypoteettisesta teknologiasta tai arvaamme fysiologiastaankaan! Ties vaikka useamman kuin yhden pyörähdysakselin ympäri pyöriminen (engl. tumbling) sopisi mainiostikin matkailijoille ja hyvinkin tykkäisivät siivota oksennuksia. Ja toisaalta taas se teknologia! Pahoinvointipillerit saattavat pelastaa paljoltakin puklaamiselta vuosien tai vuosituhansien mittaan.
Hallitsemattomalta vaikuttava pyöriminen todella auttaa liikkumaan incognito. Ei siinä häivetekniikkoja tarvita kun vemputtaa vain villisti menemään. Ei kukaan usko ihan ensimmäisenä sellaista menoa vieraan älyn liikkumistavaksi.
Matkustajat luuli perseverancea äitikseen myöhässä.
Oumuamua ei ole mikään muu asteroidi. Siitä se johtuu.
Koska se ei ollut asteroidi vaan keinotekoinen alienien luotain. Ihan arvostetut tähtititieteilijätkin olivat tuota mieltä, ei siis vain netin keskusteluihin osallistuvat. Tuo ei edes käyttäytynyt asteroidintavoin ja kaikenlisäksi se kiihdytti epäluonnollisesti ulos aurinkokunnasta. Todennäkösesti se ei ollut asteroidi vaan alienien luotain tai avaruusalus. Oli vain ajan kysymys milloin tuollaista tapahtuisi.
Maailmankaikkeus varmasti kuhise älyllistä elämää, me emme alkeellisella tekniikallamme vain ole sitä vielä löytäneet muilta planeetoilta. Ihminen on ollut vasta silmänräpäyksen ajan olemassa ja nykyaikasta tekniikkaa on ollut vasta erittäin vähän aikaa. Ei siis ihme ettei elämää ole vielä löydetty, sitä kuitenkin ihan varmasti on muuallakin ja Oumuamua ole todennäkösesti ensimmäinen kerta kun me törmättiin sen valmistamiin aluksiin tai luotaimiin. Ja jos joku kysyy miksi ne tänne tulisi niin ihan samasta syystä kuin ihminenkin pyrkii muille planettoille, etsiäkseen uutta elinkelpoista elintilaa ja pitkällä aikavälillä selvitäkseen lajina. Ihmisenkin on lopulta levittäydyttävä muihin aurinkokuntiin selvitäkseen lajina. Vain yhden aurinkokunnan yhdelle planeetalle jääminen on itsemurha, ei tarvita kuin asteroidi tai supernova aurnkokunnan lähellä niin elämä maapallolla voi tuhoutua. Tai ihminen voi tuhota itse itsensä sodassa tai itseaiheuttamansa ilmastonmuutoksen seurauksena. Maapallokin on lopulta kaluttu aivan loppuun muutenkin.
Lisäksi alieneita ajaa toki varmasti myös yksinkertasesti uteliaisuus ja tiedonhalua ihan yhtälailla kuin ihmistäkin. Mekin lähetetään luotaimia nykyään aurinkokuntaan ja ensimmäiset meidän luotaimt on jo poistunut aurinkokunnasta ja jonakin päivänä ne saattaa kulkea joiden kin alienien aurinkokunnan läpi ja ne sitten ihmettelevät luotaimia aivan samoin kuin me Oumuamuata. Joillekin alieneille ihmiskunnan ensimmäiset aurinkokunnasta poistuneet luotaimet voivat olla ensimmäinen kohtaaminen meidän kanssamme ja sillon me ollaan niitä alieneita heidän kannaltaan.
Taisi olla Avi Loeb (ks. https://en.wikipedia.org/wiki/Avi_Loeb) eräänä tunnetuimpana tuota julkisesti esittäneenä. Paha kuitenkin asianomaista tarkemmin tuntematta sanoa oliko oppilailleen tai kollegoille osoitettu herja, viittaus siihen ettei tapauksesta todella ollut tarkempaa tietoa, tms.
"Epäluonnollisesta" kiihdytyksestäkin puhuttiin. Näytöt vain jäivät jokseenkin olemattomiksi, jos satun oikein muistamaan. Saman voisi kai heittää tuosta älyllisen elämän kuhinasta maailmankaikkeudessa ja vieraan älyn aluksien kohtaamisen todennäköisyydestä. Kiehtovia mielikuvia, vaan ei toistaiseksi paljoa muuta.
Kiitti v***sti.
Tuota Oumuamua kohdetta on yritetty kaukokatsella Farsight Instituutissa.
https://www.youtube.com/watch?v=vjysuzq5gAU
https://farsight.org/FarsightPress/Oumuamua_and_Bird_of_Prey_Farsight_Project_main_page.html
Tuontyypisten kaukonäkemiskohteiden suhteen on minusta aika suuri ongelma se että niitä on vaikea tai mahdotonta verifioida koska mukana on aina kaukonäkijöiden maailmankuva ja sen maailmankuvan taustalla olevat oletukset ja tulkinnat (=analytical overlay) vaikka se itse kaukokokeminen olisikin toimivaa eli sama ongelma kuin kaikessa muussakin havainnoinnissa oli se sitten laittein tai aistein tehtyä.
Tuo Oumuamua jakso kuuluu Farsightin maksulliseen osioon tuota linkattua traileria lukuunottamatta. Itse hyödynsin heidän viikon ilmaisen kokeilujaksonsa ja mitä tuon jakson katselusta muistan niin se Oumuamua oli jonkinlainen muinainen tähtienvälinen "vankilalaiva" ja jo kauan sitten lakannut toimimasta. En tuosta osaa muuta sanoa kuin että mielenkiintoista jos totta.
TrustNo1
Kunhan nyt kaukonäkijät edeltä kertovat seuraavan Aurikokunnan ulkopuolelta tulevan kohteen kulkuradan ja tarkan ajan milloin se tulee olemaan lähinnä Maata, niin se voisi tietyin edellytyksin hyvinkin riittää metodin verifioinniksi. Vuosikymmenenkin edeltä saadut ratatiedot auttaisivat tiedeyhteisöä lähettämään jonkin suhteellisen edullisen robottikameran tai mahdollisesti jopa miehitetyn aluksen kohtaamaan tulijaa.
Mikäli kaukokatsominen osoittautuu luotettavaksi toiminnaksi, se saattaisi asiallisesti käytettynä johtaa säästeliääseen resurssien käyttöön lukemattomilla avaruustutkimuksen osa-alueilla. Siihen kun yhdistää vastuullisesti toimivat kaukoparantajat, on mahdollista esimerkiksi parantaa tähtienvälisten vankien oletettavasti epäinhimillisä oloja ja edistää noiden onnettomien terveyttä riittävän ajoissa. Kyllä ihan vihaksi käy, etteivät ole kaukonäkijät jo muinoin toimineet esimerkiksi Oumuamuan vankiraukkojen pelastamiseksi ja auttamiseksi, kun vielä olisi ollut aikaa!
Asteroidien torjuntajärjestelmäkin olisi mahdollista toteuttaa melko edullisesti tunnollisten ja kirjaimellisesti tarkkanäköisten kaukokatsojien avulla. Kerrassaan rikollista ettei tuota ole jo saatettu toimintaan... ja isot sakot tyypeille, jotka elvistelivät tietävänsä sumerilaisista kirjoitusemerkeistä Oumuamuan kyljessä - eivätkä sitten vaivautuneet kertomaan mitä siinä luki! Pirun edesvastuutonta porukkaa, sanon minä.
PS. Ei huolta, Trust No1. En luota sinuun pätkääkään. En nyt enkä vasta.
Kaukonäkeminen on kyllä ihan todellinen inhimillinen kyky jonka toimivuus on todennettu lukemattomia kertoja kymmenien vuosien ajan. Siinä on kuitenkin omat rajoituksena eli esim. alfanumerisen tiedon hankkiminen sen avulla on hyvin vaikeaa koska kaukonäkeminen kykenee tuottamaan lähinnä aistikokemuksen kaltaisia asioita joiden tulkinta voi olla hyvinkin haastavaa eli ts kaukonäkeminen ei voi korvata tieteellisiä kokeita, havaintoja ja mittauksia mutta siitä voi olla suurtakin apua sen suhteen mistä niitä tieteellisten ongelmien ratkaisuja voisi löytyä.
Kyse on lähinnä jonkinlaisesta aavistuksen tai intuition kehittyneemmästä versiosta jota pidetään paranormaalina ilmiönä vaikka se on hyvin yleinen ja luonnollinen kyky mutta johon tässä meidän vallitsevassa materialistis-kaupallisessa kulttuurissamme suhtaudutaan pääsääntöisesti jo oletusarvoisen kielteisesti.
Kaukonäkemisen historiaa ja taustaa on kuvattu aika hyvin esim. tällä videolla:
Third Eye Spies
https://www.youtube.com/watch?v=y1VX_W32mNM
"PS. Ei huolta, Trust No1. En luota sinuun pätkääkään. En nyt enkä vasta."
Ei tarvitsekaan. Sokea epäusko ilman omakohtaista asiaan perehtymistä ei ole kyllä yhtään sen toimivampaa ja parempaa kuin sokea uskominenkaan. Minkä tahansa asian suhteen voi olla skeptinen ja pitääkin olla skeptinen mutta skeptisyys hyvin usein käytännössä tarkoittaa vain sitä että epäilee vain sellaisia asioita jotka eivät ole yhteensopivia ko. henkilön uskomusten ja maailmankuvan kanssa ja on vain omaksunut ne omat uskomuksensa ja maailmankuvansa annettuna ja usein täysin kritiikittömästi oman vertaisryhmänsä mukana.
Tiedekään ei ole mikään oppijärjestelmä vaan metodi ja kaukonäkemistä ja monia muitakin paranormaaleiksi luokiteltuja asioita voidaan ja on tutkittu tieteellisen metodin avulla jo yli 150 vuotta.
TrustNo1
Tieteellisellä metodiikalla voidaan tosiaan tutkia monia asioita. Esimerkiksi pingviinien paskan propulsio-ominaisuuksia on tutkittu tieteellisesti ja todettu mm. noiden lintujen kehittävän 60 kPa:n paineen lennättäessään ulosteitaan. Tuo olisi oletettavasti kattanut Oumuamuan erikoisen "kiihdytyksen" suhteellisen pienelläkin pingviiniparvella. Asiaa voidaan epäilemättä tutkia seikkaperäisesti seuraavat 150 vuotta - edellyttäen että pingviinejä riittää - ja päätyä joko samaan tai hieman toisenlaiseenkin tulokseen - aivan kuten paranormaaleina pidettyjä seikkojakin tutkittaessa.
PS. En suhtaudu sinuun skeptisesti sokean epäuskon, vaan pikemminkin valistuneen intuition takia. Olen nimittäin erehtynyt lukemaan muutaman juttusi ja vakuuttunut niiden perusteella motiiveistasi. :D
”Tiedekään ei ole mikään oppijärjestelmä vaan metodi ja kaukonäkemistä ja monia muitakin paranormaaleiksi luokiteltuja asioita voidaan ja on tutkittu tieteellisen metodin avulla jo yli 150 vuotta.”
Eikä mitään paranormaalia ole vieläkään löydetty.
TrustMe
Madonreikään ei mahdu kuin pitkulaisena.
Asteroidit syntyvät räjähtävistä tähdistä sinkoavasta ja jäähtyvästä aineesta. Sellainen voi saada periaatteessa millaisia muotoja hyvänsä.
asteroidejako ne on räjähtäneet tähdet?
"asteroidejako ne on räjähtäneet tähdet?"
Ei, eivät asteroidit ole räjähtäneitä tähtiä, vaikka niissä on muinoin räjähtäneistä tähdistä peräisin olevaa ainetta.
(https://explore.research.ufl.edu/asteroid-origins.html, https://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0019103564900302, https://www.lpi.usra.edu/education/explore/solar_system/background/background4.shtml, jne.)
Youtubeen duunaa ahkerasti videoita kaveri nimeltä Anton Petrov. Antonin videoiden aihe on lähinnä astronomia vaikka muistakin aiheista tuntuu silloin tällöin videoita väsäävän. Olen pannut merkille, että kaverin suosio on ollut kohtuullisessa nousussa ja häntä seurataan kohtuu paljon suhteessa siihen, miten nyt ihmisiä yleensä tiede kiinnostaa. Ihan osaavalta kaverilta vaikuttaa tämä Anton. Eli jos astronomia ja kiinnostaa ja englantia kohtuullisesti ymmärrät niin käypä juutuubissa. Antonilta löytyy Oumuamuastakin ihan kiva video:
https://www.youtube.com/watch?v=hkZRUs8A_9Q
Anton puhuu englantia venäläisittäin murtaen, mikä helpottaa puheen seuraamista. Ainakin itselleni englantia vieraana kielenä puhuvaa on helpompi seurata kuin äidinkielenä puhuvaa.
Ihan kelpo video, tuo edellä linkitetty. Kiitoksia. Siihen saa vielä klikattua konekielisen tekstin, josta minulle - huonokuuloinen kun olen - on paljon apua. Kone tosin tulkitsi erinäisiä sanoja hieman omavaltaisesti. Sanasta "ammonia" (ammoniakki) tuli "pneumonia" (keuhkokuume) jne. :D
Oumumoumun muoto on päätelty kirkkauden vaihtelusta. Se muka pyöri akseleidensa ympäri ja siitä johtuivat kirkkausvaihtelut..
oikeasti aluksen purjehdusvalot vilkkuivat ja siitä tuli se kirkkaudenvaihtelu.
Joku oli havainnut vasemmalla puolella punaisen valon ja oikealla puolella vihreän. Kumpikaan ei vilkkunut joten alus ei voinut pyöriä. Monikohan akselinen alus mahtoi olla vieläkö sen saa näkyviin? Ettei vaan olisi ollut avaruuskuljetuksiin tarkoitettu rekka...
Missä kuva? Nyt ei taitelijan näkemys riitä asiaan!
Onko kuvat jostain tietokonepelistä? Kuvaajan nimi ja välineet!