Jos tuo on geometrinen lukujono niin seuraava jäsen on 77. Suuresti inhoan näitä lukujonotehtäviä siksi, että noista alkuarvoista on mahdollista tehdä varsin erilaisia ja aivan perusteltuja lukujonoja.
Tämä tehtävä oli koulun harjoituskirjasta jossa oikeaksi vastaukseksi oli annettu 67??? En ymmärrä - mielestäni oikea vastaus on 77, niin kuin täällä on esitettykin. AP
Expolla tulee viidenneksi termiksi 77, kuten on jo muissakin viesteissä sanottu mutta kolmannen asteen polynomi antaa 72. Tämäkään ei kyllä kertomasi kirjan vastaus ole mutta tulipahan ainakin kokonaisluku ja polynomin kertoimetkin ovat melko pieni-nimittäjäisiä. Onhan toki kyllä exponentiaalinen tässä luonnollisempi, kun se sattuu sopimaan vaikka siinä otetaan vain kolme parametria vs. polynomin neljä, joilla saa sovitettua mitkä tahansa pisteet. Toisen asteen polynomi noihin ei sovi.
0Äänestä
Anonyymi
2 15=17 7 30=37 17 60=77 37 120=157
Tai
2 5=7 7 10=17 17 20=37 37 40=77 77 80=157
Tuossa nyt 2 tapaa.
0Äänestä
Anonyymi
Lukujonoihin on aina äärettömästi "oikeita" ratkaisiuaja. Yleensä on tarkoitus löytää niistä yksinkertaisin. Tässä esim. An=2*(An-1) 3
0Äänestä
Anonyymi
Kyse on yksinkertaisesti alkuluvuista, joiden modulo 5 on 2.
p ≡ 2 mod 5
Seuraavia ovat 47, 67, 97, .... (Miksei kirja hyväksy lukua 47? Unohtuiko?)
Jos alkulukuja ei tuossa vaiheessa ole vielä opetettu, olettakaa sarjan alun olevan 2, 7, 17, 37, 67, ... . Peräkkäkkaisten termien erotus kasvaa 5, 10, 20, 30, .... Alku 2, 5 ei täsmää muiden kanssa.
0Äänestä
Anonyymi
Kirja ei hyväksy lukua 47 koska kirjassa on tarkoitettu jotain toista ratkaisua.
Oikea vastaus jonon seuraavaksi jäseneksi on kuitenkin mikä tahansa kompleksiluku, koska mille tahansa luvulle z löytyy jokin sääntö, jolla jonon alkupää on annetut n lukua ja n 1:s jäsen on z. Voit esimerkiksi sommitella polynomin niin, että f(0)=2, f(1)=7, f(2)=17, f(3)=37 ja f(4)=z, valitsemallasi luvulla z. Jotkut ratkaisut ovat vain työläämpiä kuin toiset. Kaikki ovat yhtä ”oikeita”.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirja ei hyväksy lukua 47 koska kirjassa on tarkoitettu jotain toista ratkaisua.
Oikea vastaus jonon seuraavaksi jäseneksi on kuitenkin mikä tahansa kompleksiluku, koska mille tahansa luvulle z löytyy jokin sääntö, jolla jonon alkupää on annetut n lukua ja n 1:s jäsen on z. Voit esimerkiksi sommitella polynomin niin, että f(0)=2, f(1)=7, f(2)=17, f(3)=37 ja f(4)=z, valitsemallasi luvulla z. Jotkut ratkaisut ovat vain työläämpiä kuin toiset. Kaikki ovat yhtä ”oikeita”.
Jonnin joutavaa hölötystä! Tietenkin toinen toistaan monimutkaisempia sääntöjä voi löytää mutta kyllähän näissä tarkoitetaan etsittäväksi joku yksinkertainen sääntö. Sellainen on 2 2 5 = 7 7 2*5 = 17 17 2*10 = 37 37 2*20 = 77 77 2*40 = 157 jne
Tämän vähän toisin ilmaistuna Anonyymi/15.08.2021 11:40 jo esittikin.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jonnin joutavaa hölötystä! Tietenkin toinen toistaan monimutkaisempia sääntöjä voi löytää mutta kyllähän näissä tarkoitetaan etsittäväksi joku yksinkertainen sääntö. Sellainen on 2 2 5 = 7 7 2*5 = 17 17 2*10 = 37 37 2*20 = 77 77 2*40 = 157 jne
Tämän vähän toisin ilmaistuna Anonyymi/15.08.2021 11:40 jo esittikin.
Älä arvaile ja monimutkainen ratkaisu on täysin pätevä, jos se tuottaa lukujonon.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jonnin joutavaa hölötystä! Tietenkin toinen toistaan monimutkaisempia sääntöjä voi löytää mutta kyllähän näissä tarkoitetaan etsittäväksi joku yksinkertainen sääntö. Sellainen on 2 2 5 = 7 7 2*5 = 17 17 2*10 = 37 37 2*20 = 77 77 2*40 = 157 jne
Tämän vähän toisin ilmaistuna Anonyymi/15.08.2021 11:40 jo esittikin.
Unohda 77. Se on todistetusti väärin.
Helpottaisi, jos tietäisi missä kohtaa opetusta kysymys on ja mikä on sen tarkka sanamuoto. Ja vastauksena pitäisi tietysti aina olla enemmän kuin vain yksi termi ja joku lyhyt selitys. Jotain mättää. Onko taas vaan laiskuutta?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirja ei hyväksy lukua 47 koska kirjassa on tarkoitettu jotain toista ratkaisua.
Oikea vastaus jonon seuraavaksi jäseneksi on kuitenkin mikä tahansa kompleksiluku, koska mille tahansa luvulle z löytyy jokin sääntö, jolla jonon alkupää on annetut n lukua ja n 1:s jäsen on z. Voit esimerkiksi sommitella polynomin niin, että f(0)=2, f(1)=7, f(2)=17, f(3)=37 ja f(4)=z, valitsemallasi luvulla z. Jotkut ratkaisut ovat vain työläämpiä kuin toiset. Kaikki ovat yhtä ”oikeita”.
Oletko itse nähnyt nähnyt kirjan kysymyksen ja vastauksen? Siis ilman suodatuksia. Selvästi huomaa, ettei aloittajalla ole ollut harmaintakaan aavistusta, mitä hän kysyy.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohda 77. Se on todistetusti väärin.
Helpottaisi, jos tietäisi missä kohtaa opetusta kysymys on ja mikä on sen tarkka sanamuoto. Ja vastauksena pitäisi tietysti aina olla enemmän kuin vain yksi termi ja joku lyhyt selitys. Jotain mättää. Onko taas vaan laiskuutta?
Miksi 67 ei ole lukusarjassa näkyvissä? Kaikkihan tuohon vastaa väärin jos muka 67 on se oikea luku. Taisit keksiä sen ihan ite.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi 67 ei ole lukusarjassa näkyvissä? Kaikkihan tuohon vastaa väärin jos muka 67 on se oikea luku. Taisit keksiä sen ihan ite.
Googlella löytyy sama lukusarja ja niissä 77 on oikea vastaus. 67 ei näkynyt missään.
Vastaukset 16
Vanhimmat
77,
miten se n:s jäsen taas ilmaistiin?
Laitetaan vaikka näin
An=(An-1 -An-2)*2 An-1
2 5 x 2^(n - 2) , n > 1
Jos tuo on geometrinen lukujono niin seuraava jäsen on 77. Suuresti inhoan näitä lukujonotehtäviä siksi, että noista alkuarvoista on mahdollista tehdä varsin erilaisia ja aivan perusteltuja lukujonoja.
Esimerkki: 2, 7, 2 15, 7 30, (2 15) 45, (7 30) 60, (2 15 45) 75,...
Tämä tehtävä oli koulun harjoituskirjasta jossa oikeaksi vastaukseksi oli annettu 67??? En ymmärrä - mielestäni oikea vastaus on 77, niin kuin täällä on esitettykin.
AP
Tässä sovitettu exponentiaalifunktio (eli geometrinen lukujono) ja polynomi: https://www.desmos.com/calculator/rmdnfgxzki
Expolla tulee viidenneksi termiksi 77, kuten on jo muissakin viesteissä sanottu mutta kolmannen asteen polynomi antaa 72. Tämäkään ei kyllä kertomasi kirjan vastaus ole mutta tulipahan ainakin kokonaisluku ja polynomin kertoimetkin ovat melko pieni-nimittäjäisiä.
Onhan toki kyllä exponentiaalinen tässä luonnollisempi, kun se sattuu sopimaan vaikka siinä otetaan vain kolme parametria vs. polynomin neljä, joilla saa sovitettua mitkä tahansa pisteet. Toisen asteen polynomi noihin ei sovi.
2 15=17
7 30=37
17 60=77
37 120=157
Tai
2 5=7
7 10=17
17 20=37
37 40=77
77 80=157
Tuossa nyt 2 tapaa.
Lukujonoihin on aina äärettömästi "oikeita" ratkaisiuaja. Yleensä on tarkoitus löytää niistä yksinkertaisin. Tässä esim.
An=2*(An-1) 3
Kyse on yksinkertaisesti alkuluvuista, joiden modulo 5 on 2.
p ≡ 2 mod 5
Seuraavia ovat 47, 67, 97, .... (Miksei kirja hyväksy lukua 47? Unohtuiko?)
Jos alkulukuja ei tuossa vaiheessa ole vielä opetettu, olettakaa sarjan alun olevan 2, 7, 17, 37, 67, ... . Peräkkäkkaisten termien erotus kasvaa 5, 10, 20, 30, .... Alku 2, 5 ei täsmää muiden kanssa.
Kirja ei hyväksy lukua 47 koska kirjassa on tarkoitettu jotain toista ratkaisua.
Oikea vastaus jonon seuraavaksi jäseneksi on kuitenkin mikä tahansa kompleksiluku, koska mille tahansa luvulle z löytyy jokin sääntö, jolla jonon alkupää on annetut n lukua ja n 1:s jäsen on z.
Voit esimerkiksi sommitella polynomin niin, että f(0)=2, f(1)=7, f(2)=17, f(3)=37 ja f(4)=z, valitsemallasi luvulla z.
Jotkut ratkaisut ovat vain työläämpiä kuin toiset. Kaikki ovat yhtä ”oikeita”.
Jonnin joutavaa hölötystä!
Tietenkin toinen toistaan monimutkaisempia sääntöjä voi löytää mutta kyllähän näissä tarkoitetaan etsittäväksi joku yksinkertainen sääntö.
Sellainen on
2
2 5 = 7
7 2*5 = 17
17 2*10 = 37
37 2*20 = 77
77 2*40 = 157
jne
Tämän vähän toisin ilmaistuna Anonyymi/15.08.2021 11:40 jo esittikin.
Älä arvaile ja monimutkainen ratkaisu on täysin pätevä, jos se tuottaa lukujonon.
Unohda 77. Se on todistetusti väärin.
Helpottaisi, jos tietäisi missä kohtaa opetusta kysymys on ja mikä on sen tarkka sanamuoto. Ja vastauksena pitäisi tietysti aina olla enemmän kuin vain yksi termi ja joku lyhyt selitys. Jotain mättää. Onko taas vaan laiskuutta?
Oletko itse nähnyt nähnyt kirjan kysymyksen ja vastauksen? Siis ilman suodatuksia. Selvästi huomaa, ettei aloittajalla ole ollut harmaintakaan aavistusta, mitä hän kysyy.
Miksi 67 ei ole lukusarjassa näkyvissä? Kaikkihan tuohon vastaa väärin jos muka 67 on se oikea luku. Taisit keksiä sen ihan ite.
Googlella löytyy sama lukusarja ja niissä 77 on oikea vastaus. 67 ei näkynyt missään.