Maan ilmakehän täydellistä tapahtuma fysiikkaa ei tiedä vielä kukaan. Näin ollen kaikki jouvat uskomaan johokin ja kaikki löytää varmasti halutessaan mieleisen teorian jota kannattaa. Oikeammassa ovat ne jotka painottavat sitä, että läheskään kaikkea ilmastofysikkaan liityyttvää ei tunneta.
On luonnollista että tämä epätietoisuus synnyttää vahvoja ilmastoonkin liittyviä uskonnollisia piirteitä. Raha ja valta puhuu myös tässä, kuten kaikissa ihmisen uskomuksiin liittyvissä asioissa.
On luonnollista että tämä epätietoisuus synnyttää vahvoja ilmastoonkin liittyviä uskonnollisia piirteitä. Raha ja valta puhuu myös tässä, kuten kaikissa ihmisen uskomuksiin liittyvissä asioissa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Täydellisyys on hyvän pahin vihollinen.
Ilmakehön fysiikka tunnetaan aivan riittävän tarkasti, jotta voidaan sanoa ilmaston nopean lämpenemisen johtuvan ihmisen toimista. Muutama prosentti sinne tai tänne on turhia lillukanvarsia.
Uskonnosta puhuminen tieteen yhteydessä on yksinkertaisesti typerää lapsellisuutta.
Itse asiassa denialismi täyttää paljon paremmin uskonnon tuntomerkejä kuin klimatologia. Siinähän hylätään tieteellinen näyttö ja riiputaan kiinni epärationaalisissa uskomuksissa. Sekin on uskonnollisen uskon kanssa yhteistä denialisteilla, ettei heillä useinkaan liika järki päätä pakota.
Tämä "nopea lämpeneminen" om kuitenkin täysin mitätön lisä Maapallon kokonais lämpökapasiteetissa , ettei järkevin perustein sillä pitäisi olla mitään merkitystä, kun ottas huomioon mittalaitevirheen ja kuinka lyhyem aikaa jonkinlaista lämpömittausta on ihmiskunnam moin 4000 vuoden kirjoitetum historian aikana voitu suorittaa. Ei voi todella sanoa että kaikki tiedetään .
Käytännössä tuolla ei ole normaalien ihmisten kannalta merkitystä. Ilmastonmuutos ei ole syy tehdä yhtäkään muutosta elämässään eikä syy käyttää euroakaan rahaa. Varsinkin velkaantuminen jonkin ilmastonmuutoksen takia on idiotismin huippu.
Alarmisti itkee taas kun arvauksille ja ennustuksille ja huuhaatieteelle nauretaan.
Poliittinen AGW ei ole tiedettä eikä tieteeseen perustuvaa, yrität vain niin väittää kaivamalla denialisti kortin.
Moniko asiantuntija on kanssasi samaa mieltä?
Mitä tarkoitat kokonaislämpökapasiteetilla? Nykyistä kokonaislämpömäärääkö, vai sitä määrää, jonka maapallo voi ottaa lämpöä vastaan? Lisä ei ole mitätön etenkään seuduilla, jotka ovat jo nyt lähellä niitä lämpötiloja, joissa ihminen kykenee elämään.
Samaa virttä laulaa ahkerasti hän.
Ei sinun tarvitse muutoksia tehdäkään. Kyllä muut tekevät ne puolestasi. Ei sinun kitinäsi siinä paina pennin vertaa.
"Ilmakehön fysiikka tunnetaan aivan riittävän tarkasti, jotta voidaan sanoa ilmaston nopean lämpenemisen johtuvan ihmisen toimista. "
Tämä juuri on uskontoon perustuvaa liturgiaa, yksikään tutkija ei ole vihjannutkaan tietävänsä edes pääpiirteittään kaikkia ilmakehän toimintaan vaikuttavia tekijöitä.
Arviot ovat oma asiansa, niiden nostaminen evankeliumin tasolle on silkkaa typeryyttä ja lapsenomaista uskoa tyyliin Greta-tytot muut "huippuasiantuntijat".
Pysytään nyt tiedepalstalle edes kevyesti asiassa, ja jätetään edellä esitetyt lapsellisuudet niille kuuluville palstoille.
Erittäin harva on oikeasti tehnyt yhtään mitään. Monet kyllä valehtelevat kyselyihin muka tehneensä jotain, mutta luvut osoittavat heidän puhuvan puhdasta paskaa. Mitään todellista muutosta ei ole tapahtunut. Edelleen tilataan valtavat määrät heikkolaatuista paskaa Kiinasta ja sitten valehdellaan muille olevansa "ekologisia".
Ihmisillä on tärkeitäkin asioita murehdittavana, mutta ilmastonmuutos ei ole tärkeä asia. Suomenkin hallituksella on satoja tärkeämpiä asioita päätettävänä kuin haaskata aikaa ja rahaa tuollaisiin asioihin. Aivan sama juttu kuin ilmastonmuutos ei ole uutisoinnin arvoinen asia. Itse vaihdan aina kanavaa, jos sana ilmastonmuutos mainitaan. Ja jos ilmastonmuutos on uutisissa niin mitään ei ole maailmalla tapahtunut ja kanavaa voi vaihtaa. Ilmastonmuutos on pelkkä jämäuutinen, joka laitetaan kun mitään ei ole tapahtunut. Vähän kuin loppukevennys.
Ja jos kerran päästöt on niin tärkeä asia niin tuonhan voi hoitaa leikkaamalla reilusti budjettia. Esimerkiksi irtisanomalla satoja tuhansia virkamiehiä ja vähentämällä samalla paljon tukia. Kun rahaa kulutukseen ei ole niin päästöt vähenevät. Valtion velkaantuminenkin vähenee, jos valtion budjetista poistetaan vaikka kohtuulliset 5 miljardia.
Ja muuten, maailmanlaajuisesti päästöt ovat voimakkaassa nousussa eikä tule todennäköisesti laskemaan promilleakaan kymmeniin vuosiin. Itse uskon, että 10 vuoden päästäkin päästöjen määrä on kymmeniä prosentteja enemmän kuin nyt. Eikä Euroopan tai Suomen tekemisillä ole tässä kohtaa paskankaan merkitystä.
Ja tuosta huolimatta mitään katastrofia ei tule. Vaikka päästöt eivät koskaan vähenisi niin se ei mitään maailmanloppua ei tule. Nuo kuvitelmat ovat lähinnä hysteerikkojen sairaalloisen mielikuvituksen tuotetta. Mitään katastrofia ei ole nyt eikä ole tulossakaan.
Täydellisyyden vaatimusta on ennenkin yritetty käyttää perusteena väitteille, joiden mukaan aiheesta X ei tiedetä mitään, olipa aihe kvanttimekaniikka, lääketiede, tähtitiede tai tässä ilmaston tutkimus. Eli siis varsin kuluneita itse aiheeseen liittymättömiä denialistiargumentteja tässä taas yritetään tarjoilla.
Ja vastaavasti taas täällä monet satuilevat valtavista katastrofeista ja melkein maailmanlopusta. Tällaista ei missään vakavasti otettavasta tutkimuksessa ole ennustettu, vaan nuo ovat ihan hysteerikkojen keksimiä satuja.
Olet oikeassa. Noiden satujen perusteet löytyvät IPCC:n sallittujen kirjojen luettelossa mainituissa kirjoissa esitetyistä maailmanlopun ennustuksista.
Ei siis pidä kuvitella, että iltapäivälehtien toimittajien kehittelemät lööppiotsikot antaisivat millään tavalla oikeaa kuvaa ilmaston lämpenemiseen liittyvästä tutkimuksesta tai toimista joita AGW:n vuoksi tehdään. Vaan näyttää palstan denialistien aloituksista siitä huolimatta olevan suurin osa juurikin iltapäivälehtien lööpeistä repäistyjä.
Tieteen puolella ei koskaan saada tietää lopullisia totuuksia asioista ja ilmiöistä. On vain aina tarkkenevaa ja täsmällisempää tietoa, joka osin syrjäyttää aiemmin saadun vähemmän tarkan tiedon tieteen itsekorjautuvuuden kautta. Täydellistä absoluuttisen varmaa tietoa ei tiede tuota eikä tieteessä edes tunneta. Absoluuttinen varmuus on uskonnon puolelle kuuluva ilmiö.
Uskonnollinen hurmos tulee mukaan siinä vaiheessa, kun pitäisi vetää johtopäätöksiä tieteen esittämistä faktoista.
Yksi on ainakin varmaa, että jos päästöjen vähennysten nimissä rakennetaan julmetusti uutta ydinvoimaa, niin siitä ei pitkässä juoksussa seuraa mitään hyvää. Puhutaan kymmenien tuhansien vuosien riskeistä.
Luomistyön jäljiltä maailmassa on valtavasti radioaktiivisuutta. Suomessakin radon aiheuttaa saman verran kuolemia vuosittain kuin liikenne.
Radioaktiivisuus kuuluu elollisen luonnon elinympäristöön. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että sen ansiota on kasvi- ja eläinkunnan monimuotoisuus.
Uskontojutut uskontopalstalle.
Tämä n juuri se oikea palsta alarmistipellejen uskontojutuille.
On hyvä että jöns ja kumppanit julistavat uskontunnustuksensa täällä eivätkä mene esimerkiksi fysiikkapalstalle hörhöilemään.