Miksei YK ole puuttunut 50 vuoteen Suomen aborttilakiin?

Kysymys taisi olla että miksei YK on kritisoinut Suomen aborttilakia.

Jos ei ole kritisoinut niin olkaa sitten hiljaa kun ei mitään valittamista todellisuudessa ole.

Kyse todellakin on siitä, miksi YK ei ole kritisoinut Suomen aborttilakeja, jos ne kerran pielessä ovat. Vastausta haetaan ihan vain nyt tähän.

YK kritisoi kuitenkin muitakin epäkohtia ne havaitessaan. Suomi on myös liberaali ja demokraattinen maa, joka on aika herkkähippiäinen kritiikin suhteen. Miksi YK siis on hiljaa?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys taisi olla että miksei YK on kritisoinut Suomen aborttilakia.

Jos ei ole kritisoinut niin olkaa sitten hiljaa kun ei mitään valittamista todellisuudessa ole.

Lue lisää

On se trollin vaikea lukea viranomaistyylistä tekstiä: "Erikseen on lisätty vaatimus, jos abortti on jossain maassa lailla sallittu, sen pitää olla turvallinen." Kerrottakoon sitten toisilla sanoilla ja käsitteillä: Suomessa on korkea, UNFPAn vaatimusten mukainen lääketieteellinen osaaminen, joten UNFPAlla ei siis liene sitten mitään sanottavaa käytännöstämme. Silti on hyvä muistaa, että selvin sanoin "UNFPA does not promote abortion."

Anonyymi kirjoitti:

On se trollin vaikea lukea viranomaistyylistä tekstiä: "Erikseen on lisätty vaatimus, jos abortti on jossain maassa lailla sallittu, sen pitää olla turvallinen." Kerrottakoon sitten toisilla sanoilla ja käsitteillä: Suomessa on korkea, UNFPAn vaatimusten mukainen lääketieteellinen osaaminen, joten UNFPAlla ei siis liene sitten mitään sanottavaa käytännöstämme. Silti on hyvä muistaa, että selvin sanoin "UNFPA does not promote abortion."

Lue lisää

No niin. Sitten ei kannata väittää, että YK jotenkin kritisoisi Suomen aborttilakia.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

No niin. Sitten ei kannata väittää, että YK jotenkin kritisoisi Suomen aborttilakia.

Mr X

Sehän on ollut muille aivan selviö jo vuosikymmenet! UNFPA kritisoi abortin käyttöä perhesuunnittelunvälineenä kaikkialla maailmassa, UNFPA does not promote abortion. Sekin on ollut selviö jo monet vuosikymenet!

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on ollut muille aivan selviö jo vuosikymmenet! UNFPA kritisoi abortin käyttöä perhesuunnittelunvälineenä kaikkialla maailmassa, UNFPA does not promote abortion. Sekin on ollut selviö jo monet vuosikymenet!

Lue lisää

Tuo lause ei sisällä mitään kritiikkiä Suomea kohtaan. Sinun on syytä kiinnittää huomiota luetunymmärtämiseesi. Onnistuuko?

Mr X

Sinä näyt käyvän niin hiiiiitaaaalllaaaaaaa ettei se näytä menevän kysymys edes jakeluun. Miksikä ei se YYKOO nyt mitään Suomelle noottia lähetä vaikka meillä aportti on sallittu? Kun väität ettei lapsenoikeuksien takia saisi aportteja tehdäkään. Nii miiiiksiiiiii ei lapsen oikeuksien julistaja julista Suomelle panaania???

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lause ei sisällä mitään kritiikkiä Suomea kohtaan. Sinun on syytä kiinnittää huomiota luetunymmärtämiseesi. Onnistuuko?

Mr X

Pitääkö joidenkin luettua ymmärtämättömien vuoksi erikseen mainita: " kaikkialla maailmassa, myös Suomessa? Eikö kaikki muut lukutaitoiset paitsi ihan taukit tajua siitä ap. lauseesta, että UNFPA does not promote abortion? Harvinainen kiukuttelija olet, mutta sellaisia netti onkin pullollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö joidenkin luettua ymmärtämättömien vuoksi erikseen mainita: " kaikkialla maailmassa, myös Suomessa? Eikö kaikki muut lukutaitoiset paitsi ihan taukit tajua siitä ap. lauseesta, että UNFPA does not promote abortion? Harvinainen kiukuttelija olet, mutta sellaisia netti onkin pullollaan.

Lue lisää

Lause ei sisällä kritiikkiä Suomea kohtaan. YK on esittänyt kritiikkiä kireitä aborttilakeja kohtaan ihan nimeltä mainiten. Juttusi on huuhaata.

Case closed. Katso peiliin.

Mr X

Joo me kaikki tiedetään, jotka asioista on täällä keskustelleet, että mitä YK on ratifioinut ja mitä ei.

Mutta minä halusin vastausta siihen, että jos kerran YK on abortinvastustajien mielestä sillä kannalla, että lasten oikeuksien sopimus kattaa sikiönkin oikeudet, niin miksei YK ole antanut Suomelle ja kaikille muillekin abortin salliville maille jotain kritiikkiä siitä, ettei näitä sikiön oikeuksia noudateta.

Ollaanko me nyt sitten viimein päästy siihen samaan johtopäätökseen, että YK ei määrittele lakeja eikä aborttilaki ole ristiriidassa lasten oikeuksien sopimuksen kanssa? Miksi ihmeessä sitten koko ajan spämmätä tätä samaa asiaa, kuinka YK julistaa, että lapsen oikeuksien sopimus/julistus tai mikä lie koskee sikiötä ja alkiotakin. - kun kerran mitään ongelmaa asiassa ei olekaan? Miksi ihmessä jankutatte tätä kun ei kerran YK ota edes kantaa esim Suomen aborttilakiin?

Tässä on sama jankutuskaava kuin esim se iänikuinen "elämä alkaa hedelmöityksessä" ja se jotenkin estäisi ihmisiä tekemästä abortteja tai vaikuttaisi aborttilakiin. Kun kerran abortti tehdään juuri sen takia, että hedelmöitys on tapahtunut.

tieteilijä kirjoitti:

Joo me kaikki tiedetään, jotka asioista on täällä keskustelleet, että mitä YK on ratifioinut ja mitä ei.

Mutta minä halusin vastausta siihen, että jos kerran YK on abortinvastustajien mielestä sillä kannalla, että lasten oikeuksien sopimus kattaa sikiönkin oikeudet, niin miksei YK ole antanut Suomelle ja kaikille muillekin abortin salliville maille jotain kritiikkiä siitä, ettei näitä sikiön oikeuksia noudateta.

Ollaanko me nyt sitten viimein päästy siihen samaan johtopäätökseen, että YK ei määrittele lakeja eikä aborttilaki ole ristiriidassa lasten oikeuksien sopimuksen kanssa? Miksi ihmeessä sitten koko ajan spämmätä tätä samaa asiaa, kuinka YK julistaa, että lapsen oikeuksien sopimus/julistus tai mikä lie koskee sikiötä ja alkiotakin. - kun kerran mitään ongelmaa asiassa ei olekaan? Miksi ihmessä jankutatte tätä kun ei kerran YK ota edes kantaa esim Suomen aborttilakiin?

Tässä on sama jankutuskaava kuin esim se iänikuinen "elämä alkaa hedelmöityksessä" ja se jotenkin estäisi ihmisiä tekemästä abortteja tai vaikuttaisi aborttilakiin. Kun kerran abortti tehdään juuri sen takia, että hedelmöitys on tapahtunut.

Lue lisää

Onko helpompi jättää liian hankalat vastaukset kommentoimatta jotta voi jatkaa iänikuista saman inttämistään muualla?

"eikä aborttilaki ole ristiriidassa lasten oikeuksien sopimuksen kanssa"

Jokainen täysjärkinen huomaa miten asia todellisuudessa on. Joten miksi tosiaan jatkaa samaa vastaan jankkausta.
Kun tosiasiat on liian harmillisia niin pakkohan se on yrittää vimmaisesti mitätöidä tai ainakin vähätellä merkitystä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Onko helpompi jättää liian hankalat vastaukset kommentoimatta jotta voi jatkaa iänikuista saman inttämistään muualla?

"eikä aborttilaki ole ristiriidassa lasten oikeuksien sopimuksen kanssa"

Jokainen täysjärkinen huomaa miten asia todellisuudessa on. Joten miksi tosiaan jatkaa samaa vastaan jankkausta.
Kun tosiasiat on liian harmillisia niin pakkohan se on yrittää vimmaisesti mitätöidä tai ainakin vähätellä merkitystä. :)

Lue lisää

Pikemminkin kyse on siitä, että rakentelet omia teorioitasi ilman perusteluja.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Pikemminkin kyse on siitä, että rakentelet omia teorioitasi ilman perusteluja.

Mr X

Nyt sitten selkeän loogiset ja mutusi tyhjentävät perustelut onkin "omia teorioita". XD

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on ollut muille aivan selviö jo vuosikymmenet! UNFPA kritisoi abortin käyttöä perhesuunnittelunvälineenä kaikkialla maailmassa, UNFPA does not promote abortion. Sekin on ollut selviö jo monet vuosikymenet!

Lue lisää

"UNFPA kritisoi abortin käyttöä perhesuunnittelunvälineenä kaikkialla"

Ei kritisoi. Vaan esittää ettei itse tue sitä perhesuunnittelun välineenä. Ehkäisy on perhesuunnittelun väline.

Mutta esim jos nainen kokee että raskaus huonontaa hänen olojaan ja terveyttään niin silloinhan abortti ei ole perhesuunnittelun väline vaan suojaa hänen terveyttään.

Anonyymi kirjoitti:

"UNFPA kritisoi abortin käyttöä perhesuunnittelunvälineenä kaikkialla"

Ei kritisoi. Vaan esittää ettei itse tue sitä perhesuunnittelun välineenä. Ehkäisy on perhesuunnittelun väline.

Mutta esim jos nainen kokee että raskaus huonontaa hänen olojaan ja terveyttään niin silloinhan abortti ei ole perhesuunnittelun väline vaan suojaa hänen terveyttään.

Lue lisää

Eli tulkintasi mukaan ne on kovinkin eri asioita? Siis kun ei itse halua edistää sitä perhesuunnittelun keinona missään päin maailmaa, niin silti onkin ihan samantekevää ja kritiikitöntä jos muut edistää sitä niin paljon kuin lystää? :D

"Mutta esim jos nainen kokee että raskaus huonontaa hänen olojaan ja terveyttään"

Höpö höpö. Kokemiset ei ole yhtä kuin todelliset, lääkärin vahvistamat terveyssyyt, joita siis tässä maassa "huikeat" 0,5% hakemuksia. Ilman niitä tai sikiön terveyssyitä kyseessä on puhtaasti pelkkä mukavuusabortti.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tulkintasi mukaan ne on kovinkin eri asioita? Siis kun ei itse halua edistää sitä perhesuunnittelun keinona missään päin maailmaa, niin silti onkin ihan samantekevää ja kritiikitöntä jos muut edistää sitä niin paljon kuin lystää? :D

"Mutta esim jos nainen kokee että raskaus huonontaa hänen olojaan ja terveyttään"

Höpö höpö. Kokemiset ei ole yhtä kuin todelliset, lääkärin vahvistamat terveyssyyt, joita siis tässä maassa "huikeat" 0,5% hakemuksia. Ilman niitä tai sikiön terveyssyitä kyseessä on puhtaasti pelkkä mukavuusabortti.

Lue lisää

No haittaako se "mukavuusabortti' sun elämääsi jotenkin. Onneksi et tiedä kuka milläkin syyllä abortin tekee.

koivupuu55 kirjoitti:

No haittaako se "mukavuusabortti' sun elämääsi jotenkin. Onneksi et tiedä kuka milläkin syyllä abortin tekee.

Ketä normaaleja ihmisiä ei haittaisi lasten itsekäs mukavuusmurhailu? Sille vaan harvoin voidaan mitään. Onneksi tekijät saa kuitenkin usein tuntea sen nahoissaan, tavalla tai toisella, ennemmin tai myöhemmin.
Kyllä ne syyt näkee ihan tilastoista, ja monethan tulee niistä tänne ihan itse avautumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä normaaleja ihmisiä ei haittaisi lasten itsekäs mukavuusmurhailu? Sille vaan harvoin voidaan mitään. Onneksi tekijät saa kuitenkin usein tuntea sen nahoissaan, tavalla tai toisella, ennemmin tai myöhemmin.
Kyllä ne syyt näkee ihan tilastoista, ja monethan tulee niistä tänne ihan itse avautumaan.

Lue lisää

"Tekijät saa kuitenkin tuntea sen nahoissaan."

Sitä odotellessa. Minä olen käynyt täällä kertomassa abortista osoittaakseni vääriksi vastustajien höpötykset mielenterveysongelmista, itsemurhista, elämän pilaantumisesta yms. negatiivisista vaikutuksista.

koivupuu55 kirjoitti:

"Tekijät saa kuitenkin tuntea sen nahoissaan."

Sitä odotellessa. Minä olen käynyt täällä kertomassa abortista osoittaakseni vääriksi vastustajien höpötykset mielenterveysongelmista, itsemurhista, elämän pilaantumisesta yms. negatiivisista vaikutuksista.

Lue lisää

Tarkoitit kai että olet toiminut erinomaisena varoittavana esimerkkinä noista.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitit kai että olet toiminut erinomaisena varoittavana esimerkkinä noista.

Se on vaan sinun mielipiteesi. Itse olen menestynyt erittäin hyvin elämässäni. On ystävia, toimintaa ja positiivinen mieliala. Mitä muuta voi toivoa. Ja ennen kaikkea, ei tarvitse mollata toisia ihmisiä eli ei ole pahaa oloa jota purkaisi toisiin.

koivupuu55 kirjoitti:

Se on vaan sinun mielipiteesi. Itse olen menestynyt erittäin hyvin elämässäni. On ystävia, toimintaa ja positiivinen mieliala. Mitä muuta voi toivoa. Ja ennen kaikkea, ei tarvitse mollata toisia ihmisiä eli ei ole pahaa oloa jota purkaisi toisiin.

Lue lisää

"On ystävia, toimintaa ja positiivinen mieliala"

Kummallista miten silti olet niin traumatisoitunut että joudut pakonomaisesti vuosikymmenistä seuraaviin kiistämään muille selviä tosiasioita. Jos tuollainen on mielestäsi 'positiivista mielialaa' niin mitä mahtaa olla negatiivinen..
Taitaa vaan siellä tunnoilla painaa joku niin raskas asia menneisyydessä, että pilaa kaiken muunkin paremman elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

"On ystävia, toimintaa ja positiivinen mieliala"

Kummallista miten silti olet niin traumatisoitunut että joudut pakonomaisesti vuosikymmenistä seuraaviin kiistämään muille selviä tosiasioita. Jos tuollainen on mielestäsi 'positiivista mielialaa' niin mitä mahtaa olla negatiivinen..
Taitaa vaan siellä tunnoilla painaa joku niin raskas asia menneisyydessä, että pilaa kaiken muunkin paremman elämässä.

Lue lisää

Mun tunnollani ei paina mikään asia. Miksi painaisi? Mitään rikollista en ole tehnyt, se on vaan sinun kieroutunut mielipiteesi. Sulle on vaan niin kauheeta kun et pysty abortteja estämään. Sen vuoksi purat täällä kiukkuasi abortin tehneisiin. Minua ei haittaa, se on niin mitätön asia elämässäni että voit ihan rauhassa höpistästä noita hölmöjä väitteitäsi.

Syntyneet ovat aivan eri asia kuin möykyt. He ovat ihmisiä joiden tappamisesta on säädetty rangaistukset rikoslaissa. Abortti on sallittu tietyillä syillä, syntyneen tappamiseen ei löydy laista sitä kohtaa että se olisi sallittu. Kaksi täysin eri asiaa.

koivupuu55 kirjoitti:

Syntyneet ovat aivan eri asia kuin möykyt. He ovat ihmisiä joiden tappamisesta on säädetty rangaistukset rikoslaissa. Abortti on sallittu tietyillä syillä, syntyneen tappamiseen ei löydy laista sitä kohtaa että se olisi sallittu. Kaksi täysin eri asiaa.

Lue lisää

Lisääntymisbiologiaa kannattaisi opiskella vähän enemmän, että oppisi ihan faktoja ihmisen lisääntymisestä ja alkion/sikiön elämästä jo sen alusta hedelmöityksestä asti. Lyhyt, luotettava oppijakso löytyy osoitteesta www.duodecimlehti.fi/duo15309 , Ihmisen alku. Lukemiseen ei mene kauan, joten siitä sinullekin lukemisen iloa ja voit tutustua ihmisyksilön elämän alkuvaiheisiin, ettei tarvitse ihan hölynpölyä itselleen uskotella!

koivupuu55 kirjoitti:

Syntyneet ovat aivan eri asia kuin möykyt. He ovat ihmisiä joiden tappamisesta on säädetty rangaistukset rikoslaissa. Abortti on sallittu tietyillä syillä, syntyneen tappamiseen ei löydy laista sitä kohtaa että se olisi sallittu. Kaksi täysin eri asiaa.

Lue lisää

"aivan eri asia kuin möykyt. "

Vain omissa kieltodefenssien mutuissasi. Muut siis vain tappaa lapsia, kun sinä "poistit solumöykyn". XD
lakipykälät vaihtelee alueittain ja ajoittain, eikä muuta biologian faktoja mihinkään. Ne pätee kautta aikojen ympäri maailman.
On olemassa lakeja joiden mukaan ihan syntyneitäkin saa tappaa, siinä saa avustaa, suunitella jne. Juuri pinnalla on ollut viime päivien uutisissakin taas eutanasialaki, joka toivottavasti vihdoin ainaisten tekopyhistelyjen sijaan menisi läpikin.

Anonyymi kirjoitti:

Lisääntymisbiologiaa kannattaisi opiskella vähän enemmän, että oppisi ihan faktoja ihmisen lisääntymisestä ja alkion/sikiön elämästä jo sen alusta hedelmöityksestä asti. Lyhyt, luotettava oppijakso löytyy osoitteesta www.duodecimlehti.fi/duo15309 , Ihmisen alku. Lukemiseen ei mene kauan, joten siitä sinullekin lukemisen iloa ja voit tutustua ihmisyksilön elämän alkuvaiheisiin, ettei tarvitse ihan hölynpölyä itselleen uskotella!

Lue lisää

Mua ei jonnin joutavuudet kiinnosta.

"Jumala on säätänyt lakinsa"

Jumalia maailmassa riittää. Maailmassa arvoidaan olevan noin 10 000 uskontoa. (Wikipedia)

Siitä voi jokainen valita mieleisensa "lait"

tieteilijä kirjoitti:

"Jumala on säätänyt lakinsa"

Jumalia maailmassa riittää. Maailmassa arvoidaan olevan noin 10 000 uskontoa. (Wikipedia)

Siitä voi jokainen valita mieleisensa "lait"

Lue lisää

Uskonnot on luotu ihmispopulaation hallitsemiseksi. Jos Jumala olisi olemassa, se olisi koko maailmalle sama.

Miksi YK sitten on kritisoinut ylikireitä lakeja? Kertoisitko vihdoin ajatuksesi siitä?

Onko YK:n linja sinusta sellainen, että se pyrkii vaikenemaan selkeistä epäkohdista?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Miksi YK sitten on kritisoinut ylikireitä lakeja? Kertoisitko vihdoin ajatuksesi siitä?

Onko YK:n linja sinusta sellainen, että se pyrkii vaikenemaan selkeistä epäkohdista?

Mr X

Lue lisää

Se on kritisoinut heikkoa ehkäisyjen saatavuutta ja jälkihoitoa. Muiden kuin feminatsijaostojen kritiikkiin ei lait kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kritisoinut heikkoa ehkäisyjen saatavuutta ja jälkihoitoa. Muiden kuin feminatsijaostojen kritiikkiin ei lait kuulu.

Älä valehtele. Jos väität jotakin, todista väitteesi.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele. Jos väität jotakin, todista väitteesi.

Mr X

Niin, lopeta nyt jo ihmeessä se valehtelusi niin ei muiden tarvi olla jatkuvasti oikomassa niitä ja kertomassa todellisia faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, lopeta nyt jo ihmeessä se valehtelusi niin ei muiden tarvi olla jatkuvasti oikomassa niitä ja kertomassa todellisia faktoja.

Kuten huomaamme, et kykene millään vastaamaan aloituksen kysymykseen mitään järkevää. Samaa jankutusta ikuisesti vain.

Sinun fantasiamaailmassasi siis YK kritisoi Suomen kaltaisten maiden liberaaleja aborttilakeja ja tulkintoja. Se ei vain millään saa sanottua sitä suoraan. Se, että järjestö saa suoraan kritisoitua kireitä aborttilakeja, johtuu taas sitten vain niiden "feministijaostojen" toiminnasta. Niitähän on ilmeisesti YK pullollaan?

Onneksi meillä on kaltaisesi osaaja, joka tietää tosiasiat YK:sta! Itse asiassa, miten voi olla mahdollista, että et ole peräti asiantuntijana järjestön palveluksessa?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Kuten huomaamme, et kykene millään vastaamaan aloituksen kysymykseen mitään järkevää. Samaa jankutusta ikuisesti vain.

Sinun fantasiamaailmassasi siis YK kritisoi Suomen kaltaisten maiden liberaaleja aborttilakeja ja tulkintoja. Se ei vain millään saa sanottua sitä suoraan. Se, että järjestö saa suoraan kritisoitua kireitä aborttilakeja, johtuu taas sitten vain niiden "feministijaostojen" toiminnasta. Niitähän on ilmeisesti YK pullollaan?

Onneksi meillä on kaltaisesi osaaja, joka tietää tosiasiat YK:sta! Itse asiassa, miten voi olla mahdollista, että et ole peräti asiantuntijana järjestön palveluksessa?

Mr X

Lue lisää

Kuten huomataan, epämieluisat vastaukset ei sinulle kuitenkaan koskaan kelpaa, ja sama "vastaamattomuuden" jankutus jatkuu aina vaan. Sitä se on kun vasta-argumentteja ei ole ja mutusi on jälleen kerran rysähtäneet kasaan kuin huterin korttitalo. Siihen ei tosin paljoa edes vaadita.

"Sinun fantasiamaailmassasi siis YK kritisoi Suomen kaltaisten maiden liberaaleja aborttilakeja ja tulkintoja. "

Epätoivossasi keksit tällaisia muka-väitteitä mitä koskaan kukaan ei ole koskaan sanonutkaan.
Et vaan voi sille mitään kuinka räikeästi YK:n toivelausunnot on ristiriidassa vapaiden lakien maiden kanssa. Ja tämän huomaa jokainen tolkun ihminen erikseen ratakiskoja vääntämättäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten huomataan, epämieluisat vastaukset ei sinulle kuitenkaan koskaan kelpaa, ja sama "vastaamattomuuden" jankutus jatkuu aina vaan. Sitä se on kun vasta-argumentteja ei ole ja mutusi on jälleen kerran rysähtäneet kasaan kuin huterin korttitalo. Siihen ei tosin paljoa edes vaadita.

"Sinun fantasiamaailmassasi siis YK kritisoi Suomen kaltaisten maiden liberaaleja aborttilakeja ja tulkintoja. "

Epätoivossasi keksit tällaisia muka-väitteitä mitä koskaan kukaan ei ole koskaan sanonutkaan.
Et vaan voi sille mitään kuinka räikeästi YK:n toivelausunnot on ristiriidassa vapaiden lakien maiden kanssa. Ja tämän huomaa jokainen tolkun ihminen erikseen ratakiskoja vääntämättäkin.

Lue lisää

Eli nyt siis et olekaan enää sitä mieltä, että YK olisi kritisoinut Suomen aborttilakia?

Selvä. Yksimielisyys on löytynyt. Nyt olemme parhaita kavereita.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Eli nyt siis et olekaan enää sitä mieltä, että YK olisi kritisoinut Suomen aborttilakia?

Selvä. Yksimielisyys on löytynyt. Nyt olemme parhaita kavereita.

Mr X

Lue lisää

Ei siitä tarvi erikseen osoittaa kritiikkiä, kun edelleen YK:n toiveet on jokaisen luettavissa Ihmisoikeusjulistuksista ja Lasten oikeuksien sopimukseta. Jokainen tolkun ihminen tajuaa ristiriidan niissä ja Suomenkin lainsäädännössä.

"Nyt olemme parhaita kavereita."

Sanoisinko nyt että älä unta nää. ;D

Anonyymi kirjoitti:

Eli nyt siis et olekaan enää sitä mieltä, että YK olisi kritisoinut Suomen aborttilakia?

Selvä. Yksimielisyys on löytynyt. Nyt olemme parhaita kavereita.

Mr X

Lue lisää

MrX on ainoa, joka väittää, että YK olisi kritisoinut Suomen tiukkoja aborttilakeja ja trollaa sitten, että jotkut muut olisivat väittäneet, että YK kritisoi Suomen aborttilakeja ja siksi trollaa, että YK ei kritisoi Suomen aborttilakeja!!!!!! MIKÄ sekasotkujen PELLE!!! Jopa ahkera äärifeministi, tieteilijä ei ole ollenkaan MrXn kanssa samoilla linjoilla, vaan kyselee: "Miksei YK ole puuttunut 50 vuoteen Suomen aborttilakiin?" Molemmat trollaavat samalla asialla, mutta eri näkökulmasta, toinen asioilla miksi YK kritisoi ja toinen Miksi ei ole kritisoinut 50 vuoteen. Kummanhan trollausta meidän fiksujen ihmisten pitäisi oikein enemmän ymmärtää tai paremminkin vähemmän kritisoida? Mutta oikeastaan tässä selviää selvä epäjohdonmukaisuus aborttitrollien logiikassa, erityisesti kun sitä vertaa abortinvastustajien loogiseen ja yksimieliseen tieteelliseen näkemykseen, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Ei tarvitse sotkuilla vaan voi perustaan kantansa ja eettiset ja moraaliset näkemyksensä ihan faktoihin eikä tarvitse selitellä omiaan.

Anonyymi kirjoitti:

MrX on ainoa, joka väittää, että YK olisi kritisoinut Suomen tiukkoja aborttilakeja ja trollaa sitten, että jotkut muut olisivat väittäneet, että YK kritisoi Suomen aborttilakeja ja siksi trollaa, että YK ei kritisoi Suomen aborttilakeja!!!!!! MIKÄ sekasotkujen PELLE!!! Jopa ahkera äärifeministi, tieteilijä ei ole ollenkaan MrXn kanssa samoilla linjoilla, vaan kyselee: "Miksei YK ole puuttunut 50 vuoteen Suomen aborttilakiin?" Molemmat trollaavat samalla asialla, mutta eri näkökulmasta, toinen asioilla miksi YK kritisoi ja toinen Miksi ei ole kritisoinut 50 vuoteen. Kummanhan trollausta meidän fiksujen ihmisten pitäisi oikein enemmän ymmärtää tai paremminkin vähemmän kritisoida? Mutta oikeastaan tässä selviää selvä epäjohdonmukaisuus aborttitrollien logiikassa, erityisesti kun sitä vertaa abortinvastustajien loogiseen ja yksimieliseen tieteelliseen näkemykseen, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Ei tarvitse sotkuilla vaan voi perustaan kantansa ja eettiset ja moraaliset näkemyksensä ihan faktoihin eikä tarvitse selitellä omiaan.

Lue lisää

"tieteelliseen näkemykseen, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä"

Miksei yksikään ei-uskonnollinen tieteilijä silti pidä tsygoottia ihmisenä?

Anonyymi kirjoitti:

MrX on ainoa, joka väittää, että YK olisi kritisoinut Suomen tiukkoja aborttilakeja ja trollaa sitten, että jotkut muut olisivat väittäneet, että YK kritisoi Suomen aborttilakeja ja siksi trollaa, että YK ei kritisoi Suomen aborttilakeja!!!!!! MIKÄ sekasotkujen PELLE!!! Jopa ahkera äärifeministi, tieteilijä ei ole ollenkaan MrXn kanssa samoilla linjoilla, vaan kyselee: "Miksei YK ole puuttunut 50 vuoteen Suomen aborttilakiin?" Molemmat trollaavat samalla asialla, mutta eri näkökulmasta, toinen asioilla miksi YK kritisoi ja toinen Miksi ei ole kritisoinut 50 vuoteen. Kummanhan trollausta meidän fiksujen ihmisten pitäisi oikein enemmän ymmärtää tai paremminkin vähemmän kritisoida? Mutta oikeastaan tässä selviää selvä epäjohdonmukaisuus aborttitrollien logiikassa, erityisesti kun sitä vertaa abortinvastustajien loogiseen ja yksimieliseen tieteelliseen näkemykseen, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Ei tarvitse sotkuilla vaan voi perustaan kantansa ja eettiset ja moraaliset näkemyksensä ihan faktoihin eikä tarvitse selitellä omiaan.

Lue lisää

Alat olla juttujesi kanssa huolestuttavassa tilassa. Jokainen näkee, mitä täällä on kukin sanonut. Koeta siis rauhoittua.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Ei siitä tarvi erikseen osoittaa kritiikkiä, kun edelleen YK:n toiveet on jokaisen luettavissa Ihmisoikeusjulistuksista ja Lasten oikeuksien sopimukseta. Jokainen tolkun ihminen tajuaa ristiriidan niissä ja Suomenkin lainsäädännössä.

"Nyt olemme parhaita kavereita."

Sanoisinko nyt että älä unta nää. ;D

Lue lisää

"Ei siitä tarvi erikseen osoittaa kritiikkiä, kun edelleen YK:n toiveet on jokaisen luettavissa Ihmisoikeusjulistuksista ja Lasten oikeuksien sopimukseta. Jokainen tolkun ihminen tajuaa ristiriidan niissä ja Suomenkin lainsäädännössä."

Who:n kanta on ihan Suomen aborttilakia myötäilevä ja kaikkien liberaalien maitten lakien. WHO on Yk: n alainen järjestö. YK ei voi eikä halua kieltää abortteja. Juuri siks ei esitä mitään kritiikkiä.

Anonyymi kirjoitti:

"tieteelliseen näkemykseen, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä"

Miksei yksikään ei-uskonnollinen tieteilijä silti pidä tsygoottia ihmisenä?

Kuka ei-feminatsiproppiksen sumentama sellaista väittää?

Ja milllä virallisen vakuuttavalla sivustolla (ei siis näkemysmutublogeissa tms.) väitetään että ihmisyksilön elämä alkaa jostain muusta pisteestä kuin hedelmöityksestä?

"Who:n kanta on ihan Suomen aborttilakia myötäilevä "

No se ei yllätä, samanmielisten puljua pro-abortionististen Amnstyjen ja Planned parenthoodien kanssa. XD

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ei-feminatsiproppiksen sumentama sellaista väittää?

Ja milllä virallisen vakuuttavalla sivustolla (ei siis näkemysmutublogeissa tms.) väitetään että ihmisyksilön elämä alkaa jostain muusta pisteestä kuin hedelmöityksestä?

"Who:n kanta on ihan Suomen aborttilakia myötäilevä "

No se ei yllätä, samanmielisten puljua pro-abortionististen Amnstyjen ja Planned parenthoodien kanssa. XD

Lue lisää

Kyllä sinä jaksat. Tuo on jo maanista.

1. Jos jokin taho on puolueellinen, KERRO kuka sen on todennut. Jos niin et tee, puhut omiasi.

2. Jos jotakin väität, erota faktat mielipiteistäsi.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä jaksat. Tuo on jo maanista.

1. Jos jokin taho on puolueellinen, KERRO kuka sen on todennut. Jos niin et tee, puhut omiasi.

2. Jos jotakin väität, erota faktat mielipiteistäsi.

Mr X

Lue lisää

Maanista on tosiaan tuo samojen kerta toisensa jälkeen jankuttava inttäminen, ja kun se jatkuu aina vaan kaikkien perustelujen ja todisteidenkaan jälkeenkin. Eihän toki normaaleille, yhteiskunnallisesti valistuneille ihmisille tarvi itsestäänselvyyksiä olla edes vääntämässäkään. Muuthan osaa lukea millaista liki samoin sanakääntein paatosteltua abortionistien propagandahuttua kyseiset tahotkin levittää.

Tuleeko sitä kysyttyä sivustoa vai pelkkää kiemurtelua ulos aiheesta?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä jaksat. Tuo on jo maanista.

1. Jos jokin taho on puolueellinen, KERRO kuka sen on todennut. Jos niin et tee, puhut omiasi.

2. Jos jotakin väität, erota faktat mielipiteistäsi.

Mr X

Lue lisää

"2. Jos jotakin väität, erota faktat mielipiteistäsi."
Sinä voisit aloittaa toimialla ohjeesi mukaan edes karran, mieluummin ihan nyt ja tulavaisuudessa lopettamalla ensin iänikuisen trolijankutuksen ja sitten lukemalla ja perustamalla väitteesi ihan oikeisiin lähteisiin. Viime mainittu tietysti on vaikeaa, kun nykyinen ja mennyt trollauksesi paljastuisi.

Biologian tutkittu faktahan eli yleinen totuus nyt vaan on, että kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä aivan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Abortti on tuon elämän lopettamista ja useimmiten aivan itsekkäistä syistä ilman mitään välttämätöntä tai pakottavaa tarvetta, kuten tiedätkin saamiesi vastauksien perusteella. Mutta trollina vaan jatkat jankutustasi jostain "mutukuvittelujesi totuuksista". Trolli on trolli. Vaikka totuus olisi selvästi nähtävillä, pitää vaan trollata!

Anonyymi kirjoitti:

Maanista on tosiaan tuo samojen kerta toisensa jälkeen jankuttava inttäminen, ja kun se jatkuu aina vaan kaikkien perustelujen ja todisteidenkaan jälkeenkin. Eihän toki normaaleille, yhteiskunnallisesti valistuneille ihmisille tarvi itsestäänselvyyksiä olla edes vääntämässäkään. Muuthan osaa lukea millaista liki samoin sanakääntein paatosteltua abortionistien propagandahuttua kyseiset tahotkin levittää.

Tuleeko sitä kysyttyä sivustoa vai pelkkää kiemurtelua ulos aiheesta?

Lue lisää

"Ja milllä virallisen vakuuttavalla sivustolla (ei siis näkemysmutublogeissa tms.) väitetään että ihmisyksilön elämä alkaa jostain muusta pisteestä kuin hedelmöityksestä?"

Tuo on juuri sitä maanista toistoa ja jankutusta.

Se, että ihmisen elämä katsotaan alkaneeksi jostakin pisteestä, EI merkitse sitä, että siinä tilanteessa kyseessä jo olisi ihminen ja yksilö. Kaikella on alku. Ihan ihme saivartelua ja jankkaamista. Sinulle on monta kertaa todistettu, miten moni taho toteaa, että ei ole olemassa yksimielisyyttä siitä, milloin sikiöstäkään tulee ihminen. Ei ole yksimielisyyttä. Käsitätkö selvää asiaa?

Missään suomalaisessa peruskoulun tai lukion oppikirjassa ei lähdetä liikkeelle siitä, että jo alkio olisi ihmisyksilö. Tuo yksi lause on se sama, johon sinä aina tarraat. Väännät sen sisällön tahtosi mukaan. Se on lähinnä lapsellista.

Et saa millään kommentoitua MITÄÄN tähän:

"Jos jokin taho on puolueellinen, KERRO kuka sen on todennut. Jos niin et tee, puhut omiasi."

Miksi et saa sanottua mitään? Jos jokin taho on todettu puolueelliseksi, on syytä kertoa myös se, kuka niin on todennut. Eikö vain? Vai, onko kyseessä se mutusi?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

"2. Jos jotakin väität, erota faktat mielipiteistäsi."
Sinä voisit aloittaa toimialla ohjeesi mukaan edes karran, mieluummin ihan nyt ja tulavaisuudessa lopettamalla ensin iänikuisen trolijankutuksen ja sitten lukemalla ja perustamalla väitteesi ihan oikeisiin lähteisiin. Viime mainittu tietysti on vaikeaa, kun nykyinen ja mennyt trollauksesi paljastuisi.

Biologian tutkittu faktahan eli yleinen totuus nyt vaan on, että kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä aivan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Abortti on tuon elämän lopettamista ja useimmiten aivan itsekkäistä syistä ilman mitään välttämätöntä tai pakottavaa tarvetta, kuten tiedätkin saamiesi vastauksien perusteella. Mutta trollina vaan jatkat jankutustasi jostain "mutukuvittelujesi totuuksista". Trolli on trolli. Vaikka totuus olisi selvästi nähtävillä, pitää vaan trollata!

Lue lisää

Kuka on määritellyt, että ihminen ei saisi ajatella ensisijaisesti itseään ja omaa etuaan? Kertoisitko? Miten ihmeessä pitäisi jättää se huomiotta?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

"2. Jos jotakin väität, erota faktat mielipiteistäsi."
Sinä voisit aloittaa toimialla ohjeesi mukaan edes karran, mieluummin ihan nyt ja tulavaisuudessa lopettamalla ensin iänikuisen trolijankutuksen ja sitten lukemalla ja perustamalla väitteesi ihan oikeisiin lähteisiin. Viime mainittu tietysti on vaikeaa, kun nykyinen ja mennyt trollauksesi paljastuisi.

Biologian tutkittu faktahan eli yleinen totuus nyt vaan on, että kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä aivan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Abortti on tuon elämän lopettamista ja useimmiten aivan itsekkäistä syistä ilman mitään välttämätöntä tai pakottavaa tarvetta, kuten tiedätkin saamiesi vastauksien perusteella. Mutta trollina vaan jatkat jankutustasi jostain "mutukuvittelujesi totuuksista". Trolli on trolli. Vaikka totuus olisi selvästi nähtävillä, pitää vaan trollata!

Lue lisää

Kaikki solut ovat eläviä ja minkä tahansa solun eliminoiminen on elämän lopettamista.

Ero tuleekin siinä, ettei kaikki elollinen ole ihminen.
Abortissa tietysti eliminoidaan jotain elollista, mutta se mikä eliminoidaan ei ole ihminen eikä vauva, vaan näiden esiaste.

Seuraavaksi kysyt mitä lajia se sitten on. No se on ihmislajin edustajan esiaste. Ei ihminen, vaan potentiaali.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja milllä virallisen vakuuttavalla sivustolla (ei siis näkemysmutublogeissa tms.) väitetään että ihmisyksilön elämä alkaa jostain muusta pisteestä kuin hedelmöityksestä?"

Tuo on juuri sitä maanista toistoa ja jankutusta.

Se, että ihmisen elämä katsotaan alkaneeksi jostakin pisteestä, EI merkitse sitä, että siinä tilanteessa kyseessä jo olisi ihminen ja yksilö. Kaikella on alku. Ihan ihme saivartelua ja jankkaamista. Sinulle on monta kertaa todistettu, miten moni taho toteaa, että ei ole olemassa yksimielisyyttä siitä, milloin sikiöstäkään tulee ihminen. Ei ole yksimielisyyttä. Käsitätkö selvää asiaa?

Missään suomalaisessa peruskoulun tai lukion oppikirjassa ei lähdetä liikkeelle siitä, että jo alkio olisi ihmisyksilö. Tuo yksi lause on se sama, johon sinä aina tarraat. Väännät sen sisällön tahtosi mukaan. Se on lähinnä lapsellista.

Et saa millään kommentoitua MITÄÄN tähän:

"Jos jokin taho on puolueellinen, KERRO kuka sen on todennut. Jos niin et tee, puhut omiasi."

Miksi et saa sanottua mitään? Jos jokin taho on todettu puolueelliseksi, on syytä kertoa myös se, kuka niin on todennut. Eikö vain? Vai, onko kyseessä se mutusi?

Mr X

Lue lisää

Eli lisää pelkkä mutumutu seliselittelyä, kuten oli arvattavissakin.
Niin kauan toistellaan kun sinä jatkat maanisten valheidesi jankutusta.

"katsotaan alkaneeksi jostakin pisteestä, EI merkitse sitä, että siinä tilanteessa kyseessä jo olisi ihminen ja yksilö."

Tieteellisillä faktoilla ei "katsota" mitään vaan on todettu miten asia on. Mutta tietenkään sinun tieteestä poikkevat näkemyksesi ei tarkoita ettei ihmistä olisi. Siusta ilmeisesti biologia saivartelee ja jankuttaa asioita.

"miten moni taho toteaa, että ei ole olemassa yksimielisyyttä siitä, milloin sikiöstäkään tulee ihminen. Ei ole yksimielisyyttä. Käsitätkö selvää asiaa?"

Missään vaan ei edelleenkään ole väitetty etteikö eri NÄKEMYKSIÄ olisi, ne vaan on joko faktojen mukaisia tai sitten kaukana niistä. Kuten sinulla. Tieteellinen yksimielisyys tietenkin on, vaikka ihmisarvo ja -oikeudet voisi näkemysten mukaan vaihdella.

"Missään suomalaisessa peruskoulun tai lukion oppikirjassa ei lähdetä liikkeelle siitä, että jo alkio olisi ihmisyksilö"

Lapsellista on, ettet vaan edeleenkään kykene antamaan yhden ainutta virallista sivustoa joka toteaisi ihmisyksilön elämän alkavan jostain muusta pisteestä kuin hedelmöityksestä, kuten kaikki annetut lähteet sokeasta vastaan inttämisestäsi huolimatta tekee.

"Miksi et saa sanottua mitään?"

Miksi "unohdat" aina kaiken mitä aiemmin jo on sanottu? Liian kiperää ja tyhjjentävää vai ja on vaan kivempi jatkaa joutavaa inttämistä?

"No se on ihmislajin edustajan esiaste. Ei ihminen, vaan potentiaali."

Millä tieteellisellä sivustolla on kerrottu lisää näistä "esiasteista" ja jo olemassa olevista "potentiaaleista", vai onko kyseessä jälleen eräs hätäinen mutukeksintösi? :D

Eikö ole eduskunta lukenut....?

Ei tosiaankaan ole ratkennut. YK huomauttelee epäkohdista. Suomen aborttilain kohdalla niin ei ole tapahtunut.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole eduskunta lukenut....?

On lukenut säätäessään lain raskauden keskeytyksestä ja päivittäessäänkin sitä lakia. Etkö todella tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

On lukenut säätäessään lain raskauden keskeytyksestä ja päivittäessäänkin sitä lakia. Etkö todella tiennyt?

Suomen aborttilait ovat päätyneet nykyiseen tilaansa monen vaiheen kautta. Sinulta tuppaa lakien tausta unohtumaan. Eivät lait itsekseen ole päätyneet siihen pisteeseen missä nyt ovat.

Aborttilakien taustalla kummittelevat luonnollisesti uskonnolliset näkemykset. Kristinusko on Suomessakin vaikuttanut lakeihin ja säädöksiin vuosisatojen ajan. Yhteiskunnan liberalisoituminen ja uskonnon vaikutuksen vähentyminen ovat sitten vähitellen alkaneet vaikuttaa siihen, että lait laaditaan enemmän käytännön syiden pohjilta ja vähemmän vaikkapa siksi, että Raamatussa jotakin lukee.

Raamatun näkemykset ovat yllättävän paljonkin vaikuttaneet lakeihin. Tai, ainakin ihmisten tulkinnat siitä, mitä Raamatussa lukee.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Ei tosiaankaan ole ratkennut. YK huomauttelee epäkohdista. Suomen aborttilain kohdalla niin ei ole tapahtunut.

Mr X

Huomauttaa varmaan mutta muista kuin mihin on antanut valtioille oman päätösvallan.

"Aborttilakien taustalla kummittelevat luonnollisesti uskonnolliset näkemykset. "

Aina vain samat mutujorinat. Kumma sitten miten Suomea uskonnollisemmissakin maissa voi olla vapaampi laki, ja onko siis Suomi jotenkin uskonnollisempi kuin esim. muut pohjoismaat?

Anonyymi kirjoitti:

Huomauttaa varmaan mutta muista kuin mihin on antanut valtioille oman päätösvallan.

"Aborttilakien taustalla kummittelevat luonnollisesti uskonnolliset näkemykset. "

Aina vain samat mutujorinat. Kumma sitten miten Suomea uskonnollisemmissakin maissa voi olla vapaampi laki, ja onko siis Suomi jotenkin uskonnollisempi kuin esim. muut pohjoismaat?

Lue lisää

Suomi ei ole muita pohjoismaita uskonnollisempi, meidän aborttilakimme vaan on jäänyt ajasta jälkeen. Siksipä se olisikin nyt syytä saattaa ajan tasalle.

Niissä Suomea uskonnollisemmissa maissa joissa on nimellisesti Suomea vapaammat aborttilait, ei välttämättä lain tulkinta kuitenkaan ole lähellekään niin vapaata kuin Suomessa.
Esim. USA:ssa joissain osavaltioissa on lähes ylitsepääsemättömän vaikea saada laillinen ja turvallinen abortti. Sekin menee sitten omalla kustannuksella eikä köyhimmillä välttämättä ole siihen varaa.
Suomessa onneksi kuka tahansa saa abortin ihan julkisella terveydenhuollolla. Köyhimpien ei tarvitse maksaa siitä senttiäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Huomauttaa varmaan mutta muista kuin mihin on antanut valtioille oman päätösvallan.

"Aborttilakien taustalla kummittelevat luonnollisesti uskonnolliset näkemykset. "

Aina vain samat mutujorinat. Kumma sitten miten Suomea uskonnollisemmissakin maissa voi olla vapaampi laki, ja onko siis Suomi jotenkin uskonnollisempi kuin esim. muut pohjoismaat?

Lue lisää

Suomi on abortin suhteen edennyt hitaammin. Syytä voi pohtia. Käytännössä kireiden lakia taustalla aina on uskonto. Tai, ainakin se on se virallinen perustelu ja lisämotivaattori.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on abortin suhteen edennyt hitaammin. Syytä voi pohtia. Käytännössä kireiden lakia taustalla aina on uskonto. Tai, ainakin se on se virallinen perustelu ja lisämotivaattori.

Mr X

Lue lisää

TROOOLLLLLIIIIIII!
Uskonnot ei määrittele eikä laadi Suomen aborttilakia, vai onko uskonnot laatineet yhtäkään aborttilakia Suomeen? Minävuonna tarkalleen ottaen? Mr X kun on niin tietäväinen, joten voisi kerrankin vastata esitettyyn kysymykseen, niin voisi joskus saada vastauksen omiinkin "kiperiin" kysymyksiin. Ai niin, ei trollin tarvitse koskaan vastata mihinkään eikä mistään, trolli vaan trollaa vastuuttomasti.

Anonyymi kirjoitti:

TROOOLLLLLIIIIIII!
Uskonnot ei määrittele eikä laadi Suomen aborttilakia, vai onko uskonnot laatineet yhtäkään aborttilakia Suomeen? Minävuonna tarkalleen ottaen? Mr X kun on niin tietäväinen, joten voisi kerrankin vastata esitettyyn kysymykseen, niin voisi joskus saada vastauksen omiinkin "kiperiin" kysymyksiin. Ai niin, ei trollin tarvitse koskaan vastata mihinkään eikä mistään, trolli vaan trollaa vastuuttomasti.

Lue lisää

Käytännössä lait kylläkin ovat alunperin määrittyneet paljolti uskonnon kautta. Lue historiaa enemmän niin tiedät vähemmän.

Abortti on ollut lukuisissa maissa kielletty nimenomaan uskonnollisilla perusteluilla.

Älä nolaa itseäsi enää enempää.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä lait kylläkin ovat alunperin määrittyneet paljolti uskonnon kautta. Lue historiaa enemmän niin tiedät vähemmän.

Abortti on ollut lukuisissa maissa kielletty nimenomaan uskonnollisilla perusteluilla.

Älä nolaa itseäsi enää enempää.

Mr X

Lue lisää

Mihin uskonkohtiin analyysisi perustuu, muuhun kuin mututrollaukseesi?

Olisi kyllä hyvä tietää kaikkien. Esimerkiksi aborttilaki perustuu ihan välttämättömään tarpeseen niissä rajoissa, joita esim. YKn Lastenoikeuksien julistuskin määrittelee. Mutta voihan Mr X hallita jotain kulissien takaista tietoa, jota ei meille tavan tallaajille ole haluttu tai voitu kertoa. Saattaa tietysti olla niin salaista tietoa, ettei hän voi sitä meille kertoa, koska hänen kaverinsa ylläpidossa voi loukkaantua salaisuuksien paljastamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin uskonkohtiin analyysisi perustuu, muuhun kuin mututrollaukseesi?

Olisi kyllä hyvä tietää kaikkien. Esimerkiksi aborttilaki perustuu ihan välttämättömään tarpeseen niissä rajoissa, joita esim. YKn Lastenoikeuksien julistuskin määrittelee. Mutta voihan Mr X hallita jotain kulissien takaista tietoa, jota ei meille tavan tallaajille ole haluttu tai voitu kertoa. Saattaa tietysti olla niin salaista tietoa, ettei hän voi sitä meille kertoa, koska hänen kaverinsa ylläpidossa voi loukkaantua salaisuuksien paljastamisesta.

Lue lisää

Sinun perspektiivisikö ei riitä ymmärtämään sitä, että Suomen lainsäädäntö on luotu paljon ennen sitä edellistäkään aborttilakia ja YK:ta?

Suomen lakien joukossa on paljon sellaisia, jotka on laadittu jo todella kauan sitten.

En aio vaivata itseäni sillä, että alkaisin sivistää sinua historiankin suhteen. Löydät helposti asiat Internetin aikakaudella. On oma häpeäsi, mikäli et käsitä sitä, millainen vaikutus kristinuskolla on ollut yhteiskuntaamme ja samalla lainsäädäntöömme.

Alan muutenkin kyllästyä käyttämään aikaa kanssasi. Jos haluat puhua avauksesta ja vaikkapa vastata avaajana kysymykseen, siitä vain. Minä en viitsi näihin sivuasioihin ottaa enää kantaa.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Sinun perspektiivisikö ei riitä ymmärtämään sitä, että Suomen lainsäädäntö on luotu paljon ennen sitä edellistäkään aborttilakia ja YK:ta?

Suomen lakien joukossa on paljon sellaisia, jotka on laadittu jo todella kauan sitten.

En aio vaivata itseäni sillä, että alkaisin sivistää sinua historiankin suhteen. Löydät helposti asiat Internetin aikakaudella. On oma häpeäsi, mikäli et käsitä sitä, millainen vaikutus kristinuskolla on ollut yhteiskuntaamme ja samalla lainsäädäntöömme.

Alan muutenkin kyllästyä käyttämään aikaa kanssasi. Jos haluat puhua avauksesta ja vaikkapa vastata avaajana kysymykseen, siitä vain. Minä en viitsi näihin sivuasioihin ottaa enää kantaa.

Mr X

Lue lisää

Trollauksen piiitkän jorinan sijaan olisit ihan yksinkertaisesti vain vastata kysymykseeni, mihin uskonkohtiin analyysisi perustuu, muuhun kuin mututrollaukseesi? Kysymys oli selvä ja yksiselitteinen mutta vastauksesi oli mututrollausta, kuten AINA.

Anonyymi kirjoitti:

Trollauksen piiitkän jorinan sijaan olisit ihan yksinkertaisesti vain vastata kysymykseeni, mihin uskonkohtiin analyysisi perustuu, muuhun kuin mututrollaukseesi? Kysymys oli selvä ja yksiselitteinen mutta vastauksesi oli mututrollausta, kuten AINA.

Lue lisää

Kysymyksesi ei liity asiaan. Se on samaa tyyliä kuin se, kun joku kysyy toiselta "Oletko lopettanut vaimosi hakkaamisen?" Kysymys siis sisältää oletuksen.

Kuten toisessa ketjussa sanoin, olet mietiskelyn tarpeessa. Saat koettaa aikuistua viikon tai pari. Etsi itseäsi.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksesi ei liity asiaan. Se on samaa tyyliä kuin se, kun joku kysyy toiselta "Oletko lopettanut vaimosi hakkaamisen?" Kysymys siis sisältää oletuksen.

Kuten toisessa ketjussa sanoin, olet mietiskelyn tarpeessa. Saat koettaa aikuistua viikon tai pari. Etsi itseäsi.

Mr X

Lue lisää

No hätä. Olen aikoinaan opiskelijoiden parissa oppinut monta kikkaa vastata trollauksiin ja mutuväittelyihin. Opettele siis jotain uutta ja omaperäistä. Sinulla on liian vanhat ja liian tutut proosat jutuissasi. Avaan vähän: sinun trollisi sisältää vähän totta nimeksi ja sitten paljon ihan mututrollausta siirtyessäsi faktasta sivuraiteille. Se on sitä MV-lehden tapaista "totta"! Hyvä, kun otat aikalisän ja saavut toivottavasti järkevämpien juttujen ja perustelujen kanssa.
Kuten joskus taisin jossain jutussa mainitakin täällä, että vanhaa ei ihan helpolla naruteta trolleilla. Opiskelijat oppivat kyllä perustelemaan jutut. Tämä tuli mieleeni presidenttimme juttusilla olleista poliitikoista, joista osa oli valmistautumattomia asiassaan ja pres. Niinistö kyllä muistuttikin heitä siitä selväsanaisesti keskustelussa. Voisin sanoa Niinistön tavoin, että valmistaudu paremmilla jutuilla. Oikea keskusteluhan oikeista asioista on mukavaa ajanvietettä ja aivojen virkistelyä.

Nimenomaan just noin.

Sitä kampanjaa YK käy kahdella rintamalla. Ensimmäinen rintamalinja on se, että YK ei edistä aborttia perhesuunnittelun välineenä ja jos abortti on välttämätön , sen täytyy olla maan lakien mukainen ja toiseksi naiselle turvallinen. Abortti ei ole "jälkiehkäisykeino" muutaman viikon kuluttua hedelmöityksestä.

Toinen rintama taas on ennaltaehkäisevä perhesuunnittelu, mm. koulutus, kasvatus ja ehkäisy, jotka tarkoittavat laajaa koulutusohjelmaa ihmisoikeuksista, perheen sisäisistä oikeuksista, lastenoikeuksista ja perheen sisäisestä keskinäisestä kunnioituksesta toisten oikeuksiin, mm. alaikäisten tyttöjen hyväksikäytön lopettaminen ja miesten uudelleenkoulutus arvostamaan naisten oikeutta omaan koskemattomuuteensa.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan just noin.

Sitä kampanjaa YK käy kahdella rintamalla. Ensimmäinen rintamalinja on se, että YK ei edistä aborttia perhesuunnittelun välineenä ja jos abortti on välttämätön , sen täytyy olla maan lakien mukainen ja toiseksi naiselle turvallinen. Abortti ei ole "jälkiehkäisykeino" muutaman viikon kuluttua hedelmöityksestä.

Toinen rintama taas on ennaltaehkäisevä perhesuunnittelu, mm. koulutus, kasvatus ja ehkäisy, jotka tarkoittavat laajaa koulutusohjelmaa ihmisoikeuksista, perheen sisäisistä oikeuksista, lastenoikeuksista ja perheen sisäisestä keskinäisestä kunnioituksesta toisten oikeuksiin, mm. alaikäisten tyttöjen hyväksikäytön lopettaminen ja miesten uudelleenkoulutus arvostamaan naisten oikeutta omaan koskemattomuuteensa.

Lue lisää

Sitä jälkiehkäisyä kuitenkin abortti käytännössä on. Ehkäistään ei toivotun raskauden jatkuminen. Syyt ovat vain naisten omat. Esim minulla se oli väärä mies jota en missään nimessä halunnut lapseni isäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä jälkiehkäisyä kuitenkin abortti käytännössä on. Ehkäistään ei toivotun raskauden jatkuminen. Syyt ovat vain naisten omat. Esim minulla se oli väärä mies jota en missään nimessä halunnut lapseni isäksi.

Lue lisää

Lisään vielä että seksiin alkaminen ei tarkoita että se mies olisi isäksi aiottu. Tai että itse haluaa äidiksi. Jokaisella on oikeus tehdä lapsi yhteisestä sopimuksesta eikä pakolla. Kaikki eivät koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä jälkiehkäisyä kuitenkin abortti käytännössä on. Ehkäistään ei toivotun raskauden jatkuminen. Syyt ovat vain naisten omat. Esim minulla se oli väärä mies jota en missään nimessä halunnut lapseni isäksi.

Lue lisää

Ja sitten FAKTATIETOA TAAS: Abortti on aivan eri asia kuin jälkiehkäisy. Käsitteillä on aivan selkeä ero.

Abortti on jo alkaneen raskauden päättämistä ja sikiön poistamista kohdusta, kun taas jälkiehkäisy on hormoonipillereillä aikaan saatu hedelmöityksen estäminen pian seksiaktin jälkeen, usein kondomin puhkeamisen tai humalasta selviämisen jälkeen. Ymmärrän kyllä, että nämä kaksi eri käsitettä halutaan sekottaa keskenään aborttitrollailussa. Näin halutaan madaltaa ihmisten suhtautumista raskauden keskeytykseen eli kieltämään sikiön oikeus omaan elämäänsä jo ennen syntymää.

Käsitteiden ero selkokielellä:
-Abortti: elävä sikiö poistetaan kohdusta raskauden alettua
-Jälkiehkäisy: munasolun hedelmöittyminen estetään ennenkuin raskaus ehtii alkaa

Faktatietoa hormonaalisesta jälkiehkäisystä:
Hormonaalisten jälkiehkäisytablettien teho on parhaimmillaan 12 tunnin sisällä suojaamattomasta yhdynnästä otettuna. Pelkkää keltarauhashormonia sisältäviä valmisteita on kolme, nimeltään NorLevo® ,Levodonna® ja Postinor®. Pakkaus sisältää yhden tabletin 1,5 mg levonorgestreelia. Pakkauksen saa apteekista ilman reseptiä iästä riippumatta. Apteekin henkilökunta antaa neuvonnan sekä kirjallisen ohjeen. Tabletit pitää ottaa mahdollisimman nopeasti, mutta viimeistään 72 tunnin kuluessa yhdynnästä. Menetelmä on sitä tehokkaampi, mitä aiemmin suojaamattoman yhdynnän jälkeen sitä käytetään. Valmisteen käytölle ei ole terveydellisiä vasta-aiheita.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten FAKTATIETOA TAAS: Abortti on aivan eri asia kuin jälkiehkäisy. Käsitteillä on aivan selkeä ero.

Abortti on jo alkaneen raskauden päättämistä ja sikiön poistamista kohdusta, kun taas jälkiehkäisy on hormoonipillereillä aikaan saatu hedelmöityksen estäminen pian seksiaktin jälkeen, usein kondomin puhkeamisen tai humalasta selviämisen jälkeen. Ymmärrän kyllä, että nämä kaksi eri käsitettä halutaan sekottaa keskenään aborttitrollailussa. Näin halutaan madaltaa ihmisten suhtautumista raskauden keskeytykseen eli kieltämään sikiön oikeus omaan elämäänsä jo ennen syntymää.

Käsitteiden ero selkokielellä:
-Abortti: elävä sikiö poistetaan kohdusta raskauden alettua
-Jälkiehkäisy: munasolun hedelmöittyminen estetään ennenkuin raskaus ehtii alkaa

Faktatietoa hormonaalisesta jälkiehkäisystä:
Hormonaalisten jälkiehkäisytablettien teho on parhaimmillaan 12 tunnin sisällä suojaamattomasta yhdynnästä otettuna. Pelkkää keltarauhashormonia sisältäviä valmisteita on kolme, nimeltään NorLevo® ,Levodonna® ja Postinor®. Pakkaus sisältää yhden tabletin 1,5 mg levonorgestreelia. Pakkauksen saa apteekista ilman reseptiä iästä riippumatta. Apteekin henkilökunta antaa neuvonnan sekä kirjallisen ohjeen. Tabletit pitää ottaa mahdollisimman nopeasti, mutta viimeistään 72 tunnin kuluessa yhdynnästä. Menetelmä on sitä tehokkaampi, mitä aiemmin suojaamattoman yhdynnän jälkeen sitä käytetään. Valmisteen käytölle ei ole terveydellisiä vasta-aiheita.

Lue lisää

-Abortti: elävä sikiö poistetaan kohdusta raskauden alettua.

Valhetta vain. Alkuvaiheessa raskautta kyseessä on alkio. Tietoista valehtelua.

Anonyymi kirjoitti:

-Abortti: elävä sikiö poistetaan kohdusta raskauden alettua.

Valhetta vain. Alkuvaiheessa raskautta kyseessä on alkio. Tietoista valehtelua.

Vasta kahdeksan viikon jälkeen naisen kohdussa olevaa organismia aletaan kutsua sikiöksi. Jos halutaan tehdä raskaudenkeskeytys, se on usein jo tehty tässä vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Vasta kahdeksan viikon jälkeen naisen kohdussa olevaa organismia aletaan kutsua sikiöksi. Jos halutaan tehdä raskaudenkeskeytys, se on usein jo tehty tässä vaiheessa.

Voipi olla tai voipi olla myöhemminkin, kuten niin usein tapahtuukin.

Anonyymi kirjoitti:

Voipi olla tai voipi olla myöhemminkin, kuten niin usein tapahtuukin.

Voi olla, en sitä kiistäkään. Siti on turha väittää taas faktana, että abortti tarkottaisi sitä että "elävä sikiö poistetaan kohdusta".

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, en sitä kiistäkään. Siti on turha väittää taas faktana, että abortti tarkottaisi sitä että "elävä sikiö poistetaan kohdusta".

No jos se helpottaa trolleja, niin sanottakoon sitten, että abortissa poistetaan elävä ihmisyksilö alkio- tai sikiövaiheessaan, riippuen raskausviikoista. Jokohan nyt olisi täsmällisempi ilmaus, jotta nuo alkiota/sikiötä soluklimppinä julistavat huomaisivat olevansa ihan ulalla ihmisen biologiasta?

Anonyymi kirjoitti:

No jos se helpottaa trolleja, niin sanottakoon sitten, että abortissa poistetaan elävä ihmisyksilö alkio- tai sikiövaiheessaan, riippuen raskausviikoista. Jokohan nyt olisi täsmällisempi ilmaus, jotta nuo alkiota/sikiötä soluklimppinä julistavat huomaisivat olevansa ihan ulalla ihmisen biologiasta?

Lue lisää

Joko muutat sinne Hollantiin?

Anonyymi kirjoitti:

-Abortti: elävä sikiö poistetaan kohdusta raskauden alettua.

Valhetta vain. Alkuvaiheessa raskautta kyseessä on alkio. Tietoista valehtelua.

Ja alkioko ei sitten valhemutuillasi ole mikään elävä?
Saivartelijalle sopii sitten varmaankin sikiön tilalle LAPSI joka tarkoittaa minkä tahansa ikäistä alle 18-vuotiasta ihmistä, parempi? Vai eikö syntymättömiä lapsia ole vieläkään olemassa? XD

Anonyymi kirjoitti:

Ja alkioko ei sitten valhemutuillasi ole mikään elävä?
Saivartelijalle sopii sitten varmaankin sikiön tilalle LAPSI joka tarkoittaa minkä tahansa ikäistä alle 18-vuotiasta ihmistä, parempi? Vai eikö syntymättömiä lapsia ole vieläkään olemassa? XD

Lue lisää

"syntymätön lapsi" on edelleen sikiö, alkio, haave tms. Mitä tahansa, mutta lapsi on lapsi vasta synnyttyään.

Anonyymi kirjoitti:

"syntymätön lapsi" on edelleen sikiö, alkio, haave tms. Mitä tahansa, mutta lapsi on lapsi vasta synnyttyään.

Anna tulla nyt vaan kunnon järjellistä perustelua sille MIKSEI syntymätön lapsi olisi aivan yhtä 100%sen lapsi kuin syntynytkin (vauva, taapero, leikki-ikäinen, koululainen, teini jne.), eikä noita ainaisia kiemurtelumutuja!

Anonyymi kirjoitti:

Anna tulla nyt vaan kunnon järjellistä perustelua sille MIKSEI syntymätön lapsi olisi aivan yhtä 100%sen lapsi kuin syntynytkin (vauva, taapero, leikki-ikäinen, koululainen, teini jne.), eikä noita ainaisia kiemurtelumutuja!

Lue lisää

Perusteleppas sinä miksi olisi. Mitä samaa on alkiossa ja 5-vuotiaassa??? 🤬🤣😀😀😃🤣😆😁🥳

Anonyymi kirjoitti:

Perusteleppas sinä miksi olisi. Mitä samaa on alkiossa ja 5-vuotiaassa??? 🤬🤣😀😀😃🤣😆😁🥳

Samaa on hedelmöityksestä asti mm. perimä, joka heti hedelmöityksen jälkeen aloittaa toiminatnsa. DNAssa on paljon eliniän kestäviä ihmisen piirteitä ja ominaisuuksia, jotka ohjaavat jokaista joka päivä ja jotka säilyvät ihmisessä aina vaikka satavuotiaaksi asti. Eihän vastasyntynyt tai yksivuotiaskaan ole sama kuin satavuotias! Ota aivosi narikasta ja siirrä aivosi trollihommista asentoon: järki ja sitten toiminta ja mieti sitten oikein kovasti ja piiiitkään.

Keksi siis parempia trolleja, jos haluat esittää viisasta ja tietäväistä. Nuo trollien "kompa"kysymykset on vaan niin lapsellisia!

Anonyymi kirjoitti:

Perusteleppas sinä miksi olisi. Mitä samaa on alkiossa ja 5-vuotiaassa??? 🤬🤣😀😀😃🤣😆😁🥳

Ne on molemmat ihmisiä/lapsia eri ikävaiheissaan. Fakta joka sinulla ottaa aina vain yhtä koville. XD

"Samaa höpötystä. Kuultu tuhat kertaa"

Niitähän nuo iänikuiset jorinasi on. Mutta huumorilla suhtaudutaan. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten FAKTATIETOA TAAS: Abortti on aivan eri asia kuin jälkiehkäisy. Käsitteillä on aivan selkeä ero.

Abortti on jo alkaneen raskauden päättämistä ja sikiön poistamista kohdusta, kun taas jälkiehkäisy on hormoonipillereillä aikaan saatu hedelmöityksen estäminen pian seksiaktin jälkeen, usein kondomin puhkeamisen tai humalasta selviämisen jälkeen. Ymmärrän kyllä, että nämä kaksi eri käsitettä halutaan sekottaa keskenään aborttitrollailussa. Näin halutaan madaltaa ihmisten suhtautumista raskauden keskeytykseen eli kieltämään sikiön oikeus omaan elämäänsä jo ennen syntymää.

Käsitteiden ero selkokielellä:
-Abortti: elävä sikiö poistetaan kohdusta raskauden alettua
-Jälkiehkäisy: munasolun hedelmöittyminen estetään ennenkuin raskaus ehtii alkaa

Faktatietoa hormonaalisesta jälkiehkäisystä:
Hormonaalisten jälkiehkäisytablettien teho on parhaimmillaan 12 tunnin sisällä suojaamattomasta yhdynnästä otettuna. Pelkkää keltarauhashormonia sisältäviä valmisteita on kolme, nimeltään NorLevo® ,Levodonna® ja Postinor®. Pakkaus sisältää yhden tabletin 1,5 mg levonorgestreelia. Pakkauksen saa apteekista ilman reseptiä iästä riippumatta. Apteekin henkilökunta antaa neuvonnan sekä kirjallisen ohjeen. Tabletit pitää ottaa mahdollisimman nopeasti, mutta viimeistään 72 tunnin kuluessa yhdynnästä. Menetelmä on sitä tehokkaampi, mitä aiemmin suojaamattoman yhdynnän jälkeen sitä käytetään. Valmisteen käytölle ei ole terveydellisiä vasta-aiheita.

Lue lisää

"Ja sitten FAKTATIETOA TAAS: Abortti on aivan eri asia kuin jälkiehkäisy. Käsitteillä on aivan selkeä ero."

Kyllä jokainen nainen taitaa tietää mikä ero on jälkiehkäisypillerillä ja aborttipillerillä. Minusta on aika vaivaantunutta lukea aina näitä itsestäänselvyyksien spämmäyksiä, jotka joku on kuullut ja lukenut jo tuhanteen kertaan eli noilla on informaatioarvoa nolla.

Mitä minä olen tätä palstaa lukenut, niin nimen omaan abortinvastustajat kritisoivat aborttia, koska siitä on tullut käsitteenä ihan jälkiehkäisyä. Jälkiehkäisynä sitä taitaa useimmat abortin vastustajat siis pitääkin eikä se poikkea kauheasti aborttioikeuden puolustajienkaan käsityksestä että sitähän se pilleriabortti juuri taitaa olla, jos ajatuksena on se, että varsinainen ehkäisy epäonnistui tai sitä ei ollut.

Maissa, missä abortti on kielletty, "jälkiehkäisy" tehdään juuri aborttipillerillä tai kaavinnalla, ja sitä kutsutaan menstruation regulationiksi tai siihen suuntaan. Siitä oli kerran kirjotus täällä, joten otin selvää asiasta. Siis ihan naistentautien lääkärien hyväksymä "kuukautisten säännöllistäminen", joka kuuluu ihan muuhun naistentautien hoitoon kuin ei-toivottuun raskauteen mutta siis käytännössä voi olla jälkiehkäisy tai varhaisvaiheen abortti. Tavoite on ettei raskaus jatku, jos se on jo tapahtunut. Sama asia, mutta kutsutaan vain nimityksillä jotka hyväksytään kielessä ja (aborttikriittisessä) kulttuurissa.

tieteilijä kirjoitti:

"Ja sitten FAKTATIETOA TAAS: Abortti on aivan eri asia kuin jälkiehkäisy. Käsitteillä on aivan selkeä ero."

Kyllä jokainen nainen taitaa tietää mikä ero on jälkiehkäisypillerillä ja aborttipillerillä. Minusta on aika vaivaantunutta lukea aina näitä itsestäänselvyyksien spämmäyksiä, jotka joku on kuullut ja lukenut jo tuhanteen kertaan eli noilla on informaatioarvoa nolla.

Mitä minä olen tätä palstaa lukenut, niin nimen omaan abortinvastustajat kritisoivat aborttia, koska siitä on tullut käsitteenä ihan jälkiehkäisyä. Jälkiehkäisynä sitä taitaa useimmat abortin vastustajat siis pitääkin eikä se poikkea kauheasti aborttioikeuden puolustajienkaan käsityksestä että sitähän se pilleriabortti juuri taitaa olla, jos ajatuksena on se, että varsinainen ehkäisy epäonnistui tai sitä ei ollut.

Maissa, missä abortti on kielletty, "jälkiehkäisy" tehdään juuri aborttipillerillä tai kaavinnalla, ja sitä kutsutaan menstruation regulationiksi tai siihen suuntaan. Siitä oli kerran kirjotus täällä, joten otin selvää asiasta. Siis ihan naistentautien lääkärien hyväksymä "kuukautisten säännöllistäminen", joka kuuluu ihan muuhun naistentautien hoitoon kuin ei-toivottuun raskauteen mutta siis käytännössä voi olla jälkiehkäisy tai varhaisvaiheen abortti. Tavoite on ettei raskaus jatku, jos se on jo tapahtunut. Sama asia, mutta kutsutaan vain nimityksillä jotka hyväksytään kielessä ja (aborttikriittisessä) kulttuurissa.

Lue lisää

Aivan turhaa ja epätoivoista yrittää änkeä jälkiehkäisyä likikään samalle viivalle abortin kanssa.. kuin murhaa yritettäisiin vähätellä vertaamalla mahdolliseen heitteillejättöön. Mahdolliseen siksi, että jälkimmäisessä mitään uhria ei edes välttämättä ole olemassa.

" "jälkiehkäisy" tehdään juuri aborttipillerillä tai kaavinnalla, ja sitä kutsutaan menstruation regulationiksi tai siihen suuntaan."

Muistan kyllä aloituksen jossa tätä vaadittiin saatavaksi jopa suoraan kauppojen hyllyille ilman reseptejä, lupia ym. Tämähän se olisikin abortionistien unelmaa.. mutta sellaiseksi vain tuleekin jäämään. XD