On hölmöä koko ajan puhua sähköautoista kun tehokkainta päästöjen ja saasteiden vähennystä on, jos luopuu kokonaan autosta. Ja ylipäätään, sähköautot ovat niin kalliita ja tuskin halvoiksi ainakaan kymmeneen vuoteen muuttuu, joten normaalille ihmiselle järkevintä on muuttua autottomaksi.
Ja kaupungeissa on helppoa toteuttaa yhteisautojen käyttö. Monillakin on jo yhteisautot joidenkin toisten kanssa. Nyt se vain onnistuu jopa tuntemattomien kanssa. Ei ole mitään tarvetta omistaa omaa autoa. Jos autoa käyttää harvoin niin sitä ei kannata omistaa.
Lisäksi panostusta julkiseen liikenteeseen pitäisi reilusti lisätä, jotta autosta luopuminen tulisi mahdollisimman helpoksi. Ja suurissa kaupungeissa moninkertaistetaan parkkeerauksen hinta, jolloin auton omistaminen tulee kalliiksi. Eikä euronkaan alennusta parkkeeraukseen sähköautoille.
Eli tavoitteena pitäisi olla autojen määrän vähentäminen, ei siirtyminen sähköautoihin.
Ja kaupungeissa on helppoa toteuttaa yhteisautojen käyttö. Monillakin on jo yhteisautot joidenkin toisten kanssa. Nyt se vain onnistuu jopa tuntemattomien kanssa. Ei ole mitään tarvetta omistaa omaa autoa. Jos autoa käyttää harvoin niin sitä ei kannata omistaa.
Lisäksi panostusta julkiseen liikenteeseen pitäisi reilusti lisätä, jotta autosta luopuminen tulisi mahdollisimman helpoksi. Ja suurissa kaupungeissa moninkertaistetaan parkkeerauksen hinta, jolloin auton omistaminen tulee kalliiksi. Eikä euronkaan alennusta parkkeeraukseen sähköautoille.
Eli tavoitteena pitäisi olla autojen määrän vähentäminen, ei siirtyminen sähköautoihin.
Vastaukset 134
Vanhimmat
Maailman armeijoista ja sotateollisuudesta pitää myös luopua.
Suurin osa niistä onkin turhia, joten olet ihan oikeassa. Ja jos kaikki tulisivat toimeen toistensa kanssa, ei mitään armeijoita tai sotateollisuutta tarvittaisikaan. Ne on olemassa vain, koska ihmiset ovat idiootteja.
Sota on hyvinkin tarpeellinen mekanismi hillitsemään väestönkasvua, niin ikävää kuin se onkin.
2-3 tuntia / suunta töihin ja takaisin. Pahat ihmiset haluavat ajaa autolla ja nukkua 2 tuntia pidempään ja jopa harrastaakin jotain illalla sekä perverssit haluavat toipua työpäivästä. Ihan ilkeyttään.
No, muuta lähemmäksi sitten. Ei kenenkään ole pakko asua noin kaukana työpaikasta. Ihmiset itse valitsevat asuinpaikkansa. Vaihdetaanhan tavaroita muutenkin, miksei sitten kotiakin. Koti on vain tavara, jonka voi vaihtaa, jos se ei sovi.
Lisäksi, en sanonut, että kaikkien pitäisi luopua autoista. Onhan tuon jälkeen edelleen 1,4 miljoonaa autoa, joka kyllä riittää niille, jotka väkisin haluaa asua kaukana tai maksaa paljon autoilusta.
Suomesta voi kevyesti poistaa yli puolet autoista eikä maailma siihen kaadu.
Pistä tulemaan joku 300t niin ostan kämpän riittävän läheltä. Ei pitäisi olla paha nakki.
Edelleenkin, valtaosa asuu paljon lähempänä työpaikkaa. Yksi hailee, vaikka sinä asut kaukana. Valtaosa suomalaisista pystyy halutessaan luopumaan autosta. Sinä et ehkä pysty, mutta ihan sama.
Lisään… Esimerkiksi Helsingin kehyskunnista monet kulkevat Helsingissä julkisilla eikä ruikuta siitä.
No hyvä. Sitten nuo sinun fasistiset toimetkaan ei koske minua.
Jo Helsingissäkin voi työmatka olla yli tunnin pituinen julkisia käyttäen. Sellainen käy varsin pian vanhaksi kun työpäivät venyvät 10 tunnin pituisiksi. On kokemusta asiasta varsin pitkältä ajalta ja kiitos mutta ei kiitos.
Kommunismi ja valtion suunnitelmatalous ihmisten tarpeiden määrittelyineen ylhäältäpäin ei edelleenkään toimi. Sinäkö päättäisit kenellä on oikeus ajaa omalla autolla ja kuka joutuu käyttämään julkista liikennettä?
Yksityisautoista luopuminen autioittaisi Suomen maaseudun hyvin tehokkaasti. Harvaan asutulla seudulla julkinen liikenne ei yksinkertaisesti riitä. Siitäkin on minulla pitkä kokemus puolentoista tunnin yhdensuuntaisine työmatkoineen.
Sori mäkään en pysty tai halua luopua autosta , eikä kukaan tuttava piiristänikään, päinvastoin.
Jos vaihdat syrjäseudulla olevan asunnon keskustassa olevaan, pitää laittaa väliin riihikuivaa rahaa iso nippu. Ehdotuksesi on torso.
Ja silti helsinkiläisistä kotitalouksista yli puolet on autottomia.
Ja kuten sanottua, sanoin että autojen määrä puolitetaan. Ei että kaikkien pitäisi luopua autoista. Pitäisi tehdä autosta luopuminen mahdollisimman helpoksi.
Nykyisten nuorten kannattaa jättää ajokortti ja auto hankkimatta. Pelkkää rahojen haaskausta. Parempi käyttää rahat johonkin järkevään, ei kalliiseen arvoaan menettävään peltiromuun. Autoon rahojen haaskaaminen on typeryyden huippu.
Persaukisten valitusta. Ne käyttää rahaa oman elämänlaadun parantamiseen joilla sitä on.
Autolla ei ole mitään tekemistä elämänlaadun kanssa. Tuo oli valetta.
Lisäksi, tämä on ilmastonmuutos-palsta ja autosta luopuminen on tehokkaampi ilmastotoimi kuin auton vaihtaminen.
Ja muutenkin, jos autoilu tulee kalliiksi niin järkevintä on luopua autosta. Ei haaskata rahojaan sähköauton kaltaiseen huijaukseen.
Ja elämänlaatua voi parantaa luopumalla autosta. Autoilu maksaa todella paljon, jos huomioi auton hankinnan, huollon, polttoaineet jne. Vaikka ei ajaisi edes paljon mitään niin auto silti maksaa. Eikä uusiin autoihin siirtyminen kuluja vähennä vaan päinvastoin lisää kuluja.
Nuo autoon haaskatut sataset kuussa kannattaa laittaa todelliseen elämänlaadun parantamiseen. Peltiromu ei ole elämänlaatua.
Nuo syrjäseudulla asuvat ovat pikkuruinen ryhmä, valtaosa asuu kaupungeissa. Joten kokonaisuudessa syrjäseudulla asuvat ovat merkityksettömiä.
Keneltä siis otat pois oikeuden omistaa auto?
Huoh... Pyrkimys on vähentää autojen määrää, ei ottaa oikeutta pois. Sinä tulkitset tekstiäni tahallaan päin mäntyä.
Jos autoilu on kallista ja joukkoliikenne on halpaa ja helppo käyttää niin suuri osa luopuu autosta. Jos autoon menee 400 e/kk ja joukkoliikenne maksaa 100 e/kk niin on typerää käyttää autoa. Ei autolla ole muuta merkitystä kuin kulkea paikasta A paikkaan B, turha pistää sille muita merkityksiä.
Jos asuu kaupungissa niin autosta luopuminen on helppoa ja järkevää. Ei autoa tarvitse omistaa. Itse tunnen monia joilla on satoja tonneja sijoituksissa, mutta ei omista autoa, koska ei sitä vain tarvitse.
Tällä hetkellä autoon menee 400 euroa kuukaudessa ja joukkoliikenne maksaa 100 euroa kk.
Sillä 400 eurolla saa ostettua ajallisesti lyhyemmät työmatkat ilman räntäsateessa värjöttelyä myöhässä tulevaa bussia odotellessa. Jää myös pois liikennevälineen vaihdot. Saa oikeuden matkustaa oman aikataulun mukaan ilman että vieressä haisee puliukko, häiritsee/ahdistelee joku mt-potilas tai humalainen ääliö, yskii joku taudinlevittäjä tai vähän matkan päässä rääkyy vauva.
Autolla liikkuvat maksavat varsin paljon mukavuudestaan jo nyt ja silti he liikkuvat mieluummin autolla. Ilman pakkokeinoja et saisi autojen määrää puolittumaan.
Kerro siis arvon suunnitelmatalousfani keneltä otat autot pois.
Minä säästän noin 5-10 tuntia viikossa aikaa nukkumiseen, harrastuksiin ja palautumiseen. 1-2 tuntia päivässä ei ole mikään pikkujuttu etenkin kun 8 tunnin työpäivä on kuluttava. Auto nostaa minun elämänlaatua merkittävästi.
Asunnoilla keinottelevat loiset ovat nostaneet asuntojen hinnat niin korkeaksi, että minun alemman keskiluokan palkalla on vaikea saada mitään tämän tilalle niin, että rahaa jäisi elämiseenkin laskujen jälkeen.
Minusta junalla ja bussilla matkustaminen on mukavampaa kuin omalla autolla ajaminen, mutta tuo on makuasia. Minua ei häiritse yksikään noista mainitsemistasi asioista, tuo on vain elämää. Hermoheikolle hemmotellulle kermaperseelle tuo toki on kauheaa.
Ja edelleen, jos on vähänkin ongelmia taloudessa niin ensimmäisenä kannattaa luopua autosta.
"Kerro siis arvon suunnitelmatalousfani keneltä otat autot pois"
Voidaan vaikka poistaa puolet parkkipaikoista ja loppuihinkin reippaat maksut. Eikä missään ole ilmaisparkkipaikkoja vaan aina pitää maksaa.
Kyllä minä pystyn autosta luopumaan, mutta minä en halua. Haluan ajaa OMALLA autolla, enkä jollain yhteiskäyttöautolla, joka ei varmaan ole vapaa silloin kun minulla on tarve.
Työmatkoihin en autoa enää tarvitse, mutta mökille ajelen usein. Joukkotartuntavälineillä sinne ei pääse, eikä eläke riitä taksiin.
Ajokortti kannattaa ajaa jo sen vuoksi, että samalla oppii liikennesäännöt. Nykyisin Helsingissä on liikaa näitä kortitomia pyöräilijöitä, jotka ajavat pyörällä, kuten alakoulussa opetettiin jalankulkijoita. Liikennemerkit eivät kerro näille mitään.
Liikennesäännöt oppii lukemallakin, ei tuohon ajokoulun käymistä tarvita. Kaikki tiedot löytyy kirjoista ja netistä eikä siitä tarvitse edes maksaa.
Mistä tämä peltiromu asiaan ilmaantui, kaskun ei lautakasa, purkutalo tai jätevuori?
Miten ne liittyvät asiaan mitenkään?
Ei se päästöjä vähennä vaikka puolet autoista poistetaan. Jäljelle jäänellä kun ajettaisiin sitten kaksinkertainen määrä kilometrejä.
Auto on pohjimmiltaan peltiromu. Muita merkityksiä voi toki kuvitella, mutta autoa voi rauhassa nimittää peltiromuksi.
Kommunismia (yhteisomaisuutta) on kokeiltu monet kerrat.
Kuinkas kävikään?
Yhteiskäyttöä voi kuka tahansa harrastaa itse. Autojen yhteiskäyttö on taloudellisesti järkevää. Eikä yhteiskäytöllä ole mitään tekemistä kommunismin kanssa, mutta tietenkin jotkut idiootit uskovat niin.
Enkä näe mitään eroa auton tai lapion yhteiskäytöllä. Asuntoyhtiöissä on paljon yhteisiä työvälineitä, miksi ei siis myös yhteisautoa?
aika harva sitä asuntoyhtiön pyykinpesukonettakaan käyttää. taitaa olla koko pyykkihuoneen olemassaolo ainakin meidän taloyhtiössä negatiivinen ympäristötko, kun kaikilla on omat koneet kylppärin nurkassa, mutta kuitenkin tämä 12 neliön tila pidetään lämpimänä aina vaan.
Yhteiskäytön harrastaminen kaatuu siihen mihin kaikki muukin yhteisen omaisuuden käyttö eli ihmisten kateuteen, itsekkyyteen, ahneuteen ja laiskuuteen. Onnistuminen edellyttää että kaikki ovat samalla lailla mukana, pilaamiseen riittää yksi oman edun tavoittelija.
Katso mitä löytyy hakusanalla Yhteismaan ongelma tai Tragedy of the commons.
Kommunismin perustana olevat ajatukset on testattu moneen kertaan ja toimimattomiksi havaittu. Mikään sellainen ei tule toimimaan pidemmän päälle, jonka pohjana on tämä lause: "Jos kaikki epäitsekkäästi toimivat tavalla X niin...". Kun siis kaikki eivät koskaan toimi epäitsekkäästi ja yleensä suurin osa toimii itsekkäästi.
Ja silti monilla on yhteisauto eikä sen käytössä ole ongelmia. Ehkä noita ongelmia on joillain, mutta ei kannata yleistää.
Ja on auton vuokraaminenkin tavallaan yhteiskäyttöisyyttä. Kun autoa tarvitsee niin auto vuokrataan ja sitten käytön jälkeen palautetaan. Siinä ei ole noita mainitsemiasi ongelmia. Harvaan autoa tarvitsevien ei autoa kannata hankkia.
Miksi ei ole sitten yhteisiä makuusaleja ja yhteiskeittiöitä. Olisihan se paljon taloudellisempaa kuin oma keittiö ja makkari kaikilla erikseen.
Ne talon yhteiset lapiot ja haravat joko katoavat tai ovat rikottu. Kukaan ei kanna huolta yhteisestä tavarasta, vaan sitä käytetään kuin vierasta.
Siinä onkin autoja hoitamassa firma, joka huolehtii autojen huollosta ja kunnossapidosta laskuttaen käyttäjiä käytöstä ja autoille aiheutetuista vahingoista. Yhteiskäyttöautot on järjestettävä samoin, jos sen halutaan toimivan vuotta pidempään.
Auton vuokraaminen on yhteiskäyttöä, vaikka siinä firma onkin välissä. Samaa autoa kun käyttää moni ihminen.
Ja autoaan saa vuokrata kuka tahansa, edes vuokraamisessa ei firmaa. Esimerkiksi GoMoren kautta voi vuokrata omaa autoaan. Vertaisvuokrausta siinä missä AirBNB:kin. Ei auton vuokraamiseen firmaa tarvita.
"Yhteisauto" voi toimi joissain harvoissa tapauksissa pienissä mittasuhteissa , mutta ei sillä minnekkään reissuun/ mökille lähdetä kuin omalla!
Kauppakassin saa halvemmalla kotiovelle tilattua kun yhteiskäyttöautolla se kassillinen hakien.
Yhteiskäyttöauto ei ole hyväntekeväisyyttä vaan maksaa eli bisnestä! Eikä se auto ole omanpihan P-ruudussa mistä se otetaan ja palautetaan vaan sinne pitää matkustaa bussilla ensin ja bussilla sitten takas kotiin! Kätevää!!!
Varmaan menestys!
Niin maksaa myös oman auton pitäminen. Jos autoa harvoin käyttää niin autoa ei kannata omistaa, vaikka auton vuokrauksesta maksaisikin. En piittaa siitä, vaikka joku tuolla rahaa tekeekin, jos itse säästän rahaa.
Korona on vain lisännyt yksityisautoilun suosiota. En ihmettele.
Tuo on vain väliaikaista, Koronan jälkeen autoista taas luovutaan ja autojen määrä kääntyy laskuun.
Ehkä ihmiset eivät enää palaakaan joukkotartuntavälineisiin?
Itse uskon, että palaavat. Ihmiset ovat jo pikkuhiljaa tajuamassa, että korona oli lähinnä aivotonta hysteriaa eikä sen saaminen ole niin vaarallista perusterveille. Eihän flunssaakaan tarvitse pelätä.
Väki+ulkoruokintaan.+Asuminen+ja+lämmitys+aiheuttavat+40+%+Suomen+kh-päästöistä.
Jänikset ja karhut pärjäävät täällä saastuttamatta.
Autoilun kustannus on pääasiassa veroja. Mistä verot sitten kerätään, jos autoilu vähenee ja loppuu.
No tietysti autottomuus verolla ;)
Tiestön ylläpidon kulut romahtavat, jos autoja on vähemmän. Joten veroja tarvitsee kerätä vähemmän.
Edelleenkin normaalille ihmiselle on järkevintä luopua autosta.
Voit aloittaa säästämisen hyppäämällä räystäältä. Valitse tarpeeksi korkea talo. Olisi yksi saastuttaja vähemmän.
Tavoitteena on fossillisista polttoaineista luopuminen, ei yhteiskunnan alassajo. Mutta kun denialsitille tulee jatkuvasti ympäri korvia, niin perseily on sitten seuraava askel. Jos kerran ilmastonmuutos uhkaa oikeasti, niin pannaan kaikki paskaksi, että maailma perustuu.
Onneksi kaltaisiasi sekopäitä on marginaalinen joukko. Epäilen kuitenkin, että saamme lukea samaa paskanjauhamistasi vuodesta toiseen, jos et sitten ota onkeesi ja hyppää räystäältä.
Kyllä ja yksi tehokkaimmista keinoista vähentää fossiilisten polttoaineiden kulutusta on luopua autosta kokonaan luopuminen. Siinä säästää paljon rahaakin.
Jos asuu kantakaupungissa niin autoa ei kannata omistaa. Auton omistaminen on vain rahojen vetämistä vessasta alas. Esimerkiksi yliopistoon lähtevän ei kannata hankkia ajokorttia tai autoa.
On se kummallista, että kun joku ehdottaa toimea joka todella paljon vähentää todella paljon päästöjä niin sitten se ei käykään.
Vaikka yli puolet suomalaisista luopuisi autoista niin se ei yhteiskuntaa tuhoa. Jos tuhoaisi niin sitten yhteiskunta ansaitseekin tuhonsa.
Normaalin ihmisen kannattaa miettiä asiaa niin, että jos autoilu on kallista, mutta joukkoliikenne on halpaa niin autosta kannattaa luopua. Näin yksinkertaista se on.
Mikä joukkoliikenne? Eihän sitä ole kuin isommissa taajamissa ja niiden välillä.
Ja niissä valtaosa ihmisistä asuu. Ei korvessa asujat kiinnosta.
pääkaupunkiseutu on ainoaa aluetta suomessa, jossa autottomuus on aidosti mahdollista. kaikki eivät voi asua ja työskennellä kuntansa tai kaupunkinsa keskustassa ja työmatka oikeasti muuttuu minuuteista tunneiksi, jos vaihtaa kulkupeliksi linja-auton oman auton sijaan.
itse laskin kerran kun auto oli huollossa muutaman päivän, että miten menisin töihin. Autolla työmatka 15 minuuttia, polkupyörällä 50 minuuttia (muuta se ei houkuttanut marraskuussa), linja-autolla 1 tunti 30 minuuttia menomatka, jotta varmasti on töissä ajoissa, myöhästymisriskillä tasam tunnin. Paluumatka menisi todennäköisesti siinä tunnissa kun aikataulut sopivat varmemmin. Ei tuollaisella joukkoliikenteellä tee mitään.
Älä valehtele asioita itsellesi, valtaosassa Suomea pärjää hienosti ilman autoa. Tampereen, Turun, Jyväskylän, Kuopion, Oulun jne seuduilla pärjää hienosti ilman autoa, jos ei päätä muuttaa korpeen asumaan. Mutta toki hemmotellut kermaperseet valehtelevat auton olevan "välttämätön". Ei ole.
Lisään... Itse asuin yli 30-vuotiaaksi Turun seudulla ilman autoa. Turussakin joukkoliikenne kyllä toimii ja alle muutaman kilometrin matkat kulkee kävellen tai pyörällä.
Kyllähän avaus asiaa on. Epämiellyttävä totuus, valitettavasti.
Lässytystä ja lämpenemisellä hekumointia on kuultu jo tarpeeksi. Tarvitaan tekoja - maailmanlaajuisesti.
Kyllä ja henkilökohtaisesti voi aloittaa autosta luopumisella. Se on tehokas keino.
Juu, vapaaehtoisena henkilökohtaisena valintana tuo on tietenkin aivan ok. Ajokortti kannattaa silti hankkia, sillä sen puuttuminen vaikeuttaa työllistymistä.
Pakotettuna valintana kuullostaa kommunistien perseilyltä.
"Ajokortti+kannattaa+silti+hankkia,+sillä+sen+puuttuminen+vaikeuttaa+työllistymistä."
Ongelmana ei ole ajokortin todellinen tarve vaan se, että ajokortti on tarpeesta riippumatta työhönotossa yksi valintakriteeri.
Ei ole, jos sitä ei tarvita. On erittäin epätodennäköistä, että työhönotossa valintakriteerinä on ajokortti, jos sitä ei edes tarvita. Jos on niin työnantaja on idiootti ja siihen työpaikkaan tuskin kannattaa mennä.
Itse en ole kertaakaan omalla alalla nähnyt, että ajokortti olisi ollut valintakriteeri.
Ei tarvitse autoa, jos asiakaskäyynnit tehdään taksilla firman piikkiin.
Aika harva työntekijä ylipäätään tekee asiakaskäyntejä.
Mistä+tempaisit+tuon+95%.+Onko+linkkiä+tutkimukseen?
Voihan sitä käyttää julkisilla vaikka koko päivän matkaan, jonka autoilija tekee parissa tunnissa.
Kyllä olen itse it-alalla töissä ollessani tarvinnut ajokorttia. Jokainen kilometri, minkä talon ajoa ajoin, sain näistä kilometrikorvaukset. Parhaimpina viikkoina ajoja tuli useamman sadan kilometrin edestä. Tavarat eivät meidän toimistolta liikkuneet asiakkaalle itsestään, eikä tietyt tavarat asiakkailta meille päin.
Voihan+olla,+että+jopa+0,1%+IT-alalla+työskentelevistä+tarvitsee+ajokorttia,+mutta+kyseessä+on+äärimmäisen+harvinainen+tilanne.+Tuo+on+todella+harvinaista.+Lähes+kukaan+IT-alalla+ei+ajokorttia+tarvitse+töihin.
Kummallista,+että+höpistään+"asiakaskäynneistä",+joita+yli+90%+työntekijöistä+ei+ikinä+tee.
Lisään... Ja tuskin kukaan koodari ajokorttia tarvitsee. Varsinkin kun he pystyvät tekemään kaikki työt kotonaan. Vaikka läpi vuoden.
Ralliautoilu ja formulat tulee lopettaa ihan vaan kunnianhimoisena tekona ja esimerkiki muille.
Selvitysten mukaan sähköauton elinkaren yli (150 tkm) lasketut päästöt ovat puolet polttomoottoriauton vastaavista.
Ja tuon saa nollaan, jos ei autoa omista. Ja sähköauton tekeminen on edelleen erittäin saastuttavaa. Sen takia joudutaan kaivamaan paljon erilaisia harvinaisia metalleja kaivoksissa ja osa niistä jopa lapsityövoimalla. Ei sähköautokaan ole ekologinen.
Sähköauto ei ole mikään ekoteko, jos vaihtoehtona on autosta luopuminen.
Ja onko elinkaari muka vain 150 tkm? Tuohan kertoo siitä, että sähköautovalmistajat tuottavat todella heikkolaatuista paskaa. Normaalin polttiksen elinkaari on yli 20 vuotta ja noin 400 tkm. Ja tätä pitäisi vaatia sähköautoiltakin. Kyllä sähköauton pitää kestää normaalia käyttöä vähintään 20 vuotta tai vaihtoehtoisesti yli 500 tkm.
En tosin todellakaan usko, että sähköautolla on noin surkea elinkaari. Jos on, niin sitten sähköautot epäonnistuvat surkeasti. Nimittäin monet kulkevat autoilla jo 50 tkm vuodessa, tuskin he olisivat tyytyväisiä jos auto poksahtaa 3 vuoden jälkeen.
Lisään... Suomalaiset ajavat keskimäärin 12,5 vuotiailla autoilla. Valtaosalla suomalaisia on jo nyt yli 150 tkm auton mittarissa. Eli nyt keskimääräinen auto olisi tulevaisuudessa romutuskamaa. En pidä tuota järkevänä. Jos nyt valtaosa pystyy ajamaan 12,5 vuotta vanhalla niin myös 12,5 vuotta vanhalla sähköautolla pitää pystyä ajamaan.
Meillä autolla ikää 16 vuotta ja vasta 180 tkm mittarissa. Huoltokustannukset ja bensakulut ovat edelleen vähäisemmät kuin mitä tulisi jo sähköauton pääomakustannuksista.
Miksi ei pystyisi. Nykyisilläkin akustoilla on ajettu jo 500 000 km. Monellako bensakoneella samaan pääsee ilman täysremonttia. Miljoonan kilometrin akustoja jo suunnitellaan.
No, miksi sitten pitää laittaa teksti "sähköauton elinkaren yli (150 tkm) lasketut päästöt "? Tiedän kyllä, että sähköautot kestävät luultavasti kauemmin aivan kuten polttiksetkin, mutta tarkkaa kestoaikaa ei vielä tiedetä.
Ja vaikka osalla onkin ajettu 500 tkm niin tuo on vain osa tiedosta. Nimittäin akku vanhenee, vaikka autolla ei ajettaisi. Pitäisi tietää kestoaika vuosina ja vaihtoehtoisesti kilometreissä.
Eipä nuo 500 tkm autotkaan täysin ilman remontteja ole ajanut.
Minua kiinnostaa tasan nollan verran se, millaista suunnitellaan kun olen ostamassa autoa. Mikä kiinnostaa on se, miten olemassaoleva ja minun kannaltani järkevän hintainen ajopeli kestää.
Sähköautoilijoita pitäisi kiinnostaa polttoaine- tai kilometrivero, joka tavalla tai toisella heille lähitulevaisuudessa langetetaan. Kun bensan kulutus ja verotulot sitä kautta pienenevät niin sama raha pitää kerätä muulla tavalla.
Jos autoilun päästöistä haluaa päästä, ei missään tapauksesssa saa käyttää julkisia. Varsinkin ruuhka-ajan ulkopuolisilla vuoroilla päästöt /km/ matkustaja ovat paljon omalla autolla ajavaa korkeammat.
Vanhemmilla Toyotan 1.6 litran koneilla on ajettu kevyesti 300-400 tkm ilman koneremonttia, mikäli vaan huollot tehty ajallaan. Työkaverilla oli ja taitaa olla vieläkin Corolla Verson diesel, niin eiköhän sillä ala jo se 500 tkm olla lähellä. Konetta siitä ei ole avattu kertaakaan.
Tuntuu siltä, että monet ajattelevat tunteikkaasti autostaan ja siksi ehdotus autosta luopumiseen herättää raivoa. Pitää muistaa, että auto on pelkkä kulkuväline eikä yhtään mitään muuta. Autolla ja potkulaudalla ei ole suurta eroa, toinen on vain halvempi, hitaampi ja pienempi. Turha liittää autoon sen kummempia merkityksiä.
Jos autoa ilman voi elää niin siihen ei rahojaan kannata haaskata.
Liikenteessä autoilija käyttäytyy kuin pesäreviiriään puolustava karhu. Tunteilla on tärkeä merkitys. Ne on geeneihin kirjoitettu.
Autottomuuden valitsijalla ei yleensä myöskään ole lapsia, kesämökkiä tai vanhempia kauempana asuvia sukulaisia joiden asioita on käytännössä pakko jonkun hoitaa.
Ei pidä paikkaansa, monilla autottomilla on lapsia ja joillain jopa mökki.
Kyydin pummaajia?
Alotus+kertoo+täydellisestä+Suomen+liikenteen+ja+liikkumistarpeiden+ymmärtämättömyydestä.+Ensinnäkin+jokainen+joukkoliikenneväline+tuottaa+tappiota+eli+yli+puolet+sen+kustannuksista+täytyy+kattaa+verovaroin.+Nyt+lippujen+hinnat+ovat+halpoja+mutta+siitä+huolimatta+niiden+kalleutta+valitetaan.+Kuka+haluaisi+maksaa+ainakin+kolminkertaisen+hinnan+että+infrakin+tulisi+maksettua.+Korotetaanko+verotusta+muutama+%-yksikköä?+
Ja 60-luvulla autoja oli 0,5 miljoonaa ja silloinkin väestöä oli jo 4,5 miljoonaa. Ja Suomi oli paljon maatalousvaltaisempaa. Miten silloin pärjättiin, vaikka valtaosalla suomalaisia ei edes ollut autoa? Ehkä nykyajan ihmiset ovat vain hemmoteltuja kermaperseitä.
Valtaosa suomalaisista EI nykyään asu haja-asutusalueilla vaan kaupungeissa. Siellä voi aivan hyvin elää ilman autoa. Ja suuri osa elääkin.
Ja mehän olemme ilmastonmuutos-palstalla ja tehokkain keino ilmastonmuutoksen torjuntaan on autosta luopuminen. Esimerkiksi opiskelemaan menevien nuorten ei kannata hankkia ajokorttia tai autoa, se on vain rahojen haaskausta.
Ja miksi normaalin ihmisen tarvitsee piitata jostain valtion ongelmista. Jos auto maksaa 400 e/kk ja joukkoliikenteen käyttö 100 e/kk niin autosta kannattaa luopua. Muusta ei tarvitse piitata.
Ja kyllä tuon määrän korvaaminen ihan hyvin onnistuu, jos vain halutaan.
Ja turha laittaa autolle kuvitteellisia merkityksiä. Auto on vain kulkuväline siinä missä potkulautakin. Sillä ei statusarvoa tai mitään muutakaan kummallista merkitystä.
koko maailman päästöt 59,1 Gt,
Suomen päästöt 52,8 Mt
Suomen henkilöautoilun osuus, 5,28 Mt
Paljonko pelastaa maailmaa?
Itse en saisi 100€:lla edes VR:n kuukausilippua, eli tuo 100€ on tuulesta tempaistu lukema. Lisäksi oma työni on 3-vuorotyötä, eli töitä voi olla juhlapyhinä ja oikeastaan milloin vain. Työmatka ei ole pidempi, kuin 36 km, mutta julkisilla aivan perseestä. Autolla tuohon menee 40-45 min. Itseltäni menisi pelkästään asemalle kävelemiseen se 15-20 min. En asu missään keskellä ei mitään, ihan Keski-Uudellamaalla ja radanvarsi kaupungissa.
Minä en kannata ehdotustasi, täysin järjetöntä kieltää oman auton käyttö! Sähköautotkaan ei ole ratkaisu koska niissä on omat paloturvallisuusriskinsä, litium-akkupaloa on hiton hankala sammuttaa. Varsinkin jos se syttyy autotallissa niin koko talo on silloin palovaarassa.
Osaatko sinä edes lukea? En minä kieltänyt omien autojen käyttöä, vain että pyrkimys olisi vähentää autojen määrää ja tehdä autosta luopuminen kannattavaksi ja helpoksi. Kyllä suuri osa pärjää ilman autoakin.
Niin no nykyisten ja tulevien hallitusten tapa määritellä mitä voi tehdä on se, mihin ekonomiseen ryhmään kuulut. Auton tarvetta tai vaikutusta elämisen mielekkyyteen ei huomioida mitenkään. Yhtä hyvin voitaisiin rajoittaa ajettavia km sen sijaan, että autoa tarvitseva joutuisi kokonaan luopumaan siitä.
Ei Kiinassakaan kielletä julkaisemasta paljastuksia korruptiosta tai yhteiskunnan ongelmista netissä. Siihen vain kannustetaan 20 vuoden linnatuomioilla.
Osaatko itse miettiä?
Olette hölmöläiset kieltämässä autoilua kun uhkaatte vähentää parkkipaikkoja, lisätä autoveroa ja polttoaineveroa. Ei kiitos!
Mitä se merkitsee ilmastolle, jos onnistutte pakoittamisellanne. Ei mitään!
Tällä hetkellä uhkaa energiapula, sähköpula koko maailmaa. Kiina esim. maksaa maltaita öljystä ja kivihiilestä ja täällä keskustellaan lillukanvarsista ja pakottamisesta autottomuuteen ja muuttamiseen pois haja-asutusalueilta.
Kliffa että tällainen promillekansa luulee ratkaisevansa ilmastonmuutoksen.
Ilmastonmuutoksiin syyllinen on tuo vetypallo joka taivaalla killittää.
Pitäisi tehdä vähän kokonaisvaltaisempia ratkaisuja.
- Ihmisten asumuksille pitäisi määrittää maksimi tilakoko per asukas esim. huonekorkeus 2 m ja neliöitä 10. Vain yksi pienehkö ikkuna ja pikkuinen ovi, jotta lämpö ei karkaa. Nämä tilat voisivat olla moduuleita joita pinottaisiin ennalta määrättyille alueille ja pikkuhiljaa kaikki siirrettäisiin näihin asumaan. Homma tietysti kehittyisi niin, ettei tilasta välttämättä tarvitsisi ulkopuolelle tarvitsisi astua ja myös työpaikat ympättäisiin samaan kompleksiin ym. vähäiset mutta pakolliset palvelut. Tällöin kukaan ei tarvitsisi autoa, eikä edes julkista liikennettä. Lämmönkulutus per hlö olisi minimaalinen. Myös ruoka tarjoiltaisiin suurkeittiöistä valmiina ja se kulkisi joko kuljettimilla tai linjastoilla suoraan kotiboxiin. Tällöin myös ruuan ekologisuus voitaisiin taata.
Kyllä keinoja on jos on haluja pelastaa maailma.
Mehiläisetkin selviävät kennoissaan talven yli melko vähin hiilipäästöin.
Voiko maailman pelastamista merkittävämpää tarkoitusta elämälle olla.
Bussilippujen hinnat täytyy nostaa 20€/kpl. Kaikki nopeusrajoitukset tiputettava 30km/h tai alle. Asfaltoidut tiet palautettava metsäpoluiksi. Kallioon on louhittava uusia asuntoja ja valtion hankittava taljoja vaatteiksi ja kivinen kirves jokaiselle.
Nobelpalkittu taloustieteilijä Paul Krugman totesi, että päästöjen vähentämiseksi USA:ssa tarvittaisiin hiilivero, mutta se ei ole poliittisesti mahdollista.
Tehdään me vain täällä kunninahimoisia päätöksiä. Luovutaan autoista jne.
Autosta voi luopua jo sen takia, että se on kallis. Jos ajaa vähän autolla niin autoa ei kannata omistaa.
Kaikki voitava on jo tehty. Syömisestä ja asunnon lämmittämisestä ei ole "varaa" luopua. Turhauttavaa, kun ei enää ole keinoja vaikuttaa maapallon ilmaston pelastamiseen.
Joopa joo vähän suppea kuva mistä kaikesta oikeasti joutuu samalla luopua... monella on 3vuoro työ ja niin joo ylityötkin ei vain onnistu... Moni perhe ei pärjäisi ilman autoa kunnolla. Pitää sitä jollain tapaa päästä harrastuksiin ja käydä kavereilla tai sukulaisilla kylässä.
Esim. energian tuotannossa voitaisiin monissa maissa käyttää paljon parempia lähteitä. Samoja tuotteita joissa ei ole vikaa voisi laittaa eteenpäin tai käyttää kauemmin.
Kiina tuottaa muutamassa tunnisa sen minkä suomi vuodessa minkähänlainen vaikutus sillä autoilun vähentämisellä suomessa olisi, kun se on globaali-ilmiö.
Kuinkahan muissa maissa onnistuisi tuo autojen poistaminen, ei varmasti palaakaan helpommin kuin suomessa ja täälläkin se aiheuttaa huomattavia ongelmia...
Mutta toiset pystyvät, senhän takia autojen määrä vain puolitetaan. Miksi tuon typerän peltilehmän palvonta tekee ihmiset lukutaidottomiksi?
Mutta kun ihmiset eivät vapaaehtoisesti autoistaan luovu niin sinäkö sitten päätät kuka saa autolla jatkossa ajaa? Vai päättääkö sen kommunistisen hallintosi autoviraston paikallinen lahjomaton komissaari?
Ilmeisesti et ole lukenut saamiasi vastauksia. Autolla ajetaan syistä, jotka autojen käyttäjille ovat kovista kustannuksista huolimatta riittäviä. Nuo syyt eivät poistu vaikka kuinka omasta mielestäsi selittäisit asian hyvin.
Nuo "syyt" ovat lähinnä tekosyitä. Lisäksi valtaosa suomalaisista asuu kaupungeissa ja täällä ruikuttavat asuvat jossain muualla. Jos kaupungissa asuvista suuri osa luopuisi autoista niin päästöt vähenisivät huomattavasti.
Tosin itse uskon, että sähköautoilun tukeminen tulee tulevaisuudessa reilusti vähentämään autojen määrää. Miksi haaskata kymppitonneja ylimääräistä typerään peltikasaan muka "säästämisen" tai "päästöjen" takia? Jos polttomoottoriauton pitäminen tulee liian kalliiksi ja pitäisi muka ostaa ylihintainen sähköauto niin monet päättävät luopua autosta.
Tavoitteena on autoilun hinnan alentaminen se olisi ainoa järkevä tavoite. On hölmöä puhua suomen kokoisessa maassa autoilun vähentämisestä. Toinen tavoite olisi se että maksajat saa etuja siitä eli autoilijan verotus muualla pitäisi olla huomattavasti kevyempi koska autoilija maksaa tästä yhteiskunnasta monia asioita joita ei pitäisi samaan aikaan kun pyöräilijät vinkuvat ja kirjoittavat yllä olevan kaltaisia tekstejä. Pyöräilijät muuttakoot kaikki helsinkiin tai johonkin erämaahan jossa voivat keskenään lisääntyä ja elää autotonta elämäänsä
Ja taas kerran jotain tekstiä, jossa kuvitellaan auton kaltaisen paskalta haisevan ylihintaisen peltilehmän tekevän heistä muka "parempia" kuin muut. Ei auto tarkoita mitään muuta kuin että sinulla on ylihintainen kulkuväline paikasta A paikkaan B. Mitään muuta auto ei ole eikä tule mitään muuta koskaan olemaankaan.
Pyöräilijät ovat samoja ihmisiä kuin autoilijat, mutta jotkut idiootit kuvittelevat heitä toisiksi ihmisiksi. Suuri osa pyöräilijöistä jopa omistaa auton. "Autoilijoista" ja "pyöräilijöistä" eri ihmisinä puhuminen kertoo, että henkilö on jäänyt henkisesti teini-ikäisen asteelle.
Se, että joku maksaa liikaa autolla kulkemisesta ei ole niiden ongelma, jotka eivät autoa omista. Vain aivokuollut apina kuvittelee rääkyy siitä, että muut maksavat vähemmän.
Ja muuten, suurin osa autottomista ei edes asu Helsingissä. Tuollainen väite, että autottomuus onnistuu vain pk-seudulla on moneen kertaan todistettu valheeksi, mutta edelleen idiootit toistavat sitä.
Edelleen, nuorten ei kannata haaskata rahaansa ajokorttiin ja autoon. Kun lähtee opiskelemaan niin auton omistaminen on vain rahojen vetämistä vessasta alas.
Ai, että kun on katkeraa tekstiä. Taitaa sulla se henkinen ikä olla siellä teinin asteella, kun jaksat uhota ja kiukutella, kun et saa vastakaikua? Ajaminen on yllättävän rentouttavaa sen sai kesälomalla ollessa huomata. Lähdin mökille, ajaessa sai kuunnella juuri sitä musiikkia mitä halusi, ei tarvinnut välittää siitä, että häiritsenkö jotain toista. Reitti suuntasi Itä-Suomeen, Mikkelin tietämille, kun pääsi, niin liikennemäärä senkus väheni. Sai ajaa lähes tyhjiä teitä, ei tarvinnu ohitella ketään. Tuolla sen näkee, kuinka vähän täällä Suomessa ihmisiä oikeasti asuu. Tyhjää oli tien molemmin puolin. Voisit itse löysätä tuota kuminauhaa korviesi välissä, on pikkuisen liian tiukalla. Ei ole hyväksi moinen.
Niin on polkupyörällä, potkulaudalla tai kävellen kulkeminenkin rentouttavaa. Ei autolla ja potkulaudalla ole suurtakaan eroa.
Autolla on vain yksi merkitys, sillä kuljetaan paikasta A paikkaan B. Eli ihan sama kuin polkupyörällä tai potkulaudalla. Kaikki muut auton merkitykset ovat satua.
Jos on verovaroin palkattu yksinasuva vihreä virkamies ja asuu Helsingin keskusta-alueella kaupungin tai työsuhdeasunnossa, voi vaatia muilta sitä ja tätä typerää. Kaikki vain eivät ole samassa asemassa, vaan joutuvat käymään töissä kauempana, tarvitsevat autoa työssä ja vapaa-aikana. Lapsiakin voi olla ja niillä harrastuksia. Juttu vain on niin, että ilman yksityisautoiljoita vihreitä virkamiehiä jouduttaisiin irtisanomaan rahojen puutteessa.
Onko vihreitä oikeissakin fyysisissä töissä?
Julkisella sektorilla on paljon porukkaa, joille on annettu palkka ja pöytä. Mitään jaettavaa ei synny puuhailun tuloksena. Päin vastoin haittaa. Tytti Yli-Viikarikin oli tuon hokannut. Kaverille maksettiin pari vuotta palkkaa eikä tarvinnut edes näyttäytyä työpöydän ääressä.
Yhteiskäyttöautoilla ei vähennetä päästöja vaan se houkuttelee helppoudellaan ja mukavuudellaan monen tekemään matkan autolla julkisen liikenteen sijaan. Vanhat autoilijat eivät autosta luovu ennen kuin kortti viedään.
Monelle iäkkääle oma auto on se helpoin tapa liikkua ja kuljettaa ostoksia.
Ihmisten määrä pitäisi maapallolla puolittaa.
Maapallon miljardin asukaan arvioitu rajan ylitys tiettynä ajan hetkenä:
1 - miljardi --- 1800-luvun alkupuoli
2 - miljardi --- 1920-luku
3 - miljardi --- 1960
4 - miljardi --- 1974
5 - miljardi --- 1987
6 - miljardi --- 1999
7 - miljardi --- 2012
8 - miljardin ennuste --- 2025
Maailman väkiluku ja sen suuri kasvu on oikeasti iso ongelma. Enemmän ihmisiä = enemmän kuluttamista = enemmän saasteita.
Päättäjien kaksinaismoralismi näkyy autojen tomutuspalkkiossakin. Palkkion saa vain, jos ostaa uuden auton. Tämähän on aivan nurinkurista. Verottajan näkökulmasta se on kyllä ymmärrettävää.
Eikä noilla Norjalaisillakaan työpaikat ole kadun toisella puolen:
https://www.karjalainen.fi/ulkomaat/norjassa-alle-viisi-prosenttia-syyskuussa-rekisteroidyista-uusista-autoista-oli-bensiini-tai-dieselkayttoisia
Norja on rikas velaton valtio ja Suomi velalla käyvä yskivä moottori joka yritää liikaa toteuttaa maailmanparannusta.
Miksi polttoaineita pitäisi säästää. Joku ne säästyneet kuitenkin polttaa. Lapsellista kuvitella, että ne jäisivät maan poveen ikiajoiksi eivätkä saastuttaisi.
Voi tuntea olevansa parempi ihminen, kun se saastuttaja on jossain toisella puolen maapalloa.
Päästökompensaatiokauppa on nykyajan anekauppaa. Kun raha kirstuun kilahtaa, niin päästöt taivaalle vilahtaa. Joku päästää hyväuskoisilta hölmöiltä kerätyillä rahoilla.
Hölmöiltä otetaan rahat pois. Se on luonnon laki.
Kun vastailet itsellesi niin pidä edes taukoa viestiesi välissä. Minuutin välein lähettely vähentää kommenttien uskottavuutta.
Miksi arvailet anonyyminä.
Ilmaista energiaa ei olekaan, eikä sitä tyhjästä synny. Tuottaminen maksaa ja varastoiminen maksaa.
Kaikenlainen kulutuksen (suora käyttö, hyödykkeiden tuottaminen) kasvu näkyy suoraan energian käytössä.
Nyt kun suurta energialähdettä ollaan aktiivisesti pelaamassa pois, fossiiliset nimittäin, sekä Suomessakin samaan sarjaan laskettava turve:
- jostain tuotetaan vastaava määrä kattamaan tarvetta
- jostain tuodaan vastaava määrä kattamaan tarvetta
- leikataan kulutus vastaamaan uutta vähäisempää määrää
Se on nollasummapeliä.
Ja tämä kuvio kerrotaan kaikilla maailman valtioiden lukumäärillä, meillä on uusi miellenkiintoinen kompleksinen säätösysteemi vääntämässä kättä ja määrittelemässä energialle uuden hinnan.
Ne maksaa joilla riittää maksukykyä. Ne leikkaa, joiden kukkaron pohja loistaa tai ei kiinnosta investoida. Ne investoi, jotka haluavat pysyä mukana kelkassa.
On hölmöä puhua täällä missä ei vaikuteta maailman ilmastoon. Menkää puhumaan vaikka kiinalaisille. Sinne vaan istumaan johonkin aukiolle.
Yhteisauto on yhtä vastenmielinen ajatus kuin yhteisvessa.
Miksi joka kämpässä pitää olla oma vessa? Niinkö?
Julkinen liikennekin on yhtä vastenmielinen kuin yleinen sauna.
Miksi joka kämpässä pitää olla oma sauna? Niinkö?
Taidat olla melkoinen punikki.
No, suuressa osassa kerrostaloasuntoja ei ole mitään saunaa. Usein asunnossa ei ole saunaa eikä ole saunaa myöskään kerrostalossa ylipäätään. Sauna on turhake.
Lisään... Itsellä ei ole koskaan ollut saunaa asunnossa, koska olen tietoisesti valinnut asunnon jossa ei ole saunaa. Sauna vain vie tilaa ja maksaa paljon. Sauna on vain rahojen vetämistä vessasta alas.
Työntekemisestä pitäisi luopua koska se jos mikä aiheuttaa päästöjä tuplamäärän.
Itse työpaikka aiheuttaa päästöjä ja työmatkaautoilu on jättipäästöpesäke ja ruuhkapesäke!