Kiinnostuminen toisen seksuaalielämästä, erityisesti homoseksuaalisuudesta, genitaaliteologia, ja into lähettää kanssakristittyjä helvettiin, eli lausua kadotustuomio, ovat tuontitavaraa amerikkalaisesta evankelikaalisuudesta.
Tätä lahkolaisuutta esiintyy sekä luterilaisessa kirkossa että vapaissa suunnissa. En ole kuullut yhtään tapausta, että sitä esiintyisi myös ortodoksisuudessa.
Evankelikaalisuuden vaikutuksesta on tapahtunut myös kristillisyyden eräiden suuntien jyrkkää politisoitumista. Vanhan suomalaisen ajattelun mukaista kirkollista poliittisuutta oli "kirkko, uskonto, isänmaa", mutta nykyinen lahkolaisuus ajaa erityisesti USAn etuja ja näkökantaa.
Vielä ollessani nuori 50-luvulla USAta kyllä arvostettiin, mutta siihen ei juuri liittynyt poliittista aspektia. Hengellinen ajattelu oli suomalaista ja eurooppalaista. Ituja evankelikaalisuuden vaikutuksesta toki oli jo nähtävissä, mutta ne olivat heikkoja.
Suunnalla ei ole Suomessa selkeätä nimeä, mutta luterilaisuuspalstalle pyrkineistä mainittakoon ainakin Arto TTT sekä monia rekisteröityjä ja rekisteröimättömiä nikkejä käyttävä häkellyttävän alatyylinen väittelijä.
Tunnettuin genitaaliteologian ja amerikkalaisen evankelikaalisuuden edustaja on Päivi Räsänen.
Olisi kiva, jos joku pystyisi keksimään suuntaukselle lyhyen, mutta kuvaavan nimen. Ilmiö nimittäin selvästi on, joten olisi myös tarvetta nimelle.
Amerikkalaisen evankelikaalisuuden suomalainen versio
139
735
Vastaukset
”…ovat tuontitavaraa amerikkalaisesta evankelikaalisuudesta.”
”Tunnettuin genitaaliteologian ja amerikkalaisen evankelikaalisuuden edustaja on Päivi Räsänen.”
Olen täällä jo vuosia keskustellut tästä aiheesta. Lukemattomia kommentteja kirjoittanut ja mikä huvittavinta, nämä ”fanit” eivät sitä muka lainkaan tunnista.
Ei Räsänen ole sitä tuonut, vaan Meller Patmoksesta, nykyään sitä levittää etenkin Ahvio mutta myös Turunen sekä Puolimatka. Toki on muutamia muitakin.
Yhdysvalloissa evankelikaalisuus on jakaantunut kahteen osaan, toinen niistä edustaa valkoista evankelikaalisuutta ja on fundentalismia.
Evankelikaalisuus on mielestäni ihan hyvä ilmaisu.- Anonyymi
"”…ovat tuontitavaraa amerikkalaisesta evankelikaalisuudesta.”
”Tunnettuin genitaaliteologian ja amerikkalaisen evankelikaalisuuden edustaja on Päivi Räsänen.”
Olen täällä jo vuosia keskustellut tästä aiheesta. Lukemattomia kommentteja kirjoittanut ja mikä huvittavinta, nämä ”fanit” eivät sitä muka lainkaan tunnista."
Jos tarkoitat uskovia niin koko tämä termi on samaa panettelevaa ja kristinuskoa vahingoittavaa sarjaa kuten monet muutkin nimittelyt ja panettelut.
Pyrkimys on vain tuoda Jumalan sana esiin kirjoitetussa muodossa ja syyttäjä Toiviainen on vaan avannut tämän asian yleiseen tietoisuuteen ja tätä rataa herättänyt lukemattomat uskovat uuteen taistoon kristinuskon vastustajia torjumaan.
"Ei Räsänen ole sitä tuonut, vaan Meller Patmoksesta, nykyään sitä levittää etenkin Ahvio mutta myös Turunen sekä Puolimatka. Toki on muutamia muitakin."
Aika paljon oikeassa olet. Nämä ihmiset tosiaan tuovat korostetusti esiin Jumalan sanan totuudellista puolta ja näin edustavat käytännössä apostolista kristinuskoa, mikä alkoi jo ekana Helluntaina Pyhän hengen vuodatuksen keinoin. Me olemme vain tätä suurta jatkumoa tuomalla esiin elävää kristinuskoa, mikä julistus jatkuu aina hamaan Jeesuksen tuloon saakka. - Anonyymi
Mellerillä on myös laaja kokemus aiheesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"”…ovat tuontitavaraa amerikkalaisesta evankelikaalisuudesta.”
”Tunnettuin genitaaliteologian ja amerikkalaisen evankelikaalisuuden edustaja on Päivi Räsänen.”
Olen täällä jo vuosia keskustellut tästä aiheesta. Lukemattomia kommentteja kirjoittanut ja mikä huvittavinta, nämä ”fanit” eivät sitä muka lainkaan tunnista."
Jos tarkoitat uskovia niin koko tämä termi on samaa panettelevaa ja kristinuskoa vahingoittavaa sarjaa kuten monet muutkin nimittelyt ja panettelut.
Pyrkimys on vain tuoda Jumalan sana esiin kirjoitetussa muodossa ja syyttäjä Toiviainen on vaan avannut tämän asian yleiseen tietoisuuteen ja tätä rataa herättänyt lukemattomat uskovat uuteen taistoon kristinuskon vastustajia torjumaan.
"Ei Räsänen ole sitä tuonut, vaan Meller Patmoksesta, nykyään sitä levittää etenkin Ahvio mutta myös Turunen sekä Puolimatka. Toki on muutamia muitakin."
Aika paljon oikeassa olet. Nämä ihmiset tosiaan tuovat korostetusti esiin Jumalan sanan totuudellista puolta ja näin edustavat käytännössä apostolista kristinuskoa, mikä alkoi jo ekana Helluntaina Pyhän hengen vuodatuksen keinoin. Me olemme vain tätä suurta jatkumoa tuomalla esiin elävää kristinuskoa, mikä julistus jatkuu aina hamaan Jeesuksen tuloon saakka.Meller on todella levittänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"”…ovat tuontitavaraa amerikkalaisesta evankelikaalisuudesta.”
”Tunnettuin genitaaliteologian ja amerikkalaisen evankelikaalisuuden edustaja on Päivi Räsänen.”
Olen täällä jo vuosia keskustellut tästä aiheesta. Lukemattomia kommentteja kirjoittanut ja mikä huvittavinta, nämä ”fanit” eivät sitä muka lainkaan tunnista."
Jos tarkoitat uskovia niin koko tämä termi on samaa panettelevaa ja kristinuskoa vahingoittavaa sarjaa kuten monet muutkin nimittelyt ja panettelut.
Pyrkimys on vain tuoda Jumalan sana esiin kirjoitetussa muodossa ja syyttäjä Toiviainen on vaan avannut tämän asian yleiseen tietoisuuteen ja tätä rataa herättänyt lukemattomat uskovat uuteen taistoon kristinuskon vastustajia torjumaan.
"Ei Räsänen ole sitä tuonut, vaan Meller Patmoksesta, nykyään sitä levittää etenkin Ahvio mutta myös Turunen sekä Puolimatka. Toki on muutamia muitakin."
Aika paljon oikeassa olet. Nämä ihmiset tosiaan tuovat korostetusti esiin Jumalan sanan totuudellista puolta ja näin edustavat käytännössä apostolista kristinuskoa, mikä alkoi jo ekana Helluntaina Pyhän hengen vuodatuksen keinoin. Me olemme vain tätä suurta jatkumoa tuomalla esiin elävää kristinuskoa, mikä julistus jatkuu aina hamaan Jeesuksen tuloon saakka.Ei termi genitaaliteologia ole liian panetteleva vaan kuvaava. Halla aho käytti sitä ja termi vain kuvaa keskeisintä toimintaa olla kiinnostunut muiden seksuaalisista toiminnoista ja jos nämä poikkeavat omista niin lähetetään tyyppi helvettiin. Into tutkia ja tuomita kestää vuosikymmeniä ja kiihtyy orgastiseksi yli äyräiden lähellä eläkeikää. Tämä näkyy kun seuraa genitaaliteoligin sivuja, puheita, videoita, tekstejä.
Anonyymi kirjoitti:
"”…ovat tuontitavaraa amerikkalaisesta evankelikaalisuudesta.”
”Tunnettuin genitaaliteologian ja amerikkalaisen evankelikaalisuuden edustaja on Päivi Räsänen.”
Olen täällä jo vuosia keskustellut tästä aiheesta. Lukemattomia kommentteja kirjoittanut ja mikä huvittavinta, nämä ”fanit” eivät sitä muka lainkaan tunnista."
Jos tarkoitat uskovia niin koko tämä termi on samaa panettelevaa ja kristinuskoa vahingoittavaa sarjaa kuten monet muutkin nimittelyt ja panettelut.
Pyrkimys on vain tuoda Jumalan sana esiin kirjoitetussa muodossa ja syyttäjä Toiviainen on vaan avannut tämän asian yleiseen tietoisuuteen ja tätä rataa herättänyt lukemattomat uskovat uuteen taistoon kristinuskon vastustajia torjumaan.
"Ei Räsänen ole sitä tuonut, vaan Meller Patmoksesta, nykyään sitä levittää etenkin Ahvio mutta myös Turunen sekä Puolimatka. Toki on muutamia muitakin."
Aika paljon oikeassa olet. Nämä ihmiset tosiaan tuovat korostetusti esiin Jumalan sanan totuudellista puolta ja näin edustavat käytännössä apostolista kristinuskoa, mikä alkoi jo ekana Helluntaina Pyhän hengen vuodatuksen keinoin. Me olemme vain tätä suurta jatkumoa tuomalla esiin elävää kristinuskoa, mikä julistus jatkuu aina hamaan Jeesuksen tuloon saakka.”Jos tarkoitat uskovia niin koko tämä termi on samaa panettelevaa ja kristinuskoa vahingoittavaa sarjaa kuten monet muutkin nimittelyt ja panettelut.”
Pikemminkin nuo fundamentalistiset valkoiset evankelikaalit ovat kristinuskoa vahingoittavia, sillä ne luovat kristinuskosta täysin vääristyneen kuvan.
Eikä kyse ole mistään panetteluista, vaan aivan tosiasioista. Huomaa ettet sinäkään tunne tämän liikkeen historiaa, et sen nykyisiä johtajia ja heidän varsin sekavaa teologiaansa.
”…ja näin edustavat käytännössä apostolista kristinuskoa, mikä alkoi jo ekana Helluntaina Pyhän hengen vuodatuksen keinoin.”
Nämä evankelikaaliset ovat luoneet oman sanastonsa, joilla merkitykset ovat aivan toiset kuin normaalisti ja näemmä monikaan kannattajista ei niitä edes ymmärrä kunnolla.mummomuori kirjoitti:
”Jos tarkoitat uskovia niin koko tämä termi on samaa panettelevaa ja kristinuskoa vahingoittavaa sarjaa kuten monet muutkin nimittelyt ja panettelut.”
Pikemminkin nuo fundamentalistiset valkoiset evankelikaalit ovat kristinuskoa vahingoittavia, sillä ne luovat kristinuskosta täysin vääristyneen kuvan.
Eikä kyse ole mistään panetteluista, vaan aivan tosiasioista. Huomaa ettet sinäkään tunne tämän liikkeen historiaa, et sen nykyisiä johtajia ja heidän varsin sekavaa teologiaansa.
”…ja näin edustavat käytännössä apostolista kristinuskoa, mikä alkoi jo ekana Helluntaina Pyhän hengen vuodatuksen keinoin.”
Nämä evankelikaaliset ovat luoneet oman sanastonsa, joilla merkitykset ovat aivan toiset kuin normaalisti ja näemmä monikaan kannattajista ei niitä edes ymmärrä kunnolla.Nykyfundamentalismissa jopa vanhan fundamentalismin perustaan, kirjaimelliseen raamatuntulkintaan, otetaan joustavampi kanta. Edellytys on, ettei pidä suurta ääntä aikahistoriallisista ja tieteenmukaisista tulkinnoistaan, vaan harrastaa mimicryä, antaa ymmärtää olevansa pesunkestävä fundamentalisti.
Uskovaisuuden luovuttamattomiksi kriteereiksi, condicio sine qua non, ovat nousseet genitaaliteologiset, 1. homouden vastustaminen ja usko, että se voidaan poistaa "eheytyshoidolla", ja 2. naispappeuden vastustaminen.
Joka toisin uskoo, ei ole "uskova", ei ole "raamatullinen", ja on menossa helvettiin. Näistä seikoista on tullut tulevan taivaanautuuden ehto. Tällaiseksi on kaventunut genitaaliteologien mielessä Kristuksen suuri voitto.Anonyymi kirjoitti:
Meller on todella levittänyt.
Meller on saanut oppinsa amerikoista ja levittänyt niitä. Tosin hakenut hieman linjauksia eri vuosikymmeninä. 60-luvulla piti vielä osaa UFOista "hyviksinä". 70-luvulla käänsi kelkkansa ja pitää nyt kaikkia UFOja "pahiksina". Tosin tämän linjan rikkovat enkelin näköiset valoilmiöt, koska uskikset yleensä tulkitsevat kaiken ulkoisen, pinnallisen olemuksen perusteella.
- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Nykyfundamentalismissa jopa vanhan fundamentalismin perustaan, kirjaimelliseen raamatuntulkintaan, otetaan joustavampi kanta. Edellytys on, ettei pidä suurta ääntä aikahistoriallisista ja tieteenmukaisista tulkinnoistaan, vaan harrastaa mimicryä, antaa ymmärtää olevansa pesunkestävä fundamentalisti.
Uskovaisuuden luovuttamattomiksi kriteereiksi, condicio sine qua non, ovat nousseet genitaaliteologiset, 1. homouden vastustaminen ja usko, että se voidaan poistaa "eheytyshoidolla", ja 2. naispappeuden vastustaminen.
Joka toisin uskoo, ei ole "uskova", ei ole "raamatullinen", ja on menossa helvettiin. Näistä seikoista on tullut tulevan taivaanautuuden ehto. Tällaiseksi on kaventunut genitaaliteologien mielessä Kristuksen suuri voitto.>>>Uskovaisuuden luovuttamattomiksi kriteereiksi, condicio sine qua non, ovat nousseet genitaaliteologiset, 1. homouden vastustaminen ja usko, että se voidaan poistaa "eheytyshoidolla", ja 2. naispappeuden vastustaminen. Joka toisin uskoo, ei ole "uskova", ei ole "raamatullinen", ja on menossa helvettiin. Näistä seikoista on tullut tulevan taivaanautuuden ehto. <<<
Se pitää paikkansa. Jos harjoittaa homoseksuaalisuutta, ei saa koskaan armoa Jeesukselta. Joka lopettaa homoseksuaalisuuden uskonsa tähden, voi saada anteeksi, mutta jos ei lopeta, ei saa anteeksi. Homoseksuaalisuuden harjoittamiseen ei pidä antaa hyväskyntäänsä, koska silloin osallistuu samaan syntiin. Yksikään homoja aviliittoon vihkivä pappi ei voi pelastua. Tie taivaaseen on kapea ja vain hyvin harva uskovista perille pääsee.
1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Room 1:32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Täällä päin noita ennen nimitettiin piruntorjunta poppooksi mutta nimitys ei tee enää kyllä heille oikeutta koska on täysin keskitytty pienen vähemmistön seksihommiin.
- Anonyymi
Eiköhän ne genitaaliteologit löydy sieltä SETA:n puolelta. Heillähän ei agendassaan muuta olekkaan kuin seksuaaliasiat!
Ovat saaneet tiedotusvälineetkin jo hallintaansa, ja aamusta iltaan sieltä tulee tuota samaa vastenmielistä homo-agitatiota. - Anonyymi
"Täällä päin noita ennen nimitettiin piruntorjunta poppooksi mutta nimitys ei tee enää kyllä heille oikeutta koska on täysin keskitytty pienen vähemmistön seksihommiin."
No tuo nimitys on paholaisen kautta asiaa katsottuna, me uskovat katsomme asioita Jeesuksen kautta.
Vähemmistön seksihommiin uskovat emme ole koskaan mitenkään puuttuneet. Emme tuo ollenkaan esiin kenenkään seksihommia, sillä Jumalan sana oikeassa esiintuonnissa on täysin riittävästi tekemistä evankeliumin julistuksen ohella. Anonyymi kirjoitti:
"Täällä päin noita ennen nimitettiin piruntorjunta poppooksi mutta nimitys ei tee enää kyllä heille oikeutta koska on täysin keskitytty pienen vähemmistön seksihommiin."
No tuo nimitys on paholaisen kautta asiaa katsottuna, me uskovat katsomme asioita Jeesuksen kautta.
Vähemmistön seksihommiin uskovat emme ole koskaan mitenkään puuttuneet. Emme tuo ollenkaan esiin kenenkään seksihommia, sillä Jumalan sana oikeassa esiintuonnissa on täysin riittävästi tekemistä evankeliumin julistuksen ohella.Mielestäni tuo oli hyvinkin kuvaava nimitys eikä ollenkaan varsinaisesti haukkumisesta ollut kyse vaan se oli enemmänkin aitojen konservatiivien käyttämä nimitys lahkolaisista.
Nykyäänhän tuo ei tosiaan enää sovellu koska te vastustatte ainoastaan homoja. Pirukin on siis pudonnut kyydistä.Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän ne genitaaliteologit löydy sieltä SETA:n puolelta. Heillähän ei agendassaan muuta olekkaan kuin seksuaaliasiat!
Ovat saaneet tiedotusvälineetkin jo hallintaansa, ja aamusta iltaan sieltä tulee tuota samaa vastenmielistä homo-agitatiota.Setalla ei taida olla kovinkaan tekemistä teologian kanssa ja toki heillä oma asiansa mitä ajavat mutta he eivät tee sitä siten, että vaatisivat heteroiden oikeuksiin kavennuksia tai, että vaatisivat itselleen jotain etuoikeuksia.
Tuo agitatio juttu on sitten taas noita kummallisia kuvitelmia. Sehän tarkoittaa yllytystä ja se ei oikein sovellu käytettäväksi tässä koska eihän nyt homoksi voi ketään yllyttää tai noin ainakin itse koen umpiheterona asian olevan .- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän ne genitaaliteologit löydy sieltä SETA:n puolelta. Heillähän ei agendassaan muuta olekkaan kuin seksuaaliasiat!
Ovat saaneet tiedotusvälineetkin jo hallintaansa, ja aamusta iltaan sieltä tulee tuota samaa vastenmielistä homo-agitatiota."Eiköhän ne genitaaliteologit löydy sieltä SETA:n puolelta. Heillähän ei agendassaan muuta olekkaan kuin seksuaaliasiat!"
Tuo on totta, että uskovaisille ei ole koskaan kuulunut seksiasiat muuta kuin sielunhoitotilanteissa.
Tuo uskovia haukkuva termi on "setalaisten" keksimä nimi sillä kun Jumalan tahto tuodaan esiin kuten on kirjoitettu.
Setassa seksi ym vastaavat asiat ovat keskeisiä, kun taas uskovilla keskeistä on Jeesus Kristus ja evankeliumin julistus lähimmäistyön rinnalla. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Mielestäni tuo oli hyvinkin kuvaava nimitys eikä ollenkaan varsinaisesti haukkumisesta ollut kyse vaan se oli enemmänkin aitojen konservatiivien käyttämä nimitys lahkolaisista.
Nykyäänhän tuo ei tosiaan enää sovellu koska te vastustatte ainoastaan homoja. Pirukin on siis pudonnut kyydistä."Nykyäänhän tuo ei tosiaan enää sovellu koska te vastustatte ainoastaan homoja. "
Ei Jeesukseen uskovat vastusta ketään, mutta olemme totuuden puolella, Jeesus Kristus on totuus.
Homoseksuaalisuus ei kuulu mitenkään hengellisten seurakuntien listalle muuta kuin opetus- ja sielunhoitotilanteissa pyynnöstä. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Setalla ei taida olla kovinkaan tekemistä teologian kanssa ja toki heillä oma asiansa mitä ajavat mutta he eivät tee sitä siten, että vaatisivat heteroiden oikeuksiin kavennuksia tai, että vaatisivat itselleen jotain etuoikeuksia.
Tuo agitatio juttu on sitten taas noita kummallisia kuvitelmia. Sehän tarkoittaa yllytystä ja se ei oikein sovellu käytettäväksi tässä koska eihän nyt homoksi voi ketään yllyttää tai noin ainakin itse koen umpiheterona asian olevan ."Setalla ei taida olla kovinkaan tekemistä teologian kanssa ja toki heillä oma asiansa mitä ajavat mutta ..."
Aika paljon Seta kuitenkin on tekemisissä homoseksuaalien kanssa mitä taasen Jeesukseen uskovat emme ole ollenkaan muuta kuin silloin kun joku homoseksuaali haluaa tulla uskoon Jeesukseen. Anonyymi kirjoitti:
"Eiköhän ne genitaaliteologit löydy sieltä SETA:n puolelta. Heillähän ei agendassaan muuta olekkaan kuin seksuaaliasiat!"
Tuo on totta, että uskovaisille ei ole koskaan kuulunut seksiasiat muuta kuin sielunhoitotilanteissa.
Tuo uskovia haukkuva termi on "setalaisten" keksimä nimi sillä kun Jumalan tahto tuodaan esiin kuten on kirjoitettu.
Setassa seksi ym vastaavat asiat ovat keskeisiä, kun taas uskovilla keskeistä on Jeesus Kristus ja evankeliumin julistus lähimmäistyön rinnalla.Jos julistaa genitaaliteologian mukaisesti, mutta sanoo julistavansa ilosanoman mukaisesti, ihmiset tekevät päätelmät sen mukaan, mitä näkevät ja kuulevat.
Vertailukohta löytyy ihan muutaman vuosikymmenen takaa. Neuvostolan johto kertoi kommunismin suurista hienouksista, mutta eivät niitä kansalaiset uskoneet, koska todellisuus oli erilainen kuin propaganda.Anonyymi kirjoitti:
"Setalla ei taida olla kovinkaan tekemistä teologian kanssa ja toki heillä oma asiansa mitä ajavat mutta ..."
Aika paljon Seta kuitenkin on tekemisissä homoseksuaalien kanssa mitä taasen Jeesukseen uskovat emme ole ollenkaan muuta kuin silloin kun joku homoseksuaali haluaa tulla uskoon Jeesukseen.Niin eikö olekkin ihme, että järjestöllä joka ajaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja tasa-arvoa on tekemistä seksuaalivähemmistöjen kanssa. Yleensä muuten on noin. Tokihan ymmärrän, että saattaa sinua hämmästyttää sillä tehän olette taas porukka joka muka ajaa Jeesuksen asiaa välittämättä vähäänkään niistä Jeesuksen opetuksista.
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän ne genitaaliteologit löydy sieltä SETA:n puolelta. Heillähän ei agendassaan muuta olekkaan kuin seksuaaliasiat!
Ovat saaneet tiedotusvälineetkin jo hallintaansa, ja aamusta iltaan sieltä tulee tuota samaa vastenmielistä homo-agitatiota.Setan agendaan kuuluu pyrkimys vapauttaa seksuaalipeloista. Totta kai se on seksuaalipainotteista. Ei se ole minkään teologian mukaista.
Genitaaliteologien pyrkimys on säikyttelemisen avulla pakottaa mahdollisimman monet pelastukseen, mutta säikyttelytaktiikka ei vain toimi.- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Jos julistaa genitaaliteologian mukaisesti, mutta sanoo julistavansa ilosanoman mukaisesti, ihmiset tekevät päätelmät sen mukaan, mitä näkevät ja kuulevat.
Vertailukohta löytyy ihan muutaman vuosikymmenen takaa. Neuvostolan johto kertoi kommunismin suurista hienouksista, mutta eivät niitä kansalaiset uskoneet, koska todellisuus oli erilainen kuin propaganda."Jos julistaa genitaaliteologian mukaisesti, mutta sanoo julistavansa ilosanoman mukaisesti, ihmiset tekevät päätelmät sen mukaan, mitä näkevät ja kuulevat."
Totta tuo, että synnistä tulee uskovan aina varoittaa totuuden mukaisesti - valehtelu ei ole ratkaisu vaikka kuinka poliittinen korrektius vaatisi. Ei ole viisasta rohkaista ihmisiä helvettiin menemään kristinuskon viitekehyksessä. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin eikö olekkin ihme, että järjestöllä joka ajaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja tasa-arvoa on tekemistä seksuaalivähemmistöjen kanssa. Yleensä muuten on noin. Tokihan ymmärrän, että saattaa sinua hämmästyttää sillä tehän olette taas porukka joka muka ajaa Jeesuksen asiaa välittämättä vähäänkään niistä Jeesuksen opetuksista.
"Niin eikö olekkin ihme, että järjestöllä joka ajaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja tasa-arvoa on tekemistä seksuaalivähemmistöjen kanssa. "
Ymmärsit siis kovin kauniisti asian lopulta. Sieltä ne genitaaliteologit löytyy. Anonyymi kirjoitti:
"Nykyäänhän tuo ei tosiaan enää sovellu koska te vastustatte ainoastaan homoja. "
Ei Jeesukseen uskovat vastusta ketään, mutta olemme totuuden puolella, Jeesus Kristus on totuus.
Homoseksuaalisuus ei kuulu mitenkään hengellisten seurakuntien listalle muuta kuin opetus- ja sielunhoitotilanteissa pyynnöstä."Homoseksuaalisuus ei kuulu mitenkään hengellisten seurakuntien listalle muuta kuin opetus- ja sielunhoitotilanteissa pyynnöstä."
Tätä olen kyllä epäillytkin. Eivät he ole saaneet MILTÄÄN SEURAKUNNALTA valtuutusta, vaan riehuvat täällä netissä omin valtuutuksin.- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Setan agendaan kuuluu pyrkimys vapauttaa seksuaalipeloista. Totta kai se on seksuaalipainotteista. Ei se ole minkään teologian mukaista.
Genitaaliteologien pyrkimys on säikyttelemisen avulla pakottaa mahdollisimman monet pelastukseen, mutta säikyttelytaktiikka ei vain toimi."Setan agendaan kuuluu pyrkimys vapauttaa seksuaalipeloista. Totta kai se on seksuaalipainotteista. Ei se ole minkään teologian mukaista."
No juuri näin, genitaali- eli seksuaalipainotteista on heidän teologiansa eli opetuksensa.
"Genitaaliteologien pyrkimys on säikyttelemisen avulla pakottaa mahdollisimman monet pelastukseen, mutta säikyttelytaktiikka ei vain toimi."
No on se noinkin, että säikyttely on eräs tehokeino, että ihmiset ymmärtäisivät synnin ja sitä kautta varoisivat sortumasta syntiin, mikä kuitenkin rikkoo ihmisen lopulta ja jos ei parannus kelpaa niin kadotus on edessä vääjäämättä. Näin siis kristinuskon viitekehyksessä uskotan, liberaali teologia on sitten aivan eri juttu. Eli uskovat emme suostu olemaan teologeja eli kirjanoppineita missään tapauksessa. Anonyymi kirjoitti:
"Niin eikö olekkin ihme, että järjestöllä joka ajaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja tasa-arvoa on tekemistä seksuaalivähemmistöjen kanssa. "
Ymmärsit siis kovin kauniisti asian lopulta. Sieltä ne genitaaliteologit löytyy.Kyllä ymmärrän ja onneksi niin suurinosa muistakin ihmisistä. Ymmärtävät olla hakeutumatta lahkoihin kun teette palstalla niin tehokasti mainoskampanjaa , ettei jää epäilystäkään jotta teitä kiinnostaa vain navanalus asiat.
- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus ei kuulu mitenkään hengellisten seurakuntien listalle muuta kuin opetus- ja sielunhoitotilanteissa pyynnöstä."
Tätä olen kyllä epäillytkin. Eivät he ole saaneet MILTÄÄN SEURAKUNNALTA valtuutusta, vaan riehuvat täällä netissä omin valtuutuksin.Netissä riehuvat ne, jotka eivät ole päässeet ääneen omissa seurakunnissaan. Yleensä hyvästä syystä. Sekavimmat opit löytyvät nettiopettajien sivuilta. Nykyään on paljon seurakunnattomia, jotka ovat näiden oppien varassa.
- Anonyymi
"Kiinnostuminen toisen seksuaalielämästä, erityisesti homoseksuaalisuudesta, genitaaliteologia, ja into lähettää kanssakristittyjä helvettiin, eli lausua kadotustuomio, ovat tuontitavaraa amerikkalaisesta evankelikaalisuudesta."
Itsekin ihmettelen tätä rajua kiinnostusta, varsinkin homoseksuaalisuuteen, mitä kulttuurikumoukselliset valtavalla voimalla harjoittavat.
Apostolisessa kristinuskossa taasen seksielämä on aika pitkälle vaiettu asia eikä Jeesukseen uskovat tästä asiasta paljoakaan puhu. Kuten tälläkin foorumilla on tullut esiin, niin ei uskovat tästä "genitaaliteologiasta" puhu ollenkaan, mutta Jumalan sana tuodaan vaan esiin kuten se on kirjoitettu.
Mitä helvettiin lähettämiseen tulee niin ei kai uskovat ketään helvettiin lähetä - Jeesus sitten aikanaan tuomitsee.
Asia on päinvastoin! Uskovien pyrkimys on julistaa ihmisiä uskoon Jeesukseen ja tätä rataa taivaaseen, myös homoseksuaaleille tulee kertoa totuuden mukaisesti Jumalan sana.
Tuossakin aloittaja on väärässä, että kadotustuomio olisi USA:sta tullut idea. Ei kyllä se on Jumalan Raamatussa esiintuoma asia ja paikka miten sitä nyt kutsutaankin, joskus myös tulinen järvi.- Anonyymi
Jeesus sanoo raamatussa:
"Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita ; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan"
Luuk: 6: 37 "Tuossakin aloittaja on väärässä, että kadotustuomio olisi USA:sta tullut idea."
En ole näin sanonut enkä tarkoittanut. Kadotus on jo vanha farisealais-juutalainen idea, luultavasti Baabelin vankeudessa omaksuttu ja siitä kristinuskoon periytynyt. Mutta sen ottaminen julistuksen keskipisteeksi ja helvettiin joutumisen kriteerin painottuminen genitaaliteologian alueelle johtavat taatusti sylttytehtaalle, amerikkalaiseen
envankelikalismiin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus sanoo raamatussa:
"Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita ; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan"
Luuk: 6: 37""Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita ; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan"
Luuk: 6: 37"
Tämä on selvä Jeesuksen käsky että emme saa ketään tuomita, sillä tuomio on Jeesuksen. Jeesukseen uskovat tarkoin noudattavat Jeesuksen käskyjä ja tahtoa ja siksi meitä kutsutaankin myös fundamentalisteiksi. Anonyymi kirjoitti:
""Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita ; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan"
Luuk: 6: 37"
Tämä on selvä Jeesuksen käsky että emme saa ketään tuomita, sillä tuomio on Jeesuksen. Jeesukseen uskovat tarkoin noudattavat Jeesuksen käskyjä ja tahtoa ja siksi meitä kutsutaankin myös fundamentalisteiksi.Vikaan meni. Jeesus ei kehottanut säikyttelemään homopelolla ja genitaaliteologialla, mihin harhautuneitten julistus on nykyisin painottunut. Kovin on suuri painoero Jeesuksen julistaman syntien anteeksisaamisen, yltäkylläisyyden ja ilon, sekä fundujen julistaman evankeliumin irvikuvan välillä.
Tulos on yksinkertaisesti tämä: teidän iloton versionne ei käy kaupaksi, vaikka kuinka uskoisitte, että se on Raamatun hengen mukainen.- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
"Tuossakin aloittaja on väärässä, että kadotustuomio olisi USA:sta tullut idea."
En ole näin sanonut enkä tarkoittanut. Kadotus on jo vanha farisealais-juutalainen idea, luultavasti Baabelin vankeudessa omaksuttu ja siitä kristinuskoon periytynyt. Mutta sen ottaminen julistuksen keskipisteeksi ja helvettiin joutumisen kriteerin painottuminen genitaaliteologian alueelle johtavat taatusti sylttytehtaalle, amerikkalaiseen
envankelikalismiin."Mutta sen ottaminen julistuksen keskipisteeksi ja helvettiin joutumisen kriteerin painottuminen genitaaliteologian alueelle johtavat taatusti sylttytehtaalle, amerikkalaiseen
envankelikalismiin."
Apostolisessa kristinuskossa taasen keskipiste on Jeesus Kristus ja usko Häneen.
Toiseksi kadotukseen joutumisen kriteerit määrittää Jeesus Kristus ja osittain jo Jeesus tuonut niitä esiin Sanassaan.
Genitaaliteologia on sitten poliittinen asia mikä tosiaan on kaiketi keksitty USA:ssa, kristinuskon vastustajien toimesta. - Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Vikaan meni. Jeesus ei kehottanut säikyttelemään homopelolla ja genitaaliteologialla, mihin harhautuneitten julistus on nykyisin painottunut. Kovin on suuri painoero Jeesuksen julistaman syntien anteeksisaamisen, yltäkylläisyyden ja ilon, sekä fundujen julistaman evankeliumin irvikuvan välillä.
Tulos on yksinkertaisesti tämä: teidän iloton versionne ei käy kaupaksi, vaikka kuinka uskoisitte, että se on Raamatun hengen mukainen.<<Kovin on suuri painoero Jeesuksen julistaman syntien anteeksisaamisen, yltäkylläisyyden ja ilon, sekä fundujen julistaman evankeliumin irvikuvan välillä.<<
Jeesus ei puhunut mitään synnistä, hän julisti taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä.
Paavali julisti synnistä, ja tähän syntien valtakuntaan liittyy kristinusko käyttämällä Jeesusta Kristuksena uhrina tosi Jumalana muka syntien sovittamiseen, joka on tuo mainitsemasi fundujen julistama evankeliumi ja juuri sen irvikuva minkä nimi on todellisuudessa kristinusko, eikä Jeesuksen opetukset taivasten valtakunnasta.
Mutta sujuvasti pystyit kyllä sotkemaan nämä kaksi asiaa keskenään samassa lauseessa aivan kuin Jeesuksella olisi ollut jotakin tekemistä Paavalin luoman Kristus-opin kanssa hänestä parikymmentä vuotta myöhemmin kuin väitetään hänen kuolleen, jotka ovat Paavalin saarnaajien opin lisäyksiä evankeliumeihin, jotka kirjoitettiin vasta vuosina 70-100. - Anonyymi
ånyo kirjoitti:
"Tuossakin aloittaja on väärässä, että kadotustuomio olisi USA:sta tullut idea."
En ole näin sanonut enkä tarkoittanut. Kadotus on jo vanha farisealais-juutalainen idea, luultavasti Baabelin vankeudessa omaksuttu ja siitä kristinuskoon periytynyt. Mutta sen ottaminen julistuksen keskipisteeksi ja helvettiin joutumisen kriteerin painottuminen genitaaliteologian alueelle johtavat taatusti sylttytehtaalle, amerikkalaiseen
envankelikalismiin.Amerikkalainen evankelikalismi on myös muuttunut vuosien mittaan aggressiivisemmaksi. Ei se tällaista takavuosina ollut.
”Kuten tälläkin foorumilla on tullut esiin, niin ei uskovat tästä "genitaaliteologiasta" puhu ollenkaan…”
:D :D Vaikka eivät juuri mistään muusta puhukaan!mummomuori kirjoitti:
”Kuten tälläkin foorumilla on tullut esiin, niin ei uskovat tästä "genitaaliteologiasta" puhu ollenkaan…”
:D :D Vaikka eivät juuri mistään muusta puhukaan!Fundamentalisteja, eli omakielisesti "uskovia" harmittanee, että heidän harrastamalleen, jo ainoaksi muodostuneelle teologialle, on olemassa selkeä ja lyhyt nimi, genitaaliteologia. Kyseisen oppisuunnan tärkeimmät asiat ovat naispappeus ja homous.
- Anonyymi
Kumpaa toivotus ja voivotus?
- Anonyymi
Aloituksesta tulee mieleen "amerikkalaisen pyhityskristillisyyden suomalainen muunnelma". Artikkeli löytyy Eero Huovisen kirjasta Elävä dogma. Siinä Huovinen analysoi nyt jo edesmenneen evankelista-rovasti Kalevi Lehtisen teologiaa.
Lehtisen opetusta: 1. Ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta. 2. Ratkaisunsa jälkeen ihmisen ei tarvitse enää pyytää Jumalalta syntejään anteeksi. 3. Uskovainen ei voi langeta pois uskostaan. Tätä vapaakirkollista teologiaa on nimitetty ratkaisu-uskovaisuudeksi.- Anonyymi
"Tätä vapaakirkollista teologiaa on nimitetty ratkaisu-uskovaisuudeksi."
Kirkon papit ja piispat siinä kiistelee :))
vai kiistelevätkö?
Kirkko kun opettaa 1) vauvakaste on se pappien ja vanhempien ratkaisu mikä kaiken ratkaisee
2) ihminen ei senjälkeen tarvitse pyytää anteeksi koska armo kantaa 3) vauvana kastettu ei voi langeta pois armosta!
Ihmeellistä - kaksi miestä kiistelee ja molemmat opettaa samoin? 1. Amerikan evankelikaalisuudesta osa on sillä kannalla, että uskoon tultuaan ei voi enää menettää pelastustaan. 2. Osa on sillä kannalla, että voi luopua. Suomalaisten genitaaliteologien pääosa lienee jälkimmäisellä kannalla.
Rovasti Kalevi Lehtinen oli muuten ystävällinen ja muillekin iloa tuottava luonne. Sanoi diggaavansa eniten etelän baptisteja. R. I. P.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tätä vapaakirkollista teologiaa on nimitetty ratkaisu-uskovaisuudeksi."
Kirkon papit ja piispat siinä kiistelee :))
vai kiistelevätkö?
Kirkko kun opettaa 1) vauvakaste on se pappien ja vanhempien ratkaisu mikä kaiken ratkaisee
2) ihminen ei senjälkeen tarvitse pyytää anteeksi koska armo kantaa 3) vauvana kastettu ei voi langeta pois armosta!
Ihmeellistä - kaksi miestä kiistelee ja molemmat opettaa samoin?Näet harhojasi taas. Ei täällä kukaan näytä kiistelevän. Mihin pyrit valheillasi? Kaikki huomaavat ne. Et pysty huijaamaan ketään muita kuin kaltaisiasi tietämättömiä torveloita. Et jutuillasi edistä myöskään helluntailaislahkosi mainetta. HehHeh!
- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
1. Amerikan evankelikaalisuudesta osa on sillä kannalla, että uskoon tultuaan ei voi enää menettää pelastustaan. 2. Osa on sillä kannalla, että voi luopua. Suomalaisten genitaaliteologien pääosa lienee jälkimmäisellä kannalla.
Rovasti Kalevi Lehtinen oli muuten ystävällinen ja muillekin iloa tuottava luonne. Sanoi diggaavansa eniten etelän baptisteja. R. I. P.Kyllä. Hän mainitsi että hän on luonteeltaan helluntailainen. Hänelle kaikki usko keskittyi ihmisen tekemään "ratkaisuun". Kuuntelin kerran hänen radiopuhettaan. Hän mainitsi sanan "minä" uskomattomat n. 60 kertaa lyhyen puheensa aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Hän mainitsi että hän on luonteeltaan helluntailainen. Hänelle kaikki usko keskittyi ihmisen tekemään "ratkaisuun". Kuuntelin kerran hänen radiopuhettaan. Hän mainitsi sanan "minä" uskomattomat n. 60 kertaa lyhyen puheensa aikana.
Minä sain aikoinani hänen puheistaan sen käsityksen että ihminen voi palastaa itsensä helvetistä omalla ratkaisullaan. Tarvitaanko Jeesusta mihinkään???
Anonyymi kirjoitti:
Minä sain aikoinani hänen puheistaan sen käsityksen että ihminen voi palastaa itsensä helvetistä omalla ratkaisullaan. Tarvitaanko Jeesusta mihinkään???
Asian nimitys on pelagiolaisuus, ihmisen pelastuminen oman ratkaisunsa ansiosta ansiosta, muiden joutuessa helvettiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pelagiolaisuus
Pelagiolaisuus julistettiin harhaopiksi jo v. 419 Karthagon kirkolliskokouksessa, mutta on sitten putkahdellut esiin hiukan justeeratussa muodossa kirkon koko historian ajan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä sain aikoinani hänen puheistaan sen käsityksen että ihminen voi palastaa itsensä helvetistä omalla ratkaisullaan. Tarvitaanko Jeesusta mihinkään???
"Minä sain aikoinani hänen puheistaan sen käsityksen että ihminen voi palastaa itsensä helvetistä omalla ratkaisullaan. Tarvitaanko Jeesusta mihinkään???"
Riippuu vähän mitä sinä tuolla ratkaisulla tarkoitat?
Kristinuskossa tämä ratkaisu tarkoittaa sitä, että lähtee seuraamaan Jeesusta kun Hän sydämen ovella kolkuttaa. Systeemi on sama kuin opetuslapsilla aikoinaan ja sen jälkeen ainakin miljardilla ihmisellä kautta aikojen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä sain aikoinani hänen puheistaan sen käsityksen että ihminen voi palastaa itsensä helvetistä omalla ratkaisullaan. Tarvitaanko Jeesusta mihinkään???
"Tarvitaanko Jeesusta mihinkään???"
Kirkon vauvan valelutilaisuudessa Jeesusta ei tarvita, kun vaan pappi ja vanhemmat tekevät ratkaisun valella vauvan päätä niin siinä se koko juttu. - Anonyymi
Lehtisen opit eivät ole vapaakirkollisia. Niissä on kalvinistinen vivahde.
- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
1. Amerikan evankelikaalisuudesta osa on sillä kannalla, että uskoon tultuaan ei voi enää menettää pelastustaan. 2. Osa on sillä kannalla, että voi luopua. Suomalaisten genitaaliteologien pääosa lienee jälkimmäisellä kannalla.
Rovasti Kalevi Lehtinen oli muuten ystävällinen ja muillekin iloa tuottava luonne. Sanoi diggaavansa eniten etelän baptisteja. R. I. P."Rovasti Kalevi Lehtinen oli muuten ystävällinen ja muillekin iloa tuottava luonne. Sanoi diggaavansa eniten etelän baptisteja. R. I. P."
Tämä selittääkin Lehtisen uskonopin vivahteet.
- Anonyymi
Genitaaliteologia on aivan passeli nimitys, aihe on se mikä eniten tapetilla on, kiitos Päivin & innostuneiden yhteistyökumppaneiden.
Samaan amerikanuskontoon kuuluu toki myös mm. Patmos ja OM mutta he käsittelevät välillä muitakin aiheita, kuten hulluimpia ideoita salaliittorintamalta ja sen sellaista muuta disinformaatiota.
-a-teisti-- Anonyymi
Hulluinpia ideoita noissa piireissä on se että ihminen voi tahdon päätöksellää/ratkaisullaan muuttua homosta heteroksi.
Heillä on jo suomalainen nimi.
Ovat evankelisia ja ihan perinteisiä luterilaisia.
Monet asiantuntijat ovat sanoneet evankelisuuden ja evankelikaalisuuden olevan täsmälleen sama asia.
Jotkut kristytyt Suomessa eivät halua samaistua amerikkalaisiin ja kääntävät sanan tahallaan väärin.Jos haluat selittää, että Suomen evankeliseen herätysliikkeeseen kuuluvat ovat samaa väkeä kuin Amerikan evankelikaaliset, tällaisella menetelmällä se onnistuu. Entisaikaan kieliasian uskottiin menevänkin näin.
Nykyisin ymmärretään, että sanan merkitys on kontekstuaalinen. Samalta kuuluva tai erilainen sana määräytyy myös ympäristön mukaan. Maailma ei voi rakentua kielen kategorioille, vaan on mitä on.
On ja tulee aina "asiantuntijoita", jotka näkevät yhtäläisyyden tai erilaisuuden pelkän sanan mukaan, näkemättä kontekstuaalisuutta.”Monet asiantuntijat ovat sanoneet evankelisuuden ja evankelikaalisuuden olevan täsmälleen sama asia.”
Edelleenkin olet väärässä tässä asiassa, etenkään asiantuntijat tekevät selvän eron näiden kahden välillä.
”Tämä anglosaksista herätyskristillisyyttä merkitsevä uudissana on johdettu suoraan englannin kielen sanasta evangelicalism. Suomen kielessä termi on esiintynyt aikaisemmin usein muodossa ”evankelikaalisuus”. Termin täsmällistä määrittelyä on pidetty vaikeana (evankelikalismista käsitteenä ks. tarkemmin Pokki2003).”
”Kyseisen termin taustalla on luonnollisesti sana ”evankelinen”: termi, jota käytettiin erityisesti luterilaisen reformaation piirissä 1520-luvulla. Myöhemmin, vuonna 1529 pidettyjen Speyerin valtiopäivien jälkeen, termi ”protestanttinen” korvasi sen vähitellen, mutta luterilaisiin kirkkoihin on silti perinteisesti liitetty sana ”evankelinen” ”
”Anglosaksisessa maailmassa ”evangelical” viittaa yleensä sellaiseen kristinuskonkäsitykseen, jossa edel-lytetään ihmisiltä tietoista kääntymyskokemusta.”
”Pelkästään amerikkalaisessa evankelikalismissa voidaan erottaa ainakin 14 teologista ja kulttuurista alaryhmää. Vielä näiden lisäksi voidaan viidentenätoista alaryhmänä mainita ”katoliset evankelikaaliset”.”
”Liike on liittynyt läheisesti presbyteerien, kongregationalistien, baptistien ja metodistien toimintaan ja sillä on ollut vahvasti kalvinistinen tausta.”
Tämä termin tavoite on siis erottaa yleinen evankelisuus – joka on huomattavasti laajempi käsitys tästä uudesta liikkeestä, jolla siis ei ole edes mitään sidoksia mihinkään kirkkokuntaan.
”Tunnetuin fundamentalismista ”uuteen evankelikalismiin” siirtynyt vaikuttaja oli evankelista Billy Graham, josta tuli eräänlainen amerikkalaisen ja kansainvälisen evankelikalismin ruumiillistuma.”
”Kun puhutaan evankelikalismista laajana käsitteenä, sen alle voidaan lukea oikeastaan kolme suurta liikettä:
fundamentalismi
päälinjan (main line) evankelikalismi
helluntailais-karismaattinen kristillisyys”
”Äärimuotona on niin sanottu menestyksen teologia, joka opettaa Jumalan siunauksen näkyvän kristityn elämässä myös taloudellisena menestyksenä ja sairauksien paranemisena Pyhän Hengen vaikutuksesta.”
teologia.fi ”Evankelikalismi ja uskon tuntomerkit” 7.6.2010
- Anonyymi
Mutta kun konseratiivithan perustelevat tätä Raamatulla ja jopa Paavalin Roomalaiskirjeen valokuvalla (Päivi Räsänen) sekä Jumalan sanalla. Ovatko he siis väärässä?
- Anonyymi
Tämä kiinnostaa erityisesti siksi, koska tämä Jumala on nyt todettu argeologisinkin kaivauksin vahvistetusti Baal-jumalaksi, jota Jeesus eläessään vastusti, joten on törkeää käyttää tässäkin asiassa jälleen hyväksi Jeesuksen nimeä.
- Anonyymi
Kysymys on osoitettu ketjun aloittajalle, nimimerkki ånyolle.
- Anonyymi
"Ovatko he siis väärässä?"
Oikeampi kysymys olisi, että onko Paavalissa oleva Jeesuksen lähettämä Pyhä henki väärässä, kun luetaan Roomalaiskirjeen kohtia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ovatko he siis väärässä?"
Oikeampi kysymys olisi, että onko Paavalissa oleva Jeesuksen lähettämä Pyhä henki väärässä, kun luetaan Roomalaiskirjeen kohtia?Montako kertaa mielestäsi totuudet pitää kirjoittaa, jotta ne Raamatusta menee perille, vai onko niin, että vastaanottajassa on vika? Raamattu nimittäin todistaa, ettei Jeesus lähettänyt Pyhää henkeä, vaan Paavali, joka kastoi sillä Jeesuksen nimeen. Ja Jeesuksen mukaan se on laittomuuden tekemistä. Haluatko jälleen faktat tähän Raamatusta? Ja jos laitan, niin miten on, oletko valmis ottamaan vastaan Jumalan sanaa Raamatusta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako kertaa mielestäsi totuudet pitää kirjoittaa, jotta ne Raamatusta menee perille, vai onko niin, että vastaanottajassa on vika? Raamattu nimittäin todistaa, ettei Jeesus lähettänyt Pyhää henkeä, vaan Paavali, joka kastoi sillä Jeesuksen nimeen. Ja Jeesuksen mukaan se on laittomuuden tekemistä. Haluatko jälleen faktat tähän Raamatusta? Ja jos laitan, niin miten on, oletko valmis ottamaan vastaan Jumalan sanaa Raamatusta?
<<Oikeampi kysymys olisi, että onko Paavalissa oleva Jeesuksen lähettämä Pyhä henki väärässä, kun luetaan Roomalaiskirjeen kohtia?<<
Voi hyvä luoja, tämän viallisempaa lausetta ei todella enää voisi kuvitellakaan, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnasta ja Paavali käskee perkaaman tuon opetuksen pois, kun Jeesus on tosi Jumalana teurastettu lampaana Raamatun mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Oikeampi kysymys olisi, että onko Paavalissa oleva Jeesuksen lähettämä Pyhä henki väärässä, kun luetaan Roomalaiskirjeen kohtia?<<
Voi hyvä luoja, tämän viallisempaa lausetta ei todella enää voisi kuvitellakaan, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnasta ja Paavali käskee perkaaman tuon opetuksen pois, kun Jeesus on tosi Jumalana teurastettu lampaana Raamatun mukaan.Ja kun perataan tuo taivasen valtakunta pois, muututaan läpeensä syntiseksi, jota syntisyyttä kaikkien kohdalla muistaa Päivi Räsänenkin aina hokea, jota syntiä siis Jeesus ei opettanut, kun opetti, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, eikä todellakaan Paavalin opettama syntien valtakunta. Vakavissanneko kuvittelette Jeesuksen lähettäneen tällaisen 'Pyhän' hengen, joka saisi aikaan tällaisen 'ilmiön'?! Voi hyvä Luoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun perataan tuo taivasen valtakunta pois, muututaan läpeensä syntiseksi, jota syntisyyttä kaikkien kohdalla muistaa Päivi Räsänenkin aina hokea, jota syntiä siis Jeesus ei opettanut, kun opetti, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, eikä todellakaan Paavalin opettama syntien valtakunta. Vakavissanneko kuvittelette Jeesuksen lähettäneen tällaisen 'Pyhän' hengen, joka saisi aikaan tällaisen 'ilmiön'?! Voi hyvä Luoja.
Mutta aloittava nimimerkki kertoi opiskelleensa teologiaa, ja minua eritoten kiinnostaa, etteikö edes teologiaa opiskellut henkilö tiedä, että mitä Raamatussa lukee. Siksi kysymys oli osoitettu nimenomaan hänelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta aloittava nimimerkki kertoi opiskelleensa teologiaa, ja minua eritoten kiinnostaa, etteikö edes teologiaa opiskellut henkilö tiedä, että mitä Raamatussa lukee. Siksi kysymys oli osoitettu nimenomaan hänelle.
Opiskelusta tosin taisi hänen itse kertomana olla noin 50 vuotta, enkä muista, että olisiko hän kertonut valmistuneensa koskaan, mutta tuon jälkeen hänellä on kuitenkin ollut nyt vielä mahdollisuus tutustua Raamatun tekstiin noin viidenkymmenen vuoden ajan, joten asia kiinnostaa, joten aloittajalle edelleen kysymys:
''Mutta kun konseratiivithan perustelevat tätä Raamatulla ja jopa Paavalin Roomalaiskirjeen valokuvalla (Päivi Räsänen) sekä Jumalan sanalla. Ovatko he siis väärässä?'' - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ovatko he siis väärässä?"
Oikeampi kysymys olisi, että onko Paavalissa oleva Jeesuksen lähettämä Pyhä henki väärässä, kun luetaan Roomalaiskirjeen kohtia?"Oikeampi kysymys olisi, että onko Paavalissa oleva Jeesuksen lähettämä Pyhä henki väärässä, kun luetaan Roomalaiskirjeen kohtia?"
Jeesus lähetti Pyhän hengen ekana helluntaina kuten lupasi. Tästä tietenkin seuraa, että Paavalin opetukset ovat itseasiassa Pyhän hengen inspiroimaa sanaa. Jos Paavali kirjoitti jotain ilman Pyhän hengen ohjausta, niin hän mainitsi tästä erikseen. Anonyymi kirjoitti:
Mutta aloittava nimimerkki kertoi opiskelleensa teologiaa, ja minua eritoten kiinnostaa, etteikö edes teologiaa opiskellut henkilö tiedä, että mitä Raamatussa lukee. Siksi kysymys oli osoitettu nimenomaan hänelle.
Aloitin sekä teologian maisterin että filosofian maisterin opintoni 60-luvun puolivälissä ja olin jo melkein valmis teologi, kun minun oli lopetettava vaikean alkoholismin takia. Pääsin alkoholismista kuiville helluntaiherätyksen avulla, mutta en aikonut enää papiksi.
Ryhdyin vajaamielisalalle. 80-luvulla aloin jatkaa opintojani työn ohella. Vuoden jälkeen tulin teologian maisteriksi. Parin jälkeen filosofian maisteriksi. Opiskelin kumpaankin tutkintoon myös sivulaudaturit ja irto-oppiaineita eri tiedekunnissa kymmenkunta. Minut vihittiin papiksi 80-luvulla. Tein työtäni ensin kristillisessä kehitysvammatyössä, sitten seurakuntapappina.
Kaikki opintoni suoritin erinomaisin arvosanoin, myös Vt:n ja Ut:n tuntemusta osoittavat vaikeat tentit. Raamatun olen lukenut läpi kokonaan moneen kertaan.- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Aloitin sekä teologian maisterin että filosofian maisterin opintoni 60-luvun puolivälissä ja olin jo melkein valmis teologi, kun minun oli lopetettava vaikean alkoholismin takia. Pääsin alkoholismista kuiville helluntaiherätyksen avulla, mutta en aikonut enää papiksi.
Ryhdyin vajaamielisalalle. 80-luvulla aloin jatkaa opintojani työn ohella. Vuoden jälkeen tulin teologian maisteriksi. Parin jälkeen filosofian maisteriksi. Opiskelin kumpaankin tutkintoon myös sivulaudaturit ja irto-oppiaineita eri tiedekunnissa kymmenkunta. Minut vihittiin papiksi 80-luvulla. Tein työtäni ensin kristillisessä kehitysvammatyössä, sitten seurakuntapappina.
Kaikki opintoni suoritin erinomaisin arvosanoin, myös Vt:n ja Ut:n tuntemusta osoittavat vaikeat tentit. Raamatun olen lukenut läpi kokonaan moneen kertaan.Suurkiitos täsmennyksistä. Mikä siis on vastauksesi itse kysymykseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oikeampi kysymys olisi, että onko Paavalissa oleva Jeesuksen lähettämä Pyhä henki väärässä, kun luetaan Roomalaiskirjeen kohtia?"
Jeesus lähetti Pyhän hengen ekana helluntaina kuten lupasi. Tästä tietenkin seuraa, että Paavalin opetukset ovat itseasiassa Pyhän hengen inspiroimaa sanaa. Jos Paavali kirjoitti jotain ilman Pyhän hengen ohjausta, niin hän mainitsi tästä erikseen.Tämä tapahtui vuonna 53 historiatietojen perustaalla ja on Apostolien tekojen luku 19:
Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan." - Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Aloitin sekä teologian maisterin että filosofian maisterin opintoni 60-luvun puolivälissä ja olin jo melkein valmis teologi, kun minun oli lopetettava vaikean alkoholismin takia. Pääsin alkoholismista kuiville helluntaiherätyksen avulla, mutta en aikonut enää papiksi.
Ryhdyin vajaamielisalalle. 80-luvulla aloin jatkaa opintojani työn ohella. Vuoden jälkeen tulin teologian maisteriksi. Parin jälkeen filosofian maisteriksi. Opiskelin kumpaankin tutkintoon myös sivulaudaturit ja irto-oppiaineita eri tiedekunnissa kymmenkunta. Minut vihittiin papiksi 80-luvulla. Tein työtäni ensin kristillisessä kehitysvammatyössä, sitten seurakuntapappina.
Kaikki opintoni suoritin erinomaisin arvosanoin, myös Vt:n ja Ut:n tuntemusta osoittavat vaikeat tentit. Raamatun olen lukenut läpi kokonaan moneen kertaan.Jeesus opettaa UT:ssa, Matteuksen evankeliumissa, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen. Tässä:
<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen<<
Ja Paavali käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen lampaana ensimmäisessä korintolaiskirjeessään. Tässä:
<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<
Mitä ajattelet tästä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus opettaa UT:ssa, Matteuksen evankeliumissa, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen. Tässä:
<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen<<
Ja Paavali käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen lampaana ensimmäisessä korintolaiskirjeessään. Tässä:
<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<
Mitä ajattelet tästä?Happamia
Anonyymi kirjoitti:
Suurkiitos täsmennyksistä. Mikä siis on vastauksesi itse kysymykseen?
Sekä kirkon, teologisen tiedekunnan että oman henkilökohtaisen kantani mukaan mukaan Raamattua ei tule tulkita fundamentalistisesti. Jos joku yrittää kirjaimen mukaista tulkintaa eli fundamentalismia, hän tulkitsee sitä yksiselitteisesti väärin.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus opettaa UT:ssa, Matteuksen evankeliumissa, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen. Tässä:
<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen<<
Ja Paavali käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen lampaana ensimmäisessä korintolaiskirjeessään. Tässä:
<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<
Mitä ajattelet tästä?Suunnilleen samaa, kuin apostoli Pietari, sanoessaan kauniisti Paavalista, että hänen kirjoituksissaan on yhtä ja toista vaikeatajuista. Tarkoittanee selväkielellä, että niistähän ei aina ota selvää edes nainen Gruusiasta.
- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Sekä kirkon, teologisen tiedekunnan että oman henkilökohtaisen kantani mukaan mukaan Raamattua ei tule tulkita fundamentalistisesti. Jos joku yrittää kirjaimen mukaista tulkintaa eli fundamentalismia, hän tulkitsee sitä yksiselitteisesti väärin.
Eli pidät fundamentalistisena tulkintana vetoamista Mooseksen lakiin ja Paavalin opetukseen syntikäsitteenä homojen syntiväittämän suhteen, jos oikein ymmärsin.
Entä vastauksesi tähän, kun Jeesus opettaa UT:ssa, Matteuksen evankeliumissa, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka taivasten valtakunnan Paavali käskee perkaamaan pois. Tätä ei voi tulkita fundamentalistisesti, tämä on aivan selvää asiaa. Tässä:
<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen<<
Ja Paavali käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen lampaana ensimmäisessä korintolaiskirjeessään. Tässä:
<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<
Mitä ajattelet tästä? - Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Suunnilleen samaa, kuin apostoli Pietari, sanoessaan kauniisti Paavalista, että hänen kirjoituksissaan on yhtä ja toista vaikeatajuista. Tarkoittanee selväkielellä, että niistähän ei aina ota selvää edes nainen Gruusiasta.
Väitätkö sinä, että selvä teksti, jossa Paavali käskee perkaamaan pois taivasten valtakunnan, on vaikeasti tulkittavaa tekstiä?!
<<Suunnilleen samaa, kuin apostoli Pietari, sanoessaan kauniisti Paavalista<<
Mitä taas Pietariin tulee, hän sanoo kakkoskirjeessään näin:
<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne.<<
Kehottaa antamaan Kointähden loiston sydämiin. Tiedämme tämän Kointähdestä:
<<Lucifer on latinaa ja tarkoittaa kirjaimellisesti ”valonkantajaa” (lux = valo; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1]
Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä.[1]<<
Lähde: wikipedia
Meillä on ennestään tiedossa, että ylösnousemusta ei Raamatun mukaan tapahtunut, vaan Paavali antoi itse Pyhä henki -termin.
Pietari, joka oli apostoleista ainoa Paavalin seurassa, antaa tiedon Raamatussa, että kyse onkin Luciferin seuraamisesta Paavalin opissa mikä sopii yksi yhteen, että Paavali kehottaa perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana.
Ja tähän liittyy vihje Jeesukselta; hän jättää 'taivasten valtakunnan avaimet' Pietarille, joka kolmasti kielsi Jeesuksen ennen kuin kukko oli laulanut, ja halusi tulla ristiinnaulituksi pää alaspäin, joka risti on saatananpalvojien symboli.
Oletko sitä mieltä, että nämä Pietarin jättämät vihjeet Paavalin opin seuraamisesta Luciferin seuraamisena ovat myös väärät? Anonyymi kirjoitti:
Eli pidät fundamentalistisena tulkintana vetoamista Mooseksen lakiin ja Paavalin opetukseen syntikäsitteenä homojen syntiväittämän suhteen, jos oikein ymmärsin.
Entä vastauksesi tähän, kun Jeesus opettaa UT:ssa, Matteuksen evankeliumissa, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka taivasten valtakunnan Paavali käskee perkaamaan pois. Tätä ei voi tulkita fundamentalistisesti, tämä on aivan selvää asiaa. Tässä:
<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen<<
Ja Paavali käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen lampaana ensimmäisessä korintolaiskirjeessään. Tässä:
<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<
Mitä ajattelet tästä?Oma (vaatimaton) tulkintani on taipuvainen siihen että verratessaan Taivasten valtakuntaa hapatukseen, Jeesus olisi saattanut ajatella sen kasvua, kuin happaman taikinan määrä koko ajan kasvaa happanemisen edistyessä.
Tai ehkä hän ajatteli, että happaman taikinan tilavuus koko ajan kasvaa happanemisprosessin edistyessä. Hän siis saattoi verrata Taivasten valtakuntaa etenevään kasvuprosessiin.
Kun Paavali taas käski panemaan pois vanhan hapatuksen, hän saattoi tarkoittaa sillä perinteistä juutalaisuutta. Ei siis lainkaan olisi viitannut edellä mainittuun Jeesuksen vertaukseen.
Kuten on havaittavissa, vertauksista ei suinkaan saa yksiselitteistä varmaa kuvaa, mitä vertauksen esittäjä on tarkoittanut. Minulle esiteltiin Palestiinassa aitoa ja alkuperäistä samarialaisen majataloa. Minun ymmärrykseni mukaan Jeesus ei edes väittänyt olevan sellaista olleen. Hän esitti vain vertauksen, johon oli sijoittanut juutalaisten kaikkein halveksimimman miehen eli samarialaisen hyväntekijänä.- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Oma (vaatimaton) tulkintani on taipuvainen siihen että verratessaan Taivasten valtakuntaa hapatukseen, Jeesus olisi saattanut ajatella sen kasvua, kuin happaman taikinan määrä koko ajan kasvaa happanemisen edistyessä.
Tai ehkä hän ajatteli, että happaman taikinan tilavuus koko ajan kasvaa happanemisprosessin edistyessä. Hän siis saattoi verrata Taivasten valtakuntaa etenevään kasvuprosessiin.
Kun Paavali taas käski panemaan pois vanhan hapatuksen, hän saattoi tarkoittaa sillä perinteistä juutalaisuutta. Ei siis lainkaan olisi viitannut edellä mainittuun Jeesuksen vertaukseen.
Kuten on havaittavissa, vertauksista ei suinkaan saa yksiselitteistä varmaa kuvaa, mitä vertauksen esittäjä on tarkoittanut. Minulle esiteltiin Palestiinassa aitoa ja alkuperäistä samarialaisen majataloa. Minun ymmärrykseni mukaan Jeesus ei edes väittänyt olevan sellaista olleen. Hän esitti vain vertauksen, johon oli sijoittanut juutalaisten kaikkein halveksimimman miehen eli samarialaisen hyväntekijänä.<<Kuten on havaittavissa, vertauksista ei suinkaan saa yksiselitteistä varmaa kuvaa, mitä vertauksen esittäjä on tarkoittanut.<<
Sinullako ei tule mieleen ollenkaan happamasta tai happamattomasta juutalaisten happamattoman leivän juhla eli pääsiäinen, vaikka Jeesus teurastetaan nimenomaan tuon happamattoman juhlan lampaana?
Pikagooglauksellakin tuli jo tällainen:
<<Happamattoman leivän juhla - RAAMATTU.FIhttps://raamattu.fi › taustatietoa › taustatietoa › happam...
Juutalaisen pääsiäisen eli pesahin aikana tulee Tooran käskyn mukaan syödä happamatonta leipää. Happamaton leipä tehtiin ilman hapatetta, eli sitä ei ole.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Kuten on havaittavissa, vertauksista ei suinkaan saa yksiselitteistä varmaa kuvaa, mitä vertauksen esittäjä on tarkoittanut.<<
Sinullako ei tule mieleen ollenkaan happamasta tai happamattomasta juutalaisten happamattoman leivän juhla eli pääsiäinen, vaikka Jeesus teurastetaan nimenomaan tuon happamattoman juhlan lampaana?
Pikagooglauksellakin tuli jo tällainen:
<<Happamattoman leivän juhla - RAAMATTU.FIhttps://raamattu.fi › taustatietoa › taustatietoa › happam...
Juutalaisen pääsiäisen eli pesahin aikana tulee Tooran käskyn mukaan syödä happamatonta leipää. Happamaton leipä tehtiin ilman hapatetta, eli sitä ei ole.<<Tämän lisäksi Jeesus vielä syödäänkin happamattoman leivän juhalan lampana eli Jahven ylipapin ateriana, ja sanotaan, että Jumala antoi ainoan poikansa. Pääsiäinenhän on esikoispoikien uhraamisen juhala, jonka Jahve määräsi. Todellisuudessa Augsburgin tunnustuksen mukaan Kristus oli tosi Jumala itse.
<<Pääsiäisaterian kaikuja
Ehtoollisen käsittely eksegeettisesti on hieman vaikeata, koska kyse on kirkkojen liturgiassa tuhansia vuosia käytetyistä lauseista. Kirkkojen tulkinnassa ehtoollista on yleensä pidetty pääsiäisateriana, ja ehtoollisen uhriluonne on päätelty sen perusteella. Itse tapahtuma kuvataan evankeliumeissa kuitenkin joksikin muuksi ateriaksi. Jeesuksen todetaan nimittäin kuolevan jo siinä vaiheessa, kun pääsiäislampaat uhrataan temppelissä. Tämä tapahtuu toisin sanoen ennen pääsiäisaterian valmistamista. Ehtoollisen teologinen sisältö liittyneekin monella eri tavalla pääsiäiseen ja uhrin ajatukseen.
Monet ehtoollisen piirteistä selittyvät pääsiäisaterian avulla. Veri on tietysti pääsiäiskertomuksen avaintopos ja sen symboliikka kantaa teologiaa. Veren merkki pelasti Jumalan tuomiolta, ja uhratun karitsan syömisen jälkeen kansa vapautui orjuuden ikeestä. Matka luvattuun maahan alkoi. Jeesus ei ehtoollista asettaessaan kuitenkaan mainitse suoraan karitsaa, vaikka uhrilampaan veri mainitaan lauseissa. Mikäli tämä symboliikka on olennaista, siihen viitataan vain epäsuorasti.<<
Lähde: dosentin kammiosta, Eskola
Sen verran tuohon korjaisin, että Raamatun mukaan ehtoollisen asetussanat on kyllä antanut Paavali, joskin ne on sitten lisätty - kuten paljon muutakin - Jeesuksen sanomiksi evankeliumeihin, ja niiden tarkoitus on Paavalin mukaan 'Herran kuoleman julistaminen'. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän lisäksi Jeesus vielä syödäänkin happamattoman leivän juhalan lampana eli Jahven ylipapin ateriana, ja sanotaan, että Jumala antoi ainoan poikansa. Pääsiäinenhän on esikoispoikien uhraamisen juhala, jonka Jahve määräsi. Todellisuudessa Augsburgin tunnustuksen mukaan Kristus oli tosi Jumala itse.
<<Pääsiäisaterian kaikuja
Ehtoollisen käsittely eksegeettisesti on hieman vaikeata, koska kyse on kirkkojen liturgiassa tuhansia vuosia käytetyistä lauseista. Kirkkojen tulkinnassa ehtoollista on yleensä pidetty pääsiäisateriana, ja ehtoollisen uhriluonne on päätelty sen perusteella. Itse tapahtuma kuvataan evankeliumeissa kuitenkin joksikin muuksi ateriaksi. Jeesuksen todetaan nimittäin kuolevan jo siinä vaiheessa, kun pääsiäislampaat uhrataan temppelissä. Tämä tapahtuu toisin sanoen ennen pääsiäisaterian valmistamista. Ehtoollisen teologinen sisältö liittyneekin monella eri tavalla pääsiäiseen ja uhrin ajatukseen.
Monet ehtoollisen piirteistä selittyvät pääsiäisaterian avulla. Veri on tietysti pääsiäiskertomuksen avaintopos ja sen symboliikka kantaa teologiaa. Veren merkki pelasti Jumalan tuomiolta, ja uhratun karitsan syömisen jälkeen kansa vapautui orjuuden ikeestä. Matka luvattuun maahan alkoi. Jeesus ei ehtoollista asettaessaan kuitenkaan mainitse suoraan karitsaa, vaikka uhrilampaan veri mainitaan lauseissa. Mikäli tämä symboliikka on olennaista, siihen viitataan vain epäsuorasti.<<
Lähde: dosentin kammiosta, Eskola
Sen verran tuohon korjaisin, että Raamatun mukaan ehtoollisen asetussanat on kyllä antanut Paavali, joskin ne on sitten lisätty - kuten paljon muutakin - Jeesuksen sanomiksi evankeliumeihin, ja niiden tarkoitus on Paavalin mukaan 'Herran kuoleman julistaminen'.On aivan selvää ainakin, että happamaton on pääsiäiseen liittyvä termi, jolloin Jeesus teurastetaan pääsiäisen lampaana. Ja kyse silloin on Jahven kultista, jossa lampaita uhrattiin uhreina, ja johon liittyy synninkäsite. Vastaavasti Jeesuksen opettama taivasten valtakunta on sitten toisessa äärilaidassa, kun hänen opetuksen mukaan taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme ja Jumalan valtakunta sisäisesti meissä, johon ei tämä Paavalin syntioppi Jahven kultilla liity, jota Jeesus eläessään vastusti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On aivan selvää ainakin, että happamaton on pääsiäiseen liittyvä termi, jolloin Jeesus teurastetaan pääsiäisen lampaana. Ja kyse silloin on Jahven kultista, jossa lampaita uhrattiin uhreina, ja johon liittyy synninkäsite. Vastaavasti Jeesuksen opettama taivasten valtakunta on sitten toisessa äärilaidassa, kun hänen opetuksen mukaan taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme ja Jumalan valtakunta sisäisesti meissä, johon ei tämä Paavalin syntioppi Jahven kultilla liity, jota Jeesus eläessään vastusti.
Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että Jeesus joutui kultin uhriksi, jota hän eläessään vastusti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että Jeesus joutui kultin uhriksi, jota hän eläessään vastusti.
Tämä myös tarkoittaa sitä, ettei Jahve voi Jumalana olla Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä. Ja tarkoittaa myös sitä, ettei tosi Jumala Augsburgin tunnustuksessa Jumalan vihan lepyttämiseksi voi olla Jahve itse pääsiäisen teurastettuna lampaana, jolle nämä lampaat juuri teurastetaan uhreina.
Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:
<<...Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<
Tosi Jumalana ja teurastettuna pääsiäisen lampaana voi Jahvelle olla uhrina vain Jeesuksen puhuma taivasten valtakunna Isä hänen hahmossaan sovittamassa Jahven vihan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä myös tarkoittaa sitä, ettei Jahve voi Jumalana olla Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä. Ja tarkoittaa myös sitä, ettei tosi Jumala Augsburgin tunnustuksessa Jumalan vihan lepyttämiseksi voi olla Jahve itse pääsiäisen teurastettuna lampaana, jolle nämä lampaat juuri teurastetaan uhreina.
Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:
<<...Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<
Tosi Jumalana ja teurastettuna pääsiäisen lampaana voi Jahvelle olla uhrina vain Jeesuksen puhuma taivasten valtakunna Isä hänen hahmossaan sovittamassa Jahven vihan.Ja tätä uhrausta nyt perustellaan Paavalin syntiopin perisynnillä, kun todellisuudessa Luojajumalan sanoin ihminen tulikin jumalien kaltaiseksi hyvällä ja pahalla tiedolla - ei syntiseksi eikä edes perisyntiseksi - joten taivasten valtakunnan Isä Jumalan teurastettu pääsiäisen lammauhri sovitti silloin jonkun muun synnin kuin mikä liittyy luomiskertomuseen.
1.Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Ja näin ihminen sidottiin aikaan ja materiaan opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamista ennen kuin saa syödä 'elämän puusta', jonne paratiisiin takaisin Jeesus opetuksillaan opettaa tien.
Siis opettaisi, jos häntä ei käytettäisi pääsiäisen teurastettuna uhrilahjalampaana Jahvelle puhumansa taivasten valtakunnan Isän hahmona vaihtaen taivasten valtakunta synnin valtakunnaksi. Anonyymi kirjoitti:
<<Kuten on havaittavissa, vertauksista ei suinkaan saa yksiselitteistä varmaa kuvaa, mitä vertauksen esittäjä on tarkoittanut.<<
Sinullako ei tule mieleen ollenkaan happamasta tai happamattomasta juutalaisten happamattoman leivän juhla eli pääsiäinen, vaikka Jeesus teurastetaan nimenomaan tuon happamattoman juhlan lampaana?
Pikagooglauksellakin tuli jo tällainen:
<<Happamattoman leivän juhla - RAAMATTU.FIhttps://raamattu.fi › taustatietoa › taustatietoa › happam...
Juutalaisen pääsiäisen eli pesahin aikana tulee Tooran käskyn mukaan syödä happamatonta leipää. Happamaton leipä tehtiin ilman hapatetta, eli sitä ei ole.<<Koska Raamatusta ei saa yksiselitteistä kuvaa, mikä juhlavaihe oli menossa, lännessä on ajateltu, että ehtoollisen asettaminen on tapahtunut happamattoman leivän vaiheessa, idässä, että happaman leivän vaiheessa. Tämän mukaan lännessä käytetään ehtoollisella edelleen happamatonta leipää, idässä hapanleipää.
Tämänkaltaiset raamatuntulkinnat ovat moninaiset ja KEHÄLLISET. En minä pysty antamaan niihin yksiselitteitä ja varmaa vastausta, kun ei kukaan muukaan ole. Mutta yksi on varma: Kristus kärsi puolestamme ristinkuoleman ja sovitti koko maailman synnin, nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti ja mursi ikiajoiksi helvetin ja antoi myös haudoissa jo oleville elämän.
Näin ajattelevat kaikki kristityt kaikkialla. Tämä riittää yhtälailla minullekin, ja sitä varten olen saanut seurakunnan kutsun sananjulistukseen,- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Koska Raamatusta ei saa yksiselitteistä kuvaa, mikä juhlavaihe oli menossa, lännessä on ajateltu, että ehtoollisen asettaminen on tapahtunut happamattoman leivän vaiheessa, idässä, että happaman leivän vaiheessa. Tämän mukaan lännessä käytetään ehtoollisella edelleen happamatonta leipää, idässä hapanleipää.
Tämänkaltaiset raamatuntulkinnat ovat moninaiset ja KEHÄLLISET. En minä pysty antamaan niihin yksiselitteitä ja varmaa vastausta, kun ei kukaan muukaan ole. Mutta yksi on varma: Kristus kärsi puolestamme ristinkuoleman ja sovitti koko maailman synnin, nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti ja mursi ikiajoiksi helvetin ja antoi myös haudoissa jo oleville elämän.
Näin ajattelevat kaikki kristityt kaikkialla. Tämä riittää yhtälailla minullekin, ja sitä varten olen saanut seurakunnan kutsun sananjulistukseen,Onko sinulla koskaan käynyt mielessä se että voisit olla väärässäkin?
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla koskaan käynyt mielessä se että voisit olla väärässäkin?
On, jatkuvasti.
ånyo kirjoitti:
On, jatkuvasti.
Niin, itse asiassa olen tullut käsitykseen - ja ihan oikeasti - että henkilöt, jotka kyselevät, onko vastapuolen henkilölle tullut edes mieleen mahdollisuus väärässä olostaan, ovat niitä, jotka ovat kaikkein varmimpia omasta oikeassa olostaan. Joillekin ei koskaan valkene, kuinka puutteellisin tiedoin joudummekaan toimimaan.
- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Niin, itse asiassa olen tullut käsitykseen - ja ihan oikeasti - että henkilöt, jotka kyselevät, onko vastapuolen henkilölle tullut edes mieleen mahdollisuus väärässä olostaan, ovat niitä, jotka ovat kaikkein varmimpia omasta oikeassa olostaan. Joillekin ei koskaan valkene, kuinka puutteellisin tiedoin joudummekaan toimimaan.
Sen jälkeen kun minä luin Raamattua ja huomasin ettei Luukkaalla ollut syntiuhrisovitusta kantavana teemana lainkaan, minä uskon omiin havaintoihini enemmän kuin falskien uskovien puheisiin.
- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Niin, itse asiassa olen tullut käsitykseen - ja ihan oikeasti - että henkilöt, jotka kyselevät, onko vastapuolen henkilölle tullut edes mieleen mahdollisuus väärässä olostaan, ovat niitä, jotka ovat kaikkein varmimpia omasta oikeassa olostaan. Joillekin ei koskaan valkene, kuinka puutteellisin tiedoin joudummekaan toimimaan.
Minusta emme joudu toimimaan ollenkaan puutteellisin tiedoin, koska meillä on Raamattu, jossa on kaikki tieto, kuten edelle laitoin. Ja tuosta tiedosta voi tehdä analyysin ja johtopäätöksen, kuten edellä osoitan.
Jo se, että Paavalin syntioppi ja kehotus taivasten valtakunnan pois perkaamiseen sekä tosi Jumalan käyttäminen uhrina Paavalin syntiopissa, ei vastaa luomiskertomuksen Jumalan sanoja, ei ole mitään perisyntiä. Ei ihmistä minkään synnin vuoksi karkoitettu ja sidottu aikaan ja materiaan, vaan tiedon vuoksi.
Totta kai elää vajavaisilla tiedoilla, jos ei suostu ottamaan vastaan sitä tietoa, joka on Raamatussa, joka on täysin johdonmukaista. - Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Koska Raamatusta ei saa yksiselitteistä kuvaa, mikä juhlavaihe oli menossa, lännessä on ajateltu, että ehtoollisen asettaminen on tapahtunut happamattoman leivän vaiheessa, idässä, että happaman leivän vaiheessa. Tämän mukaan lännessä käytetään ehtoollisella edelleen happamatonta leipää, idässä hapanleipää.
Tämänkaltaiset raamatuntulkinnat ovat moninaiset ja KEHÄLLISET. En minä pysty antamaan niihin yksiselitteitä ja varmaa vastausta, kun ei kukaan muukaan ole. Mutta yksi on varma: Kristus kärsi puolestamme ristinkuoleman ja sovitti koko maailman synnin, nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti ja mursi ikiajoiksi helvetin ja antoi myös haudoissa jo oleville elämän.
Näin ajattelevat kaikki kristityt kaikkialla. Tämä riittää yhtälailla minullekin, ja sitä varten olen saanut seurakunnan kutsun sananjulistukseen,<<Mutta yksi on varma: Kristus kärsi puolestamme ristinkuoleman ja sovitti koko maailman synnin, nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti ja mursi ikiajoiksi helvetin ja antoi myös haudoissa jo oleville elämän.<<
Ei ole mitään koko maailman syntiä, oli hyvä tieto ja paha tieto, jotka piti pystyä erottamaan. Raamatussa on tieto, ettei mitään ylösnousemusta tapahtunut, joten Kristus - tunnustuksen mukaan tosi Jumala - jäi kirottuna helvettiin. Ja se mikä uhrataan, lakkaa kokonaan olemasta, eikä se saa enää hyödyttää ihmistä. Se on koko uhrikultin idea. Ja tässä on uhrina tosi Jumala.
Saatanan avulla kirotaan tosi Jumala ristiin, ei Jumalan avulla.
Ga. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Ja kaiken lisäksi tässä pelastuvat juutalaiset, eivät kristityt, jotka uhraavat oman Jumalansa. Islamistit uhraavat edelleen eläimiä. Mitä uhraavat itse juutalaiset? - Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Koska Raamatusta ei saa yksiselitteistä kuvaa, mikä juhlavaihe oli menossa, lännessä on ajateltu, että ehtoollisen asettaminen on tapahtunut happamattoman leivän vaiheessa, idässä, että happaman leivän vaiheessa. Tämän mukaan lännessä käytetään ehtoollisella edelleen happamatonta leipää, idässä hapanleipää.
Tämänkaltaiset raamatuntulkinnat ovat moninaiset ja KEHÄLLISET. En minä pysty antamaan niihin yksiselitteitä ja varmaa vastausta, kun ei kukaan muukaan ole. Mutta yksi on varma: Kristus kärsi puolestamme ristinkuoleman ja sovitti koko maailman synnin, nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti ja mursi ikiajoiksi helvetin ja antoi myös haudoissa jo oleville elämän.
Näin ajattelevat kaikki kristityt kaikkialla. Tämä riittää yhtälailla minullekin, ja sitä varten olen saanut seurakunnan kutsun sananjulistukseen,Mutta yksi on varma: Kristus kärsi puolestamme ristinkuoleman ja sovitti koko maailman synnin, nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti ja mursi ikiajoiksi helvetin ja antoi myös haudoissa jo oleville elämän.
Tuohan on hyvin epävarma oletus. Sen ovat monet raamatuntutkijatkin asettaneet kyseenalaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Mutta yksi on varma: Kristus kärsi puolestamme ristinkuoleman ja sovitti koko maailman synnin, nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti ja mursi ikiajoiksi helvetin ja antoi myös haudoissa jo oleville elämän.<<
Ei ole mitään koko maailman syntiä, oli hyvä tieto ja paha tieto, jotka piti pystyä erottamaan. Raamatussa on tieto, ettei mitään ylösnousemusta tapahtunut, joten Kristus - tunnustuksen mukaan tosi Jumala - jäi kirottuna helvettiin. Ja se mikä uhrataan, lakkaa kokonaan olemasta, eikä se saa enää hyödyttää ihmistä. Se on koko uhrikultin idea. Ja tässä on uhrina tosi Jumala.
Saatanan avulla kirotaan tosi Jumala ristiin, ei Jumalan avulla.
Ga. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Ja kaiken lisäksi tässä pelastuvat juutalaiset, eivät kristityt, jotka uhraavat oman Jumalansa. Islamistit uhraavat edelleen eläimiä. Mitä uhraavat itse juutalaiset?Ehtoollinen uhrikulttina Jahvelle antaa jo paljon tietoa yhdessä Paavalin sanojen kanssa, että on perattava pois taivasten valtakunta. Ja toisaalta brutaali väite, että Jeesus, viisas opettaja, olisi itse kehottanut syömään FYYSISTÄ ruumistaan ja juomaan vertaan juuri ennen kuin kuoli, on ristiriidassa kaiken henkisen, ylimaallisen ja jopa jumaluuden kanssa. Niinpä tähän löytyy Raamatusta myös tietoa. Nyt sama henkilö, joka on tehnyt koko opin Kristuksesta, sanookin, että Jeesus kavallettiin - ei hän nyt mennytkään vapaaehtoisena uhrina kuolemaan kidutettuna ristille ihmisten puolesta. On koko Raamatun ainoa 'kavalleettiinä sana.
1.Korinttolaiskirje:
<<11:23 ... olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän .... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<
Ja Jeesuksesta kertova evankeliumi on täynnä tarinaa, jossa Jeesus taistelee näiden fariseusten kanssa, sanoo heidän vaanivan hänen henkeään, ja tässä yksi heistä - hänen kuolemaan määrännyt, joka johti alkukristittyjen surmia - antaa nyt kehotuksen Jeesuksen fyysiseen syömiseen kuoleman julistamiseksi. Tämä on muuten intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti.
Tämäkin on Raamatun antamaa tietoa. Tästä me tiedämme, että ehtoollisen asetussanat on antanut Paavali itse. Anonyymi kirjoitti:
Ehtoollinen uhrikulttina Jahvelle antaa jo paljon tietoa yhdessä Paavalin sanojen kanssa, että on perattava pois taivasten valtakunta. Ja toisaalta brutaali väite, että Jeesus, viisas opettaja, olisi itse kehottanut syömään FYYSISTÄ ruumistaan ja juomaan vertaan juuri ennen kuin kuoli, on ristiriidassa kaiken henkisen, ylimaallisen ja jopa jumaluuden kanssa. Niinpä tähän löytyy Raamatusta myös tietoa. Nyt sama henkilö, joka on tehnyt koko opin Kristuksesta, sanookin, että Jeesus kavallettiin - ei hän nyt mennytkään vapaaehtoisena uhrina kuolemaan kidutettuna ristille ihmisten puolesta. On koko Raamatun ainoa 'kavalleettiinä sana.
1.Korinttolaiskirje:
<<11:23 ... olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän .... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<
Ja Jeesuksesta kertova evankeliumi on täynnä tarinaa, jossa Jeesus taistelee näiden fariseusten kanssa, sanoo heidän vaanivan hänen henkeään, ja tässä yksi heistä - hänen kuolemaan määrännyt, joka johti alkukristittyjen surmia - antaa nyt kehotuksen Jeesuksen fyysiseen syömiseen kuoleman julistamiseksi. Tämä on muuten intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti.
Tämäkin on Raamatun antamaa tietoa. Tästä me tiedämme, että ehtoollisen asetussanat on antanut Paavali itse.Emme tiedä, mutta pidämme todennäköisenä, että ehtoollista vietettiin jo Paavalin kirjoittaessa näin. Paavali lienee lainannut jo käytössä olevia asetussanoja. Todennäköisemmin näin, kuin että Paavali olisi itse kehittänyt formulan. Varmasti emme tietenkään tiedä.
- Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Niin, itse asiassa olen tullut käsitykseen - ja ihan oikeasti - että henkilöt, jotka kyselevät, onko vastapuolen henkilölle tullut edes mieleen mahdollisuus väärässä olostaan, ovat niitä, jotka ovat kaikkein varmimpia omasta oikeassa olostaan. Joillekin ei koskaan valkene, kuinka puutteellisin tiedoin joudummekaan toimimaan.
<<Joillekin ei koskaan valkene, kuinka puutteellisin tiedoin joudummekaan toimimaan.<<
Joudutko elämään puutteellisella tiedolla myös siinä, että mistä tulevat uskontoon käsitteet 'pääsiäinen' ja 'happamaton leipä'? - Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Emme tiedä, mutta pidämme todennäköisenä, että ehtoollista vietettiin jo Paavalin kirjoittaessa näin. Paavali lienee lainannut jo käytössä olevia asetussanoja. Todennäköisemmin näin, kuin että Paavali olisi itse kehittänyt formulan. Varmasti emme tietenkään tiedä.
Miksi oletat Jeesuksen halunneen ehtoollisen vieton oman kuolemansa julistamiseksi Jahvelle pääsiäisen teurastettuna lampaana, kun hän vastusti eläessään tätä fariseusten Jahven uhrikulttia, johon tämä teurastettu lammasidea juuri liittyy, ja jossa pitää kuvitella veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä kuin Jahven ylipapin aterialla, ja jos ei syö näin tulee Paavalin sanoin vikapääksi?
Augsburgin tunnustus:
<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<
1.Kor. <<11:27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<
Miksi tullaan vikapääksi? - Anonyymi
ånyo kirjoitti:
Emme tiedä, mutta pidämme todennäköisenä, että ehtoollista vietettiin jo Paavalin kirjoittaessa näin. Paavali lienee lainannut jo käytössä olevia asetussanoja. Todennäköisemmin näin, kuin että Paavali olisi itse kehittänyt formulan. Varmasti emme tietenkään tiedä.
<<Todennäköisemmin näin, kuin että Paavali olisi itse kehittänyt formulan. Varmasti emme tietenkään tiedä.<<
Niin?! Juurihan käsittelimme edellä, että tämä on sama kuin Jahven uhrilammasateria, ei Paavalin tarvinnut mitään 'formulaa' edes kehittää - sehän juutalaisilla jo oli.
- Anonyymi
ArtoTTT
Mitähän Ukko Paavo olisi sanonut kirkon nykymenosta?- Anonyymi
Tai mitä hän olisi mahtanut sanoa edustamastasi Kristinuskon muunnoksesta, jossa ihmisten seksuaalisuudesta ja sukupuolesta tehdään Jeesusta tärkeämpi asia ihmisen suhteelle omaan henkiseen kasvuunsa?
Mikkelin markkinoilla Ukko Paavo veti pullosta näkyvästi kirkasta. Kun kyseltiin, mites nyt tällei, taustavoimat selittivät, että halusi julkisesti näyttää, miten syntinen hän on.
Markkinoille pukeuduttiin koreimpiin asuihin, mitä omisti. Kun kaksi näin pukeutunutta tyttöä tuli kesken kaiken synnin tuntoon ja pyrkivät kysymään neuvoa, humalainen Paavo kysyi, eivätkö olleet kuulleet, kuinka jo markkinoitten alussa torvella soitettiin, että noin pukeutuneille ei julisteta mitään. Ikään kuin tyttöparoille olisi edes tarjoutunut tilaisuus kesken markkinoiden vaatteiden vaihtoon.
Päivällisillä Paavo oli asetettu hienon rouvan viereen. Syyti kalanruodot rouvan syliin.
Kertomukset ovat Mikkelin hienostuneelta piispalta, Osmo Alajalta, joka itse kyllä oli körttiläinen, mutta tunsi selvästi häpeää Ukko Paavon alaluokkaisesta ja alemmuudentuntoisesta käytöksestä.ånyo kirjoitti:
Mikkelin markkinoilla Ukko Paavo veti pullosta näkyvästi kirkasta. Kun kyseltiin, mites nyt tällei, taustavoimat selittivät, että halusi julkisesti näyttää, miten syntinen hän on.
Markkinoille pukeuduttiin koreimpiin asuihin, mitä omisti. Kun kaksi näin pukeutunutta tyttöä tuli kesken kaiken synnin tuntoon ja pyrkivät kysymään neuvoa, humalainen Paavo kysyi, eivätkö olleet kuulleet, kuinka jo markkinoitten alussa torvella soitettiin, että noin pukeutuneille ei julisteta mitään. Ikään kuin tyttöparoille olisi edes tarjoutunut tilaisuus kesken markkinoiden vaatteiden vaihtoon.
Päivällisillä Paavo oli asetettu hienon rouvan viereen. Syyti kalanruodot rouvan syliin.
Kertomukset ovat Mikkelin hienostuneelta piispalta, Osmo Alajalta, joka itse kyllä oli körttiläinen, mutta tunsi selvästi häpeää Ukko Paavon alaluokkaisesta ja alemmuudentuntoisesta käytöksestä.Alajan maailma oli toinen. Minulla oli Mikkelissä kesämökki. Kerran Alaja poikkesi mökille ja kahvikupin ääressä kertoi, kuinka oli ollut kuningatar Elisabethin päivällisillä ja joutunut myös puhuttelemaan häntä. Kyseli, oliko puhuttelu ollut oikea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai mitä hän olisi mahtanut sanoa edustamastasi Kristinuskon muunnoksesta, jossa ihmisten seksuaalisuudesta ja sukupuolesta tehdään Jeesusta tärkeämpi asia ihmisen suhteelle omaan henkiseen kasvuunsa?
ArtoTTT
Ai minun edustamastani muunnoksesta, taitaa olla paremminkin tämä aika joka täällä huutaa kurkku suorana erilaisten syntien laillistamisen puolesta, Raamattu ei sellaista tee, ei nyt eikä ennenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai mitä hän olisi mahtanut sanoa edustamastasi Kristinuskon muunnoksesta, jossa ihmisten seksuaalisuudesta ja sukupuolesta tehdään Jeesusta tärkeämpi asia ihmisen suhteelle omaan henkiseen kasvuunsa?
Onhan koko kristinusko tehnyt uskojastaan ahneudella Jeesusta tärkeämmän, kun uhraa tämän kirottuna helvettiin itsensä puolesta, ja purkaa Paavalin kehotuksesta taivasten valtakunnan pois sekä vaihtaa sen synnin valtakuntaan fariseusten Jahven kultilla, joiden fariseusten Jeesus sanoo olevan kyykäärmeitten sikiöitä ja isänsä olevan itse perkele. Eikä missään painanut Jeesuksen omat sanat, kun juutalainen fariseus tarjosi hienoa kristittyjen jumalansurmaoppia muka pelastukseksi, joka kyllä Raamatun mukaan johtaa tulen liekkeihin. Siis tämä uskominen. (1.Kor.3:13)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan koko kristinusko tehnyt uskojastaan ahneudella Jeesusta tärkeämmän, kun uhraa tämän kirottuna helvettiin itsensä puolesta, ja purkaa Paavalin kehotuksesta taivasten valtakunnan pois sekä vaihtaa sen synnin valtakuntaan fariseusten Jahven kultilla, joiden fariseusten Jeesus sanoo olevan kyykäärmeitten sikiöitä ja isänsä olevan itse perkele. Eikä missään painanut Jeesuksen omat sanat, kun juutalainen fariseus tarjosi hienoa kristittyjen jumalansurmaoppia muka pelastukseksi, joka kyllä Raamatun mukaan johtaa tulen liekkeihin. Siis tämä uskominen. (1.Kor.3:13)
Kyllä täälläkin kaikenlaista Johanneksen evankelilumista oman uskon tueksi otetaan, mutta ei koskaan tätä kohtaa:
Joh. <<8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<
Ja te annoitte fariseuksen tehdä itsellenne uskonnon, jossa käytetään Jeesusta Kristuksena - tosi Jumalana - uhrilahjana Jahvelle, ja vielä uskottekin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ai minun edustamastani muunnoksesta, taitaa olla paremminkin tämä aika joka täällä huutaa kurkku suorana erilaisten syntien laillistamisen puolesta, Raamattu ei sellaista tee, ei nyt eikä ennenkään.Aika vaikenee ja on jättänyt puheenvuoron niille jotka repivät kontekstistaan irti Raamatunkohtia, liimaillen irrallisia kohtia sitten mielipiteidensä tueksi keskusteluissa... esitellen sillä tavoin omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan koko kristinusko tehnyt uskojastaan ahneudella Jeesusta tärkeämmän, kun uhraa tämän kirottuna helvettiin itsensä puolesta, ja purkaa Paavalin kehotuksesta taivasten valtakunnan pois sekä vaihtaa sen synnin valtakuntaan fariseusten Jahven kultilla, joiden fariseusten Jeesus sanoo olevan kyykäärmeitten sikiöitä ja isänsä olevan itse perkele. Eikä missään painanut Jeesuksen omat sanat, kun juutalainen fariseus tarjosi hienoa kristittyjen jumalansurmaoppia muka pelastukseksi, joka kyllä Raamatun mukaan johtaa tulen liekkeihin. Siis tämä uskominen. (1.Kor.3:13)
Niin? Minulle ei vielä ole auennut näistä keskusteluista, mitä sellaista sinä, minä ja me kaikki olemme tehneet/teemme, että meidän puolestamme on jonkun tarvinnut kuolla tuhansia vuosia sitten?
Kaikkivaltias olisi kaiketi voinut Luoda Tahtonsa mukaisen ihmisen ilman tuota kidutuskuolemaakin, mihin siis tarvittiin julma verityö ja millaista elämämme olisi ilman sitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika vaikenee ja on jättänyt puheenvuoron niille jotka repivät kontekstistaan irti Raamatunkohtia, liimaillen irrallisia kohtia sitten mielipiteidensä tueksi keskusteluissa... esitellen sillä tavoin omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena :)
ArtoTTT
Raamattu on kokonaisuus, jossa eri kohdat täydentävät toisiaan, et voi mitään kohtaa pois jättää, Jeesuksen opetus esim. avioliitosta oli paljon tiukempi kuin Fariseusten ja lainoppineiden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Minulle ei vielä ole auennut näistä keskusteluista, mitä sellaista sinä, minä ja me kaikki olemme tehneet/teemme, että meidän puolestamme on jonkun tarvinnut kuolla tuhansia vuosia sitten?
Kaikkivaltias olisi kaiketi voinut Luoda Tahtonsa mukaisen ihmisen ilman tuota kidutuskuolemaakin, mihin siis tarvittiin julma verityö ja millaista elämämme olisi ilman sitä?Voi kun onkin hyvä kysymys! Kyse ei ole siitä, että mitä sinä tai minä tai me olemme tehneet, vaan siitä mitä Jeesus teki vastustaessaan Jahven uhrikulttia. Jahve määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse, kuten Jeesus tekikin - puhui taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle. Tämä löytyy 5.Moos .13, ja Jeesus sanoi, että Jahven kultti oli voimassa vain Johannekseen asti, jonka jälkeen ryhdytään julistamaan taivasten valtakunnan evankeliumia. Tämä oli Jeesuksen opetuksen pointti.
Seuraamalla juutalaisen fariseus Paavalin tekemää kulttia Kristuksesta, päädydään helvetin tuleen (löytyy 1.Kor.3:13) - toisin sanoen, kaikki kristityt ovat uhreja Jahvelle seuratesaan Kristusta.
Juutalaiset itse vapautuivat uhraamisestaan - heidänhän kuuluisi joka pääsiäinen uhrata Jahvelle esikoispoikansa ja islamistit, jotka eivät uhraa Jeesusta tosi Jumala uhraavat edelleen eläimiä Jahvelle.
Tässä tuo kirouksesta vapautuminen Paavalin sanoin:
Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<
Paavali käyttää Raamatussa muotoa 'me' juutalaisista ja puhuu kristityistä, joille teki oppinsa muodossa 'te'. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ai minun edustamastani muunnoksesta, taitaa olla paremminkin tämä aika joka täällä huutaa kurkku suorana erilaisten syntien laillistamisen puolesta, Raamattu ei sellaista tee, ei nyt eikä ennenkään."...tämä aika joka täällä huutaa kurkku suorana erilaisten syntien laillistamisen puolesta..."
Uskonnonvapaus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi kun onkin hyvä kysymys! Kyse ei ole siitä, että mitä sinä tai minä tai me olemme tehneet, vaan siitä mitä Jeesus teki vastustaessaan Jahven uhrikulttia. Jahve määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse, kuten Jeesus tekikin - puhui taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle. Tämä löytyy 5.Moos .13, ja Jeesus sanoi, että Jahven kultti oli voimassa vain Johannekseen asti, jonka jälkeen ryhdytään julistamaan taivasten valtakunnan evankeliumia. Tämä oli Jeesuksen opetuksen pointti.
Seuraamalla juutalaisen fariseus Paavalin tekemää kulttia Kristuksesta, päädydään helvetin tuleen (löytyy 1.Kor.3:13) - toisin sanoen, kaikki kristityt ovat uhreja Jahvelle seuratesaan Kristusta.
Juutalaiset itse vapautuivat uhraamisestaan - heidänhän kuuluisi joka pääsiäinen uhrata Jahvelle esikoispoikansa ja islamistit, jotka eivät uhraa Jeesusta tosi Jumala uhraavat edelleen eläimiä Jahvelle.
Tässä tuo kirouksesta vapautuminen Paavalin sanoin:
Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<
Paavali käyttää Raamatussa muotoa 'me' juutalaisista ja puhuu kristityistä, joille teki oppinsa muodossa 'te'.Niin? Miksi Kaikkivaltiaan olisi pitänyt luoda moinen verinen ja monimutkainen prosessi ihmisiä varten, Hän olisi voinut tehdä ihmisestä ihan sellaisen kuin haluaa?
Tämä palsta nähdäkseni osoittaa varsin kohteliaasti Raamatussa kerrottujen asioiden tapahtueen jostakin syystä, johon meistä jokainen yrittää keksiä omanlaisensa ratkaisun.
Onko viisautta olla tietävinään jotakin mitä ei tiedä, vai kertoa suoraan ettei tiedä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Raamattu on kokonaisuus, jossa eri kohdat täydentävät toisiaan, et voi mitään kohtaa pois jättää, Jeesuksen opetus esim. avioliitosta oli paljon tiukempi kuin Fariseusten ja lainoppineiden.Kuitenkin muistettava; ihmisillä joille Kirjoitukset on aikanaan annettu, ei ollut käytettävissään nykyistä Raamattua selitysteoksineen. Asiat ja niiden merkitys ovat ilmeisesti olleet selkeitä kyseisille aikalaisille, olemmeko kasvattaneet puun jota emme enää erota metsästä?
Hyväksymmekö me Raamatun Sanojen olevan totuus ilman alkeellisia selityksiämme ja mielipiteitämme? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin muistettava; ihmisillä joille Kirjoitukset on aikanaan annettu, ei ollut käytettävissään nykyistä Raamattua selitysteoksineen. Asiat ja niiden merkitys ovat ilmeisesti olleet selkeitä kyseisille aikalaisille, olemmeko kasvattaneet puun jota emme enää erota metsästä?
Hyväksymmekö me Raamatun Sanojen olevan totuus ilman alkeellisia selityksiämme ja mielipiteitämme?ArtoTTT
Ei tämänkään ymmärtämiseen selitysteoksia tarvita.
Luukas 16:18
Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ei tämänkään ymmärtämiseen selitysteoksia tarvita.
Luukas 16:18
Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.Avioliiton uosiohan romahtaisi jos eroa ei saisi ja uudellen ei voisi naida jos sen jotenkin saisikin. Ei kukaan olisi niin hullu että menisi naimisiin. Avioliitosta tulisi vallitseva malli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Ei tämänkään ymmärtämiseen selitysteoksia tarvita.
Luukas 16:18
Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.Tarkoitatko, että jos miehellä oli kymmenen vaimoa, hän ei tehnyt aviorikosta vaikka hylkäsi yhden mutta ei ottanut tilalle uutta? Jäljellä oli vielä 9 -vaimoa tyydyttämään hänen seksuaaliset tarpeensa ja toimimaan synnytyskoneena?
Raamatulliset miehet ovat olleet varsinaisia seksipetoja, suomalaiset nykymiehet harvoin saavat edes yhtä vaimoaan tyydytettyä :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Miksi Kaikkivaltiaan olisi pitänyt luoda moinen verinen ja monimutkainen prosessi ihmisiä varten, Hän olisi voinut tehdä ihmisestä ihan sellaisen kuin haluaa?
Tämä palsta nähdäkseni osoittaa varsin kohteliaasti Raamatussa kerrottujen asioiden tapahtueen jostakin syystä, johon meistä jokainen yrittää keksiä omanlaisensa ratkaisun.
Onko viisautta olla tietävinään jotakin mitä ei tiedä, vai kertoa suoraan ettei tiedä?<<Niin? Miksi Kaikkivaltiaan olisi pitänyt luoda moinen verinen ja monimutkainen prosessi ihmisiä varten, Hän olisi voinut tehdä ihmisestä ihan sellaisen kuin haluaa?<<
TÄH?! Kaikkivaltiaan luoda? Oletko sitä mieltä, että Paavali on kaikkivaltias? Jumala loi ihmisen juuri sellaiseksi kuin halusikin, omaksi kuvakseen, joka tuli tiedon kautta jopa jumalien kaltaiseksi. Se on Paavalin valetarina, että paratiisissa olisi ollut synti ja saatana. Ja koska ihmiselle on vapaa tahto, niin sai uskoa ja ryhtyä syntiseksi ja uhraamaan opilla tosi Jumala.
Tässä on ateisti taas uskovaisten uskonnon koukussa kuin täi tervassa, eikä ymmärrä, ettei sillä tarinalla ole mitään tekemistä minkään Jumalan kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Miksi Kaikkivaltiaan olisi pitänyt luoda moinen verinen ja monimutkainen prosessi ihmisiä varten, Hän olisi voinut tehdä ihmisestä ihan sellaisen kuin haluaa?
Tämä palsta nähdäkseni osoittaa varsin kohteliaasti Raamatussa kerrottujen asioiden tapahtueen jostakin syystä, johon meistä jokainen yrittää keksiä omanlaisensa ratkaisun.
Onko viisautta olla tietävinään jotakin mitä ei tiedä, vai kertoa suoraan ettei tiedä?<<Onko viisautta olla tietävinään jotakin mitä ei tiedä, vai kertoa suoraan ettei tiedä?<<
Juu, kannattaa mennä katsomaan peiliin, jos ryhtyy uskovaisten jutuista intyämään minun kanssa, joka kerroin, että mistä siinä oli todellisuudessa kyse, eikä siltikään ymmärrä.
- Anonyymi
"Kiinnostuminen toisen seksuaalielämästä, erityisesti homoseksuaalisuudesta,"
On kiinnostumista toisten seksuaalielämästä ja homoseksuaalisuudesta.
Siinähän se yksinkertaisuudessaan on kiteytettynä hetero on kiinnostunut heteroseksistä jne...kukin seksuaalisten mieltymystensä mukaan .- Anonyymi
Niinpä, mutta kun on kyse uskonnosta, niin ehkä kuitenkin pitäisi olla kiinnostunut vaikka siitä, että mitä Raamatussa lukee - siihenhän jo Päivi Räsänenkin yllytti kopioimalla Paavalin roomalaiskirjettä, jossa 'vain sivua kääntämällä' selviää, että kyse on koko Paavalin tekemästä, omasta evankeliumista teille.
Room. <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<
Kyse ei ole Jeesuksesta kertovista evankeliumeista. Tästä itse tekemästään evankeliumista Paavali sanoo Raamatussa näin:
2.Korinttolaiskirje:
<<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<
Tässä voidaan kysyä tietysti, että kenen Jumalan kiivaudella, koska Kristus jo itse on tosi Jumala Augsburgin tunnustuksen mukaan uhrina. Ja toinen asia on se, että Paavali sanoo synnyttäneensä teidät.. Paavali oli itse loppuun asti juutalainen. - Anonyymi
""Kiinnostuminen toisen seksuaalielämästä, erityisesti homoseksuaalisuudesta,"
On kiinnostumista toisten seksuaalielämästä ja homoseksuaalisuudesta."
No homoseksuaalit ainakin ovat kiinnostuneita homoseksuaalien seksielämästä aivan ylen määrin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, mutta kun on kyse uskonnosta, niin ehkä kuitenkin pitäisi olla kiinnostunut vaikka siitä, että mitä Raamatussa lukee - siihenhän jo Päivi Räsänenkin yllytti kopioimalla Paavalin roomalaiskirjettä, jossa 'vain sivua kääntämällä' selviää, että kyse on koko Paavalin tekemästä, omasta evankeliumista teille.
Room. <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<
Kyse ei ole Jeesuksesta kertovista evankeliumeista. Tästä itse tekemästään evankeliumista Paavali sanoo Raamatussa näin:
2.Korinttolaiskirje:
<<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<
Tässä voidaan kysyä tietysti, että kenen Jumalan kiivaudella, koska Kristus jo itse on tosi Jumala Augsburgin tunnustuksen mukaan uhrina. Ja toinen asia on se, että Paavali sanoo synnyttäneensä teidät.. Paavali oli itse loppuun asti juutalainen.Ja kuten edeltä pääsiäisestä teurastettuna lampaana ja Jeesuksesta Kristuksena Jahven ylipapin ateriana selviää, niin tämä uhraus tehdään Jahvelle.
Jahve on Mooseksen puhuva Jumala VT:stä ja juuri tähän liittyy niin syntikäsite kuin näiden fundamentalistien puhe homoseksuaalisuudesta syntinä Paavalin roomalaiskirjeen ja Päivi Räsäsen valokuvankin kera tuosta roomalaiskirjeestä.
He ovat oikeassa, koska todella Jahve on virallisesti kristinuskon Jumala tosi Jumalan uhrikultilla, jossa uhrina käytetään Jeesusta, eikä Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä. Tuo valtakunta perataan juuri pois Paavalin kehotuksesta.
Genitalismi
genteo
gen-teo
Nämä nyt johtuivat mieleen. Ismi-päätteisiä kotimaisia uskonliikkeitähän on ennestäänkin, kuten pietismi. Siksi tuo genitalismi nappaa parhaiten.- Anonyymi
Kulttuurikumoukselliset ovat siis ottaneet jonkun genitaaliteologian avukseen. Elävät kristityt eivät kuitenkaan innostu minkäänlaisista teologioista, koska jo Jeesus suorastaan vihasi kirjanoppineita eli teologeita - ja suoraan sanoen syystäkin.
Anonyymi kirjoitti:
Kulttuurikumoukselliset ovat siis ottaneet jonkun genitaaliteologian avukseen. Elävät kristityt eivät kuitenkaan innostu minkäänlaisista teologioista, koska jo Jeesus suorastaan vihasi kirjanoppineita eli teologeita - ja suoraan sanoen syystäkin.
Harhaoppiset sekoilusi ovat kyllä viihdyttäviä, mutta nyt alkaa kiintiö olla täynnä tältä erää. (Tästä se tietysti vallan innostuu...😁 )
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kulttuurikumoukselliset ovat siis ottaneet jonkun genitaaliteologian avukseen. Elävät kristityt eivät kuitenkaan innostu minkäänlaisista teologioista, koska jo Jeesus suorastaan vihasi kirjanoppineita eli teologeita - ja suoraan sanoen syystäkin.
Niiden vihaamiesi kirjanoppineiden ansiosta me osaamme lukea ja kirjoittaa...
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Harhaoppiset sekoilusi ovat kyllä viihdyttäviä, mutta nyt alkaa kiintiö olla täynnä tältä erää. (Tästä se tietysti vallan innostuu...😁 )
Minustakin itse tehdyn eksegeetikon olisi jo aika pitää hiukan pienempää suuta.
Anonyymi kirjoitti:
Kulttuurikumoukselliset ovat siis ottaneet jonkun genitaaliteologian avukseen. Elävät kristityt eivät kuitenkaan innostu minkäänlaisista teologioista, koska jo Jeesus suorastaan vihasi kirjanoppineita eli teologeita - ja suoraan sanoen syystäkin.
”Elävät kristityt eivät kuitenkaan innostu minkäänlaisista teologioista…”
Taisi tulla tahaton huumorinpläjäys.
Tietyllä tavalla voisi asian noin käsittää, koska kun ei tutkita kristinuskon perusteita, eikä tunneta sen historiaa, sitten voi vallan hyvin kirjoittaa ihan uudet ja omat sellaiset….
- Anonyymi
Kristinuskon puolustaminen
Mitä Raamattu sanoo kristinuskon puolustamisesta. Pitääkö kristinuskoa puolustaa. Kuka hyökkää kristinuskoa vastaan. Hyökkäävätkö amerikkalaiset lahkot kristinuskoa vastaan. Kenen pitää puolustaa kristinuskoa. Onko kristittyjä olemassakaan.Millä välineillä kristinuskoa puolustetaan, miekallako.Tämä on erittäin outo aihepiiri, kun sitä vähänkin miettii.
Raamatusta seviää jotain.
Efesolaiskirje:
6:12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
Matteuksen evankeliumi:
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
Sananlaskut:
4:23 Yli kaiken varottavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee.
Matteuksen evankeliumi:
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
2.Timoteuksen kirje:
2:2 Ja minkä olet kuullut minulta ja minkä monet ovat todistaneet, usko se luotettaville miehille, jotka sitten ovat soveliaita muitakin opettamaan.
2.Timoteuksen kirje:
4:3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia.
Taistelu ei ole lihaa ja verta vastaan vaan henkivaltoja vastaan, oman sydämen pahuutta vastaan, vääriä profeettoja (omassa seurakunnassa) vastaan ja vääriä oppeja vastaan. Vihollinen hyökkääkin sisältäpäin, omasta sydämestä ja omasta seurakunnasta eikä ulkopuolelta.
Oikeiden kristittyjen kuuluisi siis pitää oma sydämensä puhtaana ja oma seurakuntansa puhtaana ja sillä tavalla taistella rukouksen, Pyhän Hengen ja Sanan kuulemisen kautta.- Anonyymi
Kummanko haluat olevan kristinuskon Jumalan: VT:n Jahven vai Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isä Jumalan?
- Anonyymi
Kun vaan maailma vapautuisi kaikkien uskontojen taakasta.
- Anonyymi
No, niinpä ja riippuu siitä mitä edes uskontona pidetään, mutta jos se sotii järkeä, logiikkaa ja tiedettä vastaan, niin eipä sillä uskonnolla ole edes sillon mitään todellista elämän arvoa. Kuten aikoinaan jo Albert Einstein sanoi:
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, niinpä ja riippuu siitä mitä edes uskontona pidetään, mutta jos se sotii järkeä, logiikkaa ja tiedettä vastaan, niin eipä sillä uskonnolla ole edes sillon mitään todellista elämän arvoa. Kuten aikoinaan jo Albert Einstein sanoi:
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38]"Uskonnollisisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotakin, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskonnollisisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotakin, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan."
<<En usko henkilöityneeseen Jumalaan<<
Tästä syystä Einstein ei tarkoittanutkaan uskonnolla henkiöitynyttä parrakasta Herra Jumalaa eikä edes Saatana Jahvea, vaan tarkoitti luonnon ytimestä, kaiken luodun meidän suuntaan tulevaa voimaa, joka säätelee meidän kohtaloitamme. Jo tuolloin tiedettiin ns. 'aukkojen jumalan' olemassaolo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<En usko henkilöityneeseen Jumalaan<<
Tästä syystä Einstein ei tarkoittanutkaan uskonnolla henkiöitynyttä parrakasta Herra Jumalaa eikä edes Saatana Jahvea, vaan tarkoitti luonnon ytimestä, kaiken luodun meidän suuntaan tulevaa voimaa, joka säätelee meidän kohtaloitamme. Jo tuolloin tiedettiin ns. 'aukkojen jumalan' olemassaolo.Ja kaikki kina Einteinin uskovaisuudesta on tähän asti tapahtunut aivotoiminnalla, joka ei yllä edes simpanssin tasolle, ei ainakaan harmaapapukaijan tasolle, se on varmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<En usko henkilöityneeseen Jumalaan<<
Tästä syystä Einstein ei tarkoittanutkaan uskonnolla henkiöitynyttä parrakasta Herra Jumalaa eikä edes Saatana Jahvea, vaan tarkoitti luonnon ytimestä, kaiken luodun meidän suuntaan tulevaa voimaa, joka säätelee meidän kohtaloitamme. Jo tuolloin tiedettiin ns. 'aukkojen jumalan' olemassaolo.Ei tarkoittanut henkiöitynyttä Jumalaa edes sanoessaan tämän:
"Jumala ei heitä noppaa universumilla." [31]
Tai sanoessaan tämän:
"Olen syvästi uskonnollinen uskonnoton. Tämä on jokseenkin uudenlainen uskonto."[38]
Ja jaksan jatkuvasti kummastella ihmisten aivotoimintaa, varsinkin ateistien, joka on niin sidottu uskonnon henkilöityneeseen puhuvaan VT:n jumalankuvaan, ettei se riitä hahmottamaan edes sitä mitä Einstein tarkoittaa, vaan jatkuvasti syntyy sama jumala-kina vain mainitsemalla tämän asian. Moni varmaan kuvitteleisi, että ongelma olisi uskovaisilla - ei ole, se on puhtaati ateistien ongema, jotka ovat tässä persoonallinen jumala -uskossaan monta kertaa vahvempia kuin yksikään uskovainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarkoittanut henkiöitynyttä Jumalaa edes sanoessaan tämän:
"Jumala ei heitä noppaa universumilla." [31]
Tai sanoessaan tämän:
"Olen syvästi uskonnollinen uskonnoton. Tämä on jokseenkin uudenlainen uskonto."[38]
Ja jaksan jatkuvasti kummastella ihmisten aivotoimintaa, varsinkin ateistien, joka on niin sidottu uskonnon henkilöityneeseen puhuvaan VT:n jumalankuvaan, ettei se riitä hahmottamaan edes sitä mitä Einstein tarkoittaa, vaan jatkuvasti syntyy sama jumala-kina vain mainitsemalla tämän asian. Moni varmaan kuvitteleisi, että ongelma olisi uskovaisilla - ei ole, se on puhtaati ateistien ongema, jotka ovat tässä persoonallinen jumala -uskossaan monta kertaa vahvempia kuin yksikään uskovainen.Ja tieteen kautta nyt sitten, kun meillä on todistettavasti käsite 'ylimaallinen äly' niin suurimman aivokonkurssin tulevatkin kokemaan ateistit eivätkä uskovaiset. Mutta eivät uskovaisetkaan tule helpolla pääsemään muutoksesta; tuhoutuuhan heidän uhrikulttinsa kokonaan, ja he joutuvat ottamaan vastuun itse omista teoistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tieteen kautta nyt sitten, kun meillä on todistettavasti käsite 'ylimaallinen äly' niin suurimman aivokonkurssin tulevatkin kokemaan ateistit eivätkä uskovaiset. Mutta eivät uskovaisetkaan tule helpolla pääsemään muutoksesta; tuhoutuuhan heidän uhrikulttinsa kokonaan, ja he joutuvat ottamaan vastuun itse omista teoistaan.
Uskon todella, että uskovaiset kyllä selviävät tiedosta, että Jahve ei ollutkaan todellinen Jumala, ja Paavalin syntioppi ei perustukaan Jeesuksen opetuksiin taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme, eikä Paavalin syntiopissa ollutkaan Jumalana Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isä Jumala.
'Ylimaallinen äly' toimii juuri materian kautta reaktioina mistä syntyy se meidän todellisuutemme ja kohtalomme - kuten Jeesus sanoikin - niin taivaan Isä tietää jopa jokaisen hiuksemmekin. Tämä Jeesuksen sanomana kuvastaa juuri tätä yhteyttä materian kautta.
Mutta nyt käykin niin, että ateistit eivät voikaan uskolla enää valita, onko heissä tällainen Jumalan valtakunta tai niin, että voisivat itse valita kuuluvatko taivasten valtakuntaan vai eivätkö kuulu, joka on meissä ja meidän ympärillämme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<En usko henkilöityneeseen Jumalaan<<
Tästä syystä Einstein ei tarkoittanutkaan uskonnolla henkiöitynyttä parrakasta Herra Jumalaa eikä edes Saatana Jahvea, vaan tarkoitti luonnon ytimestä, kaiken luodun meidän suuntaan tulevaa voimaa, joka säätelee meidän kohtaloitamme. Jo tuolloin tiedettiin ns. 'aukkojen jumalan' olemassaolo."vaan tarkoitti luonnon ytimestä, kaiken luodun meidän suuntaan tulevaa voimaa, joka säätelee meidän kohtaloitamme."
Einstein:
"Uskon Spinozan Jumalaan, joka paljastaa itsensä olemassaolon järjestyneessä harmoniassa, en Jumalaan, jota kiinnostavat ihmisten kohtalot ja toimet."[
- Anonyymi
Billy Graham on yksi tunnetuimmista evankelisista. Yhdysvaltalainen evankelisuus on kristinuskon muoto, joka suhtautuu suvaitsevaisesti eri kirkkokuntiin siitä huolimatta, että opit ovat ristiriidassa keskenään. Evankelisuus pyrkii olemaan kaikkia kirkkokuntia ja oppeja yhdistävä liike, minkä vuoksi se tekee koko ajan opillisia kompromisseja. Evankelisuudessa korostetaan positiivisutta ja vältetään kaikkea negatiivisuutta, minkä vuoksi se myy niin hyvin ja siten on hyvin tyypillistä opettamista korvasyyhyyn.
The Truth About Neo "Evangelicalism" - Spencer Smith
https://youtu.be/IkTP9jJPzWwLiikeen asenne muuttui jyrkästi, kun Billyn poika Frank astui johtamaan. Sen jälkeen siitä tuli jyrkän fundamentalistinen ja vahvasti poliittinen liike.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Liikeen asenne muuttui jyrkästi, kun Billyn poika Frank astui johtamaan. Sen jälkeen siitä tuli jyrkän fundamentalistinen ja vahvasti poliittinen liike.
Yhdysvaltojen evankelisten joukossa on monenlaista väkeä. Poliittinen se on aina ollut.
- Anonyymi
Suomen evankelisluterilainen kirkko oli ennen kokoomuslainen ja konservativinen kirkko, jolla oli luterilaiset periaatteet. Nykyään Suomen evankelisluterilainen kirkko on vihervasemmistolainen ja hyvin liberaali, joka on täysin politisoitunut ja luopunut Raamatusta kokonaan.
- Anonyymi
Kristinuskon puolustaminen
Mitä Raamattu sanoo kristinuskon puolustamisesta. Pitääkö kristinuskoa puolustaa. Kuka hyökkää kristinuskoa vastaan. Hyökkäävätkö amerikkalaiset lahkot kristinuskoa vastaan. Kenen pitää puolustaa kristinuskoa. Onko kristittyjä olemassakaan.Millä välineillä kristinuskoa puolustetaan, miekallako.Tämä on erittäin outo aihepiiri, kun sitä vähänkin miettii.
Raamatusta seviää jotain.
Efesolaiskirje:
6:12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
Matteuksen evankeliumi:
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
Sananlaskut:
4:23 Yli kaiken varottavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee.
Matteuksen evankeliumi:
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
2.Timoteuksen kirje:
2:2 Ja minkä olet kuullut minulta ja minkä monet ovat todistaneet, usko se luotettaville miehille, jotka sitten ovat soveliaita muitakin opettamaan.
2.Timoteuksen kirje:
4:3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia.
Taistelu ei ole lihaa ja verta vastaan vaan henkivaltoja vastaan, oman sydämen pahuutta vastaan, vääriä profeettoja (omassa seurakunnassa) vastaan ja vääriä oppeja vastaan. Vihollinen hyökkääkin sisältäpäin, omasta sydämestä ja omasta seurakunnasta eikä ulkopuolelta.
Oikeiden kristittyjen kuuluisi siis pitää oma sydämensä puhtaana ja oma seurakuntansa puhtaana ja sillä tavalla taistella rukouksen, Pyhän Hengen ja Sanan kuulemisen kautta. - Anonyymi
Vihajeesustelijat = Evankeliset lahkot.
😁
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2666420Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1483723Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442649Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442506- 552072
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1211661- 831655
- 311493
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241310Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1081174