Katastrofikesä 2021

Eivät hysteerikko-gretat ole halunneet (pystyneet) vieläkään antamaan 1930-luvun loppupuolen lämpimistä kesistä mitään selitystä. Kyse ei ollut vain kesästä 1937.

Ilmatieteen laitoskin vain kipinkapin poisti vilpillisesti muuntelemansa "Kaisaniemen" mittaushistorian netistä kun sen vilppikohdat oli paljastettu.

Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulit selittävät tuon Lindosin ennätyslämpimän elokuun?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulit selittävät tuon Lindosin ennätyslämpimän elokuun?

Eivät denialistihihhulit osaa selittää asiaa millään tavalla. Eiväthän denialistit tunnetusti ymmärrä lämpötiloista yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulit selittävät tuon Lindosin ennätyslämpimän elokuun?

Satunnaisvaihtelulla ja paikallisella säällä. Ajan myötä tulee ennätyslämpötiloja johtuen jo pelkästään sään vaihtelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulit selittävät tuon Lindosin ennätyslämpimän elokuun?

Ihan samalla tavalla kuin alarmistit selittävät keskiajan lämpökauden ja pikkujääkauden olemettomiksi, ne olivat muka vain paikallisia ilmiöitä - paitsi että Rhodoksen elokuu oli tietenkin vielä paljon paikallisempi. Keskiajan lämpökauden ja pikkujääkauden tiedetään sentään koskeneen niin laajaa aluetta, että ne yksistään olisivat vaikuttaneen maapallon keskilämpöön vaikka ilmasto olisi muualla pysynyt vakaana. Rhodosin elokuu on myös ajallisesti rajallinen kuin myös Suomen kesä-heinäkuu. Keskiajan lämpökausi ja pieni jääkausi kestivät vuosisatoja joten ne kuuluvat selkeästi ilmastoluokkaan. Suomen alkukesä ja Rhodoksen elokuu taas kuuluvat sääilmiöiden luokkaan.

Säätietojen luetteleminen on tärkeää kun ei ole esittää mitään todisteita ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin aiheuttamasta globaalista ilmastonlämpenemisestä.

Yhden mittauspisteen lämpötilan käyttäminen ilmastonmuutoksen todisteena on typerää. Pelkässä satunnaisvaihtelussa ennätyksiä tulee silloin tällöin. Ei siis todista mitään.

Edelleen löytyy typerysgretoja "Kaisaniemen" mittauksia kehumaan.
Eivätkö gretat tiedä, että Kaisaniemessä on viimeksi mitattu lämpöä 50 vuotta sitten.
Silloinkin mitattiin x -astetta kyseisen tienoon lämpötilaa y -astetta Helsingin kaupunkilämmön aiheuttamaa lisäystä (70- luvulla arviolta 2...3 astetta).

Mittauslukemat olivat siis jo ennen 70-lukua kaupunkilämmön korruptoimia, siis tieteen kannalta ARVOTTOMIA. Tästä johtuen mittauspiste siirrettiin ainakin 25 vuotta liian myöhään muualle.
Siirrossa Ilmatieteen laitos teki jälleen hölmöyden. Se siirsi mittauspisteen Viikin pelloille.

Hallitseva tuulensuunta Helsingissä on lounainen. Lounaisvirtausten aikana Helsingin koko keskusta-alueen kaupunkilämpö virtaa Viikin pelloille noin vartissa.
Viikin mittaustulokset ovat keskustan kebabkeittiöiden ja muun tupruttelun aiheuttamia lämpötiloja. Ne ovat arvottomia muuhun kuin kaupunkilämmön mittaukseen.

Gretakullat, käykää edes apukoulunne loppuun ennen kuin yritätte sotkeutua aikuisten asioihin. Ja Ilmatieteen laitos, lopettakaa vilpistely.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen löytyy typerysgretoja "Kaisaniemen" mittauksia kehumaan.
Eivätkö gretat tiedä, että Kaisaniemessä on viimeksi mitattu lämpöä 50 vuotta sitten.
Silloinkin mitattiin x -astetta kyseisen tienoon lämpötilaa y -astetta Helsingin kaupunkilämmön aiheuttamaa lisäystä (70- luvulla arviolta 2...3 astetta).

Mittauslukemat olivat siis jo ennen 70-lukua kaupunkilämmön korruptoimia, siis tieteen kannalta ARVOTTOMIA. Tästä johtuen mittauspiste siirrettiin ainakin 25 vuotta liian myöhään muualle.
Siirrossa Ilmatieteen laitos teki jälleen hölmöyden. Se siirsi mittauspisteen Viikin pelloille.

Hallitseva tuulensuunta Helsingissä on lounainen. Lounaisvirtausten aikana Helsingin koko keskusta-alueen kaupunkilämpö virtaa Viikin pelloille noin vartissa.
Viikin mittaustulokset ovat keskustan kebabkeittiöiden ja muun tupruttelun aiheuttamia lämpötiloja. Ne ovat arvottomia muuhun kuin kaupunkilämmön mittaukseen.

Gretakullat, käykää edes apukoulunne loppuun ennen kuin yritätte sotkeutua aikuisten asioihin. Ja Ilmatieteen laitos, lopettakaa vilpistely.

Lue lisää

Et taida tietää että tuon UHI-ilmiön voi kompensoida adjustoimalla. Adjustoiminen on yksinkertaista. Siihen ei tarvita muuta kuin kynä, paperia ja arpakuutio.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida tietää että tuon UHI-ilmiön voi kompensoida adjustoimalla. Adjustoiminen on yksinkertaista. Siihen ei tarvita muuta kuin kynä, paperia ja arpakuutio.

No tuota en tosiaankaan tiennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida tietää että tuon UHI-ilmiön voi kompensoida adjustoimalla. Adjustoiminen on yksinkertaista. Siihen ei tarvita muuta kuin kynä, paperia ja arpakuutio.

Näinhän Ilmatieteen laitos oli sen adjustoinut.
Sitä alkoi vain hävettää kun kyseien vilppi paljastui.
Oli pakko poistaa kyseine käyrä ja muu valehtelu netistä.

Paikalliset sääilmiöt ovat tärkeitä kun selitetään globaalien muutosten olemattomuutta.
Satelliittimittausten mukaan mitään globaalia lämpenemistä ei ole ytpahtunut vuoden 2015 jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Paikalliset sääilmiöt ovat tärkeitä kun selitetään globaalien muutosten olemattomuutta.
Satelliittimittausten mukaan mitään globaalia lämpenemistä ei ole ytpahtunut vuoden 2015 jälkeen.

Lue lisää

Tämän takia sovittu vertailujakso onkin 30 vuotta, jotta globaalit lyhytaikaiset sääilmiöt, kuten ENSO eivät vaikuttaisi arviointeihin.

Juuri tuo em. La Niña, joka on ENSO:n viileä vaihe on vaikuttanut viilentävästi viime vuosien globaaleihin pintalämpötiloihin. Vuos 2018 oli tämänkertaisen viileän syklin kylmin vuosi, ja nyt ollaan taas lämpimämpään päin menossa, mikäli aina ennaltaarvaamaton ENSO jatkaa lämpenemistään El Niñon suuntaan, jonka kauten globaali ilmasto lämpene vuorostaan taustalla vallitsevaa trendiä voimakkaammin.

Globbaalisti vuoden 2018 heinäkuu olikin "vain" 0,83 K vuoden 1937 heinäkuuta lämpimämpi. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Tämän takia sovittu vertailujakso onkin 30 vuotta, jotta globaalit lyhytaikaiset sääilmiöt, kuten ENSO eivät vaikuttaisi arviointeihin.

Juuri tuo em. La Niña, joka on ENSO:n viileä vaihe on vaikuttanut viilentävästi viime vuosien globaaleihin pintalämpötiloihin. Vuos 2018 oli tämänkertaisen viileän syklin kylmin vuosi, ja nyt ollaan taas lämpimämpään päin menossa, mikäli aina ennaltaarvaamaton ENSO jatkaa lämpenemistään El Niñon suuntaan, jonka kauten globaali ilmasto lämpene vuorostaan taustalla vallitsevaa trendiä voimakkaammin.

Globbaalisti vuoden 2018 heinäkuu olikin "vain" 0,83 K vuoden 1937 heinäkuuta lämpimämpi. ; )

Lue lisää

Näköjään selityksiä löytyy ilmiöihin jotka eivät mitään selitystä kaipaa.
Minkälainen satelliitti mittasi globaalin lämpötilan vuonna 1937? Pitikö paljonkin adjustoida että saatiin sopiva lämpötila mitatuksi?

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään selityksiä löytyy ilmiöihin jotka eivät mitään selitystä kaipaa.
Minkälainen satelliitti mittasi globaalin lämpötilan vuonna 1937? Pitikö paljonkin adjustoida että saatiin sopiva lämpötila mitatuksi?

Lue lisää

Denialistit kirjoittelevat sääsatelliiteista vuonna 1937! :D

Voe mahoton...

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään selityksiä löytyy ilmiöihin jotka eivät mitään selitystä kaipaa.
Minkälainen satelliitti mittasi globaalin lämpötilan vuonna 1937? Pitikö paljonkin adjustoida että saatiin sopiva lämpötila mitatuksi?

Lue lisää

Miten mahtoi adjustointi tapahtua vuonna 1937? Tarvittiinko arpanopan lisäksi laskutikkua? Oliko sellainen jo keksitty?

Anonyymi kirjoitti:

Miten mahtoi adjustointi tapahtua vuonna 1937? Tarvittiinko arpanopan lisäksi laskutikkua? Oliko sellainen jo keksitty?

Mites ne denialistin sääsatelliitit vuonna 1937? ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Tämän takia sovittu vertailujakso onkin 30 vuotta, jotta globaalit lyhytaikaiset sääilmiöt, kuten ENSO eivät vaikuttaisi arviointeihin.

Juuri tuo em. La Niña, joka on ENSO:n viileä vaihe on vaikuttanut viilentävästi viime vuosien globaaleihin pintalämpötiloihin. Vuos 2018 oli tämänkertaisen viileän syklin kylmin vuosi, ja nyt ollaan taas lämpimämpään päin menossa, mikäli aina ennaltaarvaamaton ENSO jatkaa lämpenemistään El Niñon suuntaan, jonka kauten globaali ilmasto lämpene vuorostaan taustalla vallitsevaa trendiä voimakkaammin.

Globbaalisti vuoden 2018 heinäkuu olikin "vain" 0,83 K vuoden 1937 heinäkuuta lämpimämpi. ; )

Lue lisää

Tämä on nyt vain oma mutu-havainto, mutta vaikauttaa todella siltä, että lämpötilat ovat heitelleet poikkeuksellisen paljon niin paikallisesti kuin ajallisestikin. Ainahan niitä vaihteluita on toki ollut ja niille myös syitä löytyy. Oskillaatiot ovat yksi tunnettu syy. Polaaripyörteen sanotaan muuttunen. Golf-virran on todettu heikentyneen. Suihkuvirtausten muutokset aiheuttavat myös totutusta poikkeavia säitä. Nyt kuitenkin vaikutelma on että poikkeavuuksia ja vaihteluita on ollut normaalia enemmän. Hyvin voi olla kyse ihan vain mediaharhasta. Mediassahan suorastaan herkutellaan kaikenlaisilla "ääri-ilmiöillä". Jos kuitenkin vaikutelma ilmaston epävakauden lisääntymisestä on oikea niin taustalla voi olla jokin yhteinen syy. Mitenkään ei meikäläisen aivoihin mahdu, että syy olisi hiilidioksidi. Jos hiilidioksidi lämmittää niin sen pitäisi pikemminkin tapahtua tasaisesti ja vakautta lisäävästi kuin rajusti heitellen.

Oikonomi kirjoitti:

Tämä on nyt vain oma mutu-havainto, mutta vaikauttaa todella siltä, että lämpötilat ovat heitelleet poikkeuksellisen paljon niin paikallisesti kuin ajallisestikin. Ainahan niitä vaihteluita on toki ollut ja niille myös syitä löytyy. Oskillaatiot ovat yksi tunnettu syy. Polaaripyörteen sanotaan muuttunen. Golf-virran on todettu heikentyneen. Suihkuvirtausten muutokset aiheuttavat myös totutusta poikkeavia säitä. Nyt kuitenkin vaikutelma on että poikkeavuuksia ja vaihteluita on ollut normaalia enemmän. Hyvin voi olla kyse ihan vain mediaharhasta. Mediassahan suorastaan herkutellaan kaikenlaisilla "ääri-ilmiöillä". Jos kuitenkin vaikutelma ilmaston epävakauden lisääntymisestä on oikea niin taustalla voi olla jokin yhteinen syy. Mitenkään ei meikäläisen aivoihin mahdu, että syy olisi hiilidioksidi. Jos hiilidioksidi lämmittää niin sen pitäisi pikemminkin tapahtua tasaisesti ja vakautta lisäävästi kuin rajusti heitellen.

Lue lisää

Voidaan olettaa ilmakehään nyt varastoituvan entistä enemmän energiaa, mikä ei kaikki purkaudu suoraan lämmöksi, vaan siirtyy myös kineetiseksi energiaksi paineenvaihtelujen kautta, eli keski- ja yläilmakehän tuulet voimistuisivat ja pyörteilyssä mahdollisesti muuttaisivat suuntaansa siitä, mihin on totuttu.

On myös viitteitä yläilmakehän viilenemisestä, mikä täydellisesti sopii säteilypakotteen teoriaan. Tämähän lisäisi ylä- ja alailmakehän lämpötilaeroja, näin lisäten konfliktien ja sääyllätysten mahdollisuutta.

Eihän näitä mekanismeja tiede tunne vielä läheskään tarkasti muutosten ollessa hitaita, eikä ole vanhaa vertailukohtaa, kun mittauksiakaan ei olla tehty satoja vuosia.

Kollimaattori kirjoitti:

Voidaan olettaa ilmakehään nyt varastoituvan entistä enemmän energiaa, mikä ei kaikki purkaudu suoraan lämmöksi, vaan siirtyy myös kineetiseksi energiaksi paineenvaihtelujen kautta, eli keski- ja yläilmakehän tuulet voimistuisivat ja pyörteilyssä mahdollisesti muuttaisivat suuntaansa siitä, mihin on totuttu.

On myös viitteitä yläilmakehän viilenemisestä, mikä täydellisesti sopii säteilypakotteen teoriaan. Tämähän lisäisi ylä- ja alailmakehän lämpötilaeroja, näin lisäten konfliktien ja sääyllätysten mahdollisuutta.

Eihän näitä mekanismeja tiede tunne vielä läheskään tarkasti muutosten ollessa hitaita, eikä ole vanhaa vertailukohtaa, kun mittauksiakaan ei olla tehty satoja vuosia.

Lue lisää

Olettaahan aina voidaan vaikka mitä. Saattaahan se oletus joskus sattumalta osuakin. Olisi niitä oletuksia minullakin vaikka muille jakaa, mutta en nyt tällä kertaa viitsi niitä heitellä. Kunnon tutkimusta kovasti kaipaisi, mutta se vain jauhaa tämän AGW:n ympärillä. Täytyy vain toivoa, että vaikka sattumalta joku kekkaa jotain merkittävää uutta. Semmoistakin tieteessä tapahtuu. Tosta energian varastoistumisesta kyllä sanoisin, että ilmakehä on varsin huono varastoimaan energiaa. Meri on paljon parempi. Energia kyllä purkautuu ja virtaa ilmakehässä, mutta ei se ilmakehään muhimaan jää - ei edes se absorboitu säteily. Ilmakehästä energia katoaa vauhdilla, mutta koko ajan tulee uutta ylhäältä ja alhaalta.

Oikonomi kirjoitti:

Olettaahan aina voidaan vaikka mitä. Saattaahan se oletus joskus sattumalta osuakin. Olisi niitä oletuksia minullakin vaikka muille jakaa, mutta en nyt tällä kertaa viitsi niitä heitellä. Kunnon tutkimusta kovasti kaipaisi, mutta se vain jauhaa tämän AGW:n ympärillä. Täytyy vain toivoa, että vaikka sattumalta joku kekkaa jotain merkittävää uutta. Semmoistakin tieteessä tapahtuu. Tosta energian varastoistumisesta kyllä sanoisin, että ilmakehä on varsin huono varastoimaan energiaa. Meri on paljon parempi. Energia kyllä purkautuu ja virtaa ilmakehässä, mutta ei se ilmakehään muhimaan jää - ei edes se absorboitu säteily. Ilmakehästä energia katoaa vauhdilla, mutta koko ajan tulee uutta ylhäältä ja alhaalta.

Lue lisää

Voithan sinä ilmoittaa vaikka Lousianaan Ida-hurrikaanin jälkiä kerääville porukoille, että ilmakehän kineettinen energia katoaa hetkessä, joten näitte vain unta kokemastanne katastrofista.

Varmasti helpottuvat saatuaan oikean diagnoosin.

Kollimaattori kirjoitti:

Voithan sinä ilmoittaa vaikka Lousianaan Ida-hurrikaanin jälkiä kerääville porukoille, että ilmakehän kineettinen energia katoaa hetkessä, joten näitte vain unta kokemastanne katastrofista.

Varmasti helpottuvat saatuaan oikean diagnoosin.

Lue lisää

Älä nyt viitsi leikkiä tyhmää. Ida-hurrikaanissa se kineettinen lämpöenergia purkautuu, mikä tekee pahaa jälkeä juuri siksi, että purkautuminen on vauhdikasta. Hurrikaanit syntyvät nopeasti ja laantuvat kokoonsa nähden nopeasti. Energiaa hurrikaani saa lämmenneestä merestä ja auringosta. Kuten totesin, maapallon ilmakehä ei varastoi lämpöenergiaa, mutta siinä tapahtuu energian purkauksia. Joku Jupiter tai Venus ovat sitten eri asia, mutta niiden kaasukehä on perin erilainen kuin maapallon.

Täällä rauhallisemmassa Suomessa on taas alkanut vuodenaika, jolloin nähdään kuinka sitä energiaa on varastoitunut ja minne. Ilmat kylmenevät, mutta kesän lämpöä säilyy Itämeressä, se jäähtyy hitaasti. Pohjois-Atlantiin lämpöä on varastoitunut vieläkin enemmän ja sieltä se purkautuu vähitellen ja kulkeutuu länsituulten ja liikkuvien matalapaineiden mukana Suomeen. Syksy on Suomessa pitkä, se voi jatkua vaikka tammikuulle asti.

Enpä jaksa uskoa pikkutyttöjen panikoivan jonkun ollessa kyvytön erottamaan säätä ilmastosta. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Enpä jaksa uskoa pikkutyttöjen panikoivan jonkun ollessa kyvytön erottamaan säätä ilmastosta. ; )

Pikkutytöt harvemmin taitavat tälle palstalle kirjoitella mutta ainakin palstan alarmistit suoltavat säätietoja ja paikallisia lämpötiloja ihan solkenaan tässäkin ketjussa.

Anonyymi kirjoitti:

Pikkutytöt harvemmin taitavat tälle palstalle kirjoitella mutta ainakin palstan alarmistit suoltavat säätietoja ja paikallisia lämpötiloja ihan solkenaan tässäkin ketjussa.

Lue lisää

Sitä pienemmällä syyllä pikkutytöt panikoivat deialistin sotkiessa sään ja ilmaston keskenään.

Kotitehtävä provolle: Kuinka suuri on päiväkohtainen lämpötilan keskihajonta syyskuun alkupuolella Etelä-Suomessa?

Jos poikkeama keskilämpötilasta on vähemmän kuin kahden keskihajonnan suuruinen ei se ole tilastollisesti edes kiinnostava.

Kollimaattori kirjoitti:

Sitä pienemmällä syyllä pikkutytöt panikoivat deialistin sotkiessa sään ja ilmaston keskenään.

Alarmisteista on hyvä ottaa mallia kun sotketaan säätä ja AGW:tä mukakeskusteluun.