Vaikka raha päästökauppaan kilahtaa, niin päästöt taivaalle vilahtaa.
Päästökauppa on nykyajan anekauppaa
Anonyymi
3550
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Näin siinä käy, jos päästömaksuilla säästettyjä fossiilipolttoaineita ei takavarikoida.
Saattaa olla, että päästökauppa vähentää jonkin verran päästöjä eli fossiilipolttoaineiden käyttöä. Varannot kestävät silloin hieman pidempään.
Lopputuloksen eli ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kannalta tällä ei ole merkitystä. Se riippuu vain poltetun tavaran määrästä. Ei ole keinoa varmistaa, että varannot jäisivät käyttämättä.
Suomen turveyrittäjät ajetaan nyt konkurssiin. Voi olla, että tulevaisuudessa jostain ilmansuunnasta saapuvat telaketjukoneilla uudet yrittäjät hyödyntämään suomaan turpeet.
Suomalaiset autoilijat hätistetään ostamaan kalliita patteriautoja. Uskooko joku oikeasti, että näin säästyvät polttoaineet jäävät maan uumeniin ikipäiviksi.
On olemassa lämpöpattereita, lantapattereita ja tykkipattereita. Millään niistä ei ole autojen kanssa mitään tekemistä.
Paratiisisaarten lämpöön matkaava lomailija maksaa lentolipun yhteydessä päästökompensaatiomaksun. Uskooko joku oikeasti, että maksulla mahdollisesti jossakin päin maailmaa säästetty polttoaine jää maan uumeniin ikipäiviksi.
Wiki:
-Ane on katolisessa kristinuskossa todistus siitä, että syntejään katuva ihminen on lahjoittanut kirkolle rahaa käytettäväksi hyviin tarkoituksiin. Lahjoituksella katuja saattoi korvata kirkon määräämät katumusharjoitukset.
-1500-luvulla aneiden myynti alkoi olla yhä selvemmin kirkon liiketoimintaa: vuonna 1517 paavi Leo X antoi määräyksen markkinoida aneita aktiivisesti Pietarinkirkon rakennustöiden rahoittamiseksi. Pohjoismaissa anekauppaa johti Johannes Angelus Arcimboldus, joka toimi samalla kirkkopoliittisena rauhansovittelijana. Erityisen aggressiivisena anekauppiaana tunnettiin Johann Tetzel. Martti Luther sai kampanjasta kimmokkeen kuuluisien 95 teesinsä kirjoittamiseen.
Olisi hienoa jos Martti Lutherolisi putsannut kristinuskon ja AGW:n ja muutkin uskonnot maan päältä mutta se kai olisi liikaa vaadittu. Sekopitä ja ilmastohörhöjä kun syntyy aina vaan lisää.
Mitenkä nuo denialistit kääntävät kaiken uskonnoksi?
Taitavat olla oikeita uskontohihhuleita.
Ei tiede ole mikään uskonto. Ainoastaan pseudotieteet ja ilmastohuuhaaksikin nimitetty AGW ovat uskontoja ihan niinkuin skientologia ja astrologia.
Tässä paras analyysi AGW:stä ihan kuvitettuna niin että alarmistikin ehkä ymmärtää:
https://www.hs.fi/nyt/wumo/car-2000008235094.html
Tuonne piruntorjuntabunkkerin oven päälle voisi ripustaa ilmastoaneilla rahoitetun kyltin johon on kirjoitettu IPCC.
IPCC:n Paavina ja kardinaalikuoron johtajana on nykyään taloustieteilijä. Hänellä on varmaan enemmän ymmärrystä ilmastonlämpenemisistä kuin edellisellä veturitieteilijällä.
Seuraavaksi varmaan näemme ennustusguruna kristallipallon hiojan.
Etkö osaa muuta sanoa kuin hokea denialisti, denialisti..
Ei ketjussa ole lämpenemistä kielletty. Kyse on sen ehkäisystä.
Taas on tullut todistetuksi ilmastohörhöilyn hulluus. On tavattoman vaikea ymmärtää, että alarmisti ei näe ympärilleen ja hyväksy selviä tosi asioita.
Anekaupalla ja päästökaupalla on paljon yhteisiä piirteitä. Kun näin väittää, kyse ei ole mistään tieteenvastaisuudesta tai ilmastomuutoksen kieltämisestä.
Lämpenemismantran hokeminne on turhaa. Tarvitaan toimenpiteitä, joilla fossiilipolttoaineet saadaan pysymään maan povessa ikiajat.
Päästökauppa ei auta. Se vain korkeintaan viivyttää CO2-pitoisuuden nousua jonkin verran.
Ekosysteemien sopeutumisen kannalta muutaman kmmenen vuoden tai jopa vuosisadan viiveellä ei ole juuri merkitystä. Kyse on joka tapauksessa hyvin nopeasta muutoksesta ekosysteemien historian aikaskaalassa.
Tämä on juuri se oikea palsta huuhaajutuille.
Lämpenemisestä erityisen paljon huolestuneilta odottaisi konkreettisia keinoja tämän globaalin ongelman ratkaisemiseksi.
Suoraviivainen ratkaisu olisi fossiilipolttoaineiden maailmanlaajuinen käyttökielto. Mutta jokainen ymmärtää, että se ei ole realismia.
Huuhaata on se, jos väittää, että fossiilipolttoaineiden polttaminen ei aiheuta lämpenemistä. Ainakaan tässä ketjussa sellaista ei ole väitetty.
Päästökauppa ongelman ratkaisuna on myös huuhaata.
Totta kai se aiheuttaa lämpöä. Palamisen tuottama hiilidioksidi taas sitoutuu kasvillisuuteen, eikä sillä ole merkittävää vaikutusta ilmaston lämpötilaan.
On tuossa totta siteeksi. Karkeasti kolmannes menee kasvien ravinnoksi, kolmannes meriin ja kolmannes jää ilmakehään aiheuttamaan lämpenemistä.
Ilmakehän osalta tuo on helppo todentaa itsekin laskemalla.
Kerro lisää huuhaajuttuja. Niille on hauska nauraa jos ei muuta tekemistä keksi.
Huuhaajutut on hauskoja. Keksi lisää.
No viihdepalstahan tämä on. Enkä usko, että sinäkään olet oikeasti aivan niin tyhmä, miksi tekeydyt provosoidaksesi.
"eikä+sillä+ole+merkittävää+vaikutusta+ilmaston+lämpötilaan"
Ratkiriemukkaat alarmistimöläytykset ovat aina tervetulleita.
Veikkaan, että olit koulussa luokkasi paras - niistä jotka luokalle jäi.
Täällä https://yle.fi/uutiset/3-12103517?origin=rss lisää anekaupasta.
Lopetan omalla autolla liikkumisen, jos saan kerättyä päästöanerahaa riittävästi. Sen turvin voin siirtyä taksin käyttäjäksi vihreiden kansanedustajien esimerkkiä noudattaen.