1. teologinen tutkimus ja 2. teologia

Näytät löytäneen hyvän paikan. Onnea sinulle Kristuksen seuraamisessa.

ånyo kirjoitti:

Näytät löytäneen hyvän paikan. Onnea sinulle Kristuksen seuraamisessa.

Hänen tekstistään päätelleen, hän seuraa Jeesusta eikä Kristusta, joka jälkimmäinen tie vie tulenliekkeihin ja ensin mainittu tie vie takaisin paratiisiin Jeesuksen opastamana.

Missä perähikiällä asustelet kun olet noin tietämätön ja tyhmä? Teologinen tutkimus mm. eksegetiikka on valittu monena vuotena yliopistojen huippuyksiköksi korkeatasoisen tutkimuksensa ansiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Missä perähikiällä asustelet kun olet noin tietämätön ja tyhmä? Teologinen tutkimus mm. eksegetiikka on valittu monena vuotena yliopistojen huippuyksiköksi korkeatasoisen tutkimuksensa ansiosta.

Lue lisää

Ja Suomesta jopa lukemani mukaan maailmanlaajuisesti arvostetuksi.

Ongelma nykyajan ajattelulle johtuen epämääräisestä, vähäisestä ja sekavasta tiedon jakamisesta on se, että ihmiset ovat alkaneet muodostamaan omista mielipiteistään tieteen veroista tutkittua ja analysoitua tulkintaa sieltä parhaimmasta päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä perähikiällä asustelet kun olet noin tietämätön ja tyhmä? Teologinen tutkimus mm. eksegetiikka on valittu monena vuotena yliopistojen huippuyksiköksi korkeatasoisen tutkimuksensa ansiosta.

Lue lisää

Jos yliopisto valitsee teologisen tiedekunnan huippuyksiköksi, niin heikolla tolalla on tutkimuksen taso Suomessa. Varsinkin eksetiikka on täysin mielivaltaista selittelyä Raamatusta. Ehkä maallistuneet muiden alojen tutkijat eivät tätä kykene ymmärtämään, koska he eivät osaa Raamattua ja menevät teolgien jaarittelun takia halpaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Suomesta jopa lukemani mukaan maailmanlaajuisesti arvostetuksi.

Ongelma nykyajan ajattelulle johtuen epämääräisestä, vähäisestä ja sekavasta tiedon jakamisesta on se, että ihmiset ovat alkaneet muodostamaan omista mielipiteistään tieteen veroista tutkittua ja analysoitua tulkintaa sieltä parhaimmasta päästä.

Lue lisää

Itse olen tutustunut teologian tutkimusraportteihin ja niissä on osa todella taitavasti tehtyjä, mutta yleensä niissä on jokin perustavaa laatua oleva virhe, mikä vie koko tutkimuksen arvon nollaksi. Yksi esimerkki tästä on vertailla UT:n ja Septuagintan kreikkalaisia lauseita VT:stä. Tutkijat tekevät sen lähtökohtavirheen, että he luulevat Septuagintan olleen jokin virallinen Raamatun muoto ennen ajanlaskua olevana aikana. Ei ollut ja Septuagintakin on huono käännös hepreasta. Virallinen Raamatu löytyi Jerusalemin temppelistä, joka poikkesi olennaisesti Septuagintasta.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen tutustunut teologian tutkimusraportteihin ja niissä on osa todella taitavasti tehtyjä, mutta yleensä niissä on jokin perustavaa laatua oleva virhe, mikä vie koko tutkimuksen arvon nollaksi. Yksi esimerkki tästä on vertailla UT:n ja Septuagintan kreikkalaisia lauseita VT:stä. Tutkijat tekevät sen lähtökohtavirheen, että he luulevat Septuagintan olleen jokin virallinen Raamatun muoto ennen ajanlaskua olevana aikana. Ei ollut ja Septuagintakin on huono käännös hepreasta. Virallinen Raamatu löytyi Jerusalemin temppelistä, joka poikkesi olennaisesti Septuagintasta.

Lue lisää

EI KUKAAN tutkija luule, että Septuaginta olisi ollut virallinen käännös, mutta tutkijat tietävät, että ihmiset suhtautuivat siihen auktoriteettina, koska eivät enää heprealaista tekstiä ymmärtäneet.

Alkuseurakuntakin seurasi Septuagintaa, ja siten syntyi myös tulkintatapa, joka heprealaisen tekstin mukaan ei olisi ollut mahdollinen.

ånyo kirjoitti:

EI KUKAAN tutkija luule, että Septuaginta olisi ollut virallinen käännös, mutta tutkijat tietävät, että ihmiset suhtautuivat siihen auktoriteettina, koska eivät enää heprealaista tekstiä ymmärtäneet.

Alkuseurakuntakin seurasi Septuagintaa, ja siten syntyi myös tulkintatapa, joka heprealaisen tekstin mukaan ei olisi ollut mahdollinen.

Lue lisää

Septuagintasa ei voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että se olisi ollut aikanaan juutalaisten käyttämä pyhien kirjoitusten kokoelma, kuten monet tutkijat ottavat lähtökohdakseen. Septuaginta oli heikko käännös ja sisälsi Raamattuun kuulumattomia tekstejä. Aleppon koodeksi ja Qumranin kirjakääröt ovat ällä hetkellä paras lähde arviomaan, mitkä olivat Jeesuksen ja Paavali aikana juutalaisten käyttämät tekstit.

>>>ihmiset suhtautuivat siihen auktoriteettina, koska eivät enää heprealaista tekstiä ymmärtäneet.<<<

Tämä koski vain joitakin Egyptin diasporassa asuvia, mutta Israelissa asuneet juutalaiset puhuivat hepreaa, minkä vuoksi siellä luettiin synagogissa ja temppelissä kirjoituksia hepreaksi, kansan puhekielellä.

>>Alkuseurakuntakin seurasi Septuagintaa<<

Ei seurannut vaan kävi Jerusalemin temppelissä kuuntelemassa lain lukemista heprealaisesta Raamatusta.

Ap.t 2:42 Seurakunta kuunteli ja noudatti uskollisesti apostolien opetusta. Uskovat elivät keskinäisessä yhteydessä, mursivat yhdessä leipää ja rukoilivat.
---
46 Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja kodeissaan he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin.

Septuagintan merkitys alkoi kasvamaan vasta myöhemmin, kun Rooman kirkko alkoi käyttämään Septuagintan lisäksi latinalaista käännöstä samalla hyläten heprealaiset kirjoitukset. Tällä tavalla saatiin tehtyä monta väärennöstä Raamattuun.

Dan 7:25 Uhmaten hän puhuu Korkeinta vastaan, tuhoaa Korkeimman pyhiä ja pyrkii muuttamaan juhla-ajat ja lain. Korkeimman pyhät annetaan hänen armoilleen ajaksi, kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi.

Olen aloituksen kirjoittanut henkilö.

ånyo kirjoitti:

Olen aloituksen kirjoittanut henkilö.

Uskon, että todistuksesi on oikea ja vilpitön. Oli kuitenkin kauheaa lukea sinun todistustasi teologisesta tiedekunnasta.

Yleisesti luullaan, että papit ovat uskossa ja edustavat taivasten valtakuntaa, mutta sen olen itsekin tullut huomanneeksi, ettei niin yleensä ole. Pettymys riipaisee teologian ylioppileiden lisäksi niitä seurakuntalaisia, jotka tidostavat asian olevan niin. Tiedän oikeita uskovia, jotka ovat tämän takia eronneet luterilaisesta kirkosta.

Kopio Patmuksen blogissa olevasta kommentista: https://www.patmos.fi/blogit/piispa-leppanen-otti-kantaa-rasasen-tapaukseen-ja-raamatuntulkintaan/

julkinensana
1.9.2021 14:43

Turun Piispa Mari Leppäsen (os. Pentikäinen) kanssa on ihan turha väitellä teologiasta. Miksi?

Mari Leppänen on tunnettu keskustapuolueen kuntapoliitikko Liedon kunnasta, jossa hän on toiminut valtuutettuna ja kunnanhallituksen varajäsenenä. Mari Leppäsen aviomies on Liedon kirkkoherra Risto Leppänen. Mari Leppänen kuuluu kuuluisaan keskustalaiseen sukuun ja hänen veljensä ovat Mikael Pentikäinen (kesk.), joka on entinen Helsingin Sanomien ja Maaseudun tulevaisuuden päätoimittaja, ja Kirkon Ulkomaanavun toiminnanjohtaja Antti Pentikäinen. Antti Pentikäinen on virkavapaalla Kirkon Ulkomaanavusta ja työskentelee kansainvälisissä ekumeenisissa tehtävissä.

Mari Leppänen on Turun Sanomien kolumnissa 24.7.2021 kannattanut ministeri Maria Ohisalon käynnistämää hanketta, että poliiseille ja armeijan upseereille tulisi oikeus kantaa islamin uskonnollisia tunnuksia turbaania ja huivia. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä kristinuskon asian edistämisen kanssa, mutta nykyään luterilainen kirkko tekee tiivistä yhteistyötä imaamien kanssa ja antaa tilojaan muslimien uskonnonharjoittamista varten.

Mari Leppäsen retoriikkaan kuuluu vetoaminen “alas painettuihin”. Hän pyrkii antamaan sellaisen vaikutelman, että jos joku vaatii noudattamaan Raamatun käskyjä, se olisi väärää toisen ihmisen “alas painamista”. Hän käyttää saarnoissaan tunteisiin vetoavia kielikuvia, puhuu hiljaa ja kuulijoiden mielipiteitä myötäillen. Hän on julkisuudessa uhriutunut siitä, että lestadiolaiset erottivat hänet naispappeutensa takia seurakunnastaan.

Mari Leppänen on enemmän poliitikko kuin pappi. Hänet on valittu tehtäväänsä vaaleilla, joka ei ole ollut mikään yllätys, koska nykyään piispojen ja kirkkoherrojen vaaleissa menestyy enemmän maallistuneet julkkispapit kuin oikeasti Raamattua kannattavat papit. Kun lähtökohta on poliittisten etujen ajaminen, niin sellaisen henkilön kanssa ei saa rakentavaa keskustelua teologiasta, koska hänellä ei ole oikeasti edes halua noudattaa Raamattua. Luterilainen kirkko on tällä hetkellä hyvin maallistunut ja politisoitunut rituaalilaitos.

ånyo kirjoitti:

Olen aloituksen kirjoittanut henkilö.

Kirjoituksesi on kaikessa surullisuudessaan kuitenkin hyvin ansiokas. Oletko valmis ilmoittamaan nimesi, jotta sitä voisi siteerata tieteellisessä julkaisussa?

Anonyymi kirjoitti:

Uskon, että todistuksesi on oikea ja vilpitön. Oli kuitenkin kauheaa lukea sinun todistustasi teologisesta tiedekunnasta.

Yleisesti luullaan, että papit ovat uskossa ja edustavat taivasten valtakuntaa, mutta sen olen itsekin tullut huomanneeksi, ettei niin yleensä ole. Pettymys riipaisee teologian ylioppileiden lisäksi niitä seurakuntalaisia, jotka tidostavat asian olevan niin. Tiedän oikeita uskovia, jotka ovat tämän takia eronneet luterilaisesta kirkosta.

Lue lisää

Olet nyt kyllä ymmärtänyt kirjoitukseni väärin.

Kun aloitin opintoni 60-luvulla, suuri osa teologiseen tiedekuntaan tulevista on kokenut fundamentalistisen "uskoontulon". Fundamentalistinen ajattelutapa on tyystin tieteenvastainen. Siis monet olivat alussa liki tai täysin fundamentalisteja ja odottivat raamattukoulumaista opetusta. Kun sitä ei tullutkaan fundamentalismi kärsi totaalisen tappion. Sitä ruokaa ei teologinen tiedekunta todellakaan tarjonnut.

Ei teologinen sen enempää kuin historiallis-kielitieteellinenkään tai valtiotieteellinen ryhtynyt muodostamaan heille toisenlaista kristillistä kuvaa. Se syntyy kirkossa, jos on syntyäkseen, ei yliopistossa. Useille entisille fundamentalisteille tämä oli täydellinen katastrofi, mutta heidät pelasti se, että opinnot olivat vielä alkuvaiheessa. Ei ollut vielä paljon mennyt rahaa ja opintoalaa saattoi vielä muuttaa.

Fundamentalismin kariseminen oli voimallista. Samoin luopuminen koko teologian opinnoista. Kato oli suuri. Vika ei siis ollut teologisen tiedekunnan tieteellisyydessä, vaan opiskelijoiden väärissä odotuksissa. Oli yleinen käsitys, että teologinen on raamattukoulumainen ja muu yliopisto tieteellinen.

Osalle luopuminen fundamentalismista tapahtui liian myöhään, jotta olisivat voineet ryhtyä papinvirkaan, jota eivät enää pitäneet itselleen mahdollisena. Jotkut kuitenkin punnersivat opintonsa päätökseen ja saivat maisterin paperit. He sitten hakeutuivat eri aloille, myös uskonnonopettajiksi ja kuka miksikin.

Parhaiten tietysti selvisivät ne, jotka eivät fundamentalistista herätystä olleet kokeneetkaan. Heille ei tuottanut vaikeuksia sopeuttaa tieteellistä tietoa kristilliseen kuvaan. Vähän tällaisia oli, mutta he olivat myös käyneet rautaisen seulan läpi.

Vain pieni osa niistä, jotka aloittivat teologiset opinnot, ryhtyivät papiksi. Ne, jotka edelleen halusivat papiksi, myös ryhtyivät, ja olivat taatusti uskonsa säilyttäneitä kristittyjä. Myöhemmin uskonsa menettäneitä ei juuri ollut, vain muutamia.

Tieteellistä koulutusta saamattomat fundamentalistit kuvittelevat, että papisto olisi ateistista, mutta heidän käsityksessään kaikki, jotka eivät omaksu genitaaliteologista näkemystä, naispappeutta ja homoutta inhoavaa linjaa, ovat "ateisteja", mutta eihän se niin ole.

Me kerromme siitä hyvästä, jonka Kristus toi kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan, mutta emme kompuroi lillukanvarsissa ja genitaaliopeissa. Erityisesti tunnemme empatiaa niitä rakkaita sisaria ja veljiä kohtaan, jotka sortuivat matkalla. Luulen, että he ovat Kristuksellekin silmäterä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi on kaikessa surullisuudessaan kuitenkin hyvin ansiokas. Oletko valmis ilmoittamaan nimesi, jotta sitä voisi siteerata tieteellisessä julkaisussa?

Fundamentalistien alatyylistä lokaa tulee jo täällä netissä silmät ja suu täyteen. Ehkä sitä voi hiukan rajoittaa, kun toimii nikillä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon, että todistuksesi on oikea ja vilpitön. Oli kuitenkin kauheaa lukea sinun todistustasi teologisesta tiedekunnasta.

Yleisesti luullaan, että papit ovat uskossa ja edustavat taivasten valtakuntaa, mutta sen olen itsekin tullut huomanneeksi, ettei niin yleensä ole. Pettymys riipaisee teologian ylioppileiden lisäksi niitä seurakuntalaisia, jotka tidostavat asian olevan niin. Tiedän oikeita uskovia, jotka ovat tämän takia eronneet luterilaisesta kirkosta.

Lue lisää

<<Uskon, että todistuksesi on oikea ja vilpitön. Oli kuitenkin kauheaa lukea sinun todistustasi teologisesta tiedekunnasta.

Yleisesti luullaan, että papit ovat uskossa ja edustavat taivasten valtakuntaa, mutta sen olen itsekin tullut huomanneeksi, ettei niin yleensä ole. <<

Tekisi mieli ottaa halko ja lyödä sillä päähän. Ongelman nimihän on juuri se, että KRISTINUSKO EI EDUSTA TAIVASTEN VALTAKUNTAA, JEESUKSEN OPETUSTA, JOTEN ET VOI OLLA PAPPI, JOKA SITÄ EDUSTAA. Kristinusko perustuu Paavalin SYNTIOPPIIN, jossa taivasten valtakunta perataan pois ja vaihdetaan syntien valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana.

Mutta Luojalle kiitos - näin ei tarvitse enää olla! Luomiskertomuksessa ei ole syntiä ei perisyntiä eikä Saatanaa Jumalan paratiisissa huijaamassa viatonta ihmistä, vaan totuus on tullut julki: Jumalan sanoin ihminen tultuaan Jumalan kuvaksi, tuli myös tiedolla jumalien kaltaiseksi, joten taivasten valtakunta Jeesuksen opetuksella voidaan palauttaa uskonnon perustaksi.

Ongeman nimi on ollut 'ikuisen elämän' suojaaminen - syy siihen, että miksi ihminen oli sidottava aikaan ja materiaan, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan. Meillä on nyt vastauksen antanut tiede, joka tangeeraakin Jeesuksen opetuksiin taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme, joten nyt on mahdollista tehdä se, mitä Einstein on sanonut, että uskonto ilman luonnontiedettä on rampa ja luonnon tiede ilman uskonto on sokea; nyt ne voidaan yhdistää, eikä enää kenenkään tarvitse kokea kuten edellä olevassa teologiopiskelussa kerrotaan.

Tämä tie tiedetään, mutta muutos vie aikansa. Ja uskon, että kaikki, jotka ymmärtävät sen, ovat tässä muutoksessa täydestä sydämestä mukana - toisilla voi olla syytetyn osa ja toisilla puolustajan osa. Ja se missä osassa kukin tässä 'näytelmässä' nyt joutuu olemaan, ei ole merkittävää, vaan sen lopputulos - kuten paavi sanoi, hän on osa sitä, mutta hän ei tule sitä elämänsä aikana vielä näkemään.

Kun ja jos me uskomme Jumalan sanaan, me myös uskomme, että tällä ajanjaksolla ennen kuin löytyi Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelma ja tiede pystyi todistamaan Jeesuksen hahmottaman todellisuuden perustan tieteellisesti todeksi, on ollut merkitys ja tarkoitus kerrotussa 'viljan kypsymisessä' sekä hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamisessa.

Aivan kuten Nag Hammadista löytyneessä Pietarin ja Jeesuksen keskustelussa todetaan karrikoiden:

" Harhaanjohtajat hallitsevat pieniä vain sen ajan, joka on annettu heidän harhansa käyttöön. Kun heidän harhansa on tullut tiensä päähän, ikuisesti elävän ajatuksen ajattomuus uudistuu ja pienet alkavat hallita niitä, jotka nyt hallitsevat heitä.

Hän (ikuisesti elävä) repii heidän harhansa irti juurineen, tekee siitä häpeällisen esimerkin ja se palajastuu kaikessa säädyttömyydessään, josta se tunnetaan.

Pietari hyvä, tällaiset harhaanjohtajat eivät koskaan muutu. Ryhtykäämme siis toteuttamaan turmeltumattoman tahtoa. Ne, jotka haluavat vetää tuomion pääleen, ovat tulossa ja haluavat tehdä itsestään häpeällisen esimerkin.<<

Elämme todellisuudessa erittäin historiallista hetkeä, joka on ennustettu liki 2000 vuotta sitten. Nyt todella revitään nämä kaikki harhat irti, ja esiin työstetään 'kaikki häpeälliset esimerkit', eikä tarkoita ainoastaan Paavalin syntioppiuskonnon puun hedelmiä, vaan koko maailman todellisuutta liittyen ennen kaikkea toiseen maailmansotaan. Tämä on vaatinut tekijöiltään paljon rohkeutta ja jaksamista.

ånyo kirjoitti:

Olet nyt kyllä ymmärtänyt kirjoitukseni väärin.

Kun aloitin opintoni 60-luvulla, suuri osa teologiseen tiedekuntaan tulevista on kokenut fundamentalistisen "uskoontulon". Fundamentalistinen ajattelutapa on tyystin tieteenvastainen. Siis monet olivat alussa liki tai täysin fundamentalisteja ja odottivat raamattukoulumaista opetusta. Kun sitä ei tullutkaan fundamentalismi kärsi totaalisen tappion. Sitä ruokaa ei teologinen tiedekunta todellakaan tarjonnut.

Ei teologinen sen enempää kuin historiallis-kielitieteellinenkään tai valtiotieteellinen ryhtynyt muodostamaan heille toisenlaista kristillistä kuvaa. Se syntyy kirkossa, jos on syntyäkseen, ei yliopistossa. Useille entisille fundamentalisteille tämä oli täydellinen katastrofi, mutta heidät pelasti se, että opinnot olivat vielä alkuvaiheessa. Ei ollut vielä paljon mennyt rahaa ja opintoalaa saattoi vielä muuttaa.

Fundamentalismin kariseminen oli voimallista. Samoin luopuminen koko teologian opinnoista. Kato oli suuri. Vika ei siis ollut teologisen tiedekunnan tieteellisyydessä, vaan opiskelijoiden väärissä odotuksissa. Oli yleinen käsitys, että teologinen on raamattukoulumainen ja muu yliopisto tieteellinen.

Osalle luopuminen fundamentalismista tapahtui liian myöhään, jotta olisivat voineet ryhtyä papinvirkaan, jota eivät enää pitäneet itselleen mahdollisena. Jotkut kuitenkin punnersivat opintonsa päätökseen ja saivat maisterin paperit. He sitten hakeutuivat eri aloille, myös uskonnonopettajiksi ja kuka miksikin.

Parhaiten tietysti selvisivät ne, jotka eivät fundamentalistista herätystä olleet kokeneetkaan. Heille ei tuottanut vaikeuksia sopeuttaa tieteellistä tietoa kristilliseen kuvaan. Vähän tällaisia oli, mutta he olivat myös käyneet rautaisen seulan läpi.

Vain pieni osa niistä, jotka aloittivat teologiset opinnot, ryhtyivät papiksi. Ne, jotka edelleen halusivat papiksi, myös ryhtyivät, ja olivat taatusti uskonsa säilyttäneitä kristittyjä. Myöhemmin uskonsa menettäneitä ei juuri ollut, vain muutamia.

Tieteellistä koulutusta saamattomat fundamentalistit kuvittelevat, että papisto olisi ateistista, mutta heidän käsityksessään kaikki, jotka eivät omaksu genitaaliteologista näkemystä, naispappeutta ja homoutta inhoavaa linjaa, ovat "ateisteja", mutta eihän se niin ole.

Me kerromme siitä hyvästä, jonka Kristus toi kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan, mutta emme kompuroi lillukanvarsissa ja genitaaliopeissa. Erityisesti tunnemme empatiaa niitä rakkaita sisaria ja veljiä kohtaan, jotka sortuivat matkalla. Luulen, että he ovat Kristuksellekin silmäterä.

Lue lisää

<<Me kerromme siitä hyvästä, jonka Kristus toi kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan, mutta emme kompuroi lillukanvarsissa ja genitaaliopeissa. Erityisesti tunnemme empatiaa niitä rakkaita sisaria ja veljiä kohtaan, jotka sortuivat matkalla. Luulen, että he ovat Kristuksellekin silmäterä.<<

Jotkun eivät jatka synnin valtakunnassa, kun toteavat taivasten valtakunnan peratun pois - toiset selviävät jatkoon, kuten hän vakuuttaa.

Piispa Huovinen, kolumni Auringon palvontaa, Kirkko- ja kaupunkilehti:

<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<

ånyo kirjoitti:

Olet nyt kyllä ymmärtänyt kirjoitukseni väärin.

Kun aloitin opintoni 60-luvulla, suuri osa teologiseen tiedekuntaan tulevista on kokenut fundamentalistisen "uskoontulon". Fundamentalistinen ajattelutapa on tyystin tieteenvastainen. Siis monet olivat alussa liki tai täysin fundamentalisteja ja odottivat raamattukoulumaista opetusta. Kun sitä ei tullutkaan fundamentalismi kärsi totaalisen tappion. Sitä ruokaa ei teologinen tiedekunta todellakaan tarjonnut.

Ei teologinen sen enempää kuin historiallis-kielitieteellinenkään tai valtiotieteellinen ryhtynyt muodostamaan heille toisenlaista kristillistä kuvaa. Se syntyy kirkossa, jos on syntyäkseen, ei yliopistossa. Useille entisille fundamentalisteille tämä oli täydellinen katastrofi, mutta heidät pelasti se, että opinnot olivat vielä alkuvaiheessa. Ei ollut vielä paljon mennyt rahaa ja opintoalaa saattoi vielä muuttaa.

Fundamentalismin kariseminen oli voimallista. Samoin luopuminen koko teologian opinnoista. Kato oli suuri. Vika ei siis ollut teologisen tiedekunnan tieteellisyydessä, vaan opiskelijoiden väärissä odotuksissa. Oli yleinen käsitys, että teologinen on raamattukoulumainen ja muu yliopisto tieteellinen.

Osalle luopuminen fundamentalismista tapahtui liian myöhään, jotta olisivat voineet ryhtyä papinvirkaan, jota eivät enää pitäneet itselleen mahdollisena. Jotkut kuitenkin punnersivat opintonsa päätökseen ja saivat maisterin paperit. He sitten hakeutuivat eri aloille, myös uskonnonopettajiksi ja kuka miksikin.

Parhaiten tietysti selvisivät ne, jotka eivät fundamentalistista herätystä olleet kokeneetkaan. Heille ei tuottanut vaikeuksia sopeuttaa tieteellistä tietoa kristilliseen kuvaan. Vähän tällaisia oli, mutta he olivat myös käyneet rautaisen seulan läpi.

Vain pieni osa niistä, jotka aloittivat teologiset opinnot, ryhtyivät papiksi. Ne, jotka edelleen halusivat papiksi, myös ryhtyivät, ja olivat taatusti uskonsa säilyttäneitä kristittyjä. Myöhemmin uskonsa menettäneitä ei juuri ollut, vain muutamia.

Tieteellistä koulutusta saamattomat fundamentalistit kuvittelevat, että papisto olisi ateistista, mutta heidän käsityksessään kaikki, jotka eivät omaksu genitaaliteologista näkemystä, naispappeutta ja homoutta inhoavaa linjaa, ovat "ateisteja", mutta eihän se niin ole.

Me kerromme siitä hyvästä, jonka Kristus toi kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan, mutta emme kompuroi lillukanvarsissa ja genitaaliopeissa. Erityisesti tunnemme empatiaa niitä rakkaita sisaria ja veljiä kohtaan, jotka sortuivat matkalla. Luulen, että he ovat Kristuksellekin silmäterä.

Lue lisää

>>Tieteellistä koulutusta saamattomat fundamentalistit kuvittelevat, että papisto olisi ateistista, mutta heidän käsityksessään kaikki, jotka eivät omaksu genitaaliteologista näkemystä, naispappeutta ja homoutta inhoavaa linjaa, ovat "ateisteja", mutta eihän se niin ole.<<

Meillä on eri käsitys siitä, mitä on uskominen ja uskollisuus. Sinun mielestä voi uskoa Jeesusta ja samalla luopua selvistä Jumalan käskyistä. Raamatun mukaan se on nimenomaan uskon puutetta ja siten myös ateismia. Raamatussa ei ole sellaista Jeesusta, joka sallii naisen puhua seurakunnassa ja homojen harjoittaa homoseksuaalisuutta ilman armon menttämistä. Joka Raamatun hyvin tuntee, tietää että näin todellakin on.

Kirjoituksesi vahvisti minun käsitystäni asiasta. Teologinen tiedekunta riisuu papilta uskon ja tuo sen tilalle ihmisoppeja ja ihmisen omaan järkeen perustuvan uskon, joka lopulta on Raamatun opetuksen vastaista ja heikkotasoista järkeilyä.

Olen tietoinen teologisen tiedekunnan opetuksen ja tutkimustoiminnan heikosta tasota. Olen tietoinen siitä, miten jyrkästi teologisen tiedekunnan opetus poikkeaa kristinuskosta.

Olen huomannut, ettei Suomessa ole yhtään Jumalalle uskollista luterilaista pappia. Jos yksikin löytyisi, hän ei voisi ammattiaan harjoittaa ja olisi eronnut virastaan tulon menetyksestä huolimatta. Jos joku opiskelija keskeyttää opintonsa mainitsemistasi syistä, niin hän tekee oikein ja hän on valmistuneita pappeja enemmän uskossa.

ånyo kirjoitti:

Olet nyt kyllä ymmärtänyt kirjoitukseni väärin.

Kun aloitin opintoni 60-luvulla, suuri osa teologiseen tiedekuntaan tulevista on kokenut fundamentalistisen "uskoontulon". Fundamentalistinen ajattelutapa on tyystin tieteenvastainen. Siis monet olivat alussa liki tai täysin fundamentalisteja ja odottivat raamattukoulumaista opetusta. Kun sitä ei tullutkaan fundamentalismi kärsi totaalisen tappion. Sitä ruokaa ei teologinen tiedekunta todellakaan tarjonnut.

Ei teologinen sen enempää kuin historiallis-kielitieteellinenkään tai valtiotieteellinen ryhtynyt muodostamaan heille toisenlaista kristillistä kuvaa. Se syntyy kirkossa, jos on syntyäkseen, ei yliopistossa. Useille entisille fundamentalisteille tämä oli täydellinen katastrofi, mutta heidät pelasti se, että opinnot olivat vielä alkuvaiheessa. Ei ollut vielä paljon mennyt rahaa ja opintoalaa saattoi vielä muuttaa.

Fundamentalismin kariseminen oli voimallista. Samoin luopuminen koko teologian opinnoista. Kato oli suuri. Vika ei siis ollut teologisen tiedekunnan tieteellisyydessä, vaan opiskelijoiden väärissä odotuksissa. Oli yleinen käsitys, että teologinen on raamattukoulumainen ja muu yliopisto tieteellinen.

Osalle luopuminen fundamentalismista tapahtui liian myöhään, jotta olisivat voineet ryhtyä papinvirkaan, jota eivät enää pitäneet itselleen mahdollisena. Jotkut kuitenkin punnersivat opintonsa päätökseen ja saivat maisterin paperit. He sitten hakeutuivat eri aloille, myös uskonnonopettajiksi ja kuka miksikin.

Parhaiten tietysti selvisivät ne, jotka eivät fundamentalistista herätystä olleet kokeneetkaan. Heille ei tuottanut vaikeuksia sopeuttaa tieteellistä tietoa kristilliseen kuvaan. Vähän tällaisia oli, mutta he olivat myös käyneet rautaisen seulan läpi.

Vain pieni osa niistä, jotka aloittivat teologiset opinnot, ryhtyivät papiksi. Ne, jotka edelleen halusivat papiksi, myös ryhtyivät, ja olivat taatusti uskonsa säilyttäneitä kristittyjä. Myöhemmin uskonsa menettäneitä ei juuri ollut, vain muutamia.

Tieteellistä koulutusta saamattomat fundamentalistit kuvittelevat, että papisto olisi ateistista, mutta heidän käsityksessään kaikki, jotka eivät omaksu genitaaliteologista näkemystä, naispappeutta ja homoutta inhoavaa linjaa, ovat "ateisteja", mutta eihän se niin ole.

Me kerromme siitä hyvästä, jonka Kristus toi kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan, mutta emme kompuroi lillukanvarsissa ja genitaaliopeissa. Erityisesti tunnemme empatiaa niitä rakkaita sisaria ja veljiä kohtaan, jotka sortuivat matkalla. Luulen, että he ovat Kristuksellekin silmäterä.

Lue lisää

>>>Fundamentalismin kariseminen oli voimallista. Samoin luopuminen koko teologian opinnoista. Kato oli suuri. Vika ei siis ollut teologisen tiedekunnan tieteellisyydessä, vaan opiskelijoiden väärissä odotuksissa. Oli yleinen käsitys, että teologinen on raamattukoulumainen ja muu yliopisto tieteellinen.<<<

Tämä todistuksesi osoittaa, että teologinen tiedekunta ei ole oikea koulu papeille. Tiedän myös monia tapauksia, että teologisessa tiedekunnassa on pitkään opetettu sellaisia Raamatun ilmoituksen vastaisia asioita, jotka on voitu myöhemmin kumota myös tieteellisin menetelmin, mutta professorit eivät osaa luopua niistä.

ånyo kirjoitti:

Olet nyt kyllä ymmärtänyt kirjoitukseni väärin.

Kun aloitin opintoni 60-luvulla, suuri osa teologiseen tiedekuntaan tulevista on kokenut fundamentalistisen "uskoontulon". Fundamentalistinen ajattelutapa on tyystin tieteenvastainen. Siis monet olivat alussa liki tai täysin fundamentalisteja ja odottivat raamattukoulumaista opetusta. Kun sitä ei tullutkaan fundamentalismi kärsi totaalisen tappion. Sitä ruokaa ei teologinen tiedekunta todellakaan tarjonnut.

Ei teologinen sen enempää kuin historiallis-kielitieteellinenkään tai valtiotieteellinen ryhtynyt muodostamaan heille toisenlaista kristillistä kuvaa. Se syntyy kirkossa, jos on syntyäkseen, ei yliopistossa. Useille entisille fundamentalisteille tämä oli täydellinen katastrofi, mutta heidät pelasti se, että opinnot olivat vielä alkuvaiheessa. Ei ollut vielä paljon mennyt rahaa ja opintoalaa saattoi vielä muuttaa.

Fundamentalismin kariseminen oli voimallista. Samoin luopuminen koko teologian opinnoista. Kato oli suuri. Vika ei siis ollut teologisen tiedekunnan tieteellisyydessä, vaan opiskelijoiden väärissä odotuksissa. Oli yleinen käsitys, että teologinen on raamattukoulumainen ja muu yliopisto tieteellinen.

Osalle luopuminen fundamentalismista tapahtui liian myöhään, jotta olisivat voineet ryhtyä papinvirkaan, jota eivät enää pitäneet itselleen mahdollisena. Jotkut kuitenkin punnersivat opintonsa päätökseen ja saivat maisterin paperit. He sitten hakeutuivat eri aloille, myös uskonnonopettajiksi ja kuka miksikin.

Parhaiten tietysti selvisivät ne, jotka eivät fundamentalistista herätystä olleet kokeneetkaan. Heille ei tuottanut vaikeuksia sopeuttaa tieteellistä tietoa kristilliseen kuvaan. Vähän tällaisia oli, mutta he olivat myös käyneet rautaisen seulan läpi.

Vain pieni osa niistä, jotka aloittivat teologiset opinnot, ryhtyivät papiksi. Ne, jotka edelleen halusivat papiksi, myös ryhtyivät, ja olivat taatusti uskonsa säilyttäneitä kristittyjä. Myöhemmin uskonsa menettäneitä ei juuri ollut, vain muutamia.

Tieteellistä koulutusta saamattomat fundamentalistit kuvittelevat, että papisto olisi ateistista, mutta heidän käsityksessään kaikki, jotka eivät omaksu genitaaliteologista näkemystä, naispappeutta ja homoutta inhoavaa linjaa, ovat "ateisteja", mutta eihän se niin ole.

Me kerromme siitä hyvästä, jonka Kristus toi kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan, mutta emme kompuroi lillukanvarsissa ja genitaaliopeissa. Erityisesti tunnemme empatiaa niitä rakkaita sisaria ja veljiä kohtaan, jotka sortuivat matkalla. Luulen, että he ovat Kristuksellekin silmäterä.

Lue lisää

>>>Me kerromme siitä hyvästä, jonka Kristus toi kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan, mutta emme kompuroi lillukanvarsissa ja genitaaliopeissa. Erityisesti tunnemme empatiaa niitä rakkaita sisaria ja veljiä kohtaan, jotka sortuivat matkalla. Luulen, että he ovat Kristuksellekin silmäterä.<<<

Tämä ei riitä pelastukseen, ei alkuunkaan.

Jeesus ilmoitti, että joka luopuu yhdestäkin Jumalan käskystä ja niin seurkaunnalle opettaa, hän ei pelastu vaan joutuu kadotukseen. Joka ei ota Jumalan käskyjä vakavasti, hänen ei kannata ryhtiä papiksi. Yksikään virassa oleva luterilainen pappi ei täytä näitä pelastukselle asetettuja ehtoja:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Me kerromme siitä hyvästä, jonka Kristus toi kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan, mutta emme kompuroi lillukanvarsissa ja genitaaliopeissa. Erityisesti tunnemme empatiaa niitä rakkaita sisaria ja veljiä kohtaan, jotka sortuivat matkalla. Luulen, että he ovat Kristuksellekin silmäterä.<<<

Tämä ei riitä pelastukseen, ei alkuunkaan.

Jeesus ilmoitti, että joka luopuu yhdestäkin Jumalan käskystä ja niin seurkaunnalle opettaa, hän ei pelastu vaan joutuu kadotukseen. Joka ei ota Jumalan käskyjä vakavasti, hänen ei kannata ryhtiä papiksi. Yksikään virassa oleva luterilainen pappi ei täytä näitä pelastukselle asetettuja ehtoja:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Juuri näin, mutta tuolla Taivaallisen Isän tahdolla ei kyllä ole mitään tekemistä 'lain' kanssa, jota Jeesus eläessään vastusti ja joutui jumalanpilkasta kuolemaan, koska tuo kuviteltu pelastus, jota ei edes ole Raamatussa, on Jeesuksen nimeen tehty, ja se on juuri sitä laittomuuden tekeminen hänen mukaansa ja hänen nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, mutta tuolla Taivaallisen Isän tahdolla ei kyllä ole mitään tekemistä 'lain' kanssa, jota Jeesus eläessään vastusti ja joutui jumalanpilkasta kuolemaan, koska tuo kuviteltu pelastus, jota ei edes ole Raamatussa, on Jeesuksen nimeen tehty, ja se on juuri sitä laittomuuden tekeminen hänen mukaansa ja hänen nimeen.

Lue lisää

>>tuolla Taivaallisen Isän tahdolla ei kyllä ole mitään tekemistä 'lain' kanssa, jota Jeesus eläessään vastusti<<

Puhut paksua valhetta. Kuten Paavali kirjoittaa, taivaallisen Isän tahto on kirjoittettu lakiin:

Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Ps 119:142 Sinun oikeamielisyytesi on ikuinen, sinun lakisi on totuus.
---
151 Sinä, Herra, olet lähelläni. Sinun käskyissäsi on totuus.

Jeesus Kristus ei koskaan vastustanut lakia, vaan moitti monia lain käskyjen kumoamisesta ja noudattamatta jättämisestä. Jeesus noudatti aina lakia ja vaati kaikilta lain noudattamista.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

Mark 1:44 "Katso, ettet puhu tästä kenellekään mitään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna puhdistumisestasi se uhri, jonka Mooses on määrännyt, todisteeksi heille."
45 Mutta lähdettyään sieltä mies alkoi joka puolella kuuluttaa ja levittää tietoa tapahtuneesta, niin ettei Jeesus enää voinut julkisesti mennä yhteenkään kaupunkiin. Hän pysytteli kaupunkien ulkopuolella asumattomilla seuduilla, ja kaikkialta tuli ihmisiä hänen luokseen.

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Anonyymi kirjoitti:

>>>Me kerromme siitä hyvästä, jonka Kristus toi kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan, mutta emme kompuroi lillukanvarsissa ja genitaaliopeissa. Erityisesti tunnemme empatiaa niitä rakkaita sisaria ja veljiä kohtaan, jotka sortuivat matkalla. Luulen, että he ovat Kristuksellekin silmäterä.<<<

Tämä ei riitä pelastukseen, ei alkuunkaan.

Jeesus ilmoitti, että joka luopuu yhdestäkin Jumalan käskystä ja niin seurkaunnalle opettaa, hän ei pelastu vaan joutuu kadotukseen. Joka ei ota Jumalan käskyjä vakavasti, hänen ei kannata ryhtiä papiksi. Yksikään virassa oleva luterilainen pappi ei täytä näitä pelastukselle asetettuja ehtoja:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Yrität suuressa uskossasi antaa ymmärtää kuin tietäisit mitä Raamatussa lukee, mutta jos et erota edes Jeesusta, joka sanoi taivaten valtakunnan olevan hapatusen kaltainen ja olevan meissä ja meidän ympärillä ja vaihdat sen Kristukseen perkaamalla pois 'vanhan hapatusen' ja puhumaan tosi Jumalan uhrikuoleman pelastavasta voimasta, joka Raamatun mukaan on lupa palvella lihalla synnin lakia, jota ei Lutherin mukaan 'merkitä tilille', niin kuvittelemasi viisaus ei kyllä yllä edes Raamatun tekstiin ja olet viimeinen moittimaan pappeja ja teologeja heidän koulutuksestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yrität suuressa uskossasi antaa ymmärtää kuin tietäisit mitä Raamatussa lukee, mutta jos et erota edes Jeesusta, joka sanoi taivaten valtakunnan olevan hapatusen kaltainen ja olevan meissä ja meidän ympärillä ja vaihdat sen Kristukseen perkaamalla pois 'vanhan hapatusen' ja puhumaan tosi Jumalan uhrikuoleman pelastavasta voimasta, joka Raamatun mukaan on lupa palvella lihalla synnin lakia, jota ei Lutherin mukaan 'merkitä tilille', niin kuvittelemasi viisaus ei kyllä yllä edes Raamatun tekstiin ja olet viimeinen moittimaan pappeja ja teologeja heidän koulutuksestaan.

Lue lisää

Minä en ole perannut Jeesusta pois evankeliumista. Minä siteerasin Raamattua, mitä sinä et tietenkään siedä, koska uskosi ei perustu evankeliumiin. Sinä tässä levität hapatusta, kun et osaa edes Raamattua. Lutherin kirjoitukset eivät ole myöskään evankeliumin mukaisia.

Jeesus vaati parannusta armon saamisen ehtona. Jos sinä luulet, ettei tarvitse tehdä parannusta laittomuudesta, niin saat varman tuomion tuliseen järveen. Jeesus ei antanut kenellekään lupaa palvella häntä lihassa synnin lain alaisena. Joka ei lopeta synnin tekemistä, hän ei saa armoa, eikä pelastu.

Room 7:14 Me tiedämme, että laki on hengellinen

Room 8:6 Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan.
7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.
8 Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen.
9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.
---
13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää.

Ap.t 3:19 Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
20 että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen.

Ap.t 17:30 "Tällaista tietämättömyyttä Jumala on pitkään sietänyt, mutta nyt sen aika on ohi: hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen.
31 Hän on näet määrännyt päivän, jona hän oikeudenmukaisesti tuomitsee koko maailman, ja tuomarina on oleva mies, jonka hän on siihen tehtävään asettanut. Siitä hän on antanut kaikille takeet herättämällä hänet kuolleista."

Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
----
27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Anonyymi kirjoitti:

>>tuolla Taivaallisen Isän tahdolla ei kyllä ole mitään tekemistä 'lain' kanssa, jota Jeesus eläessään vastusti<<

Puhut paksua valhetta. Kuten Paavali kirjoittaa, taivaallisen Isän tahto on kirjoittettu lakiin:

Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Ps 119:142 Sinun oikeamielisyytesi on ikuinen, sinun lakisi on totuus.
---
151 Sinä, Herra, olet lähelläni. Sinun käskyissäsi on totuus.

Jeesus Kristus ei koskaan vastustanut lakia, vaan moitti monia lain käskyjen kumoamisesta ja noudattamatta jättämisestä. Jeesus noudatti aina lakia ja vaati kaikilta lain noudattamista.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

Mark 1:44 "Katso, ettet puhu tästä kenellekään mitään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna puhdistumisestasi se uhri, jonka Mooses on määrännyt, todisteeksi heille."
45 Mutta lähdettyään sieltä mies alkoi joka puolella kuuluttaa ja levittää tietoa tapahtuneesta, niin ettei Jeesus enää voinut julkisesti mennä yhteenkään kaupunkiin. Hän pysytteli kaupunkien ulkopuolella asumattomilla seuduilla, ja kaikkialta tuli ihmisiä hänen luokseen.

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Lue lisää

''>>tuolla Taivaallisen Isän tahdolla ei kyllä ole mitään tekemistä 'lain' kanssa, jota Jeesus eläessään vastusti<<

Puhut paksua valhetta. Kuten Paavali kirjoittaa, taivaallisen Isän tahto on kirjoittettu lakiin:

Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.<<''

Etkö sinä onneton ihminen tiedä, että ei Paavalin Jumala ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala? Paavalin Jumala Baal, VT:n tulivuorenjumala Jahve, puhuu tulenliekeistä ja omistaa avaimet helvettiinkin.

Anonyymi kirjoitti:

>>tuolla Taivaallisen Isän tahdolla ei kyllä ole mitään tekemistä 'lain' kanssa, jota Jeesus eläessään vastusti<<

Puhut paksua valhetta. Kuten Paavali kirjoittaa, taivaallisen Isän tahto on kirjoittettu lakiin:

Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Ps 119:142 Sinun oikeamielisyytesi on ikuinen, sinun lakisi on totuus.
---
151 Sinä, Herra, olet lähelläni. Sinun käskyissäsi on totuus.

Jeesus Kristus ei koskaan vastustanut lakia, vaan moitti monia lain käskyjen kumoamisesta ja noudattamatta jättämisestä. Jeesus noudatti aina lakia ja vaati kaikilta lain noudattamista.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

Mark 1:44 "Katso, ettet puhu tästä kenellekään mitään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna puhdistumisestasi se uhri, jonka Mooses on määrännyt, todisteeksi heille."
45 Mutta lähdettyään sieltä mies alkoi joka puolella kuuluttaa ja levittää tietoa tapahtuneesta, niin ettei Jeesus enää voinut julkisesti mennä yhteenkään kaupunkiin. Hän pysytteli kaupunkien ulkopuolella asumattomilla seuduilla, ja kaikkialta tuli ihmisiä hänen luokseen.

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Lue lisää

<<Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."<<

Ei Paavali mitään väärää tehnytkään - teurasti vain Jeesuksen puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä uhrilahjana Jahvelle (teurastettu lammas), ja palveli näin esi-isiensä Jumala Jahvea, ja raivasi kilpailijan pois tieltä. Jahve määrää 5.Moos.13 tappamaan ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Tässä kuoli samalla Kristus-hahmossa (tosi Jumala) tuo kilpaileva Jumala, jonka vuoksi juuri perataan pois taivasten valtakunta Paavalin sanoin.

ånyo kirjoitti:

Olen aloituksen kirjoittanut henkilö.

Tunnistin nikin vaihdosta huolimatta tyylistä.:)

Anonyymi kirjoitti:

''>>tuolla Taivaallisen Isän tahdolla ei kyllä ole mitään tekemistä 'lain' kanssa, jota Jeesus eläessään vastusti<<

Puhut paksua valhetta. Kuten Paavali kirjoittaa, taivaallisen Isän tahto on kirjoittettu lakiin:

Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.<<''

Etkö sinä onneton ihminen tiedä, että ei Paavalin Jumala ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala? Paavalin Jumala Baal, VT:n tulivuorenjumala Jahve, puhuu tulenliekeistä ja omistaa avaimet helvettiinkin.

Lue lisää

Itse sinä olet kehittänyt toisten pään menoksi nämä baal jumalat jahvet sun muut omituidet Raamatun tulkintasi.
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa maailmaan syntien sovitukseksi, ettei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."
,Tämä on totuus. Jokainen on syntiä tehnyt ja ansaitsisi iankaikkisen kadotuksen ellei Jeesus olisi tullut maailmaan syntien sovittajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse sinä olet kehittänyt toisten pään menoksi nämä baal jumalat jahvet sun muut omituidet Raamatun tulkintasi.
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa maailmaan syntien sovitukseksi, ettei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."
,Tämä on totuus. Jokainen on syntiä tehnyt ja ansaitsisi iankaikkisen kadotuksen ellei Jeesus olisi tullut maailmaan syntien sovittajaksi.

Lue lisää

Jeesus tuli pelastamaan, mutta hän pelastaa vain ne, jotka tekevät parannuksen laittomuudesta. Monilta uskovilta puuttuu parannus, minkä Jeesus ei armahda heitä.

Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Aloittaja on käsitykseni mukaan teologian maisteri ja luterilainen pappi: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17107541/1--teologinen-tutkimus-ja-2--teologia#comment-109993246

Ja niinpä se säilytettiinkin - luomiskertomuksen Jumalan sanoin ihminen tuli tiedolla - hyvä tieto ja paha tieto - jopa jumalien kaltaiseksi, josta syystä ihminen oli sidottava aikaan ja materiaan. Löytyy 1.Moos. 3:22.

Ihminen ei tullut perisyntiseksi tai pahaksi tai vihattavaksi, kuten Paavalin syntioppi opettaa. Eikä Jumalan sana ole se, Paavalin sana, joka kehottaa perkaamaan pois taivasten valtakunnan ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan valheellisella perisyntiväitteellä luomiskertomuksesta, kun itse tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen uhrilampaanalampaana ja syödään Jahven ylipapin ateriana kannibalistisella ihmissyöntiriitillä kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä. Ja ellei syö näin, tulee Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin Raamatussa, vikapääksi.

Onko tämä hyvää tietoa vai pahaa tietoa?

<<että jopa "mökin mummo" tajuaa Sanan oikein ja pelastuksen kannalta suorastaan loistavasti.<<

Myöskään pelastuksen sanasta ei ole mitään mahdollisuutta erehtyä, se on Paavalin tärkeimmässä opetuskirjeessä, kirjeessä roomalaisille, kun hän kertoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä.

Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan laklia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA lihalla synnin lakia.<<

Tästä selväsanaisesta pelastuksesta ei voi edes Raamatun lukemisen perusteela mökin mummokaan erehtyä.

Luther lisäsi pelastukseen vielä selväsanaisen kohdan: saa tehdä syntiä, eikä sitä merkitä edes vanhurskaan uskovaisen tilille, joka uskoo tosi Jumalan teurastetun pääsiäisen lampaana.

Hyvää tietoa vai pahaa tietoa?

Anonyymi kirjoitti:

<<että jopa "mökin mummo" tajuaa Sanan oikein ja pelastuksen kannalta suorastaan loistavasti.<<

Myöskään pelastuksen sanasta ei ole mitään mahdollisuutta erehtyä, se on Paavalin tärkeimmässä opetuskirjeessä, kirjeessä roomalaisille, kun hän kertoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä.

Room. <<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan laklia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA lihalla synnin lakia.<<

Tästä selväsanaisesta pelastuksesta ei voi edes Raamatun lukemisen perusteela mökin mummokaan erehtyä.

Luther lisäsi pelastukseen vielä selväsanaisen kohdan: saa tehdä syntiä, eikä sitä merkitä edes vanhurskaan uskovaisen tilille, joka uskoo tosi Jumalan teurastetun pääsiäisen lampaana.

Hyvää tietoa vai pahaa tietoa?

Lue lisää

1.Moor. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan MIEKAN vartioitsemaan elämän puun tietä.<<

Vähän meni pieleen tuo hyvän tiedon ja pahan tiedon erottaminen Raamatusta. Se oli Jumalan sana, kun ihminen sidottiin aikaan ja materiaan 'ikuisen elämän puun suojelemiseksi', mikä liittyy käsitteeseen ajasta, jota määritellään vain aineen hajoamisen perusteella - muuta aikaa ei ole olemassakaan, se kaikki muu on ikuisuutta.

Jeesus ei todellakaan tuonut henkeään kidutettavaksi ristillä Paavalin opetuksen mukaisesti, joka itse oli Jeesuksen surman ja hänen seuraajiensa surman takana. Hän toi opetuksensa pelastukseksi sekä MIEKAN, jolla selviää tuosta leimuavasta miekasta matkalla takaisin paratiisiin:

Matteuksen evankeliumi:

<<10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan MIEKAN.<<

Anonyymi kirjoitti:

1.Moor. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan MIEKAN vartioitsemaan elämän puun tietä.<<

Vähän meni pieleen tuo hyvän tiedon ja pahan tiedon erottaminen Raamatusta. Se oli Jumalan sana, kun ihminen sidottiin aikaan ja materiaan 'ikuisen elämän puun suojelemiseksi', mikä liittyy käsitteeseen ajasta, jota määritellään vain aineen hajoamisen perusteella - muuta aikaa ei ole olemassakaan, se kaikki muu on ikuisuutta.

Jeesus ei todellakaan tuonut henkeään kidutettavaksi ristillä Paavalin opetuksen mukaisesti, joka itse oli Jeesuksen surman ja hänen seuraajiensa surman takana. Hän toi opetuksensa pelastukseksi sekä MIEKAN, jolla selviää tuosta leimuavasta miekasta matkalla takaisin paratiisiin:

Matteuksen evankeliumi:

<<10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan MIEKAN.<<

Lue lisää

Mielenkiintoista, että Raamatusta löytyy jopa Kalevala:

Job. 9:9 hän loi Seulaset ja Kalevanmiekan, Otavan ja eteläiset tähtitarhat;
38:31 Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, että Raamatusta löytyy jopa Kalevala:

Job. 9:9 hän loi Seulaset ja Kalevanmiekan, Otavan ja eteläiset tähtitarhat;
38:31 Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?

Lue lisää

Ramatun sanoissa, kertomuksessa, ilmoituksessa hyvästä ja pahasta tiedosta ei ole mitään epäselvää, mutta siinä on, että mikä ihme saa ihmiset, jotka ovat lukeneet Raamatun palvomaan tosi Jumalan uhrikuolemaan kidutetun Jeesuksen hahmona teurastettuna lampaana, kun joku käskee, vaikka opissa ei ole mitään taivasta - ja pelastuskin on Raamatun mukaan helvettiin tällä uskolla (1.Kor.3:13)? En pysty tätä käsittämään.

Anonyymi kirjoitti:

Ramatun sanoissa, kertomuksessa, ilmoituksessa hyvästä ja pahasta tiedosta ei ole mitään epäselvää, mutta siinä on, että mikä ihme saa ihmiset, jotka ovat lukeneet Raamatun palvomaan tosi Jumalan uhrikuolemaan kidutetun Jeesuksen hahmona teurastettuna lampaana, kun joku käskee, vaikka opissa ei ole mitään taivasta - ja pelastuskin on Raamatun mukaan helvettiin tällä uskolla (1.Kor.3:13)? En pysty tätä käsittämään.

Lue lisää

Raamatun sana sinänsä ei kaipaa selittelyä tai tulkintaa. Kaikki on riittävän hyvin sanottu, koska taustalla on koko ajan, myös käännösvaiheissa, Jumala itse, joka on vaalinut Sanansa niin että "mökin mummo" voi sitä ymmärtää missä päin maailmaa tahansa ja minä aikakautena tahansa kaikissa mahdollisissa kulttuureissa. Tulee vaan uskoa että Jumala on Kaikkivaltias, ihmisen osana on sitten viisastua sanasta ja noudattaa sitä ja antaa Pyhän hengen selittää jos sitä tarvitaan.

Teologia tuotiin poliittisista syistä kun kaikenlaisten vempulointien kautta pyritään saattamaan Jumalan sana ihmisen sanaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sana sinänsä ei kaipaa selittelyä tai tulkintaa. Kaikki on riittävän hyvin sanottu, koska taustalla on koko ajan, myös käännösvaiheissa, Jumala itse, joka on vaalinut Sanansa niin että "mökin mummo" voi sitä ymmärtää missä päin maailmaa tahansa ja minä aikakautena tahansa kaikissa mahdollisissa kulttuureissa. Tulee vaan uskoa että Jumala on Kaikkivaltias, ihmisen osana on sitten viisastua sanasta ja noudattaa sitä ja antaa Pyhän hengen selittää jos sitä tarvitaan.

Teologia tuotiin poliittisista syistä kun kaikenlaisten vempulointien kautta pyritään saattamaan Jumalan sana ihmisen sanaksi.

Lue lisää

Tässä sulle Jumalan sanaa - pistäpä sovittaen Paavalin syntioppiin:

1.Moor. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan MIEKAN vartioitsemaan elämän puun tietä.<<

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sana sinänsä ei kaipaa selittelyä tai tulkintaa. Kaikki on riittävän hyvin sanottu, koska taustalla on koko ajan, myös käännösvaiheissa, Jumala itse, joka on vaalinut Sanansa niin että "mökin mummo" voi sitä ymmärtää missä päin maailmaa tahansa ja minä aikakautena tahansa kaikissa mahdollisissa kulttuureissa. Tulee vaan uskoa että Jumala on Kaikkivaltias, ihmisen osana on sitten viisastua sanasta ja noudattaa sitä ja antaa Pyhän hengen selittää jos sitä tarvitaan.

Teologia tuotiin poliittisista syistä kun kaikenlaisten vempulointien kautta pyritään saattamaan Jumalan sana ihmisen sanaksi.

Lue lisää

<<Tulee vaan uskoa että Jumala on Kaikkivaltias, ihmisen osana on sitten viisastua sanasta ja noudattaa sitä ja antaa Pyhän hengen selittää jos sitä tarvitaan.<<

KAIKKIVALTIAAN Jumalan ei tarvitse todellakaan tulla tekemään itsemurhaa teurastettuna pääsiäisen lampaana. Ja ihmisen osaksi jäi erottaa hyvä tieto ja paha tieto sidottuna aikaan ja materiaan. Ja mitä tulee termiin Pyhä henki - niin tuo Jumalan Sana Raamattu todistaa Apostolien tekojen 19. luvussa koko termin antaneenkin Paavalin Jeesuksen nimeen. Ja vastaavasti tuo Jumalan Sana Raamattu todistaa Matteuksen evankeliumin luvussa 7, että se mikä tehdään Jeesuksen nimeen (kuten tuo Paavalin kastaminen Pyhällä hengellä) onkin laittomuuden tekemistä. Apostolien tekojen luku 19 mitätöi tapahtumana vasta vuonna 53, koko Paavalin väittämän Jeesuksen ylösnousemuksen pian tämän kuoleman jälkeen 'Pyhän hengen vuodatuksena'.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sana sinänsä ei kaipaa selittelyä tai tulkintaa. Kaikki on riittävän hyvin sanottu, koska taustalla on koko ajan, myös käännösvaiheissa, Jumala itse, joka on vaalinut Sanansa niin että "mökin mummo" voi sitä ymmärtää missä päin maailmaa tahansa ja minä aikakautena tahansa kaikissa mahdollisissa kulttuureissa. Tulee vaan uskoa että Jumala on Kaikkivaltias, ihmisen osana on sitten viisastua sanasta ja noudattaa sitä ja antaa Pyhän hengen selittää jos sitä tarvitaan.

Teologia tuotiin poliittisista syistä kun kaikenlaisten vempulointien kautta pyritään saattamaan Jumalan sana ihmisen sanaksi.

Lue lisää

<<Teologia tuotiin poliittisista syistä kun kaikenlaisten vempulointien kautta pyritään saattamaan Jumalan sana ihmisen sanaksi.<<

Jos mennään kristinuskon perustaan Paavalin syntiopilla, niin Raamatusta todistettavasti se onkin ihmisen sanaa - vai onko Paavali julistettu jossakin vaiheessa Jumalaksi kuin keisari Konstantinus Suuri muinoin?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sana sinänsä ei kaipaa selittelyä tai tulkintaa. Kaikki on riittävän hyvin sanottu, koska taustalla on koko ajan, myös käännösvaiheissa, Jumala itse, joka on vaalinut Sanansa niin että "mökin mummo" voi sitä ymmärtää missä päin maailmaa tahansa ja minä aikakautena tahansa kaikissa mahdollisissa kulttuureissa. Tulee vaan uskoa että Jumala on Kaikkivaltias, ihmisen osana on sitten viisastua sanasta ja noudattaa sitä ja antaa Pyhän hengen selittää jos sitä tarvitaan.

Teologia tuotiin poliittisista syistä kun kaikenlaisten vempulointien kautta pyritään saattamaan Jumalan sana ihmisen sanaksi.

Lue lisää

Raamattu kuuluu samaan sarjaan kuin Kalevala ja Kalevipoeg. Arvokkaita kulttuurihistoriallisia teoksia. Sinä haluat tehdä kirjallisesta painotuotteesta itsellesi jumalan. Onnea harrastuksellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kuuluu samaan sarjaan kuin Kalevala ja Kalevipoeg. Arvokkaita kulttuurihistoriallisia teoksia. Sinä haluat tehdä kirjallisesta painotuotteesta itsellesi jumalan. Onnea harrastuksellesi.

Lue lisää

Enpä tiedä 'arvokkaiden kulttuurihistoriallisten teosten' yhtä paljon muokanneen ihmisen aivotoimintaa kuin Raamatun. Tai voidaan puhua jopa aivokaappauksesta, joka tehtiin jo 2000 vuotta sitten. Etsi vaikkapa mielipidekirjoitus, jossa ei lukisisa sanaa 'uskoa'.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä tiedä 'arvokkaiden kulttuurihistoriallisten teosten' yhtä paljon muokanneen ihmisen aivotoimintaa kuin Raamatun. Tai voidaan puhua jopa aivokaappauksesta, joka tehtiin jo 2000 vuotta sitten. Etsi vaikkapa mielipidekirjoitus, jossa ei lukisisa sanaa 'uskoa'.

Lue lisää

Ongelma on se, että tämän aivomanipuloinnin kohteena olevat - tarkoittaa 2000 vuoden jatkumona olevia ihmisiä, ja heidän geeniperimäänsä - eivät todellakaan enää pysty tai voi edes hahmottamaan, että mitä heille on tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on se, että tämän aivomanipuloinnin kohteena olevat - tarkoittaa 2000 vuoden jatkumona olevia ihmisiä, ja heidän geeniperimäänsä - eivät todellakaan enää pysty tai voi edes hahmottamaan, että mitä heille on tehty.

Lue lisää

Kaikki mielipiteet perustuvat uskoon, samoin perustuvat kaikki asenteet - ne ovat sitten lukkoon löytyjä mielipiteellä muodostettuja uskonasioita, ja näistä muodostuu sitten aukoriteettiusko.

Olen saanut onneksi elää ajan, jolloin vielä tietoa oli, ja ajatuksen perustaksi pystyi kokoamaan ja analysoimaan tietoa. Tänä päivänä - ei ehkä viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen - ole enää ollut edes mahdollista.

Nyt ihmiset ovat jo siirtäneet usko -sanan sijaan omille mielipiteilleen jopa tietomerkityksen. He tietävät.

Tässä on ylitetty jo huikea ja uusi aivokaappauksen raja. Nyt on laumaa (vrt. lauma nimitystä käytetään vain eläimistä, ihminen on joukkoa, mutta koronarokotuksilla haetaan nyt laumasuojaa), jonka oman mielipiteen kuvittelema tieto on jo aivan valtavaa iskuvoimaa massana, kun tuota massaa halutaan liikutella suuntaan taikka toiseen.

Testattiin jo onnistuneesti toisen maailmansodan aikana, mutta silloin vielä tarvittiin valtava määrä ulkoisi symboleita, nyt riittää ihmisen oma mieli, joka on saatu manipuloitua.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki mielipiteet perustuvat uskoon, samoin perustuvat kaikki asenteet - ne ovat sitten lukkoon löytyjä mielipiteellä muodostettuja uskonasioita, ja näistä muodostuu sitten aukoriteettiusko.

Olen saanut onneksi elää ajan, jolloin vielä tietoa oli, ja ajatuksen perustaksi pystyi kokoamaan ja analysoimaan tietoa. Tänä päivänä - ei ehkä viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen - ole enää ollut edes mahdollista.

Nyt ihmiset ovat jo siirtäneet usko -sanan sijaan omille mielipiteilleen jopa tietomerkityksen. He tietävät.

Tässä on ylitetty jo huikea ja uusi aivokaappauksen raja. Nyt on laumaa (vrt. lauma nimitystä käytetään vain eläimistä, ihminen on joukkoa, mutta koronarokotuksilla haetaan nyt laumasuojaa), jonka oman mielipiteen kuvittelema tieto on jo aivan valtavaa iskuvoimaa massana, kun tuota massaa halutaan liikutella suuntaan taikka toiseen.

Testattiin jo onnistuneesti toisen maailmansodan aikana, mutta silloin vielä tarvittiin valtava määrä ulkoisi symboleita, nyt riittää ihmisen oma mieli, joka on saatu manipuloitua.

Lue lisää

Voi ihan kokeilla omaa aivotoimintaakin, jos pystyy purkamaan siihen luodut merkitysvaraukset: onko todella ristiin nauloilla hakattu ja kidutettu ihminen, jota sanotaan Jumalaksi ja syödään teurastettuna lampaana kuvitellen opin mukaan veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä PYHÄ ASIA? Entä onko todella kaunista ja pyhää roikottaa tuota runnellun ihmisen kärsivää kuvaa alttaritauluna puolialastomana ja vertavuotavana piikkikruunu päässään? KAUNISTA JA PYHÄÄ? Miettikääpä mitä ajattelisi ihminen, joka ei koskaan ole tällaista kuullut tai nähnyt. Tai te ette olisi nähneet, ja menisitte Afrikan pimeimpään viidakkoon ja näkisitte saman näyn ensimmäisen kerran? No, hyvä, ettei Paavali sentään keksinyt vielä padassa keittämistä. On syytä olettaa, että VT:ssä kun samainen Jahve jumala määrää lapset uhrattavaksi, niin nämä uhraajat todella myös söivät nämä lapsensa. TÄLLAINENKO ON JUMALAKSI SANOTTU YLILUONNOLLINEN OLENTO, JOKA TÄLLAISTA MÄÄRÄÄ?

Anonyymi kirjoitti:

Voi ihan kokeilla omaa aivotoimintaakin, jos pystyy purkamaan siihen luodut merkitysvaraukset: onko todella ristiin nauloilla hakattu ja kidutettu ihminen, jota sanotaan Jumalaksi ja syödään teurastettuna lampaana kuvitellen opin mukaan veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä PYHÄ ASIA? Entä onko todella kaunista ja pyhää roikottaa tuota runnellun ihmisen kärsivää kuvaa alttaritauluna puolialastomana ja vertavuotavana piikkikruunu päässään? KAUNISTA JA PYHÄÄ? Miettikääpä mitä ajattelisi ihminen, joka ei koskaan ole tällaista kuullut tai nähnyt. Tai te ette olisi nähneet, ja menisitte Afrikan pimeimpään viidakkoon ja näkisitte saman näyn ensimmäisen kerran? No, hyvä, ettei Paavali sentään keksinyt vielä padassa keittämistä. On syytä olettaa, että VT:ssä kun samainen Jahve jumala määrää lapset uhrattavaksi, niin nämä uhraajat todella myös söivät nämä lapsensa. TÄLLAINENKO ON JUMALAKSI SANOTTU YLILUONNOLLINEN OLENTO, JOKA TÄLLAISTA MÄÄRÄÄ?

Lue lisää

<<Raamattu kuuluu samaan sarjaan kuin Kalevala ja Kalevipoeg. Arvokkaita kulttuurihistoriallisia teoksia. Sinä haluat tehdä kirjallisesta painotuotteesta itsellesi jumalan. Onnea harrastuksellesi.<<

Oletko aivan varma, että kuuluu? En tiedä kenenkään syöneen lapsia Kalevalan ohjeen mukaan ja pitäneen käskijää jumalana. Arvokas kulttuurihistoriallinen teos, niinkö? Juuri tätä sokeutta tarkoitan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Raamattu kuuluu samaan sarjaan kuin Kalevala ja Kalevipoeg. Arvokkaita kulttuurihistoriallisia teoksia. Sinä haluat tehdä kirjallisesta painotuotteesta itsellesi jumalan. Onnea harrastuksellesi.<<

Oletko aivan varma, että kuuluu? En tiedä kenenkään syöneen lapsia Kalevalan ohjeen mukaan ja pitäneen käskijää jumalana. Arvokas kulttuurihistoriallinen teos, niinkö? Juuri tätä sokeutta tarkoitan.

Lue lisää

Toisella puolella on umpisokeat uskovaiset, jotka eivät edes tajua mitä tekevät, ja toisella puolella yhtä sokeat ateistit, jotka eivät tajua mitä uskovaiset tekevät, mutta he kyllä kiistävät näiden 'kansalliseepoksen voiman'. Tämä muuten on kohta, jossa Jeesus sanoi munoin 'antakaa kuolleiden haudata kuolleensa'. Ja tähän 'kuolleiden' kohtaan tulin nyt minäkin puuttuneeksi.