Estonia päivitys 10.9

En usko, että asiassa on mitään ihmeellistä.
Samaan hengenvetoon on kuitenkin pakko todeta, että salaliittoteorita kannattaa aina tietty osa ihmisistä tyystin riippumatta todisteista.

Rokotevastaisuus on hyvä esimerkki siitä ja yllättävän moni uskoo, ettei kuussa ole koskaan käyty.

''...keulavisiiri "löytyi" vasta lähes viikon etsinnän jälkeen.''

Meressähän ei ole mitään virtauksia, jos jotain putoaa, se löytyy tasan putoamispaikan alta.

''Komissio päätti kokouksessaan Turussa 3–4.10.1994, että keulavisiiri on etsittävä.
Tämän työn suoritti TURSAS käyttäen viistokaikuluotainta ja matalataajuista kaikuluotainta. Etsintään osallistui Viron rannikkovartioston alus EVA-200, jossa oli viistokaikuluotain.
Visiiri löytyi 18.10.1994 noin yksi meripeninkulma hylystä länteen paikasta
59°23,0'P 21°39,2'I. ROV-videokuvauksella varmistettiin, että löydetty esine oli visiiri.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, että asiassa on mitään ihmeellistä.
Samaan hengenvetoon on kuitenkin pakko todeta, että salaliittoteorita kannattaa aina tietty osa ihmisistä tyystin riippumatta todisteista.

Rokotevastaisuus on hyvä esimerkki siitä ja yllättävän moni uskoo, ettei kuussa ole koskaan käyty.

Lue lisää

Toisaalta Sanna Marinin hallitus valeheli kansalaisille, että hengityssuojaimista ei ole mitään hyötyä ja kouluttamaton kansalainen ei osaa laittaa sellaista naamalle.

No, kuinkas se sitten meni...

Viranomaisetkin voivat sumuuttaa, kun omasta mielestä se on tarpeen.

Olisiko näkyvyydellä jotain tekemistä näkemisen kanssa?

Bisneksen tekijät taas vaudissa ja vievät omaisia ja tiedotusvälineitä kuin litran mittaa. Näillä tahoilla ei ole mitään häpyä.

Salaliittoteorioiden hauskuus on siinä, että aina välillä paljastuu salassa pidettyjä moraalittomia tai suorastaan rikollisia asioita. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että mikä tahansa salaliittoteoria olisi tosi.

Viranomaisilta vaaditaan todisteita kaikesta, mitä tuovat esille. Se lienee kohtuullista.

Toisaalta myös salaliittoteoioiden osalta pitää vaatia samaa. Se, että joku on mahdollista ei tarkoita, että se olisi totta.

Sen sijaan, että viranomaisten pitäisi käyttää aikansa tuon tuostakin putkahtavien teorioiden kumoamiseksi, heidän on järkevä keskittyä siihen työhön, mistä palkka maksetaan.

Salaliittoteoria pystytään osoittamaan oikeaksi, jos se on oikea. Esimerkkinä vaikka Watergate-skandaali. Mielestäni on typerää esittää teorioita ilman hyviä todisteita.
Todisteeksi ei todellakaan käy se, että viranomainen kiistää tai se, että joku on mahdollista.

Todisteeksi ei myöskään riitä se, että jotain asiaa ei pystytä aukottomasti todistamaan oikeaksi tai jotain mekanismia ei tunneta. Aukko Estonian kyljessä, josta ei tiedetä, miten se on tullut, ei tarkoita sitä, että siellä olisi ollut sukellusvene sen enempää kuin avaruusoliotkaan.

Armeijan kuljetuksista ei kerrottu Rahva Hääl lehdessä, se ei ole salakuljetusta;)
Harvemmin minkään maan armeija niistä siviileille tiedottaa.

''Mutta se sen sijaan ei näytä ollenkaan hyvältä, jos sotatarvikkeiden salakuljetukset ihan sattumalta päätyikin samaan aikaan Estonian onnettomuusyönä.''

Pakko rako !! Salakuljetusalus upposi !

Anonyymi kirjoitti:

Armeijan kuljetuksista ei kerrottu Rahva Hääl lehdessä, se ei ole salakuljetusta;)
Harvemmin minkään maan armeija niistä siviileille tiedottaa.

Heh :)

Sekasortoisesta Virosta hankittua, hajonneelle neukkulalle kuulunutta sotatarviketta, josta ei löytynyt rahtikirjoja ja jonka olemmassa olokin salattiin yli 20 vuotta.

Joo, ihan tavallista rahtia ;)

Anonyymi kirjoitti:

Salaliittoteorioiden hauskuus on siinä, että aina välillä paljastuu salassa pidettyjä moraalittomia tai suorastaan rikollisia asioita. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että mikä tahansa salaliittoteoria olisi tosi.

Viranomaisilta vaaditaan todisteita kaikesta, mitä tuovat esille. Se lienee kohtuullista.

Toisaalta myös salaliittoteoioiden osalta pitää vaatia samaa. Se, että joku on mahdollista ei tarkoita, että se olisi totta.

Sen sijaan, että viranomaisten pitäisi käyttää aikansa tuon tuostakin putkahtavien teorioiden kumoamiseksi, heidän on järkevä keskittyä siihen työhön, mistä palkka maksetaan.

Salaliittoteoria pystytään osoittamaan oikeaksi, jos se on oikea. Esimerkkinä vaikka Watergate-skandaali. Mielestäni on typerää esittää teorioita ilman hyviä todisteita.
Todisteeksi ei todellakaan käy se, että viranomainen kiistää tai se, että joku on mahdollista.

Todisteeksi ei myöskään riitä se, että jotain asiaa ei pystytä aukottomasti todistamaan oikeaksi tai jotain mekanismia ei tunneta. Aukko Estonian kyljessä, josta ei tiedetä, miten se on tullut, ei tarkoita sitä, että siellä olisi ollut sukellusvene sen enempää kuin avaruusoliotkaan.

Lue lisää

Harvoin näissä salaliittoteorioissa on mitään johdonmukaista logiikkaa ja sellaiset ihmiset jotka niihin uskovat on todella vaikea saada uskomaan totuutta ja faktoja.
Sellaista todistetta ei yksinkertaisesti voi esittää, mikä heidän kantaansa muuttaisi, ei varsinkaan jos sen esittää ns. "virallinen taho".

Estoniasta on esitetty mitä hurjempia salaliittoteorioita, eikä niistä kyllä millään saa koottua mitään loogista ja johdonmukaista tapahtumasarjaa. Miten voisikaan, koska kyseessä on uskonto.

Tämä asekuljetusten jatkuminen tai loppuminen on aika mielenkiintoinen ja ainakin itselleni uusikin näkökulma.

Tuskin koskaan saadaan tietää miten asia on, mutta salakuljetusten loppuminen saisi ainakin ruotsalaiset näyttämään säikähtäneiltä.

Nyt kun virallista syytä taas kyseenalaistetaan jopa uusin tutkimusten avulla, niin ruotsalaisten olisi viisasta kertoa, jos asekuljetukset jatkui muilla lautoilla normaalisti. Sekin jo hälventäisi osan uudelleen heränneistä epäilyistä. Ja vaikeneminen toimii tietysti päinvastoin.

Vesi virtaa myös ilmanvaihtoröörejä myöten.

"Onnettomuusraportissa kuitenkin oletettiin autokannen ovien olleen epäkunnossa ja auki ja mahdollistaneen autokannelle virranneelle vedelle vapaan reitin laivan alempiin osiin."

Tämä perustuu silminnäkijähavaintoihin, joita on useita autokannen alapuolelta pelastuneilta. Vettä tuli alenpiin osastoihin autokannen ovien välistä. Tosin laivassa on palvon muitakin reittejä veden pääsylle autokannen alle, kuten ilmastointi-, sähkö- ja putkikanavat.

Eli jos väite siitä, että kuu olisi juustoa, on kumottu, niin kuun on pakko olla maapähkinävoita ilman sen kummempaa todistelua?

Anonyymi kirjoitti:

"Onnettomuusraportissa kuitenkin oletettiin autokannen ovien olleen epäkunnossa ja auki ja mahdollistaneen autokannelle virranneelle vedelle vapaan reitin laivan alempiin osiin."

Tämä perustuu silminnäkijähavaintoihin, joita on useita autokannen alapuolelta pelastuneilta. Vettä tuli alenpiin osastoihin autokannen ovien välistä. Tosin laivassa on palvon muitakin reittejä veden pääsylle autokannen alle, kuten ilmastointi-, sähkö- ja putkikanavat.

Lue lisää

Lainaus:
"Tämä perustuu silminnäkijähavaintoihin, joita on useita autokannen alapuolelta pelastuneilta. Vettä tuli alenpiin osastoihin autokannen ovien välistä. Tosin laivassa on palvon muitakin reittejä veden pääsylle autokannen alle, kuten ilmastointi-, sähkö- ja putkikanavat."

Samat silminnäkijät kertovat myös poistumisen alakansilta olleen jo siinä vaiheessa vaikeaa laivan suuren kallistuman seurauksena.

Eli laiva oli jo vesilastissa, kallistunut ja uppoamassa, jolloin autokannen ovet saattoivat olla aivan hyvin jo vaikka merenpinnan alapuolella?

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus:
"Tämä perustuu silminnäkijähavaintoihin, joita on useita autokannen alapuolelta pelastuneilta. Vettä tuli alenpiin osastoihin autokannen ovien välistä. Tosin laivassa on palvon muitakin reittejä veden pääsylle autokannen alle, kuten ilmastointi-, sähkö- ja putkikanavat."

Samat silminnäkijät kertovat myös poistumisen alakansilta olleen jo siinä vaiheessa vaikeaa laivan suuren kallistuman seurauksena.

Eli laiva oli jo vesilastissa, kallistunut ja uppoamassa, jolloin autokannen ovet saattoivat olla aivan hyvin jo vaikka merenpinnan alapuolella?

Lue lisää

"Eli laiva oli jo vesilastissa, kallistunut ja uppoamassa, jolloin autokannen ovet saattoivat olla aivan hyvin jo vaikka merenpinnan alapuolella?"

Luonnollisesti laiva oli tuolloin vesilastissa ja ovet vedenpinnan alapuolella, kun kerran ovien välistä vettä tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Vesi virtaa myös ilmanvaihtoröörejä myöten.

Niin joo, eipä tullutkaan tuo mieleen.

Rakentavat laivaan vesitiivin 0-kannen solas ovineen, mutta vetävät sinne suorat iv-kanavat laivan ala-osista.

No ei kait sentään!

Anonyymi kirjoitti:

Niin joo, eipä tullutkaan tuo mieleen.

Rakentavat laivaan vesitiivin 0-kannen solas ovineen, mutta vetävät sinne suorat iv-kanavat laivan ala-osista.

No ei kait sentään!

Lue lisää

''Autokannen tilat tuuletettiin sähkötuulettimilla, jotka sijaitsivat molemmilla puolilla kansialueen keula- ja peräpäässä. Tuulettimien ilmanotto oli kannella 4. Ne pystyivät vaihtamaan ilman 20 kertaa tunnissa. Tuuletinten suuntaa voitiin muuttaa ja niitä voitiin käyttää ilman imemiseen kannelta tai ilman puhaltamiseen kannelle.''

Anonyymi kirjoitti:

Niin joo, eipä tullutkaan tuo mieleen.

Rakentavat laivaan vesitiivin 0-kannen solas ovineen, mutta vetävät sinne suorat iv-kanavat laivan ala-osista.

No ei kait sentään!

Lue lisää

Jollain se ilmanvaihto pitää laivan alaosissakin toteuttaa. Ilmaa voi saada vain vedenpinnan yläpuolelta, joten kanavat johtavat tavalla tai toisella sinne.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli laiva oli jo vesilastissa, kallistunut ja uppoamassa, jolloin autokannen ovet saattoivat olla aivan hyvin jo vaikka merenpinnan alapuolella?"

Luonnollisesti laiva oli tuolloin vesilastissa ja ovet vedenpinnan alapuolella, kun kerran ovien välistä vettä tuli.

Lue lisää

"Luonnollisesti laiva oli tuolloin vesilastissa ja ovet vedenpinnan alapuolella, kun kerran ovien välistä vettä tuli."

Tässä kontekstissa vedenpinnan- ja merenpinnan alapuolella on merkittävä ero. Ja itse sanoin meren-.

0-kansi on normaaliuppoumalla jonkun verran merenpinnan yläpuolella. Se että autokannelle johtavien ovien välistä tulee vettä, ei itsessään tarkoita, että uppoaminen olisi seurausta autokannen yläpuolisista ongelmista.

Vaikka vuoto olisi laivan alimmassa kohdassa pilssissä, kasvanut uppouma saa laivan vajoamaan ja autokannen ovet ovat se ensimmäinen mahdollinen läpivienti josta pohjavuodon seurauksena syvemmälle vajoava laiva hörppää.

Eli reikä voi olla vaikka pohjassa, mutta silti autokannen ovien välistä alkaa tulvimaan vettä.

Ihan sama juttu, jos poraat soutuveneeseen pienen reiän 1cm vesirajan yläpuolelle ja poistat pohjatapin. Pian kyljen pienestä reiästä alkaa suihkuamaan vettä, kuten autokannen ovien välistäkin, mutta soutuveneen uppoamisen syy on puuttuva pohjatappi.

Autokannen oven takaa ei pysty havainnoimaan muuta kuin vuodon.

Anonyymi kirjoitti:

Jollain se ilmanvaihto pitää laivan alaosissakin toteuttaa. Ilmaa voi saada vain vedenpinnan yläpuolelta, joten kanavat johtavat tavalla tai toisella sinne.

Ei ole laivan suunnittelu onneksi ihan joka pojan hommaa 😀

Anonyymi kirjoitti:

"Luonnollisesti laiva oli tuolloin vesilastissa ja ovet vedenpinnan alapuolella, kun kerran ovien välistä vettä tuli."

Tässä kontekstissa vedenpinnan- ja merenpinnan alapuolella on merkittävä ero. Ja itse sanoin meren-.

0-kansi on normaaliuppoumalla jonkun verran merenpinnan yläpuolella. Se että autokannelle johtavien ovien välistä tulee vettä, ei itsessään tarkoita, että uppoaminen olisi seurausta autokannen yläpuolisista ongelmista.

Vaikka vuoto olisi laivan alimmassa kohdassa pilssissä, kasvanut uppouma saa laivan vajoamaan ja autokannen ovet ovat se ensimmäinen mahdollinen läpivienti josta pohjavuodon seurauksena syvemmälle vajoava laiva hörppää.

Eli reikä voi olla vaikka pohjassa, mutta silti autokannen ovien välistä alkaa tulvimaan vettä.

Ihan sama juttu, jos poraat soutuveneeseen pienen reiän 1cm vesirajan yläpuolelle ja poistat pohjatapin. Pian kyljen pienestä reiästä alkaa suihkuamaan vettä, kuten autokannen ovien välistäkin, mutta soutuveneen uppoamisen syy on puuttuva pohjatappi.

Autokannen oven takaa ei pysty havainnoimaan muuta kuin vuodon.

Lue lisää

Estonian pohjasta ei ole reikää löytynyt. Estonia makaa yli 120 astetta kallistuneena ja pohja ylöspäin. Näkyvillä on kaikki laivan vedenalaiset osat palleköliin asti.

Nyt löydetty repeämä kyljessä on autokannen kohdalla eli normaalitilanteessa vesirajan yläpuolella. Repeämästä on näköyhteys autokannelle ja siellä näkyy auton akseli ja renkaat.

Anonyymi kirjoitti:

Estonian pohjasta ei ole reikää löytynyt. Estonia makaa yli 120 astetta kallistuneena ja pohja ylöspäin. Näkyvillä on kaikki laivan vedenalaiset osat palleköliin asti.

Nyt löydetty repeämä kyljessä on autokannen kohdalla eli normaalitilanteessa vesirajan yläpuolella. Repeämästä on näköyhteys autokannelle ja siellä näkyy auton akseli ja renkaat.

Lue lisää

Nyt löytynyt vaurio ulottuu sekä autokannen ylä että alapuolelle, vaikka tuolla tiedolla ei tässä vaiheessa olekaan käyttöä.

Jos mentäisiin asioiden edelle ja oletettaisiin ko. vaurion syntyneen tavalla tai toisella laivan ollessa vielä kulussa, niin toki vesi siinä tapauksessa olisi tulvinut ensin laivan alaosiin saaden sen uimaan tiytysti myös syvemmällä.

Tilanteen edetessä autokansi olisi painunut merenpinnan alapuolelle ja vesi olisi tirsunnut autokannen ovien välistä sisään.

Autokansien ovien vuoto ei todista tapahtumien kulun puolesta tai vastaan. Se on välttämätön seuraus, johtui uppoaminen sitten mistä tahansa.

Mutta joka tapauksessa erittäin hyvä kun tutkivat viimein kunnolla. Maailmassa tapahtuu paljon suuronnettomuuksia, mutta harvaa tapahtumakulkua kyseenalaistetaan yhtä voimakkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Estonian pohjasta ei ole reikää löytynyt. Estonia makaa yli 120 astetta kallistuneena ja pohja ylöspäin. Näkyvillä on kaikki laivan vedenalaiset osat palleköliin asti.

Nyt löydetty repeämä kyljessä on autokannen kohdalla eli normaalitilanteessa vesirajan yläpuolella. Repeämästä on näköyhteys autokannelle ja siellä näkyy auton akseli ja renkaat.

Lue lisää

Eli Estonia ei uponnut.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt löytynyt vaurio ulottuu sekä autokannen ylä että alapuolelle, vaikka tuolla tiedolla ei tässä vaiheessa olekaan käyttöä.

Jos mentäisiin asioiden edelle ja oletettaisiin ko. vaurion syntyneen tavalla tai toisella laivan ollessa vielä kulussa, niin toki vesi siinä tapauksessa olisi tulvinut ensin laivan alaosiin saaden sen uimaan tiytysti myös syvemmällä.

Tilanteen edetessä autokansi olisi painunut merenpinnan alapuolelle ja vesi olisi tirsunnut autokannen ovien välistä sisään.

Autokansien ovien vuoto ei todista tapahtumien kulun puolesta tai vastaan. Se on välttämätön seuraus, johtui uppoaminen sitten mistä tahansa.

Mutta joka tapauksessa erittäin hyvä kun tutkivat viimein kunnolla. Maailmassa tapahtuu paljon suuronnettomuuksia, mutta harvaa tapahtumakulkua kyseenalaistetaan yhtä voimakkaasti.

Lue lisää

Hyvä että tutkitaan, mutta mitään uutta uppoamiseen liittyvää tietoa tuskin löytyy.

Uppoamisen syy on niin ilmeinen, että sitä on vaikea kumota. Estonia keulaportti irtosi ja veti auki rampin, jolloin koko keula oli auki. Mikään muu ei selitä nopeaa uppoamista, kuin tuo avonainen keula sen siitä sisään päässeet suuret vesimassat.

Anonyymi kirjoitti:

"Luonnollisesti laiva oli tuolloin vesilastissa ja ovet vedenpinnan alapuolella, kun kerran ovien välistä vettä tuli."

Tässä kontekstissa vedenpinnan- ja merenpinnan alapuolella on merkittävä ero. Ja itse sanoin meren-.

0-kansi on normaaliuppoumalla jonkun verran merenpinnan yläpuolella. Se että autokannelle johtavien ovien välistä tulee vettä, ei itsessään tarkoita, että uppoaminen olisi seurausta autokannen yläpuolisista ongelmista.

Vaikka vuoto olisi laivan alimmassa kohdassa pilssissä, kasvanut uppouma saa laivan vajoamaan ja autokannen ovet ovat se ensimmäinen mahdollinen läpivienti josta pohjavuodon seurauksena syvemmälle vajoava laiva hörppää.

Eli reikä voi olla vaikka pohjassa, mutta silti autokannen ovien välistä alkaa tulvimaan vettä.

Ihan sama juttu, jos poraat soutuveneeseen pienen reiän 1cm vesirajan yläpuolelle ja poistat pohjatapin. Pian kyljen pienestä reiästä alkaa suihkuamaan vettä, kuten autokannen ovien välistäkin, mutta soutuveneen uppoamisen syy on puuttuva pohjatappi.

Autokannen oven takaa ei pysty havainnoimaan muuta kuin vuodon.

Lue lisää

"Tässä kontekstissa vedenpinnan- ja merenpinnan alapuolella on merkittävä ero. Ja itse sanoin meren-."

Ei sitä vettä autokannelle tuollaisia määriä muualta voi tulla kuin merestä. Merkitsevä aallonkorkeus oli onnettomuushetkellä yli 4 metriä, joten merenpinnan taso on aika häilyvä termi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt löytynyt vaurio ulottuu sekä autokannen ylä että alapuolelle, vaikka tuolla tiedolla ei tässä vaiheessa olekaan käyttöä.

Jos mentäisiin asioiden edelle ja oletettaisiin ko. vaurion syntyneen tavalla tai toisella laivan ollessa vielä kulussa, niin toki vesi siinä tapauksessa olisi tulvinut ensin laivan alaosiin saaden sen uimaan tiytysti myös syvemmällä.

Tilanteen edetessä autokansi olisi painunut merenpinnan alapuolelle ja vesi olisi tirsunnut autokannen ovien välistä sisään.

Autokansien ovien vuoto ei todista tapahtumien kulun puolesta tai vastaan. Se on välttämätön seuraus, johtui uppoaminen sitten mistä tahansa.

Mutta joka tapauksessa erittäin hyvä kun tutkivat viimein kunnolla. Maailmassa tapahtuu paljon suuronnettomuuksia, mutta harvaa tapahtumakulkua kyseenalaistetaan yhtä voimakkaasti.

Lue lisää

"Autokansien ovien vuoto ei todista tapahtumien kulun puolesta tai vastaan. Se on välttämätön seuraus, johtui uppoaminen sitten mistä tahansa."

Ei autokannen veden vuoto alempiin kerroksiin ole onnettomuudessa missään muussa roolissa, kuin siinä että se aiheutti matkustajissa hämmästytä ja paniikkia. Sillä ei ollut uppoamisen kannalta suurta merkitystä.

Uppoamisen aiheutti avonaisen kaulaportin kautta autokannelle päässeet suuret vesimassat ja siitä seurannut voimakas kallistuminen, jolloin vesi pääsi aluksen sisään ylempien kansien ovista ja ikkunoista.

Anonyymi kirjoitti:

Vesi virtaa myös ilmanvaihtoröörejä myöten.

Ei virtaa, nissä on automaattisia sulkupeltejä päälinjoissa.

Mikäli uusimmissa tutkimuksissa ei ilmene mitään sensaatiomaista, kuten on vahvasti uskon, tutkijat ilmoittavat ufon vieneen koko purkin, ei voitu tutkia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli uusimmissa tutkimuksissa ei ilmene mitään sensaatiomaista, kuten on vahvasti uskon, tutkijat ilmoittavat ufon vieneen koko purkin, ei voitu tutkia.

Se on lähes varmaa

Nyt on hyötyä siitä kamalasta pakkoruotsista:)) Tai, Google Translator....
https://www.friatider.se/1200-graders-varme-bakom-estonia-skador
Joku on ihan varma että jotain on räjähtänyt.
Outoa ettei minkään maan viranomaiset havainneet mitään epätavallista ko.aikana.
Melko herkät pelit on suomessakin. Vuonna 2000 itänaapurin sukellusvene ''Kursk'' upposi Barentsinmerellä ja jotain räjähti, ennen tai jälkeen. Havaittiin myös Suomessa, olivat seismiseltä suuruudeltaan 2,5 ja 3 richteriä. Yli kolmen richterin räjähdys vastaa kahden tonnin dynamiittipanoksen vedenalaista räjähdystä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on hyötyä siitä kamalasta pakkoruotsista:)) Tai, Google Translator....
https://www.friatider.se/1200-graders-varme-bakom-estonia-skador
Joku on ihan varma että jotain on räjähtänyt.
Outoa ettei minkään maan viranomaiset havainneet mitään epätavallista ko.aikana.
Melko herkät pelit on suomessakin. Vuonna 2000 itänaapurin sukellusvene ''Kursk'' upposi Barentsinmerellä ja jotain räjähti, ennen tai jälkeen. Havaittiin myös Suomessa, olivat seismiseltä suuruudeltaan 2,5 ja 3 richteriä. Yli kolmen richterin räjähdys vastaa kahden tonnin dynamiittipanoksen vedenalaista räjähdystä.

Lue lisää

Joku on aina ihan varma jostain.

Kohtuullisen iso joukko ihmisiä on varmopja, että maapallo on litteä tai vedellä on muisti.

No ainakin dokumentti sai hyvää mainosta ja tekijä tuloja tuolla "kohu reiällä".

Samalla poltettiin Ruotsin, Viron ja Suomen valtioiden ja uhrien omaisten rahaa sekä tutkijoiden työaikaa turhiin sukelluksiin ja tutkimuksiin.

Toki mielenkiintoista nähdä tuoretta kuvaa Estonia hylystä, mutta mitään uutta tietoa uppoamiseen liittyen ei löytynyt. Salaliittoteorioiltakaan ei siipiä näillä sukelluksilla katkaistu ja ne tulevat varmasti jatkamaan omaa elämäänsä, sillä sukellukset toteutti Viron onnettomuustutkintakeskus, joka on ns. "virallinen taho" ja tietenkin mukana salaliitossa. :D

Anonyymi kirjoitti:

No ainakin dokumentti sai hyvää mainosta ja tekijä tuloja tuolla "kohu reiällä".

Samalla poltettiin Ruotsin, Viron ja Suomen valtioiden ja uhrien omaisten rahaa sekä tutkijoiden työaikaa turhiin sukelluksiin ja tutkimuksiin.

Toki mielenkiintoista nähdä tuoretta kuvaa Estonia hylystä, mutta mitään uutta tietoa uppoamiseen liittyen ei löytynyt. Salaliittoteorioiltakaan ei siipiä näillä sukelluksilla katkaistu ja ne tulevat varmasti jatkamaan omaa elämäänsä, sillä sukellukset toteutti Viron onnettomuustutkintakeskus, joka on ns. "virallinen taho" ja tietenkin mukana salaliitossa. :D

Lue lisää

Salaliitoteoreetikoilta pitäisi kysyä etukäteen, mikälaiset tulokset saavat heidät vakuuttuneeksi siitä ettei salaliitoa ole.

Monet ovat niin vahvoja uskossaan, ettei mikään todistus riitä. Heitä varten on ihan turha tehdä mitään tutkimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Salaliitoteoreetikoilta pitäisi kysyä etukäteen, mikälaiset tulokset saavat heidät vakuuttuneeksi siitä ettei salaliitoa ole.

Monet ovat niin vahvoja uskossaan, ettei mikään todistus riitä. Heitä varten on ihan turha tehdä mitään tutkimuksia.

Lue lisää

Taitaa vaan olla niinkin, että useimmille tästäkin aiheesta salaliittoteorioita viritteleville asian todenmukaisuus on toissijaista ja ensisijaista on se jokin salaperäinen kiva- tuntemus kun oikein virittelee ja virittelee...tosin yhtään todella mehukasta viritelmää ei ole toistaiseksi kehitetty joten yhtään erityisen hyvällä mielikuvituksella varustettua henkilöä ei ole ollut asialla, lähes päinvastoin.