Ruotsalaispappi kieltäytyy vihkimästä heteropareja
Anonyymi
3050
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ehkä ihan hyvä veto osoittaa miten mielivaltaisesti avioparit voidaan jaoitella parempiin ja huonompiin seksuaalisen suuntautumisen mukaan. Kun nyt ei saisi potkuja.
Ymmärtäisin, jos pappi kieltäytyisi vihkimistä pakkoliittoon tai lapsia avioon. Mutten kahden täysi-ikäisen ja toistaan rakastavan homon tai heteron vihkimistä.
Koko avioliiton voisi ehkä suistaa pois. Muuttaa juridisesti muunlaiseksi sopimukseksi, kuin rituaalijuhlaksi?
🧞♂️
Rituaalijuhlaan yleensä mielletään uhri...-cu-
Uhrijuhlaan kuuluu uhri. Rituaalit taas voivat olla ihan mitä vaan. Hampaiden pesu iltaisin on rituaali.
No aviopari. :'D
🧞♂️
Pitääkö olla huolestunut, kun näen heti tämän naamasta mikä on miehiään?
Elä ole huolissasi. Ei kerro mitään sinusta. Joskus on väläytelty tutkimusta, että ihmisellä on taipumus havaita homoseksuaalisuus kasvoista. En tiedä onko tätä sittemmin kyetty todistamaan suuntaan tai toiseen.
Tuohan on juuri sitä mitä minä olen peräänkkuuluttanut aina, se on ihan ok kunhan vasin homot perustavat omat kirkkonsa niin voivat vihkiä sitten toisiaan miten huvittaa. Se vaan että tuon homopain pitäisi nyt miehekkäästi alkaa se oma kirkko rakentamaan ja paikallisen homoporukan tulee sitä tietysti tukea ja rahoittaa, ei se niinkään saa mennä että heterojen rahoittamassa kirkon homot ottaa omaan käyttöönsä.
-harmiseikirj-
Kyllä ne kirkollisveronsa maksaneet homot on tasan yhtä paljon kirkkonsa oikeutettuja käyttäjiä, kun heterotkin. Naama kiinni Harmaa.
🧞♂️
Ensiksi pitäis varmaan järjestää ko. asian pohjalta kirkollinen "kansanäänestys". Sen tulos sitten määrittäisi kuka kirkosta lähtee perustamaan omaansa.
Jos tollanen vaali järjestettäis niin povaan, että sen äänestysprosentti olis reilusti normaaleja kirkollisvaaleja korkeampi.
Eiköhän ne ole kaikki eronneet ja moni heterokin sen takia kun kirkko ei ole halunnut vihkiä, sekin ongelma ratkeaa kun homot ja niiden tukijat alkaa maksamaan kirkollisverot sinne omaan kirkkoonsa.
-harmiseikirj-
Ei homot suostu kun tietävät että lähtö tulisi, ne haluaa uhallakin pilata heteroiden kirkon, näkeehän sen tuon jutun papin ilmestäkin, pelkkä riidanhaastaja ja räyhääjä. Ennenvanhaan se olisi kirkosta kannettu pihalle niin ettei edes töppöset maahan ota saatellessa.
-harmiseikirj-
Elät harhaluulossa, jos luulet läheskään kaikkien eronneen. Mutta todella kannattaisi äänestää asiasta.
Olen vieläkin samaa mieltä asian suhteen kautta aikojen uusia uskonnon muotoja nousee minusta on ihan hyvä kunnioittaa hyvää uskontoa.
Mikä sitten on minkäkin uskonnon kunnioittamista? Jokaisella on oma tulkintansa noista jutuista ja ne ovat kaikki muuttuneen vuosisatojen saatossa. Eipä meistä kukaan osaa varmaksi sanoa, mitä vaikka Jeesus olisi homoista sanonut. Eipä siellä yhtään suoraa homoseksuaalisuuteen liittyvää sitaattia Jeesukselta ole. Tulkita toki voi suuntaan, jos toiseenkin. Jos hän olisi yhtään johdonmukainen ollut niin hän ei olisi ollut ensimmäisenä tuomitsemassa.
niin, mites toi hautaaminen, mitä mieltähän Räsäskä on homojen hautaamisesta kirkolliseen maahan.
No katolisessahan ainakin olis jo valmiina pitkät perinteet, siellä pätee sääntö "mitä homofobisempi pappi, sitä todennäköisemmin homo",https://www.vartija-lehti.fi/vatikaanin-vaiettu-homoseksuaalisuus/
Ja jotenkin ajatus että pappeus myös luterialaisessa, tai missä tahansa uskonnossa ollut aina luonteva keino paeta normielämäntapaa.
Eipä minua yhtään nyt kiinnosta.
minusta se ei kuulu luonnollisesti uskontoon. Kyllä aatami ja eeva on jo tuttu alku kaikille ja siihen tämä perustuu kuin huomasivat alastomuuden, joutuivat paratiisista pois. Homoseksuaali ei ole muuta kuin jatkuvasti mainostamista sukupuolelle, aina pitää olla kirjaimellisisesti paha esim Räsäselle kuin heittää kiviä päin.Kyllä sekin jo kertoo ettemme kannata samoja arvoja. Sekin että erotella eri kastiin kertoo minusta sitä ahtautta että pitää 200 eri muotoa seksuaalisuudelle ja juuri tämä on se syy miksi ei ole paratiisia.
Riski on manipuloinille hyvin suuri että sukupuolileikkauksillekin on uhreja ja tutkimukset muuttanut mielipidettä ja muuntuu taas kun huomiodaan vakava haitta.
Sen vuoksi oli AATAMI ja EEVA jotka mahdolistivat jälkeläiset ja aina syntyy häiriöitö aikakaudessa, eli meitä koetellaan.
Mutta keiden kanssa ne Aatamin ja Eevan lapset tekivät uusia jälkeläisiä?!?
Tuskin kaikki on eronneet, vaikka aiheellista olisi tuollaisesta seurakunnasta erotakin, missä ihmiset ei ole saman arvoisia ihmisiä. Ihmiset keksii jotain omia sääntöjään millä dissata osaa väestöstä. Yhtölailla ne homot on Jumalan lapsia, kun heterotkin. Hihhulit, jotka on fakkiutuneita uskomaan heterouden olevan ainoa normaali on vaan niin saatanan tyhmiä, ettei osaa tätä ajatella itsenäisesti yhtään.
🧞♂️
No ei varmaan saa pyhään maahan haudata muita kun heteroita, vaikka ne olis millaisia sadisti paskoja olleet eläissään.
🧞♂️
Sisarustensa.
🧞♂️
Ei mitään mieltä, eihän homo silloin enää homostele kun menee hautaan. Nyt vain yrität kärjistää ja sysätä Räsäselle mielipiteitä joita ei ole esittänyt. Mutta saisihan ne homot oman hautausmaankin perustaa, ei kai kellään olisi mitään sitä vastaan.
-harmiseikirj-
No kirkon koko toimintahan perustuu raamatun tulkintaa ja siinähän homostelu on syntiä. Omassa kirkossaanhan homot voi tulkita raamattua miten tahtovat ja kirjoittaa vaikka uusiksi, ei kukaan sitä kiellä mutta se juurikin että perinteisessä kirkossa ei homoja hyysätä tulee raamatusta.
-harmisekirj-
Oiskohan aika joskus yrittää yhdistyä sen sijaan, että eritellään? Liityin muuten sateenkaarijengiin. Palstan kannustuksesta.
🧞♂️
Sitähän tässä on tehty jo jonkin aikaa huonolla menestyksellä, katso vaikka ruotsiin. Aikoinaan valtioiden rajat syntyi juuri siksi kun erihenkiset ihmiset ei sopineet samoille tonteille, se on ihan luonnollista. Onnea sitten vaan, tulet varmaan huomaamaan että paljon riitaisampaa jengiä kuin heteroyhteisöissä. Ehdota siellä tuota oma kirkko -hommaa, saat varmaan myrskyn aikaan.
-harmiseikirj-
Jos tosissaan yritetään joka taholla, kukaan ei riitele. Mut ensin pitäisi ymmärtää tasa-arvo.
Ei siellä näytä kukaan riitelevän, leppoisaa ja jopa hiljaista mitä kahlasin läpi vanhempia juttuja. Olen siis facebookin ryhmässä.
Ihmiset on omilla naamoillaan, eikä herjaa näy.
🧞♂️
Sairasta
Ei ole Suomen kirkon järjestyksen mukaan mahdollista. Vihkimisoikeuden papeille antaa eduskunta, ei kirkko. Oikeuteen sisältyy myös velvollisuus vihkiä kaikki parit jotka on kuulutettu ja haluavat tulla vihityiksi.
Toistaiseksi kirkollakin on pasmat sekaisin, samoin valitustuomioistuimilla, mutta poikkeusta papeille valita ei eduskunta ole sallinut. Ei ole odotettavissa, että kirkolliskokous edes voisi esittää eduskunnan hyväksyttäväksi kirkkolakia, jossa poikkeusmahdollisuus määrättäisiin, koska kirkolliskokouksen ehdotukseen eduskunnalle tarvittaisiin määräenemmistö. Edes yksinkertaista enemmistöä ei ole saavutettavissa.
Ei pitäisi olla homopappeja. Homous on syntiä raamatun mukaan.