La Palman purkaus nostaa ilmakehään erilaisia päästöjä?
Kuinka paljon
Anonyymi
48
1329
Vastaukset
- Anonyymi
Mahdotonta sanoa, se laava sihisee hiilidioksidia vuosikausia vielä jäähtyessään, ja sitä pahaa fossiilista.
- Anonyymi
Tein tuon testin, vaikka olen sitä mieltä, että Sitra tulisi lakkauttaa. Täysin turha, entisten poliitikkojen päivähoitopaikka. - Kuluttaa verovaroja ihan turhaan. Tuonkin kulutuksen kun ohjaisi terveydenhuoltoon, niin sekä ilmasto, että kansa kiittäisi.
- Anonyymi
Täsmälleen tarkalleen yhden tulivuorellisen verran.
- Anonyymi
Peräsin muuta kuin selvitystä teidän mielenterveydestä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Peräsin muuta kuin selvitystä teidän mielenterveydestä?
Jos tarpeesi on vertailla mielenterveytesi samankaltaisuuksia, niin olet väärällä palstalla.
Tulivuorenpurkausten päästöt ovat pieniä verrattuna ihmisen päästöihin.
"Kaikista maailman tulivuorista arvellaan pääsevän vuosittain noin 300 miljoonaa tonnia hiilidioksidia ilmakehään."
https://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=2692
Ja ihmisen hiilidioksidipäästöthän ovat 35 miljardia tonnia vuodessa.- Anonyymi
Ei ole _tietoa_ mitä _La Palman_ purkaus päästää ilmakehään ja kuinka paljon?
- Anonyymi
Eikö sinua Jöns edes hävetä, linkittelet tänne yksityisten viherhurahtaneiden (Suvi Monni) blogisivuja, kuvitellen että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi "talutettavia sinisilmiä" ja uskovat mitä tahansa huuhaata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sinua Jöns edes hävetä, linkittelet tänne yksityisten viherhurahtaneiden (Suvi Monni) blogisivuja, kuvitellen että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi "talutettavia sinisilmiä" ja uskovat mitä tahansa huuhaata.
Miksi jonkun saarnaajan tai julistajan pitäisi hävetä sitä että julistaa hörhöjuttuja.
Joka sunnuntai Suomessakin sumutetaan vanhoja mummoja jeesusjutuilla ja tuomiopäivillä. Oikeasti poliitikkojen ja muiden helppoheikkien on syytä hävetä kun he ottavat keppihevosekseen jonkun AGW:n tai muun jeesuksen tai jumalan. - Anonyymi
Tulivuorien ja niihin vertautuvien ilmiöiden aiheuttamia hiilidioksidipäästöjä on sattuneista syistä tutkittu viime vuosien aikana. Tässä vuodelta 2019 julkaisu Naturessa (Fisher et al)
https://www.nature.com/articles/s41598-019-54682-1
Tuon mukaan vuosina 2005...2015 välisenä aikana purkauksista aiheutui CO2 päästöjä vuosittain 51.3 ± 5.7 Tg (teragrammaa) eli noin 50 miljoonaa tonnia CO2 vuodessa. Muista kuin purkauksista pääsi ilmakehään luokkaa 1.8 ± 0.9 miljoonaa tonnia CO2 vuosittain.
Toinen tutkimusprojekti aiheesta on tämä Deep Carbon Observatory - ryhmän esittämä:
https://www.eurekalert.org/news-releases/736161
Siinä on mainittu suuruusluokka 300 miljoonaa tonnia vuodessa. Fisher et al. perustelee omat matalammat arvionsa julkaisussaan.
En ole nähnyt sellaista tieteellistä julkaisua jonka perusteella voisi väittää tulivuorenpurkauksien olevan ilmakehän CO2 pitoisuuden kasvuun edes 10% osuudella vaikuttava tekijä. Jos teillä on asiasta enemmän tietoa niin laittakaa linkkiä julkaisuun jossa asiaa käsitellään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole _tietoa_ mitä _La Palman_ purkaus päästää ilmakehään ja kuinka paljon?
La Palman purkaus on vain yksi koko vuoden purkausten joukossa eikä edes kovin suuri sellainen. Sen tuottamia CO2 päästöjä voi yrittää arvioida sitten kun purkaus alkaa olla ohitse.
Purkauksen tyyppi on tässä sellainen, ettei ilmakehään näytä nousevan reilusti yli kymmenen kilometrin korkeuteen päätyvää tuhkapatsasta. Tästä aiheutuvat hiukkaspäästöt jäävät siten vaikutuksiltaan paikallisemmiksi ja ilmakehässä lyhytikäisemmiksi kuin esimerkiksi aikanaan Pinatubon purkauksen yläilmakehään puskema päästö.
https://www.livescience.com/la-palma-volcanic-eruption-2021
Tuon mukaan La Palmassa tuhkapilvi on noussut vain noin kilometrin korkeuteen.
Mitä päästön sisältöön tulee niin se on tulivuoren purkausten yhteydessä erilaisia kiviaineksia (kiviainesta, hiilidioksidia (CO2), rikkiyhdisteitä (SO2) jne. Tässä ei ole räjähdyksenomaisesta purkauksesta kyse eli hohkakiveä ja muuta vastaavaa ei ole juurikaan näkyvissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
La Palman purkaus on vain yksi koko vuoden purkausten joukossa eikä edes kovin suuri sellainen. Sen tuottamia CO2 päästöjä voi yrittää arvioida sitten kun purkaus alkaa olla ohitse.
Purkauksen tyyppi on tässä sellainen, ettei ilmakehään näytä nousevan reilusti yli kymmenen kilometrin korkeuteen päätyvää tuhkapatsasta. Tästä aiheutuvat hiukkaspäästöt jäävät siten vaikutuksiltaan paikallisemmiksi ja ilmakehässä lyhytikäisemmiksi kuin esimerkiksi aikanaan Pinatubon purkauksen yläilmakehään puskema päästö.
https://www.livescience.com/la-palma-volcanic-eruption-2021
Tuon mukaan La Palmassa tuhkapilvi on noussut vain noin kilometrin korkeuteen.
Mitä päästön sisältöön tulee niin se on tulivuoren purkausten yhteydessä erilaisia kiviaineksia (kiviainesta, hiilidioksidia (CO2), rikkiyhdisteitä (SO2) jne. Tässä ei ole räjähdyksenomaisesta purkauksesta kyse eli hohkakiveä ja muuta vastaavaa ei ole juurikaan näkyvissä.Ts. Ei ole tietoa mitä sieltä tulee ja kuinka paljon? Mikä siinä on vaikeaa tutkijalle?
-estimoitua- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ts. Ei ole tietoa mitä sieltä tulee ja kuinka paljon? Mikä siinä on vaikeaa tutkijalle?
-estimoitua-Palstalla ei tietenkään ole tietoa siitä, mitä sieltä tulee ja kuinka paljon ennen kuin joku virallinen taho asian mittaa ja myös julkistaa mittaustuloksensa. Jos joku tätä nimenomaista purkausta erityisesti tutkii niin tieteellinen julkaisu aiheesta perustuen tehtyihin mittauksiin ja niiden analyysiin on odotettavissa ehkä vuoden parin kuluessa.
- Anonyymi
Tulivuoret tuotokset ovat erittäin pieni osa normaalista _luontaisesta_ CO2 -kierrosta. Siis, tulivuorten tuotokset ovat osa siitä mikä (tuliperäiselle) maapallolle on _normaalia_.
Ihmisen toimintaa ei nykyään ymmärretä _normaalina_. Ihmisten toiminnan ansiosta _luontaiseen_ CO2 -kiertoon voidaan laskea sisältyvän jokunen prosentti siitä mitä _luontainen_ kierto on. Mutta voidaan myös laskea siten että se öljy ja kaasu jota ihminen pumpaa ja polttamalla kuluttaa, palaisi kuitenkin jossain vaihessa, jonkin tulivuoren käräyttämänä.- Anonyymi
Tämänkään palstan lukijat eivät varmuudella pidä kovin uskottavana neuvojana henkilöä, jonka osaaminen ei yllä edes tekstin tuottamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämänkään palstan lukijat eivät varmuudella pidä kovin uskottavana neuvojana henkilöä, jonka osaaminen ei yllä edes tekstin tuottamiseen.
Eiköhän jönssi sentään parhaansa yritä. Eivät muutkaan hurupellet ole kovin hääppöisiä näppiksen näpyttelijöitä.
- Anonyymi
Viherkommareilla on jo menossa suunnitelma kuinka suomi voisi kieltää lailla tulivuoria purkautumasta. Lain laatimisen kustannukset rahoitetaan korottamalla bensaveroa. Laki astuisi voimaan 2022. Koska on odotettavissa että ainakin italia vastustaa niin realistinen aika lain voimaan tuloon on vuosi 2080. Eli samana vuonna kun helsinki VIIMEISTÄÄN ehkä luopuu osin tai kokonaan kivihiilen käytöstä, ainakin omista kaupungin alueella olevista varastoistaan jos on mahdollista yleisen energiaomavaraisuuden salliessa myöntää kuukauden tai pidemmän ajan vain väliaikaisen lyhyehkön lisäajan myöntäminen polttaa hetkittäin pieniä määriä. Lisäkustannukset rahoitetaan nostamalla bensan hintaa.
- Anonyymi
Helsinki voisi ketterästi luopua kivihiilen käytöstä, energiaa tuotettaisi samoilla laitoksilla Venäjältä tuodulla turpeella ja puulla.
Venäläinen turve ei ole fossiilista, niin kuin vihreiden säätämä suomalainen turve, ja venäjän metsät eivät ole samanlaisia hiilinieluja kuin suomalaiset.
Tämä auttaisi Suomea 14 v hiilineutraalisuustavoitteessaankin /huh), jos kuljetus jätettäisi venäläisille, ne käyttäisivät oman maansa verottomampaa puhdasta löpöä, ja suomalaisten törkysaastaisen fossiilisen öljyn kulutus vähenisi roimasti.
Kallista se varmaan olisi, mutta lapioidaanhan sitä rahaa miljardi tolkulla muuallekin, ja vielä täysin vastikkeettomasti, muka ilmaston pelastamiseksi. - Anonyymi
Eli sinusta siis Hanasaaren voimalan lopullisen purkamisen aloittamista vuonna 2023 ei siis lasketa? Hanasaaren A-voimalahan on purettu jo vuosia sitten, nyt siis puretaan loputkin voimalasta.
Ja Suomessa on jo nyt purettu monta muutakin hiilivoimalaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinusta siis Hanasaaren voimalan lopullisen purkamisen aloittamista vuonna 2023 ei siis lasketa? Hanasaaren A-voimalahan on purettu jo vuosia sitten, nyt siis puretaan loputkin voimalasta.
Ja Suomessa on jo nyt purettu monta muutakin hiilivoimalaa.Lisään... Ja on vaikea käyttää voimalaitosta edes väliaikaisesti sen jälkeen, koska koko hiilivoimala tuhotaan ja tilalle rakennetaan asuntoja (puhdistustöiden jälkeen).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään... Ja on vaikea käyttää voimalaitosta edes väliaikaisesti sen jälkeen, koska koko hiilivoimala tuhotaan ja tilalle rakennetaan asuntoja (puhdistustöiden jälkeen).
Helen ilmoittaa itse kaukolämmöstä n. 50% tuotetaan kivihiilellä, vajaa 50% maakaasulla, ja loppu sekalaista, lähinnä lämpöpumppuja, öljyä ym.
Sähköstä valtaosa on ydinenergiaa, luomua (vesi- ja tuonti) seuraavana.
Kivihiilivoimaloita ei enää aikoihin ole käytetty sähkön tuottamiseen, eikä niiden osuus ole edes ollut merkittävä.
Kaukolämpöön hiiltä on vain nimeksi korvattu maakaasulla, mutta on mediaseksikästä julistaa hiilivoimaloiden alasajoa, vaikka niillä ei koskaan ole ollut kuin marginaalinen osa Helsingin kivihiilen käytöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helen ilmoittaa itse kaukolämmöstä n. 50% tuotetaan kivihiilellä, vajaa 50% maakaasulla, ja loppu sekalaista, lähinnä lämpöpumppuja, öljyä ym.
Sähköstä valtaosa on ydinenergiaa, luomua (vesi- ja tuonti) seuraavana.
Kivihiilivoimaloita ei enää aikoihin ole käytetty sähkön tuottamiseen, eikä niiden osuus ole edes ollut merkittävä.
Kaukolämpöön hiiltä on vain nimeksi korvattu maakaasulla, mutta on mediaseksikästä julistaa hiilivoimaloiden alasajoa, vaikka niillä ei koskaan ole ollut kuin marginaalinen osa Helsingin kivihiilen käytöstä.Enkä minä maininnut sanallakaan sähkötuotantoa. Myös kaukolämmön tuotanto vaatii hiilivoimaloita. Jos/kun hiilivoimala tuhotaan, mitään hiilivoimalla tuotettua kaukolämpöäkään ei ole.
Kai tiedät, että nuo täsmälleen samat kivihiilivoimalat tuottavat myös kaukolämpöä? Jos kivihiilivoimaloita ei olisi niin ei ole olemassa myöskään kivihiilellä tuotettua kaukolämpöä. Paitsi jos kaukolämpö tuotetaan ulkomailta.
Esimerkiksi Helen on tehnyt suunnitelmia Hanasaaren tuottaman kaukolämmön korvaamiseksi. Olet oikeassa, että Helen ei pahemmin tuota sähköä hiilellä, vaan Hanasaaren voimala tuottaa nykyään juuri kaukolämpöä.
Jos molemmat kivihiilivoimalaitokset puretaan, ei kivihiilellä tuoteta kaukolämpöä ainakin Helsingin alueella. Näin yksinkertaista se on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enkä minä maininnut sanallakaan sähkötuotantoa. Myös kaukolämmön tuotanto vaatii hiilivoimaloita. Jos/kun hiilivoimala tuhotaan, mitään hiilivoimalla tuotettua kaukolämpöäkään ei ole.
Kai tiedät, että nuo täsmälleen samat kivihiilivoimalat tuottavat myös kaukolämpöä? Jos kivihiilivoimaloita ei olisi niin ei ole olemassa myöskään kivihiilellä tuotettua kaukolämpöä. Paitsi jos kaukolämpö tuotetaan ulkomailta.
Esimerkiksi Helen on tehnyt suunnitelmia Hanasaaren tuottaman kaukolämmön korvaamiseksi. Olet oikeassa, että Helen ei pahemmin tuota sähköä hiilellä, vaan Hanasaaren voimala tuottaa nykyään juuri kaukolämpöä.
Jos molemmat kivihiilivoimalaitokset puretaan, ei kivihiilellä tuoteta kaukolämpöä ainakin Helsingin alueella. Näin yksinkertaista se on.Lisään... Tarkkaan ottaen Hanasaaren voimala tuottaa 220 MW sähköä ja 420 MW lämpöä. Eli Hanasaari tuottaa enemmän kaukolämpöä kuin sähköä. Joten jos voimala kokonaan suljetaan (suunnitelmien mukaan 1.4.2023) ja sen jälkeen vielä tuhotaan, tuo määrä pitää korvata jollain muulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enkä minä maininnut sanallakaan sähkötuotantoa. Myös kaukolämmön tuotanto vaatii hiilivoimaloita. Jos/kun hiilivoimala tuhotaan, mitään hiilivoimalla tuotettua kaukolämpöäkään ei ole.
Kai tiedät, että nuo täsmälleen samat kivihiilivoimalat tuottavat myös kaukolämpöä? Jos kivihiilivoimaloita ei olisi niin ei ole olemassa myöskään kivihiilellä tuotettua kaukolämpöä. Paitsi jos kaukolämpö tuotetaan ulkomailta.
Esimerkiksi Helen on tehnyt suunnitelmia Hanasaaren tuottaman kaukolämmön korvaamiseksi. Olet oikeassa, että Helen ei pahemmin tuota sähköä hiilellä, vaan Hanasaaren voimala tuottaa nykyään juuri kaukolämpöä.
Jos molemmat kivihiilivoimalaitokset puretaan, ei kivihiilellä tuoteta kaukolämpöä ainakin Helsingin alueella. Näin yksinkertaista se on.Ja muuten, kaukolämpöä ei oikein ulkomailta voi tuoda. Kaukolämpö täytyy ainakin vielä tuottaa suhteellisen lähellä.
- Anonyymi
Toi kaiken rekkaliikenteen siirtäminen vain venäläisten haltuun on todella hyvä idea. Silloin suomen päästöt putoavat reilusti. Jos vielä lopetetaan suomessa oma energiantuotanto ja ostetaan sekin venäjältä. Toimii kuin siperian juna.
Nyt kaikottiin aiheesta. Palman purkaus ei tuota mitään kaasuja ja jos tuottaa niin se korvataan nostamalla bensaveroa . - Anonyymi
Ei grammaakaan tule erilaisia päästöjä. Kyllä ne kaikki on samanlaisia mitä maapallo (ja ihminen siinä mukana) tuottaa muutenkin.
- Anonyymi
Islannin uusimmasta tulivuoresta tiedettiin kertoa että
https://en.wikipedia.org/wiki/Fagradalsfjall
... eli 12.4.2021 siitä purkautui päivässä arvioiden mukaan noin 6000 tonnia rikkidioksidia, 3000 tonnia hiilidioksidia ja 8 tonnia fluorivetyä (!!).
Suomessa ihmisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt ovat luokkaa 132000 tonnia päivässä eli yli 40 - kertaiset tuohon verrattuna.
Suomen rikkidioksidipäästöt olivat vuonna 1980 yhteensä noin 600000 tonnia eli 1600 tonnia päivässä. Tällä hetkellä ne ovat tuosta 5% eli 82 tonnia päivässä.- Anonyymi
Tuota voi sitten verrata suureen tulivuorenpurkaukseen (VEI 6) vuonna 1991 eli Pinatuboon. Sieltä nousi kiveä ylös noin 10 kuutiokilometriä.
https://en.wikipedia.org/wiki/1991_eruption_of_Mount_Pinatubo
Pinatubon purkauksessa ilmakehään päätyi 42 miljoonaa tonnia hiilidioksidia CO2 ja 17 miljoonaa tonnia rikkidioksidia SO2. Tuon lisäksi pintaan nousi 800000 tonnia sinkkiä, 600000 tonnia kuparia, 550000 tonnia kromia, 300000 tonnia nikkeliä, 100000 tonnia lyijyä, 10000 tonnia arseenia, 1000 tonnia kadmiumia ja 800 tonnia elohopeaa sekoittuneena muuhun laavaan ja ilmaan lentäneeseen kiviainekseen.
Silti Pinatubon purkaus oli hiilidioksidipäästön osalta vain pieni murto-osa vuoden 1991 ihmisen fossiilisia polttoaineita käyttämällä aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä.
- Anonyymi
Kun purkaus alkoi, niin useassa sää-ohjelmassa oli ilman saastumista näyttävät tasot. Nyt kun katsoo vaikkapa Ventusky'sta tilannetta, niin Kanarian kohdalla ei näytetä enää mitään purkauksesta tulevia kaasuja CO2 tai SO2, joka on merktty tulivuoren symbolilla vas. alhaalla olevassa valikossa. Aikaisemmin nuo kaasut näyttivät syvän purpuran punaisilta. Sensuuri iski, kun ihmiset olisivat nähneet, kuinka paljon noista tulivuorista oikein purkautuukaan kasvihuonepäästöjä. Ehkä joistain sateliittiseurantasivuista voi löytyä online arvoja hyvällä lykyllä. Jos ei , niin sensuuri on maailmanlaajusta. Sopii varmasti ilmastonmuutosuskovaisille.
- Anonyymi
Tulivuorenpurkausten vaikutus on lähinnä ilmastoa väliaikaisesti viilentävä. Nykyisellään niiden CO2 - päästöt ovat vuositasolla ihmisen aiheuttamiin päästöihin verrattuna vähäisiä mutta SO2 ja hiukkaspäästöt yläilmakehään sen sijaan merkittäviä varsinkin suurten purkausten yhteydessä.
Kanariansaarten purkaus on pieni. Sillä ei ole tällä hetkellä merkittävää vaikutusta ilmastoon vaikka paikallisesti ilmanlaatu onkin heikko.
Katsoin mainitsemaasi sääsivua ja siellä ilman saastumistiedot näyttävät osin perustuvan johonkin muuhun kuin suoraan paikalliseen mittaustietoon. Perjantain 24.9. kohdalla näkyy tulivuoren tuottama saastevana ilmeisesti havaintoina puoleen yöhön asti ja lauantaista alkaen tuota saastevanaa ei enää näy. Kannattaa käydä katsomassa päivittyykö tilanne sivulle siinä vaiheessa kun mallin antaman ennusteen sijaan siellä on taas satelliittimittauksiin perustuvaa dataa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulivuorenpurkausten vaikutus on lähinnä ilmastoa väliaikaisesti viilentävä. Nykyisellään niiden CO2 - päästöt ovat vuositasolla ihmisen aiheuttamiin päästöihin verrattuna vähäisiä mutta SO2 ja hiukkaspäästöt yläilmakehään sen sijaan merkittäviä varsinkin suurten purkausten yhteydessä.
Kanariansaarten purkaus on pieni. Sillä ei ole tällä hetkellä merkittävää vaikutusta ilmastoon vaikka paikallisesti ilmanlaatu onkin heikko.
Katsoin mainitsemaasi sääsivua ja siellä ilman saastumistiedot näyttävät osin perustuvan johonkin muuhun kuin suoraan paikalliseen mittaustietoon. Perjantain 24.9. kohdalla näkyy tulivuoren tuottama saastevana ilmeisesti havaintoina puoleen yöhön asti ja lauantaista alkaen tuota saastevanaa ei enää näy. Kannattaa käydä katsomassa päivittyykö tilanne sivulle siinä vaiheessa kun mallin antaman ennusteen sijaan siellä on taas satelliittimittauksiin perustuvaa dataa.Ventuskyn linkki ilman pienhiukkaspitoisuuksiin on tässä:
https://www.ventusky.com/?p=27.5;-4.0;4&l=pm25&t=20210923/2100
Linkki osoittaa perjantain 24.09.2021 lukemiin. Lauantaista 25.09. alkaen tulivuoren saastepäästöä ei enää näy. Tuossa toki lukee että kyseessä on SILAM -mallin tulokset eli ei suoraa mittausdataa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ventuskyn linkki ilman pienhiukkaspitoisuuksiin on tässä:
https://www.ventusky.com/?p=27.5;-4.0;4&l=pm25&t=20210923/2100
Linkki osoittaa perjantain 24.09.2021 lukemiin. Lauantaista 25.09. alkaen tulivuoren saastepäästöä ei enää näy. Tuossa toki lukee että kyseessä on SILAM -mallin tulokset eli ei suoraa mittausdataa.... nyt taas näkyy La Palman tulivuoren tuottama päästö Ventuskyn sivulla. Eiliseltä data näyttää puuttuvan mutta tänään saastepilvi on näkynyt jo 03:00 alkaen.
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17131222/la-palman-tulivuorenpurkaus
Joku aloittaa samasta uutta keskustelua.- Anonyymi
Ja palstapoliisia harmittaa.
- Anonyymi
edellinen suuri tulivuorenpurkaus niin siitä seurasi lämpöaalto.
- Anonyymi
Pinatubosta vuonna 1991 globaali ilmasto viileni useamman vuoden ajaksi.
- Anonyymi
Ilman tulivuoria maa olisi pelkkä jääpallo. Kasvit kun syövät hiiltä ilmakehästä ja sirtävät sen merenpohjiin ja kun hiili loppuu ilmakehästä tulee todella kylmää.
- Anonyymi
Tulivuorten kauan sitten kovettunutta basalttista laavaa murskaamalla saadaan ilmakehän hiilidioksidia muunnettua takaisin merenpohjan kalkkikiveksi ja dolomiitiksi.
https://www.theguardian.com/environment/2020/jul/08/spreading-rock-dust-on-fields-could-remove-vast-amounts-of-co2-from-air
Mikä tuossa jää kertomatta on toiminnan hyötysuhde. Kuinka paljon energiaa tarvitaan CO2 tonnin keräämiseen ilmasta tuolla menetelmällä kun pitää huomioida basaltin louhiminen, murskaaminen ja levittäminen pellolle? Anonyymi kirjoitti:
Tulivuorten kauan sitten kovettunutta basalttista laavaa murskaamalla saadaan ilmakehän hiilidioksidia muunnettua takaisin merenpohjan kalkkikiveksi ja dolomiitiksi.
https://www.theguardian.com/environment/2020/jul/08/spreading-rock-dust-on-fields-could-remove-vast-amounts-of-co2-from-air
Mikä tuossa jää kertomatta on toiminnan hyötysuhde. Kuinka paljon energiaa tarvitaan CO2 tonnin keräämiseen ilmasta tuolla menetelmällä kun pitää huomioida basaltin louhiminen, murskaaminen ja levittäminen pellolle?Ei huolta. Uuden sukupolven sulasuolareaktori tuottaa ydinenergiaa halvemmalla kuin kivihiili. Sen tekniikka on koeteltua ja parhaillaan rakennetaan ja suunnitellaan jo teollisen mittakaavan koelaitosta Indonesiaan, Lähivuosina tulemme näkemään siis todellisen energiavallankumouksen, jolloin energiaa on yllin kyllin vaikka tuhlattavaksi asti tuollaisiinkin tarkoituksiin.
https://www.reuters.com/article/us-indonesia-nuclearpower/pal-indonesia-thorcon-sign-deal-to-build-12-billion-nuclear-reactor-idUSKCN1UD0D0?fbclid=IwAR2p8VYgq78Ehf-eRHx-G1M_DSZTFka4QEvbvbc3KVgrjmLIuwsunznlnG8
Linkki on pitkä ja saattaa katketa palstan muokkauksessa. Jos niin käy, kannattaa se kopioida käsipelillä tai kokeilla ao. lyhytlinkkiä
https://reut.rs/3ANG5uh
- Anonyymi
Tulivuorelle roimat sakot koska pilaa luontoa ja ilmakehää.
- Anonyymi
Aloittaja on täysin aivoton idiootti!
Pitäisikö tulivuoria verottaa,tai sakottaa????- Anonyymi
Se olisi reilua.
- Anonyymi
Suomen hallituksen pitää mallioppilaana ryhtyä painostamaan Espanjaa, jotta se lopettaa tulivuoriensa tupruttelut ja ottaa ainakin talteen niistä purkautuvan hiilidioksidin. Onhan se kasvikunnalle elintärkeä raakaaine jota ei kannata haaskata vaan käyttää se esim. kasvihuoneissa kemiallisten lannoitteiden korvaamiseen.
- Anonyymi
Sen verran että Suomessa autoliikenne kielletään ja hiilivoimaa ei saa käyttää sanoo Ohinsalo huomena uutisissa .
- Anonyymi
La Palman purkaus aiheuttaa espanjalaisten tietojen mukaan 0,1 metrin verran merenpinnan laskua.
- Anonyymi
Teho on 20 kertaa Suomen ottama huippu sähköteho.
Ja varmasti tulee paljon CO2- päästöjä. Kanadan metsäpalot tuotti CO2 yhtä paljon kuin Ruotsin valtio vuodessa. Lisäksi Venäjän metsäpalot. - Anonyymi
https://volcano.si.edu/volcano.cfm?vn=383010
Tuon mukaan tuhkapilvet ovat yltäneet 4.5 kilometrin korkeuteen ja päivittäisen rikkidioksidipäästön maksimi on ollut luokkaa 16000 tonnia vuorokaudessa. Hiilidioksidin määrää tuossa ei arvioitu.
Islannissa käynnissä olevassa purkauksessa hiilidioksidipäästöt ovat luokkaa puolet rikkidioksidipäästöjen määrästä. Pinatubon purkauksessa hiilidioksidimäärät olivat kaikkiaan luokkaa 2.5 - kertaiset rikkidioksidin määrään verrattuna. Noiden kahden perusteella voisi siis yrittää arvioida, että La Palmassa hiilidioksidia purkautuu vuorokaudessa jotakin 8000 tonnin ja 40000 tonnin väliltä.
Vertailun vuoksi Espanjan vuotuiset ihmisen toiminnan aiheuttamat CO2 päästöt olivat vuonna 2020 yhteensä 270 miljoonaa tonnia eli vuorokaudessa 745000 tonnia. Tulivuoren päästöjen määrä tuossa suurimmassa arviossakin (40000) olisi siis luokkaa 5% Espanjan vuotuisista päästöistä jos purkaus jatkuisi vuoden ajan.
Jos jollakulla on linkkiä mittaustuloksiin niin laittakoon näkyviin. Satelliittimittauksissahan tuon päästön todellisen suuruusluokan pitäisi selvitä.- Anonyymi
Alkuperäinen linkki osoittaa viimeisimpään viikkoraporttiin. Luvut olivat siis peräisin viikkoraportista 29.09.-5.10.2021 jonka linkki on
https://volcano.si.edu/showreport.cfm?doi=GVP.WVAR20210929-383010
Viimeisimmässä viikkoraportissa 6-12.10.2021 mainitaan päivittäisten rikkidioksidipäästöjen vaihdelleen 4522 ja 21868 tonnin välillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1272770Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2442425Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j631645Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1891528- 581454
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa751153Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751128- 391109
Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391002Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M288960