Heh heh.....kylläpä sitä ihmistollero on vajavainen apina-aivoineen, jos puhutaan äärettömyyksistä.
Mustan aukon tiheys ääretön. Avaruus jatkuu äärettömiin. Piin äärettömiin jatkuva desimaaliesitys. Ja niin edelleen ja niin edelleen. Ja sitten vielä äärettömyyksiäkin on eri mahtavuuksia. Toinen toistaan suurempia äärettömyyksiä. Aina äärettömiin asti.
Saa siinä pallinaama yrittää ratkoa esim. mustan aukon mysteeria. Se on vähän vaikeata, jos äärettömyyksistä puhutaan.
Mustan aukon tiheys ääretön. Avaruus jatkuu äärettömiin. Piin äärettömiin jatkuva desimaaliesitys. Ja niin edelleen ja niin edelleen. Ja sitten vielä äärettömyyksiäkin on eri mahtavuuksia. Toinen toistaan suurempia äärettömyyksiä. Aina äärettömiin asti.
Saa siinä pallinaama yrittää ratkoa esim. mustan aukon mysteeria. Se on vähän vaikeata, jos äärettömyyksistä puhutaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ihmistollero. Kukapa olisi keksinyt paremmin itseään kuvaavaa nimitystä.
Me muut yritämme oppia lisää maailmasta, tosin myönnämme että kaikkea emme tule koskaan ymmärtämään.
Tuskinpa te pallinaamat tulette äärettömyydestä koskaan tajuamaan yhtään mitään.
Älä toki kuvittele, että kaikki ovat kaltaisiasi idiootteja.
No kerropas sitten miten mustan aukon tiheys voi olla ääretön? Heh heh, taitaa mennä sormi suuhun.
Googleta "singulariteetti", voit oppia jotakin.
Uskomatonta, että et itse tuon vertaa osaa.
He he....tässä ote tuosta sun jokapojan kirjastosta:
"Nykyisen fysiikan termein singulariteettia ei voida kuvailla, koska ei tunneta luonnonlakeja, jotka pätevät kun fyysisten suureiden arvot ovat äärettömän suuria"
Tässähän vain todetaan suurinpiirtein sama asia kuin minä laitoin avauksessani. Apina (sinä) ei ymmärrä äärettömyyksistä höykäsenpöläystäkään.
Eli äärettömyys tunnetaan tiedepiireissä ilmiönä erittäin hyvin, mutta tietenkin maailmaan mahtuu ääliöitä jotka eivät joko osaa lukea, tai eivät ymmärrä lukemaansa.
Kukahan tässä ei ymmärrä lukemaansa? Luepa uudestaan tuo lainausmerkeissä oleva.
Tuliko nyt paha mieli, kun argumenttisi loppuivat kesken?
Luehan vielä kerran lainausmerkeissä oleva. Ei taho ajatus upota lahoon päähän.
Ei kannata välittää tuosta hehettelijästä, se on nazi, nasuvaan, ja monia muita nikkejä käyttävä palstatrolli joka ei tiedä tieteestä yhtään mitään.
Laitetaan tähän niinkin mystisesti, perustuen kirjoittamaasi otsikkoon, että asia riippuu melko puhtaasti siitä miten määritellään "ääretön" ja ilmeisesti "lukuarvo" (koska otsikko hieman viittaisi aritmetiikkaan, eli lukuarvojen laskentaan, tässä tapauksessa kertolaskuun).
Yleensä äärettömällä ei voi laskea. Niitä voi keskenään vertaille niiden sisältämän joukon alkioiden perusteella, niillä voi olla etumerkki tai suuntakin, jos laajennetaan reaaliluvuista kompleksilukujen puolelle, jolloin ne ovat tavallaan vektori.
Ääretön voi olla tietyntyyppisessä laskennassa mukana, mutta tyypillisesti se eliminoidaan jollain tavalla, koska sillä ei ole numeerista laskettavaa lukuarvoa. Eliminoinnissa voidaan käyttää apuna vaikka Riemannin hypoteesiä sellaisen hajoavan sarjan laskentaan, jonka yhdeksi alkioksi tulee ääretön. Sarjat ovat matematiikan yksi erityisalue. Hajoava sarja, kuten esimerkiksi "paljonko on 1 2 3 ... ∞" sarjan summa. Kyseiselle sarjalle voidaan kuitenkin laskea numeerinen arvo, itseasiassa useallakin eri tavalla.
Kyseessä on hieman poikkeava hajoava sarja, koska yleensä hajoavan sarjan summa "räjähtää", kuten tämänkin näyttäisi.
Ääretön on siis omanlainen olionsa, joka käyttäytyy todella kummallisesti, ja kun nyt viittasit mustaan aukkoon ja sen oletettuun tiheyteen nollapisteessä, fysiikan puolella ei ole vielä oikein kunnolla päästy kiinni äärettömyyteen kuten matematiikan puolella.
Eli sitä ei ymmärretä läpi. Joka joskus voi tarkoittaa sitä, että henkilö joka puhuu äärettömästä, ei ymmärrä mistä puhuu. Tai hänelle on muodostunut oma mielikuva, kuten tyypillisesti kaikille muillekin. Ja tästä syystä koko keskustelu voi olla täysin tulekseton tai jopa absurdi, koska henkilöt eivät ymmärrä toisiaan.
Minäkään en ymmärrä ääretöntä, mutta tiedän että sitä yleensä vältellään kuin ruttoa. Paitsi sellaiset, jotka eivät ole säännöistä moksiskaan, tekevät miten lystää ja hyvällä onnella voivat tehdä suuria tekoja. Kuten Rieman teki hypoteesinsä kanssa, rikkoi melkein kaikki sen aikaiset säännöt.
Itseasiassa, todistamalla kyseinen hypoteesi todeksi tai epätodeksi voi voittaa muhkean summan rahaa.
Summa on pienempi kuin ääretön.
--planeetta
sinä olet hyvä ihminen
Timo Soiniko se siellä "heh-heh" -hekoittelee ihmetellessään sanan ääretön eri merkityksiä.
Jo muinaiset kreikkalaiset oivalsivat useita ääretömyyden määritelmiä joista yksi oli sellainen mitä ei voi tietää. Toinen oli sellainen mitä ei voi mitata. Kolmas sellainen mitä ei ihminen voi ymmärtää. Neljäs sellainen mitä ei kukaan ole vielä pohtinut. Valitse siitä ja keksi vaikka uusia jos nuo ei riitä äärettömyyden ihmeellisyyttä naureskellessasi.
No sanopa sinä onko mustan aukon tilavuus nolla tai jotain muuta. Nyt en tarkoita tapahtumahorisontin halkaisijaa. Ja onko tiheys ääretön. Heh heh, jos et oo varma niin kysy muinaisilta kreikkalaisilta.
Se on nazi, nasuvaan, martta jne. kuten tuolla jo aiemmin mainittiin. Hän ei tiedä mitään fysiikasta, hän viettää päivänsä hehettämässä netissä.
Kirjoittaa myös nimellä ViktorAtaman, ja edellinen kommentti voi olla hänen kirjoittamansa, koska hän tykkää "paljastaa" monet minänsä ajoittain.
Sitäkään ei vielä tiedetä, että onko mikään muu ääretöntä kuin ihmisen typeryys. Todennäköisesti ei.
Heh heh......teoriani mukaan pitäisi olla ääretön määrä aivosoluja, jotta äärettömästä älyäisi jotain. Mutta apinaihmisellä on hyvinkin äärellinen määrä noita soluja.
Jopa niin vähän, että perusmatematiikkakin tuntuu liian vaikealta.
Joo, heh heh....lisään vielä, jotta jos aivosolulla on jokin tilavuus, niin ääretön määrä soluja ei mahdu mihinkään pärekoriin, siis aivokoppaan. Pitäisi aivojen olla musta aukko. Joitain poikkeuksia kuitenkin löytyy. Tarkoitan neutroniaivoja (esim. minulla, vrt neutronitähti). Hirvittävä määrä aivosoluja mahtuu pään sisään.