Ilmasto kylmenee

Emmehän me muut hänelle naura vaan sinullehan me nauramme.

Olen pitänyt sääpäiväkirjaa 60vuotta ja niistä näkee selvästi, ettei
ilmasto ole lämmennyt. Näyttäisi olevan lämpötila loivassa laskussa.
Normaalia vaihtelua vain.

Anonyymi kirjoitti:

Olen pitänyt sääpäiväkirjaa 60vuotta ja niistä näkee selvästi, ettei
ilmasto ole lämmennyt. Näyttäisi olevan lämpötila loivassa laskussa.
Normaalia vaihtelua vain.

Lue lisää

Eli olet sitä mieltä, että 60 v päiväkirjasi yhdestä (samasta?) pisteestä on vahvempi todiste, kuin virallisten mittausasemien verkosto ja satelliittidata? Nyt komppaan sinua: mietippä hetki ihan itse!

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet sitä mieltä, että 60 v päiväkirjasi yhdestä (samasta?) pisteestä on vahvempi todiste, kuin virallisten mittausasemien verkosto ja satelliittidata? Nyt komppaan sinua: mietippä hetki ihan itse!

Lue lisää

mietippä ite,,,kyllä muutos näkyisi noin pitkällä aikavälillä.
niissä virallisissa mittauspisteissä ei ole huomioitu "citylämpöä"

Ilmastonlämpenemistä todisteltaessa huuhaajututkin käyvät faktoista paremman puutteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonlämpenemistä todisteltaessa huuhaajututkin käyvät faktoista paremman puutteessa.

Kansaivälinen tiedeyhteisö on aivan vakuuttunut ilmastonmuutoksesta ja nyt sitä ovat myös sekä poliitikot että talouselämä.

Anonyymi kirjoitti:

Kansaivälinen tiedeyhteisö on aivan vakuuttunut ilmastonmuutoksesta ja nyt sitä ovat myös sekä poliitikot että talouselämä.

Talouselämä nyt uskoo mihin tahansa sellaiseen, jonka avulla myydään kaikenlaista ylihintaista tuotetta idiooteille. Ilmastonmuutostakin käytetään lähinnä kuluttajien huijaamiseen. Ja poliitikot ovat ammattimaisia valehtelijoita ja yritykset huijaavat heitä muutenkin helposti.

Jos talouselämä olisi tosissaan ilmastonmuutoksesta niin he kehoittaisivat ihmisiä lopettamaan ostamisen, vaikka se ajaisikin yrityksiä konkkaan. Todellisuudessa talouselämän ekologisuus on pelkkää valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kansaivälinen tiedeyhteisö on aivan vakuuttunut ilmastonmuutoksesta ja nyt sitä ovat myös sekä poliitikot että talouselämä.

Kansainvälinen tiedeyhteisö on aivan vakuuttunut ijumalan olemassaolosta ja nyt sitä ovat myös sekä poliitikot että talouselämä.

höpö, höpö, näyttö puuttuu edelleen.

Jos sellaista lukee t-paidassa niin kyllä ilmastonlämpeneminen sitten täytyy olla totta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sellaista lukee t-paidassa niin kyllä ilmastonlämpeneminen sitten täytyy olla totta.

Ei. Se tarkoitta vain, ettei mielipiteillä ole tieteellistä painoarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Se tarkoitta vain, ettei mielipiteillä ole tieteellistä painoarvoa.

Tänne kirjoittavilla onkin tavoitteenaan saada tieteen kiistämiselleen sosiaalista painoarvoa toistamalla samoja perusteettomia väitteitään mahdollisimman monessa paikassa. Eduskuntavaaleissa ihmiset äänestävät tunteidensa perusteella tieteestä viis veisaten.

Kyse on omista havainnoista. joista ensimmäiset muistikuvat ovat 70-luvun alusta. Olen nähnyt niin lämpimiä kuin kylmiäkin aikoja, mutta niin säät vaihtelee.

70-luvulla pelättiin tosissaan uutta jääkautta. 80-luvulta alkaen on odoteltu merien nousua ilmaston lämpenemisen takia, mutta mitään tämänkalataista ei ole tapahtunut, joten aika varmasti voi jo tässä vaiheessa sanoa, että ennustukset ovat menneet pieleen. Ihan yhtä varmasti voin sanoa, että ilmasto kylmenee kuin te, että ilmasto lämpenee.

Minkä takia johonkin hörhöketjuun pitäisi lähettää viestejä kun asiasta keskustellaan tässä ketjussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on omista havainnoista. joista ensimmäiset muistikuvat ovat 70-luvun alusta. Olen nähnyt niin lämpimiä kuin kylmiäkin aikoja, mutta niin säät vaihtelee.

70-luvulla pelättiin tosissaan uutta jääkautta. 80-luvulta alkaen on odoteltu merien nousua ilmaston lämpenemisen takia, mutta mitään tämänkalataista ei ole tapahtunut, joten aika varmasti voi jo tässä vaiheessa sanoa, että ennustukset ovat menneet pieleen. Ihan yhtä varmasti voin sanoa, että ilmasto kylmenee kuin te, että ilmasto lämpenee.

Lue lisää

Ero toki siinä, että mittausten perusteella ilmasto on hitaasti lämpenemässä ja globaali merenpinta tällä hetkellä keskimäärin nousee noin 3.4 millimetriä vuodessa. Aiheesta enemmän Wikipediassa, numeroidut viitteet tieteellisiin tutkimuksiin löydät tuon sivun alareunasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise

Mielipiteiden ei tietenkään tarvitse perustua tieteeseen tai havaintoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ero toki siinä, että mittausten perusteella ilmasto on hitaasti lämpenemässä ja globaali merenpinta tällä hetkellä keskimäärin nousee noin 3.4 millimetriä vuodessa. Aiheesta enemmän Wikipediassa, numeroidut viitteet tieteellisiin tutkimuksiin löydät tuon sivun alareunasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise

Mielipiteiden ei tietenkään tarvitse perustua tieteeseen tai havaintoihin.

Lue lisää

Ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen on jumaluskon tasoinen perusteeton mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on omista havainnoista. joista ensimmäiset muistikuvat ovat 70-luvun alusta. Olen nähnyt niin lämpimiä kuin kylmiäkin aikoja, mutta niin säät vaihtelee.

70-luvulla pelättiin tosissaan uutta jääkautta. 80-luvulta alkaen on odoteltu merien nousua ilmaston lämpenemisen takia, mutta mitään tämänkalataista ei ole tapahtunut, joten aika varmasti voi jo tässä vaiheessa sanoa, että ennustukset ovat menneet pieleen. Ihan yhtä varmasti voin sanoa, että ilmasto kylmenee kuin te, että ilmasto lämpenee.

Lue lisää

Lisäisin tuohon vielä pelottelun otsoniaukoista navoilla.
Mutta siellä ne aukot ovat edelleenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on omista havainnoista. joista ensimmäiset muistikuvat ovat 70-luvun alusta. Olen nähnyt niin lämpimiä kuin kylmiäkin aikoja, mutta niin säät vaihtelee.

70-luvulla pelättiin tosissaan uutta jääkautta. 80-luvulta alkaen on odoteltu merien nousua ilmaston lämpenemisen takia, mutta mitään tämänkalataista ei ole tapahtunut, joten aika varmasti voi jo tässä vaiheessa sanoa, että ennustukset ovat menneet pieleen. Ihan yhtä varmasti voin sanoa, että ilmasto kylmenee kuin te, että ilmasto lämpenee.

Lue lisää

Ilmaston lämpeneminen perustuu empiirisiin tutkimuksiin. Se ei ole tiedemaailmassa enää mitenkään kiistanalainen. Mittaustulokset ovat selvät. Lisäksi mekanismi tiedetään hyvin. Toiseksi vanhimman kasvihuonekaasun CO2:n määrä on lisääntynyt lähes 50 % esiteollisista ajoista ja ilmasto on lämmennyt juuri, kuten mallit ennustavat.

Omat varhaiset muistikuvani ovat 50 luvun lopusta ja 60 luvun alusta, kun Turun seudullakin mentiin hiihtäen kouluun koko talven ajan. Eikä tarvitse uskoa omia muistikuviaan. Etelä-Suomessa luminen aika on 50 vuodessa lyhentynyt yli kuukaudella.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on omista havainnoista. joista ensimmäiset muistikuvat ovat 70-luvun alusta. Olen nähnyt niin lämpimiä kuin kylmiäkin aikoja, mutta niin säät vaihtelee.

70-luvulla pelättiin tosissaan uutta jääkautta. 80-luvulta alkaen on odoteltu merien nousua ilmaston lämpenemisen takia, mutta mitään tämänkalataista ei ole tapahtunut, joten aika varmasti voi jo tässä vaiheessa sanoa, että ennustukset ovat menneet pieleen. Ihan yhtä varmasti voin sanoa, että ilmasto kylmenee kuin te, että ilmasto lämpenee.

Lue lisää

"Ihan yhtä varmasti voin sanoa, että ilmasto kylmenee kuin te, että ilmasto lämpenee."

Siis sinä voit omalla mielipiteelläsi kaataa tuhansien ilmastotutkijoiden tulokset? Tiedätkö miksi tuollaista "varmuutta" sanotaan?

Ps. Meren pinta on noussut 1900 luvun alusta keskimäärin 19 cm ja nousu on kiihtymässä.
Eli sekin meni sinulta kiville.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston lämpeneminen perustuu empiirisiin tutkimuksiin. Se ei ole tiedemaailmassa enää mitenkään kiistanalainen. Mittaustulokset ovat selvät. Lisäksi mekanismi tiedetään hyvin. Toiseksi vanhimman kasvihuonekaasun CO2:n määrä on lisääntynyt lähes 50 % esiteollisista ajoista ja ilmasto on lämmennyt juuri, kuten mallit ennustavat.

Omat varhaiset muistikuvani ovat 50 luvun lopusta ja 60 luvun alusta, kun Turun seudullakin mentiin hiihtäen kouluun koko talven ajan. Eikä tarvitse uskoa omia muistikuviaan. Etelä-Suomessa luminen aika on 50 vuodessa lyhentynyt yli kuukaudella.

Lue lisää

Niiden tutkimusten uskottavuus on kovilla. Omat havainnot kun kertoo ihan muuta. Olen minäkin hiihtänyt kouluun 70- ja 80-luvulla Varsinais-Suomessa. 90-luvulla oli tosi kovia pakkastalvia. Silloin ajettiin autolla jäätietä Ahvenanmaalle asti.

En usko minkäänlaiseen ilmastonmuutokseen. Sää vaihtelee, eikä meteorologit osaa ennustaa vieläkään kunnolla huomista säätä. En usko, että osaisivat arvata tulevaa lämpötilakehitystäkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihan yhtä varmasti voin sanoa, että ilmasto kylmenee kuin te, että ilmasto lämpenee."

Siis sinä voit omalla mielipiteelläsi kaataa tuhansien ilmastotutkijoiden tulokset? Tiedätkö miksi tuollaista "varmuutta" sanotaan?

Ps. Meren pinta on noussut 1900 luvun alusta keskimäärin 19 cm ja nousu on kiihtymässä.
Eli sekin meni sinulta kiville.

Lue lisää

Kannabispäissäsikö keksit tuon merennousun?

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston lämpeneminen perustuu empiirisiin tutkimuksiin. Se ei ole tiedemaailmassa enää mitenkään kiistanalainen. Mittaustulokset ovat selvät. Lisäksi mekanismi tiedetään hyvin. Toiseksi vanhimman kasvihuonekaasun CO2:n määrä on lisääntynyt lähes 50 % esiteollisista ajoista ja ilmasto on lämmennyt juuri, kuten mallit ennustavat.

Omat varhaiset muistikuvani ovat 50 luvun lopusta ja 60 luvun alusta, kun Turun seudullakin mentiin hiihtäen kouluun koko talven ajan. Eikä tarvitse uskoa omia muistikuviaan. Etelä-Suomessa luminen aika on 50 vuodessa lyhentynyt yli kuukaudella.

Lue lisää

Minulla on säävalokuvia 1940-2021 väliseltä ajalta ja täytyy sanoa, että samaa
rataa mennään. Ei ole muuttuneet kelit, vaihtelua suuntaansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihan yhtä varmasti voin sanoa, että ilmasto kylmenee kuin te, että ilmasto lämpenee."

Siis sinä voit omalla mielipiteelläsi kaataa tuhansien ilmastotutkijoiden tulokset? Tiedätkö miksi tuollaista "varmuutta" sanotaan?

Ps. Meren pinta on noussut 1900 luvun alusta keskimäärin 19 cm ja nousu on kiihtymässä.
Eli sekin meni sinulta kiville.

Lue lisää

Lähde tähän oisi kiva nähdä. Ei merenpinta ole noussut.

Kerro lisää niin sitten me nauretaan lisää.

Nykyinen lämpötila mitataan tarkoilla mittareilla ja mittaustulosta verrataan johonkin kalibroimattomaan elohopeamittarin näyttämään 30 vuotta sitten. Saadaan eroksi joku 0,01 asteen ero, että nykyään olisi lämpimämpää. - Tuntuuko luotettavalta?

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen lämpötila mitataan tarkoilla mittareilla ja mittaustulosta verrataan johonkin kalibroimattomaan elohopeamittarin näyttämään 30 vuotta sitten. Saadaan eroksi joku 0,01 asteen ero, että nykyään olisi lämpimämpää. - Tuntuuko luotettavalta?

Lue lisää

Näinhän se aloittajan sääpäiväkirja toimii! Virallisten asemien mittarit ovat olleet kalibroituja jo 1800-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se aloittajan sääpäiväkirja toimii! Virallisten asemien mittarit ovat olleet kalibroituja jo 1800-luvulla.

1800 luvun lopulla osattiin aivan varmasti kalibroida lämpömittareita.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen lämpötila mitataan tarkoilla mittareilla ja mittaustulosta verrataan johonkin kalibroimattomaan elohopeamittarin näyttämään 30 vuotta sitten. Saadaan eroksi joku 0,01 asteen ero, että nykyään olisi lämpimämpää. - Tuntuuko luotettavalta?

Lue lisää

Et taida ymmärtää mittaustekniikasta yhtään mitään. Kolmekymmentä vuotta sitten ja jopa kuusikymmentä vuotta sitten osattiin kyllä rakentaa varsin tarkkoja mittareita.
Mittaukset perustuvat useiden mittauspisteiden jatkuvaan mitausdataan. Muutokset on tällöin helppo huomata pidemmällä seurannalla.
Kolemssakymmenessä vuodessa maapallon globaali keskilämpötila on noussut 0,65 astetta, ei 0,01 astetta. Olet pelkkä pelle.

Tuntuu luotettavalta, kun tietää, mistä mittaustekniikassa on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida ymmärtää mittaustekniikasta yhtään mitään. Kolmekymmentä vuotta sitten ja jopa kuusikymmentä vuotta sitten osattiin kyllä rakentaa varsin tarkkoja mittareita.
Mittaukset perustuvat useiden mittauspisteiden jatkuvaan mitausdataan. Muutokset on tällöin helppo huomata pidemmällä seurannalla.
Kolemssakymmenessä vuodessa maapallon globaali keskilämpötila on noussut 0,65 astetta, ei 0,01 astetta. Olet pelkkä pelle.

Tuntuu luotettavalta, kun tietää, mistä mittaustekniikassa on kyse.

Lue lisää

Ainoastaan todellinen pelle luulee että Tyynellä valtamerellä tai Eteläisellä jäämerellä on ollut mittausasemia joskus sata vuotta sitten. Ainoastaan todellinen pelle uskoo AGW-huuhaajuttuihin.

Eihän ole. Ennusteet eivät ole toteutuneet ollenkaan. Nehän ovat ennustaneet paljon lämpimämpää, mutta ilmasto pikemminkin kylmenee kuin lämpenee.

Ihminen mukaan lukien on vaeltanut Suomeen ilmaston lämpenemisen seurauksena. Kyllä ilmastonmuutos totta on. Pian on eessä taas uusi jääkausi ja täytyy lähteä takaisin Afrikkaan...

Wiki:
Valtamerten keskilämpötila on vain 3,9 °C. Vaikka merenpinnassa vesi voi olla lämmintä, syvällä on suuria kylmän veden kerroksia, jotka pitävät merten keskilämpötilat alhaisina. Pintavesien lämpötila on keskimäärin 17,4 °C; tropiikissa se on 27–28 °C ja napaseuduilla −1...−2 °C. Meriveden pohjaveden lämpötila on noin 0 °C.

Meriveden jäätymispiste on noin −1,9 °C. Se, että jäätymispiste on alle nollan asteen, johtuu merivedessä olevista suoloista ja mineraaleista.

Valtamerien vesi on kerrostunutta. Pintavesi ulottuu meren pinnasta noin 200 metrin syvyyteen. Se on tropiikissa yli 25 asteen lämpöistä ja napaseuduilla nollan tuntumassa.

Täällä ei ollakaan tiedepiireissä vaan tieteenkiistopiireissä. Sitähän se denialismi on niin ilmastoasioiden kuin myös esimerkiksi koronan torjunnan osalta.

Pitää toki tehdä ero tieteen ja politiikan välille. Hiilidioksidin ilmastovaikutuksen tutkiminen on tiedettä, sen perusteella tapahtuva päästökauppa ja pakotettu siirtyminen sähköautoihin sen sijaan politiikkaa.

Alarmistien AGW-uskonnon idioottimaisuutta tuskin kukaan denu kiistää.

Ei vai?? Aika harva siihen Helsingin ulkopuolella uskoo. Hiilidioksidilla ei ole juurikaan vaikutusta lämpötilaan. Pilvillä on paljon suurempi vaikutus.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä ei ollakaan tiedepiireissä vaan tieteenkiistopiireissä. Sitähän se denialismi on niin ilmastoasioiden kuin myös esimerkiksi koronan torjunnan osalta.

Pitää toki tehdä ero tieteen ja politiikan välille. Hiilidioksidin ilmastovaikutuksen tutkiminen on tiedettä, sen perusteella tapahtuva päästökauppa ja pakotettu siirtyminen sähköautoihin sen sijaan politiikkaa.

Lue lisää

Alarmistien huuhaajuttujen olemassaoloa ei taatusti kukaan kiistä.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistien huuhaajuttujen olemassaoloa ei taatusti kukaan kiistä.

Olet melkoinen surkimus, kun et pysty perustelemaan väitteitäsi ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet melkoinen surkimus, kun et pysty perustelemaan väitteitäsi ollenkaan.

Korjaus:
Alarmistien huuhaajuttujen olemassaoloa tuskin kukaan täysijärkinen kiistää.

Ja köyhänä pysytkin, jos et pysty tunnustamaan tosiasioita.

Jo Paasikivi sanoi, että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Anonyymi kirjoitti:

Ja köyhänä pysytkin, jos et pysty tunnustamaan tosiasioita.

Jo Paasikivi sanoi, että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Juuri näin.

Vain maan poveen ikiajoiksi jätetty fossiilipolttoaine ei aiheuta lämpenemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.

Vain maan poveen ikiajoiksi jätetty fossiilipolttoaine ei aiheuta lämpenemistä.

Tuo on ensimmäinen pääsääntö. Toinen pääsääntö on, että pääastöoikeusanekauppa ei ehkäise lämpenemistä pitkällä tähtäimellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on ensimmäinen pääsääntö. Toinen pääsääntö on, että pääastöoikeusanekauppa ei ehkäise lämpenemistä pitkällä tähtäimellä.

Ensimmäinen pääsääntö:
Alarmistin huuhaajutut eivät vaikuta ilmastoon millään lailla.
Toinen pääsääntö:
Ilmastoaneiden maksaminen aiheuttaa ilmastoapostolien määrän kasvua.

Perustele väitteesi.

Miten mittaat väitteen "arvon"? Jos joku laittaa perustelematta mutta uskottavasti liikkeelle huhun tietyn yrityksen tekemästä suuresta liikevoitosta niin tuolla väitteellä on taatusti rahallista arvoa nopeaa voittoa etsivälle osakesijoittajalle vaikka se olisi epätosi.

Tieteessä perustelemattomilla väitteillä ei ole arvoa. Some pohjautuu perustelemattomien väitteiden (huhut) levittämiseen.