Minun mielestä ilmaston kylmeneminen on todennäköisempää kuin lämpeneminen. En voi ymmärtää tätä lämpenemis-jargoniaa. Ei ole merkkiäkään lämpenemisestä eikä meren pinnan noususta. Katsokaa ympärillenne ja ajatelkaa omilla aivoillanne ihmiset.
Ilmasto kylmenee
Anonyymi
611546
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Ookoo
Ehkä sinun kannattaisi asia siis selvittää ja aloittaa pitkän ajan tutkimukset, joissa seuraat lämpötilojen muutosta päivittäin vuosilymmenten ajan.
Ehkä saisit jotain konkreettista hypoteesisi tueksi eikä muiden tarvitsisi jatkossa enää nauraa sinulle.
Emmehän me muut hänelle naura vaan sinullehan me nauramme.
Olen pitänyt sääpäiväkirjaa 60vuotta ja niistä näkee selvästi, ettei
ilmasto ole lämmennyt. Näyttäisi olevan lämpötila loivassa laskussa.
Normaalia vaihtelua vain.
Eli olet sitä mieltä, että 60 v päiväkirjasi yhdestä (samasta?) pisteestä on vahvempi todiste, kuin virallisten mittausasemien verkosto ja satelliittidata? Nyt komppaan sinua: mietippä hetki ihan itse!
mietippä ite,,,kyllä muutos näkyisi noin pitkällä aikavälillä.
niissä virallisissa mittauspisteissä ei ole huomioitu "citylämpöä"
On keskitytty liikaa lämpenemiseen. Nyt vaihteeksi pelätään tulvia.
https://yle.fi/uutiset/3-12108748
Tynnyrissäkö olet kasvanut, vai eikö peruskoulukaan ole vielä käytynä? Maapallon keskilämpötila on noussut n. 1,1 astetta ja Suomessa tuplamäärän. Kuusi viimeistä vuotta ovat olleet mittaushistorian kuusi lämpimintä. Minun elinaikanani Etelä-Suomessa talven luminen aika on lyhentynyt yli kuukaudella.
On aivan sama mitä mieltä sinä olet. Faktat ratkaisevat ja ne todistavat sinun olevan väärässä.
Ilmastonlämpenemistä todisteltaessa huuhaajututkin käyvät faktoista paremman puutteessa.
Kansaivälinen tiedeyhteisö on aivan vakuuttunut ilmastonmuutoksesta ja nyt sitä ovat myös sekä poliitikot että talouselämä.
Talouselämä nyt uskoo mihin tahansa sellaiseen, jonka avulla myydään kaikenlaista ylihintaista tuotetta idiooteille. Ilmastonmuutostakin käytetään lähinnä kuluttajien huijaamiseen. Ja poliitikot ovat ammattimaisia valehtelijoita ja yritykset huijaavat heitä muutenkin helposti.
Jos talouselämä olisi tosissaan ilmastonmuutoksesta niin he kehoittaisivat ihmisiä lopettamaan ostamisen, vaikka se ajaisikin yrityksiä konkkaan. Todellisuudessa talouselämän ekologisuus on pelkkää valetta.
Kansainvälinen tiedeyhteisö on aivan vakuuttunut ijumalan olemassaolosta ja nyt sitä ovat myös sekä poliitikot että talouselämä.
höpö, höpö, näyttö puuttuu edelleen.
T-paidasta luettua: "Science Doesn't Care What You Believe ."
Jos sellaista lukee t-paidassa niin kyllä ilmastonlämpeneminen sitten täytyy olla totta.
Ei. Se tarkoitta vain, ettei mielipiteillä ole tieteellistä painoarvoa.
Tänne kirjoittavilla onkin tavoitteenaan saada tieteen kiistämiselleen sosiaalista painoarvoa toistamalla samoja perusteettomia väitteitään mahdollisimman monessa paikassa. Eduskuntavaaleissa ihmiset äänestävät tunteidensa perusteella tieteestä viis veisaten.
Tämä syyskuu sen taas näytti. Kasvit kuoli KYLMYYTEEN ei KUUMUUTEEN.
Meidän pitäisi yrittää keksiä kuinka voisimme tuottaa ruokaa ihmisille. Pakkasessa on paha kasvaa.
Jos aloittajalla on oman mielipiteensä tueksi tiedossaan ilmaston kylmenemistä tukevia tutkimuksia niin niitä kannattaisi laittaa näkyville asiaan liittyvään keskusteluun, linkki alla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisesta
Sieltä löydät myös linkkejä aiempiin keskusteluihin samasta asiasta. Lue kuitenkin aloitusviestistä ohjeet siitä, millaista näyttöä ilmaston viilenemiselle ollaan tuossa hakemassa jos aiot kekoon kantaa myös oman kortesi.
Kyse on omista havainnoista. joista ensimmäiset muistikuvat ovat 70-luvun alusta. Olen nähnyt niin lämpimiä kuin kylmiäkin aikoja, mutta niin säät vaihtelee.
70-luvulla pelättiin tosissaan uutta jääkautta. 80-luvulta alkaen on odoteltu merien nousua ilmaston lämpenemisen takia, mutta mitään tämänkalataista ei ole tapahtunut, joten aika varmasti voi jo tässä vaiheessa sanoa, että ennustukset ovat menneet pieleen. Ihan yhtä varmasti voin sanoa, että ilmasto kylmenee kuin te, että ilmasto lämpenee.
Minkä takia johonkin hörhöketjuun pitäisi lähettää viestejä kun asiasta keskustellaan tässä ketjussa.
Ero toki siinä, että mittausten perusteella ilmasto on hitaasti lämpenemässä ja globaali merenpinta tällä hetkellä keskimäärin nousee noin 3.4 millimetriä vuodessa. Aiheesta enemmän Wikipediassa, numeroidut viitteet tieteellisiin tutkimuksiin löydät tuon sivun alareunasta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise
Mielipiteiden ei tietenkään tarvitse perustua tieteeseen tai havaintoihin.
Ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen on jumaluskon tasoinen perusteeton mielipide.
Lisäisin tuohon vielä pelottelun otsoniaukoista navoilla.
Mutta siellä ne aukot ovat edelleenkin.
Ilmaston+lämpeneminen+perustuu+empiirisiin+tutkimuksiin.+Se+ei+ole+tiedemaailmassa+enää+mitenkään+kiistanalainen.+Mittaustulokset+ovat+selvät.+Lisäksi+mekanismi+tiedetään+hyvin.+Toiseksi+vanhimman+kasvihuonekaasun+CO2:n+määrä+on+lisääntynyt+lähes+50+%++esiteollisista+ajoista+ja+ilmasto+on+lämmennyt+juuri,+kuten+mallit+ennustavat.+
"Ihan yhtä varmasti voin sanoa, että ilmasto kylmenee kuin te, että ilmasto lämpenee."
Siis sinä voit omalla mielipiteelläsi kaataa tuhansien ilmastotutkijoiden tulokset? Tiedätkö miksi tuollaista "varmuutta" sanotaan?
Ps. Meren pinta on noussut 1900 luvun alusta keskimäärin 19 cm ja nousu on kiihtymässä.
Eli sekin meni sinulta kiville.
Niiden tutkimusten uskottavuus on kovilla. Omat havainnot kun kertoo ihan muuta. Olen minäkin hiihtänyt kouluun 70- ja 80-luvulla Varsinais-Suomessa. 90-luvulla oli tosi kovia pakkastalvia. Silloin ajettiin autolla jäätietä Ahvenanmaalle asti.
En usko minkäänlaiseen ilmastonmuutokseen. Sää vaihtelee, eikä meteorologit osaa ennustaa vieläkään kunnolla huomista säätä. En usko, että osaisivat arvata tulevaa lämpötilakehitystäkään.
Kannabispäissäsikö keksit tuon merennousun?
Minulla on säävalokuvia 1940-2021 väliseltä ajalta ja täytyy sanoa, että samaa
rataa mennään. Ei ole muuttuneet kelit, vaihtelua suuntaansa.
Lähde tähän oisi kiva nähdä. Ei merenpinta ole noussut.
Mittausten mukaan ilmasto on lämmennyt tiedemiesten ennusteiden mukaan.
Myös lämpenemisen kvanttimekaaninen perusta on tosiasia.
Ei lämpenemistä millään pysty kieltämään.
Kerro lisää niin sitten me nauretaan lisää.
Nykyinen lämpötila mitataan tarkoilla mittareilla ja mittaustulosta verrataan johonkin kalibroimattomaan elohopeamittarin näyttämään 30 vuotta sitten. Saadaan eroksi joku 0,01 asteen ero, että nykyään olisi lämpimämpää. - Tuntuuko luotettavalta?
Näinhän se aloittajan sääpäiväkirja toimii! Virallisten asemien mittarit ovat olleet kalibroituja jo 1800-luvulla.
1800 luvun lopulla osattiin aivan varmasti kalibroida lämpömittareita.
Et taida ymmärtää mittaustekniikasta yhtään mitään. Kolmekymmentä vuotta sitten ja jopa kuusikymmentä vuotta sitten osattiin kyllä rakentaa varsin tarkkoja mittareita.
Mittaukset perustuvat useiden mittauspisteiden jatkuvaan mitausdataan. Muutokset on tällöin helppo huomata pidemmällä seurannalla.
Kolemssakymmenessä vuodessa maapallon globaali keskilämpötila on noussut 0,65 astetta, ei 0,01 astetta. Olet pelkkä pelle.
Tuntuu luotettavalta, kun tietää, mistä mittaustekniikassa on kyse.
Ainoastaan todellinen pelle luulee että Tyynellä valtamerellä tai Eteläisellä jäämerellä on ollut mittausasemia joskus sata vuotta sitten. Ainoastaan todellinen pelle uskoo AGW-huuhaajuttuihin.
Eihän ole. Ennusteet eivät ole toteutuneet ollenkaan. Nehän ovat ennustaneet paljon lämpimämpää, mutta ilmasto pikemminkin kylmenee kuin lämpenee.
Jäätiköt sulavat, merenpinta nousee, eteläiset eliölajit siirtyvät pohjoisemmaksi.
Iso muutos on käynnissä.
Ihminen mukaan lukien on vaeltanut Suomeen ilmaston lämpenemisen seurauksena. Kyllä ilmastonmuutos totta on. Pian on eessä taas uusi jääkausi ja täytyy lähteä takaisin Afrikkaan...
joo, ei kannata haukkua lämpenemistä, ettei jääkausi yllätä
nautitaan lämmöstä
Ilmasto jäähtyy, tulee kovat pakkaset. Vihreät tulee laittaa Siberiaan jos tuntuu lämpimältä.
Laulu punakapinakeväältä 1918:
Kevätpäivä toukokuulla.
Tovereita tuhansin
Taistelusta uupuneina
Vesalassa vangittiin.
Sotasaaliinansa riisti
Saksalaiset sotilaat
Paitsi aseet, kellot, rahat,
Jalkineetkin jaloista.
Tiet ne viela palkotellen
keväthangen peitossa,
Jota myöten avojaloin
Meidän täytyi kulkea.
Vieläkö joku muistaa, että Helsingissä maa olisi olut hankien peitossa toukokuussa.
Merissä on iso lämpönielu. Pintavesien lämpenemisnopeus riippuu siitä, millä teholla syvempien vesien nielu "imee" energiaa. Syvien vesien lämmittäminen on hidasta.
Sekoittumisilmiöistä johtuen saattaa välillä näyttää, että lämpeneminen on pysähtynyt.
Esimerkiksi Honolulun lämpötilatrendi vuodesta 1940 lähtien on 0.019 C per vuosi. Se tarkoittaa 1.9 C vuosisadassa. Aivan käsikirjoituksen mukaan mennän.
Wiki:
Valtamerten keskilämpötila on vain 3,9 °C. Vaikka merenpinnassa vesi voi olla lämmintä, syvällä on suuria kylmän veden kerroksia, jotka pitävät merten keskilämpötilat alhaisina. Pintavesien lämpötila on keskimäärin 17,4 °C; tropiikissa se on 27–28 °C ja napaseuduilla −1...−2 °C. Meriveden pohjaveden lämpötila on noin 0 °C.
Meriveden jäätymispiste on noin −1,9 °C. Se, että jäätymispiste on alle nollan asteen, johtuu merivedessä olevista suoloista ja mineraaleista.
Valtamerien vesi on kerrostunutta. Pintavesi ulottuu meren pinnasta noin 200 metrin syvyyteen. Se on tropiikissa yli 25 asteen lämpöistä ja napaseuduilla nollan tuntumassa.
Hiilidioksidin aiheuttamaa lämpenemistä ei tiedepiireissä kiistä enää juuri kukaan.
Täällä ei ollakaan tiedepiireissä vaan tieteenkiistopiireissä. Sitähän se denialismi on niin ilmastoasioiden kuin myös esimerkiksi koronan torjunnan osalta.
Pitää toki tehdä ero tieteen ja politiikan välille. Hiilidioksidin ilmastovaikutuksen tutkiminen on tiedettä, sen perusteella tapahtuva päästökauppa ja pakotettu siirtyminen sähköautoihin sen sijaan politiikkaa.
Alarmistien AGW-uskonnon idioottimaisuutta tuskin kukaan denu kiistää.
Ei vai?? Aika harva siihen Helsingin ulkopuolella uskoo. Hiilidioksidilla ei ole juurikaan vaikutusta lämpötilaan. Pilvillä on paljon suurempi vaikutus.
Alarmistien huuhaajuttujen olemassaoloa ei taatusti kukaan kiistä.
Olet melkoinen surkimus, kun et pysty perustelemaan väitteitäsi ollenkaan.
Korjaus:
Alarmistien huuhaajuttujen olemassaoloa tuskin kukaan täysijärkinen kiistää.
Hyödylliset idiootit pelkäävät maailmanloppua. - PÖÖ!
Eipä tuo ole vieläkään lämmennyt. Ensin oli otsonikato, sekään ei kadonnut...
Kapitalistien kusetusta kaikki tuo on, jonka tuloksena he viettävät sitä rikkaanelämää.
Me köyhät teemme kaiken työn ja siitä vielä maksamme terveytemme noille vitun kapitalisteille, elikkä loiseläjille...
Kapitalismi (ahneus, vallanhimo) tuhoaa koko planeettamme...
Johan tuo kassa-täti pääministerikin ahnehti veromarkkoja suihinsa, kun ei muka 15 000€kk. riitä ruokaan...
Ja köyhänä pysytkin, jos et pysty tunnustamaan tosiasioita.
Jo Paasikivi sanoi, että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
Juuri näin.
Vain maan poveen ikiajoiksi jätetty fossiilipolttoaine ei aiheuta lämpenemistä.
Tuo on ensimmäinen pääsääntö. Toinen pääsääntö on, että pääastöoikeusanekauppa ei ehkäise lämpenemistä pitkällä tähtäimellä.
Ensimmäinen pääsääntö:
Alarmistin huuhaajutut eivät vaikuta ilmastoon millään lailla.
Toinen pääsääntö:
Ilmastoaneiden maksaminen aiheuttaa ilmastoapostolien määrän kasvua.
Perustelemattomalla väitteellä ei ole mitään arvoa.
Perustele väitteesi.
Miten mittaat väitteen "arvon"? Jos joku laittaa perustelematta mutta uskottavasti liikkeelle huhun tietyn yrityksen tekemästä suuresta liikevoitosta niin tuolla väitteellä on taatusti rahallista arvoa nopeaa voittoa etsivälle osakesijoittajalle vaikka se olisi epätosi.
Tieteessä perustelemattomilla väitteillä ei ole arvoa. Some pohjautuu perustelemattomien väitteiden (huhut) levittämiseen.