Ensimmäinen pääsääntö: Vain ikiajoiksi maan poveen jätetty fossiilipolttoaine ei aiheuta lämpenemistä.
Toinen pääsääntö: Päästökompensaatioanekauppa ei ehkäise lämpenemistä pitkällä
aikavälillä.
Perusteluja ei edes tarvinne esittää.
Toinen pääsääntö: Päästökompensaatioanekauppa ei ehkäise lämpenemistä pitkällä
aikavälillä.
Perusteluja ei edes tarvinne esittää.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Hiili maksaa nykyään 145 e per tonni. Poltettuna siitä tulee 3.7 tonnia hiilidioksidia. Näin ollen hiilidioksiditonnin hinnaksi tulisi 39 e per tonni.
Päästöoikeuden hinta on nykyään samaa luokkaa, mutta päästöoikeuden ostaminen ei oikeasti vähennä päästöjä. Hiilen ostaminen ja sen takavarikointi vähentää.
Siis päästöokeuksien sijasta Suomen tulisi ostaa hiiltä pois maailmanmarkkinoilta.
Jos Suomi kuittaisi omat nykyiset päästönsä ostamalla vastaavasti hiiltä pois markkinoilta, niin se maksaisi noin kaksi miljardia vuodessa.
Hallitus ottaa uutta velkaa ensi vuonnakin ainakin seitsemän miljardia.
Tuolla parilla miljardilla pallon päästö vähenisi promillen luokkaa. Mutta vähenemä olisi todellista eikä mitään silmänlumetta.
Suomen osalta lämpenemisen ehkäisyyn on siis olemassa realistinen kestävä ratkaisu. Vuotuinen kustannus alenee sitä mukaa, kun siirtymä fossiilittomaan energiajärjestelmään etenee.
Mutta+eihän+Suomen+tietenkään+ole+mielekästä+edetä+roimasti+muita+maita+nopeammin+päästöjen+kompensoinnissa.+Joku+10+%+vuosivauhti+olisi+sekin+kunnianhimoinen.+Kustannus+olisi+aluksi+luokkaa+200+miljoonaa+euroa+vuodessa.
Yle:n budjetti on myös noin 500 miljoonaa.
Ilmastonlämpenemisen ensimmäinen pääsääntö:
Ilmastonlämpenemisen voi todistaa julistamalla ja jankuttamalla riittävän kauan samaa IPCC:n liturgiaa niinkuin kommunistit aikoinaan jankuttivat CCCP:n sulosanomaa.
Jos kaikki maailman fossiilipolttoaineiden käyttäjät velvoitettaisiin kuittaamaan päästönsä ostamalla kulutustaan vastaavan määrän fossiilipolttoainetta pois markkinoilta jonnekin "lukkojen taa", niin karkeasti puolet jäljellä olevista varannoista jäisi polttamatta.
Jokainen tajuaa, että tuokin on hyväuskoista haihattelua.
Vaikka AGW osoittautuisikin lopulta "huuhaaksi", niin hyvä puoli tuossa olisi, että tuleville sukupolvillekin jäisi hieman fossiilipolltoaineita elintasonsa pitimiksi.
Ei AGW:n tarvitse lopulta osoittautua huuhaaksi koska kaikki täysijärkiset ymmärtävät että se oli alunperinkin uskonnollista huuhaata.
Vallanpitäjiin ei saa luottaa. Tuohan koronakin on pelkkää kapitalistien kusetusta. Etsippä esimerkiksi tappavemman influensan kuolleet vuodelle 2020 tai 2021.
Ilmastomuutoksen torjuntaan tarvitaan tulosvastuu. Sitä varten pitää ensin kehittää mittarit, joilla tulosta arvioidaan suhteessa käytettyyn rahamäärään.
Koronatukia jaettiin kuin pullaa sorsille Hakaniemen rannassa. Ei mitään tulosvastuuta.
Suomenkin nykymeno perustuu siihen, että otetaan lisää velkaa mm. ilmastomuutoksen torjuntaan. Velka maksetaan sitten joskus talouskasvulla, jonka toivotaan syntyvän ilmastomuutoksen torjunnasta.
Suomi voisi ottaa velkaa ja ostaa sillä hiiltä pois maailmanmarkkinoilta ja piilottaa sen jonnekin. Vihervasemmiston mukaan velkoja ei tarvitse koskaan maksaa takaisin. Näin Suomi voisi oikeasti ehkäistä lämpenemistä - ihan ilmaiseksi.
Suomi voisi ostaa hiiltä maailmalta ja muuttaa sen näkymättömäksi hiilidioksidiksi. Samalla saataisiin energiaa ja kasvit saisivat tarvitsemaansa ravintoa.
Ei tosiaankaan tarvitse perusteluja esittää. Ei niitä kukaa alarmisti ole ennenkään esittänyt.
Denialistien aivottomaksi mökellykseksi meni tämäkin keskustelu. Höh.
Alarmistia harmittaa kun hartaustilaisuuteen tulee huuhaajutuille naureskelevia ihmisiä.
Suomi ei mahda ilmastonmuutokselle yhtään mitään, mutta eipä se ole ennenkään estänyt päättäjiä polttamasta rahaa "lämpenemisen pysäyttämiseen".
Denialistin aivot tuottivat sitten keskustelun tason nostamiseksi kommentin: "Höh."