Mikähän mahtaa olla lämpenemisen globaali hinta eri skenaarioissa. Nythän on tapahtunut jo noin 1 C lämpeneminen.
Seuraava porras on 1 C lisää ja sitä seuraava 2 C ja 3 C lisää nykytilanteeseen.
Seuraava porras on 1 C lisää ja sitä seuraava 2 C ja 3 C lisää nykytilanteeseen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Alarmistin pään sisällä tapahtunut 1 C lämpeneminen tuskin maksaa niin paljon että sitä kannattaa edes mainita.
Ei kannata kommentoida, jos ei ole mitään sanottavaa.
On selvää, että kustannus on progressiivinen. Toisaalta todennäköisyys pienenee mitä suuremmasta muutoksesta puhutaan.
On esitetty laskelmia, joissa CO2-pitoisuuden tuplaamisen aiheuttama lämpeneminen olisi jopa 12 C. Tuollaisen skenaarion todennäköisyys on kuitenkin hyvin pieni. Pitäisikö siihen silti varautua, koska seurauksia voi jo kuvata sanalla katastrofaaliset.
Toisalta+alhaisimmat+skenaariot+tuplaamisesta+ovat++1.6+C+esiteolliseen+aikaan+verrattuna+eli+enää+luokkaa++0.5+C+nykytilanteeseen+nähden.+Tällaisen+suotuisan+skenaarion+todennäköisyys+on+%-luokkaa.+Eli+tekemättä+mitään+voitaisiin+tuurilla+päästä+kuin+koira+veräjästä.
Lämpenemisvauhti on 0.02 C vuodessa. Nyt juuri aikuisikään tulleen henkilön jäljellä olevan elinajan odote on luokkaa 60 vuotta. Sinä aikana lämpötila nousee runsaan asteen verran. Eläkeiän kynnyksellä jo olevan tapauksessa alle puoli astetta.
On melko varmaa, että kenenkään yksilön elinajan aikana tapahtuva muutos ei ole katastrofaalisen suuri. Lämpenemisen estämisessä on kyse tulevien sukupolvien elinympäristön suojelemisesta. Yksilön kontolle tuleva hinta on sijoitus tulevien sukupolvien hyväksi.
Tuo koskee alarmisteja. Täysijärkisten aivot eivät lämpene samassa tahdissa.
Verorahoilla tapahtuvaan lämpenemisen torjuntaan tarvitaan tulosvastuu. Hallituksen tulee osoittaa selkeästi, mitä kerätyillä lisäveroilla ja -maksuilla on saatu aikaan ja mitä niillä saadaan aikaan tulevaisuudessa. Ei riitä, että vain todetaan, että on taas käytetty miljardeja "hyvää tarkoittavaan toimintaan".
Tulosvastuuta varten tarvittaisiin arviot lämpenemisen aiheuttamista kustannuksista eri skenaarioissa. Lisäksi on osoitettava suoritettujen toimenpiteiden vaikuttavuus.
Kustannusten laskeminen ei ole käytännössä mahdollista. Erilaisia arvauksia voidaan esittää.
Jos puhutaan katastrofiskenaarioista, niin sellaisen seurauksena ihmispopulaation määrä voisi romahtaa vaikkapa kolmasosaan nykyisestä eli samalle tasolle kuin se oli maailmansotien jälkeen. Romahdus tapahtuisi useiden vuosikymmenien kuluessa. Mikä olisi tämän hinta.
Talvella ylen ykkösaamussa Petteri Taalas totesi, että ilman väestöräjähdystä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa.
Ilman Taalaksia ja muita ilmastopellejä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa.
Laske mukaan kaikki myrskytuhot, maastopalot, sodat, sairauksien siirtyminen pohjoisemmaksi, merenpinnan noususta johtuvat infrastruktuurituhot, pakolaisten elättäminen, elinkeinonsa menettäneiden työttömyys yms. niin saat karkean arvion hinnalle. Joka tapauksessa puhutaan miljardeista ellei sadoista miljardeista dollareista vuodessa, varmaan riippuen myös siitä mihin vaiheeseen ilmastonmuutoksen annetaan edetä.
Todellinen hinta mitataan tietty myös ihmishengissä, joiden arvoa ei voi rahassa mitata.
Kyllä koronatoimissakin ihmishengen arvo on jouduttu mittaamaan rahassa. Siitä ei tietysti ole sopivaa puhua esim. ylen päivystävien dosenttien paneeleissa.
Kyllä, kyllä, myrskytuhot, maastopalot, sodat, nälänhädät, maanjäristykset, vulkanismi .. kaikki ne ovat voimistumassa vuosi vuodelta, välillä ikäänkuin hiukan asettuen, mutta jälleen taas isommalla volyymilla, tihentyen ja kasvaen. Maa on saastunut asukasten jalkain alla ja toksiset alueet leviävät laajalle ympäri planeettaamme ilmavirtausten, sateiden saattelemina, kuten mikromuovi.
Henkinen saasta, porno, ateismi, gnostilaisuus, idän uskonnot, huumeet etc. on levinnyt joka puolelle planeettaamme. Abortti teollisuus kukoistaa kantasolu markkinoilla, yhä nuoremmat, lapset tulevat murhatuksi hardcorepornon ja pedofiilien uhreina, eikä vain kaupunkien slummeissa vaan myös varakkaiden ja rikkaiden asuinalueilla. Miksi yhä nuoremmat lapset tekevät itsemurhan? Vielä 25 - 30 vuotta sitten se oli harvinaista, tänään se on tavallista. Ihmiset, kaikki se mitä nähdään ja kuullaan ovat askelten kaikuja ikuisuudesta, Jeesus Kristus on tulossa, nyt Tuomarina.
Hän evakuoi uskovat Tuomioiden alta pois, silloin on kaksi miestä on töissä pellolla, toinen otetaan, toinen jätetään. Kaksi naista on jauhamassa jyviä aamiaista varten, toinen otetaan, toinen jätetään. Kaksi miestä on nukkumassa vuoteillaan, toinen otetaan, toinen jätetään. Toisella puolella planeettaamme on yö jolloin ihmiset ovat levolla, jossakin aamu sarastaa ja perheen emännät ovat laittamassa perheelleen aamiaista, jollakin puolella planeettaamme on keski päivä ja ihmiset ovat töissä.
Sekunnin murto-osassa, ajan rahdussa, uskovat saavat uuden ruumiin, sellaisen kuin on Herrallamma Jeesuksella Kristuksella, tapahtuu maailman laajuinen Exodus, kun Herra noutaa omansa pois, mukaan lukien miljardit sekä elävät että murhatut pienet vauvat ja lapset.
Mutta voi niitä uskovia jotka jäävät tänne, he joutuvat kauhistavan, silmittömän vihan, vainon ja murhien kohteeksi ja hyvin monet luopuvat siitä vähästäkin uskostaan ja ilmiantavat uskonveljiään ja sisariaan kidutettavaksi ja brutaalisti murhattavaksi.
Jumalalla on Kaikki valta, Hän säätää säätilat ja ilmastonmuutokset, sitä ei hallitukset voi muuttaa kiristämällä alituiseen verotusta ja keksimällä lisää verotettavia kohteita ja lähettämällä saadut verorahat Brysseliin ja ottamalla saman verran lisää velkaa EU'n Keskuspankista.
1,7 biljoonaa dollaria on paras arvio tähän mennessä.
https://yle.fi/uutiset/3-8787095
Kuulostaa naurettavan vähäiseltä eikä ole millään tavalla uskottava.
Ei todellakaan ole uskottava, vain 220 dollaria per pallon asukas. Varsinkin suurten muutosten skenarioissa tuon voi kertoa kymmenellä ja jopa sadalla.
Uskominen on tärkeää. Eihän kukaan uskoton mitään ilmastoaneita suostu maksamaan.
YLE:
-Skenaarioissa oli suurta vaihtelua. 2,5 asteen lämpenemisessä optimistisimmassa skenaariossa maapallon talousvarallisuudesta häviäisi vain 0,5 prosenttia, mutta synkimmässä peräti 17 prosenttia. Tämä merkitsisi rahassa mitattuna 24 biljoonaa dollaria.
Skenaario on hieno sana. Semmoisella voi kätevästi todistaa ihan mitä vain. Vaikkapa ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen.
YLE:
-Tutkimuksen lopputulema ( 1.5 C skenaariossa) oli, että vuoteen 2100 mennessä taloudellista varallisuutta menetetään 1,7 biljoonaa eli 1 700 miljardia dollaria. Luvussa ei ole mukana pankeissa oleva varallisuus.
-Mikäli maapallon ilmasto lämpenee puoli astetta enemmän, kustannus nousee todennäköisimmän skenaarion mukaan 2,5 biljoonaan dollariin.
Siis 0.5 C aiheuttaa 0.8 mrd$ lisäkustannuksia ja 1 C lisäporras tuolla kohtaa 1.6 mrd$ lisäkustannuksia.
Hups, korjaan.
Siis 0.5 C aiheuttaa 800 mrd$ lisäkustannuksia ja 1 C lisäporras tuolla kohtaa 1600 mrd$ lisäkustannuksia.
Lämpötila nousee nykyään 0.02 C vuodessa. Yhden asteen lisäporras edellyttää, että päästö jatkuu 50 vuotta nykytasolla, joka on noin 35 Gt/vuosi. Siis 1750 Gt päästön kustannus olisi 1600 mrd$. Päästön kustannukseksi tulisi 0.91 $/t_CO2 eli 0.8 e/t_CO2.
Päästöoikeuden hinta on nykyään noin 40 e/t_CO2. Melko hyvä bisnes.
Melko leveällä pensselillä tätä ilmastomuutoksen torjuntaa huiskitaan.
Uskon että nuo biljoonat ovat plusmerkkisiä eikä miinus.
Sähkön hinta nousussa, mun saunassa jo105 astetta ,kohta kylpemään :D
Per-kel
Kannattaa käyttää saunaa oikein urakalla ennenkuin ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen tekee kaikki saunat tarpeettomiksi.
Aneita on maksettava sitä kiivaammin mitä lujemmin alarmistien raivo kiehuu.
Se on loppumaton suo.
Amerikkalaisilla on tukalaa kun ne käyttää Fahrenheittejä ja lämpenemisen ennustaminen tapahtuu ihan eri tahtiin.
Ongelma on siinä, että hyvään tarkoitukseen voidaan uhrata kunnianhimoisesti vaikka kuinka paljon rahaa, mutta tämä ei auta, jos joku muu käyttää jäljellä olevat fossiilipolttoaineiden varannot. Miten tämä estetään.
Erittäin monimutkaiseen ongelmaan tarjotaan yksinkertaista ratkaisua. Suomen "hallitus päättää toimista, joilla lämpeneminen rajataan 1.5 asteeseen".
Näillä+raukoilla+rajoilla+asuminen+ja+lämmitys+aiheuttaa+jo+40+%+CO2-päästöistä.+Onneksi+meillä+on+sentään+paljon+metsiä+hiilinieluna.
Olemattomaan ongelmaan keksitään ratkaisuksi huuhaajuttuja. Siinä on se ongelma.
Tietääkseni öljyvaltio Norjalla on valuutta varantoa yli triljoonan dollarin joten siihen verrattuna katastrofikustannukset ovat teoriassa hyvin pienet ja ne eivät koske ainakaan Norjaa.
Tässä on kerrottu lämpöisten ajatusten hinta:
https://yle.fi/uutiset/3-12107776
Fossiilienergian kulutus aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä. Maailman energiankulutus on kaksinkertaistunut vuodesta 1971. Myös väkiluku on kaksinkertaistunut tuona aikana.
Hiilidioksidipäästöt todistettavasti kuumentavat alarmistien aivot niin kuumaksi että höyryä puskee korvista.
Suomen osuu 1 promille= 10 miljaardia ja elintason lasku 50- luvulle.