Fossiilista energiaa tuetaan eniten

"Täällä on väitetty, että tuuli- ja aurinkovoimaa tuetaan kohtuuttomasti."

Jos jossain teilläpäin on jotain väitetty niin miksi et intä asiasta kotonasi? Miksi tulet tälle palstalle jankuttamaan silkkaapaskaa?

Onko kukaan laskenut kuinka paljon fossiilipolttoaineiden käytön lopettaminen aiheuttaisi välittömiä ja välillisiä kustannuksia.

Timo Soini:
-Jos kerran öljymaat menettävät toimeentulonsa, millä ne kymmenet ja sadatmiljoonat ihmiset niissä valtioissa jatkossa tulevat elämään. Sitäkin kannattaisi jo aika tiukkaan pohtia.

Suomessa vuonna 2019 alkoholiperäisiin tauteihin ja alkoholimyrkytykseen menehtyi 1 718 henkeä. Koko korona-ajan on korostettu sitä, kuinka tärkeää talouden kannalta on, että ravintolat saadaan auki ja anniskelu pelaamaan.

Linkin lukujen perusteella päätyy siihen, että päästöoikeuden hinta pitäisi olla 110 USD/t_CO2, jos sillä katetaan mainitut ennenaikaisista kuolemista ja sairauksista sekä helleaaltojen ja ilmaston lämpenemisen osuudesta koituvat kulut.

Ei lakkaa minua hämmästyttämästä se, miten fossiilisesta energiasta elantonsa saava teollisuus ja öljyntuottajamaat (OPEC) eivät edes yhdessä ole onnistuneet torpedoimaan kaikkea ilmastonmuutokseen liittyvää tutkimusta. Rahastahan siinä ei voi olla kysymys. Joten miksi edes öljyrahalla ostetut tutkijaryhmät ja PR-firmat eivät ole saaneet käännettyä laivan kurssia pois nykyiseltä CO2 päästöjä vähentämään pyrkivältä suunnalta? Nuo muutamat tunnetut denialistit eivät vakuuta massoja.

Onko siis laskettu että nykyinen tuotanto ehtii pumppaamaan helposti saavutettavissa olevat öljyvarat loppuun ennenkuin rajoitukset alkavat tosissaan purra? Onko islamin nousussa maailmalla tavoitteena korvata CO2 verotuksen vuoksi muuten vähenevää arabimaiden vaikutusvaltaa?

"Suorat hintatuet muodostavat summasta kahdeksan prosenttia ja verohelpotukset kuusi prosenttia. 42 prosenttia tuesta muodostuu siitä, että saastuttajat eivät maksa toimiensa aiheuttamista ennenaikaisista kuolemista ja sairauksista. 29 prosenttia tuesta muodostuu helleaaltojen ja ilmaston lämpenemisen osuudesta". '

Elikkä: 14% tuesta aiheutuu globalisaatiosta ja 86% on täysin teoreettista ja arviopohjaista. Perustana oleva teoria=AGW. Eli siis Sanoma-konserniin kuuluvan Taloussanomien juttu on silkkaa propagandaa - tai ainakin 86 prosenttisesti propagandaa. Sanoma-konsernilla on ollut tapana tukea tiettyä aatesuunta ("liberaaliutta") lähellä olevia hankkeita omalla kampanjoinnillaan. Nyt ollaan kovasti buustaamassa ilmastopolitiikkaa. Se näkyy vahvasti konsernin ykkösmediassa, Helsingin Sanomissa. Mitä sitten siihen 14 %:iin tulee niin energiakustannukset ovat hyvin tärkeä tekijä globaalissa kilpailussa varsinkin Suomen kaltaiselle maalle, jonka vienti painottuu vahvasti pääomavaltaiseen ja energiaintensiiviseen prosessiteollisuuteen.

On totta että Taloussanomat ja monet mediat vääristelvät totuutta.. Kätevää miten fossiilista polttoainetta verotetaan ja samanaikaisesti muut energiamuodot korottavat hintaa.. Energia tukirahoilla ulkomaanvelalla eläminen tulee kalliiksi.

Epämiellyttävä totuus:

-Pohjois-Kiinassa Sisä-Mongolian alueella 72 kaivosta ohjeistettiin lisäämään hiilentuotantoaan yhteensä noin 100 miljoonalla tonnilla, uutisoi valtio-omisteinen kiinalainen talouslehti Securities Times.

-Kiinan hiilentuotanto oli viime vuonna noin 3,9 miljardia tonnia. Määrän odotetaan kasvavan tänä vuonna, vaikka presidentti Xi Jinping on sanonut Kiinan pyrkivän siihen, että maan hiilidioksidipäästöt saavuttaisivat huippunsa vuoteen 2030 mennessä.

Kyseessä on Kansainvälisen valuuttarahasto IMF:n tutkimus.

Tuntevatko denialistit talousasiatkin paremmin kuin kukaan muu?