Kaiken teoria - paradoksi

Ei voida määrätä lankarullalle alussa mitään kokoa. Koska lankaa viedään avaruudessa äärettömän kauas. Jotta lanka riittäisi jatkuvana katkeamattomana virtana tuon lankarullan kokoa ei voida määritellä muulla tavalla kuin että sen pitää jatkuvasti kasvaa.
Syy ja seuraus suhde kääntyy päinvastaiseksi. Seuraus on syy sille että syyn pitää vastoin nykyfysiikan lakeja olla ikään kuin seuraus.
Voidaanhan ajatella että lankaa viedään hitaasti vain 1 km tunnissa. Ja että lanka koostuukin yhteen sidotuista pätkistä. Siinä tapauksessa maapallo ei kasva kooltaan vaan kutistuu.
Yhä enemmän maapallon materiaa valuu avaruuteen . Mutta silloin fysiikan lait olisi voimassa. Lanka olisi kvantittunut.

TapioAKangasaho kirjoitti:

Ei voida määrätä lankarullalle alussa mitään kokoa. Koska lankaa viedään avaruudessa äärettömän kauas. Jotta lanka riittäisi jatkuvana katkeamattomana virtana tuon lankarullan kokoa ei voida määritellä muulla tavalla kuin että sen pitää jatkuvasti kasvaa.
Syy ja seuraus suhde kääntyy päinvastaiseksi. Seuraus on syy sille että syyn pitää vastoin nykyfysiikan lakeja olla ikään kuin seuraus.
Voidaanhan ajatella että lankaa viedään hitaasti vain 1 km tunnissa. Ja että lanka koostuukin yhteen sidotuista pätkistä. Siinä tapauksessa maapallo ei kasva kooltaan vaan kutistuu.
Yhä enemmän maapallon materiaa valuu avaruuteen . Mutta silloin fysiikan lait olisi voimassa. Lanka olisi kvantittunut.

Lue lisää

Eiköhän ne sienet jo riitä. Siirry mieluummin napostelemaan vaikka karkkia.

TapioAKangasaho kirjoitti:

Ei voida määrätä lankarullalle alussa mitään kokoa. Koska lankaa viedään avaruudessa äärettömän kauas. Jotta lanka riittäisi jatkuvana katkeamattomana virtana tuon lankarullan kokoa ei voida määritellä muulla tavalla kuin että sen pitää jatkuvasti kasvaa.
Syy ja seuraus suhde kääntyy päinvastaiseksi. Seuraus on syy sille että syyn pitää vastoin nykyfysiikan lakeja olla ikään kuin seuraus.
Voidaanhan ajatella että lankaa viedään hitaasti vain 1 km tunnissa. Ja että lanka koostuukin yhteen sidotuista pätkistä. Siinä tapauksessa maapallo ei kasva kooltaan vaan kutistuu.
Yhä enemmän maapallon materiaa valuu avaruuteen . Mutta silloin fysiikan lait olisi voimassa. Lanka olisi kvantittunut.

Lue lisää

Meinaat että ääretön määrä lankaa olisi äärettömän kokoinen? Siinäpä oli tulos tälle sunnuntaille. En tajua miten se kerä tai planeetta kasvaa vetämisen aikana kuin itsestään tai miten langan nopeus vaikuttaa asiaan. "Kvantittunut" se lanka joka tapauksessa on.

TapioAKangasaho kirjoitti:

Ei voida määrätä lankarullalle alussa mitään kokoa. Koska lankaa viedään avaruudessa äärettömän kauas. Jotta lanka riittäisi jatkuvana katkeamattomana virtana tuon lankarullan kokoa ei voida määritellä muulla tavalla kuin että sen pitää jatkuvasti kasvaa.
Syy ja seuraus suhde kääntyy päinvastaiseksi. Seuraus on syy sille että syyn pitää vastoin nykyfysiikan lakeja olla ikään kuin seuraus.
Voidaanhan ajatella että lankaa viedään hitaasti vain 1 km tunnissa. Ja että lanka koostuukin yhteen sidotuista pätkistä. Siinä tapauksessa maapallo ei kasva kooltaan vaan kutistuu.
Yhä enemmän maapallon materiaa valuu avaruuteen . Mutta silloin fysiikan lait olisi voimassa. Lanka olisi kvantittunut.

Lue lisää

"Voidaanhan ajatella että lankaa viedään hitaasti vain 1 km tunnissa. Ja että lanka koostuukin yhteen sidotuista pätkistä. Siinä tapauksessa maapallo ei kasva kooltaan vaan kutistuu."

Varmaan voidaan ajatella yhtä sun toista. Andromedan ja Linnunradan etäisyys kuuluu näinä aikoina olevan supistumassa noin 110 kilometrillä sekunnissa ja vauhti on kasvamassa galaksien keskinäisen gravitaation ansiosta.
Näin ollen sinun pitäisi kai kääntyä takaisin lankakerinesi jo alkumatkasta ettet jäisi kokonaan kyydistä Andromedan viuhahtaessa ensin ympärillesi ja jäädessä sitten jo taaksesi.

(etäisyyden voit halutessasi tarkistaa esimerkiksi seuraavasta: https://howfarawayisandromeda.neocities.org/ )

Ei liene aloittaja kuullut materiaalien rajallisista vetolujuuksistakaan. (Maailmassa jossa useimmat meistä elävät, lanka katkeasi oman painonsa takia jo paljon ennen kuin Maan vetovoiman vaikutuksen saisi jättää huomiotta.)

Kyllä se lanka voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan jos kerran toinen pää on Maassa ja toinen pää Andromedassa. Ja keskeltä se on vielä avaruudessa.

Tuota vuodatusta ei edes voi pilkata. Toivottavasti sinulla on hyvä yhteys johonkin tahoon, joka hoitaa mielenterveyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota vuodatusta ei edes voi pilkata. Toivottavasti sinulla on hyvä yhteys johonkin tahoon, joka hoitaa mielenterveyttä.

Kyse ei ole mielenterveydestä. Olen vain lukenut Hare Krishna kirjoja ja alkanut aavistaa niiden ilmoittaman totuuden, joka saattaa olla valhe sekin???
Olen hylkäämässä materialistisen käsityksen maailmasta. Ikävä juttu että pidät kaikkia eri mieltä olevia mielisairaina. Taitaa olla hieman korostettua Aristotelesta, joka katsoi jokaisen opposition jäsenen esittämän ajatuksen valheeksi ja itse tuon jäsenen viholliseksi.
Aristoteles oli yksi viisaimpia. Mutta mä en kykene tohon eläimelliseen käytöstapaan. Sori.

TapioAKangasaho kirjoitti:

Kyse ei ole mielenterveydestä. Olen vain lukenut Hare Krishna kirjoja ja alkanut aavistaa niiden ilmoittaman totuuden, joka saattaa olla valhe sekin???
Olen hylkäämässä materialistisen käsityksen maailmasta. Ikävä juttu että pidät kaikkia eri mieltä olevia mielisairaina. Taitaa olla hieman korostettua Aristotelesta, joka katsoi jokaisen opposition jäsenen esittämän ajatuksen valheeksi ja itse tuon jäsenen viholliseksi.
Aristoteles oli yksi viisaimpia. Mutta mä en kykene tohon eläimelliseen käytöstapaan. Sori.

Lue lisää

Ei hurahtaneisuus ole sama kuin mielisairaus eikä se useinkaan vaadi sairaalahoitoa. Varmaankin käynti psykiatrlla auttaa alkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hurahtaneisuus ole sama kuin mielisairaus eikä se useinkaan vaadi sairaalahoitoa. Varmaankin käynti psykiatrlla auttaa alkuun.

Jossain mielessä sitä voi pitää täytenä älyttömyytenä.
Kolmesta hienojakoisesta elementistä Äly ja Ego ovat seuraavanlaisia . Äly kehittyy muotoja, hahmoja, patsaita yms. Tutkimalla. Ego kehittyy hyvässä seurassa ja seurueessa.
Sen sijaan Tunne eli hurahtaminen kehittyy leikkimisen avulla. Mulla ei ole ollut Egoa kehittävää seuraa, kuvia olen karttanut, vain leikkimistä olen harrastanut ja hurahtamista.
Siksi olen älytön hurahtaja. Sori!

TapioAKangasaho kirjoitti:

Kyse ei ole mielenterveydestä. Olen vain lukenut Hare Krishna kirjoja ja alkanut aavistaa niiden ilmoittaman totuuden, joka saattaa olla valhe sekin???
Olen hylkäämässä materialistisen käsityksen maailmasta. Ikävä juttu että pidät kaikkia eri mieltä olevia mielisairaina. Taitaa olla hieman korostettua Aristotelesta, joka katsoi jokaisen opposition jäsenen esittämän ajatuksen valheeksi ja itse tuon jäsenen viholliseksi.
Aristoteles oli yksi viisaimpia. Mutta mä en kykene tohon eläimelliseen käytöstapaan. Sori.

Lue lisää

Itse asiassa en kuitenkaan ole tarpeeksi lukenut Aristotelestä voidakseni sanoa häntä viisaaksi tai älykkääksi. Sen kyllä huomaa vähänkin lukemalla että EGO oli kehittynyttä laatua. Mutta ehkä väärään suuntaan?
Missä määrin Aristoteleen parhaat ajatukset oli lainattu muilta sitä en voi tietää.
Ego on määritelty Intiassa VÄÄRÄKSI MINÄTUNTEEKSI. Se ei voi mieleltään sairastua sillä mitä VÄÄREMPI se on sitä aidompi. Egoistit ovat siten suojassa mielitaudeilta.

Joo leikittelen ja leikin näillä asioilla. Kuin älytön lapsi. Ego on enemmän elukoiden ominaisuus. Kani tykkää nylkyttää hellittämättä ellei saa potkua turpaansa.
Aristoteleesta alkoi Danielin mukaan elukoiden (väärä minätunne) valtakausi, joka kesti 2300 vuotta. Egolle vääryys on sallittua kun se on sen kantava ominaisuus. Ja vääryyden lisääminen on sille onnen lisäämistä. Leikkimisessä on kuitenkin omat positiiviset puolensa.

TapioAKangasaho kirjoitti:

Itse asiassa en kuitenkaan ole tarpeeksi lukenut Aristotelestä voidakseni sanoa häntä viisaaksi tai älykkääksi. Sen kyllä huomaa vähänkin lukemalla että EGO oli kehittynyttä laatua. Mutta ehkä väärään suuntaan?
Missä määrin Aristoteleen parhaat ajatukset oli lainattu muilta sitä en voi tietää.
Ego on määritelty Intiassa VÄÄRÄKSI MINÄTUNTEEKSI. Se ei voi mieleltään sairastua sillä mitä VÄÄREMPI se on sitä aidompi. Egoistit ovat siten suojassa mielitaudeilta.

Lue lisää

Ego onkin mielenkiintoinen asia. Ihminenhän on alkujansa kala niin onko meillä periaatteessa vieläkin kalan ego? Se on käynyt joskus mielessä ihmisiä tarkkaillessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ego onkin mielenkiintoinen asia. Ihminenhän on alkujansa kala niin onko meillä periaatteessa vieläkin kalan ego? Se on käynyt joskus mielessä ihmisiä tarkkaillessa.

Jos todella olet kiinnostunut egosta niin Hare Krishna liikkeen kirjat kertoo tuosta hienojakoisesta elementistä hyvin ja sen tarpeellisen tiedon, joka tarvitaan perustaksi.
Mutta jos vain hyötyajattelu kiinnostaa niin siitä vaan tutkimaan äyriäisiä. Niiden rakenne on tosin jo käytetty mm. Laivanrakennuksen yms. Tekniikan apuna joten mitään uutta voi olla vaikea ammentaa esiin. Itse olen liian laiska käytännön tutkimukseen. Lueskelen mieluummin nojatuolissa istuen kuin sukeltelen äyriäisten perässä.

Olet oikeassa käytännön asioissa ei ole mitään hyötyä leikkimielisestä ajatuksesta että sama muoto voi olla kahdessa eri paikassa samaan aikaan. Mutta ajatus kykenee saamaan minut OPISKELEMAAN perusfysiikkaa hanakammin.
Se motivoi opiskelemaan. Ja on siksi tärkeä. Ei muuten. Huippuunsa viety hyötyajattelu EI TODELLISUUDESSA KUULU TAVALLISELLE IHMISELLE, VAAN JONKIN ALAN AMMATTILAISELLE. Motivointi on psykologian tärkein anti. Ja ehkä ainoa anti.

Patentti on tyypillisesti kallis. Mallisuoja voisi ajaa saman asian edullisemmin. Tosin myös mallisuojan hankkiminen (päättelevää l. deduktiivista) logiikkaa ja kausaliteetteja vieroksuvalle olemattomalle lankakerälle voi osoittautua kiusallisen tai jopa ylivoimaisen hankalaksi. Ihmelankakerän tulisi luultavasti erottua jotenkin muista olemattomista ihmelankakeristä niin patentoinnin kuin mallisuojauksenkin mahdollistamiseksi.
Teollisia tarkoituksia varten ihmelanka olisi luultavasti tarpeen puolata. Miten tuokin käytännössä onnistuisi väliin holtittomasti kasvavalta ja toisin ajoin taas omia aikojaan kutistuvalta (olemattomalta) kerältä?

Anonyymi kirjoitti:

Patentti on tyypillisesti kallis. Mallisuoja voisi ajaa saman asian edullisemmin. Tosin myös mallisuojan hankkiminen (päättelevää l. deduktiivista) logiikkaa ja kausaliteetteja vieroksuvalle olemattomalle lankakerälle voi osoittautua kiusallisen tai jopa ylivoimaisen hankalaksi. Ihmelankakerän tulisi luultavasti erottua jotenkin muista olemattomista ihmelankakeristä niin patentoinnin kuin mallisuojauksenkin mahdollistamiseksi.
Teollisia tarkoituksia varten ihmelanka olisi luultavasti tarpeen puolata. Miten tuokin käytännössä onnistuisi väliin holtittomasti kasvavalta ja toisin ajoin taas omia aikojaan kutistuvalta (olemattomalta) kerältä?

Lue lisää

Filosofia: suurin mahdollinen hyöty mahdollisimman monille on autoistumisen ja industrialismin Filosofia.
Itse kuulun oppositioon. Mun Filosofia on: vain välttämätön, ei mitään ylimääräistä.
Onko sun hyötyfilosofia sitten ainoa oikea?

Voisit kuitenkin lopettaa oman filosofiasi jankuttamisen tässä ketjussa. Sun Filosofia on tärkeä kaikille, mun vain mulle itselleni. Tai erittäin harvoille. Vaikka mun Filosofia on oppositiossa ja vähäinen kirjoitan saamani näyn kuitenkin silloin tällöin muiden tutkittavaksi. Sun ei tarvitse sitä tutkia kun kerran kuulut valtavirtaan. Etkä siedä mitään erilaista. : ) 🙃

Anonyymi kirjoitti:

Patentti on tyypillisesti kallis. Mallisuoja voisi ajaa saman asian edullisemmin. Tosin myös mallisuojan hankkiminen (päättelevää l. deduktiivista) logiikkaa ja kausaliteetteja vieroksuvalle olemattomalle lankakerälle voi osoittautua kiusallisen tai jopa ylivoimaisen hankalaksi. Ihmelankakerän tulisi luultavasti erottua jotenkin muista olemattomista ihmelankakeristä niin patentoinnin kuin mallisuojauksenkin mahdollistamiseksi.
Teollisia tarkoituksia varten ihmelanka olisi luultavasti tarpeen puolata. Miten tuokin käytännössä onnistuisi väliin holtittomasti kasvavalta ja toisin ajoin taas omia aikojaan kutistuvalta (olemattomalta) kerältä?

Lue lisää

Seuraavaksi tuosta voi kehittää lankamoottorin. Periaate on sellainen että sijoitetaan lankakerä perinteisen polttomoottorin sylinteriin.

Tää oli näky vain. En itse jaksanut pohtia sitä lainkaan vaan kirjoitin heti ylös. Oon vähän laiska ja tämän kaltaiset näyt toivon motivoivan itseäni edes vähän panostamaan ajatteluun.
Käytännön tekniikka on tietenkin suuri ja nostanut Suomen tosi korkealle. Tällaiset näyt on vähemmän tärkeitä. Varsinkin kun se ei sisällä sanoja vaan pelkän hataran kuvausyrityksen saamastani kuvasta.

TapioAKangasaho kirjoitti:

Tää oli näky vain. En itse jaksanut pohtia sitä lainkaan vaan kirjoitin heti ylös. Oon vähän laiska ja tämän kaltaiset näyt toivon motivoivan itseäni edes vähän panostamaan ajatteluun.
Käytännön tekniikka on tietenkin suuri ja nostanut Suomen tosi korkealle. Tällaiset näyt on vähemmän tärkeitä. Varsinkin kun se ei sisällä sanoja vaan pelkän hataran kuvausyrityksen saamastani kuvasta.

Lue lisää

Asia vilpitön, en ollut varsinaisesti moittimassa, utelias vain ja itsekin laiskana yksilönä taivun tulkitsemaan mainitsemasi motivointitavoitteen varsin hyödylliseksi.
Kiitos vastauksestasi joka auttoi ainakin minua ymmärtämään aivoituksiasi!

Lanka on hyvin ohutta ja koostuu ainoastaan fotoneista jotka langan pää lähettää kulkemaan kohti lankakerää kilometrin välein. Ennenpitkää lankarulla on vastaanottanut niin paljon fotoneita että se on massiivisempi kuin koko aurinkokunta.

Anonyymi kirjoitti:

Lanka on hyvin ohutta ja koostuu ainoastaan fotoneista jotka langan pää lähettää kulkemaan kohti lankakerää kilometrin välein. Ennenpitkää lankarulla on vastaanottanut niin paljon fotoneita että se on massiivisempi kuin koko aurinkokunta.

Lue lisää

Eihän fotoneilla pitänyt olla lepomassaa.

Srila Sridhar Maharaj
Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.
…

Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.

kh

Anonyymi kirjoitti:

Srila Sridhar Maharaj
Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.
…

Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.

kh

Lue lisää

Kysymys: Eikö aineellinen maailma tunneta näin?

Śrīla Srīdhar Mahārāj: Ei, aistihavainnot eivät saastuta henkisen todellisuuden tietoa, toisin kuin tietoa illusorisesta aineellisesta maailmasta. Tämä näkemisen lahja annetaan ylhäältä, Vaikunthasta, Vishnun ikuisista kumppaneista. Kyky havaita henkinen todellisuus on luontainen vain sielulle. Mikään aisti tai aineellinen ego ei voi havaita subjektiivista todellisuutta tai häiritä tätä havaitsemista.
...
Tohtori Singh: Bhaktivedanta Swami Maharaj on pyytänyt meitä todistamaan tieteellisesti, että aine tulee elämästä. Onko siitä mitään tieteellistä näyttöä?

Srila Sridhar Maharaj: Evoluutioteoriassa Darwin esitti, että elämä on peräisin elottomasta aineesta. Me olemme päinvastaista mieltä. Ympäröivän maailman monimuotoisuus on seurausta subjektiivisen tietoisuuden kehittymisestä. Evoluutio tapahtuu sisäisesti, ei ulkoisesti, kuten yleisesti ajatellaan. Tätä Vedanta opettaa. Todellisuus ei ole seurausta epätäydellisen kehittymisestä täydelliseksi, tiedostamattoman kehittymisestä tietoiseksi. On oikeampaa sanoa: osa täydellisestä näyttää epätäydelliseltä. On naurettavaa ajatella, että epätäydellinen on tuottanut täydellisyyden, että rajallisesta on tullut ääretön. On paljon järkevämpää uskoa, että osa täydellisestä on muuttunut epätäydelliseksi, tai pikemminkin että me havaitsemme sen epätäydelliseksi. Tämä on tieteellisestä näkökulmasta luonnollisempaa ja loogisempaa. Darwin on omalla tavallaan oikeassa: eloton aine kehittyy - mutta mistä se tulee? Ja miten kuolleesta aineesta voi tulla ääretöntä, tulla täydellisyyttä?



uyf

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Eikö aineellinen maailma tunneta näin?

Śrīla Srīdhar Mahārāj: Ei, aistihavainnot eivät saastuta henkisen todellisuuden tietoa, toisin kuin tietoa illusorisesta aineellisesta maailmasta. Tämä näkemisen lahja annetaan ylhäältä, Vaikunthasta, Vishnun ikuisista kumppaneista. Kyky havaita henkinen todellisuus on luontainen vain sielulle. Mikään aisti tai aineellinen ego ei voi havaita subjektiivista todellisuutta tai häiritä tätä havaitsemista.
...
Tohtori Singh: Bhaktivedanta Swami Maharaj on pyytänyt meitä todistamaan tieteellisesti, että aine tulee elämästä. Onko siitä mitään tieteellistä näyttöä?

Srila Sridhar Maharaj: Evoluutioteoriassa Darwin esitti, että elämä on peräisin elottomasta aineesta. Me olemme päinvastaista mieltä. Ympäröivän maailman monimuotoisuus on seurausta subjektiivisen tietoisuuden kehittymisestä. Evoluutio tapahtuu sisäisesti, ei ulkoisesti, kuten yleisesti ajatellaan. Tätä Vedanta opettaa. Todellisuus ei ole seurausta epätäydellisen kehittymisestä täydelliseksi, tiedostamattoman kehittymisestä tietoiseksi. On oikeampaa sanoa: osa täydellisestä näyttää epätäydelliseltä. On naurettavaa ajatella, että epätäydellinen on tuottanut täydellisyyden, että rajallisesta on tullut ääretön. On paljon järkevämpää uskoa, että osa täydellisestä on muuttunut epätäydelliseksi, tai pikemminkin että me havaitsemme sen epätäydelliseksi. Tämä on tieteellisestä näkökulmasta luonnollisempaa ja loogisempaa. Darwin on omalla tavallaan oikeassa: eloton aine kehittyy - mutta mistä se tulee? Ja miten kuolleesta aineesta voi tulla ääretöntä, tulla täydellisyyttä?



uyf

Lue lisää

Se, joka on tuntenut itsensä sieluksi, joka on löytänyt tämän hämmästyttävän ymmärryksen, ylittää rajan, jonka takana avautuu rajaton tiedon valtameri, ja löytää itsensä supersubjektiivisen maailman kynnykseltä. Nyt voi päästä kosketuksiin jumalallisen todellisuuden kanssa. Tästä hetkestä lähtien olemassaolo saa uuden merkityksen, etsinnän suunta ja elämän arvot muuttuvat. Näin itsetutkiskelu ja sisäisen minän etsiminen johtavat vähitellen hartauteen. Sielu löytää itsensä korkeamman olemisen sfäärin rajoilta. Nyt on enää mentävä sisälle. Kysymys kuuluu: miten?
...
Vallalla ja auktoriteetilla on arvoa vain kuoleman maailmassa. Siellä, missä kaikki on ikuista ja katoamatonta, siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Kaikki, mistä olemassaolon korkeampi alue koostuu, on ikuista. Henkinen todellisuus ei ole samanlainen kuin tämä huolien ja pettymysten maailma, jossa et voi luottaa mihinkään ja jossa petos ja petos odottavat sinua kaikkialla.

yfr

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Eikö aineellinen maailma tunneta näin?

Śrīla Srīdhar Mahārāj: Ei, aistihavainnot eivät saastuta henkisen todellisuuden tietoa, toisin kuin tietoa illusorisesta aineellisesta maailmasta. Tämä näkemisen lahja annetaan ylhäältä, Vaikunthasta, Vishnun ikuisista kumppaneista. Kyky havaita henkinen todellisuus on luontainen vain sielulle. Mikään aisti tai aineellinen ego ei voi havaita subjektiivista todellisuutta tai häiritä tätä havaitsemista.
...
Tohtori Singh: Bhaktivedanta Swami Maharaj on pyytänyt meitä todistamaan tieteellisesti, että aine tulee elämästä. Onko siitä mitään tieteellistä näyttöä?

Srila Sridhar Maharaj: Evoluutioteoriassa Darwin esitti, että elämä on peräisin elottomasta aineesta. Me olemme päinvastaista mieltä. Ympäröivän maailman monimuotoisuus on seurausta subjektiivisen tietoisuuden kehittymisestä. Evoluutio tapahtuu sisäisesti, ei ulkoisesti, kuten yleisesti ajatellaan. Tätä Vedanta opettaa. Todellisuus ei ole seurausta epätäydellisen kehittymisestä täydelliseksi, tiedostamattoman kehittymisestä tietoiseksi. On oikeampaa sanoa: osa täydellisestä näyttää epätäydelliseltä. On naurettavaa ajatella, että epätäydellinen on tuottanut täydellisyyden, että rajallisesta on tullut ääretön. On paljon järkevämpää uskoa, että osa täydellisestä on muuttunut epätäydelliseksi, tai pikemminkin että me havaitsemme sen epätäydelliseksi. Tämä on tieteellisestä näkökulmasta luonnollisempaa ja loogisempaa. Darwin on omalla tavallaan oikeassa: eloton aine kehittyy - mutta mistä se tulee? Ja miten kuolleesta aineesta voi tulla ääretöntä, tulla täydellisyyttä?



uyf

Lue lisää

Maailmankaikkeus sykkii kuin valtava sydän. Siitä tulee yksi ja sitten se hajoaa moninaisuudeksi - aineellisen maailmankaikkeuden evoluutio ja anti-evoluutio jatkuvat loputtomiin: yksi kokonaisuus muuttuu moninaisuudeksi tullakseen jälleen yhdeksi. Maailmankaikkeus sykkii.

iuhg

Anonyymi kirjoitti:

Se, joka on tuntenut itsensä sieluksi, joka on löytänyt tämän hämmästyttävän ymmärryksen, ylittää rajan, jonka takana avautuu rajaton tiedon valtameri, ja löytää itsensä supersubjektiivisen maailman kynnykseltä. Nyt voi päästä kosketuksiin jumalallisen todellisuuden kanssa. Tästä hetkestä lähtien olemassaolo saa uuden merkityksen, etsinnän suunta ja elämän arvot muuttuvat. Näin itsetutkiskelu ja sisäisen minän etsiminen johtavat vähitellen hartauteen. Sielu löytää itsensä korkeamman olemisen sfäärin rajoilta. Nyt on enää mentävä sisälle. Kysymys kuuluu: miten?
...
Vallalla ja auktoriteetilla on arvoa vain kuoleman maailmassa. Siellä, missä kaikki on ikuista ja katoamatonta, siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Kaikki, mistä olemassaolon korkeampi alue koostuu, on ikuista. Henkinen todellisuus ei ole samanlainen kuin tämä huolien ja pettymysten maailma, jossa et voi luottaa mihinkään ja jossa petos ja petos odottavat sinua kaikkialla.

yfr

Lue lisää

Intiassa on hienoja filosofioita. Miksi he eivät ole kyenneet rakentamaan hyvinvointiyhteiskuntaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Srila Sridhar Maharaj
Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.
…

Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.

kh

Lue lisää

Srila Sridhar Maharaj: Nykyään tiede on korvattu pseudotieteellä. Sitä tutkimalla ihminen liikkuu totuuden vastakkaiseen suuntaan. Ihmisille uskotellaan, että he ovat subjekteja, joiden ympärillä maailmankaikkeus pyörii, ja kaikki muu on hyväksikäytön kohteena. Olemme kuluttajia, ja maailma ympärillämme koostuu kulutusesineistä. Nykyaikainen koulutus on rakennettu tämän väärän ajatuksen varaan.

Todellisuudessa me emme ole subjekteja emmekä maailmankaikkeuden keskipiste. Kaiken lähde ja keskus on korkeammassa maailmassa. Krishna on Korkein Absoluuttinen Totuus. Kaikki syntyy ja on olemassa Hänen tahtonsa vuoksi. Hän sanoo: "Tulkoon valo!" - ja valo ilmestyy; "Vettä!" - ja vesi ilmestyy; "Maa!" - ja maa ilmestyy. Hänen Tahtonsa on kaikkivoipa. Se, joka ymmärtää tämän, on todella koulutettu henkilö, jolla on erittäin arvokasta subjektiivista tietoa.

iyut

Anonyymi kirjoitti:

Intiassa on hienoja filosofioita. Miksi he eivät ole kyenneet rakentamaan hyvinvointiyhteiskuntaa ?

Intiassa on hienoja filosofioita. Miksi he eivät ole kyenneet rakentamaan hyvinvointiyhteiskuntaa ?

Koska Intiassa on niin paljon erilaisia koulukuntia. Mikä on hyvinvointiyhteiskunta? Todellisuudessa me emme ole subjekteja emmekä maailmankaikkeuden keskipiste. Kaiken lähde ja keskus on korkeammassa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Eikö aineellinen maailma tunneta näin?

Śrīla Srīdhar Mahārāj: Ei, aistihavainnot eivät saastuta henkisen todellisuuden tietoa, toisin kuin tietoa illusorisesta aineellisesta maailmasta. Tämä näkemisen lahja annetaan ylhäältä, Vaikunthasta, Vishnun ikuisista kumppaneista. Kyky havaita henkinen todellisuus on luontainen vain sielulle. Mikään aisti tai aineellinen ego ei voi havaita subjektiivista todellisuutta tai häiritä tätä havaitsemista.
...
Tohtori Singh: Bhaktivedanta Swami Maharaj on pyytänyt meitä todistamaan tieteellisesti, että aine tulee elämästä. Onko siitä mitään tieteellistä näyttöä?

Srila Sridhar Maharaj: Evoluutioteoriassa Darwin esitti, että elämä on peräisin elottomasta aineesta. Me olemme päinvastaista mieltä. Ympäröivän maailman monimuotoisuus on seurausta subjektiivisen tietoisuuden kehittymisestä. Evoluutio tapahtuu sisäisesti, ei ulkoisesti, kuten yleisesti ajatellaan. Tätä Vedanta opettaa. Todellisuus ei ole seurausta epätäydellisen kehittymisestä täydelliseksi, tiedostamattoman kehittymisestä tietoiseksi. On oikeampaa sanoa: osa täydellisestä näyttää epätäydelliseltä. On naurettavaa ajatella, että epätäydellinen on tuottanut täydellisyyden, että rajallisesta on tullut ääretön. On paljon järkevämpää uskoa, että osa täydellisestä on muuttunut epätäydelliseksi, tai pikemminkin että me havaitsemme sen epätäydelliseksi. Tämä on tieteellisestä näkökulmasta luonnollisempaa ja loogisempaa. Darwin on omalla tavallaan oikeassa: eloton aine kehittyy - mutta mistä se tulee? Ja miten kuolleesta aineesta voi tulla ääretöntä, tulla täydellisyyttä?



uyf

Lue lisää

Srila Sridhar Maharaj

Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Maailmassa on monia ateismin koulukuntia. Intiassa tunnetuimpana ateistisena filosofina pidetään Charvaka Munia. Hänen opetuksensa muistuttavat länsimaiden äärimmäistä ateismia. Hänen mukaansa tietoisuus on seurausta aineellisten elementtien kemiallisesta vuorovaikutuksesta. Fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen ei jää jäljelle sielua tai tietoisuutta, vain kasa kemiallisia elementtejä, jotka kerran muodostivat ruumiin. Aivan kuten yksinkertaisimpien aineiden yhdistyminen tuottaa jotain monimutkaisempaa, aineellisten elementtien fyysinen yhdistyminen tuottaa tietoisuuden, eikä lihan tuhoutumisen jälkeen mitään ole jäljellä. Länsimaissa tämän filosofian muotoili ensimmäisenä Epikuros.

Astetta korkeampi on buddhalaisuus. Buddhalaiset väittävät, että fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen jäljelle jää hienojakoinen ruumis, eräänlainen mentaalinen entiteetti...

Anonyymi kirjoitti:

Srila Sridhar Maharaj
Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.
…

Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.

kh

Lue lisää

Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio
Srila Sridhar Maharaj: Opiskelet filosofiaa ja uskontoa. Oletko opiskellut Hegeliä? Hänen filosofiaansa kutsutaan myös panenteismiksi. Siinä sanotaan, että Jumala on läsnä kaikessa. Mutta toisin kuin panteismi, se sanoo, että Jumala on itsenäinen subjekti, joka seisoo kaiken yläpuolella ja ulkopuolella. Hegeliä pidetään myös perfektionismin filosofian synnyttäjänä. Hän väittää, että Absoluutti on luonnostaan vapaa ja ehdollistettu samanaikaisesti. Totuus on dynaaminen: se kehittyy teesin, antiteesin ja synteesin kautta. Tätä voidaan kutsua Totuuden evoluutioksi.

jnh

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio
Srila Sridhar Maharaj: Opiskelet filosofiaa ja uskontoa. Oletko opiskellut Hegeliä? Hänen filosofiaansa kutsutaan myös panenteismiksi. Siinä sanotaan, että Jumala on läsnä kaikessa. Mutta toisin kuin panteismi, se sanoo, että Jumala on itsenäinen subjekti, joka seisoo kaiken yläpuolella ja ulkopuolella. Hegeliä pidetään myös perfektionismin filosofian synnyttäjänä. Hän väittää, että Absoluutti on luonnostaan vapaa ja ehdollistettu samanaikaisesti. Totuus on dynaaminen: se kehittyy teesin, antiteesin ja synteesin kautta. Tätä voidaan kutsua Totuuden evoluutioksi.

jnh

Lue lisää

Aikomukseni oli lisätä, että fotoni kenttänä ja hiukkasena ovat vielä kaksi eri asiaa. Ja että monesti ajattelun vie harhaan sellainen ajattelu, jossa fotoni käsitellään nimenomaan pelkästään hiukkasena, vaikkakin esim. Feynmanin kaaviot ja Diracin kaavat tuovat mahdollisuuden käsitellä interaktioita, ja kaaviot myös visuaalisen tavan käsitellä ja dokumentoida.

Mutta tännehän on tullut näköjään pitkä veisu intialaista ajattelua.

Mitä halusit tuolla pitkällä selonteolla asiaan lisätä? En saanut kiinni siitä, en löytänyt linkkiä aloitukseen tai omaan pieneen lisäykseen.

Jos omaa intentiota kuvailen, halusin haastaa aloittajan paradoksin asettelun sillä, että tuon pöytään asioita, jotka mielestäni purkavat paradoksin asettelun pohjan koskien lankakerää ja sen suhdetta koskien ikuisuutta ja ääretöntä (myös syntyvää omaa).

--planeetta

Anonyymi kirjoitti:

Intiassa on hienoja filosofioita. Miksi he eivät ole kyenneet rakentamaan hyvinvointiyhteiskuntaa ?

Intiassa on hienoja filosofioita. Miksi he eivät ole pystyneet rakentamaan hyvinvointiyhteiskuntaa?

Koska vallanpitäjät eivät koskaan ajattele tavallisten ihmisten hyvinvointia. Ei Intiassa, ei edes lännessä, vaikka he kovaäänisesti julistavat välittävänsä. Mahatma Gandhi välitti, mutta silloin oli toinen ongelma: Englanti.

Anonyymi kirjoitti:

Intiassa on hienoja filosofioita. Miksi he eivät ole pystyneet rakentamaan hyvinvointiyhteiskuntaa?

Koska vallanpitäjät eivät koskaan ajattele tavallisten ihmisten hyvinvointia. Ei Intiassa, ei edes lännessä, vaikka he kovaäänisesti julistavat välittävänsä. Mahatma Gandhi välitti, mutta silloin oli toinen ongelma: Englanti.

Lue lisää

Kastijärjestelmä ei ainakaan edistä hyvinvointivaltion muodostumista. Ja en tiedä onko intialaisissa filosofiassa opetusta lähimmäisenrakkaudesta.

Ja yritetään ilmeisesti enemmän valaistua kun pistää yhteiskunnalliset asiat kuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kastijärjestelmä ei ainakaan edistä hyvinvointivaltion muodostumista. Ja en tiedä onko intialaisissa filosofiassa opetusta lähimmäisenrakkaudesta.

Ja yritetään ilmeisesti enemmän valaistua kun pistää yhteiskunnalliset asiat kuntoon.

Lue lisää

Kastijärjestelmä on muunnettu väärennös alkuperäisestä Varnashrama-järjestelmästä, joka oli täydellinen. Ehkä se johtuu jostain muusta, esimerkiksi karmasta? Mitä tiedät siitä yleisesti? Miten kaiken voi yleistää. Se on kuin sanoisi: kaikki maailman ihmiset pitävät kaurapuurosta. Onko kaikissa länsimaissa ihmisarvot kohdallaan? Tuskin, jos syvällisesti katsoa.
Mitä pahaa valaistumisessa on?

Anonyymi kirjoitti:

Kastijärjestelmä on muunnettu väärennös alkuperäisestä Varnashrama-järjestelmästä, joka oli täydellinen. Ehkä se johtuu jostain muusta, esimerkiksi karmasta? Mitä tiedät siitä yleisesti? Miten kaiken voi yleistää. Se on kuin sanoisi: kaikki maailman ihmiset pitävät kaurapuurosta. Onko kaikissa länsimaissa ihmisarvot kohdallaan? Tuskin, jos syvällisesti katsoa.
Mitä pahaa valaistumisessa on?

Lue lisää

Kristitty seuraa Jeesusta, mutta miksei hänellä ole lähimmäisenrakkautta, kuten Jeesuksella oli. Alkuperäisestä kristillisestä sanomasta ei ole jäljellä enää mitään.

8

Anonyymi kirjoitti:

Se, joka on tuntenut itsensä sieluksi, joka on löytänyt tämän hämmästyttävän ymmärryksen, ylittää rajan, jonka takana avautuu rajaton tiedon valtameri, ja löytää itsensä supersubjektiivisen maailman kynnykseltä. Nyt voi päästä kosketuksiin jumalallisen todellisuuden kanssa. Tästä hetkestä lähtien olemassaolo saa uuden merkityksen, etsinnän suunta ja elämän arvot muuttuvat. Näin itsetutkiskelu ja sisäisen minän etsiminen johtavat vähitellen hartauteen. Sielu löytää itsensä korkeamman olemisen sfäärin rajoilta. Nyt on enää mentävä sisälle. Kysymys kuuluu: miten?
...
Vallalla ja auktoriteetilla on arvoa vain kuoleman maailmassa. Siellä, missä kaikki on ikuista ja katoamatonta, siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Kaikki, mistä olemassaolon korkeampi alue koostuu, on ikuista. Henkinen todellisuus ei ole samanlainen kuin tämä huolien ja pettymysten maailma, jossa et voi luottaa mihinkään ja jossa petos ja petos odottavat sinua kaikkialla.

yfr

Lue lisää

Aineellinen maailma on yritys rakentaa ”korttitalo”. Täällä kukaan ei rakasta meitä, kukaan ei välitä meistä, kukaan ei tarvitse meitä. Meidän on ymmärrettävä, että meillä on todellinen koti, jossa meitä odotetaan ja rakastetaan.
9y

Anonyymi kirjoitti:

Aineellinen maailma on yritys rakentaa ”korttitalo”. Täällä kukaan ei rakasta meitä, kukaan ei välitä meistä, kukaan ei tarvitse meitä. Meidän on ymmärrettävä, että meillä on todellinen koti, jossa meitä odotetaan ja rakastetaan.
9y

Lue lisää

Minulla on ainakin ollut hyvä koti Suomessa ja minua on täällä rakastettu.

Ehkä syy että Intiassa on yhteiskunnallisesti asiat niin pielessä on se, että siellä on niin huono uskonto tai taustafilosofia.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on ainakin ollut hyvä koti Suomessa ja minua on täällä rakastettu.

Ehkä syy että Intiassa on yhteiskunnallisesti asiat niin pielessä on se, että siellä on niin huono uskonto tai taustafilosofia.

Lue lisää

Minulla on ainakin ollut hyvä koti Suomessa ja minua on täällä rakastettu.

Intiassa ei ole yhtä ainoaa uskontoa, vaan siellä on lukemattomia erilaisia uskontoja ja filosofioita. Jos sanot "Intian uskonto", se tarkoittaa, ettet tunne mitään filosofiaa, saati sitten uskontoa. Yleistäminen.

p.s. mistä tiedät, että sinua on rakastettu? Onko se aitoa rakkautta?

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on ainakin ollut hyvä koti Suomessa ja minua on täällä rakastettu.

Intiassa ei ole yhtä ainoaa uskontoa, vaan siellä on lukemattomia erilaisia uskontoja ja filosofioita. Jos sanot "Intian uskonto", se tarkoittaa, ettet tunne mitään filosofiaa, saati sitten uskontoa. Yleistäminen.

p.s. mistä tiedät, että sinua on rakastettu? Onko se aitoa rakkautta?

Lue lisää

Kysyit onko se aitoa rakkautta.. ihmiset ovat tehneet käytännön tekoja rakastaakseen minua.

Ja minä määrittelen käytännön teot aidoksi rakkaudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Intiassa on hienoja filosofioita. Miksi he eivät ole kyenneet rakentamaan hyvinvointiyhteiskuntaa ?

Koska Intiassa on niin paljon erilaisia koulukuntia. Mikä on hyvinvointiyhteiskunta? Todellisuudessa me emme ole subjekteja emmekä maailmankaikkeuden keskipiste. Kaiken lähde ja keskus on korkeammassa maailmassa.

Lue lisää

Mistä tämä luominen on peräisin? Miksi tämä maailma luotiin? Ja milloin luominen tapahtui?” Eri koulukunnat antavat näihin kysymyksiin erilaisia vastauksia. On olemassa useita empiirisiä kysymyksiä, joiden empiirinen ratkaiseminen on pohjimmiltaan mahdotonta.
i

Kristinuskossa on paljon erilaisia lahkoja, jotka taistelevat paremmuudesta keskenään.
Mitä tarkoittaa lahko? Lahko sanoo, että kaikki muut ovat väärässä, vain me olemme oikeassa. Vain meidän kirkon kautta saat pelastuksen, kaikki muut menevät helvettiin. Myös erilaiset "kristittyjen" lahkot taistelevat keskenään, vihaavat toisiaan. Krishnaan uskovat eivät sanoo näin. Kristinusko voi olla vain yksi pieni aloitus-askel etsintöjen tiellä.
865

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa on paljon erilaisia lahkoja, jotka taistelevat paremmuudesta keskenään.
Mitä tarkoittaa lahko? Lahko sanoo, että kaikki muut ovat väärässä, vain me olemme oikeassa. Vain meidän kirkon kautta saat pelastuksen, kaikki muut menevät helvettiin. Myös erilaiset "kristittyjen" lahkot taistelevat keskenään, vihaavat toisiaan. Krishnaan uskovat eivät sanoo näin. Kristinusko voi olla vain yksi pieni aloitus-askel etsintöjen tiellä.
865

Lue lisää

Totta, gnostilaiset jo yli 1500 vuotta sitten jaottelivat Totuuden määrän mukaan eri uskonnot paremmuusjärjestykseen:

1. Antiikin viisaus ja uskonto , tiede = platina
2. Hindulaisuus = timantti
3. Juutalaisuus = kulta
4. Islam = hopea
5. Kristinusko = pronssi
6. Zarathustra Avesta = rauta
7. Animismi = savi

Tuohon voisi vielä lisätä KIVEN = materialismi, ateismi 8. Sijalle.

Korkein persoonallinen Jumala Krishna ja lukuisat aikakausien inkarnaatiot mm. Matsya, Kurmat, Varanha yms. Ovat huomattavasti edistäneet tietoa ja uskoa. Vaan koska omaavat mahteja käsittämättömiä tapahtuu salassa monet asiat. Kunnia kuluu monesta juuri Krishnalle, mutta vain harvat sen tietää.

TapioAKangasaho kirjoitti:

Totta, gnostilaiset jo yli 1500 vuotta sitten jaottelivat Totuuden määrän mukaan eri uskonnot paremmuusjärjestykseen:

1. Antiikin viisaus ja uskonto , tiede = platina
2. Hindulaisuus = timantti
3. Juutalaisuus = kulta
4. Islam = hopea
5. Kristinusko = pronssi
6. Zarathustra Avesta = rauta
7. Animismi = savi

Tuohon voisi vielä lisätä KIVEN = materialismi, ateismi 8. Sijalle.

Korkein persoonallinen Jumala Krishna ja lukuisat aikakausien inkarnaatiot mm. Matsya, Kurmat, Varanha yms. Ovat huomattavasti edistäneet tietoa ja uskoa. Vaan koska omaavat mahteja käsittämättömiä tapahtuu salassa monet asiat. Kunnia kuluu monesta juuri Krishnalle, mutta vain harvat sen tietää.

Lue lisää

Minkä tahansa äänen lähteenä on OM. Emme tiedä, mitä OM tarkoittaa. Mutta tässä OM-äänessä on läsnä Radhan ja Krishnan käsite. Siksi henkilö, jolla on aitoja tunteita ja omistautumista, pystyy määrittämään lähteen, josta OM-ääni lähtee. Erään ilmauksen mukaan tämän äänen [OM] lähteenä on Krishnan huilu. Ja silloin tulee selväksi, että Hän soittaa tätä ääntä huilullaan. Tämän voi sanoa vain henkilö, jolla on tällainen käsite, tällainen idea. Näin tämä totuus paljastuu. Voin sanoa kaikille, että älkää yrittäkö ymmärtää sitä itse. Mutta tämä totuus tulee esille ja tulee avautumaan sydämessä.

ds

Anonyymi kirjoitti:

Minkä tahansa äänen lähteenä on OM. Emme tiedä, mitä OM tarkoittaa. Mutta tässä OM-äänessä on läsnä Radhan ja Krishnan käsite. Siksi henkilö, jolla on aitoja tunteita ja omistautumista, pystyy määrittämään lähteen, josta OM-ääni lähtee. Erään ilmauksen mukaan tämän äänen [OM] lähteenä on Krishnan huilu. Ja silloin tulee selväksi, että Hän soittaa tätä ääntä huilullaan. Tämän voi sanoa vain henkilö, jolla on tällainen käsite, tällainen idea. Näin tämä totuus paljastuu. Voin sanoa kaikille, että älkää yrittäkö ymmärtää sitä itse. Mutta tämä totuus tulee esille ja tulee avautumaan sydämessä.

ds

Lue lisää

Veda-teksteissä kuvataan Maan lisäksi myös muita planeettoja, koko maailmankaikkeutta, rinnakkaisuniversumeja, vaikka niitä kutsutaankin eri nimillä.


oj

Anonyymi kirjoitti:

Minkä tahansa äänen lähteenä on OM. Emme tiedä, mitä OM tarkoittaa. Mutta tässä OM-äänessä on läsnä Radhan ja Krishnan käsite. Siksi henkilö, jolla on aitoja tunteita ja omistautumista, pystyy määrittämään lähteen, josta OM-ääni lähtee. Erään ilmauksen mukaan tämän äänen [OM] lähteenä on Krishnan huilu. Ja silloin tulee selväksi, että Hän soittaa tätä ääntä huilullaan. Tämän voi sanoa vain henkilö, jolla on tällainen käsite, tällainen idea. Näin tämä totuus paljastuu. Voin sanoa kaikille, että älkää yrittäkö ymmärtää sitä itse. Mutta tämä totuus tulee esille ja tulee avautumaan sydämessä.

ds

Lue lisää

Srila Sridhar Maharaj: Hegelin ajattelussa Totuus kehittyy dynaamisesti teesin, antiteesin ja synteesin kautta.
…
Ensin tulee teesi, sitten sen antiteesi, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten taas antiteesi ja korkeampi harmonia synteesissä. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden kehityksestä. Ehkä kaikkien länsimaisten filosofien joukosta hän erottuu erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Saksalainen koulukunta on itse asiassa kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, kuten Max Mülleristä. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta voi löytää muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Saksan sodasta huolimatta he säilyttivät monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka olivat peruuttamattomasti kadonneet Intiassa.
…


ut

Anonyymi kirjoitti:

Srila Sridhar Maharaj: Hegelin ajattelussa Totuus kehittyy dynaamisesti teesin, antiteesin ja synteesin kautta.
…
Ensin tulee teesi, sitten sen antiteesi, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten taas antiteesi ja korkeampi harmonia synteesissä. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden kehityksestä. Ehkä kaikkien länsimaisten filosofien joukosta hän erottuu erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Saksalainen koulukunta on itse asiassa kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, kuten Max Mülleristä. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta voi löytää muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Saksan sodasta huolimatta he säilyttivät monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka olivat peruuttamattomasti kadonneet Intiassa.
…


ut

Lue lisää

”Mistä tämä luominen on peräisin? Miksi tämä maailma luotiin? Ja milloin luominen tapahtui?” Eri koulukunnat antavat näihin kysymyksiin erilaisia vastauksia. On olemassa useita empiirisiä kysymyksiä, joiden empiirinen ratkaiseminen on pohjimmiltaan mahdotonta.


76