Se on mielenkiintoista, että kun ns. alkuräjähdys joka ei siis ollut mikään räjähdys tapahtui joka paikassa niin mitä se tarkoitaa? Missä paikoissa, jos mitään ei ollut ja kaikki syntyi tyhjästä? Ei siis ollut mitään paikkaa missä se olisi voinut tapahtua. Ei myöskään ollut mitään mistä se olisi voivut saada energiansa. Ei mikään ihme, että tarvitaan suuri kosminen taikuri vetämään kani hatusta.
Missä räjähti ja mikä, siis aluksi?
Anonyymi
21101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ei-mitään räjähti ei-missään ja sen jälkeen oli jotakin jossain
Netistä:
-Alkuräjähdys ei tapahtunut missään paikassa, vaan joka paikassa yhtä aikaa, koska
avaruus ja aika saivat alkunsa alkuräjähdyksessä. Avaruus ei laajentunut eikä laajene
mihinkään tyhjään tilaan eikä aikaa ennen alkuräjähdystä ole, koska avaruus ja aika
sai syntynsä juuri alkuräjähdyksessä.
Jonkin tiedemiehen tekstiä, josta en kyllä tullut hullua hurskaammaksi.
Älykkäimmät ihmiset pääsevät opiskelemaan kosmologiaa. 10 vuoden opiskelujen jälkeen he alkavat erikoistua omille erikoisalueilleen, ja 30 vuoden opiskelun jälkeen ovat alansa asiantuntijoita.
Eli ei, alkuräjähdystä, tai sitä edeltänyttä "inflaatiota", ei voi selittää kattavasti parilla lauseella. Ala opiskella, ehkä muutaman vuoden kuluttua ymmärrät jo alkeet.
Kerro nyt vaan kun kerran tiedät mitä siinä pihtaat. Vai opetetaanko siellä koulussa teeskentelemään, että tiedämme asioita joita emme oikeasti tiedä?
Tiivistäpä itse yksikäsitteisesti Suomen perustuslain sisältö kolmeen lauseeseen. Taitaa jäädä tekemättä, kun näyttää taas trollaukselta tuo lypsäminen.
Aloittajan esittämään kysymykseen löytyy vastaukseksi useita populaaritieteellisia esityksiä, joita saa lukea aiheeseen liittyvistä kirjoista. Niitä saa lainaan kirjastoista luonnontieteet - hyllystä. Vastaukset eivät tietenkään ole täsmällisiä kun ne ovat popularisoituja eivätkä esitettyinä matemaattisessa muodossa. Jos asia kiinnostaa niin alkuun pääsee Wikipedian tältä sivulta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
Sitten vaan seuraamaan kirjallisuusviitteitä, joista pääsee varsinaisen asian eli yksityiskohtien pariin. Kolme ensimmäistä viitettä ovat varsin kevyttä kamaa ja Singhin kirjasta, viite [2], pääsee ehkä alkuun matematiikankin osalta.
Parhaan nykytiedon ymmärtäminen edellyttäisi sellaista matematiikan ja fysiikan osaamista, jota kysyjällä ei ole. Hän ei siis hyötyisi siitä yhtään, vaikka joku asioista perillä oleva vastauksen antaisikin.
BB-teoria eli kosmologian standardimalli on teoreettisesti yhtenäinen ja vastaa empiirisiä havaintoja erittäin hyvin. Olosuhteet on kyetty kokeellisesti toistamaan ensimmäisen sekunnin ensimmäisiin murto-osiin Cernin LHC kiihdyttimessä. Kvarkki-gluoniplasmaa, joka edelsi atomien syntyä, on kyetty Cernissä valmistamaan ja kaikki siihenkin liittyvät havainnot sopivat BNB teoriaan.
Kun mennään laajimpaan mahdolliseen mittaukseen, kosmisen taustasäteilyn mittaamiseen, niin sekin on pienintä yksityiskohtaa myöden kuten teoria ennustaa.
Kun kosmisen taustan pienet epäjatkuvuudet syötetään supertietokoneeseen ja lasketaan suhteellisuusteorian mukainen kehitys, saadaan juuri sellaisia rakenteita, kuin maailmankaikkeudessa nyt voidaan havita. Pienetkin heitot alkuarvoissa antaisivat aivan toisenlaiset tulokset.
BB teoria selittää myös suurella tarkkuudella avaruuden alkuainekoostumuksen ennen tähtien nukleosyhteesissä syntyneitä raskaampia alkuaineita.
Mitä BB:n energiaan tulee, niin universumin kokonaisenergia on sekä teoreettisen mallin, että Planck- luotaimen mittausten mukaan nolla. Universumi on nyhjätty tyhjästä.
Tässä lyhyt esitys siitä, miten olen itse asin hahmottanut. Jokainen yksityiskohta on todennettu ja varmistettu lukemattomilla tutkimuksilla. Varsinaista kilpailevaa tieteellistä teoriaa ei edes ole, vaikka eräät kyökkikosmologit niin väittävätkin. Kaikki BB:n laajennuksetkin sisältävät standardimallin.
Itse olen käyttänyt anlogiaa: "Vihellä Shostakovitsin kymmenes, kaikkine stemmoineen."
Miten tyhjästä voi syntyä mitään. Johan vanha kansa tiesi, että tyhjästä on paha nyhjästä.
Vanha kansa tiesi myös auringon nousevan ja laskevan.
Universumin kokonaisenergia on nolla. Se on syntynyt ainakin nykytiedon mukaan tyhjästä.
Jos jossain olisi oikein kunnolla räjähtänyt niin Maan kiekko olisi mennyt tuhannen paloiksi.
Pukamat räjähti aluksessa!
Emme tiedä. Kukin tulkoon uskossaan autuaaksi.
Mielenkiintoisinta tässä on se kun aika ja materiaali syntyivät yhtä aikaa. Ennen ei ollut edes aikaa olemassa
Aika syntyi vähän ennen materiaalia. Ajan syntyessä alkoi inflatorinen laajeneminen ja aine syntyi vasta romahtavan inflatonikentän energiasta.
Kerrankos taivaan ukkojen uudenvuoden pommi meni ylilataukseen ja perkeleen mossaus ,,, siinä ukot rapuloissaan aattelivat vittu olkoon ,ei jaksa ! Sitä paskaa nyt sit niitetään ! Kaikenlaisia maa päällän kantaa , onneks ei oo löytyny toista paikkaa vielä missä olis yhtä kusipäistä porukkaa kuin täällä !
Vilase peiliin. Ettei vaan koko sukusi olisi samanlaista.
Nimensä voi tarkistaa valtakunnankirjasta ehkä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008325486.html
Koulussa oppii, että on monenlaisia teoriota. Täällä taas oppii, että ego laittaa luulemaan kaiken olevan tiedossa.
Tiede on itseään korjaavaa joten koskaan ei voi siihen vedoten väittää tietävänsä jostakin tutkittavasta asiasta kaikkea. Matematiikan "täydellisyyden" puolestaan pilasi hra Gödel epätäydellisyyslauseineen.
Palstalla jotkut mitä ilmeisimmin kuvittelevat että heidän oman ymmärryksensä rajat koskevat myös kaikkia muita, aihetta vuosikymmeniä tutkineet tiedemiehet mukaanlukien.
Vuosisatoja ovat teologit tutkineet tiedettään mutta mitään korjauksia ei ole tarvinnut tehdä koska aksioomat on laadittu hyvin.
Hyvä esimerkki tuommoisesta tieteestä on ilmastonlämpenemisteologia, josta tuskin pääsemme koskaan eroon vaikka kuinka ampuisimme siihen reikiä.