Karkuun lähtevä rattijuoppo, täytyy saada kunnotuomion.

Eikun siis suora kysymys Espoon kunnallispolitiikan ytimeen, sieltä se asia varmaan selvinnee.

Rattijuoppo oli suomalainen Espoon persujen kunnallispoliitikko mutta se yritetään salata vaikka millä konstilla.

Taas hyvää mainosta persuille. kaikki julkituominen on positiivista.
nimim. Kokoomuslainen setämies.

Syyttäjä vaatii vuonna 1973 syntyneelle virolaismiehelle vähintään kymmenen vuoden vankeusrangaistusta vuoden 2020 lokakuussa Kehä III:lla tapahtuneesta liikenneonnettomuudesta, jossa kuoli kaksi ihmistä.
...........................Virolaismies ajoi väärään suuntaan Kehä III:lla

Arvelet noin? Miksi et voisi ihan reilusti epäillä, että saattaa noin tapahtua?
Miksi rattijuppoja tai heidän liikenteessä oloaan kritisoit?
Olethan useasti tuonut esiin, että rattijuopolle sakko tien päällä käteen ja sitten hyvää matkaa.
On itsestään selvää, että epäillään olipa tilanne mikä tahansa. Mistään paapomisesta ei tietenkään ole kysymys, ainoastaan oikeasta uutisoinnista.
Tahtotilanne ei ole lakien mukaista, joten nykykäytännöstä ei ole syytä poiketa.

Anonyymi kirjoitti:

Arvelet noin? Miksi et voisi ihan reilusti epäillä, että saattaa noin tapahtua?
Miksi rattijuppoja tai heidän liikenteessä oloaan kritisoit?
Olethan useasti tuonut esiin, että rattijuopolle sakko tien päällä käteen ja sitten hyvää matkaa.
On itsestään selvää, että epäillään olipa tilanne mikä tahansa. Mistään paapomisesta ei tietenkään ole kysymys, ainoastaan oikeasta uutisoinnista.
Tahtotilanne ei ole lakien mukaista, joten nykykäytännöstä ei ole syytä poiketa.

Lue lisää

Vai ei saisi rattijuoppoja kritisoida ???? Koska epäillä sana ei sovi näihin kuvioihin, se on väärä ja sitä emme käytä. Rattijuoppoja ei tarvitse epäillä, EI, vaikka inttäisit maailman loppuun asti. Rattijuoppo ei muutu rattijuopoksi vasta sitten, kun tuomari on tun sanan siunannut ja hyväksynyt. Me tavalliset ihmiset sanomme rattijuoppoja ja muitakin rötöstelijöitä heti alusta asti oikeilla nimityksillä. Media ei uskalla näin tehdä, eikä poliisikaan, vaikka mitään suoranaista pakkoa siihen ei ole. Kyllä rikoslaki kaipaa kovasti petraamista s.o. uudistamista hyvin momilta osin. Sinä et tietenkään kaipaa, kun olet rötöstelijä sekä heidän vankkumaton puolustajansa. Tavalliset ihmiset eivät halua paapoa taparikollisia. Mitä muuta se on ku paapomista, kun näitäkin ilmasto vouhottajia poliisit kantaa oikein kaksissa tuumin pois liikennettä häritsemästä.
Kyllä nykykäytännöt on sieltä yhestä paikasta, mutta onhan selvää, että muutokset tapahtuvat uskomattoman hitaasti. Aikoinaan rikollisista uutisoittin aivan eri tavoin ja heitä karkotettiin suomesta Siperiaan 1800-luvulla. Sittemmin näitä rötöstelijöitä on alettu oikein tosi toimin paaomaan ja hyysäämään. Liikennerikolliset ovat se ensimäinen rikollisryhmä, joita varsin lempeästi katsotaan oikeudessa läpi sormin. Laki ei esim,. tunne autolla tappajaa, ei vaikka ajaisi kuinka kännipäissään 8-vuotiaan koululaisen hengettömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ei saisi rattijuoppoja kritisoida ???? Koska epäillä sana ei sovi näihin kuvioihin, se on väärä ja sitä emme käytä. Rattijuoppoja ei tarvitse epäillä, EI, vaikka inttäisit maailman loppuun asti. Rattijuoppo ei muutu rattijuopoksi vasta sitten, kun tuomari on tun sanan siunannut ja hyväksynyt. Me tavalliset ihmiset sanomme rattijuoppoja ja muitakin rötöstelijöitä heti alusta asti oikeilla nimityksillä. Media ei uskalla näin tehdä, eikä poliisikaan, vaikka mitään suoranaista pakkoa siihen ei ole. Kyllä rikoslaki kaipaa kovasti petraamista s.o. uudistamista hyvin momilta osin. Sinä et tietenkään kaipaa, kun olet rötöstelijä sekä heidän vankkumaton puolustajansa. Tavalliset ihmiset eivät halua paapoa taparikollisia. Mitä muuta se on ku paapomista, kun näitäkin ilmasto vouhottajia poliisit kantaa oikein kaksissa tuumin pois liikennettä häritsemästä.
Kyllä nykykäytännöt on sieltä yhestä paikasta, mutta onhan selvää, että muutokset tapahtuvat uskomattoman hitaasti. Aikoinaan rikollisista uutisoittin aivan eri tavoin ja heitä karkotettiin suomesta Siperiaan 1800-luvulla. Sittemmin näitä rötöstelijöitä on alettu oikein tosi toimin paaomaan ja hyysäämään. Liikennerikolliset ovat se ensimäinen rikollisryhmä, joita varsin lempeästi katsotaan oikeudessa läpi sormin. Laki ei esim,. tunne autolla tappajaa, ei vaikka ajaisi kuinka kännipäissään 8-vuotiaan koululaisen hengettömäksi.

Lue lisää

Niin onhan se varsin erikoista, että kritisoit rattijuoppoja vaikka itse kannatat ettei rattijuoppoutta liikenteessä pidettäisi lievää ylinopeutta kummempana rikkomuksena.
Hyväsymäsi rattijuoppouden kohdalla, kuin kaikissa muissakin lainrikoomus tapapauksissaon syytä ja oikein ensi uutisoinnissa käyttää epäiltytermiä.

Todistappa sanasi, että olisin rötöstelijä? Nyt sinulla on näytön paikka. vai onko sinua syytä epäillä kunnianloukkauksesta.

Voisit kerralla totuutena mekkoosi painaa, ettei kukaan ole mihinkään syyllinen tai tekijä jonkin netissä mielensäpahoitajan kirjoitusten perusteella.
Laki ei taida tuntea viljelemääsi tappaja termiä. Olisikohan syy, että termisi on väärä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin onhan se varsin erikoista, että kritisoit rattijuoppoja vaikka itse kannatat ettei rattijuoppoutta liikenteessä pidettäisi lievää ylinopeutta kummempana rikkomuksena.
Hyväsymäsi rattijuoppouden kohdalla, kuin kaikissa muissakin lainrikoomus tapapauksissaon syytä ja oikein ensi uutisoinnissa käyttää epäiltytermiä.

Todistappa sanasi, että olisin rötöstelijä? Nyt sinulla on näytön paikka. vai onko sinua syytä epäillä kunnianloukkauksesta.

Voisit kerralla totuutena mekkoosi painaa, ettei kukaan ole mihinkään syyllinen tai tekijä jonkin netissä mielensäpahoitajan kirjoitusten perusteella.
Laki ei taida tuntea viljelemääsi tappaja termiä. Olisikohan syy, että termisi on väärä?

Lue lisää

Haista taas pitkä sellainen. Ei olla koskaan kannatettu rattijuoppojen tuomioiden lievennystä vaan kovia sanktioita, kuten auton menetys, tuntuva sakko ja mikäli tappanut ihmisen, linnaan pitkäksi aikaa ilman paapomista. Olet nyt mennyt vääristelyissäsi aivan ääripäähän, ja uskottavuutesi on nollassa. Kirjoitteletkin aivan sekavia, joten vakava on tämän hetkinen terveydentilasi.
Jatka sää Jopi-poikanen vaan epäilyjäsi ja näkyjesi näkemistä, sille emme me toiset mahda mitään, ellet itse tajua omaa tilaasi.
Kyllä selvä on niin, ettei muut kuin rötöstelijät puolusta henkeen ja vereen asti nykyisiä oikeuden käynti malleja ja sysää kaikki uudistustarpeet pelletouhuiksi.
Joka toiselta hengen riistää puukolla, asella tai autolla, niin tappajahan se on, sitä sun on turha kiistää. Tietenkin nykyinen lepsu laki ei halua autoa julistaa tappo välineeksi ja kun se on kerran PYHÄ LEHMÄ, jolla saa toikkaroida vapaasti ilman kunnon tuomioita., Olethan sää itekkii nähänyt uutisista, miten joku on rikkonut lakia kymmenet kerrat ja aina on saanut ajo jatkua pikku huomautuksilla.
Paina sää siihen mekkoosi, joka sinulle nyt jäi, kun et löytänynnä sitä Oskaria, jotta oikeasti se tekijä on syyllinen alusta asti, mutta tietysti, koska Media, lehdistö ja polliisi ovat tossun alla, niin eihän ne uskalla eikä osovaa muuten asioita ilmaista, vaikka mitään pakkoa siihen ei olisi. Kuitenkin on ilo lukea monasti uutisia, jossa tämä typerä korusana on jätetty pois.

Anonyymi kirjoitti:

Haista taas pitkä sellainen. Ei olla koskaan kannatettu rattijuoppojen tuomioiden lievennystä vaan kovia sanktioita, kuten auton menetys, tuntuva sakko ja mikäli tappanut ihmisen, linnaan pitkäksi aikaa ilman paapomista. Olet nyt mennyt vääristelyissäsi aivan ääripäähän, ja uskottavuutesi on nollassa. Kirjoitteletkin aivan sekavia, joten vakava on tämän hetkinen terveydentilasi.
Jatka sää Jopi-poikanen vaan epäilyjäsi ja näkyjesi näkemistä, sille emme me toiset mahda mitään, ellet itse tajua omaa tilaasi.
Kyllä selvä on niin, ettei muut kuin rötöstelijät puolusta henkeen ja vereen asti nykyisiä oikeuden käynti malleja ja sysää kaikki uudistustarpeet pelletouhuiksi.
Joka toiselta hengen riistää puukolla, asella tai autolla, niin tappajahan se on, sitä sun on turha kiistää. Tietenkin nykyinen lepsu laki ei halua autoa julistaa tappo välineeksi ja kun se on kerran PYHÄ LEHMÄ, jolla saa toikkaroida vapaasti ilman kunnon tuomioita., Olethan sää itekkii nähänyt uutisista, miten joku on rikkonut lakia kymmenet kerrat ja aina on saanut ajo jatkua pikku huomautuksilla.
Paina sää siihen mekkoosi, joka sinulle nyt jäi, kun et löytänynnä sitä Oskaria, jotta oikeasti se tekijä on syyllinen alusta asti, mutta tietysti, koska Media, lehdistö ja polliisi ovat tossun alla, niin eihän ne uskalla eikä osovaa muuten asioita ilmaista, vaikka mitään pakkoa siihen ei olisi. Kuitenkin on ilo lukea monasti uutisia, jossa tämä typerä korusana on jätetty pois.

Lue lisää

Sitä jälleen "viisas" katsoi ainoasi tiekseen lähteä haistattalu ja liikanimin solvaamis linjalle kun omat kirjoitukset ei tainnut mieleen muistua.
Useaan kertaan olet kirjoittanut, että on turha rattista epäiltyä oikeuteen viedä yhteisiä verovaroja kuluttamaan, vaan sakko siellä tienpäällä ja sillä selvä.
Onko haluamasi toiminta sitten ratitijuopumus tuomioiden lievennystä vai kiristystä päätä itse?
Tuosta pojuttelusta. Epäilen vahvasti olevani vanhempi kuin sinä. Joten koitappas "poju" käyttäytyä ihmisiksi, vaikka sellaista sinulta ei ollakkaan totuttu näkemään niin voisithan nyt edes yrittää, kyllä sinä osaat, koeta edes, luotan sinuun.
"Kyllä selvä on niin, ettei muut kuin rötöstelijät puolusta henkeen ja vereen asti nykyisiä oikeuden käynti malleja"
Jälleen taholtasi pahasti väärin. Lakeja ja oikeuden käynti malleja ja niiden noudattamista puolustaa lainkuuliaiset nuhteettomat kansalaiset, Sinä taas olet useaan otteeseen kirjoittanut, että noudatat vain niitä lakeja jotka katsot ajatusmaailmaasi sopivan. Muista, jälleen itse olet kirjoittanut, paskat välittäväsi.
Joten ketäs sitä voidaan "rötestelijäksi" epäillä, lakeja kunnioittavaa vai laista paskat välittävää?
Toiselta hengen riistävää voit toki nimitellä miten haluat, laista ei kuitenkaan taida tappaja nimitystä löytyä.
Juu, olen mediasta lukenut, että useasti kortitta-ajosta kärynnyt on sakoilla selvinnyt, noinhan sinäkin haluaisit myös rattijuppojen selviävän, joten miksi tuosta nyt noin vahvasti keuhkoat?
Sinäkin lakeja halveksiva, voisit viimein sisäistää, että epäilty ei ole tekijä eikä syyllinen ennen kuin se on oikeudessa oikeksi näytetty. Se mitä oikedesta paskat välittävä hamekankaan ansaittseva pelkuri luuseri puskista huutelee, ei vallitsevaan käytäntöön vaikuta sitä eikä tätä, eikö niin!!

Sen ansaitsemasi hamekankaan voisin sinulle aivan henkilökohtaisesti ihan käteen toimittaa mutta kun sinulla ei vaan löydy sen vertaa selkärankaa, että oikean osoitteen ilmoittaisit.

Tuollaista osoitetta ei ole olemassa. Joten jälleen kerran valheita omaksumaasi tapaan laskettelet. Näin todistat sen tosiasian, että sinulta täydellisesti puuttuu miehekäs relkärakanka, ymmärtänet mitä tuolla sanonnalla tarkoitetaan?
Oletko tosiaan vain puskista huuteleva selkärangaton luuseri, kuten nykyinen käytöksesi antaa aiheen epäillä asian olevan?
Miten on vastaustesi laita esitettyihin kysymyksiin?
Mitä vastaat omiin ristiriitaisiin kirjoituksiisi rattijuopumus tapauksista?
Samoin sinun tulisi todistaa tuo huutosi "rötestelijöistä" kun moisesta kunniallista kansalaista syytät? Nyt "viisas" totuutta kehiin valheitesi ja solvaukesi sijaan.

"Kerroppa jos uskallat, montako ylinopeussakkoa tai muuta liikennerikkomus sakkoa tai ehdonalaista olet ehtinyt hankkimaan."
Onhan nämä jo ajat sitten läpikäyty, Taas "viisaalla" tuo muisti vaan ei kovin hyvin tunnu pelaavan.
Kerrataan nyt, joten "viisas" kopioi nyt nämä ettei taas parin päivän perästä tarvitse alkaa uudestaan tyhmyyttä osoittaen kyselemään.
Ylinopeus sakkoja 0
Liikennerikkomus sakkoja 0
Ehdonalaistuoimioita 0
Joten voitko nyt lopettaa härskin rienaamisesi tuonnollista, ja sinusta poiketen lakeja ja asetuksia tunnollisesti noudattavaa lain kuuliaista kansalaista kohtaan?

Ensinnäkin, liikenteenvaarantajaksi en sinua ole koskaan haukkunut, ainostaan todennut, että sikäli kun ajat kuten kirjoitat ajavasi, niin ajokyvyttömyytesi takia tosiaan muuta liikennettä oleellisesti vaarannat.
Jos ja kun sumu on ollut luokkaa "hernerokkasumu"niin ilmoittamasi ajonopeutesi tuossa tilanteessa, tiestä ja paikasta riippuen on ollut jopa liian suuri.
Muuten kun vihaamassasi monikossa kirjoitat, niin oliko sumuajelussasi tosiaan ratin takana useampi kuin yksi henkilö?

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaista osoitetta ei ole olemassa. Joten jälleen kerran valheita omaksumaasi tapaan laskettelet. Näin todistat sen tosiasian, että sinulta täydellisesti puuttuu miehekäs relkärakanka, ymmärtänet mitä tuolla sanonnalla tarkoitetaan?
Oletko tosiaan vain puskista huuteleva selkärangaton luuseri, kuten nykyinen käytöksesi antaa aiheen epäillä asian olevan?
Miten on vastaustesi laita esitettyihin kysymyksiin?
Mitä vastaat omiin ristiriitaisiin kirjoituksiisi rattijuopumus tapauksista?
Samoin sinun tulisi todistaa tuo huutosi "rötestelijöistä" kun moisesta kunniallista kansalaista syytät? Nyt "viisas" totuutta kehiin valheitesi ja solvaukesi sijaan.

"Kerroppa jos uskallat, montako ylinopeussakkoa tai muuta liikennerikkomus sakkoa tai ehdonalaista olet ehtinyt hankkimaan."
Onhan nämä jo ajat sitten läpikäyty, Taas "viisaalla" tuo muisti vaan ei kovin hyvin tunnu pelaavan.
Kerrataan nyt, joten "viisas" kopioi nyt nämä ettei taas parin päivän perästä tarvitse alkaa uudestaan tyhmyyttä osoittaen kyselemään.
Ylinopeus sakkoja 0
Liikennerikkomus sakkoja 0
Ehdonalaistuoimioita 0
Joten voitko nyt lopettaa härskin rienaamisesi tuonnollista, ja sinusta poiketen lakeja ja asetuksia tunnollisesti noudattavaa lain kuuliaista kansalaista kohtaan?

Ensinnäkin, liikenteenvaarantajaksi en sinua ole koskaan haukkunut, ainostaan todennut, että sikäli kun ajat kuten kirjoitat ajavasi, niin ajokyvyttömyytesi takia tosiaan muuta liikennettä oleellisesti vaarannat.
Jos ja kun sumu on ollut luokkaa "hernerokkasumu"niin ilmoittamasi ajonopeutesi tuossa tilanteessa, tiestä ja paikasta riippuen on ollut jopa liian suuri.
Muuten kun vihaamassasi monikossa kirjoitat, niin oliko sumuajelussasi tosiaan ratin takana useampi kuin yksi henkilö?

Lue lisää

Kiitos, kun jopa uskalsit kehaista, ettemme ole liikenteen vaarantajia. Kiitos myös siitä, kun kertomaamme 40 km/h ajoa pidit liian suurena. Tavallisesti olet pitöänyt ajo nopeuksiamme poikkeuksellisen alhaisina ja sillä verukkeella nimitellyt liikenteen vaarantajiksi.

Miten voit pitää meitä liikenteen vaarantajina, kun emme ole tienanneet yhtään ylinopeussakkoa, syyllistyneet liikennerikkomuksiin tai ehdonalaisiin ?
Olemme pysyneet tiellä, eli emme ole käyneet ojan puolella. Olemme kyenneet ennakoivalla ajotavallamme välttämään monet kolarit, emme ole joutuneet ketjukolareihin jne.. jne.. Lotto voitosta tai moukan tuurista ei ole kyse, niinkuin olet joskus väittänyt erheellisesti. Emehän aja tuurilla emmekä luota siihen samoinkuin kohtaloomme. Uskomme siihen, että elämä on täysin omissa käsissämme, ei minkään tuurin tai korkeimman voiman johdatuksessa tai sallimuksessa, niinkuin valitettavasti moni ajattelee ja luulee. Herran haltuun... mutta silti suitset omissa käsissä sanoi kerran pappi kirkossa.
Älä ole turhan utelias, emme ole johdateltavissa eli pässiä narussa. Kerrohan joskus vastavuoroisesti itsestäsi, kun niin hanakasti utelet meidän juttujamme.
Kun kerran osoitetta ei ole olemassa, niin joudut pitämään sen hankkimasi hamekankaan itselläsi. Vie se räätälille, niin pääset komeilemaan sen kanssa muun hameväen joukkoon. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, kun jopa uskalsit kehaista, ettemme ole liikenteen vaarantajia. Kiitos myös siitä, kun kertomaamme 40 km/h ajoa pidit liian suurena. Tavallisesti olet pitöänyt ajo nopeuksiamme poikkeuksellisen alhaisina ja sillä verukkeella nimitellyt liikenteen vaarantajiksi.

Miten voit pitää meitä liikenteen vaarantajina, kun emme ole tienanneet yhtään ylinopeussakkoa, syyllistyneet liikennerikkomuksiin tai ehdonalaisiin ?
Olemme pysyneet tiellä, eli emme ole käyneet ojan puolella. Olemme kyenneet ennakoivalla ajotavallamme välttämään monet kolarit, emme ole joutuneet ketjukolareihin jne.. jne.. Lotto voitosta tai moukan tuurista ei ole kyse, niinkuin olet joskus väittänyt erheellisesti. Emehän aja tuurilla emmekä luota siihen samoinkuin kohtaloomme. Uskomme siihen, että elämä on täysin omissa käsissämme, ei minkään tuurin tai korkeimman voiman johdatuksessa tai sallimuksessa, niinkuin valitettavasti moni ajattelee ja luulee. Herran haltuun... mutta silti suitset omissa käsissä sanoi kerran pappi kirkossa.
Älä ole turhan utelias, emme ole johdateltavissa eli pässiä narussa. Kerrohan joskus vastavuoroisesti itsestäsi, kun niin hanakasti utelet meidän juttujamme.
Kun kerran osoitetta ei ole olemassa, niin joudut pitämään sen hankkimasi hamekankaan itselläsi. Vie se räätälille, niin pääset komeilemaan sen kanssa muun hameväen joukkoon. 😁

Lue lisää

Kiitos vaan kiitoksista. Olen aina ollut sitä mieltä, että liikenteessä on ajettava sää ja muut olosuhteet huomioon ottaen sopivalla tilannenopeudella.
Sinä toki olet tätä aina pyrkinyt vääristelemään ja markinoinut, että aina olisi ajettava sinun taantuneen ajokykysi sallimalla nopeudella.

Liikenteen vaarantaja olet siinä mielessä, ettet ajokykysi vakavien puutteiden takia kykene liikkumaan liikenteessä yleisesti käytettävillä nopeuksilla.
Ettet onnettomuuksiin ole joutunut on kiittäminen muiden valppautta ja kunnossa olevia refleksejä, ei niinkään onnettomasta ajokyvystäsi, niinkuin itse kuvittelet asian olevan. Joten tuurikuskiksi tituleeraaminen kohdallasi on varsin oikeaan osunut.

Mitäs juttuja nyt olen sinusta kysellyt?
Itse olet typeryytesi ja rikolliset piirteesi/toimintasi ammoisilta ajoilta lähtien kertonut, joten mistä nyt kenkä tyhjässä päässäsi puristaa?

Niin kun selkärangattomana luuserina et uskalla oikeaa osoitettasi antaa niin hamekangas jää sinulta sitten saamatta. Harmi, se kun olisi sinulle niin mielipiteisiisi ja liikenneosaamiseesi soveltuva asuste.
Hamekangasta en vielä ole ostanut kun oli epäiltävissä, että sen oikea kohde on sellainen hinttari tason tapainen selkärangaton vätys joksi nyt olet itsesi todistanut olevan.
joten ei ole mitään räätälille vietävää, valitan. 😁

Miten on muuten taholtasi tuo asiallisesti esittämiini kysymyksiin vastaaminen ?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vaan kiitoksista. Olen aina ollut sitä mieltä, että liikenteessä on ajettava sää ja muut olosuhteet huomioon ottaen sopivalla tilannenopeudella.
Sinä toki olet tätä aina pyrkinyt vääristelemään ja markinoinut, että aina olisi ajettava sinun taantuneen ajokykysi sallimalla nopeudella.

Liikenteen vaarantaja olet siinä mielessä, ettet ajokykysi vakavien puutteiden takia kykene liikkumaan liikenteessä yleisesti käytettävillä nopeuksilla.
Ettet onnettomuuksiin ole joutunut on kiittäminen muiden valppautta ja kunnossa olevia refleksejä, ei niinkään onnettomasta ajokyvystäsi, niinkuin itse kuvittelet asian olevan. Joten tuurikuskiksi tituleeraaminen kohdallasi on varsin oikeaan osunut.

Mitäs juttuja nyt olen sinusta kysellyt?
Itse olet typeryytesi ja rikolliset piirteesi/toimintasi ammoisilta ajoilta lähtien kertonut, joten mistä nyt kenkä tyhjässä päässäsi puristaa?

Niin kun selkärangattomana luuserina et uskalla oikeaa osoitettasi antaa niin hamekangas jää sinulta sitten saamatta. Harmi, se kun olisi sinulle niin mielipiteisiisi ja liikenneosaamiseesi soveltuva asuste.
Hamekangasta en vielä ole ostanut kun oli epäiltävissä, että sen oikea kohde on sellainen hinttari tason tapainen selkärangaton vätys joksi nyt olet itsesi todistanut olevan.
joten ei ole mitään räätälille vietävää, valitan. 😁

Miten on muuten taholtasi tuo asiallisesti esittämiini kysymyksiin vastaaminen ?

Lue lisää

On pojulla kova into herjata. Lopeta jo tuo hamekankaallasi vouhkaaminen, se ei kuulu liikenneonnettomuus palstalle ensinkään.
Asaittomiin kysymyksiin vastaaminen ei kuulu tapoihimme, joten vältät jatkossa niitten utelun pois ja alat käyttäytyä siivommin, etkä hyökkäile, etkä herjaile asiattomasti.
On lapsellista kysellä kenekään anonyymin osoitteita, koska siitä saat vaan sellaisen, jonka vain ansaitset. Olet samanlainen luuseri ku sähköpostilla pankkitunnuksia utelevat koijarit, joitten kelkkaan ei saa kenenkään höyrähtää.
Mitä väärää näet siinä, kun olemme kertoneet tilanteista, mitä saattaa sattua ja on sattunut sen kahden miljoonan arvioidun ajokilometrin aikana. Vielä kerran, jotta se ajomäärä ei ole mikään mahdottomuus saada ajetuksi 50.n kään vuoden ajouran aikana.
Sinua korpeaa vain tuo yksi asia, kun valitsemme oman ajo nopeutemme vallitsevien keliolosuhteitten mukaiseksi eli tilanne nopeudeksi. Hyvissä ajo-olosuhteissa ajamme vain pikkuisen muita hitaammin sen takia, ettei tarvitse ajaa jonossa ilman turvaväliä.
Emmekä ole suinkaan ainoita sellaisia, niinkuin tahdot tarkoituksella ryöpyttää. Kaiken aikaa tapahtuu ohituksia, joka kertoo juuri siitä, että kaikilla ei ole kiire tai ei ole pakko miellettä ajaa yli sallitun.
> Olen aina ollut sitä mieltä, että liikenteessä on ajettava sää ja muut olosuhteet huomioon ottaen sopivalla tilannenopeudella.<
Kas vain kasvainta, tulihan se sieltä jonkinlainen tunnustus, mutta etpä kunniasi pelosta johtuen tarkentanut , että mitä se tilannenopeus käytännössä tarkoittaa ?
Se tilannenopeus on venyvä käsite monelle ja ei varmasti sitä ole käytetty silloin, kun on menty pöpelikköön tai on ajettu selvä kolari liukkaalla kelillä.
Älä kehtaa vääristellä meitä vääristelijöiksi ja markkina miehiksi. Me olemme kertoneet oman näkemyksemme ajonopeuksistamme eri tilanteissa, eli me emme noudata orjallisesti liikennemerkin suurinta sallittua nopeutta eli emme käsitä sitä sellaiseksi, että aina on pakko ajaa juuri sitä nopeutta.
Lottovoitto. Onko se hyvää tuuria joka sen saa vaan pelkkää sattumaa. Onko se lottovoitto vai moukan tuuria, kun saa ajetuksi kaksi miljoonaa kilometriä ilman sakkoja tai kolareita. ? Pidämme itseämme sattuman Villeinä/ Villenä, kun olemme onnistuneet, joka ei ole moukan tuurin ansiota, vaan lottovoiton, siis sattumana.

Ei ollut valppautta niillä kuskeilla, jotka ovat kaksi kertaa ajaneet peräämme risteykseen pysähtyessämme. Sen sijaan meidän valppauden ansiosta muutama suojatien ylittäjä on välttynyt viereistä kaistaa tulevan päälle ajosta, kun olemme jättäytyneet 5 metrin päähän suojatien edestä ja varoittaneet äänimerkillä jalankulkijaa, joka ei huomaa nopeasti lähestyvää toista kaistaa tulevaa, jolla ei ole aikomustakaan pysähtyä, mutta jalankulkija havahtuu varomaan meidän annettua näkyvyttää sekä äänimerkkiä varoitukseksi. Mitä väärää näet siinä, kun toimimme tällä ja monilla muillakin tavoilla, kuten etenemällä hitaalla nopeudella varmistaaksemme, ettei vasemmalla seisovan bussin takaa lähde tulemaan se vanhus tai pieni koululainen.

Anonyymi kirjoitti:

On pojulla kova into herjata. Lopeta jo tuo hamekankaallasi vouhkaaminen, se ei kuulu liikenneonnettomuus palstalle ensinkään.
Asaittomiin kysymyksiin vastaaminen ei kuulu tapoihimme, joten vältät jatkossa niitten utelun pois ja alat käyttäytyä siivommin, etkä hyökkäile, etkä herjaile asiattomasti.
On lapsellista kysellä kenekään anonyymin osoitteita, koska siitä saat vaan sellaisen, jonka vain ansaitset. Olet samanlainen luuseri ku sähköpostilla pankkitunnuksia utelevat koijarit, joitten kelkkaan ei saa kenenkään höyrähtää.
Mitä väärää näet siinä, kun olemme kertoneet tilanteista, mitä saattaa sattua ja on sattunut sen kahden miljoonan arvioidun ajokilometrin aikana. Vielä kerran, jotta se ajomäärä ei ole mikään mahdottomuus saada ajetuksi 50.n kään vuoden ajouran aikana.
Sinua korpeaa vain tuo yksi asia, kun valitsemme oman ajo nopeutemme vallitsevien keliolosuhteitten mukaiseksi eli tilanne nopeudeksi. Hyvissä ajo-olosuhteissa ajamme vain pikkuisen muita hitaammin sen takia, ettei tarvitse ajaa jonossa ilman turvaväliä.
Emmekä ole suinkaan ainoita sellaisia, niinkuin tahdot tarkoituksella ryöpyttää. Kaiken aikaa tapahtuu ohituksia, joka kertoo juuri siitä, että kaikilla ei ole kiire tai ei ole pakko miellettä ajaa yli sallitun.
> Olen aina ollut sitä mieltä, että liikenteessä on ajettava sää ja muut olosuhteet huomioon ottaen sopivalla tilannenopeudella.<
Kas vain kasvainta, tulihan se sieltä jonkinlainen tunnustus, mutta etpä kunniasi pelosta johtuen tarkentanut , että mitä se tilannenopeus käytännössä tarkoittaa ?
Se tilannenopeus on venyvä käsite monelle ja ei varmasti sitä ole käytetty silloin, kun on menty pöpelikköön tai on ajettu selvä kolari liukkaalla kelillä.
Älä kehtaa vääristellä meitä vääristelijöiksi ja markkina miehiksi. Me olemme kertoneet oman näkemyksemme ajonopeuksistamme eri tilanteissa, eli me emme noudata orjallisesti liikennemerkin suurinta sallittua nopeutta eli emme käsitä sitä sellaiseksi, että aina on pakko ajaa juuri sitä nopeutta.
Lottovoitto. Onko se hyvää tuuria joka sen saa vaan pelkkää sattumaa. Onko se lottovoitto vai moukan tuuria, kun saa ajetuksi kaksi miljoonaa kilometriä ilman sakkoja tai kolareita. ? Pidämme itseämme sattuman Villeinä/ Villenä, kun olemme onnistuneet, joka ei ole moukan tuurin ansiota, vaan lottovoiton, siis sattumana.

Ei ollut valppautta niillä kuskeilla, jotka ovat kaksi kertaa ajaneet peräämme risteykseen pysähtyessämme. Sen sijaan meidän valppauden ansiosta muutama suojatien ylittäjä on välttynyt viereistä kaistaa tulevan päälle ajosta, kun olemme jättäytyneet 5 metrin päähän suojatien edestä ja varoittaneet äänimerkillä jalankulkijaa, joka ei huomaa nopeasti lähestyvää toista kaistaa tulevaa, jolla ei ole aikomustakaan pysähtyä, mutta jalankulkija havahtuu varomaan meidän annettua näkyvyttää sekä äänimerkkiä varoitukseksi. Mitä väärää näet siinä, kun toimimme tällä ja monilla muillakin tavoilla, kuten etenemällä hitaalla nopeudella varmistaaksemme, ettei vasemmalla seisovan bussin takaa lähde tulemaan se vanhus tai pieni koululainen.

Lue lisää

...korjaus > Kaiken aikaa tapahtuu ohituksia, joka kertoo juuri siitä, että kaikilla ei ole kiire tai ei ole pakko miellettä ajaa yli sallitun.<

Piti kirjoittaa: Kaiken aikaa tapahtuu ohituksia, joka kielii siitä, kun näillä ohittajilla on joko kiire tai pakko mielle päällä saada mennä aina kaikista ohi eli ajaa ylinopeutta..kun se sallittu nopeus ei riitä tai joiden hermot ei kestä ajaa muiden perässä.

Anonyymi kirjoitti:

On pojulla kova into herjata. Lopeta jo tuo hamekankaallasi vouhkaaminen, se ei kuulu liikenneonnettomuus palstalle ensinkään.
Asaittomiin kysymyksiin vastaaminen ei kuulu tapoihimme, joten vältät jatkossa niitten utelun pois ja alat käyttäytyä siivommin, etkä hyökkäile, etkä herjaile asiattomasti.
On lapsellista kysellä kenekään anonyymin osoitteita, koska siitä saat vaan sellaisen, jonka vain ansaitset. Olet samanlainen luuseri ku sähköpostilla pankkitunnuksia utelevat koijarit, joitten kelkkaan ei saa kenenkään höyrähtää.
Mitä väärää näet siinä, kun olemme kertoneet tilanteista, mitä saattaa sattua ja on sattunut sen kahden miljoonan arvioidun ajokilometrin aikana. Vielä kerran, jotta se ajomäärä ei ole mikään mahdottomuus saada ajetuksi 50.n kään vuoden ajouran aikana.
Sinua korpeaa vain tuo yksi asia, kun valitsemme oman ajo nopeutemme vallitsevien keliolosuhteitten mukaiseksi eli tilanne nopeudeksi. Hyvissä ajo-olosuhteissa ajamme vain pikkuisen muita hitaammin sen takia, ettei tarvitse ajaa jonossa ilman turvaväliä.
Emmekä ole suinkaan ainoita sellaisia, niinkuin tahdot tarkoituksella ryöpyttää. Kaiken aikaa tapahtuu ohituksia, joka kertoo juuri siitä, että kaikilla ei ole kiire tai ei ole pakko miellettä ajaa yli sallitun.
> Olen aina ollut sitä mieltä, että liikenteessä on ajettava sää ja muut olosuhteet huomioon ottaen sopivalla tilannenopeudella.<
Kas vain kasvainta, tulihan se sieltä jonkinlainen tunnustus, mutta etpä kunniasi pelosta johtuen tarkentanut , että mitä se tilannenopeus käytännössä tarkoittaa ?
Se tilannenopeus on venyvä käsite monelle ja ei varmasti sitä ole käytetty silloin, kun on menty pöpelikköön tai on ajettu selvä kolari liukkaalla kelillä.
Älä kehtaa vääristellä meitä vääristelijöiksi ja markkina miehiksi. Me olemme kertoneet oman näkemyksemme ajonopeuksistamme eri tilanteissa, eli me emme noudata orjallisesti liikennemerkin suurinta sallittua nopeutta eli emme käsitä sitä sellaiseksi, että aina on pakko ajaa juuri sitä nopeutta.
Lottovoitto. Onko se hyvää tuuria joka sen saa vaan pelkkää sattumaa. Onko se lottovoitto vai moukan tuuria, kun saa ajetuksi kaksi miljoonaa kilometriä ilman sakkoja tai kolareita. ? Pidämme itseämme sattuman Villeinä/ Villenä, kun olemme onnistuneet, joka ei ole moukan tuurin ansiota, vaan lottovoiton, siis sattumana.

Ei ollut valppautta niillä kuskeilla, jotka ovat kaksi kertaa ajaneet peräämme risteykseen pysähtyessämme. Sen sijaan meidän valppauden ansiosta muutama suojatien ylittäjä on välttynyt viereistä kaistaa tulevan päälle ajosta, kun olemme jättäytyneet 5 metrin päähän suojatien edestä ja varoittaneet äänimerkillä jalankulkijaa, joka ei huomaa nopeasti lähestyvää toista kaistaa tulevaa, jolla ei ole aikomustakaan pysähtyä, mutta jalankulkija havahtuu varomaan meidän annettua näkyvyttää sekä äänimerkkiä varoitukseksi. Mitä väärää näet siinä, kun toimimme tällä ja monilla muillakin tavoilla, kuten etenemällä hitaalla nopeudella varmistaaksemme, ettei vasemmalla seisovan bussin takaa lähde tulemaan se vanhus tai pieni koululainen.

Lue lisää

Äläpäs "viisas" vanhempaasi pojuttele, vaan ala käyttäytymään ihmisiksi.
Mitä vastaat omiin ristiriitaisiin kirjoituksiisi rattijuopumus tapauksista?
Esimrkkinä, mitä asiatonta ylläolevassa kysymyksessä näet?
Hyökkäile! Ahaa nyt sitten selvisi, että kuka on se luuseri ja keittiöpsykologi joka määrävälein julistaa, olet hyökkäävä, pystymättä tai haluamatta tarkentaa, että miten.
Nytkin olisit selvinnyt vain räkäisemällä, olet hyökkäävä, ilman tuota romanin mittoihin yltävää, moneen kertaan höpöttämääsi täydellistä soopaa.
Omien kirjoitustesi vahvistama totuudellinen mielipide tavoistasi ja varsinkin ajokyvyttämyydestäsi ei ole mitään herjausta.
Ihan rehellisin mielin olin liikkeellä osoitettasi kysellen, kas kun se hamekangas olisi niin sopiva asuste sinulle joka sopivasti jalostaisi ja korostaisi mielipiteitäsi.
Kehitellään joku muu tapa, että se sinulle niin tärkeä ja tarpeellinen hamekangas saataisiin käyttöösi. Minä toki hyvän tahdon eleenä lupaan huolehtia kustannuksista.
Mites toimittaisiin? onko sinulla hyviä ehdotuksia?
Eihän tilanteiden sattumisessa mitään väärää ole. Se miten niissä tilanteissa olet toiminut onkin sitten jo eri juttu. useimmitenhan olet niissä liikennettä jopa vaarantanut.
Myöskin tuon takuu varman valehtelun, että olisit parimiljoonaa kilometriä ajanut voisit jo viimein lopettaa, ethän moista usko edes itse.
Ajokyvyttömyydessäsi ei minua mikään korpea, kerron vain liikenneturvallisuutta korostavan mielipiteeni,että ei ole suotavaa haitata, häiritä ja vaarantaa liikennettä kun ajokyky edellyttää huomattavasti muuta liikennettä hitampaa nopeutta ojien välissä pysyäkseen. Näinhän kohdallasi asia on.
Toki ajokyvyttömiä liikenteessä teidän kolmen lisäksi saattaa olla. Lienevät vaan sinua viisaampia kun eivät netin palstoilla sitä kyvyttömyyttään kokoajan korosta.
"mutta etpä kunniasi pelosta johtuen tarkentanut , että mitä se tilannenopeus käytännössä tarkoittaa" Pitäisikö minunkin nyt arvuutella kysymyksesi aiheellisuutta?
Selväksi v-tuiluksihan sen tarkoitat?
Mikä ihmeen tunnustus? Vai onko kysymys taas mielestäsi aiheeton?
Tilannenopeudesta on ihan oma avaus, jossa on varsin oikeutetusti mainittu, että se voi olla mitä tahansa lähes pysähdyksissä olevan ja suurimman sallitun nopeuden välillä.
Jos nyt oikein muistan niin olethan sinäkin ko, avaukseen käynyt kykenemättömyyttäsi esittelemässä.
Se että olet vääristelijä ja markkinoit innolla ajokyvyn puutteista huolimatta liikenteessä häiriköintiä ei tosiaankaan ole vääristelyä vaan varsin aitoa huolta kaikkien muiden liikenteessä liikkuvien puolesta.
Eihän kukaan liikennemerkin sallimaa minään pakkona pidä, joten älä taas ala asiaa tapasi mukaan vääristelemään.
Miksi katsot välttämättömäksi tuon varmaakin varmemman valheesi muka kahdesta miljoonasta ajatusta kilometristäsi samassa kirjoituksessasi kahdesti esiin tuoda? Meneekö ihon alle vai pidätkö kysymystä taas asiattomana?
Pidät itseäsi sattuma kuskina, voihan se noinkin olla tuurikuski kohdallasi on ehkäpä jopa sattuvampi ilmaisu.
Tuo viidenmetrin päähän suojatiestä pysähtyminen on varsin ajattelematonta koska silloinhan ei toista kaistaa tulevalla ole velvollisuutta pysähtyä rinnalle/ennen suojatietä.
Äänimerkiä käytit/käytät taajamassa yksiselitteisesti turhaan joka on laissa kielletty, mutta laistahan sinä muutenkin paskat välität. Joten sillä rintamalla ei uutta auringon alla.
Vai että oikein varmistat ettei sieltä bussin takaa ketään lähde tulemaan. Sinunhan pitää siis pysähtyä, kiivetä autostasi ulos ja käydä kurkkaamassa ettei ketään ole lähdössä tien yli tulemaan. hauskaa toimintaa sinällään, Mitenhän ne takaasi tulevat mahtaa tilanteen nähdä? Toki muistahan sinä saman verran välität kuin lakipykälistä joten ei siinäkään mitään uutta kohdallasi.

Anonyymi kirjoitti:

Äläpäs "viisas" vanhempaasi pojuttele, vaan ala käyttäytymään ihmisiksi.
Mitä vastaat omiin ristiriitaisiin kirjoituksiisi rattijuopumus tapauksista?
Esimrkkinä, mitä asiatonta ylläolevassa kysymyksessä näet?
Hyökkäile! Ahaa nyt sitten selvisi, että kuka on se luuseri ja keittiöpsykologi joka määrävälein julistaa, olet hyökkäävä, pystymättä tai haluamatta tarkentaa, että miten.
Nytkin olisit selvinnyt vain räkäisemällä, olet hyökkäävä, ilman tuota romanin mittoihin yltävää, moneen kertaan höpöttämääsi täydellistä soopaa.
Omien kirjoitustesi vahvistama totuudellinen mielipide tavoistasi ja varsinkin ajokyvyttämyydestäsi ei ole mitään herjausta.
Ihan rehellisin mielin olin liikkeellä osoitettasi kysellen, kas kun se hamekangas olisi niin sopiva asuste sinulle joka sopivasti jalostaisi ja korostaisi mielipiteitäsi.
Kehitellään joku muu tapa, että se sinulle niin tärkeä ja tarpeellinen hamekangas saataisiin käyttöösi. Minä toki hyvän tahdon eleenä lupaan huolehtia kustannuksista.
Mites toimittaisiin? onko sinulla hyviä ehdotuksia?
Eihän tilanteiden sattumisessa mitään väärää ole. Se miten niissä tilanteissa olet toiminut onkin sitten jo eri juttu. useimmitenhan olet niissä liikennettä jopa vaarantanut.
Myöskin tuon takuu varman valehtelun, että olisit parimiljoonaa kilometriä ajanut voisit jo viimein lopettaa, ethän moista usko edes itse.
Ajokyvyttömyydessäsi ei minua mikään korpea, kerron vain liikenneturvallisuutta korostavan mielipiteeni,että ei ole suotavaa haitata, häiritä ja vaarantaa liikennettä kun ajokyky edellyttää huomattavasti muuta liikennettä hitampaa nopeutta ojien välissä pysyäkseen. Näinhän kohdallasi asia on.
Toki ajokyvyttömiä liikenteessä teidän kolmen lisäksi saattaa olla. Lienevät vaan sinua viisaampia kun eivät netin palstoilla sitä kyvyttömyyttään kokoajan korosta.
"mutta etpä kunniasi pelosta johtuen tarkentanut , että mitä se tilannenopeus käytännössä tarkoittaa" Pitäisikö minunkin nyt arvuutella kysymyksesi aiheellisuutta?
Selväksi v-tuiluksihan sen tarkoitat?
Mikä ihmeen tunnustus? Vai onko kysymys taas mielestäsi aiheeton?
Tilannenopeudesta on ihan oma avaus, jossa on varsin oikeutetusti mainittu, että se voi olla mitä tahansa lähes pysähdyksissä olevan ja suurimman sallitun nopeuden välillä.
Jos nyt oikein muistan niin olethan sinäkin ko, avaukseen käynyt kykenemättömyyttäsi esittelemässä.
Se että olet vääristelijä ja markkinoit innolla ajokyvyn puutteista huolimatta liikenteessä häiriköintiä ei tosiaankaan ole vääristelyä vaan varsin aitoa huolta kaikkien muiden liikenteessä liikkuvien puolesta.
Eihän kukaan liikennemerkin sallimaa minään pakkona pidä, joten älä taas ala asiaa tapasi mukaan vääristelemään.
Miksi katsot välttämättömäksi tuon varmaakin varmemman valheesi muka kahdesta miljoonasta ajatusta kilometristäsi samassa kirjoituksessasi kahdesti esiin tuoda? Meneekö ihon alle vai pidätkö kysymystä taas asiattomana?
Pidät itseäsi sattuma kuskina, voihan se noinkin olla tuurikuski kohdallasi on ehkäpä jopa sattuvampi ilmaisu.
Tuo viidenmetrin päähän suojatiestä pysähtyminen on varsin ajattelematonta koska silloinhan ei toista kaistaa tulevalla ole velvollisuutta pysähtyä rinnalle/ennen suojatietä.
Äänimerkiä käytit/käytät taajamassa yksiselitteisesti turhaan joka on laissa kielletty, mutta laistahan sinä muutenkin paskat välität. Joten sillä rintamalla ei uutta auringon alla.
Vai että oikein varmistat ettei sieltä bussin takaa ketään lähde tulemaan. Sinunhan pitää siis pysähtyä, kiivetä autostasi ulos ja käydä kurkkaamassa ettei ketään ole lähdössä tien yli tulemaan. hauskaa toimintaa sinällään, Mitenhän ne takaasi tulevat mahtaa tilanteen nähdä? Toki muistahan sinä saman verran välität kuin lakipykälistä joten ei siinäkään mitään uutta kohdallasi.

Lue lisää

Salli kakara nyt Isäpapan nauraa oikein HÖRÖNAURUT kirjoituksillesi.
Esität aivan päättömiä kaskuiluja, ettei tässä nyt tiä, ettäs nauraeskos vae itkun pollauttasko, kun pojuhan on nyt sevonnut loruiluissasa pehemman kerran.
Välittömäm voaran välttämiseksi voi iänimerkkii käyttää samate ku että jättää sille jalan kulukija paralle näkyvyyttä. Tollo ja ääliö hä sellanee kuski on, jokha ei tajjuu stopata suojatijen eäreen pysähtynytä.
Joka meitsi on ajanunna kaks miljoanaa kilsaa, joten voet jo heittähä tuon kauhijan epäilysi ja alkaha uskomaahki jothai.
Enpä meä nytten viäti kirjothella enempöä. Koetahan poekaparka kestännää sielä liikhentehessä, ku siälähä olla kaeken moesta kulukijata.
Moro, osta poro, hyvveä ja halapoa kanttura jalakkaa
Tere, savon moalta !

Anonyymi kirjoitti:

Salli kakara nyt Isäpapan nauraa oikein HÖRÖNAURUT kirjoituksillesi.
Esität aivan päättömiä kaskuiluja, ettei tässä nyt tiä, ettäs nauraeskos vae itkun pollauttasko, kun pojuhan on nyt sevonnut loruiluissasa pehemman kerran.
Välittömäm voaran välttämiseksi voi iänimerkkii käyttää samate ku että jättää sille jalan kulukija paralle näkyvyyttä. Tollo ja ääliö hä sellanee kuski on, jokha ei tajjuu stopata suojatijen eäreen pysähtynytä.
Joka meitsi on ajanunna kaks miljoanaa kilsaa, joten voet jo heittähä tuon kauhijan epäilysi ja alkaha uskomaahki jothai.
Enpä meä nytten viäti kirjothella enempöä. Koetahan poekaparka kestännää sielä liikhentehessä, ku siälähä olla kaeken moesta kulukijata.
Moro, osta poro, hyvveä ja halapoa kanttura jalakkaa
Tere, savon moalta !

Lue lisää

Ensinäkin älä käytä muretta kun et sitä osaa. Tuo hörönauru ja murresanojen käyttö yritelmäsi on vaan niin lapsellisen naurettavaa.
Sitten asiaan, pysähtymällä sen viisimetriä ennen suojatietä rakentaa melkoisen giljotiini ansan, koska noin kauaksi pysähtyneen saa rinnalle pysähtymättä ohittaa.
Samoin äänimerkin käyttö joka siis on laitonta, on omiaan vain säikäyttämään mahdollisen jalankulkijan joka hätäpäissään saattaa tulkita, että vauhtia nyt, ja kiirehtää eteenpäin ja suoraan toistakaistaa tulevan alle.
Joten ei "viisaan" ajo tuossakaan tilanteessa ainakaan liikenneturvallisuutta edistävää ole.
Mopo jonne tuskin on pariamiljoonaa kilometriä vielä ehtinut ajaa.