Tappajaksi ryhtyminen vaatii psykologisia keinoja

Anonyymi

Aamulehdessä oli jokin aika sitten (13.9.2021, B8) kiintoisa artikkeli kuinka toisen ihmisen tappaminen on ihmiselle luontaisesti hyvin vaikeaa.
Sodankäyntiinkin tarvitaan tappajiksi aivopesevää "koulutusta", ryhmäpainetta ja käskeviä auktoriteetteja. Mainitaan, että keskiverto terve yksilö kokee sisimmässään usein tiedostamattaan vahvaa vastenmielisyyttä kanssaihmisen surmaamista kohtaan. Aihetta tutkineen Marshallin tulos oli se, että suurin osa ihmisistä ei vain ole luonteeltaan tappajia. Useat mieluummin kuolevat tai asettavat oman henkensä vaaraan kuin yrittävät tappaa toisen.
Psykologiset keinot ovat tuttu ilmiö tältä palstaltakin lapsiaan aborteilla tappavien keskuudessa.
Ryhmäpaine saa ihmisen tekemään luonnolleen vastaisia asioita, kuten tappamaan. Joukossa vastuu ikäänkuin jakautuu useammille, mikä helpottaa syyllisyyden tuntoa. Tämä näkyy palstalla mm. "vertaistukena" ja yrityksenä saada mahdollisimman monet muutkin käyttämään "naisen oikeutta", "vapauttamaan itsensä perhehelvetistä" jne. hienovaraisempaakin kynnyksen madaltamista abortin suuntaan. Mitä useampi tekee saman syyllisyyttä aiheuttavan teon, sitä vähäisemmältä oma "synti" alkaa vaikuttaa, ja kilvan voidaan sitten vakuutella kuinka "mitään pahaa eikä väärää" ole tapahtunut, onhan meitä näin monia muitakin tehneet saman, se on ihan laillista jne.
Jos riittävää tukijoukkoa ei ole saatavilla tai he kääntyvät aiempia ajatuksia vastaan, vaivutaan herkästi apatiaan ja masennukseen.
Ihminen tuntee läheisyyttä lajitoveriaan kohtaan, minkä takia tappamiseen vaaditaan uhrin etäännyttämistä itsestä ja omasta piiristä. Teosta pyritään tekemään hyväksyttävää ja antamaan sille oikeutus. Toisen ajatellaan esim. olevan vaaraksi itselleen (uralleen, vapaudelleen, suhteelleen jne.), ja ns. toiseuttamisen äärimmäinen muoto on nähdä toinen epäinhimillisenä ali-ihmisenä vailla ihmisarvoa (solumöykky, limaklimppi, loinen, kasvain..). Tämä tekee tappamisesta helpompaa.
Kun sitten lapsia puolustavat tuovat uhrin lähemmäksi tappajiaan kertomalla tiettyjä tieteellisiä faktoja mm. heidän ihmisyydestään, tuntuu tämä musertavalta kun vaivoin ja valheiden turvin rakennetut psykologiset puolustelun muurit ja ilkeän totuuden häivyttävät verhot romahtaa rytisten kasaan.

54

606

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Juuri näin. Aborttiväki pyrkii epäinhimillistämään lapsen alentaakseen tappamisen kynnystä. Samaan tähtää lapsen ja äidin edun esittäminen vastakkaisena ja ristiriidan ratkaisuna esitetty lapsen tappaminen "kohtuuttomana rasituksena". SKP:n Tiekso ujutti lainsäädäntöön mukavuusabortin ja konseptin arvottomasta, rasittavasta lapsesta, joka voidaan ottaa hengiltä.

    • Lapset ovat rasitus, koeta nyt uskoa.

      • Anonyymi

        Jotkut ihmiset todella koetaan rasitukseksi ja ovatkin rasituksena, mutta ei heitä sen vuoksi tapeta!


    • Ihmisen taposta saa tuomion, abortti on sallittu laissa määritellyillä syillä joten se ei ole tappo kuin mielipiteenä, ei faktana.

      • Anonyymi

        Muista nyt kuitenkin se sanakirjan murhan 1. määritys, ja juridinen on vasta 2.sena.. mikä muuten vaihtelee paljon maittain ja eri aikoinakin. Taposta ei toki ole kyse, koska aborttikin tehdään kylmän suunitellusti, eikä pikaistuksissaan kuten tapon määritelmä on. Tappamista ne tietysti kumpikin on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muista nyt kuitenkin se sanakirjan murhan 1. määritys, ja juridinen on vasta 2.sena.. mikä muuten vaihtelee paljon maittain ja eri aikoinakin. Taposta ei toki ole kyse, koska aborttikin tehdään kylmän suunitellusti, eikä pikaistuksissaan kuten tapon määritelmä on. Tappamista ne tietysti kumpikin on.

        Ihmisen suunniteltu ja harkittu tappaminen on murha. Raskauttavaa on suojattoman ihmisen murhaaminen omien etujen hankkimiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen suunniteltu ja harkittu tappaminen on murha. Raskauttavaa on suojattoman ihmisen murhaaminen omien etujen hankkimiseksi.

        Sinä et taida oikeasti olla kunnossa. Kun juttujasi tutkii niin se paljastuu nopeasti. Jokainen terve ihminen kykenisi muuhunkin kuin vain ikuiseen saman asian toistoon.

        Hanki apua. Please.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et taida oikeasti olla kunnossa. Kun juttujasi tutkii niin se paljastuu nopeasti. Jokainen terve ihminen kykenisi muuhunkin kuin vain ikuiseen saman asian toistoon.

        Hanki apua. Please.

        Koskeeko tämä myös sinua ja jo ties monissako aloituksissaan puhki käsiteltyjä aiheita jankuttavaa suosijatrollia? Mitä tuolle sitten pitäisi vastata, jos samoja ikuisia ei saa toistaa?


      • Anonyymi

        Ai, sinun mielestä ei ole muuta moraalia eikä faktaa kuin laki.
        Tässä on se ongelma että lait muuttuvat. Useimmiten jopa kansan enemlistön tahdon vastaisesti. Nykyäänikin pieni poliittinen "eliitti" määrittelee lait koskien suomalaisten toimintaa. Demokratia nykymaailmassa vain päälle liimattu kiiltokuva.
        Mikäli kulloinenkin laki olisi ainoastaan moraalin mittari, olisi esim. Natsi-saksan ja Neuvostoliiton lainsäädäntö ollut oikeassa kaikessa mitä lakiin oli kirjoitettu.
        Laki toki voi muuttua, mutta tähän tarvitaan lakia vastustavien ihmisten toimintaa. He siis ovat mielestäsi 'väärässä' niin kauan kuin vanha laki on voimassa?
        Huomaat varmasti että lakiin vetoaminen moraalisissa kysymyksissä on älyllistä laiskuutta ja typeryyttä.
        Entä ne lapset?
        Itselläni on neljä lasta ja kolme lastenlasta. Geeniperimäni siis jatkuu ja jälkeläiseni ovat kaikki erittäin rakkaita minulle.
        Myös kaikki muut elolliset olennot pitävät lisääntymistä ja jälkeläisiä inhimillisen toiminnan keskeisenö asiana.
        Voisi sanoa että ihminen (tai eliö, eläin) joka ei halua lapsia on syvästi häiriintynyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen suunniteltu ja harkittu tappaminen on murha. Raskauttavaa on suojattoman ihmisen murhaaminen omien etujen hankkimiseksi.

        Älä höpötä joutavia!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai, sinun mielestä ei ole muuta moraalia eikä faktaa kuin laki.
        Tässä on se ongelma että lait muuttuvat. Useimmiten jopa kansan enemlistön tahdon vastaisesti. Nykyäänikin pieni poliittinen "eliitti" määrittelee lait koskien suomalaisten toimintaa. Demokratia nykymaailmassa vain päälle liimattu kiiltokuva.
        Mikäli kulloinenkin laki olisi ainoastaan moraalin mittari, olisi esim. Natsi-saksan ja Neuvostoliiton lainsäädäntö ollut oikeassa kaikessa mitä lakiin oli kirjoitettu.
        Laki toki voi muuttua, mutta tähän tarvitaan lakia vastustavien ihmisten toimintaa. He siis ovat mielestäsi 'väärässä' niin kauan kuin vanha laki on voimassa?
        Huomaat varmasti että lakiin vetoaminen moraalisissa kysymyksissä on älyllistä laiskuutta ja typeryyttä.
        Entä ne lapset?
        Itselläni on neljä lasta ja kolme lastenlasta. Geeniperimäni siis jatkuu ja jälkeläiseni ovat kaikki erittäin rakkaita minulle.
        Myös kaikki muut elolliset olennot pitävät lisääntymistä ja jälkeläisiä inhimillisen toiminnan keskeisenö asiana.
        Voisi sanoa että ihminen (tai eliö, eläin) joka ei halua lapsia on syvästi häiriintynyt.

        " Voisi sanoa että ihminen (tai eliö, eläin) joka ei halua lapsia on syvästi häiriintynyt".

        No nythän vitsin murjasit, älytön väite. Kaikki eivät niistä kakkapyllyistä välitä vaikka se sinua niin pirusti sapettaakin.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        " Voisi sanoa että ihminen (tai eliö, eläin) joka ei halua lapsia on syvästi häiriintynyt".

        No nythän vitsin murjasit, älytön väite. Kaikki eivät niistä kakkapyllyistä välitä vaikka se sinua niin pirusti sapettaakin.

        Sinua näyttää kovasti sapettavan kun häiriintyneisyytesi on noin ilmiselvää. Eikä siinäkään mitään väärää ole jos ei halua lapsia, mutta niiden tappaminen sen takia.. huhhuh. Sairaampaa toimintaa on vaikea keksiä.

        "Älä höpötä joutavia!"
        "No nythän vitsin murjasit, älytön väite"

        Suosijafanaatikon argumentit on taas näinkin kattavalla tasolla. XD


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinua näyttää kovasti sapettavan kun häiriintyneisyytesi on noin ilmiselvää. Eikä siinäkään mitään väärää ole jos ei halua lapsia, mutta niiden tappaminen sen takia.. huhhuh. Sairaampaa toimintaa on vaikea keksiä.

        "Älä höpötä joutavia!"
        "No nythän vitsin murjasit, älytön väite"

        Suosijafanaatikon argumentit on taas näinkin kattavalla tasolla. XD

        Olenko muka sanonut haluavani tappaa lapsia. Nythän sä oot enemmän pihalla kun oletinkaan.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Olenko muka sanonut haluavani tappaa lapsia. Nythän sä oot enemmän pihalla kun oletinkaan.

        Olit siis pakotettu tappamaan lapsesi, vai halusitko ihan itse tehdä sen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olit siis pakotettu tappamaan lapsesi, vai halusitko ihan itse tehdä sen?

        Tein abortin, en tappanut lasta.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Tein abortin, en tappanut lasta.

        Eli tapoit lapsesi abortilla. Mutta jatka vaan säälittäviä valheitasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli tapoit lapsesi abortilla. Mutta jatka vaan säälittäviä valheitasi.

        Olemme vaan eri mieltä asiasta.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Olemme vaan eri mieltä asiasta.

        Faktat kun ei vaan riipu minun tai muidenkaan mieltä olemisista.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Tein abortin, en tappanut lasta.

        Vahva defenssi, psyykkinen puolustusmekanismi. Defenssit ovat psyykkinen mekanismi jolla piilotamme itseämme ja elämää itseltämme. Defenssejä käytetäänkin usein aborttikeskustelussa kieltämään abortin todellisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai, sinun mielestä ei ole muuta moraalia eikä faktaa kuin laki.
        Tässä on se ongelma että lait muuttuvat. Useimmiten jopa kansan enemlistön tahdon vastaisesti. Nykyäänikin pieni poliittinen "eliitti" määrittelee lait koskien suomalaisten toimintaa. Demokratia nykymaailmassa vain päälle liimattu kiiltokuva.
        Mikäli kulloinenkin laki olisi ainoastaan moraalin mittari, olisi esim. Natsi-saksan ja Neuvostoliiton lainsäädäntö ollut oikeassa kaikessa mitä lakiin oli kirjoitettu.
        Laki toki voi muuttua, mutta tähän tarvitaan lakia vastustavien ihmisten toimintaa. He siis ovat mielestäsi 'väärässä' niin kauan kuin vanha laki on voimassa?
        Huomaat varmasti että lakiin vetoaminen moraalisissa kysymyksissä on älyllistä laiskuutta ja typeryyttä.
        Entä ne lapset?
        Itselläni on neljä lasta ja kolme lastenlasta. Geeniperimäni siis jatkuu ja jälkeläiseni ovat kaikki erittäin rakkaita minulle.
        Myös kaikki muut elolliset olennot pitävät lisääntymistä ja jälkeläisiä inhimillisen toiminnan keskeisenö asiana.
        Voisi sanoa että ihminen (tai eliö, eläin) joka ei halua lapsia on syvästi häiriintynyt.

        Sinulla ei ole lapsia. Olet trolli ja kukaan ei tuota touhua viitsisi katsoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla ei ole lapsia. Olet trolli ja kukaan ei tuota touhua viitsisi katsoa.

        Mutumeediotrolli se taas "tietää" kaiken muiden elämistä niitä paremmin. XD Tai sitten on vakavia ongelmia lukutaidossa tai luetun ymmärryksessä..

        "kukaan ei tuota touhua viitsisi katsoa."

        Monenko sivupersoonasi puolesta tällä kertaa höpiset? Miksi sitten aina vaan ja edelleenkin katsot sitä? Etkö voi muutakaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Faktat kun ei vaan riipu minun tai muidenkaan mieltä olemisista.

        Mitä sitten, ei liikuta minua yhtään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vahva defenssi, psyykkinen puolustusmekanismi. Defenssit ovat psyykkinen mekanismi jolla piilotamme itseämme ja elämää itseltämme. Defenssejä käytetäänkin usein aborttikeskustelussa kieltämään abortin todellisuus.

        Saat olla ihan rauhassa sitä mieltä. Abortin todellisuus on minulle sitä että pääsee ei-toivotusta raskaudesta eroon, muulla ei ole mitään väliä.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Saat olla ihan rauhassa sitä mieltä. Abortin todellisuus on minulle sitä että pääsee ei-toivotusta raskaudesta eroon, muulla ei ole mitään väliä.

        Jankuti jankkaa.. levy jumittui taas?
        "Ei liikuta yhtään", ihan muuten vaan pitää jo ties monettako vuotta tai vuosikymmentä raivota kiistointtämutuja harmillisia faktoia vastaan ym. tyhjänpäiväisiä tappamisen ylistyksiä. XD Todellisuutesi on siellä omassa sumeassa, kaiken vääristävässä kuplassasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jankuti jankkaa.. levy jumittui taas?
        "Ei liikuta yhtään", ihan muuten vaan pitää jo ties monettako vuotta tai vuosikymmentä raivota kiistointtämutuja harmillisia faktoia vastaan ym. tyhjänpäiväisiä tappamisen ylistyksiä. XD Todellisuutesi on siellä omassa sumeassa, kaiken vääristävässä kuplassasi.

        Sun ei ole mikään pakko ottaa kantaa mun mielipiteisiini.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Sun ei ole mikään pakko ottaa kantaa mun mielipiteisiini.

        Pakkohan se jonkun on aina oikoa täällä levittämiäsi valheita. Muuten joku herkkäuskoinen saattaa vaikka ottaa ne tosissaan ja tehdä sinun tavoin kohtalokkaan virheen loppuelämänsä kannalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakkohan se jonkun on aina oikoa täällä levittämiäsi valheita. Muuten joku herkkäuskoinen saattaa vaikka ottaa ne tosissaan ja tehdä sinun tavoin kohtalokkaan virheen loppuelämänsä kannalta.

        Mitä valheita. Kerro nyt aivan selvästi yksikin valhe jonka olen esittänyt.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Mitä valheita. Kerro nyt aivan selvästi yksikin valhe jonka olen esittänyt.

        Montako kertaa ne pitäisi vielä toistaa? Joko taas unohtui?

        "Tein abortin, en tappanut lasta." Siinä esim. samassa ketjussa.
        Ja toisesta, "en ole tappanut ketään ja varsinkaan lastani eikä abortti ole murha."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Montako kertaa ne pitäisi vielä toistaa? Joko taas unohtui?

        "Tein abortin, en tappanut lasta." Siinä esim. samassa ketjussa.
        Ja toisesta, "en ole tappanut ketään ja varsinkaan lastani eikä abortti ole murha."

        Eli en ole valehdellut vaan puhunut totta. En ole lapsenmurhasta istunut linnasssa joten älä viitsi höpöttää valeitasi.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Eli en ole valehdellut vaan puhunut totta. En ole lapsenmurhasta istunut linnasssa joten älä viitsi höpöttää valeitasi.

        Jotkut murhat on kieroutuneen lepsulain varjolla laillistettuja, kuten lasten kohtuun tappaminen. Eikä kaikki syntyneidenkään murhaajat joudu linnaan, joten logiikallasi mitään murhia ei kai sitten tapahtunutkaan?! XD

        Valehtelet jatkuvasti, joten älä viitsi höpöttää kiistojankkaustasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut murhat on kieroutuneen lepsulain varjolla laillistettuja, kuten lasten kohtuun tappaminen. Eikä kaikki syntyneidenkään murhaajat joudu linnaan, joten logiikallasi mitään murhia ei kai sitten tapahtunutkaan?! XD

        Valehtelet jatkuvasti, joten älä viitsi höpöttää kiistojankkaustasi.

        Ei ole olemassa mitään lepsulakia, se on vaan sinun mielipiteesi kun et hyväksy aborttia.

        Murha on tapahtunut kun syntynyt henkilö tapetaan joten silloin on tapahtunut murha joten älä heittäydy ymmärtämättömäksi tahallasi.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään lepsulakia, se on vaan sinun mielipiteesi kun et hyväksy aborttia.

        Murha on tapahtunut kun syntynyt henkilö tapetaan joten silloin on tapahtunut murha joten älä heittäydy ymmärtämättömäksi tahallasi.

        Ihan yhtä olemassa oleva on lepsulaki jos se vaan on jonkun mielipide.

        Murha tapahtuu kun ihminen tapetaan suunnitellusti, siis myös abortissa, eikä laki ole sen ainoa eikä edes ensisijainen määrittäjä. Joten älä heittäydy valehtelijaksi tahallasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan yhtä olemassa oleva on lepsulaki jos se vaan on jonkun mielipide.

        Murha tapahtuu kun ihminen tapetaan suunnitellusti, siis myös abortissa, eikä laki ole sen ainoa eikä edes ensisijainen määrittäjä. Joten älä heittäydy valehtelijaksi tahallasi.

        Laki on ainoa rikosten määrittäjä, ei sanakirja.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Laki on ainoa rikosten määrittäjä, ei sanakirja.

        Sanakirja on lakia ylempi sanojen merkitysten määrittäjä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sanakirja on lakia ylempi sanojen merkitysten määrittäjä.

        Mutta tuomioistuimessa lakikirja määrittää rangaistukset, ei sanakirja. Joten lakikirja on arvokkaampi.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Mutta tuomioistuimessa lakikirja määrittää rangaistukset, ei sanakirja. Joten lakikirja on arvokkaampi.

        Tämä laki ei päde missään muualla kuin tämän maailman kolkan rajojen sisällä, sen sijaan sanojen merkityset on yleisesti universaaleja. Lakikirjan "arvokkuus" on silkkaa mutuasi. Mutta onko se lakikirja yhtä arvokas myös esim. Puolassa tai Maltalla, vai riippuuko ihan vain siitä onko laki sinulle mieluinen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä laki ei päde missään muualla kuin tämän maailman kolkan rajojen sisällä, sen sijaan sanojen merkityset on yleisesti universaaleja. Lakikirjan "arvokkuus" on silkkaa mutuasi. Mutta onko se lakikirja yhtä arvokas myös esim. Puolassa tai Maltalla, vai riippuuko ihan vain siitä onko laki sinulle mieluinen?

        Puola ja Malta, noista maista ei voi edes puhua samaan aikaan Suomen kanssa, täysiä takapajuloita.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Puola ja Malta, noista maista ei voi edes puhua samaan aikaan Suomen kanssa, täysiä takapajuloita.

        En tiedä muuten, mutta ainakin aborttilain suhteen juurikin päinvastoin. Lasten oikeuksien kunnioittamisen sijaan Suomikin on taantunut 1970 häpeällisesti jonnekin keskiajalle. Ja jotkut hinkuaa viedä sitä vieläkin syvemmälle, jopa raakalaismaiselle kivikaudelle..


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä muuten, mutta ainakin aborttilain suhteen juurikin päinvastoin. Lasten oikeuksien kunnioittamisen sijaan Suomikin on taantunut 1970 häpeällisesti jonnekin keskiajalle. Ja jotkut hinkuaa viedä sitä vieläkin syvemmälle, jopa raakalaismaiselle kivikaudelle..

        Naisten oikeudet ajavat solumöykkyjen oikeuksien ohi.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Naisten oikeudet ajavat solumöykkyjen oikeuksien ohi.

        Itsekkäät mukavuudenhalut joilla riistetään toisten koko ihmiseelämä, ei tietenkään millään järjellisellä logiikalla voi ohittaa tärkeintä ihmisoikeutta.
        Lasten oikeus elää ajaa omanapaisten solumöykkyjen hinkuamisten ohi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen suunniteltu ja harkittu tappaminen on murha. Raskauttavaa on suojattoman ihmisen murhaaminen omien etujen hankkimiseksi.

        Ei kiinnosta.

        Rikkaiden ihmisten puolue Kokoo...


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Olemme vaan eri mieltä asiasta.

        Anteeksi olen huumeissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Sinun o.manapaiset hinkusi ja ns. elämäsi ei kiinnosta v.ittuakaan joten ihan sama vaikka kuolisit v.erilammikkoosi.
        M.urhamantalla ei ole oikeutta elää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Eipäs ole. Sinulla eikä muilla murhaajilla ei ole mitään oikeuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Eipäs ole. Sinulla eikä muilla murhaajilla ei ole mitään oikeuksia.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      On vain yksi tie sitten.
      1.Korinttolaiskirje:
      3:17
      Apostoli kuvaa tuota tietä verrattomaksi.

    • Anonyymi

      Äärifeministien yksi uskonoppi on se, että mies on AINA väkivaltainen naisten tappaja tai pahoinpitelijä. Kyseessähän on feministien levittämä miesvihaa eli misandriaa tihkuva trollaus, joka on valitettavasti syöpynyt yleiseen mielipiteeseen, mutta on selvä tarkoituksellinen trolli. Savon Sanomissa oli joku aika sitten tuon äärifeministien trollauksen kumoava tutkittu asiantuntijatieto:

      https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3074246
      "Naisten osuus perhesurman tekijänä on huomattavan suuri, jos verrataan siihen kuinka paljon naiset tekevät yleensä henkirikoksia.
      – Perhesurmista kaksi kolmasosaa on naisten tekemiä, kun taas kaikista henkirikoksista he tekevät vain runsaat kymmenen prosenttia, sanoo Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri ja THL:n tutkimusprofessori Hannu Lauerma." Naiset tappavat läheisensä ja mies sitten taas perheen ulkopuolisia! Se kertoo aika paljon naisten heikoimmista ongelmaratkaisukyvyistä lähisuhteissa ja näyttää, että usein ratkaisu on toisen yksilön surmaaminen. Kun ymmärrys asioista lisääntyy, ne muuttuvatkin entistä moninaisemmiksi. Trollaus taas on valikoidusti yksinkertaistettua julistusta, valikoitujen asioiden korostamista.

      Ja niihin lukuihin ei ole edes laskettu abortteja, jolloin suhdeluku olisi vielä runsaasti karmeampi. Keksikää äärifeministit nyt joku toinen tapa puhua aatteestanne, kun tilastot kumoavat tutkitusti kaikki teidän omat väitteenne miesten agressiivisuudesta lähisuhteissa!

    • Anonyymi

      Niin miksi mies tekee naiselle niin?

    • Anonyymi

      Suomessa on 50 vuotta vanha aborttilaki joten sen kirjoituksen mukaan kuten suurin osa Suomalaisista on huomannut muukin lainsäädäntö on niiltä ajoilta kun ensimmäinen raamattu käännettiin suomeksi. Kuten Päivi Räsänenkin varmaan tietää kun on kyseisellä asialla pääosin kansanedustajana pysynyt.

    • Anonyymi

      Pro life jengi on onnistynyt todistamaan ainoastaan sen asian, että sikiö on ihmislajia, siis faktan, mitä kukaan ei ole kiistänytkään. Ihmisen munasolukin on ihmislajia, eikä siitä ihmista tule vain yksinkertaisesti hedelmöittymällä. Kyllä se vaatii pitemmän prolife jengin psykologista käsittelyä, että siitä ihminen saadaan. Mutta käsityksiä on toki erilaisia.

      • Anonyymi

        Sukusolu tms. elimistön osa ei ole ihmisyksilö. Toisin kuin jengisi vihaamat ja vainoamat alkiot ja sikiöt.

        "eikä siitä ihmista tule vain yksinkertaisesti hedelmöittymällä"

        Vaan minkäs lajin olento se sitten on? Tähän ei vaan suosijasakilta ole vieläkään saatu tieteellisen loogista vastausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sukusolu tms. elimistön osa ei ole ihmisyksilö. Toisin kuin jengisi vihaamat ja vainoamat alkiot ja sikiöt.

        "eikä siitä ihmista tule vain yksinkertaisesti hedelmöittymällä"

        Vaan minkäs lajin olento se sitten on? Tähän ei vaan suosijasakilta ole vieläkään saatu tieteellisen loogista vastausta.

        "Sukusolu tms. elimistön osa ei ole ihmisyksilö." Miten niin ei ole? Onhan siinä ihmisen geenit ja on ihan erillinen ja yksilöllinen olento. Sille pitää antaa kaikki samat oikeudet kuin muillekin ihmisyksilöille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sukusolu tms. elimistön osa ei ole ihmisyksilö." Miten niin ei ole? Onhan siinä ihmisen geenit ja on ihan erillinen ja yksilöllinen olento. Sille pitää antaa kaikki samat oikeudet kuin muillekin ihmisyksilöille.

        Sukusoluissa on vain puolet yksilön geeneistä, eikä elimistön solut ole kaikkikykyisiä tsygootteja, toisin kuin alkio.
        Tällaisia yksinkertaisuuksia ei tarvisi vääntää nyt ratakiskoista jos olisit viitsinyt opetella edes alkeellisimman tason biologian aikoinaan.


    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jorma Uotisen ex, julkkis-povipommi, Suomen tunnetuin kauppias... Farmi Suomi -kisaajat julki!

      No nyt on aikamoista jengiä! Mitä mieltä olet kisaajista, ovatko mieleesi? Katso tästä, ketkä kaikki julkkikset ovat mukana Farmi Suomi -realityssä:
      Suomalaiset julkkikset
      64
      5693
    2. Suutuitko mulle mies

      Nyt lopullisesti?
      Ikävä
      141
      2408
    3. Sofian vastenmielinen menneisyys ja nykyisyys

      Sofia oli jo teininä vastenmielinen jopa omien vanhempiensa mielestä ja lensi kotoa pihalle kuin leppäkeihäs. Sen jälkeen vastenmielisyys miesten hyvä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      1696
    4. Ikuinen hiljaisuus

      On aina parempi kuin kaikki turha draama. Joten kuuntele nainen nyt enää sitä, sillä hiljaisuus vastaa jokaiseen kysymykseesi minusta.
      Tunteet
      176
      1224
    5. Martinan kirja myyntilistan ykkönen!!

      Kyllä ostajia löytyy ja taas rahaa kilisee Martinalle.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      237
      1217
    6. Mulla on niin ikävä sua mies

      taas senki hunajakipon mies. Tai aina :)
      Ikävä
      198
      1173
    7. Slava Ukraine-mölisijöiden vuoksi Suomi syöksyy nyt synkkään lamaan

      Eivät tainneet mölisijät tajuta millaisia kustannusseurauksia tästä maalle ja sen kansalaisille seuraa.
      Maailman menoa
      382
      1067
    8. Mä niin tarvin sua mies..

      Kumpa laittaisit viestiä
      Ikävä
      48
      1020
    9. Mies, kun kohtaaminen vihdoinkin tapahtuu

      - Mitä odotat/toivot näkeväsi?
      Ikävä
      39
      894
    10. Saanks mä kultanalle

      juoda vähän viiniä tänään? Valkkaria? Ei mulla nyt muuta ookaan vaikka yleensä tykkään punasesta enempi. Rakastan.
      Ikävä
      164
      815
    Aihe