1) Tyhmä ihminen luulee olevansa viisas; Tyhmä ihminen ei edes ymmärrä olevansa tyhmä, koska tyhmyyden tiedostaminen vaatii de facto älykkyyttä.
2) Tyhmälle ihmiselle kaikki on mustavalkoista: Väite on joko totta tai valhetta - mitään harmaansävyjä ei ymmärretä.
3) Tyhmä ihminen sanoo yhtä ja tekee toista. Tyhmälle ihmiselle sanat ovat ensisijaisia ja teot toissijaisia.
4) Tyhmä ihminen valehtelee jatkuvasti: joko tietoisesti tai tiedostamatta.
5) Tyhmälle ihmiselle ideaalimaailma edustaa todellisuutta ja reaalimaailma valheellisuutta.
6) Tyhmä ihminen on idealisti.
Jatkotoimenpiteet hölmöläisten hallinnassa seuraavat em. tosiasioista.
Tyhmän ihmisen ominaispiirteet
Anonyymi
23
1193
Vastaukset
- Anonyymi
Tyhmälle on tyypillistä jakaa asiat dualistisesti. Niin viisasta ei ole ollut eikä tule etteikö hän olisi joissakin asioissa myös tyhmä.
- Anonyymi
Sopii täydellisesti tiede ja teknologia palstan häirikön piirteisiin, mikä kehuu Ubuntua ja Chromebookkia.
Sopii kyllä myös yhteen ilmastodenialistiin ja muutamaan tähtitiede humanoidiin.- Anonyymi
Sopii myös täydellisesti sinuun ja muihin sairaisiin kavereihisi, jotka kannattavat samanlaista paskaa ajatussuuntaa kuin sinä
- Anonyymi
"Sanotaan, että Sokrates oli kaikista filosofeista viisain - ei sen tähden miten paljon hän tiesi, vaan sen takia että hän ymmärsi miten vähän hän oikeastaan tiesi."
Einstein sanoi ettei hän ole niin ihmeen viisas hän vain miettii pidempään kuin muut. Korkeammalla äo:llä varustettuja ihmisiä on tosiaan ollut olemassa.
Toki on ymmärrettävä, että me täällä olemme ihan eri sarjassa. Olemme niin viisaita, että emme itsekään ymmärrä kuinka tavattoman viisaita olemme. - Anonyymi
Jos haluat nähdä tuollaisia ihmisiä niin helpoiten se käy YouTubessa jollakin kanavalla joka tuottaa sisältöä jostakin toisesta toistaitoisesta. Siellä itsensä toista toistaitoista viisaammaksi kokevien kommentit on ihan käsittämättömän tyhmiä.
- Anonyymi
Tyhmyystutkijoiden väittämä on, että tyhmyys ihmisissä on paljon yleisempää mitä sen yleisesti kuvitellaan olevan.
Pareto huomasi aikanaan, että varallisuus jakautuu log-normaalisesti, eikä normaalisesti. Näin tosiaan on nykyäänkin: Suurin osa varallisuudesta keskittyy maailmassa pienelle joukolle ihmisiä, joka tekee varallisuuden jakaumasta voimakkaasti oikealle vinon nk. log-normaalijakauman.
Myös tulot (ansio- pääomatulot), sijoitetun oääoman tuottoasteet ja hinnat jakautuvat epänormaalisti log-normaalijakauman mukaisesti.
Kognitiivisen lahjakkuuden lajeista luovuuden on havaittu jakautuvan log-normaalisesti.
Mitä jos myös älykkyys ja viisauskin jakautuvat ihmisten kesken log-normaalisesti? Jos näin on, niin tämä tarkoittaisi, että meillä on valtava määrä tyhmiä ihmisiä maailmassa. Paljon enemmän kuin normaalijakauma indikoi. - Anonyymi
Oman määritelmäsi mukaan olet itse tyhmä ihminen. Aika säälittävää
- Anonyymi
Sääli on sairautta - olet sairas ihminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sääli on sairautta - olet sairas ihminen.
Sinähän se sairas olet, koska säälit minua oletetun sairauden tähden. Rumat ihmiset aina avaavat suunsa tilalle asennetun peräreiän, kun kokevat olonsa loukatuksi. Niin teit myös sinä, koska aivojesi tilalla on tyhjiö, vaikket itse tiedostakaan sitä.
- Anonyymi
"1) Tyhmä ihminen luulee olevansa viisas; ..."
Tämä tuntuu usein pitävän paikkaansa. Usein kaveripiirissäkin "hitaina" pidetyt tyypit uskovat itsestään liikoja. Näin ainakin puheiden ja itsekorostuksen perusteella.
"2) Tyhmälle ihmiselle kaikki on mustavalkoista...."
Kompleksisuuden käsitteleminen ja hahmottaminen vaatii ajattelua. Populistinen asioiden yksinkertaistaminen puree tehokkaammin henkisesti heikommilla eväillä varustettuihin.
"3) Tyhmä ihminen sanoo yhtä ja tekee toista... "
Tämä on pikemminkin epärehellisen ihmisen toimintamalli.
"4) Tyhmä ihminen valehtelee jatkuvasti"
Kaikki ihmiset valehtelevat päivittäin ollessaan sosiaalisessa kanssakäymisessä, jos valkoiset valheetkin lasketaan. Tyhmät ihmiset vaan jäävät useammin kiinni valhettelusta.
"5) Tyhmälle ihmiselle ideaalimaailma edustaa todellisuutta ja reaalimaailma valheellisuutta."
Olisikohan näin? Toki sekin vaatii älyä, että kykenee ymmärtämään ideaalin ja realismin eron ja elämään sen kanssa. Käsiteellinen ajattelu kehittyy vähän yli kymmenen vuoden iässä. Jos ihmisen henkinen kehitys pysähtyy varhaismurkkuikään, hän hahmottaa maailman hyvinkin realistisena palikkamaailmana kykenemättä käsitteelliseen ajatteluun.
"6) Tyhmä ihminen on idealisti."
Tätä en allekirjoita. Monesti juuri idealisteja pidetään älykköinä. Varsinkin, mikäli heidän idealisminsa on edes jotenkin omintakeista. Idealistit ovat usein myös saaneet paljon aikaan reaalielämässäkin. Vert. Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Nelson Mandela.- Anonyymi
Jos tyhmän ominaispiirteistä puhutaan, haluaisin lisätä yhden kohdan:
7. Kyvyttömyys muuttaa mielipidettään uusien todisteidenkaan valossa. Tyhmyyteen kuuluu itsepäinen pitäytyminen kerran omaksuttuun mielipiteeseen. Omien käsitysten muuttaminen vaatii kognitiivista joustavuutta. - Anonyymi
Muuten olen kanssasi 100% samaa mieltä, mutta idealismi vaan on tyhmää. Idealismi on hyvin lähellä denialismia, sillä erotuksella, että kun denialisti kiistää tietämiensä asioiden paikkansapitävyyden, idealisti ei edes tiedä niitä asioita. Siksi idealismi usein kuuluu nuoruuteen, puhutaan nuoruuden idealismista.
Itsepäinen pitäytyminen mielipiteessään voi olla myös älykkyyden merkki. Niin teki Marilyn vos Savant, jolla on yksi kaikkien aikojen korkeimmista mitatuista älykkyysosamääristä, kun joukko hurahtaneita matematiikkahörhöjä yritti kumota hänen ratkaisunsa Monty Hall ongelmaan. Tietenkin Savant oli oikeassa. Ei hänen olisi tarvinnut muuttaa mielipidettään, vaikka häntä tyhmemmät esittivätkin asiaan liittyen uusia näkökulmia.
Kiinnostaisi tietää kuinka jäykkäniskaista porukkaa kommentoijiin kuuluu. Ihmiset usein yliarvioivat omaa "henkistä joustavuuttaan" ja aliarvioivat muiden ihmisten "joustavuutta". Älykkyydellä ei ole selkeää yhteyttä poliittisen suuntautumisen kanssa. Älykkäitä kuuluu niin liberaaleihin kuin konservatiiveihinkin. Jälkimmäiset ovat sitä porukkaa, joka harvemmin muuttaa mielipidettään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuten olen kanssasi 100% samaa mieltä, mutta idealismi vaan on tyhmää. Idealismi on hyvin lähellä denialismia, sillä erotuksella, että kun denialisti kiistää tietämiensä asioiden paikkansapitävyyden, idealisti ei edes tiedä niitä asioita. Siksi idealismi usein kuuluu nuoruuteen, puhutaan nuoruuden idealismista.
Itsepäinen pitäytyminen mielipiteessään voi olla myös älykkyyden merkki. Niin teki Marilyn vos Savant, jolla on yksi kaikkien aikojen korkeimmista mitatuista älykkyysosamääristä, kun joukko hurahtaneita matematiikkahörhöjä yritti kumota hänen ratkaisunsa Monty Hall ongelmaan. Tietenkin Savant oli oikeassa. Ei hänen olisi tarvinnut muuttaa mielipidettään, vaikka häntä tyhmemmät esittivätkin asiaan liittyen uusia näkökulmia.
Kiinnostaisi tietää kuinka jäykkäniskaista porukkaa kommentoijiin kuuluu. Ihmiset usein yliarvioivat omaa "henkistä joustavuuttaan" ja aliarvioivat muiden ihmisten "joustavuutta". Älykkyydellä ei ole selkeää yhteyttä poliittisen suuntautumisen kanssa. Älykkäitä kuuluu niin liberaaleihin kuin konservatiiveihinkin. Jälkimmäiset ovat sitä porukkaa, joka harvemmin muuttaa mielipidettään.Hyväksyn näkemyksesi idealismista, jos se ymmärretään sanan ahtaan määrittelyn muodossa.
Mitä itsepäiseen pitäytymiseen tulee, niin varsinainen pointtini oli lauseen lopussa. "Kyvyttömyys muuttaa mielipidettään uusien todisteidenkaan valossa."
Tieteessä tutkijalle on kunniaksi, jos kykenee myötämään olleensa väärässä ja muuttamaan mielipidettään uuden näytön valossa. Poliitikkoa pidetään usein vastaavassa tilanteessa takinkääntäjänä.
Miksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksyn näkemyksesi idealismista, jos se ymmärretään sanan ahtaan määrittelyn muodossa.
Mitä itsepäiseen pitäytymiseen tulee, niin varsinainen pointtini oli lauseen lopussa. "Kyvyttömyys muuttaa mielipidettään uusien todisteidenkaan valossa."
Tieteessä tutkijalle on kunniaksi, jos kykenee myötämään olleensa väärässä ja muuttamaan mielipidettään uuden näytön valossa. Poliitikkoa pidetään usein vastaavassa tilanteessa takinkääntäjänä.
Miksi?Onhan historiassa näitä änkyröitä, jotka mutisevat itsepäisesti: "Se pyörii sittenkin!"
- Anonyymi
Olet itse niin tyhmä, ettet osaa valehdella, ja sen takia olet kateellinen niille sinua älykkäämmille, jotka osaavat. Sen lisäksi vielä jaksat suoltaa paskaa tälle palstalle. Et vaikuta järin fiksulta etkä miellyttävältä ihmiseltä
- Anonyymi
Enpä nyt tiedä noista kaikista. Jos ihminen esim. hylkää mustavalkoisen periaatteen että rikoslain tulee perustua vain ja ainoastaan sille mikä vahingoittaa kanssaeläjiä, että kaiken mikä ilman hyväksyttävää syytä vahingoittaa kanssaeläjiä tulee olla kielletty ja kaiken mikä ei vahingoita tulee olla sallittu ja yksilön oma asia, ja väittää että asiassa olisi harmaan sävyjä, jopa että muita ei olekaan kuin harmaan sävyjä, tällainen henkilö on ainakin ihan pihalla.
- Anonyymi
Mustavalkoinen ajattelu johtaa oikeaoppisuuteen, mikä on filosofisesti kestämätön ajatus.
- Anonyymi
Käynnistät aamulla auton tai nouset bussiin, jotta pääset töihin. Päästöt vahingoittavat kanssaihmisiä.
Rakennat uuden talon ja samalla heikennät näkymiä aiemmin talonsa rakentaneilta. Tämä vahingoittaa kanssaihmisiä.
Hoidat pihaa ja puutarhaa lauantai-iltapäivänä ja siitä aiheutuu meteliä. Tämä vahingoittaa kanssaihmisiä.
Haastat jonkun oikeuteen, koska hän rikkoi ikkunasi. Oikeusistunto sekä siitä aiheutuva haitta ja kustannukset vahingoittavat kanssaihmisiä.
Sinulla sattuu olemaan huono maku muodin suhteen ja tämä vahingoittaa muotitietoisia kanssaihmisiä.
Kuuntelet kotipihalla musiikkia päivällä etkä kovin kovaa, mutta tämä vahingoittaa kanssaihmisiä. Samoin erilaisten juhlien pitäminen vahingoittaa kanssaihmisiä.
Annat huomautuksen ja nuhtelet työntekijää. Tämä vahingoittaa kanssaihmistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käynnistät aamulla auton tai nouset bussiin, jotta pääset töihin. Päästöt vahingoittavat kanssaihmisiä.
Rakennat uuden talon ja samalla heikennät näkymiä aiemmin talonsa rakentaneilta. Tämä vahingoittaa kanssaihmisiä.
Hoidat pihaa ja puutarhaa lauantai-iltapäivänä ja siitä aiheutuu meteliä. Tämä vahingoittaa kanssaihmisiä.
Haastat jonkun oikeuteen, koska hän rikkoi ikkunasi. Oikeusistunto sekä siitä aiheutuva haitta ja kustannukset vahingoittavat kanssaihmisiä.
Sinulla sattuu olemaan huono maku muodin suhteen ja tämä vahingoittaa muotitietoisia kanssaihmisiä.
Kuuntelet kotipihalla musiikkia päivällä etkä kovin kovaa, mutta tämä vahingoittaa kanssaihmisiä. Samoin erilaisten juhlien pitäminen vahingoittaa kanssaihmisiä.
Annat huomautuksen ja nuhtelet työntekijää. Tämä vahingoittaa kanssaihmistä.No heh heh, olipas nokkelaa. Varmaan olet myös sitä mieltä että homot vahingoittavat Päivi Räsästä olemassaolollaan ja homoseksuaalisuus tulee siksi kriminalisoida?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mustavalkoinen ajattelu johtaa oikeaoppisuuteen, mikä on filosofisesti kestämätön ajatus.
No varmaan sitten randomisoidaan rikoslaki, eli tehdään täysin sattumanvaraisista asioista laittomia ja poistetaan nykyisestä laista sattumanvaraisia pykäliä? Tämäkö johtaa onnelaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No heh heh, olipas nokkelaa. Varmaan olet myös sitä mieltä että homot vahingoittavat Päivi Räsästä olemassaolollaan ja homoseksuaalisuus tulee siksi kriminalisoida?
Pointti oli siis siinä että sinulta unohtui *KOHTUUS*. Jos voit osoittaa että minun tekemiseni ja sanomiseni ovat johtaneet vaikka siihen että sinä yrität itsemurhaa, niin maksan ilomielin jättikorvauksia. Pienen ärsytyksen aiheuttaminen ei ole toisen ihmisen vahingoittamista. Neurotutkijat ovat havainneet että sosiaalinen syrjintä aktivoi aivoissa täsmälleen samat alueet kuin fyysinen kipu. Jos siis fyysisen kivun aiheuttaminen esim. pahoinpitelemällä on rikos, miksi sosiaalinen syrjintä ei olisi, kun kyse on tavallaan ihan samasta asiasta? Kestäviä perusteluja nykyisen asiantilan puolesta ei ole. Ja kun vielä huomioidaan se että toisen ihmisen ominaisuuksien aiheuttama lievä ärsytys on usein syy sosiaalisen syrjinnän harjoittamiselle, voidaan todeta että nykyinen laki on täydellisesti päälaellaan. Tahattomasti ärsytystä aiheuttava ihminen saa kärsiä mielivaltaisesta syrjinnästä, syrjijät kukkoilevat tunkiolla, ja viranomaiset katsovat sivusta.
- Anonyymi
Jepp. Se on oma syy.
- Anonyymi
Olen syytön, sanoi syytön.
Syyllisestä olosta pitäis Saara ehtoollista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1363895- 851915
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151781Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541422Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi511363Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1311327VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu981282- 701166
- 691043
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1131022