"Evoluutio pähkinänkuoressa:
Eliölajit muuttuvat, jo olemassa olevista lajeista syntyy uusia. Kaikilla lajeilla on yhteinen esi-isä.
Lajiutuminen tapahtuu mm. luonnonvalinnan kautta: Populaation yksilöt ovat erilaisia. Uusia erilaisuuksia syntyy koko ajan. Ne yksilöt, joiden ominaisuudet ovat ympäristöön nähden parhaat, tuottavat elinaikanaan jälkeläisiä enemmän kuin muut. Ja koska ominaisuudet periytyvät jälkeläisille, ko. ominaisuuksien osuus populaatiossa lisääntyy. Pitkän ajan kuluessa populaation eliöt muuttuvat; ne sopeutuvat ympäristöönsä."
https://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
Tämä on siis evolutionistien yleisesti hyväksymä käsitys, joka oli jo Charles Darwinilla 160 vuotta sitten. Kannattaa kiinnittää erityinen huomio evoluutioteorian väitteeseen, jonka mukaan kaikilla lajeilla on yhteinen esi-isä. Evoluutio pystyy siis kehittämään paitsi uusia lajeja, myös uusia taksonomisia sukuja, heimoja, lahkoja, luokkia ja pääjaksoja. Tähän on kuitenkin helppo tehdä muutama kysymys, jotka aina jäävät darvinisteilta vastaamatta.
1. Jos jo olemassa olevista lajeista syntyy uusia lisääntymiskykyisiä lajeja, niin miksei viimeisten 100 vuoden laboratoriokokeilla ole kertaakaan saatu syntymään olemassa olevasta lajista uutta lisääntymiskykyistä lajia?
2. Jos olemassa olevista lajeista syntyy uusia lajeja, niin miksei fossiiliaineistosta löydy ainuttakaan kiistatonta välimuotoketjua, joka johtaisi johonkin nykyiseen lajiin?
3. Mihin perustuu väite, jonka mukaan kaikilla lajeilla on yhteinen esi-isä? Mitään yhteisen esi-isän fossiilia ei ole löydetty.
4. Miten ja mistä tämä yhteinen esi-isä olisi ilmestynyt?
5. Kun eliölajien anatominen perusrakenne määräytyy emon munasolussa geenien ulkopuolella, niin millä mekanismilla ominaisuuksien periytyminen jälkeläisille johtaisi evoluutioon so. uusien anatomisten rakenteiden syntymiseen?
Evolutionisti: ”Ei harmainta aavistusta. Evoluutioteoria on silti totta, koska sitä opetetaan yliopistoissa. ”🤪
Eliölajit muuttuvat, jo olemassa olevista lajeista syntyy uusia. Kaikilla lajeilla on yhteinen esi-isä.
Lajiutuminen tapahtuu mm. luonnonvalinnan kautta: Populaation yksilöt ovat erilaisia. Uusia erilaisuuksia syntyy koko ajan. Ne yksilöt, joiden ominaisuudet ovat ympäristöön nähden parhaat, tuottavat elinaikanaan jälkeläisiä enemmän kuin muut. Ja koska ominaisuudet periytyvät jälkeläisille, ko. ominaisuuksien osuus populaatiossa lisääntyy. Pitkän ajan kuluessa populaation eliöt muuttuvat; ne sopeutuvat ympäristöönsä."
https://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
Tämä on siis evolutionistien yleisesti hyväksymä käsitys, joka oli jo Charles Darwinilla 160 vuotta sitten. Kannattaa kiinnittää erityinen huomio evoluutioteorian väitteeseen, jonka mukaan kaikilla lajeilla on yhteinen esi-isä. Evoluutio pystyy siis kehittämään paitsi uusia lajeja, myös uusia taksonomisia sukuja, heimoja, lahkoja, luokkia ja pääjaksoja. Tähän on kuitenkin helppo tehdä muutama kysymys, jotka aina jäävät darvinisteilta vastaamatta.
1. Jos jo olemassa olevista lajeista syntyy uusia lisääntymiskykyisiä lajeja, niin miksei viimeisten 100 vuoden laboratoriokokeilla ole kertaakaan saatu syntymään olemassa olevasta lajista uutta lisääntymiskykyistä lajia?
2. Jos olemassa olevista lajeista syntyy uusia lajeja, niin miksei fossiiliaineistosta löydy ainuttakaan kiistatonta välimuotoketjua, joka johtaisi johonkin nykyiseen lajiin?
3. Mihin perustuu väite, jonka mukaan kaikilla lajeilla on yhteinen esi-isä? Mitään yhteisen esi-isän fossiilia ei ole löydetty.
4. Miten ja mistä tämä yhteinen esi-isä olisi ilmestynyt?
5. Kun eliölajien anatominen perusrakenne määräytyy emon munasolussa geenien ulkopuolella, niin millä mekanismilla ominaisuuksien periytyminen jälkeläisille johtaisi evoluutioon so. uusien anatomisten rakenteiden syntymiseen?
Evolutionisti: ”Ei harmainta aavistusta. Evoluutioteoria on silti totta, koska sitä opetetaan yliopistoissa. ”🤪
Vastaukset 6
Vanhimmat
1. Lajiutumista on havaittu luonnosskin paljon lyhyemmässäkin ajassa.
Miksi kreationisti valehtelee?
2. Valaan löydetty fossiilisto on S. J. Goudin mukaan "Hienoin ja täydellisin sarja välimuotofossiileja, mistä evoluutiobiologi ikinä voi haaveilla." Hevonen on lähes yhtä hyvä.
Miksi kreationisti valehtelee?
3. Väite perustuu genomiin. Yhteinen esi-isä on ollut niin yksinkertainen replikaattori, ettei sitä periaatteessakan ole enää fossiilia löydettävissä.
Miksi kreationisti vääristelee?
4. Ensimmäisen monitujan synnylle eli abiogeneesille on useitakin mahdollisia prosesseja. Ongelma on lähinnä siinä, ettei jälkikäteen voi millään todeta, mikä aikanaan on ollut primus motor. Biologia ei tiedä mitään prosessia, joka olisi vaatinut yliluonnollisen entiteetin puuttumista tapahtumiin.
Miksi kreationisti on niin tietämätön?
5. Katso kohdan neljä lisäkysymys.
Mikään rakenne ei määräydy "geenien ulkopuolella." Tutustu embryologiaan.
Miksi kreationisti uskoo epätieteellistä hömppää?
Tätä samaa roskaa nämä jatksavat spämmätä. Ihan perusasiat ovat hukassa ja sitten siitä tehty jotain outoja olkiukkoja.
1) Nämä olettavat tyyliin koiran synnyttävän kissan. Tuossa aikaisemmassa ketjussa tämä todennäköisesti sama henkilö ihmetteli, kuinka hevosen esi isä on synnyttänyt kookkaamman yksilön... hän kyllä sanoi sen olleen 14 miljoonan vuoden ajanjaksolla, mutta ilmeisesti luulee sen syntyneen kertasynnytyksellä, eikä ymmärrä pikkuhiljaa tapahtunutta muutosta ollenkaan.
2) Sama kuin aikaisemmin. Ymmärsin tämän henkilön tarkoittavan kirjaimellisesti jokaisen yksilön fossiilia koko sukupuulta aina alusta asti. Siellä hän osoitti, ettei ymmärrä miten fossilisoituminen tapahtuu.
3) Tässäkin pitää ymmärtää minkälaisesta otuksesta on ollut kyse ja fossilisoitumisen mekanismi, jotta tämä aukeaa. Yritä sitten denailistille lähteä avaamaan näinkin laajaa kokonaisuutta.
4) Tässä heidän argumentti on tyyliin "siitä elämän alusta ei tiedetä mitään, niin meidän taikajimi on luonut kaiken" mikä on röyhkeä valhe.
5) Nämä tietävät geenimuutoksia tapahtuvan ja sitten latovat tälläistä aivottomuutta. Tässäkin on todennäköisesti näillä se harhaluulo, että esimerkiksi ihmiselle pitäisi kasvaa uusi käsi ollakseen evoluutiota.
Sitten tuossa lopussa tämä luulee ettei näitä asioita tunneta. Lähinnä herää myötähäpeä noista spämmeistä.
Miksi kreationisti kirjoittaa epätotuuksia? Tiukimmat sanovat että hän bluffaa eli valehtelee olettaessaan olevansa huippuälykäs.
Niinpä he menestyvätkin vain omiensa, kreationistien keskuudessa.
Jos kumoat pähkinänkuoriversion eli jonkun tekemän karkean lyhennelmän evoluutioteoriasta niin saavutuksesi on edelleenkin nollan arvoinen. Minäkin osaan kumota karkean lyhennelmän Raamatusta.
Tämähän on jo otettu monta kertaa esille.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17159877/abduktiivinen-paattely-ei-suosi-evoluutioteoriaa#comment-110771815
Nimeä tarkasti se evoluutioteoria jota olet kaatamassa. Muuten pulushakki - avauksesi on varsin mielenkiinnoton.
Ei aloitus ollut edes pähkinänkuoriversio evoluutiosta, vaan surkea olkiukko.
Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja, vaan esitieteellisetn ihmisten käsitys maailmasta ja väritetty kertomus juutalaisten historiasta. Ei selliaista tarvitse kumota. Ei Grimmin satujakaan kukaan kumoa.
Peppi Pitkätossu ja Kongon demokraatti, varpunen ja pikkuvarpunen.