Palstalla kirjoittaa älykääpiö nimimerkiltään Järkisyitä. Sanoi että aika tarvitsee tilaa, kun reppana luulee, että aika on liikettä avaruudessa, vaikka se ei juurikaan sitä ole. Toki aikaa voidaan mitata liikkeen avulla, mutta aika ei itsessään edellytä tilaa ollakseen olemassa ja edetäkseen.
Aikahan menee jatkuvasti eteenpäin, mutta ei koskaan taaksepäin, eikä aika koskaan pysähdy. Sellaista se aika nyt kuitenkin sattuu olemaan ja se on kaikkialla sama aika, missä jotakin on olemassa. Mustassa aukossa ja kaikkialla on täsmälleen sama aika kuin tässä ja nyt. Ääliö ei vain tätä ymmärrä.
Vammailijat uskovat, että universumi on syntynyt tyhjästä, ei mistään ja siten kirjaimellisesti olemattomasta. Olematonta ei ole olemassa, joten siitä ei ole voinut mitään syntyä. Vajakit kuitenkin luulevat, että ennen universumin syntyä ja alkuräjähdystä ei ollut olemassa mitään, joten ei ole järkevää kysyä, mitä oli ennen sitä. Silti ne samat vajakit nyt kilvan kysyvät, mitä oli ennen kosmista inflaatiota, ja kuinka kauas aikakoordinaatti ulottuu ennen universumin syntyä.
Ei vittu mitä idiootteja!
Näin minä kirjoitan jokaisessa viestissäni. :)
P.S. Kristityt kutsuvat sitä olevaista Jumalaksi, joka ei ole tilasta riippuvainen, koska se on henkeä eikä osa tätä fyysistä maailmaa. Se on myös ajan ulkopuolella samalla tavalla kuin typerien ateistien ei-fyysinen maailma, josta tämä universumi mukamas on syntynyt: ei aikaa, avaruutta, eikä siten myöskään mitään tapahtumia, koska ateistin mielestä tapahtumat vaativat fyysisen maailman tapahtuakseen, ja olevaisuutta on vain fyysisessä maailmassa, ei sen ulkopuolella hengen maailmassa.
Hah! :)
Aika ei tarvitse tilaa ollakseen olemassa
49
936
Vastaukset
- Anonyymi
Kuvitellaanpa mielikuvitusolento, joka on henkeä. Kun se ajattelee jotakin, niin sen ajatuksen kesto voidaan mitata, vaikka tilaa ja fyysistä maailmaa ei ole. Kun se "henki" sanoo "ajatuksissaan" jotakin, niin niiden sanojen ja lauseiden kesto voidaan mitata, vaikka avaruutta ei ole olemassa.
Niinpä käsitys, jonka mukaan aika tarvitsee avaruuden ollakseen olemassa, on osoitettu virheelliseksi, ja vain idiootit uskovat siten: heitä kutsutaan toisella nimellä "ateisteiksi". Ei vittu, miten tyhmiä he ovatkaan, ja tämä Järkisyitä ihan mallimerkki ääliömäisyydestä, jolle ei löydy vertaa edes teistien joukossa. Hah! :)- Anonyymi
Miten se ajatuksen kesko voidaan mitata? Millä havaiset milloin ajatus alkoi ja loppui?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se ajatuksen kesko voidaan mitata? Millä havaiset milloin ajatus alkoi ja loppui?
Niin kuinkahan tuo "v*ttua hokeva arrogantti veijari" mittaa tuota aikaa henkiolentojen maailmassa? Tässä on ainekset klassikoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kuinkahan tuo "v*ttua hokeva arrogantti veijari" mittaa tuota aikaa henkiolentojen maailmassa? Tässä on ainekset klassikoksi.
Kuvitellaanpa, että olisi Jumala. Hän tietää, miten aikaa mitata: esimerkiksi sen, miten ihmiset sitä mittaavat. Esimerkiksi erilaisilla kelloilla.
Sekunti, minuutti ja tunti ovat aina samanpituiset, missä tahansa aikaa kuluu: jopa siellä, missä ei ole tilaa ja liikettä (ns. ateistien tyhjiö, ei mitään ja olematon). Ajan kulu ei ole riippuvaista materian liikkeestä avaruudessa. :)
Kun ihminen ajattelee jotakin – esimerkiksi "Mitä kivaa sitä tänään tekisi?" – niin tuon ajatuksen sisältämien sanojen ja lauseen kesto voidaan mitata. Samoin Jumalan ajatusten ja sanojen kesto, vaikka Hän ei materiaa olisi. Ja vaikka Jumala asuisi "ateistien tyhjiössä".
Jos Jumala ajattelisi "Mitä kivaa sitä tänään tekisi? Katsoisinko vaikka aivoameeban tunkeutuvan korvasta pienen lapsen aivoihin ja syövän niitä, samalla kun lapsi kärsii ja kuolee?" Ja kun Jumala ajatteli nämä sanat ja lauseet, niin ne voidaan tosiaan mitata, niin että tulos on varmasti sekunnilleen oikea.
Miten tämä voi olla niin vaikeaa käsittää?
Ai niin, ateistit ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin minä. :)
Etenkin palstan ateistit ovat ihan pohjasakkaa mitä käytökseen ja älykkyyteen tulee. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se ajatuksen kesko voidaan mitata? Millä havaiset milloin ajatus alkoi ja loppui?
Etkö tosiaan tiedä, milloin ajatuksesi alkavat ja päättyvät?
Ei saatana mikä idiootti! :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tosiaan tiedä, milloin ajatuksesi alkavat ja päättyvät?
Ei saatana mikä idiootti! :)Oletit, että kyseessä on henkiolento eikä ole mitään fyysistä tilaa eikä aika-avaruutta. Miten se mittaa aikaa siinä todellisuudessa, missä elämme. Sillä ei ole siis mitään kiinnekohtaa tähän todellisuuteen, kuten oletit.
Toki sinun mielikuvitus näyttää tuottavan mitä vain, samoin kuin tuon jumaluskoisen. Niissä kuvitelmissa voitte keksiä vaikka miten kummallisia taruolentoja.
PS. Noiden lopputervehdysten perusteella en kyllä haluaisi kasvotusten kohdata, koska ne viestivät jonkin asteisesta henkisestä ongelmasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletit, että kyseessä on henkiolento eikä ole mitään fyysistä tilaa eikä aika-avaruutta. Miten se mittaa aikaa siinä todellisuudessa, missä elämme. Sillä ei ole siis mitään kiinnekohtaa tähän todellisuuteen, kuten oletit.
Toki sinun mielikuvitus näyttää tuottavan mitä vain, samoin kuin tuon jumaluskoisen. Niissä kuvitelmissa voitte keksiä vaikka miten kummallisia taruolentoja.
PS. Noiden lopputervehdysten perusteella en kyllä haluaisi kasvotusten kohdata, koska ne viestivät jonkin asteisesta henkisestä ongelmasta.Kosmologien spekulointi ulottuvuudesta, jossa ei ole aika-avaruutta (ja materiaa), on täysin verrattavissa henkimaailmaan ja jumaltarujen jumaliin. Se ei ole fyysinen maailma, eikä siellä ole aika-avaruutta. Ja tällaisesta täysin fiktiivisestä "todellisuudesta" tämä universumi on kosmologien arvailujen mukaan voinut syntyä. Ei saatana mitä idiootteja! :)
Otin esimerkiksi teistien jumalkäsityksen ja henkien maailman, koska se on täysin verrannollinen tiedemiesten (ateistien) kuvaileman mahdollisen todellisuuden kanssa, josta universumi on syntynyt. He kutsuvat sitä nimellä "ei mitään" ja "tyhjä", mikä on käytännössä "olematon", koska aika-avaruus puuttuu (ellei ole metafyysistä todellisuutta, niin ei ole muuta kuin tämä fyysinen maailma ja tämän universumin aika-avaruus).
En tosiaankaan ole mikään teisti vaan ihan pesunkestävä ateisti, mutta en niin typerä kuin te tiedeuskoiset positiiviset idiootit, joista en heh ! parempaa ilmaisua ole löytänyt kuin tämä tokaisu:
Ei saatana mikä idiootti! :)
En tosiaan itsekään tahtoisi tavata sen keksinyttä ja sitä jatkuvasti käyttävää hörhöateistia, joka kirjoittaa tälle foorumille jatkuvasti, muuten kuin saattaakseni hänet pikimmiten viranomaisten kanssa tekemisiin ja sitä kautta myös hänen kipeästi kaipaamaansa sairaalahoitoon (psykiatriseen). :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitellaanpa, että olisi Jumala. Hän tietää, miten aikaa mitata: esimerkiksi sen, miten ihmiset sitä mittaavat. Esimerkiksi erilaisilla kelloilla.
Sekunti, minuutti ja tunti ovat aina samanpituiset, missä tahansa aikaa kuluu: jopa siellä, missä ei ole tilaa ja liikettä (ns. ateistien tyhjiö, ei mitään ja olematon). Ajan kulu ei ole riippuvaista materian liikkeestä avaruudessa. :)
Kun ihminen ajattelee jotakin – esimerkiksi "Mitä kivaa sitä tänään tekisi?" – niin tuon ajatuksen sisältämien sanojen ja lauseen kesto voidaan mitata. Samoin Jumalan ajatusten ja sanojen kesto, vaikka Hän ei materiaa olisi. Ja vaikka Jumala asuisi "ateistien tyhjiössä".
Jos Jumala ajattelisi "Mitä kivaa sitä tänään tekisi? Katsoisinko vaikka aivoameeban tunkeutuvan korvasta pienen lapsen aivoihin ja syövän niitä, samalla kun lapsi kärsii ja kuolee?" Ja kun Jumala ajatteli nämä sanat ja lauseet, niin ne voidaan tosiaan mitata, niin että tulos on varmasti sekunnilleen oikea.
Miten tämä voi olla niin vaikeaa käsittää?
Ai niin, ateistit ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin minä. :)
Etenkin palstan ateistit ovat ihan pohjasakkaa mitä käytökseen ja älykkyyteen tulee. :)Tuo yllä oleva kommentti kyllä edellytti, ettei ole mitään fyysistä. Siis henkiolento kelluu jossain. Sekunti ym. ajan mittaukset ovat kyllä sidottu tämän fyysisen todellisuuden johonkin ominaisuuteen. Sekuntia ei ole siis tuossa henkiolennon "maailmassa".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tosiaan tiedä, milloin ajatuksesi alkavat ja päättyvät?
Ei saatana mikä idiootti! :)Ei ollut kysymys minun ajatuksista, idiootti. Lue kommentti yllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletit, että kyseessä on henkiolento eikä ole mitään fyysistä tilaa eikä aika-avaruutta. Miten se mittaa aikaa siinä todellisuudessa, missä elämme. Sillä ei ole siis mitään kiinnekohtaa tähän todellisuuteen, kuten oletit.
Toki sinun mielikuvitus näyttää tuottavan mitä vain, samoin kuin tuon jumaluskoisen. Niissä kuvitelmissa voitte keksiä vaikka miten kummallisia taruolentoja.
PS. Noiden lopputervehdysten perusteella en kyllä haluaisi kasvotusten kohdata, koska ne viestivät jonkin asteisesta henkisestä ongelmasta.Tajuatko edes miten typeriä sellaiset ateistit ovat, jotka luulevat olevan mahdollista tutkia luonnontieteellisen menetelmän avulla ei-fyysistä "maailmaa" ja tämän universumin "ulkopuolella" tai sitä ennen mahdollisesti ollutta "todellisuutta" (olevaa), joka ei ole osa tätä fyysistä maailmaa ja aika-avaruutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tajuatko edes miten typeriä sellaiset ateistit ovat, jotka luulevat olevan mahdollista tutkia luonnontieteellisen menetelmän avulla ei-fyysistä "maailmaa" ja tämän universumin "ulkopuolella" tai sitä ennen mahdollisesti ollutta "todellisuutta" (olevaa), joka ei ole osa tätä fyysistä maailmaa ja aika-avaruutta?
"Kuvitellaanpa mielikuvitusolento, joka on henkeä. Kun se ajattelee jotakin, niin sen ajatuksen kesto voidaan mitata, vaikka tilaa ja fyysistä maailmaa ei ole."
Tuossa suora lainaus edeltä. Ei tuossa ole mitään ateistista tiedemiestä vaan joku vaahtosuinen trolli ja hänen väite.
Miten mittaat tuon henkiolennon ajatuksen pituuden, jos ei ole mitään fyysistä maailmaa. Meidän tuntema ajan mittaaminen perustuu tämän fyysisen maailman ilmiöihin, joten ne eivät ole käytössä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kosmologien spekulointi ulottuvuudesta, jossa ei ole aika-avaruutta (ja materiaa), on täysin verrattavissa henkimaailmaan ja jumaltarujen jumaliin. Se ei ole fyysinen maailma, eikä siellä ole aika-avaruutta. Ja tällaisesta täysin fiktiivisestä "todellisuudesta" tämä universumi on kosmologien arvailujen mukaan voinut syntyä. Ei saatana mitä idiootteja! :)
Otin esimerkiksi teistien jumalkäsityksen ja henkien maailman, koska se on täysin verrannollinen tiedemiesten (ateistien) kuvaileman mahdollisen todellisuuden kanssa, josta universumi on syntynyt. He kutsuvat sitä nimellä "ei mitään" ja "tyhjä", mikä on käytännössä "olematon", koska aika-avaruus puuttuu (ellei ole metafyysistä todellisuutta, niin ei ole muuta kuin tämä fyysinen maailma ja tämän universumin aika-avaruus).
En tosiaankaan ole mikään teisti vaan ihan pesunkestävä ateisti, mutta en niin typerä kuin te tiedeuskoiset positiiviset idiootit, joista en heh ! parempaa ilmaisua ole löytänyt kuin tämä tokaisu:
Ei saatana mikä idiootti! :)
En tosiaan itsekään tahtoisi tavata sen keksinyttä ja sitä jatkuvasti käyttävää hörhöateistia, joka kirjoittaa tälle foorumille jatkuvasti, muuten kuin saattaakseni hänet pikimmiten viranomaisten kanssa tekemisiin ja sitä kautta myös hänen kipeästi kaipaamaansa sairaalahoitoon (psykiatriseen). :)Keskustelupalstat on ihan hauskaa hupia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo yllä oleva kommentti kyllä edellytti, ettei ole mitään fyysistä. Siis henkiolento kelluu jossain. Sekunti ym. ajan mittaukset ovat kyllä sidottu tämän fyysisen todellisuuden johonkin ominaisuuteen. Sekuntia ei ole siis tuossa henkiolennon "maailmassa".
Se viesti kertoi kuvitteellisesta Jumalasta. Etkö ymmärrä lukemaasi?
"Kuvitellaanpa, että olisi Jumala."
Tämä kuvitteellinen ja epätodellinen (?) mielikuvitusolento ei tietenkään olisi fyysinen, joten sillä ei olisi massaa, tiheyttä eikä tilavuutta. Se olisi henki. Ja juuri sellainen "henkien maailma" on tiedemiesten kuvittelema "todellisuus", josta tämän universumin uskotaan syntyneen. Se ei ole fyysinen maailma, koska siinä ei ole aika-avaruutta.
Tajuatko? Jos et, niin sehän kertoo vain lisää sinun vähäisestä älykkyydestäsi. Ja tosiaan - sekunteja, minuutteja ja tunteja voidaan laskea myös tiedemiesten kuvittelemassa ei-aineellisessa todellisuudessa, koska siellä on oletusten mukaan tapahtunut jotakin. Jos jotakin tapahtuu, niin aikaa kuluu. Eikö? Ja jos jotakin on olemassa, niin aikaa kuluu. Eikö?
Vitun tollo! :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuvitellaanpa mielikuvitusolento, joka on henkeä. Kun se ajattelee jotakin, niin sen ajatuksen kesto voidaan mitata, vaikka tilaa ja fyysistä maailmaa ei ole."
Tuossa suora lainaus edeltä. Ei tuossa ole mitään ateistista tiedemiestä vaan joku vaahtosuinen trolli ja hänen väite.
Miten mittaat tuon henkiolennon ajatuksen pituuden, jos ei ole mitään fyysistä maailmaa. Meidän tuntema ajan mittaaminen perustuu tämän fyysisen maailman ilmiöihin, joten ne eivät ole käytössä.Voi pyhä yksinkertaisuus.
Se kuvitteellinen henkien maailma ja sen olennot ovat täysin verrannolliset tiedemiesten taruihin ulottuvuudesta, jossa ei ole aikaa ja avaruutta eikä myöskään energiaa, säteilyä tai valoa.
Se on ei-fyysinen ulottuvuus, joten se on täysin verrannollinen henkimaailman kanssa, vaikka siellä ei älykästä olevaista olisikaan (ei älykästä ja tietoista henkeä).
Jos sellainen ulottuvuus (todellisuus, olevaisuus) olisi olemassa, niin tietenkin siellä kuluisi aikaa ja se voitaisiin mitata, jos olisi mittaaja ja mittalaite.
Se, että on otettu esimerkiksi aineeton henki, on täysin perusteltua tässä yhteydessä. Aivan niin kuin aineettoman hengen ajatukset ja sanat voitaisiin mitata ilman fyysistä maailmaa ja sen aika-avaruutta, aivan vastaavalla tavalla voitaisiin mitata sen ulottuvuuden tapahtumia, josta tiedemiesten mukaan tämä maailma on syntynyt.
Mutta ethän sinä voi vähäisen älysi ja huonon koulutuksesi vuoksi ymmärtää edes näin yksinkertaisia asioita. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus.
Se kuvitteellinen henkien maailma ja sen olennot ovat täysin verrannolliset tiedemiesten taruihin ulottuvuudesta, jossa ei ole aikaa ja avaruutta eikä myöskään energiaa, säteilyä tai valoa.
Se on ei-fyysinen ulottuvuus, joten se on täysin verrannollinen henkimaailman kanssa, vaikka siellä ei älykästä olevaista olisikaan (ei älykästä ja tietoista henkeä).
Jos sellainen ulottuvuus (todellisuus, olevaisuus) olisi olemassa, niin tietenkin siellä kuluisi aikaa ja se voitaisiin mitata, jos olisi mittaaja ja mittalaite.
Se, että on otettu esimerkiksi aineeton henki, on täysin perusteltua tässä yhteydessä. Aivan niin kuin aineettoman hengen ajatukset ja sanat voitaisiin mitata ilman fyysistä maailmaa ja sen aika-avaruutta, aivan vastaavalla tavalla voitaisiin mitata sen ulottuvuuden tapahtumia, josta tiedemiesten mukaan tämä maailma on syntynyt.
Mutta ethän sinä voi vähäisen älysi ja huonon koulutuksesi vuoksi ymmärtää edes näin yksinkertaisia asioita. :)Ihan liian älykästä juttua nämä henkimaailman kuvitelmat normaali ihmiselle. Täytyy alkaa nukkumaan.
- Anonyymi
"Aikahan menee jatkuvasti eteenpäin, mutta ei koskaan taaksepäin, eikä aika koskaan pysähdy"
Ei aivan niinkään :)
Yksikään fysiikan laki ei estä sitä, etteikö aika voisi kulkea taaksepäin. Kvanttimekaniikan maailmassa sellaista on havaittu tapahtuvankin.
https://www.newsweek.com/time-reversed-quantum-computer-1361215
Biologisilla eliöillä tunne ajan "kulkemisesta" on sidoksissa aineenvaihdunnan nopeuteen. Reaalitodellisuudessa aika ei välttämättä kulje lainkaan, ainakaan sillä tavalla kuin meidän biologisessa arkitodellisuudessamme.- Anonyymi
Höpö höpö. Kaikkea sinäkin uskot. :)
- Anonyymi
Yksikään fysiikan laki ei estä sitä, etteikö aika voisi kulkea taaksepäin.
Termodynamiikan toinen pääsääntö antaa ajan nuolen. Ensimmäinen pääsääntö ei määritä aikaa. - Anonyymi
Hah hah hah. Jos luolakala menettää näköaistinsa mutaatioiden vuoksi, mutta saa sen takaisin, niin ei se tarkoita sitä, että luolakalat ovat matkustaneet ajassa taaksepäin!
Tuo on hyvä analogia siitä, mitä väitit ajassa taaksepäin kulkemiseksi.
Ei saatana mikä idiootti! :)
https://www.newsweek.com/time-reversed-quantum-computer-1361215
Aikaa ei ole jos ei ole materiaa. Meillä on käsityksemme ajasta, joka perustuu havaittuun materiaan ja sen liikkeeseen ja vanhenemiseen. Jumala ei ole sidottu materiaan, siksi hän ei myöskään ole sidottu aikaan. Hän ON kaikessa ajassa samanaikaisesti. Siksi hän tietää yhtälailla tulevan, nykyisyyden kuin menneenkin. Koska hänelle kaikki aika on nykyisyyttä.
- Anonyymi
Jeesus ei osannut ennustaa tulevaisuutta. Sanoi, että hänen opetuslapsensa eivät ehdi käydä läpi Israelin kaupunkeja, ennen kuin hän saapuu takaisin, eikä se sukupolvi katoa, joka eli silloin, mutta eipä ole Jeesusta vieläkään näkynyt, ja ennusti siis väärin. On väärä profeetta. :)
- Anonyymi
Ja sinä tiedät tämän, mistä? Jos höpinäsi pitäisi paikkansa, niin kaikki on ennaltamäärättyä ja mitään vapaata tahtoa ei ole olemassakaan.
- Anonyymi
Mielikuvitusolentojensa kyvyt ja ominaisuudet voi jokainen toki kuvitella sellaisiksi kuin haluaa. Kannattaa toki olla tarkkana ettei kuvittele niitä keskenään ristiriitaisiksi :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä tiedät tämän, mistä? Jos höpinäsi pitäisi paikkansa, niin kaikki on ennaltamäärättyä ja mitään vapaata tahtoa ei ole olemassakaan.
"Jos höpinäsi pitäisi paikkansa, niin kaikki on ennaltamäärättyä ja mitään vapaata tahtoa ei ole olemassakaan."
Mitä tarkoittaa "vapaa tahto"? Semmoista kummajaista ei useiden fyysikkojen ja neurotieteilijöiden mukaan ole lainkaan olemassa.
Blogisti kirjoittaa aiheesta:
https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/koston_oikeutus_on_vapaan_tahdon_ongelma
" ... Samoin on vapaan tahdon laita: tunne sanoo kyllä, tiede sanoo ei."
Edelleen: https://youtu.be/zpU_e3jh_FY Jumala syntyi tyhjästä, rakensi Maan, kierteli yksinään muutama miljoonaa vuotta, kyllästyi ja loi ihmisen. Ja muuttaa joskus mieltään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielikuvitusolentojensa kyvyt ja ominaisuudet voi jokainen toki kuvitella sellaisiksi kuin haluaa. Kannattaa toki olla tarkkana ettei kuvittele niitä keskenään ristiriitaisiksi :)
Kannattaa toki olla tarkkana ettei kuvittele niitä keskenään ristiriitaisiksi
- Se onkin taitolaji. Kaksoisajattelulla siitäkin selvitään.
- Anonyymi
> Aika ei tarvitse tilaa ollakseen olemassa
Aika on oikeastaan vain muutosten tajuus, jos ei muutoksia, ei aikaa. Eli, jos ei olisi mitään, ei olisi myöskään aikaa, koska ei olisi mitään, minkä perusteella se voitaisiin laskea. Esim. nykyään sekuntti on tietty atomin värähtelytaajuus. Jos ei lisi atomia, tai atomi ei värähtelisi, ei olisi myöskään sekuntia.- Anonyymi
Logiikkasi ei taida toimia.
Entäpä jos ajatellaan tyhjää avaruutta, jossa ei ole lainkaan kiintopisteitä, joitten avulla avaruuden ulottuvuuksia voidaan mitata.
Jos avaruutta ei voida mitata, lakkaako avaruus silloin kokonaan olemasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Logiikkasi ei taida toimia.
Entäpä jos ajatellaan tyhjää avaruutta, jossa ei ole lainkaan kiintopisteitä, joitten avulla avaruuden ulottuvuuksia voidaan mitata.
Jos avaruutta ei voida mitata, lakkaako avaruus silloin kokonaan olemasta?Miten voit huomata, että ympärilläsi on tyhjä avaruus, jos et voi mitata sitä? Mistä havaitset ajan kulumisen, jos mitään ei tapahdu?
Absoluuttinen aika ja avaruus ovat intuitiivisesti selvän tuntuisia käsitteitä, mutta maailma ei toimi niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Logiikkasi ei taida toimia.
Entäpä jos ajatellaan tyhjää avaruutta, jossa ei ole lainkaan kiintopisteitä, joitten avulla avaruuden ulottuvuuksia voidaan mitata.
Jos avaruutta ei voida mitata, lakkaako avaruus silloin kokonaan olemasta?Jos olet havainnoimassa, aikaa on, koska sinun atomisi värähtelevät. Ja onhan avaruudessa kiintopisteitä, niihin vai ei pääse käsiksi rullamitalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voit huomata, että ympärilläsi on tyhjä avaruus, jos et voi mitata sitä? Mistä havaitset ajan kulumisen, jos mitään ei tapahdu?
Absoluuttinen aika ja avaruus ovat intuitiivisesti selvän tuntuisia käsitteitä, mutta maailma ei toimi niin.Paikallaan olijoiden mielestä aika kuluu. Kovaa vauhtia kulkevan aika kuluu hiukan hitaammin. Valon nopeudella matkaavan aika on pysähtynyt.
Anonyymi kirjoitti:
Paikallaan olijoiden mielestä aika kuluu. Kovaa vauhtia kulkevan aika kuluu hiukan hitaammin. Valon nopeudella matkaavan aika on pysähtynyt.
Aivan, aika ei ole 'kaikilla sama'. Muistaakseni Newton kaavaili olevan eräänlainen absoluuttinen aika avaruudessa, mutta Einstein todisti tämän vääräksi.
- Anonyymi
> Jos avaruutta ei voida mitata, lakkaako avaruus silloin kokonaan olemasta?
Niin, mikä avaruus on, jos se ei ole mitään, jos siinä ei ole mitään?- Anonyymi
Tuota on vaikea todeta:
Niin, mikä avaruus on, jos se ei ole mitään, jos siinä ei ole mitään?"
Tyhjältä näyttävässä avaruudessa voi olla esimerkiksi vaikeasti havaittavia energiakenttiä tai niistä koostuvia rakenteita tai ilmiöitä. Jos tekee summittaisesti "ei mitään" -oletuksia, silloin olettelee avaruutta eikä havainnoi sitä ja vastaa itse tuloksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota on vaikea todeta:
Niin, mikä avaruus on, jos se ei ole mitään, jos siinä ei ole mitään?"
Tyhjältä näyttävässä avaruudessa voi olla esimerkiksi vaikeasti havaittavia energiakenttiä tai niistä koostuvia rakenteita tai ilmiöitä. Jos tekee summittaisesti "ei mitään" -oletuksia, silloin olettelee avaruutta eikä havainnoi sitä ja vastaa itse tuloksesta.> Tyhjältä näyttävässä avaruudessa voi olla esimerkiksi vaikeasti havaittavia energiakenttiä tai niistä koostuvia rakenteita tai ilmiöitä.
Silloin se ei ole oikeasti tyhjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota on vaikea todeta:
Niin, mikä avaruus on, jos se ei ole mitään, jos siinä ei ole mitään?"
Tyhjältä näyttävässä avaruudessa voi olla esimerkiksi vaikeasti havaittavia energiakenttiä tai niistä koostuvia rakenteita tai ilmiöitä. Jos tekee summittaisesti "ei mitään" -oletuksia, silloin olettelee avaruutta eikä havainnoi sitä ja vastaa itse tuloksesta.Kyllähän avaruudessa on esimerkiksi säteilyä... ns. havaittavassa kaikkeudessa. Se, ulottuuko avaruus niin kauas, että siellä ei materiasta johtuvaa säteilyä ole, ei ole mitattavissa tai tutkittavissa, mutta mahdollisesti avaruus on ääretön, ja ainetta vain rajallinen määrä, joten kyllä sellaista täysin tyhjää avaruutta pitäisi olla loputtomiin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän avaruudessa on esimerkiksi säteilyä... ns. havaittavassa kaikkeudessa. Se, ulottuuko avaruus niin kauas, että siellä ei materiasta johtuvaa säteilyä ole, ei ole mitattavissa tai tutkittavissa, mutta mahdollisesti avaruus on ääretön, ja ainetta vain rajallinen määrä, joten kyllä sellaista täysin tyhjää avaruutta pitäisi olla loputtomiin
"...täysin tyhjää avaruutta pitäisi olla loputtomiin"
Tässä on kysymys siitä, laajeneeko tuntemamme maailmankaikkeus johonkin "valmiiksi olemassa olevaan" tyhjään tilaan. Emme oikeastaan tiedä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...täysin tyhjää avaruutta pitäisi olla loputtomiin"
Tässä on kysymys siitä, laajeneeko tuntemamme maailmankaikkeus johonkin "valmiiksi olemassa olevaan" tyhjään tilaan. Emme oikeastaan tiedä.Kokeilepa ajatusta, että se laajeneekin aikaisemman kaikkeuden tilaan, jonka laajeneminen on ohentanut niin harvaksi, että se on tyhjän tilan veroinen.
- Anonyymi
Hienosti ajateltu. https://youtu.be/OpsthkRxTCU
- Anonyymi
Olet oikeassa, kun sanot, että aika ei tarvitse tilaa ollakseen olemassa, sillä aika ei edellytä materian liikettä tai fyysistä maailmaa ollakseen olemassa ja edetäkseen.
Tiedemiehet ovat yhä lisääntyvässä määrin alkaneet kysellä sitä, mitä oli ennen alkuräjähdystä ja universumin syntyä. He ulottavat aikakoordinaatin kauas universumin alun taakse, mutta eivät tiedä, mitä silloin oli olemassa. Fyysinen maailma se ei heidän mielestään ollut, joten aika ei todellakaan tarvitse tilaa tai materian liikettä ollakseen olemassa, niin kuin joku on ehkä joskus ajatellut.
On mahdollista, että fyysisen maailman ulkopuolella on ulottuvuuksia, jotka eivät tarvitse tilaa tai mitään fyysistä - eivät energiaakaan - ja universumi on syntynyt näistä tuntemattomista ulottuvuuksista, joita myös säikeiksi kutsutaan.
On mielenkiintoista pohtia näitä asioita ja tiedemiehet käyttävät yhä enemmän palstatilaa julkaisuissaan tämän asian esilletuomisessa. Todistaa he eivät mitään voi koska fyysisen maailman ulkopuolelta ei ole tehty yhtä ainoaa havaintoa ja todisteet sen olemassa olosta puuttuvat täysin.
Tällaiset spekulaatiot ovat täysin verrattavissa jumaltaruihin sillä erolla, että tarujen jumalista on paljon havaintoja, mutta tiedemiesten pähkäilyistä (niiden kohteista kuten tuntemattomista säikeistä) ei ensimmäistäkään.
Kuka siis on hullu: tiedemies (ateisti) vai hihhuli (kristitty)? - Anonyymi
Totta. Aika voi kulua, vaikka avaruutta ei olisi. On siten typerää sitoa aika avaruuteen ja vielä typerämpää sitoa se materiaan.
Tiedemiehet ovat nyt viisaampia kuin ennen ja pohtivat kuumeisesti sitä, mitä oli ennen materian ja aika-avaruuden syntyä. Jotakin on täytynyt olla olemassa, sillä olemattomasta ei voi syntyä universumia. :)- Anonyymi
Jos olet varma, niin kirjoita uusi yleinen suhteellisuusteoria, joka mahdollistaisi ajan olemassaolon ilman avaruutta (tilaa). Fysiikassa aika on tapahtumien välinen etäisyys aika-avaruuden neljännellä akselilla (ne kolme muuta määrittävän tilan). Jos ei ole tilaa ei ole mitään missä voisi mitään tapahtua ja silloin ei ole aikaakaan.
Wikipedia: "Einsteinin erityisen suhteellisuusteorian mukaan aikaa ei voi esittää muuten kuin aika-avaruuden osana." - Anonyymi
Se, mitä käsitämme ajaksi, on esimerkiksi Maan liike auringon ympäri, itsensä ympäri, kuun vaiheet jne joiden mukaan 'aikaakin' mittaamme...ei ole mitään (liikkeestä?) erillistä aikaa jonka mukaan eläisimme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet varma, niin kirjoita uusi yleinen suhteellisuusteoria, joka mahdollistaisi ajan olemassaolon ilman avaruutta (tilaa). Fysiikassa aika on tapahtumien välinen etäisyys aika-avaruuden neljännellä akselilla (ne kolme muuta määrittävän tilan). Jos ei ole tilaa ei ole mitään missä voisi mitään tapahtua ja silloin ei ole aikaakaan.
Wikipedia: "Einsteinin erityisen suhteellisuusteorian mukaan aikaa ei voi esittää muuten kuin aika-avaruuden osana."No sittenhän avaruus on ollut aina olemassa, koska universumi ei olisi voinut syntyä minkään tapahtuman tai olevan tuloksena, jos sellainen edellyttäisi tilaa! :)
Ja siinä kaatuivat universumin syntyteoriat? ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sittenhän avaruus on ollut aina olemassa, koska universumi ei olisi voinut syntyä minkään tapahtuman tai olevan tuloksena, jos sellainen edellyttäisi tilaa! :)
Ja siinä kaatuivat universumin syntyteoriat? ;)Ymmärsitkö itsekkään mitä tarkoitit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsitkö itsekkään mitä tarkoitit?
Sinä ainakaan et ymmärrä edes yksinkertaista asiaa. Jotta universumi voisi syntyä jostakin sitä edeltävästä, niin pitäisi olla jotakin sitä edeltävää. Ja jos se jokin sitä edeltävä ei oli aika-avaruutta ja fyysistä maailmaa, niin mitä se sitten tiedemiesten mielestä on?
Jos tapahtumat edellyttäisivät aika-avaruutta, niin sittenhän mitään ei ole voinut tapahtua ennen universumin oletettua syntyä, joten universumi ei olisi syntynyt vaan se olisi ollut aina olemassa. Tajuatko?
Ja niinhän ne ateistipellet väittävät: universumi on kaikki mitä on olemassa, joten ei ole mitään sitä edeltävää tai sen ulkopuolista ulottuvuutta, josta se olisi voinut syntyä (tapahtumien seurauksena). Silti nämä samat hörhöt spekuloivat ajasta ja tapahtumista ennen universumin syntyä.
Pitävät tollot mahdollisena ei-fyysisen maailman, jossa ei ole aika-avaruutta, ja siitä satumaailmasta olisi tämä ja lukematon määrä muita universumeja aika-avaruuksineen syntynyt. Mutta havaintoja ja todisteita ei ole: näyttö puuttuu kokonaan.
Mitä järkeä on tuoda tieteelliseen keskusteluun mukaan tuollaisia taruja? Ne kuuluvat science fictioniin ja vetävät vertoja parodioihin Jumalasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä ainakaan et ymmärrä edes yksinkertaista asiaa. Jotta universumi voisi syntyä jostakin sitä edeltävästä, niin pitäisi olla jotakin sitä edeltävää. Ja jos se jokin sitä edeltävä ei oli aika-avaruutta ja fyysistä maailmaa, niin mitä se sitten tiedemiesten mielestä on?
Jos tapahtumat edellyttäisivät aika-avaruutta, niin sittenhän mitään ei ole voinut tapahtua ennen universumin oletettua syntyä, joten universumi ei olisi syntynyt vaan se olisi ollut aina olemassa. Tajuatko?
Ja niinhän ne ateistipellet väittävät: universumi on kaikki mitä on olemassa, joten ei ole mitään sitä edeltävää tai sen ulkopuolista ulottuvuutta, josta se olisi voinut syntyä (tapahtumien seurauksena). Silti nämä samat hörhöt spekuloivat ajasta ja tapahtumista ennen universumin syntyä.
Pitävät tollot mahdollisena ei-fyysisen maailman, jossa ei ole aika-avaruutta, ja siitä satumaailmasta olisi tämä ja lukematon määrä muita universumeja aika-avaruuksineen syntynyt. Mutta havaintoja ja todisteita ei ole: näyttö puuttuu kokonaan.
Mitä järkeä on tuoda tieteelliseen keskusteluun mukaan tuollaisia taruja? Ne kuuluvat science fictioniin ja vetävät vertoja parodioihin Jumalasta.Eihän aika-avaruus voi syntyä, jos se edellyttää, että aika-avaruus on olemassa kun aika-avaruus syntyy.
Miedän kausaliteettimme aika-avaruuden sisällä ovat aikaan sidottua. Jos B johtuu A:sta, niin A:n pitää tapahtua aikajanalla ennen B:tä. Mutta aika on olemassa vain universumin sisällä. Kausaliteetit universumin ulkopuolella eivät voi olla meidän aikaamme sidottuja, vaan ne ovat laadullisesti erilaisia.
- Anonyymi
> Aikahan menee jatkuvasti eteenpäin, mutta ei koskaan taaksepäin, eikä aika koskaan pysähdy
Aika on oikeastaan värähtelytaajuus vain, eli muutosten määrä. Jos ei tapahdu muutoksia, ei ole aikaa. Aika on siis vain illuusio, joka syntyy tapahtumaketjusta.- Anonyymi
On viitteitä siitä, että aika on ainakin osittain ihmisen psykologinen konstruktio ja pohjautuu siihen osaan maailmankaikkeudesta ja olevaisesta, mitä ihminen pystyy suoraan havainnoimaan. Esimerkiksi hiukkasmaailmassa ajan kulku tai edes suunta ei ole yksiselitteistä. Ihmisen makromaailmassakin aika on suhteellista, tosin ei arkikokemuksen tasolla, mutta ajan suunta on sentään eteenpäin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1017021- 474766
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa552656Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän52158Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j1811113Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101088Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell921023Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30856Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai242853Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?179783