Tänään mediat uutisoivat Joensuussa tapahtuneesta pyöräilijän aiheuttamasta onnettomuudesta. Auto ja pyörä ajoivat samaan suuntaan, kunnes pyöräilijä yhtäkkisesti kääntyi suojatielle auton eteen ja jäi alle. Hyvin tyypillinen tilanne, missä pyöräilijä oletti olevansa kuin jalankulkija eikä tajunnut ajoneuvolle kuuluvia väistämisvelvollisuuksia. Uutinen löytyy esim. msn.com -kotimaan nettiuutisista.
Pyöräilijä aiheutti onnettomuuden Joensuussa
Anonyymi
19267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei mitään uutta eikä yllättävää. Myös Kouvolassa oli viikonloppuna menehtynyt oman käytöksensä seurauksena keski-ikäinen miespuolinen pyöräilijä. Hän oli ajanut yöllä valtatiellä ilman valoja, ilman kypärää ja todennäköisesti myös päihtyneenä. Missä viipyy kotojuristin selitykset siitä, miten autoilija itse asiassa aiheutti nämäkin tapaukset ja on todellinen syyllinen tapahtuneeseen kun ei ymmärtänyt ennakoida, että pyöräilijä todennäköisesti käyttäytyy lainvastaisesti?
Jokainen järkevä ymmärtää takuulla mitä ennakointivelvollisuus tarkoittaa ja mihin se velvoittaa. Kirjoituksesi on onneton ja ponneton yritys provosoida aiheesta.
Joo, kaveri kerran ajoi tiellä pimeällä maanneen miehen yli ja sai silti sakot nimikkeellä "liikenneturvallisuuden vaarantaminen!" Se tiellä maannut pääsi autuaammille asuinsijoille, niin miksi pitää tällaista typerääkin typerämpää mantraa käyttää kuin vaarantaminen, koska eihän se sitä ollut, vaan kuolemantuottamus. Aina, kun ajaa jonkun kuoliaaksi, niin vähintään sakot saa, vaikka kuinka olisi ollut voiman oikealla puolella. Ja vaikka kuinka ison onnettomuuden aiheutit, niin sitä kutsutaan paapomis termillä erheellisesti liikenteen vaarantamiseksi ja palan painikkeeksi vielä epäillyksi sellaiseksi.
Tämä tapaus sattui kylläkin Lappeenrannassa. Muuten tapaus oli kuvatun kaltainen, lisäksi vielä pyöräilijä ajoi sellaisella tiellä, missä pyöräily oli kielletty.
Melko omituinen tapaus. Onkohan pyöräilijä ollut kännissä, tai sitten vanha henkilö joka ei ole ymmärtänyt, missä ajaa. Tuostahan oli tullut häkeen ainakin yksi ilmoitus, että joku ajaa epävarmalla tyylillä pyörää.
Jokainen fiksu ennakoi myös sen, että kädettömiä lainrikkojia liikkuu seassa. Itseäni ei ainakaan kiinnosta ajaa ketään hengiltä, vaikka se toinen toimisikin sääntöjen vastaisesti.
Myös sellainen huomio. että tieliikennelaki jopa velvoitetaan varomaan tiettyjä ryhmiä erityisen paljon, (lapset, vanhukset, eri tavoin vammaiset ihmiset tai muut henkilöt, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä). Laki lähtee siitä, että näihin ryhmiin kuuluvat voidaan olettavan mokailevan liikenteessä.
Kaikkea ei voi, eikä vaadita ennakoitavaksi. Pyöräilijän pitää tehdä kääntymiset jne antamalla suuntamerkki. Valitettavasti näitä puutteellisen itsesuojeluvaiston ja järjen käytön jättiläisiä löytyy aina vaan enemmän. Valitettavasti tätä peliä ai voi aloittaa alusta jos makaa renkaan alla, kuten tietokonepelissä onnistuu.
Tulihan se sieltä, eikä tarvinnut pitkään odottaa. Autoilijat siis syyllisiä näissäkin tapauksissa!
Luetun ymmärtämisessä taitaa olla haasteita. Tuossa ei sellaista väitetä.
Ei tietenkään. Tietyt asiat ovat kuitenkin ennakoitavissa. Esim. epämääräisesi liikkuva ajoneuvo tai pyöräilijä voi olla rattijuoppo, vanhus tai sairaskohtauksen saanut. Ei tarvitse tarkasti tietää, että mikä noista mutta on ennakoitavissa, että voi tulla haasteita kyseisen ajoneuvon/henkilön kohdalla.
On todella väärin ja todellinen oikeusmurha, että pimeässä tillä maanneen yliajaneelle sakkoja on kirjoitettu.
Kyllä kuolemantuottamus tuomio tuollaisessa tapauksessa olisi ollut vielä vaarantamis tuomiotakin suurempi epäoikeudenmukaisuus.
Ainahan tapahtuma on epäily, ennenkuin asia on muuksi todistettu, kai näinkin yksinkertainen asia pitäisi kaikille olla varsin selvä.
Vaikka jokaisella liikenteessä liikkuvalla on ennakointivelvollisuus, niin on siinäkin joku raja mitä voi ennakoida!
Jokaisella on velvollisuuksia liikenteessä, mutta harvoin on oikeuksia.
Vai pitääkö moottoroitujen ajoneuvojen ajaa varmuudeksi 10 km/h, jos sinä pyöräilijänä et välitä noudattaa lakia?
Pyörässä tulee olla valot pimeän/hämärän aikana, kääntyessä tulee näyttää suuntamerkkiä ja varmistaa, että kääntyminen voi tapahtua turvallisesti. Suojatie on jalankulkijoiden ylityspaikka. Sen saa ylittää myös pyörällä ajaen huomioiden jalankulkijat ja väistämissäännöt.
Sinäkin pyöräilijänä, sinun tulee ennakoida se, että se auto siellä ajoradalla ajaa punaisia päin, ei välitä stopista tai kolmiosta, ajaa yksisuuntaista väärään suuntaan jne.
Ja jos kolari tulee niin sinä olet syyllinen, koska sinä et noudattanut ennakointivelvollisuutta, niinkö?
Sinä pyöräilijä et edes huomioi sitä, että et aja jalkakäytävillä, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea sitä reunaa mitä haluaa ja sinä et saa ajaa jalankulkijan päälle tai niin läheltä, että et kolhaise jalankulkijaa. Sinun tulee myös ennakoida se, että jalankulkija saattaa katsomatta vaihtaa kulkusuuntaa. Sen lisäksi pidät suusi kiinni, etkä huuda, että oikealla kuljetaan!
Suomessa ajoneuvoilla on oikeanpuoleinen liikenne!
Taasko jäit Lauttasaaren sillalla pyöräilijän tahallaan yliajamaksi, ja sait vakavan iskun päähäsi?
Kysyt että "Vai pitääkö moottoroitujen ajoneuvojen ajaa varmuudeksi 10 km/h, jos sinä pyöräilijänä et välitä noudattaa lakia?"
Pitää, jos liikennetilanne sellaista vaatii.
juuri tätä pyöräilijät haluavat, siis että autot velvoitetaan ajamaan max. 20 km/h siksi että pyöräilijät voivat rauhassa rikkoa lakia mielin määrin.
Useimmiten.
Finlexistä löytyy yksi tuollainen tapaus, jossa pimeällä tiellä ajoradalla maannut henkilö jäi auton yliajamaksi ja kuoli. Tuossa tapauksessa RO ja HO tuomitsivat kuljettajan syylliseksi, mutta KKO kumosi kaikki syytteet.
"Aina, kun ajaa jonkun kuoliaaksi, niin vähintään sakot saa, vaikka kuinka olisi ollut voiman oikealla puolella. "
-Ei se aina noin mene.
Kotikadullani vanhus tuli pimeässä tuolta pyörätieltä ajoradalle auton eteen, ja kuoli,
https://goo.gl/maps/kJeyt2gP6DXmuM5V9
Poliisin esitutkinta loppui toteamukseen "ei syytä epäillä rikosta".
Eiku kaikki pyöräilijät haluaa että kaikkien autoilijoiden pitää työntää autojaan. Ja kaikkien autoilijoiden pitää antaa kaikki rahat kaikille pyöräilijöille.
Onks Sulla ajokortti?