Tänään mediat uutisoivat Joensuussa tapahtuneesta pyöräilijän aiheuttamasta onnettomuudesta. Auto ja pyörä ajoivat samaan suuntaan, kunnes pyöräilijä yhtäkkisesti kääntyi suojatielle auton eteen ja jäi alle. Hyvin tyypillinen tilanne, missä pyöräilijä oletti olevansa kuin jalankulkija eikä tajunnut ajoneuvolle kuuluvia väistämisvelvollisuuksia. Uutinen löytyy esim. msn.com -kotimaan nettiuutisista.
Pyöräilijä aiheutti onnettomuuden Joensuussa
Anonyymi
19
206
Vastaukset
- Anonyymi
Ei mitään uutta eikä yllättävää. Myös Kouvolassa oli viikonloppuna menehtynyt oman käytöksensä seurauksena keski-ikäinen miespuolinen pyöräilijä. Hän oli ajanut yöllä valtatiellä ilman valoja, ilman kypärää ja todennäköisesti myös päihtyneenä. Missä viipyy kotojuristin selitykset siitä, miten autoilija itse asiassa aiheutti nämäkin tapaukset ja on todellinen syyllinen tapahtuneeseen kun ei ymmärtänyt ennakoida, että pyöräilijä todennäköisesti käyttäytyy lainvastaisesti?
- Anonyymi
Jokainen järkevä ymmärtää takuulla mitä ennakointivelvollisuus tarkoittaa ja mihin se velvoittaa. Kirjoituksesi on onneton ja ponneton yritys provosoida aiheesta.
- Anonyymi
Joo, kaveri kerran ajoi tiellä pimeällä maanneen miehen yli ja sai silti sakot nimikkeellä "liikenneturvallisuuden vaarantaminen!" Se tiellä maannut pääsi autuaammille asuinsijoille, niin miksi pitää tällaista typerääkin typerämpää mantraa käyttää kuin vaarantaminen, koska eihän se sitä ollut, vaan kuolemantuottamus. Aina, kun ajaa jonkun kuoliaaksi, niin vähintään sakot saa, vaikka kuinka olisi ollut voiman oikealla puolella. Ja vaikka kuinka ison onnettomuuden aiheutit, niin sitä kutsutaan paapomis termillä erheellisesti liikenteen vaarantamiseksi ja palan painikkeeksi vielä epäillyksi sellaiseksi.
- Anonyymi
Tämä tapaus sattui kylläkin Lappeenrannassa. Muuten tapaus oli kuvatun kaltainen, lisäksi vielä pyöräilijä ajoi sellaisella tiellä, missä pyöräily oli kielletty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä tapaus sattui kylläkin Lappeenrannassa. Muuten tapaus oli kuvatun kaltainen, lisäksi vielä pyöräilijä ajoi sellaisella tiellä, missä pyöräily oli kielletty.
Melko omituinen tapaus. Onkohan pyöräilijä ollut kännissä, tai sitten vanha henkilö joka ei ole ymmärtänyt, missä ajaa. Tuostahan oli tullut häkeen ainakin yksi ilmoitus, että joku ajaa epävarmalla tyylillä pyörää.
- Anonyymi
Jokainen fiksu ennakoi myös sen, että kädettömiä lainrikkojia liikkuu seassa. Itseäni ei ainakaan kiinnosta ajaa ketään hengiltä, vaikka se toinen toimisikin sääntöjen vastaisesti.
Myös sellainen huomio. että tieliikennelaki jopa velvoitetaan varomaan tiettyjä ryhmiä erityisen paljon, (lapset, vanhukset, eri tavoin vammaiset ihmiset tai muut henkilöt, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä). Laki lähtee siitä, että näihin ryhmiin kuuluvat voidaan olettavan mokailevan liikenteessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen järkevä ymmärtää takuulla mitä ennakointivelvollisuus tarkoittaa ja mihin se velvoittaa. Kirjoituksesi on onneton ja ponneton yritys provosoida aiheesta.
Kaikkea ei voi, eikä vaadita ennakoitavaksi. Pyöräilijän pitää tehdä kääntymiset jne antamalla suuntamerkki. Valitettavasti näitä puutteellisen itsesuojeluvaiston ja järjen käytön jättiläisiä löytyy aina vaan enemmän. Valitettavasti tätä peliä ai voi aloittaa alusta jos makaa renkaan alla, kuten tietokonepelissä onnistuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen fiksu ennakoi myös sen, että kädettömiä lainrikkojia liikkuu seassa. Itseäni ei ainakaan kiinnosta ajaa ketään hengiltä, vaikka se toinen toimisikin sääntöjen vastaisesti.
Myös sellainen huomio. että tieliikennelaki jopa velvoitetaan varomaan tiettyjä ryhmiä erityisen paljon, (lapset, vanhukset, eri tavoin vammaiset ihmiset tai muut henkilöt, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä). Laki lähtee siitä, että näihin ryhmiin kuuluvat voidaan olettavan mokailevan liikenteessä.Tulihan se sieltä, eikä tarvinnut pitkään odottaa. Autoilijat siis syyllisiä näissäkin tapauksissa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulihan se sieltä, eikä tarvinnut pitkään odottaa. Autoilijat siis syyllisiä näissäkin tapauksissa!
Luetun ymmärtämisessä taitaa olla haasteita. Tuossa ei sellaista väitetä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkea ei voi, eikä vaadita ennakoitavaksi. Pyöräilijän pitää tehdä kääntymiset jne antamalla suuntamerkki. Valitettavasti näitä puutteellisen itsesuojeluvaiston ja järjen käytön jättiläisiä löytyy aina vaan enemmän. Valitettavasti tätä peliä ai voi aloittaa alusta jos makaa renkaan alla, kuten tietokonepelissä onnistuu.
Ei tietenkään. Tietyt asiat ovat kuitenkin ennakoitavissa. Esim. epämääräisesi liikkuva ajoneuvo tai pyöräilijä voi olla rattijuoppo, vanhus tai sairaskohtauksen saanut. Ei tarvitse tarkasti tietää, että mikä noista mutta on ennakoitavissa, että voi tulla haasteita kyseisen ajoneuvon/henkilön kohdalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, kaveri kerran ajoi tiellä pimeällä maanneen miehen yli ja sai silti sakot nimikkeellä "liikenneturvallisuuden vaarantaminen!" Se tiellä maannut pääsi autuaammille asuinsijoille, niin miksi pitää tällaista typerääkin typerämpää mantraa käyttää kuin vaarantaminen, koska eihän se sitä ollut, vaan kuolemantuottamus. Aina, kun ajaa jonkun kuoliaaksi, niin vähintään sakot saa, vaikka kuinka olisi ollut voiman oikealla puolella. Ja vaikka kuinka ison onnettomuuden aiheutit, niin sitä kutsutaan paapomis termillä erheellisesti liikenteen vaarantamiseksi ja palan painikkeeksi vielä epäillyksi sellaiseksi.
On todella väärin ja todellinen oikeusmurha, että pimeässä tillä maanneen yliajaneelle sakkoja on kirjoitettu.
Kyllä kuolemantuottamus tuomio tuollaisessa tapauksessa olisi ollut vielä vaarantamis tuomiotakin suurempi epäoikeudenmukaisuus.
Ainahan tapahtuma on epäily, ennenkuin asia on muuksi todistettu, kai näinkin yksinkertainen asia pitäisi kaikille olla varsin selvä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen järkevä ymmärtää takuulla mitä ennakointivelvollisuus tarkoittaa ja mihin se velvoittaa. Kirjoituksesi on onneton ja ponneton yritys provosoida aiheesta.
Vaikka jokaisella liikenteessä liikkuvalla on ennakointivelvollisuus, niin on siinäkin joku raja mitä voi ennakoida!
Jokaisella on velvollisuuksia liikenteessä, mutta harvoin on oikeuksia.
Vai pitääkö moottoroitujen ajoneuvojen ajaa varmuudeksi 10 km/h, jos sinä pyöräilijänä et välitä noudattaa lakia?
Pyörässä tulee olla valot pimeän/hämärän aikana, kääntyessä tulee näyttää suuntamerkkiä ja varmistaa, että kääntyminen voi tapahtua turvallisesti. Suojatie on jalankulkijoiden ylityspaikka. Sen saa ylittää myös pyörällä ajaen huomioiden jalankulkijat ja väistämissäännöt.
Sinäkin pyöräilijänä, sinun tulee ennakoida se, että se auto siellä ajoradalla ajaa punaisia päin, ei välitä stopista tai kolmiosta, ajaa yksisuuntaista väärään suuntaan jne.
Ja jos kolari tulee niin sinä olet syyllinen, koska sinä et noudattanut ennakointivelvollisuutta, niinkö?
Sinä pyöräilijä et edes huomioi sitä, että et aja jalkakäytävillä, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea sitä reunaa mitä haluaa ja sinä et saa ajaa jalankulkijan päälle tai niin läheltä, että et kolhaise jalankulkijaa. Sinun tulee myös ennakoida se, että jalankulkija saattaa katsomatta vaihtaa kulkusuuntaa. Sen lisäksi pidät suusi kiinni, etkä huuda, että oikealla kuljetaan!
Suomessa ajoneuvoilla on oikeanpuoleinen liikenne! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka jokaisella liikenteessä liikkuvalla on ennakointivelvollisuus, niin on siinäkin joku raja mitä voi ennakoida!
Jokaisella on velvollisuuksia liikenteessä, mutta harvoin on oikeuksia.
Vai pitääkö moottoroitujen ajoneuvojen ajaa varmuudeksi 10 km/h, jos sinä pyöräilijänä et välitä noudattaa lakia?
Pyörässä tulee olla valot pimeän/hämärän aikana, kääntyessä tulee näyttää suuntamerkkiä ja varmistaa, että kääntyminen voi tapahtua turvallisesti. Suojatie on jalankulkijoiden ylityspaikka. Sen saa ylittää myös pyörällä ajaen huomioiden jalankulkijat ja väistämissäännöt.
Sinäkin pyöräilijänä, sinun tulee ennakoida se, että se auto siellä ajoradalla ajaa punaisia päin, ei välitä stopista tai kolmiosta, ajaa yksisuuntaista väärään suuntaan jne.
Ja jos kolari tulee niin sinä olet syyllinen, koska sinä et noudattanut ennakointivelvollisuutta, niinkö?
Sinä pyöräilijä et edes huomioi sitä, että et aja jalkakäytävillä, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea sitä reunaa mitä haluaa ja sinä et saa ajaa jalankulkijan päälle tai niin läheltä, että et kolhaise jalankulkijaa. Sinun tulee myös ennakoida se, että jalankulkija saattaa katsomatta vaihtaa kulkusuuntaa. Sen lisäksi pidät suusi kiinni, etkä huuda, että oikealla kuljetaan!
Suomessa ajoneuvoilla on oikeanpuoleinen liikenne!Taasko jäit Lauttasaaren sillalla pyöräilijän tahallaan yliajamaksi, ja sait vakavan iskun päähäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka jokaisella liikenteessä liikkuvalla on ennakointivelvollisuus, niin on siinäkin joku raja mitä voi ennakoida!
Jokaisella on velvollisuuksia liikenteessä, mutta harvoin on oikeuksia.
Vai pitääkö moottoroitujen ajoneuvojen ajaa varmuudeksi 10 km/h, jos sinä pyöräilijänä et välitä noudattaa lakia?
Pyörässä tulee olla valot pimeän/hämärän aikana, kääntyessä tulee näyttää suuntamerkkiä ja varmistaa, että kääntyminen voi tapahtua turvallisesti. Suojatie on jalankulkijoiden ylityspaikka. Sen saa ylittää myös pyörällä ajaen huomioiden jalankulkijat ja väistämissäännöt.
Sinäkin pyöräilijänä, sinun tulee ennakoida se, että se auto siellä ajoradalla ajaa punaisia päin, ei välitä stopista tai kolmiosta, ajaa yksisuuntaista väärään suuntaan jne.
Ja jos kolari tulee niin sinä olet syyllinen, koska sinä et noudattanut ennakointivelvollisuutta, niinkö?
Sinä pyöräilijä et edes huomioi sitä, että et aja jalkakäytävillä, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea sitä reunaa mitä haluaa ja sinä et saa ajaa jalankulkijan päälle tai niin läheltä, että et kolhaise jalankulkijaa. Sinun tulee myös ennakoida se, että jalankulkija saattaa katsomatta vaihtaa kulkusuuntaa. Sen lisäksi pidät suusi kiinni, etkä huuda, että oikealla kuljetaan!
Suomessa ajoneuvoilla on oikeanpuoleinen liikenne!Kysyt että "Vai pitääkö moottoroitujen ajoneuvojen ajaa varmuudeksi 10 km/h, jos sinä pyöräilijänä et välitä noudattaa lakia?"
Pitää, jos liikennetilanne sellaista vaatii. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysyt että "Vai pitääkö moottoroitujen ajoneuvojen ajaa varmuudeksi 10 km/h, jos sinä pyöräilijänä et välitä noudattaa lakia?"
Pitää, jos liikennetilanne sellaista vaatii.juuri tätä pyöräilijät haluavat, siis että autot velvoitetaan ajamaan max. 20 km/h siksi että pyöräilijät voivat rauhassa rikkoa lakia mielin määrin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulihan se sieltä, eikä tarvinnut pitkään odottaa. Autoilijat siis syyllisiä näissäkin tapauksissa!
Useimmiten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On todella väärin ja todellinen oikeusmurha, että pimeässä tillä maanneen yliajaneelle sakkoja on kirjoitettu.
Kyllä kuolemantuottamus tuomio tuollaisessa tapauksessa olisi ollut vielä vaarantamis tuomiotakin suurempi epäoikeudenmukaisuus.
Ainahan tapahtuma on epäily, ennenkuin asia on muuksi todistettu, kai näinkin yksinkertainen asia pitäisi kaikille olla varsin selvä.Finlexistä löytyy yksi tuollainen tapaus, jossa pimeällä tiellä ajoradalla maannut henkilö jäi auton yliajamaksi ja kuoli. Tuossa tapauksessa RO ja HO tuomitsivat kuljettajan syylliseksi, mutta KKO kumosi kaikki syytteet.
"Aina, kun ajaa jonkun kuoliaaksi, niin vähintään sakot saa, vaikka kuinka olisi ollut voiman oikealla puolella. "
-Ei se aina noin mene.
Kotikadullani vanhus tuli pimeässä tuolta pyörätieltä ajoradalle auton eteen, ja kuoli,
https://goo.gl/maps/kJeyt2gP6DXmuM5V9
Poliisin esitutkinta loppui toteamukseen "ei syytä epäillä rikosta". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
juuri tätä pyöräilijät haluavat, siis että autot velvoitetaan ajamaan max. 20 km/h siksi että pyöräilijät voivat rauhassa rikkoa lakia mielin määrin.
Eiku kaikki pyöräilijät haluaa että kaikkien autoilijoiden pitää työntää autojaan. Ja kaikkien autoilijoiden pitää antaa kaikki rahat kaikille pyöräilijöille.
- Anonyymi
Onks Sulla ajokortti?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"799021Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo1645739Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset1375118Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään253949Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m853500Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta563418Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html1032791Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä412773En tiedä ymmärrätkö
Kuinka paljon merkitset mulle. Näet minut minuna etkä silti käännä selkääsi. Tökit jatkuvasti kepillä jäätä ja menit ehk102761Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El42100