Olemme puolisoni kanssa joutuneet huomaamaan kuinka vakavaa henkinen väkivalta on lastensuojelun tiimoilta. Emme meinaa uskaltaa ottaa vastaan tarjottuja palveluja ettei niissä taas tehtäisi uusia lastensuojeluilmoituksia. Pelkäämme henkisesti sosiaalityöntekijöitä, koska he voivat hankaloittaa elämäämme todella paljon. Pelkäämme ettemme saisi lastamme takaisin tai uusi vietäisiin jos otamme vastaan jonkun tietyn palvelun ja sieltä tehtäisiin taas lastensuojeluilmoitus. Lapsen huostaanoton syy on todistettu turhaksi ja pelkäämme, että sosiaaliviranomaiset käyttävät uutta lastensuojeluilmoitusta perusteena huostaanoton jatkamiseksi. Pelkäämme myös, että sitä käytetään perusteena ottaa uusi lapsi pois. Tarjottu palvelu olisi kyllä mielestäni todella tarpeellinen mutta pelkäämme, että se häiritsee perhe-elämäämme entisestään.
Henkinen väkivalta lastensuojelussa
99
2231
Vastaukset
- Anonyymi
AP
Tässä kävi juuri niinkuin pelkäsimme. Uusi lapsi otettiin heti pois emmekä saaneet pitää häntä edes sekuntiakaan sylissä. Verukkeena käytettiin juurikin ennakollista lastensuojeluilmoitusta ja niitä muita syitä joilta on pudonnut pohja jo kauan sitten. En voi ymmärtää miten joitain voidaan kohdella näin. Missään ei ole mitään vikaa ja silti lapset otetaan pois ja vedotaan joihinkin aiempiin kirjauksiin jotka eivät edes pidä paikkaansa. Miten tässä tilanteessa muka ajatellaan lapsen etua? Ei kyllä mitenkään, ennemmin ajatellaan rahaa.- Anonyymi
No jos syyt ovat noin selvästi virheellisiä, niin tokihan juttu kaatuu muutoksenhakuun hallintotuomioistuimessa.
Mutta jos "muutoksenhakukanavana" on Suoli24, niin mahtaisiko se syiden vääryys kestää ulkopuolisen tarkastelijan silmiä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos syyt ovat noin selvästi virheellisiä, niin tokihan juttu kaatuu muutoksenhakuun hallintotuomioistuimessa.
Mutta jos "muutoksenhakukanavana" on Suoli24, niin mahtaisiko se syiden vääryys kestää ulkopuolisen tarkastelijan silmiä?AP
Toivottavasti kaatuu sillä yksi pahimmista asioista mitä voi olla on se ettei lapsi saa olla perheensä kanssa. Toivottavasti saamme myös vanhemman lapsemme mahdollisimman pian takaisin kerta olemme hakeneet huostaanoton purkua. Toivottavasti lapset voivat myös kotiinpaluuta odotellessaan edes tutustua toisiinsa etteivät he olisi toisillensa aivan ventovieraita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP
Toivottavasti kaatuu sillä yksi pahimmista asioista mitä voi olla on se ettei lapsi saa olla perheensä kanssa. Toivottavasti saamme myös vanhemman lapsemme mahdollisimman pian takaisin kerta olemme hakeneet huostaanoton purkua. Toivottavasti lapset voivat myös kotiinpaluuta odotellessaan edes tutustua toisiinsa etteivät he olisi toisillensa aivan ventovieraita.Noniin, mielenkiinnolla siis jäämme odottamaan, onko tuomioistuin kanssanne sitä mieltä, että kyseessä on lastensuojelun harjoittama henkinen väkivalta ja täysin perusteettomat huostaanotot, vai onko niille jokin perustelu. Muistathan päivittää tarinaa.
Muuten.
Miten on, jos käykin niin, että tuomioistuinkin toteaa, että huostaanotot olivat aiheellisia? Onko silloin kyse siitä, että tuomioistuin yhtyy lastensuojelun henkiseen väkivaltaan ja antaa tehdä selvästi täysin aiheettomia huostaanottoja, vai suostutko myöntämään, että vika olikin teissä?
Muistathan laittaa tuomioistuimen perustelut esille, jotta voimme arvioida asiaa itse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noniin, mielenkiinnolla siis jäämme odottamaan, onko tuomioistuin kanssanne sitä mieltä, että kyseessä on lastensuojelun harjoittama henkinen väkivalta ja täysin perusteettomat huostaanotot, vai onko niille jokin perustelu. Muistathan päivittää tarinaa.
Muuten.
Miten on, jos käykin niin, että tuomioistuinkin toteaa, että huostaanotot olivat aiheellisia? Onko silloin kyse siitä, että tuomioistuin yhtyy lastensuojelun henkiseen väkivaltaan ja antaa tehdä selvästi täysin aiheettomia huostaanottoja, vai suostutko myöntämään, että vika olikin teissä?
Muistathan laittaa tuomioistuimen perustelut esille, jotta voimme arvioida asiaa itse.AP
Olen lukenut, ettei tuomioistuin vai mikä asiaa käsitteleekin välttämättä puutu sosiaalityöntekijöiden päätöksentekoon. Toivottavasti kuitenkin puuttuu. Huostaanoton aiheellisuus on jo todistettu vääräksi mutta silti sosiaalityöntekijät käyttävät samaa veruketta. Toivonkin todella, että saamme molemmat lapsemme mahdollisimman pian takaisin sillä mitään syitä sille ei ole mikseivät he pääsisi. Siinä on vain se etteivät sosiaalityöntekijät suostu ilman tappelua luopumaan kerran hankituista rahasammoistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP
Olen lukenut, ettei tuomioistuin vai mikä asiaa käsitteleekin välttämättä puutu sosiaalityöntekijöiden päätöksentekoon. Toivottavasti kuitenkin puuttuu. Huostaanoton aiheellisuus on jo todistettu vääräksi mutta silti sosiaalityöntekijät käyttävät samaa veruketta. Toivonkin todella, että saamme molemmat lapsemme mahdollisimman pian takaisin sillä mitään syitä sille ei ole mikseivät he pääsisi. Siinä on vain se etteivät sosiaalityöntekijät suostu ilman tappelua luopumaan kerran hankituista rahasammoistaan.Nyt meni diipiksi, ja ilmeisesti käsitteet on vähän sekaisin.
Jos huoltajat vastustavat huostaanottoa, asian ratkaisee hallintotuomioistuin.
Jos siis olette vastustaneet huostaanottoa, niin missä ne huostaanoton syyt oikein on todistettu vääräksi? Onko hallintotuomioistuimen käsittely vasta tulossa vai onko hallinto-oikeus kuitenkin todennut ne sittenkin oikeiksi?
Vai onko kyse vasta kiireellisestä sijoituksesta, ja hallinto-oikeuskäsittely huostaanotosta vasta tulossa? No siellähän te sitten esitätte ne todisteenne, ja jos asia on päivänselvä, huostaanottoa ei tapahdu, ja kiireellinen sijoituskin toiki lakkaa.
Entä minkä logiikan mukaan huostaanotto olisi rahasampo sosiaalityöntekijälle? Jos sosiaalityöntekijä hyötyisi rahallisesti huostaanotosta, se tekisi hänet heti asiassa esteelliseksi. Kunnille puolestaan huostaanotot ovat pelkkiä rahareikiä, eivät rahasampoja.
Yksityisille laitoksille nämä kenties ovat rahasampoja, mutta eivät ne päätä huostaanotoista eivätkä edes kiireellisistä sijoituksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni diipiksi, ja ilmeisesti käsitteet on vähän sekaisin.
Jos huoltajat vastustavat huostaanottoa, asian ratkaisee hallintotuomioistuin.
Jos siis olette vastustaneet huostaanottoa, niin missä ne huostaanoton syyt oikein on todistettu vääräksi? Onko hallintotuomioistuimen käsittely vasta tulossa vai onko hallinto-oikeus kuitenkin todennut ne sittenkin oikeiksi?
Vai onko kyse vasta kiireellisestä sijoituksesta, ja hallinto-oikeuskäsittely huostaanotosta vasta tulossa? No siellähän te sitten esitätte ne todisteenne, ja jos asia on päivänselvä, huostaanottoa ei tapahdu, ja kiireellinen sijoituskin toiki lakkaa.
Entä minkä logiikan mukaan huostaanotto olisi rahasampo sosiaalityöntekijälle? Jos sosiaalityöntekijä hyötyisi rahallisesti huostaanotosta, se tekisi hänet heti asiassa esteelliseksi. Kunnille puolestaan huostaanotot ovat pelkkiä rahareikiä, eivät rahasampoja.
Yksityisille laitoksille nämä kenties ovat rahasampoja, mutta eivät ne päätä huostaanotoista eivätkä edes kiireellisistä sijoituksista.Nyt meni diipiksi, sinulla on asiat sekaisin. Ei rahasampo sossille, vaan lastensuojelulaitoksille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni diipiksi, ja ilmeisesti käsitteet on vähän sekaisin.
Jos huoltajat vastustavat huostaanottoa, asian ratkaisee hallintotuomioistuin.
Jos siis olette vastustaneet huostaanottoa, niin missä ne huostaanoton syyt oikein on todistettu vääräksi? Onko hallintotuomioistuimen käsittely vasta tulossa vai onko hallinto-oikeus kuitenkin todennut ne sittenkin oikeiksi?
Vai onko kyse vasta kiireellisestä sijoituksesta, ja hallinto-oikeuskäsittely huostaanotosta vasta tulossa? No siellähän te sitten esitätte ne todisteenne, ja jos asia on päivänselvä, huostaanottoa ei tapahdu, ja kiireellinen sijoituskin toiki lakkaa.
Entä minkä logiikan mukaan huostaanotto olisi rahasampo sosiaalityöntekijälle? Jos sosiaalityöntekijä hyötyisi rahallisesti huostaanotosta, se tekisi hänet heti asiassa esteelliseksi. Kunnille puolestaan huostaanotot ovat pelkkiä rahareikiä, eivät rahasampoja.
Yksityisille laitoksille nämä kenties ovat rahasampoja, mutta eivät ne päätä huostaanotoista eivätkä edes kiireellisistä sijoituksista.AP
Huostaanoton syyt on todistettu vääriksi poliisin toimesta. Seuraavaksi on tulossa päätös huostaanoton purusta ja uuden lapsen kiireellisestä sijoituksesta josta tietenkin aiomme valittaa. Sitä ennen teemme kuitenkin rikosilmoituksen sosiaalityöntekijöiden toimista.
Tuohon viimeiseen kysymykseen joku muu antoi jo vastauksen mutta täsmennän, että mitä enemmän huostaanottoja ja sijoituksia tapahtuu, sitä enemmän valtio syytää kunnille rahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP
Huostaanoton syyt on todistettu vääriksi poliisin toimesta. Seuraavaksi on tulossa päätös huostaanoton purusta ja uuden lapsen kiireellisestä sijoituksesta josta tietenkin aiomme valittaa. Sitä ennen teemme kuitenkin rikosilmoituksen sosiaalityöntekijöiden toimista.
Tuohon viimeiseen kysymykseen joku muu antoi jo vastauksen mutta täsmennän, että mitä enemmän huostaanottoja ja sijoituksia tapahtuu, sitä enemmän valtio syytää kunnille rahaa.Missä se poliisi on ne huostaanoton syyt todistanut vääriksi, jos päätös on vasta tulossa? Siellä hallinto-oikeuden käsittelyssä se todistelu vasta suoritetaan ja arvioidaan ja katsotaan miten se vaikuttaa hallintopäätöksen tai aiemman tuomion rviointiin.
Enemmän ja enemmän kuulostaa siltä, että sen todistelun aukottomuus on vain subjektiivinen mielipiteesi käsittelyä odottaessa, ja koska aiempikaan huostaanotto ei ole tähän mennessä lakannut, vaikka "niiltä muita syitä on pudonnut pohja jo kauan sitten", niin ei tätä nyt vielä liene "kirkossa kuulutettu".
Nojoo, kuten aiemminkin toivoin, niin laithan sitten HaO:n ratkaisun (vai KHO:n?) perustelut nähtäväksi oli päätös suuntaan tai toiseen?
Entä mikä se rikos oli, josta olette rikosilmoituksen tehneet?
Mitä enemmän huostaanottoja, sitä enemmän rahansiirtoa julkishallinnon taskusta toiseen on siis käsityksesi siitä, että huostaanotot ovat rahasampo sosiaalityöntekijöille? Ei sinulla nyt ihan kovin vahva käsitys ole julkisesta taloudesta...
Iso osa siitä rahasta valuu palvelua tuottavalle yksityiselle sektorille, joten julkisesta näkökulmasta huostaanotot ja sijoitukset ovat vain veronmaksajien rahojen paiskaamista sellaisista lapsista huolehtimiseen, joiden olisi pitänyt saada riittävä huolenpito vanhemmiltaan.
Kunnan sosiaalityöntekijät nyt tietenkään eivät hyödy asiasta latiakaan. TES:n mukainen palkka juoksee, vaikka ei tarvitsisi sijoittaa tai hakea huostaanottoa yhdellekään lapselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä se poliisi on ne huostaanoton syyt todistanut vääriksi, jos päätös on vasta tulossa? Siellä hallinto-oikeuden käsittelyssä se todistelu vasta suoritetaan ja arvioidaan ja katsotaan miten se vaikuttaa hallintopäätöksen tai aiemman tuomion rviointiin.
Enemmän ja enemmän kuulostaa siltä, että sen todistelun aukottomuus on vain subjektiivinen mielipiteesi käsittelyä odottaessa, ja koska aiempikaan huostaanotto ei ole tähän mennessä lakannut, vaikka "niiltä muita syitä on pudonnut pohja jo kauan sitten", niin ei tätä nyt vielä liene "kirkossa kuulutettu".
Nojoo, kuten aiemminkin toivoin, niin laithan sitten HaO:n ratkaisun (vai KHO:n?) perustelut nähtäväksi oli päätös suuntaan tai toiseen?
Entä mikä se rikos oli, josta olette rikosilmoituksen tehneet?
Mitä enemmän huostaanottoja, sitä enemmän rahansiirtoa julkishallinnon taskusta toiseen on siis käsityksesi siitä, että huostaanotot ovat rahasampo sosiaalityöntekijöille? Ei sinulla nyt ihan kovin vahva käsitys ole julkisesta taloudesta...
Iso osa siitä rahasta valuu palvelua tuottavalle yksityiselle sektorille, joten julkisesta näkökulmasta huostaanotot ja sijoitukset ovat vain veronmaksajien rahojen paiskaamista sellaisista lapsista huolehtimiseen, joiden olisi pitänyt saada riittävä huolenpito vanhemmiltaan.
Kunnan sosiaalityöntekijät nyt tietenkään eivät hyödy asiasta latiakaan. TES:n mukainen palkka juoksee, vaikka ei tarvitsisi sijoittaa tai hakea huostaanottoa yhdellekään lapselle.AP
Poliisi on todistanut huostaanoton syyt vääriksi omissa tutkimuksissaan. Poliisin mielipidekkö ei millään lailla vaikuta sosiaalityöntekijöiden ratkaisuihin? Siltä se kyllä tuntuu vaikuttavankin, koska muuten meidän uutta lasta ei oltaisi viety niillä samoilla perusteilla jotka poliisi on jo kerran kumonnut. Rikosilmoituksen teemme ihmisoikeuksien loukkauksesta tai jostain vastaavasta. Ovat sosiaalityöntekijät niistä ennenkin korvauksia joutuneet maksamaan, toki asian käsittelyyn on saattanut mennä useampi vuosi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP
Poliisi on todistanut huostaanoton syyt vääriksi omissa tutkimuksissaan. Poliisin mielipidekkö ei millään lailla vaikuta sosiaalityöntekijöiden ratkaisuihin? Siltä se kyllä tuntuu vaikuttavankin, koska muuten meidän uutta lasta ei oltaisi viety niillä samoilla perusteilla jotka poliisi on jo kerran kumonnut. Rikosilmoituksen teemme ihmisoikeuksien loukkauksesta tai jostain vastaavasta. Ovat sosiaalityöntekijät niistä ennenkin korvauksia joutuneet maksamaan, toki asian käsittelyyn on saattanut mennä useampi vuosi.Huostaanoton määrää hallinto-oikeus, jos (kun) kerran olette vastustaneet sitä. Siellä se todistelu esitetään. Ei poliisi sitä ennen ole mitään todistanut.
Oli siis tosiaankin kuten epäilin, eli huostaanoton (ja ilmeisesti sitä myöten tämän uuden kiireellisen sijoitusen) oikeuskäsittely on vasta tulossa, eikä siis tämän poliisitutkimusten painoarvoa todistelussa ole vielä punnittu.
Kyllä poliisin tutkimuksilla painoarvoa varmasti on sosiaalityöntekijän päätöksiin, mutta aivan kuten sosiaalityöntekijä on väärä ihminen arvioimaan onko rikosta tapahtunut, on poliisi väärä taho arvioimaan kiireellisen sijoituksen tai huostaanoton tarvetta. Voi niihin perusteet olla ilman rikoksiakin. Osaamisalansa ja harkintavaltansa kummallakin ja lopullinen sananvalta on tuomioistuimella, rikosasioissa yleisellä tuomioistuimella ja hallintoasioissa hallintotuomioistuimella.
HaO:n ratkaisua siis odotellessa, muista päivittää tarinaa.
"Ihmisoikeuksien loukkaus" nimistä rikosta ei ole ainakaan Suomen laissa, joten ei sellaisesta korvausvelvollisuuttakaan synny. Ehkä hetki vielä kannattaa miettiä mitä siihen rikosilmoitukseen laittaa, vaikka siinä nyt ei pakko olekaan rikosnimikettä mainita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huostaanoton määrää hallinto-oikeus, jos (kun) kerran olette vastustaneet sitä. Siellä se todistelu esitetään. Ei poliisi sitä ennen ole mitään todistanut.
Oli siis tosiaankin kuten epäilin, eli huostaanoton (ja ilmeisesti sitä myöten tämän uuden kiireellisen sijoitusen) oikeuskäsittely on vasta tulossa, eikä siis tämän poliisitutkimusten painoarvoa todistelussa ole vielä punnittu.
Kyllä poliisin tutkimuksilla painoarvoa varmasti on sosiaalityöntekijän päätöksiin, mutta aivan kuten sosiaalityöntekijä on väärä ihminen arvioimaan onko rikosta tapahtunut, on poliisi väärä taho arvioimaan kiireellisen sijoituksen tai huostaanoton tarvetta. Voi niihin perusteet olla ilman rikoksiakin. Osaamisalansa ja harkintavaltansa kummallakin ja lopullinen sananvalta on tuomioistuimella, rikosasioissa yleisellä tuomioistuimella ja hallintoasioissa hallintotuomioistuimella.
HaO:n ratkaisua siis odotellessa, muista päivittää tarinaa.
"Ihmisoikeuksien loukkaus" nimistä rikosta ei ole ainakaan Suomen laissa, joten ei sellaisesta korvausvelvollisuuttakaan synny. Ehkä hetki vielä kannattaa miettiä mitä siihen rikosilmoitukseen laittaa, vaikka siinä nyt ei pakko olekaan rikosnimikettä mainita.AP
Euroopan tuomioistuin tai joku vastaava ainakin tuomitsi kerran Suomen valtion tai jonkun maksamaan eräälle pariskunnalle n. 10000€:a kun heidän vastasyntynyt lapsi oli viety juuri samalla lailla kuin meidänkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP
Toivottavasti kaatuu sillä yksi pahimmista asioista mitä voi olla on se ettei lapsi saa olla perheensä kanssa. Toivottavasti saamme myös vanhemman lapsemme mahdollisimman pian takaisin kerta olemme hakeneet huostaanoton purkua. Toivottavasti lapset voivat myös kotiinpaluuta odotellessaan edes tutustua toisiinsa etteivät he olisi toisillensa aivan ventovieraita.Elämä ei auta muu kuin Vallankumous ja valtion alas ajo.
Siihen minä tähtään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP
Olen lukenut, ettei tuomioistuin vai mikä asiaa käsitteleekin välttämättä puutu sosiaalityöntekijöiden päätöksentekoon. Toivottavasti kuitenkin puuttuu. Huostaanoton aiheellisuus on jo todistettu vääräksi mutta silti sosiaalityöntekijät käyttävät samaa veruketta. Toivonkin todella, että saamme molemmat lapsemme mahdollisimman pian takaisin sillä mitään syitä sille ei ole mikseivät he pääsisi. Siinä on vain se etteivät sosiaalityöntekijät suostu ilman tappelua luopumaan kerran hankituista rahasammoistaan.Tuomarit ja itse oikeuden tekijät ovat lasten suojelun laitosten omistajaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni diipiksi, ja ilmeisesti käsitteet on vähän sekaisin.
Jos huoltajat vastustavat huostaanottoa, asian ratkaisee hallintotuomioistuin.
Jos siis olette vastustaneet huostaanottoa, niin missä ne huostaanoton syyt oikein on todistettu vääräksi? Onko hallintotuomioistuimen käsittely vasta tulossa vai onko hallinto-oikeus kuitenkin todennut ne sittenkin oikeiksi?
Vai onko kyse vasta kiireellisestä sijoituksesta, ja hallinto-oikeuskäsittely huostaanotosta vasta tulossa? No siellähän te sitten esitätte ne todisteenne, ja jos asia on päivänselvä, huostaanottoa ei tapahdu, ja kiireellinen sijoituskin toiki lakkaa.
Entä minkä logiikan mukaan huostaanotto olisi rahasampo sosiaalityöntekijälle? Jos sosiaalityöntekijä hyötyisi rahallisesti huostaanotosta, se tekisi hänet heti asiassa esteelliseksi. Kunnille puolestaan huostaanotot ovat pelkkiä rahareikiä, eivät rahasampoja.
Yksityisille laitoksille nämä kenties ovat rahasampoja, mutta eivät ne päätä huostaanotoista eivätkä edes kiireellisistä sijoituksista.Sairas maa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP
Euroopan tuomioistuin tai joku vastaava ainakin tuomitsi kerran Suomen valtion tai jonkun maksamaan eräälle pariskunnalle n. 10000€:a kun heidän vastasyntynyt lapsi oli viety juuri samalla lailla kuin meidänkin.Vastasyntynyt menettää silloin mahdollisuuden terveelliseksi todettuun rintamaitoon jos viedään heti pois. Myös kiintymyssuhde kärsii ja sen myötä perusluottamus tulee puuttumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni diipiksi, ja ilmeisesti käsitteet on vähän sekaisin.
Jos huoltajat vastustavat huostaanottoa, asian ratkaisee hallintotuomioistuin.
Jos siis olette vastustaneet huostaanottoa, niin missä ne huostaanoton syyt oikein on todistettu vääräksi? Onko hallintotuomioistuimen käsittely vasta tulossa vai onko hallinto-oikeus kuitenkin todennut ne sittenkin oikeiksi?
Vai onko kyse vasta kiireellisestä sijoituksesta, ja hallinto-oikeuskäsittely huostaanotosta vasta tulossa? No siellähän te sitten esitätte ne todisteenne, ja jos asia on päivänselvä, huostaanottoa ei tapahdu, ja kiireellinen sijoituskin toiki lakkaa.
Entä minkä logiikan mukaan huostaanotto olisi rahasampo sosiaalityöntekijälle? Jos sosiaalityöntekijä hyötyisi rahallisesti huostaanotosta, se tekisi hänet heti asiassa esteelliseksi. Kunnille puolestaan huostaanotot ovat pelkkiä rahareikiä, eivät rahasampoja.
Yksityisille laitoksille nämä kenties ovat rahasampoja, mutta eivät ne päätä huostaanotoista eivätkä edes kiireellisistä sijoituksista.Mutta pystisitkö sinä esittää todisteet?
Itselläni sius lapset isoja, ei koske minua ja en ole lastensuojelun kanssa tekemisissä ollut, eikä lapsemme
Mutta minulla on empatiaa ja jos jotain pahaa voidaan tehdö jollekin, vääryys, niin se tehdään heikossa sos ja tal asemassa oleville
Miten voi kerätä todisteet?
En ymmärrä.
- Anonyymi
Vaikuttaako tämä provolta? En tiedä, siksi kysyn.
- Anonyymi
Sairas järjestelmä kaiken kaikkiaan.
Itse pakkoeron jälkeen kadulla monia vuosia.
Eilenkin nukuin pakkasella.
Tapan vielä jonkun lasten suojelun takia.- Anonyymi
Pokka pettää ja tapan.
- Anonyymi
Aloittajan pitää ymmärtää, että lastensuojelu ei mitenkään puutu työssäkävien ja asiansa hoitavien kansalaisten elämään.
Pitkäaikaistukiloisten ja päihteitä väärinkäyttävän luuserin lasten onkin sitten parempi olla huostaanotettuina, saavat ainakin ruokaa ja huomiota!- Anonyymi
AP
Kyllä meidänkin perheessä tietenkin ruokaa ja huomiota annetaan, tai ainakin annettaisiin jos se vain olisi mahdollista. Nyt kuitenkin sosiaalitoimi kaikin mahdollisin keinoin yrittää hajottaa perheemme vaikkei siihen ole mitään järjellistä syytä. - Anonyymi
Tietäisinpä lastensuojelusta yhtä vähän kuin sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietäisinpä lastensuojelusta yhtä vähän kuin sinä.
Olen sivullinen, ja en tiedä lastensuojelusta mitään. Mutta huomautan että aloittaja ei voi sille mitään että myö asunnoton ja lapsensa menettänyt kirjoittaa ananyyminä tässä ketjussa.
Alitajunta saa virheellisien ja asiaankuuluvien faktojen ryöpyn ja hetken kuluttua faktat sekaantuvat toisiinsa.
Virkamiesmafia kuuntelee... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen sivullinen, ja en tiedä lastensuojelusta mitään. Mutta huomautan että aloittaja ei voi sille mitään että myö asunnoton ja lapsensa menettänyt kirjoittaa ananyyminä tässä ketjussa.
Alitajunta saa virheellisien ja asiaankuuluvien faktojen ryöpyn ja hetken kuluttua faktat sekaantuvat toisiinsa.
Virkamiesmafia kuuntelee...Jos nyt ei jouluaattona virkamiesmafia ole kuulolla, niin hyvä on jokaisen toisinaan palata omille jäljilleen.
En enää epäile trollaukseksi aloitusta, kyllä näinkin ylimielisesti virkamieskunta voi oikeudekseen päätellä kaikenmoista. - Anonyymi
Suomella arvot ovat pielessä.
Yhteiskunnassa jossa ei ole mitään omaa, mutta jaettua ja jokainen omistus on laskettu yhteisestä taloudesta, sellaisessa maassa osoittautuu, että köyhillä ei ole oikeutta perheeseen, synnytyksiin.
Sitä edellinen nuori munapää todistelee, joka elää äitinsä siivellä.
Kun köyhillä ei ole oikeutta lapsiinsa, niin KYSE ON VÄÄRÄSTÄ YHTEISKUNNASTA.
Epäoikeudenmukaisen yhteiskunnan pitää vain romuttaa loppuun. Ei siinä ole elämistä.
Ennen vanhempi olisi selvinnyt omalla pihalla ja kasvimaalla kaukana sivistyksestä, mutta nykyään sivistyksessä ihmisten mieli on idiootti eikä se tajua, että miksi köyhillä pitää olla lapsia tai miksi köyhä on työtön, miksi köyhä hakee työttömyyskorvausta. Kun ihminen rikas ei tajua sellaista, niin ei rikkaalla enää pitkä matka itselläänkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt ei jouluaattona virkamiesmafia ole kuulolla, niin hyvä on jokaisen toisinaan palata omille jäljilleen.
En enää epäile trollaukseksi aloitusta, kyllä näinkin ylimielisesti virkamieskunta voi oikeudekseen päätellä kaikenmoista.ymmärsin että mustalaisilla pitkän linjan pakkoerotetuilla on tapana jättää lapsi laitokseen ja lapsen on selviydyttävä omin voimin takaisin
niin tästä järjestelmästä on tullut, että vaaleapäiset keskiikäiset huorat erottavat perheitä, jonka seurauksena romaanien kulttuuri voimistuu entisestään eikä enää laske
sossu itse syyllinen eriarvoisuuteen - Anonyymi
Ihan kouluterveydenhuollon ja neuvolan perustehtävistä yksi on? Lasta tutkiessaan havainnoida onko aihetta lastensuojelun toimille, myös niissä tavallisissa perheissä.
Miten paljon heitä onkaan, joiden kohdalla ei toteudu oikeus turvalliseen lapsuuteen?
Voi olla suoranaista puutteellisuutta esimerkiksi ravinnossa, vaatetuksessa ja puhtaudessa, ja yleensä hoidotta jättämistä.
Jopa työssäkäyvien veronmaksajien huusholleissa. Lapsi on sillä tavalla näkymätön useimmiten, että hän on siellä kodin seinien sisällä, kunnes menee kouluun. - Anonyymi
Olipas asenne. Kylmä tyyppi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ymmärsin että mustalaisilla pitkän linjan pakkoerotetuilla on tapana jättää lapsi laitokseen ja lapsen on selviydyttävä omin voimin takaisin
niin tästä järjestelmästä on tullut, että vaaleapäiset keskiikäiset huorat erottavat perheitä, jonka seurauksena romaanien kulttuuri voimistuu entisestään eikä enää laske
sossu itse syyllinen eriarvoisuuteenParempi olla ilman netin pilaamia pieniä itsekkäitä hirviönalkuja ja keskittyä itseensä täysillä. Miksi ihmeessä tuhlaamaan elämäänsä kittäämättömien takia?
Oma rauha ilman kalliita, vaativia makseltavia on parasta mitä voi olla.
Mukavampaa koiran kanssa ulkoilla rauhassa ilman jatkuvaa mangunnan kuuntelua.
Ei menetä yhtään mitään kun antaa maksullisille, kärsiköön ne riesoista, palkkansahan siitä saavat. vapaus on paljon parempaa.
- Anonyymi
Laitoksessa tosiaan on ollut asiana kertoa ylimääräistä raportoinnissa. Siten he antavat ymmärtää enemmänkin tosiasioiden lisäksi. Voin todistaa tarvittaessa en muuten.
- Anonyymi
AP
Vauvalle tehtiin sairaalassa huumetesti sun muuta. Liekö ollut tutkimuksen tarkastaja ihmeissään kun tuloksissa ei ollutkaan mitään vikaa.
Meille on ehdotettu perhekuntoutusta, mitä lie se sitten pitääkään sisällään. Meille pitäisi tulla sähköpostiin linkki jonka kautta voimme tutustua asiaan.
Ennen lapsen syntymää meidät yritettiin saada ensikotiin. Vastasimme kuitenkin, ettemme kuulu kohderyhmään, koska se on tarkoitettu narkkareille, alkoholisteille, väkivaltaisille vanhemmille ja niille jotka eivät osaa hoitaa lastaan. Niinpä halusimme, että paikka menee joillekin sitä oikeasti tarvitseville.
Sosiaalityöntekijät eivät kuitenkaan sanoneet, että toinen vaihtoehto on kiireellinen sijoitus. He vain sanoivat ettei kiireellisestä sijoituksesta voi muka päättää ennen lapsen syntymää. Mitenkähän sitten sairaalan paikkakunnan sosiaalityöntekijät olivat jo synnytyssalin oven takana odottamassa kahden poliisin ja kahden vartijan kanssa. Ja mitenkähän ne kiireellisen sijoituksen perusteet oli kirjoitettu sosiaalityöntekijöiden tulostetulle paperille vai oliko se faksattu heti kun lapsi syntyi. Meille ei kuitenkaan perusteluja suostuttu kertomaan emmekä saaneet edes koskea lapseen. Sukupuolenkin saimme tietää vasta kätilön kertomana kun lapsi oli viety.- Anonyymi
OLET OPPIMATON, TIETÄMÄTÖN, KÖYHÄ, NUORI NIIN SULLA EI OLE OIKEUKSIA
et osaa taistella vastaan kun taistella pitää kaikin voimin vastaan
en mäkään osaa taistella vastaan
huumeet ja perhe ei sekään ole uusi yhtälö mutta ikivanha
en tiedä mitä suomi todistaa oikeudenmukaisuudellaan
että huumeet ovat väärin?
jotkut ämmät eivät uskaltaneet edes synnyttää ja eläneet ikänsä ilman perhettä
sossu ämmät häärivät alastomassa sekasaunassa joukolla...
VOI OLLA TOISINPÄIN, ETTÄ JUURI PÄIHTEITÄ KÄYTTÄVÄ ON PAREMPI VANHEMPI KUIN RAITIS, KOSKA PÄIHDEVANHEMPI EI JÄNNITÄ ELÄMÄÄ SEN SIJAAN KUN RAITIS PINGOTTAA PIENEMMÄSTÄKIN ASIASTA
kytät, vartijat ja sossu hyötyvät köyhien ahdingosta saamalla palkkaa jolla he rahoittavat oman perheensä
ei ihme että kyttien lapset kuolevat tuon tuosta, mikä on jumalan tekosia
- Anonyymi
AP
Vanhemman lapsen yhteydenpidon rajoitusta aiotaan jatkaa ja nuoremman sijoitusta.
Sosiaalityöntekijät ovat moneen otteeseen valehdelleet myös yhteydenpitorajoituksista. Ensin sanottiin, että yhteydenpidon rajoitus jätetään pois jos tapaamiset menevät hyvin. Tapaamiset menivät hyvin mutta sitten keksittiinkin jatkaa rajoituksia siihen asti, että poliisit saavat tutkimuksen valmiiksi. Nyt he varmasti keksivät käyttää kuitenkin niitä samoja perusteita mitkä poliisi on jo todennut aiheettomiksi. En voi tajuta sitä, että sosiaaliviranomaiset jatkavat meidän syyttämistä vaikka poliisit ovat sanoneet ettei siihen ole aihetta.
Nuoremmasta lapsesta sanottiin, että saamme tavata häntä vain n. 120km:n päässä. Tämä käytännössä estää kokonaan sen, että hänen oma perhe voi tavata häntä. Omat vanhempani asuvat n. 450km:n päässä tapaamispaikasta joten heidän on todella hankalaa tulla katsomaan lasta. Miehen vanhemmat taas ovat niin vanhoja, että he tuskin jaksavat lähteä katsomaan lasta 120km:n päähän. Olisin toivonut, että lasten tapaamiset voitaisiin järjestää samalla kerralla niin he saisivat edes tutustua toisiinsa. Nyt se on tehty melkein mahdottomaksi. En voi vieläkään ymmärtää, että miten se voi muka olla lapsen etu ettei hän koskaan saa tavata perhettään.
Lasten saaminen takaisin kestää varmasti vielä todella kauan, kun ensimmäisestäkin valituksesta on kulunut n. vuosi eikä siihen ole vieläkään vastattu. Toivottavasti voisimme saada edes vanhemman lapsen kohta takaisin kerta olemme hakeneet huostaanoton lopettamista. Vuoden alusta sosiaalityöntekijöiden pitäisi käydä kysymässä mielipidettä asiasta siellä missä lapsi on. He kuitenkin varmasti vielä keksivät jotain ettemme varmastikaan saa lasta takaisin.
Vuoden alkuun on myös sovittu palaveri koskien nuorempaa lasta. Voin jo etukäteen arvata, että se koskee hänen huostaanottoa.
Aina kun kuvittelemme voivamme palata normaaliin perhearkeen niin eivätköhän sosiaalityöntekijät keksi jotain estääkseen sen. Olemme jo monta kertaa laittaneet kaikki valmiiksi lasten kotiin tuloa varten mutta aina sosiaalityöntekijät ovat keksineet uusia tekosyitä mikseivät lapset voikkaan tulla kotiin.
Kerran meille luvattiin, että vanhemman lapsen tapaamiset voidaan alkaa järjestämään kotona mutta sekin tietysti peruttiin vedoten taas niihin kumottuihin perusteisiin.- Anonyymi
merkattua henkilöä ajetaan loppuun, että sitä ei enää olisi
henkilöä ajetaan eri laitoksin voimi, joita on monia
byrokratian ajojahti kyseessä
EIVÄT VIRANOMAISETKAAN USKALLA ELÄÄ EROTUNTEITA MITÄ OVAT ITSE AIHEUTTANEET, SAATIKKA ETTÄ VANHEMMAT OSAISIVAT ELÄÄ EROTUNTEITA LAPSIIN, KOSKA KIPU ON VANHA JA MITÄ ENEMMÄN AIKAA MENEE, SITÄ VÄHEMMÄN TAHTOO ENÄÄ LAPSIA....EROTAAKKA KASVAA MAHDOTTOMAKSI....paitsi naiset ovat alistuvia, siis äidit, ja jaksavat puolustaa lapsiaan
Minulla ensin ajettiin perhe pois ja sitten ajettiin kodista pois.
Käyttävät tekosyynä seuraavaksi sen, että olen koditon, niin ei ole oikeutta lapsiin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
merkattua henkilöä ajetaan loppuun, että sitä ei enää olisi
henkilöä ajetaan eri laitoksin voimi, joita on monia
byrokratian ajojahti kyseessä
EIVÄT VIRANOMAISETKAAN USKALLA ELÄÄ EROTUNTEITA MITÄ OVAT ITSE AIHEUTTANEET, SAATIKKA ETTÄ VANHEMMAT OSAISIVAT ELÄÄ EROTUNTEITA LAPSIIN, KOSKA KIPU ON VANHA JA MITÄ ENEMMÄN AIKAA MENEE, SITÄ VÄHEMMÄN TAHTOO ENÄÄ LAPSIA....EROTAAKKA KASVAA MAHDOTTOMAKSI....paitsi naiset ovat alistuvia, siis äidit, ja jaksavat puolustaa lapsiaan
Minulla ensin ajettiin perhe pois ja sitten ajettiin kodista pois.
Käyttävät tekosyynä seuraavaksi sen, että olen koditon, niin ei ole oikeutta lapsiinJOHTAJA SUKUJEN MUIDEN SUKUJEN LISÄÄNTYMISEN ESTÄMISTÄ
SUOMEN JOHTAJA SUKUJEN KILPAILUA SIITÄ, ETTÄ HE OVAT AINOAT SUVUT SUOMESSA JA MUUT EIVÄT KASVAA ISOKSI KOSKAAN
- Anonyymi
AP
Unohtui mainita, että pelkään myös sitä ettei nuorempaa lasta edes palauteta kuin täysi-ikäisenä jos hänen todennäköisesti tuleva huostaanotto kestää kauan. Meille kuitenkin sanotaan, ettei häntä voi palauttaa, koska on kiintynyt hoitajiinsa ja pitää heitä tärkeämpinä kuin meitä. Tietysti pitää, koska hänet pakkovieroitetaan meistä ja hänet on annettu täysin vieraaseen perheeseen jota hän todennäköisesti alkaa pitään kotinaan. Todennäköisesti hän myös oppii pitämään häntä hoitavia henkilöitä valheellisesti perheenään.
Varmasti lapset tulevat tulevaisuudessa miettimään, että mikseivät he saa olla vanhempiensa kanssa kerta kaikki muutkin saavat. Nuorempi lapsi voi myös kokea outona sen, että kaikille muille äiti on se maailman tärkein henkilö kun hänelle se on joku vieras haahka.- Anonyymi
SAIRAS YHTEISKUNTA
ÄÄNESTÄN SEN KUMOAMISTA
EI OLE ARVOJA IHMISILLÄ
toivottavasti maahanmuuttajat kaatavat maan - Anonyymi
Maksullinen haahka. Verovaroin rahoitettu.
Ei tämä tapaus ole mitenkään ihme. Täällä kirjoittavat vastustajat puhuvat sinulle, niin kuin olisit ainoa ja lastensuojelu olisi luonnollista.
Sosiaalityöntekijä päättää yksin hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen, että tuleeko hallinto-oikeuden päätöstä toteuttaa.- Anonyymi
AP
Näin se näyttää olevan, yhteydenpidon rajoitukset on kumottu ja olin todella onnellinen siitä, että kerrankin saisin tavata lapsia ilman valvontaa. Vielä mitä, sosiaalityöntekijät sanoivat, että yhteydenpidon rajoitus on ja pysyy voimassa.
- Anonyymi
AP
Nyt sosiaalityöntekijät ehdottivat, että vanhempi lapsi muuttaisi samaan hoitopaikkaan kuin nuorempi lapsi. En voi tajuta, aivan kuin he yrittäisivät tehdä lapsista orpoja. Tätä menoa vanhempikaan lapsi ei tulisi koskaan enään näkemään sukulaisiaan. Lisäksi nuoremmastakin lapsesta on alkanut menemään lunnaita. Toivottavasti vanhempi lapsi voi jäädä sinne missä nyt on ettei sukulaissuhteet lakkaa kokonaan. Tämä on kyllä aivan järjetöntä touhua. En voi ymmärtää minkä takia perhettämme täytyy kohdella näin raa'asti. Elämästämme on tullut täyttä helvettiä yhdessä päivässä. Ja toimia jatketaan vaikka on jo todistettu ettei missään ole mitään vikaa. Aina kun kuvittelee ettei voi enää huonommin mennä niin jo vain. Mitäköhän he enää voivat keksiä. Varmaan alkavat vaatia meidän vanhempienkin eroa niin kuin joiltakin sitä on kuulemma vaadittu.- Anonyymi
Joku kommentoi maailmanmenossa, etta suuri osa kansasta on nyt joukkopsykoosissa.
Taitaa pitää paikkansa.
Herkät la. Su. Virkailijat saattaa olla psykoosin johtaja tyyppejä - Anonyymi
Joko pian saamme lukea tuomioistuimen näkemyksiä siitä, mitä oikein on todistettu ja mitä ei?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joko pian saamme lukea tuomioistuimen näkemyksiä siitä, mitä oikein on todistettu ja mitä ei?
Emme varmaan...
Lienee niin, että hallintotuomioistuin on todennut sijoitukset ja huostaanotot ja niiden jatkamisen lainmukaisiksi ja nämä "todisteet" heppoisiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme varmaan...
Lienee niin, että hallintotuomioistuin on todennut sijoitukset ja huostaanotot ja niiden jatkamisen lainmukaisiksi ja nämä "todisteet" heppoisiksi.Se jää tänään nähtäväksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se jää tänään nähtäväksi
Ai tänäänkö hallinto-oikeus antaa ratkaisun asiassa?
Nyt meni mielenkiintoiseksi. Laitathan heti keskeiset perustelut tiedoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai tänäänkö hallinto-oikeus antaa ratkaisun asiassa?
Nyt meni mielenkiintoiseksi. Laitathan heti keskeiset perustelut tiedoksi.No, tässähän aloittajaa joku väittää narkkariksi.
Ehkä se selviää tänään , viattomien lasten päivänä. Meilläkin on käsittämätön hätä ja sossun väitteet ovat todenvastaisia eikä niitä pysty kyseenalaistamaan. Olimme terveitä, säännöllisiä ja iloisia. Auttakaa joku meitä tätä viranomaista vastaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai tänäänkö hallinto-oikeus antaa ratkaisun asiassa?
Nyt meni mielenkiintoiseksi. Laitathan heti keskeiset perustelut tiedoksi.Hallinto - oikeus ei piittaa. Piittaatko sinä ihmisen hädästä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallinto - oikeus ei piittaa. Piittaatko sinä ihmisen hädästä?
Miten niin HaO ei piittaa? Tuliko sieltä siis hylsy? Eikö poliisien keräämä todistusaineisto siis vakuuttanut tuomioistuinta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin HaO ei piittaa? Tuliko sieltä siis hylsy? Eikö poliisien keräämä todistusaineisto siis vakuuttanut tuomioistuinta?
Katosiko AP nyt jättäen meidät epätietoisuuteen hallinto-oikeuden kannasta?
Tunti enää aikaa.
Seuraava viattomien lasten päivä on vuoden kuluttua... - Anonyymi
TERVE LISÄÄNTYMISEN KYKY JA TAITO SYNTYY PERHESSÄ JA KUN LAPSI ON EROSSA ÄIDISTÄÄN JA ISÄSTÄÄN, NIIN LAPSI EI VÄLTTÄMÄTTÄ OPI NIITÄ TAITOJA
SIIS HUOSTAANOTTO HÄIRITSEE LAPSEN TULEVAISUUTTA JA KEHITTYMISTÄ
vaarana on lapsettomuus ja SUVUN SAMMUMINEN
suvun sammuttaminen on viranomaisten väkivaltaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TERVE LISÄÄNTYMISEN KYKY JA TAITO SYNTYY PERHESSÄ JA KUN LAPSI ON EROSSA ÄIDISTÄÄN JA ISÄSTÄÄN, NIIN LAPSI EI VÄLTTÄMÄTTÄ OPI NIITÄ TAITOJA
SIIS HUOSTAANOTTO HÄIRITSEE LAPSEN TULEVAISUUTTA JA KEHITTYMISTÄ
vaarana on lapsettomuus ja SUVUN SAMMUMINEN
suvun sammuttaminen on viranomaisten väkivaltaalapsettomat aikuiset ovat valtiolle taakka, joka jarruttaa kehitystä
valtio itse vääristyy väärien päätöksien takia
KOSKA LAPSETON ON EPÄKEHITTYNYT IHMISENÄ
LAPSETON ON TYHMÄ
LAPSETON EI VOI OTTAA MITÄÄN PÄÄTÖKSIÄ
varsinkaan huostaanottopäätöksiä
---------
ON SUURTA ROHKEUTTA SYNNYTTÄÄ JA TULLA ÄIDIKSI
JA SUURTA PELKURUUTTA JÄÄDÄ LAPSETTOMAKSI
lapsettomat aikuiset ovat mitä suuremmat pelkurit elämässä ja luonnon vastaiset ihmiset
varsinkin ne jotka perustelvat lapsettomuuden syyksi talous kysymyksen
PERHEET EIVÄT KOSKAAN OLLEET RIKKAITA JA PERHE SELVISI MITEN OSASI
tyhmät pyrkimykset suomen rikkailla siitä, mitä on perhe ja kuinka sen on toimittava
lisäksi päihteet ja perhe ovat ikivanha yhtälö made in Afrika
- Anonyymi
Vaikuttaa siltä että vankilakundit yrittävät peitota kritiikin joka oikeutetusti kohdistuu lastensuojeluviraomaisten käskyvallan kyseenalaistamiseen.
- Anonyymi
Toisissa maissa annetaan synnytää jopa vankilassa koska synnytys on ihmisoikeus, eikä toisilla ole oikeutta määrittää muiden tahtoa synnyttää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisissa maissa annetaan synnytää jopa vankilassa koska synnytys on ihmisoikeus, eikä toisilla ole oikeutta määrittää muiden tahtoa synnyttää
samasta yhtälöstä on skandinavian seksin kielto, että nuori nainen tahtoo myydä seksiä ja saada paljon rahaa ja kokemusta, mutta häntä estetään
vapauden skandinavia estää yhden naisen itsemäärämisen oikeuden
- Anonyymi
Aloittaja lopetta nyt suosiolla suonen sisäisten huumausaineiden käyttämisen, niin saa ehkä 10 vuoden täysraittiuden jälkeen ne lapset takaisin.
Onneksi viranomaiset suojelevat lapsia!!!- Anonyymi
Ammuitko umpimähkään kuten netissa usein on tapana?
- Anonyymi
AP
Hankala lopettaa huumeiden käyttö kun en niitä käytä. Vai pitäisikö alkaa käyttämään, että voisin lopettaa? - Anonyymi
Eli ilmeisesti ammuit aloittajaa syyttä suotta. Teetkö usein tuollaisia virtuaaliammuntoja?
- Anonyymi
menee ja kerro Afganistanissa saman niin saat luodin perseeseen
- Anonyymi
Suomi on natsi pahimmasta päästä.
Hyvää kun on vaihtoehtoa mutta huonoa kun sitä ei ole.
Suomessa ei ole vaihtoehtoa, niin hyvinvointi on aika pintapuolista. - Anonyymi
pohjoismaalaisilla ihmisillä ei ole minkäänlaista viisautta ja käsityksen kykyä
ne takertuvat yhteen lauseeseen ja kasvattavat egoaan, eikä muuta
ei ne osaa nähdä kokonaisuuksia ja harrastavat avointa väkivaltaa
koska tahtovat olla maailman johtajaa
vaikka vanha sääntö, että elää ja anna muiden elää
sossu itse ei elää eikä anna muiden elää
vittumainen maa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
pohjoismaalaisilla ihmisillä ei ole minkäänlaista viisautta ja käsityksen kykyä
ne takertuvat yhteen lauseeseen ja kasvattavat egoaan, eikä muuta
ei ne osaa nähdä kokonaisuuksia ja harrastavat avointa väkivaltaa
koska tahtovat olla maailman johtajaa
vaikka vanha sääntö, että elää ja anna muiden elää
sossu itse ei elää eikä anna muiden elää
vittumainen maalisää ruotsin kaltaisia koulun maikkojen murhia!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP
Hankala lopettaa huumeiden käyttö kun en niitä käytä. Vai pitäisikö alkaa käyttämään, että voisin lopettaa?Oletko joskus käyttänyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko joskus käyttänyt?
AP
En ole edes kokeillut.
- Anonyymi
Täällä lastensuojelu on omasta mielestään lain yläpuolella.
Itsellä on rästissä kahden lastensuojelun tekemän lapseen kohdistuvan väkivalta rikosepäilyn vieminen eteenpäin. Ovat sellaisia missä joskus tuomitaan joskus ei.- Anonyymi
kytät kusettavat minkä kerkeävät
ei raportteihin ole luottamista
kyttä kylvää suoraa tuhoa
ei ole lehdistössäkään yhtään totuutta
turhaa uskoa järjestelmään
ajatella pitää omalla päällään
muuten sinusta sossu tulee maksumies muiden sijasta
koska et sisäistänyt mikä on oikein elämässä
et sisäistänyt mikä on kaikista tärkein ja vähemmän tärkeintä
- Anonyymi
AP
Täällä jotkut näyttävät odottavan innolla päätöksiä asioihin, mutta tuskin niitä on ihan lähiaikoina odotettavissa, sillä ensimmäisen valituksen olemme tehneet jo n. vuosi sitten eikä siitäkään ole vielä kuulunut mitään eikä kyseinen päätös ole enää edes voimassa mistä valitus on tehty.- Anonyymi
Täh?
Kirjoitit aivan avauksessasi:
"Lapsen huostaanoton syy on todistettu turhaksi ja pelkäämme, että sosiaaliviranomaiset käyttävät uutta lastensuojeluilmoitusta perusteena huostaanoton jatkamiseksi. "
Edelleen:
Huostaanotosta päättää hallinto-oikeus mm. jos vanhemmat vastustavat huostaanottoa. Koska teillä siis ainakin yksi lapsi on otettu huostaan (ja oletettavasti olette olleet asiaa vastaan), on tästä vanhemman lapsen huostaanotosta oltava hallinto-oikeuden ratkaisu.
Uusi lapsenne siis sijoitettiin kiireellisesti heti syntymän jälkeen. Näin kirjoitat 26.11.2021.
Koska kiireellinen sijoitus voi kestää korkeintaan 30( 30) päivää, jona aikana asiasta täytyy tehdä hakemus hallinto-oikeuteen, on se luultavasti mennyt sinne jo viime vuonna ottaen huomioon, että perhetilanteenne ei lasulle ollut uusi.
LSL 88§ mukaan hallinto-oikeuden päätös tulee tehdä kiireellisenä, joten ei siinä vuotta mene. Kolmisen kuukautta nykyään, yksi suunnilleen lienee jo kohta kulunut.
Entä mikä tämä valitus on päätöksestä, joka ei ole enää edes voimassa? - Anonyymi
Näyttää siltä että kerran lastensuojelun päätös niin sitä päätöstä riittää elämän loppuun asti.
Pitkä byrokratia ei edes purkaa mitään, mutta kasvattaa lisää.
Se on samaa, anteeksi suoruuteni, että ei ole enää lasta.
Kunnes lapsi on 18 v.
Yksi lastensuojelun yhteenotto tarkoittaa, että ei olisi enää lasta elämässä.
- Anonyymi
AP
Ensimmäinen valitus on vanhemman lapsen huostaanotosta. Siihen tuli juuri hallinto-oikeudelta päätös. Siinä sanottiin, että hallinto-oikeus ei ole oikea paikka päätöksestä valittamiseen, ilmeisesti koska sosiaalityöntekijät eivät ole suorittaneet kuulemista lain mukaisesti. He eivät kuitenkaan kumoa päätöstä, koska olemme antaneet kyseiseen päätökseen selvityksen. Siinä kuulemma pitkitettäisiin heidän mielestään asiaa liikaa jos he ottaisivat asian uudestaan käsittelyyn. Tuolloin muutenkin kun teimme valituksen niin poliisi ei ollut vielä saanut tutkintaa loppuun. Ärsyttää, kun asioista päätetään vanhentuneiden tietojen perusteella.
On se raastavaa jos yli vuoden olemme odottaneet päätöstä ja sitten sanotaankin vain, että olemme valittaneet väärälle taholle. Seuraavaksi pitää sitten varmaan yrittää Valviraa.
Toivottavasti uuden lapsen huostaanottohakemus hylätään, koska huostaanotolle ei ole mitään syytä. Saa kuitenkin nähdä, että uskooko hallinto-oikeus ennemmin sosiaaliviranomaisten valheita vai totuutta. Siihen huostaanottoon ei ole järjestetty minkäänlaista kuulemista. Ensimmäiseen kuulemiseen emme päässeet kun meillä oli muuta menoa ja se yksi aika oli silloin kun olimme reilun 300km:n päässä vanhemman lapsen tapaamisessa. Tuntuu kuin he tarkoituksella valitsisivat sellaisia aikoja minne emme pääse. Eivätkä he edes ehdota mitään vaan määräävät vain ajan. Päätöksiin sitten kyllä kirjoitetaan, että on ehdotettu aikoja ja sanottu meille, että mekin voimme niitä ehdottaa. Ihmeellistä valehtelua, kumma jos siihen ei kukaan puutu. - Anonyymi
Huostaanotto on bisnes. Ymmärrän hyvin teitä. On aivan mahdollista, että perustellaan lastensuojelulailla huostaanottoa. Perusteet on helppo keksiä tarvittaessa.
- Anonyymi
Ei sitä millään muulla lailla voi perustellakaan, koska nimenomaan lastensuojelulaissa säädetään kiireellisestä sijoituksesta ja huostaanotosta.
Sijoitus- tai huostaanottopäätöksen tekevä virkamies ei saa latiakaan rahaa päätöksistään, vaan tekee työtään kuukausipalkalla. Rahan toivossa ei siis kukaan tee noita päätöksiä,. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä millään muulla lailla voi perustellakaan, koska nimenomaan lastensuojelulaissa säädetään kiireellisestä sijoituksesta ja huostaanotosta.
Sijoitus- tai huostaanottopäätöksen tekevä virkamies ei saa latiakaan rahaa päätöksistään, vaan tekee työtään kuukausipalkalla. Rahan toivossa ei siis kukaan tee noita päätöksiä,.Virkamies tekee työnsä VAIN RAHAN TAKIA, ilman rahaa se jättäisi työn tekemättä.
Ehkä sillä ahneella on liian vähän rahaa, niin siksi päätökset kestävät ikuisuuden.
- Anonyymi
Ottakaa lapsille asianajaja. Se ei maksa mitään, koska lapset alaikäisiä. Voi ottaa yhteyttä yksityiseen toimistoon ja he hoitavat laskutuksen ja lasten asiaa.
- Anonyymi
"Se ei maksa mitään, koska lapset ovat alaikäisiä" ja "yksityinen toimisto hoitaa laskutuksen.
No ketä se yksityinen toimisto laskuttaa ja mistä, jos se kerran ei maksa mitään?
Kaikenlaisia neuvojia.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se ei maksa mitään, koska lapset ovat alaikäisiä" ja "yksityinen toimisto hoitaa laskutuksen.
No ketä se yksityinen toimisto laskuttaa ja mistä, jos se kerran ei maksa mitään?
Kaikenlaisia neuvojia....Ottakaa...neuvoja on hengetön...on se vaikea neuvoa 'potilaita'.
Helpompi puolustaa pääpuoluetta.
- Anonyymi
AP
Vanhempaa lasta ei päästetä käymään kotona, koska sosiaalityöntekijät ovat valehdelleet asiantuntijoille jotka ovat arvioineet mitä tapahtuu jos lapsi pääsee käymään kotona. Nyt kuitenkin tiedämme, että hän ei pääse käymään kotona mustamaalauksen takia. Aiomme huomenna taas vaatia, että hän pääsisi käymään kotona. Saa nähdä minkä tekosyyn he tällä kertaa keksivät.
Nuorempikaan lapsi ei ole päässyt käymään kotona koska se on kuulemma liian kaukana. Sen sijaan hän voi käydä vanhemman lapsen luona vaikka se on n. neljä kertaa kotia kauempana. Tämänkin joskus otamme sosiaalityöntekijöiden kanssa puheeksi, että miten se voi olla niin.- Anonyymi
Sosiaalihuollon on vaadittaessa annettava kirjallinen perusteltu ilmoitus miksi vanhempien tapaamisoikeutta rajoitetaan. Älä kysele vaan esitä kirjallinen kysymys. Toiseksi tutustu lastensuojelulakiin ja varsinkin THL selkeisiin ohjeisiin jotka käsittelevät lapsen huostaanottoa ja sijoitusta.
- Anonyymi
Kohta somalit raivostuvat järjestelmälle.
Lastensuojelu on vääristänyt romaanien elämän ikuisuuden Suomessa ja vuorossa ovat uudet maahanmuuttajat ja uudet ihme perustelut.
Kohta somalit täräyttävät jonkun laitostekijän.
Häpeällistä on käydä töissä Suomessa. Työttömyys on parempi.
- Anonyymi
ONNEA LOMAKKEIDEN JA SELVITYSTEN TEKEMISEEN!
PARHE ON ELÄMÄN AINOA ASIA MIKÄ PITÄÄ.
kun Suomi ei tajunnut tämän, niin turhaa on puhua muista päivän asioista.
Mikään täällä toimii koska ihmisillä on täysin väärät moraalit.- Anonyymi
PAREMPI KUIN RIKAS, KOULUTETTU VANHEMPI ON KÖYHÄ ON REHELLINEN VANHEMPI.
- Anonyymi
AP
Ei tämänkään päivän neuvottelusta ollut mitään hyötyä. Itse ei saa vaikuttaa mihinkään asioihin tai päätöksiin. Siellä sanottiin, että he kysyvät uudestaan arvioivien ammattilaisten mielipidettä siitä voiko vanhempi lapsi tulla käymään kotona. Saa nähdä ympätäänkö sekin kysymys täyteen valheita ja sitten sanotaan taas ettei lapsi voi tulla kotiin koska saisi traumoja sellaisten asioiden takia mitkä eivät ole olemassa. Se sentään tehtiin heille selväksi, että lapsi vaatii koko ajan yhä enemmän, että saisi käydä kotona.
En tiedä, että pitääkö tosiaankin totutella siihen ajatukseen, ettemme saisi lapsia koskaan takaisin. En ymmärrä, että miten perheitä voidaan kohdella näin. Sitten sen ymmärtäisi jos käyttäisimme huumeita tai alkoholia tai olisimme väkivaltaisia tai muuta. Luin jostain lauseen: "suomalaista lapsikauppaa verovaroin". Se tosiaankin kuvaa tilannetta. Asioiden todellinen laita on monen korkeassa arvossa olevan henkilön tiedossa joten mietin, että miksi mikään ei muutu. Ovatko päättäjät todella niin korruptioituneita etteivät he vain välitä viattomien lasten elämän pilaamisesta.
Meillä ei ole aikaa tehdä mitään muuta kuin valittaa päätöksistä. Tämänkin viikon aikana pitäisi valittaa vielä yhdestä päätöksestä ja seuraavalla viikolla neljästä. Olisi todella tärkeää tehdä kantelu sinne Valviraan mutta en tosiaankaan tiedä milloin kerkeämme. - Anonyymi
AP
Eilen tuli hallinto-oikeudelta päätös, että he kumoavat vanhemman lapsen yhteydenpidonrajoituksen laittomana. Toivottavasti tämä vyyhti alkaa vihdoin selvitä.- Anonyymi
Puoli vuotta jatkunut tämä teidän pikku perheen oikeustaistelu.
Miten nyt parisuhde voi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puoli vuotta jatkunut tämä teidän pikku perheen oikeustaistelu.
Miten nyt parisuhde voi?AP
Parisuhde voi hyvin.
- Anonyymi
AP
Sosiaalityöntekijät vain viittasivat kintaalla hallinto-oikeuden päätökselle. Mikään ei taaskaan muuttunut heidän kantiltaan.- Anonyymi
Eipäs juupas jaapas saapas näkemys voitolla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipäs juupas jaapas saapas näkemys voitolla?
Inarin vai Sodankylän juttuja, lapin alueella kuitenkin jakamxxxxx
- Anonyymi
Onpas raskan tilanne. Sun ois pitäny vaihdatuttaa vainolan akka, se kai sitä kiusaamista harjoittanut viranomaisten avulla?
- Anonyymi
Se on semmonen lottokone tuo lastensuojelu.
Narauta ne jostain rikoksesta ja vaadi sosiaalityöntekijän vaihtoa, valita avi:lle toiminnasta? Aloita tallentamaan kaikki keskustelut ja hae kaikki paperit.
Oman kokemuksen mukaan naiset saa lastensuojelussa hyvin tarinat läpi. Kannattaiskos erota? Sitten vaan sepität tarinoita ex-miehestä niin lastensuojelu aktivoituu suojaamaan naista. En tiedä kenenkään kärsineen villeistäkään tarinoista. Lapsen etu on siellä vaan manipulointikeino ja lapsista ei niin väliä. Jotenkin tuntuu, että kannustavat täällä naisia väkivaltaan lapsia kohtaan, aivan käsittämätöntä menoa.- Anonyymi
AP
Ei se ole kenenkään etu rikkoa hyvin toimiva perhe ja kertoa valheita perheen isästä vain sen takia, että äiti saisi lapset takaisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP
Ei se ole kenenkään etu rikkoa hyvin toimiva perhe ja kertoa valheita perheen isästä vain sen takia, että äiti saisi lapset takaisin.Sorry, tätä on huomannut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP
Ei se ole kenenkään etu rikkoa hyvin toimiva perhe ja kertoa valheita perheen isästä vain sen takia, että äiti saisi lapset takaisin.Totahan ne naiset just tekee siellä lastensuojelussa sankoin joukoin. Kertoo villiä tarinaa ja saa villeillä tarinoilla eristettyä lapset äidille. Välillä tuntuu, että se on lastensuojelun keskeinen toiminto. Liekkö muuta edes osaavat?
- Anonyymi
Aikoinaan harkitsin kummilapsestani ilmoituksen tekemistä, mutta en uskaltanut. Riskinä olisi ollut, että lapsi otetaan huostaan. Se ei mielestäni ollut paras vaihtoehto.
- Anonyymi
Miten se lapsi pärjää nyt? Ei ole kaduttanut ratkaisu?
- Anonyymi
Koheesio ei ulotu, yhteys pätkii.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.691960Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641529- 1391373
- 901308
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491230Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2711039- 75982
- 110947
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi116933Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin48771