Ateismipalstalla väijyvät kristityt yrittävät todistaa ihmisjeesuksen historiallisuutta sillä, että Paavali oli historiallinen henkilö ja hänen kirjeensä olisi linkki Jeesuksen silminnäkijätodistuksiin. Toisin sanoen Paavali olisi tavannut henkilöitä, Jeesuksen opetuslapsia eli apostoleita, jotka olisivat tavanneet ihmisjeesuksen. Tämä on siinä mielessä tärkeä, että Jeesuksenon tavannut lukemattomat mielisairaat omissa kuvitelmissaan, mutta lihaa ja verta olevan ihmisjeesuksen vain apostolit.
Paavali ja koko UT sekoilee pahasti näiden apostolien eli ihmisjeesuksen todistajien lukumäärissä. Tämä asettaa koko Jeesuksen todistelun hyvin epäilyttävään valoon. Avaan keskustelun siitä, tapasiko Paavali lainkaan ihmisjeesuksen silminnäkijöitä, ketä ja kuinka monta nuo silminnäkijät olivat?
Perinteinen apostolien lukumäärä oli 12. Tämä pohjautuu VT:n Israelin heimojen eli Jaakobin poikien lukumäärään.
Toinen Apostolien lukumäärä on noin 70. Tämä taas pohjautuu kanaanilaiseen jumalperheeseen, jonka pariskuntana oli El ja Asera. Heillä oli 70 poikaa. VT:ssä El jakaa maat ja kansat pojilleen, kansoja oli 70 1. Moos 10 luvun mukaan. Israelilla oli 70 vanhinta.
Apostolien teoissa on mainittu noin 120 apostolia.
Paavali mainitsee erikseen ’Kaksitoista’ ja ’Apostolit’. Lisäksi Paavali puhuu viidestäsadasta, joille Jeesus ilmestyi.
Mikä on oikea lukumäärä ja Jeesuksen silminnäkijöiden tilanne kaikkien näiden sekoilujen jälkeen? Vaikuttaa siltä, että luvut pohjautuvat ikivanhoihin Lähi-idän myytteihin mm. tuon 70 osalta.
Itse en usko, että UT:n linkittyvää ihmisjeesusta ei ollut edes koskaan olemassa vaikka pseudotiede ’teologia’ on näin olettanut jo 2000 vuotta.
Mikä se apostolien lukumäärä nyt sitten on?
37
55
Vastaukset
Kanaanilaisten Jahve syntyi jonkin heimonmaanviljelyn Baal jumalasta Jahve sotajumalaksi. Herra Sebaot on "Taivaallinen sotajoukon jumala.
Israel puolestaan esittyy Iisakin jumalana (EI=jumala). Jokin heimo nimitettiin Israeliksi ja josta myöhemmin tuli valtion nimi.
Jahve aloitti elinkaarensa sotajumalana ja se näkyy hyvin Mooseksen kirjoissa. ja lähes kaikissa VT:n kirjoissa, jotka eivät ole rakkausrunoja.
Mikään UT:n kirja ei ole alkuperäinen. Joku uuden uskon persoona kirjasi jonkin mietteen, toinen toisen ja evankeliumejakin syntyi n. 100 kappaletta.
Kolmensadan vuoden ajan kehittyi uuden uskonnon, kristinuskon perusteet ja jotka vahvistettiin 325 Nikean kirkolliskokouksessa. Senkin jälkeen UT:n kirjoituksia on muutettu. Toisin sanoen aatteellinen taistelu kesti n. 300 vuotta ja teoria maailmajumalasta syntyi. Nikean jälkeen uskoa on muokattu erillisissä opuksissa mm. katekismuksessa.
Nyt on uudelleen alkanut muokkaus kristinuskosta, joskus inhimillisempään suuntaankin. Kun Jeesus ja paavalit kirosivat seksuaalivähemmistöt, naiset, toisuskovat niin käytäntöä muutetaan. Naispappeus hyväksytään. On pakko mukautua nykyaikaan. Lapsi aviosuhteen ulkopuolella ei ole synti, eikä synnyttäjä
h-ra. Pakanaviha on säilynyt. "me hyvät kristityt - te saastaiset ei-kristityt"Eipä voisi olla enemmän samaa mieltä.
” Jokin heimo nimitettiin Israeliksi ja josta myöhemmin tuli valtion nimi.”
Juuri näin, Israelin nimi tulee kanaanilaisten pääjumalasta El’stä - Isra-EL. Sama ʾilu, ʾlm, ʾl, ʾlm, ʾēl, ʾēlîm, ʾl, ilu, ilānu on kaikkien seemiläisten vuohipaimenten jumala, mukaanlukien Allah.
https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)- Anonyymi
Vanhin maininta Jahvesta on egyptiläisestä steelassa. Sen mukaan Jahve oli yksi midianinmaalla asuneen Shahu-nimisen paimen kansan monista jumalista. Tämä tukee ns. "karavaanihypoteesia" eli näkemystä jonka mukaan Jahve oli alunperin edomilaisten ja midianilaisten palvoma paikallisjumala ja karavaanien mukana tuomaa tuontitavaraa Israelissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shasu
https://en.wikipedia.org/wiki/Kenite_hypothesis Anonyymi kirjoitti:
Vanhin maininta Jahvesta on egyptiläisestä steelassa. Sen mukaan Jahve oli yksi midianinmaalla asuneen Shahu-nimisen paimen kansan monista jumalista. Tämä tukee ns. "karavaanihypoteesia" eli näkemystä jonka mukaan Jahve oli alunperin edomilaisten ja midianilaisten palvoma paikallisjumala ja karavaanien mukana tuomaa tuontitavaraa Israelissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shasu
https://en.wikipedia.org/wiki/Kenite_hypothesisTäsmälleen näin. Tuli Arabian niemimaan pohjoisosista kauppareittien mukana Kaananiin, jossa lopulta valtasi Baalin paikan. Sitä ennen Baal valtasi pääjumalan paikan El’ltä.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Eipä voisi olla enemmän samaa mieltä.
” Jokin heimo nimitettiin Israeliksi ja josta myöhemmin tuli valtion nimi.”
Juuri näin, Israelin nimi tulee kanaanilaisten pääjumalasta El’stä - Isra-EL. Sama ʾilu, ʾlm, ʾl, ʾlm, ʾēl, ʾēlîm, ʾl, ilu, ilānu on kaikkien seemiläisten vuohipaimenten jumala, mukaanlukien Allah.
https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)Ish on mies, sarah on taistella vastaan ja El on jumala. Nimi Israel voisi etymogoisesti siis tarkoittaa "jumalan taistelija".
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Täsmälleen näin. Tuli Arabian niemimaan pohjoisosista kauppareittien mukana Kaananiin, jossa lopulta valtasi Baalin paikan. Sitä ennen Baal valtasi pääjumalan paikan El’ltä.
Baal tulee sanoista ben ja El eli jumalan poika (Be'el). Tittelinä se tarkoittaa "omistaja," "mestari" tai "herra". Baalit, joita oli useita, olivat Elin ja Elitun (Asherah) poikia ja perillisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Vanhin maininta Jahvesta on egyptiläisestä steelassa. Sen mukaan Jahve oli yksi midianinmaalla asuneen Shahu-nimisen paimen kansan monista jumalista. Tämä tukee ns. "karavaanihypoteesia" eli näkemystä jonka mukaan Jahve oli alunperin edomilaisten ja midianilaisten palvoma paikallisjumala ja karavaanien mukana tuomaa tuontitavaraa Israelissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shasu
https://en.wikipedia.org/wiki/Kenite_hypothesisNäistä jumalan muutoksista on selkeät vihjeet myös Raamatussa.
Tässä Jahve on vielä El’n poikajumala.
5. Moos 32: 8 Kun Korkein [El Shaddai] jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat jumalan poikien luvun mukaan.
9 Herran [Jahve] osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa.
Tässä Jahve ottaa El Shaddain (Korkeimman) paikan.
2. Moos 6:2 Jumala sanoi Moosekselle: »Minä olen Jahve, Herra.
3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan [El Shaddai] nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.
Tässä Jahve ottaa Baalin paikan.
Hoosea 2:18 Sinä päivänä – näin puhuu Herra [Jahve] – hän on sanova minulle: »Minun mieheni!»
eikä hän enää sano: »Minun baalini!»- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhin maininta Jahvesta on egyptiläisestä steelassa. Sen mukaan Jahve oli yksi midianinmaalla asuneen Shahu-nimisen paimen kansan monista jumalista. Tämä tukee ns. "karavaanihypoteesia" eli näkemystä jonka mukaan Jahve oli alunperin edomilaisten ja midianilaisten palvoma paikallisjumala ja karavaanien mukana tuomaa tuontitavaraa Israelissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shasu
https://en.wikipedia.org/wiki/Kenite_hypothesisUusimman teorian mukaan Jahve oli alunperin kanaanilaisten Vulcanus. Timnasta tehtyjen löytöjen perusteella Jahven kultti on saanut alkunsa puolipaimentolaisten kuparin sulattajien keskuudessa, jossa sitä palvottiin seppäjumaluutena pronssi- ja rautakauden murrosvaiheessa.
https://www.haaretz.com/amp/archaeology/.premium.MAGAZINE-jewish-god-yahweh-originated-in-canaanite-vulcan-says-new-theory-1.5992072
- Anonyymi
#Itse en usko, että UT:n linkittyvää ihmisjeesusta ei ollut edes koskaan olemassa vaikka pseudotiede ’teologia’ on näin olettanut jo 2000 vuotta.#
No jos näin on niin sinunhan pitäisi olla jo sujut kristinuskon kanssa.
Miksi ihmeessä vielä pähkäilet päässäsi näitä lukumääriä.”No jos näin on niin sinunhan pitäisi olla jo sujut kristinuskon kanssa.
Miksi ihmeessä vielä pähkäilet päässäsi näitä lukumääriä.”
No kyllähän teologinen pseudotiedekunta maksaa paljon. Lisäksi vuohipaimenten myytteihin uskominen rajoittaa vieläkin yhteiskunnan kehitystä 🤣🤣🤣- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”No jos näin on niin sinunhan pitäisi olla jo sujut kristinuskon kanssa.
Miksi ihmeessä vielä pähkäilet päässäsi näitä lukumääriä.”
No kyllähän teologinen pseudotiedekunta maksaa paljon. Lisäksi vuohipaimenten myytteihin uskominen rajoittaa vieläkin yhteiskunnan kehitystä 🤣🤣🤣Teologeille pitäisi antaa vanhan tavan mukaisesti kurinpalautus saunan takana. Eiköhän heille saada vielä taottua järkeä päähän ja luopumaan pseudotieteestä. Ja eiköhän yliopistokin saada kuriin sillä että asetetaan pseudotieteitä opettavat yliopistot boikottiin ja vaaditaan niiden johtajia eroamaan siitä syystä että antavat yliopistojensa johtaa ihmisiä harhaan levittämällä disinformatiota.
- Anonyymi
Moses Zuckerkandl !
Apostolien lukumäärät on mainittu Raamatussa oikein - et vain pysty ymmärtämään niitä.
Lue mieluummin apostoleille tapahtuneista asioista, ja huomaa myös miten särmikkäitä luonteenpiirteitä heissä esiintyi.
Pietari, eli Keefas, oli omasta mielestään kova jätkä Jeesuksen seurassa, mutta joutui pettymään itseensä katkerasti.
Mainittavaa on miten Pietari osoitti rohkeutta lähtemällä kävelemään veden päällä.....vaikkakin sitten pelkäsi ja vajosi aaltoihin.
Paavali nuhteli kovin sanoin Pietaria ulkokultaisuudesta:
Galatalaiskirje:
2:11 Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksumista.
2:12 Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä, oli hän syönyt yhdessä pakanain kanssa; mutta heidän tultuaan hän vetäytyi pois ja pysytteli erillään peläten ympärileikattuja,
2:13 ja hänen kanssaan lankesivat ulkokultaisuuteen muutkin juutalaiset, niin että heidän ulkokultaisuutensa tempasi mukaansa Barnabaankin.
2:14 Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?"
2:15 Me olemme luonnostamme juutalaisia, emmekä pakanasyntisiä;
2:16 mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.
Kiivasta väittelyä:
Apostolien teot:
15:37 Niin Barnabas tahtoi ottaa mukaan Johanneksenkin, jota kutsuttiin Markukseksi.
15:38 Mutta Paavali katsoi oikeaksi olla ottamatta häntä mukaan, koska hän oli luopunut heistä Pamfyliassa eikä ollut heidän kanssaan lähtenyt työhön.
15:39 Ja he kiivastuivat niin, että erkanivat toisistaan, ja Barnabas otti mukaansa Markuksen ja purjehti Kyproon.
15:40 Mutta Paavali valitsi Silaan, ja veljet jättivät hänet Herran armon haltuun, ja hän lähti matkalle.
15:41 Ja hän vaelsi läpi Syyrian ja Kilikian vahvistaen seurakuntia.” Pietari, eli Keefas, oli omasta mielestään kova jätkä Jeesuksen seurassa, mutta joutui pettymään itseensä katkerasti.”
Keefas ei ole Simon Pietari. Vanhimmat kirkkoisät tekivät eron selväksi. Asia ilmenee myös Apostolien kirjeestä (Epistula Apostolorum). 1. korinttolaiskirjeessä Paavali itse ilmaisee, ettei Keefas ole apostoli eikä kuulu niihin kahteentoista. Keefas on siis joku hörhö, joka ei ole tavannut ihmisjeesusta lainkaan vaan nähnyt pelkkiä harhanäkyjä.
5 ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Pietari, eli Keefas, oli omasta mielestään kova jätkä Jeesuksen seurassa, mutta joutui pettymään itseensä katkerasti.”
Keefas ei ole Simon Pietari. Vanhimmat kirkkoisät tekivät eron selväksi. Asia ilmenee myös Apostolien kirjeestä (Epistula Apostolorum). 1. korinttolaiskirjeessä Paavali itse ilmaisee, ettei Keefas ole apostoli eikä kuulu niihin kahteentoista. Keefas on siis joku hörhö, joka ei ole tavannut ihmisjeesusta lainkaan vaan nähnyt pelkkiä harhanäkyjä.
5 ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista.Keefas, Johannes, Jaakob (Herran veli), ja muut opetuslapset mukaan luettuna Jeesuksen valitsemat apostolit olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä. Miksi muuten he olisivat uskoneet hänen heränneen kuolleista?
Luuletko tosiaan, että nuo ihmiset luulivat jotakin harhanäkyä ylösnousseeksi ihmiseksi?
Niin sinä nyt kuitenkin väität.
Huomaatko edes, miten sairas tuo sinun argumenttisi on? Ei pelkästään lapsellisen typerä vaan ihan mielisairas: ateistisen uskosi ja vainoharhaisuuden tuloksena syntynyt epätosi uskomus, jolle ei ole yhtään todistetta, ja josta tiedeyhteisö on kanssasi eri mieltä.
Tiedemiehet pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä ja tämän perusteena ovat Paavalin kirjeet, jotka hän saneli 50-luvulla tutkijoiden konsensuksen mukaan. :) Anonyymi kirjoitti:
Keefas, Johannes, Jaakob (Herran veli), ja muut opetuslapset mukaan luettuna Jeesuksen valitsemat apostolit olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä. Miksi muuten he olisivat uskoneet hänen heränneen kuolleista?
Luuletko tosiaan, että nuo ihmiset luulivat jotakin harhanäkyä ylösnousseeksi ihmiseksi?
Niin sinä nyt kuitenkin väität.
Huomaatko edes, miten sairas tuo sinun argumenttisi on? Ei pelkästään lapsellisen typerä vaan ihan mielisairas: ateistisen uskosi ja vainoharhaisuuden tuloksena syntynyt epätosi uskomus, jolle ei ole yhtään todistetta, ja josta tiedeyhteisö on kanssasi eri mieltä.
Tiedemiehet pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä ja tämän perusteena ovat Paavalin kirjeet, jotka hän saneli 50-luvulla tutkijoiden konsensuksen mukaan. :)” Tiedemiehet pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä…”
Höpsistä, ehkä osa teologeista pitää. Ei ole mitään syytä uskoa Jeesuksen olleen todellinen ihminen koska siitä ei ole yhtään ainoaa Raamatun ulkopuolista todistetta. Lisäksi Jeesuksen väitetty elämä muistuttaa niin paljon muinaisen Lähi-idän jumalmyyttejä, että tätäkin on syytä pitää samanlaisena.
- Anonyymi
<<Paavali olisi tavannut henkilöitä, Jeesuksen opetuslapsia eli apostoleita, jotka olisivat tavanneet ihmisjeesuksen. >>
Jeesuksella oli muitakin opetuslapsia kuin vain apostolit, joita oli evankeliumien mukaan kaksitoista, ja myös Ilmestyskirja mainitsee tämän luvun.
Galatalaiskirjeen mukaan Keefas saattoi olla apostoli, mutta toisen tulkinnan mukaan hän ei ollut apostoli. Jaakob oli Herran veli, jolla viitataan biologiseen veljeen. Paavali kirjoitti todellisesta ihmisestä, joka syntyi kuningas Daavidin sukuun naisen kohdusta, ja kuoli ristillä. (Gal 4:4; Room 1:1-4; 1Kor 15:1-11)
Vain ihminen voi syntyä naisen kohdusta ja kuolla miehen ikään ehdittyään ristillä, ja sellaisesta ihmisestä Paavali kirjoitti. Hän oli vainonnut Jeesuksen seuraajia ennen kääntymistään kristityksi, ja nämä hänen vainoamansa "opetuslapset" olivat tunteneet Jeesuksen, ja väittivät nähneensä hänet kuolleista heräämisen jälkeen. (1Kor 15:1-11)
Jotta joku voi nähdä kuolleista heränneen ihmisen, on tämän täytynyt olla ensin todellinen elävä ihminen ennen kuolemaansa, ja sellaiseen kaikki Jerusalemin ja Juudean seurakuntien opetuslapset panivat toivonsa: ihmiseen, jonka olivat tunteneet ja nähneet kuolevan ristillä, mutta jonka Jumala oli herättänyt kuolleista heidän todistuksensa mukaan.
On tosin hyvin epätodennäköistä, että Jeesus olisi herännyt kuolleista, mutta on lähes toteennäytetty Paavalin kirjeistä, että hän oli todellinen ihminen, historian henkilö.
Jos voidaan osoittaa Paavalin valehdelleen, ja että hänen mainitsemansa häntä edeltäneet apostolit ja muut opetuslapset olivat fiktiota, niin sitten on järkevää pitää Jeesusta satuolentona, mutta jos tätä ei voida tehdä, niin on järkevää ja hyvin perusteltua pitää häntä todellisena historian henkilönä.
Se, että Jeesukseen on liitetty epätosia kertomuksia, ei tee hänestä satuolentoa sen enempää kuin Niilo-Ylivainiosta tai Smith Wigllesworthista, jotka ovat varmasti todellisia historian henkilöitä. Samoin ovat monet faraot, kuninkaat, keisarit ja sotapäälliköt, vaikka heihin on liitetty epätosia kertomuksia sankariteoista ja ihmeistä, ja heitä on palvottu jumalina.
Miksi ateistit eivät kyseenalaista näiden historiallisuutta, ja pitävät vain Jeesusta näillä samoilla perusteilla fiktiona?
Ja miksi ateistit eivät pidä Paavalia fiktiona, koska hänestä ei ole yhtään aikalaisten mainintaa: Rooman historioitsijat eivät mainitse häntä sanallakaan, joten miten voitte tietää hänen olleen todellinen ihminen?
Miksi ette käytä Paavaliin samoja kriteerejä kuin Jeesukseen?” Jaakob oli Herran veli, jolla viitataan biologiseen veljeen.”
Mutta kun ei ollut. Jaakob ei seurannut Jeesusta hänen väitettynä saarnamiehen uran aikana. Hän ei siis koskaan tavannut ihmisjeesusta vaan kääntyi vasta sen jälkeen kun oli saanut samanlaisen deluusion kuin Paavaalikin.
Saint James, also called James, The Lord’s Brother, (died AD 62, Jerusalem; Western feast day May 3), a Christian apostle, according to St. Paul, although not one of the original Twelve Apostles.
James evidently was not a follower of Jesus during his public ministry. Paul attributes James’s later conversion to the appearance of Christ resurrected (1 Corinthians 15:7).
https://www.britannica.com/biography/Saint-James-the-Lords-brother- Anonyymi
Korjataanpa kirjoitusvirhe:
https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_Wigglesworth
Smith Wigglesworth (8 June 1859 – 12 March 1947) was a British evangelist who was influential in the early history of Pentecostalism.
Tämä henkilö on siis todellinen historian henkilö, vaikka hänen väitetään parantaneen sairaita ja herättäneen jopa kuolleita.
Se, että jonkun ihmisen väitetään tehneen ihmeitä, ei tee hänestä itsestään fiktiota. Valheellisia ovat vain ne häneen liitetyt voimalliset teot, mutta hän itse on todellinen historian henkilö, jos kerran sellainen on. Tällaisia on historia täynnä: faraoita, kuninkaita, keisareita, sotapäällikköjä,... Anonyymi kirjoitti:
Korjataanpa kirjoitusvirhe:
https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_Wigglesworth
Smith Wigglesworth (8 June 1859 – 12 March 1947) was a British evangelist who was influential in the early history of Pentecostalism.
Tämä henkilö on siis todellinen historian henkilö, vaikka hänen väitetään parantaneen sairaita ja herättäneen jopa kuolleita.
Se, että jonkun ihmisen väitetään tehneen ihmeitä, ei tee hänestä itsestään fiktiota. Valheellisia ovat vain ne häneen liitetyt voimalliset teot, mutta hän itse on todellinen historian henkilö, jos kerran sellainen on. Tällaisia on historia täynnä: faraoita, kuninkaita, keisareita, sotapäällikköjä,...No mitä mieltä olet Ned Luddista? Hän ei tehnyt edes ihmetekoja ja hänestä kirjoitti jopa arvostettu sanomalehti The Nottingham Review.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ned_Ludd- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Jaakob oli Herran veli, jolla viitataan biologiseen veljeen.”
Mutta kun ei ollut. Jaakob ei seurannut Jeesusta hänen väitettynä saarnamiehen uran aikana. Hän ei siis koskaan tavannut ihmisjeesusta vaan kääntyi vasta sen jälkeen kun oli saanut samanlaisen deluusion kuin Paavaalikin.
Saint James, also called James, The Lord’s Brother, (died AD 62, Jerusalem; Western feast day May 3), a Christian apostle, according to St. Paul, although not one of the original Twelve Apostles.
James evidently was not a follower of Jesus during his public ministry. Paul attributes James’s later conversion to the appearance of Christ resurrected (1 Corinthians 15:7).
https://www.britannica.com/biography/Saint-James-the-Lords-brotherSanoja "Herran veli" ja "Herran veljet" on käytetty Jeesuksen biologisista veljistä erotettuna muista "opetuslapsista", joita oli paljon muitakin kuin vain apostoleja, vaikka olet valehdellut röyhkeästi, että vain apostolit olisivat olleet Jeesuksen opetuslapsia.
1.Korinttolaiskirje:
9:5 Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?
Sanonta "Herran veljet" tarkoittaa tässä muita opetuslapsia kuin apostolit ja Keefas. Se ei siis tarkoita Jeesuksen "hengellisiä veljiä", mikä olisi vaihtoehtoinen tulkinta, sillä mitä järkeä olisi erottaa nämä kolme toisistaan, jos kaikki olisivat olleet Jeesuksen hengellisiä veljiä?
Galatalaiskirje:
1:17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
1:18 Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
1:19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.
Tämän kohdan perusteella voidaan sanoa, että Jaakob ei ollut apostoli, mutta Keefas saattoi olla apostoli, tai sitten hän ei ollut apostoli: molemmat tulkinnat ovat mahdollisia. Mutta jälleen kerran sanat "Herran veli" eivät voi tarkoittaa mitään muuta kuin Jeesuksen biologista veljeä, koska Jaakob on näillä sanoilla erotettu muista opetuslapsista ja apostoleista. Jaakob ei siis aivan varmasti ollut apostoli, niin kuin sinä pöljäke taannoin typerästi väitit hänen olleen, tämän kohdan perusteella. :)
Vitun idiootti! :)
1.Korinttolaiskirje:
15:1 Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
15:2 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
15:7 Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
Tässä on mainittu Jaakob, mutta ei ole sanottu edes sitä, kuka Jaakob on kyseessä. No, oletetusti hän on sama Jaakob kuin Galatalaiskirjeen Jaakob, joka oli Jerusalemin seurakunnan pylväs yhdessä Keefaan ja Johanneksen kanssa. (Gal 2) Tämän kohdan perusteella ei voida sanoa, että Jaakob ei olisi tuntenut Jeesusta tämän eläessä.
Ja tosiaan, tämän kohdan perusteella voidaan olla varmoja siitä, että ne henkilöt olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, jotka Paavali mainitsee, sillä miten joku voisi uskoa mielikuvitusolennon ilmestyneen heille ja heränneen kuolleista, mutta niinhän sinä idiootti nyt väität!? Jeesus oli siis näiden Paavalin mainitsemien todistajien mukaan aivan varmasti todellinen historian henkilö, ihminen, joka oli naulittu ristille ja kuollut. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
No mitä mieltä olet Ned Luddista? Hän ei tehnyt edes ihmetekoja ja hänestä kirjoitti jopa arvostettu sanomalehti The Nottingham Review.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ned_LuddEn ole mitään mieltä, kun en tunne tapausta.
Miksi minun pitäisi olla jotakin mieltä kaikista asioista, joita sinä tuot esille?
Mitä mieltä sinä olet Smith Wigglesworthista ja Niilo Ylivainiosta? Ovatko he todellisia historian henkilöitä vai eivät?
Mitä mieltä olet yleensä perusteluistasi, joiden mukaan ei tulisi pitää historiallisena henkilönä Egyptin faaraoita, Rooman keisareita, monien muiden valtioiden kuninkaita ja sotapäällikköjä, mutta historioitsijat pitävät heitä silti todellisina ihmisinä?
Miksi ateistit soveltavat erityiskriteerejään vain Jeesukseen, mutta eivät muihin?
Millä perusteella pidät muuten Paavalia historiallisena henkilönä? Hänestä ei ole mainintoja aikalaisten Rooman valtakunnan historioitsijoiden kirjoituksissa. Vain kristittyjen perimätieto todistaa hänen olleen todellinen ihminen.
Joko olisi kyseenalaistaa myös Paavalin historiallisuus? Sitä kohti sinä nyt vääjäämättä kuljet, ja olet jo kyseenalaistanut kaikki hänen nimeensä pannut kirjeet, joten joko olet valmis kyseenalaistamaan koko henkilön autenttisuuden?
Tuolla sinun logiikallasi Israelin kansalla ei ole edes esi-isää puhumattakaan kahdestatoista Jaakobin pojasta kunkin sukukunnan esi-isänä. Anonyymi kirjoitti:
Sanoja "Herran veli" ja "Herran veljet" on käytetty Jeesuksen biologisista veljistä erotettuna muista "opetuslapsista", joita oli paljon muitakin kuin vain apostoleja, vaikka olet valehdellut röyhkeästi, että vain apostolit olisivat olleet Jeesuksen opetuslapsia.
1.Korinttolaiskirje:
9:5 Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?
Sanonta "Herran veljet" tarkoittaa tässä muita opetuslapsia kuin apostolit ja Keefas. Se ei siis tarkoita Jeesuksen "hengellisiä veljiä", mikä olisi vaihtoehtoinen tulkinta, sillä mitä järkeä olisi erottaa nämä kolme toisistaan, jos kaikki olisivat olleet Jeesuksen hengellisiä veljiä?
Galatalaiskirje:
1:17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
1:18 Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
1:19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.
Tämän kohdan perusteella voidaan sanoa, että Jaakob ei ollut apostoli, mutta Keefas saattoi olla apostoli, tai sitten hän ei ollut apostoli: molemmat tulkinnat ovat mahdollisia. Mutta jälleen kerran sanat "Herran veli" eivät voi tarkoittaa mitään muuta kuin Jeesuksen biologista veljeä, koska Jaakob on näillä sanoilla erotettu muista opetuslapsista ja apostoleista. Jaakob ei siis aivan varmasti ollut apostoli, niin kuin sinä pöljäke taannoin typerästi väitit hänen olleen, tämän kohdan perusteella. :)
Vitun idiootti! :)
1.Korinttolaiskirje:
15:1 Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
15:2 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
15:7 Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
Tässä on mainittu Jaakob, mutta ei ole sanottu edes sitä, kuka Jaakob on kyseessä. No, oletetusti hän on sama Jaakob kuin Galatalaiskirjeen Jaakob, joka oli Jerusalemin seurakunnan pylväs yhdessä Keefaan ja Johanneksen kanssa. (Gal 2) Tämän kohdan perusteella ei voida sanoa, että Jaakob ei olisi tuntenut Jeesusta tämän eläessä.
Ja tosiaan, tämän kohdan perusteella voidaan olla varmoja siitä, että ne henkilöt olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, jotka Paavali mainitsee, sillä miten joku voisi uskoa mielikuvitusolennon ilmestyneen heille ja heränneen kuolleista, mutta niinhän sinä idiootti nyt väität!? Jeesus oli siis näiden Paavalin mainitsemien todistajien mukaan aivan varmasti todellinen historian henkilö, ihminen, joka oli naulittu ristille ja kuollut.” Mutta jälleen kerran sanat "Herran veli" eivät voi tarkoittaa mitään muuta kuin Jeesuksen biologista veljeä, koska Jaakob on näillä sanoilla erotettu muista opetuslapsista ja apostoleista.”
Taas palstan ripulivajakilla on varmaa tietoa jostain asiasta joka ei ole selvää edes tiedeyhteisölle 🤣🤣🤣
Exactly what the biblical Galatians 1:19 means by designating him “the Lord’s brother” is also uncertain…
https://www.britannica.com/biography/Saint-James-the-Lords-brotherAnonyymi kirjoitti:
Sanoja "Herran veli" ja "Herran veljet" on käytetty Jeesuksen biologisista veljistä erotettuna muista "opetuslapsista", joita oli paljon muitakin kuin vain apostoleja, vaikka olet valehdellut röyhkeästi, että vain apostolit olisivat olleet Jeesuksen opetuslapsia.
1.Korinttolaiskirje:
9:5 Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?
Sanonta "Herran veljet" tarkoittaa tässä muita opetuslapsia kuin apostolit ja Keefas. Se ei siis tarkoita Jeesuksen "hengellisiä veljiä", mikä olisi vaihtoehtoinen tulkinta, sillä mitä järkeä olisi erottaa nämä kolme toisistaan, jos kaikki olisivat olleet Jeesuksen hengellisiä veljiä?
Galatalaiskirje:
1:17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
1:18 Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
1:19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.
Tämän kohdan perusteella voidaan sanoa, että Jaakob ei ollut apostoli, mutta Keefas saattoi olla apostoli, tai sitten hän ei ollut apostoli: molemmat tulkinnat ovat mahdollisia. Mutta jälleen kerran sanat "Herran veli" eivät voi tarkoittaa mitään muuta kuin Jeesuksen biologista veljeä, koska Jaakob on näillä sanoilla erotettu muista opetuslapsista ja apostoleista. Jaakob ei siis aivan varmasti ollut apostoli, niin kuin sinä pöljäke taannoin typerästi väitit hänen olleen, tämän kohdan perusteella. :)
Vitun idiootti! :)
1.Korinttolaiskirje:
15:1 Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
15:2 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
15:7 Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
Tässä on mainittu Jaakob, mutta ei ole sanottu edes sitä, kuka Jaakob on kyseessä. No, oletetusti hän on sama Jaakob kuin Galatalaiskirjeen Jaakob, joka oli Jerusalemin seurakunnan pylväs yhdessä Keefaan ja Johanneksen kanssa. (Gal 2) Tämän kohdan perusteella ei voida sanoa, että Jaakob ei olisi tuntenut Jeesusta tämän eläessä.
Ja tosiaan, tämän kohdan perusteella voidaan olla varmoja siitä, että ne henkilöt olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, jotka Paavali mainitsee, sillä miten joku voisi uskoa mielikuvitusolennon ilmestyneen heille ja heränneen kuolleista, mutta niinhän sinä idiootti nyt väität!? Jeesus oli siis näiden Paavalin mainitsemien todistajien mukaan aivan varmasti todellinen historian henkilö, ihminen, joka oli naulittu ristille ja kuollut.”… miten joku voisi uskoa mielikuvitusolennon ilmestyneen heille ja heränneen kuolleista, mutta niinhän sinä idiootti nyt väität!?”
Totta kai mielisairas pitää deluusioitaan todellisena. Siksi hän uskoo niihin. Ulkopuolinen voi kuitenkin sanoa uskon kohteen olevan pelkkää deluusiota ja mielikuvitusta.Anonyymi kirjoitti:
En ole mitään mieltä, kun en tunne tapausta.
Miksi minun pitäisi olla jotakin mieltä kaikista asioista, joita sinä tuot esille?
Mitä mieltä sinä olet Smith Wigglesworthista ja Niilo Ylivainiosta? Ovatko he todellisia historian henkilöitä vai eivät?
Mitä mieltä olet yleensä perusteluistasi, joiden mukaan ei tulisi pitää historiallisena henkilönä Egyptin faaraoita, Rooman keisareita, monien muiden valtioiden kuninkaita ja sotapäällikköjä, mutta historioitsijat pitävät heitä silti todellisina ihmisinä?
Miksi ateistit soveltavat erityiskriteerejään vain Jeesukseen, mutta eivät muihin?
Millä perusteella pidät muuten Paavalia historiallisena henkilönä? Hänestä ei ole mainintoja aikalaisten Rooman valtakunnan historioitsijoiden kirjoituksissa. Vain kristittyjen perimätieto todistaa hänen olleen todellinen ihminen.
Joko olisi kyseenalaistaa myös Paavalin historiallisuus? Sitä kohti sinä nyt vääjäämättä kuljet, ja olet jo kyseenalaistanut kaikki hänen nimeensä pannut kirjeet, joten joko olet valmis kyseenalaistamaan koko henkilön autenttisuuden?
Tuolla sinun logiikallasi Israelin kansalla ei ole edes esi-isää puhumattakaan kahdestatoista Jaakobin pojasta kunkin sukukunnan esi-isänä.” En ole mitään mieltä, kun en tunne tapausta.”
Ned Ludd on hyvä esimerkki kuinka nykyaikana syntyy myös täysin myyttisiä hahmoja. Sinun kriteereillä Ludd on todellinen henkilö. Hän sytyi naisesta, oli lihaa ja verta oleva ihminen ja The Nottingham Review kirjoitti hänestä. Jos kirjoitus olisi ollut valhetta niin toki lehti olisi jäänyt kiinni valheesta koska olisi ollut todistajia, jotka sanoisivat ettei Ludd ole todellinen. Koska tällaisia todistajia ei ollut niin Ludd on todellinen henkilö
” Mitä mieltä sinä olet Smith Wigglesworthista ja Niilo Ylivainiosta?”
No et kai tosissaan vertaa heistä olevia faktoja Jeesuksesta oleviin faktoihin? Wigglesworthista on valokuvia, Jeesuksesta ei ole.
” Mitä mieltä olet yleensä perusteluistasi, joiden mukaan ei tulisi pitää historiallisena henkilönä Egyptin faaraoita, Rooman keisareita, monien muiden valtioiden kuninkaita ja sotapäällikköjä, mutta historioitsijat pitävät heitä silti todellisina ihmisinä?”
No näistä on paljon toisistaan riippumattomia lähteitä. Jeesuksesta ei ole.
” Miksi ateistit soveltavat erityiskriteerejään vain Jeesukseen, mutta eivät muihin?”
Ei kun nimen omaan samoja kriteereitä. Jeesuksesta ei ole Raamatun ulkopuolisia havaintoja.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Mutta jälleen kerran sanat "Herran veli" eivät voi tarkoittaa mitään muuta kuin Jeesuksen biologista veljeä, koska Jaakob on näillä sanoilla erotettu muista opetuslapsista ja apostoleista.”
Taas palstan ripulivajakilla on varmaa tietoa jostain asiasta joka ei ole selvää edes tiedeyhteisölle 🤣🤣🤣
Exactly what the biblical Galatians 1:19 means by designating him “the Lord’s brother” is also uncertain…
https://www.britannica.com/biography/Saint-James-the-Lords-brotherBritannica.comin kirjoittaja ei edusta tiedeyhteisöä.
Sanojen "Herran veli" tulkintaan ei tarvitse olla edes tiedemies, kun jo pelkkä arkijärki riittää siihen, että huomaa niiden sanojen erottavan Jeesuksen biologiset veljet muista opetuslapsista ja vielä erikseen apostoleista, jotka puolestaan on erotettu "Herran veljistä" ja muista opetuslapsista. Anonyymi kirjoitti:
Britannica.comin kirjoittaja ei edusta tiedeyhteisöä.
Sanojen "Herran veli" tulkintaan ei tarvitse olla edes tiedemies, kun jo pelkkä arkijärki riittää siihen, että huomaa niiden sanojen erottavan Jeesuksen biologiset veljet muista opetuslapsista ja vielä erikseen apostoleista, jotka puolestaan on erotettu "Herran veljistä" ja muista opetuslapsista.Koko ”Herran veli” on hyvin todennäköisesti myöhempää lisäystä sepitelmiin. Tämän todistaa vaikkapa Jaakobin luuarkku, joka sinänsä on todennäköisesti aito. Arkussa on vanha teksti ”Jaakob, Joosefin poika” ja selvästi myöhemmin raapustettu jatko ”…Jeesuksen veli”. Näin ne kristityt ovat väärentäneet historiaa parin tuhannen vuoden aikana sen ohessa, että ovat murhanneet, ryöstäneet ja raiskanneet toisin uskovia. Ei muuten eroa mitenkään kommunisteista, myös heillä oli tapana vääristellä historiaa 🤣🤣🤣
https://en.wikipedia.org/wiki/James_Ossuary- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”… miten joku voisi uskoa mielikuvitusolennon ilmestyneen heille ja heränneen kuolleista, mutta niinhän sinä idiootti nyt väität!?”
Totta kai mielisairas pitää deluusioitaan todellisena. Siksi hän uskoo niihin. Ulkopuolinen voi kuitenkin sanoa uskon kohteen olevan pelkkää deluusiota ja mielikuvitusta.Sinä siis väität, että nämä "mielisairaat" näkivät harhaisen näyn, jonka uskoivat olevan kuolleista herännyt Jeesus, mutta he eivät olleet nähneet tätä elävänä, eivätkä edes tienneet hänen olleen elävä ihminen ennen kuolemaansa?
Niin sinä nyt väität, mutta et huomaa väitteidesi järjettömyyttä. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”… miten joku voisi uskoa mielikuvitusolennon ilmestyneen heille ja heränneen kuolleista, mutta niinhän sinä idiootti nyt väität!?”
Totta kai mielisairas pitää deluusioitaan todellisena. Siksi hän uskoo niihin. Ulkopuolinen voi kuitenkin sanoa uskon kohteen olevan pelkkää deluusiota ja mielikuvitusta.Katsotaanpa, mitä tämä idiootti väittää!
Paavali kirjoitti hänen mielestään henkilöistä, jotka olivat nähneet harhanäkyjä ihmisestä, jota he eivät olleet koskaan tunteneet hänen eläessään, mutta uskoivat hänen heränneen kuolleista.
Haloo?
Ei taida olla ketään kotona. :) - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” En ole mitään mieltä, kun en tunne tapausta.”
Ned Ludd on hyvä esimerkki kuinka nykyaikana syntyy myös täysin myyttisiä hahmoja. Sinun kriteereillä Ludd on todellinen henkilö. Hän sytyi naisesta, oli lihaa ja verta oleva ihminen ja The Nottingham Review kirjoitti hänestä. Jos kirjoitus olisi ollut valhetta niin toki lehti olisi jäänyt kiinni valheesta koska olisi ollut todistajia, jotka sanoisivat ettei Ludd ole todellinen. Koska tällaisia todistajia ei ollut niin Ludd on todellinen henkilö
” Mitä mieltä sinä olet Smith Wigglesworthista ja Niilo Ylivainiosta?”
No et kai tosissaan vertaa heistä olevia faktoja Jeesuksesta oleviin faktoihin? Wigglesworthista on valokuvia, Jeesuksesta ei ole.
” Mitä mieltä olet yleensä perusteluistasi, joiden mukaan ei tulisi pitää historiallisena henkilönä Egyptin faaraoita, Rooman keisareita, monien muiden valtioiden kuninkaita ja sotapäällikköjä, mutta historioitsijat pitävät heitä silti todellisina ihmisinä?”
No näistä on paljon toisistaan riippumattomia lähteitä. Jeesuksesta ei ole.
” Miksi ateistit soveltavat erityiskriteerejään vain Jeesukseen, mutta eivät muihin?”
Ei kun nimen omaan samoja kriteereitä. Jeesuksesta ei ole Raamatun ulkopuolisia havaintoja.Aleksanteri Suuresta ei ole valokuvia.
Sokrates tunnetaan vain häntä myöhemmin kuolleiden lähteistä.
Nämä eivät ole todellisia sinun kriteeriesi mukaan. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Koko ”Herran veli” on hyvin todennäköisesti myöhempää lisäystä sepitelmiin. Tämän todistaa vaikkapa Jaakobin luuarkku, joka sinänsä on todennäköisesti aito. Arkussa on vanha teksti ”Jaakob, Joosefin poika” ja selvästi myöhemmin raapustettu jatko ”…Jeesuksen veli”. Näin ne kristityt ovat väärentäneet historiaa parin tuhannen vuoden aikana sen ohessa, että ovat murhanneet, ryöstäneet ja raiskanneet toisin uskovia. Ei muuten eroa mitenkään kommunisteista, myös heillä oli tapana vääristellä historiaa 🤣🤣🤣
https://en.wikipedia.org/wiki/James_OssuaryTekstit arvioidaan teksteistä, ei jostakin arkeologisesta löydöistä, joiden yhtymäkohtaa teksteihin ei tiedetä.
Anonyymi kirjoitti:
Katsotaanpa, mitä tämä idiootti väittää!
Paavali kirjoitti hänen mielestään henkilöistä, jotka olivat nähneet harhanäkyjä ihmisestä, jota he eivät olleet koskaan tunteneet hänen eläessään, mutta uskoivat hänen heränneen kuolleista.
Haloo?
Ei taida olla ketään kotona. :)”… olivat nähneet harhanäkyjä ihmisestä, jota he eivät olleet koskaan tunteneet hänen eläessään, mutta uskoivat hänen heränneen kuolleista.”
Niin, deluusiossa harhainen voi uskoa, että harhanäkynsä kohde on joskus elänyt, kuollut ja noussut kuolleista. Sehän se tämän koko jutun koko pointti on.
Onhan se mielenkiintoista etsiä todellisia kristinuskon teorian kehittelijöitä mutta se on jotenkin turhaa. Mielenkiintoisempaa on se, millaisen opin he kehittivät.
Opin epäinhimillisyyden keskeinen teema on jakaa ihmiset susiin ja lampaisiin. Jeesuksen jumaluuteen uskomattomia rangaistaan sellaisella kidutuksella, jolla ei ole vertaa. Jokainen julminkin ihmiskiduttaja pääsee lampaiden sekaan, mikäli viimeistään hetkeä ennen kuolemaansa tuntee tehneensä väärin ja huutaa Jeesuksen puoleen. Oppi on kaikkea inhimillisyyttä vastaan. Niinpä aseilla kristinuskon vienti oli normaalia aikanaan.
Jahve-uskon päätepiste on: Jahve-oppi tulee kaikkien kansojen uskonnoksi. Jerusalemista tulee ruoka ym. uskonkulttitapahtumapaikka, ainoa maailmassa. Muu maailma kantaa uhrimenojen kustannukset Jerusalemiin uhriverona.
Kristinusko muokkasi teeman samankaltaiseksi kolminaisopissa. Rooma pakotti Saturnalian kolmen jumalan uhrijuhlat, joita pidettiin, "jouluna", joulukuussa Roomassa jatkumaan uudessa muodossa.
Uusi muoto syntyi. Kristinuskon taivaallinen lähetti, paavi istutettiin Rooman kaupunkiin ja kansalliset kirkot kantoivat sinne uhriveroa. Paavin puhe joka vuosi vastaa juutalaisuskon Jerusalemin vuotuista uhritapahtumaa. Sisältö on sama mutta eläinuhrit on vain poistettu. Paavi jopa suorittaa vesiuhreja ja kastetilaisuudessa pappi suorittaa vesiuhrin. Nykyisin paavinhallinto taitaa olla upporikas omistajataho yhtä lailla kuin kansalliset kirkot.
On aivan varmaa, ettei Paavalin kirjeet voineet syntyä 50 luvulla jaa. valmiina. Kristinuskon teoria sai lopullisen muotonsa pääpiirteittäin 200 luvun lopulla. Samoin evankeliumit saivat lopullisen muotonsa samoihin aikoihin. Piispojen kiistat tunnetaan paremmin todella eläneiden kreikkalaisen sivistyneistön kirkkoisien kautta. Useimmat kirkkoisät alkaen 100 luvulta ovat tunnettuja. Nikeassa 325 jaa. Jeesuksesta tehtiin huutoäänestyksellä kolme jumalaa ja jota kuitenkin väitettiin yhdeksi jumalaksi. UT:n kirjoittajia tai teorian kehittelijöitä on iso tukku. Yhtä ainoaa teorian luojaa ei ole. Niitä on monta.
Rooman valtakunta oli silloinen maailma Välimeren ympäristössä. Sen ylimystön valta tarvitsi yhtä uskontoa, joka legaalistaisi ylimystön ja Rooman vallan.- Anonyymi
> Apostolien teoissa on mainittu noin 120 apostolia.
Antaisitko tarkan Raamatun kohdan, missä noin sanotaan?- Anonyymi
Olipa törkeä valhe
Niitä oli 12, sama määrä kuin merkkejä zodiakissa.
Svetitskhovelin katedraalissa on maalaus jossa jeesus on 12 eläinradan merkin ja 12 apostolin ympäröimänä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_astrology#/media/File:Zodiac_mtskheta.jpg- Anonyymi
Yllättävän monet uskonnot ottavat asioita kalenterista. Nämä 12 viisasta miestä tai 12 opetuslasta ja niin edelleen on tietysti kuukausista. Jeesuksella oli 12 - samoin toisella mysteerijumaluudella eli Mithrallakin oli 12 opetuslasta.
Tai talvi, kevät, kesä tai syys päiväntasaus. Talvipäiväntasaus, jossa uusi vuosi alkaa kun päivien pidentyessä. Se kuvastaa valon voittoa pimeydestä, kuinka ollakaan on monien jumaluuksien syntymäpäivä.
Parhaat tarinat kerrotaan uudelleen eri kansojen keskuudessa eri aikoina. Mutta niinhän tehdään nykyäänkin, katso vaikka Hollywood elokuvia. Samat tarinat ja juonikuviot toistuvat uudelleen ja uudelleen.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni285171- 2272818
Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2402229Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi732144Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.181854Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k1901490Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!571363Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle1511110Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny561055Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...9991