Monet täälläkin höpisevät vain siitä, että vain ostamalla uutta voi vähentää päästöjä. Tämä on täysin epäloogista. Todellisuudessahan kuluttamalla vähemmän pääsee samaan tulokseen. Samoin höpötetään, että kaikkien pitäisi vähentää samalla tavalla riippumatta siitä miten elää jo nyt. Tämä on typerää, niiden jotka tuottavat enemmän päästöjä pitäisi tehdä paljon enemmän. Ja ne, jotka tuottavat jo nyt vähän päästöjä, ei tarvitse tehdä mitään.
Ja autoissa ollaan erittäin epäloogisia. Ei ymmärretä sitä, että 10 000 km vuodessa ajava ei paljon päästöjä tuota, vaikka ajaisi vanhalla autolla. Noin vähän ajavalla ei ole mitään tarvetta ostaa uutta autoa ja noilla kilometreillä uuden auton ostaminen olisi taloudellisesti typerääkin. Sen sijaan 50 000 km ajava tuottaa 5 kertaa enemmän päästöjä ja vaikka vaihtaisi uuteen autoon niin hän aiheuttaa enemmän päästöjä. Jopa sähköautolla hän aiheuttaa enemmän päästöjä kuin tuo vähän autolla ajava.
Jos mentäisiin loogisesti niin erittäin vähän autolla ajavia (tai täysin autottomia), lapsettomia, lemmikittömiä, mökittömiä ja vähän muutenkin kuluttavia pitäisi palkita siitä, että he tuottavat vähän päästöjä. Tällä hetkellä oikeasti vain suunnitellaan rikkaiden tukemista, kotitalouden tuottamista päästöistä paskat piitataan. Jopa noiden kaikkien toimien jälkeen sähköauton omistava, mökillinen, lemmikillinen ja lapsia tehnyt kotitalous tuottaa paljon enemmän päästöjä kuin autoton, mökitön, lemmikitön ja lapseton kotitalous. Mutta silti tuota saastuttavampaa kotitaloutta tuetaan, mutta jälkimmäistä ei.
Tuntuu siltä, että halutaan valtion tukevan sitä, että omaa kulutuskäyttäytymistä ei oikeasti tarvitse muuttaa, vain vaihtaa tuotteet muka "ekologisiksi". Kyse on lähinnä itsepetoksesta. Nuo hyvätuloiset huijaavat vain köyhiltä rahaa oman elämänsä pönkittämiseen. Eli niiltä, jotka kaikkein vähiten tuottavat päästöjä ilman mitään tukia.
Ja autoissa ollaan erittäin epäloogisia. Ei ymmärretä sitä, että 10 000 km vuodessa ajava ei paljon päästöjä tuota, vaikka ajaisi vanhalla autolla. Noin vähän ajavalla ei ole mitään tarvetta ostaa uutta autoa ja noilla kilometreillä uuden auton ostaminen olisi taloudellisesti typerääkin. Sen sijaan 50 000 km ajava tuottaa 5 kertaa enemmän päästöjä ja vaikka vaihtaisi uuteen autoon niin hän aiheuttaa enemmän päästöjä. Jopa sähköautolla hän aiheuttaa enemmän päästöjä kuin tuo vähän autolla ajava.
Jos mentäisiin loogisesti niin erittäin vähän autolla ajavia (tai täysin autottomia), lapsettomia, lemmikittömiä, mökittömiä ja vähän muutenkin kuluttavia pitäisi palkita siitä, että he tuottavat vähän päästöjä. Tällä hetkellä oikeasti vain suunnitellaan rikkaiden tukemista, kotitalouden tuottamista päästöistä paskat piitataan. Jopa noiden kaikkien toimien jälkeen sähköauton omistava, mökillinen, lemmikillinen ja lapsia tehnyt kotitalous tuottaa paljon enemmän päästöjä kuin autoton, mökitön, lemmikitön ja lapseton kotitalous. Mutta silti tuota saastuttavampaa kotitaloutta tuetaan, mutta jälkimmäistä ei.
Tuntuu siltä, että halutaan valtion tukevan sitä, että omaa kulutuskäyttäytymistä ei oikeasti tarvitse muuttaa, vain vaihtaa tuotteet muka "ekologisiksi". Kyse on lähinnä itsepetoksesta. Nuo hyvätuloiset huijaavat vain köyhiltä rahaa oman elämänsä pönkittämiseen. Eli niiltä, jotka kaikkein vähiten tuottavat päästöjä ilman mitään tukia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Et taida ymmärtää ettei ekologisuus ole ainoa arvo jolla on merkitystä. No ei se mitään. Yritin kerran tätä selittää toiselle yksinkertaiselle sielulla laihoin lopputuloksin.
Et ole koskaan kyennyt selittämään yhtään mitään, olet vain jauhanut paskaa. Todellisuudessa olet vain todistanut, että et piittaa paskaakaan päästöistä vaan haluat käyttää "ilmastonmuutosta" tekosyynä, että ihmiset käyttäisi rahaa kuin aivottomat idiootit.
Todellisuudessa ekologisinta on, että ihmiset jättävät kokonaan tuotteet ostamatta tai jos ostetaan niin niitä käytetään nykyistä paljon kauemmin. Kännykän käyttäminen 8 vuoden ajan on ekologisempaa kuin niiden vaihtaminen 2 vuoden välein. Kaikkien typerien "äly"hilavitkuttimien jättäminen ostamatta on myös ekologista.
Todellisuudessa "ekologiset" tuotteet saastuttavat lähes yhtä paljon "ei-ekologiset". Jopa kierrätetyistä aineista tehdyt tuotteet saastuttavat. Ei ole olemassa ekologisia tuotteita eikä sellaisia tule koskaan olemaankaan. Jos ostat tavaran kaupasta niin aina saastutat. Ainoa järkevä ilmastotoimi on jättää tavara ostamatta.
Joten ainoa keino maailman saastumisen estämiseen on tuotteiden ostamisen lopettaminen tai edes vähentäminen. Ihmisten kannattaa vähentää ostamista reilusti. Nykyaikaisen kertakäyttökulttuurin, eli idioottikulttuurin, jatkaminen käyttäen ilmastonmuutosta tekosyynä on aivotonta idiotismia. Ja tehtaat vain jatkavat tätä idiotismia tuottamalla ylihintaisia heikkolaatuisia kertakäyttötuotteita eli paskaa tehtaistaan.
Nykyaikainen elektroniikkakin on heikkolaatuista paskaa. Lähes kaikki niistä muuttuvat käyttökelvottomiksi vaivaisessa muutamassa vuodessa, mikä on täysin typerää. Ja sitten niitä ei enää voi edes korjata, koska fasistiset yritykset yrittävät tehdä niiden korjaamisen mahdottomaksi. Minusta pitäisi lailla määrätä, että kuka vain korjata tuotteita ja kaikkien elektroniikkatuotteiden akkujen pitäisi olla helposti vaihdettavissa. Ja noita akkuja saa valmistaa kuka tahansa. Nykyiset korjauskelvottomat elektroniikkatuotteet ovat osoitus idiotismista ja niiden tekijät ovat ympäristörikollisia.
Ja edelleen, autojen valmistus kuluttaa aina valtavasti luontoa. Joku voi toki jauhaa paskaa siitä, että ne ovat kierrätettäviä, mutta tällä hetkellä mitään autoa ei tehdä kierrätetyistä tuotteista. Eikä tuo kierrätyskään täysin ekologista siis ole. Kaikkein järkevintä on jättää koko auto ostamatta. Autottomuutta pitäisi tukea.
Ihmisiä pitäisi kehoittaa leikkaamaan rahojen käyttöä ja säästämään enemmän ja lopettamaan lainojen ottamisen kulutukseen kokonaan. Ei auto ole euronkaan lainan arvoinen, jos autoa ylipäätään tarvitsee koskaan ostaa.
Lisään... Ja osa ihmisistä on muuttanut kaupunkiin ja sitten luopunut kokonaan autosta. Tätä pitäisi palkita, ei uusien autojen ostamista. Kulutuksen vähentämistä ylipäätään pitäisi palkita, ei kuluttamista.
Alarmistien keksimät huuhaajutut ja hörhösadut on hauskoja.
"Et taida ymmärtää ettei ekologisuus ole ainoa arvo jolla on merkitystä"
Olet oikeassa, tässä touhussa tärkein arvo on rikkaitten tukeminen ja köyhien ja keskituloisten tuhoaminen. Nykyiset tuet hyödyttävät lähinnä rikkaita, köyhät ja keskituloiset ainoastaan menettävät rahaa. Ja nämä rahat menevät rikkaiden taskuun. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät entisestään.
Elektroniikassa on myös kaikenlaisia kikkoja, joilla tuotteet tulevat käyttökelvottomiksi muutaman vuoden jälkeen, vaikka tuote oikeasti toimisikin muuten. Apple esimerkiksi jäi kiinni vanhojen kännyköiden tahallisesta hidastamisesta (tästä oli ainakin välillä oikeudenkäyntejä). Printtereiden valmistajat ovat kaikkein pahimpia tältä osin, jopa puolillaan olevat kasetit lopettavat toiminnan, uudelleen täytettyjä kasetteja ei kelpuuteta jne. Ja tietenkin monet elektroniikkatuotteet on tarkoituksella suunniteltu niin, että ne poksahtavat muutamassa vuodessa, juuri sopivasti takuuajan loppumisen jälkeen. Ja korjaaminen on tarkoituksella tehty lähes mahdottomaksi.
Kaikki nämä ovat kuluttajavastaisia ja myös erittäin saastuttavia toimia. Nämä tuotteet keksineet pitäisi heittää ympäristörikoksista vankilaan.
Niinpä. Suomi ei edes anna mahdollisuutta elää ekologisesti, kuluttamatta ja mahdollisimman päästöttömästi. Jatkuva talouskasvu on aikamme uskonto ja sitä varten on kaikkien vähänkään työkykyisten ponnisteltava. Eläkeikää on nostettu ja ostovoima on valtioneuvostonkin päätavoite ja vaatimus. Hiilineutraalius on sana, joka antaa luvan jatkaa kulutusyhteiskunnan meininkiä esimerkiksi niin, ettei paperin tarpeetonta kulutusta haluta hillitä, ja siksi metsää kaadetaan kuten ennenkin. Edes koteihin jaettavaa mainospostia kukaan ei ole halukas kieltämään.
Ainakin meidän olisi hyvä listata ne elintavat jotka ovat ekologisimpia, jotta osaisimme niitä suositella. Ehkä jopa palkitakin. Ekologisuus ei tarkoita elintason laskua vaan se vain lisää mielekkyyttä elämään kun tekee oikeita asioita ja ihan itse.
Yksi suurimpia ongelman aiheuttajia on asumisen kustannukset, jotka pakottavat korkeaan tulotasoon, vaikeuttavat verotusta ja sosiaaliturvan korjaamista. Ekologiset loukut olisi syytä purkaa.
Shastakovits sanoi Vivaldista, että Vivaldi on ainoa säveltäjä, joka on säveltänyt saman viulukonserton satoja kertoja. APH yrittää vissiin samaa aloituksiensa kanssa.
Eikö aloittaja muista kirjoittaneensa asiallisesti aivan samansisältöisen aloituksen useita kertoja? Mitään uutta asiaa et kykene esittämään, vaan pyörität samaa raitaa kerta toisensa jälkeen.
Kyllä se Helvarin 40-luvun putkiradiokin vielä pelittää, kunhan löytää siihen sopivia vaihtoputkia. Eikä niitä ledivaloja kukaan kattoonsa tarvitse. Isoisän rintamalta tuoma petromaxi valaisee vielä aivan hyvin. Raappahousuihinkin saa uutta paikkaa,niin kauan kuin emäntä vielä jaksaa polkea Singeriä.
Ja silti kukaan ei pysty kiistämään tosiasioita, nykyinen kulutushysteria on täysin idioottimaista. Vain valehtelevat kapitalistit puolustavat nykyaikaista kapitalismia, jossa ihmiset ostavat jatkuvasti heikkolaatuista paskaa kotiin, jota ei edes voi helposti korjata. Varsinkin elektroniikka on tullut koko ajan surkeammaksi ja niiden käyttöikä vain lyhenee eikä niitä voi edes korjata itse. Aiemmin kännyköiden akut voi itse vaihtaa ja vaihtoakkuja myytiin kaupoissa, nyt sekään ei onnistu. Vain idiootti voi nimittää tuota kestäväksi kehitykseksi. Nykyaikaisia tonnin kännyköitä voi nimittää heikkolaatuiseksi ylihintaiseksi paskaksi eli pelkäksi idioottien huijaukseksi.
Ja ettepä tekään ole kyenneet kertaakaan antamaan yhtäkään järkevää perustelua miksi ei pitäisi leikata kulutusta. Jokainen vastaus on vain vakuuttanut siitä, että tavaroiden ostamista pitää vähentää. Eli ihmisten kannattaa leikata rahan käyttöä, ei lisätä sitä. Henkilö, joka väittää, että rahan käyttöä pitäisi lisätä on valehteleva huijari. Mitään syytä lisätä rahan käyttöä ei ole, vaan pitäisi leikata rahan käyttöä.
Ja joka kerta olet vastannut vain typerällä ruikutuksella siitä, että noin ei muka saa tehdä. Et ole kyennyt antamaan yhtäkään järkevää perustelua miksi kulutusta ei saisi vähentää. Et ainuttakaan, koska tuon perustelun antaminen on mahdotonta. Kulutuksen vähentäminen pysyvästi on tehokkain ja nopein keino vähentää päästöjä. Toki voi sitten valita nykyaikaisen tuotteen, mutta tuotetta käytetään niin kauan kuin se hajoaa (tarkkaan ottaen, sitä ei voi korjata).
Tuollainen kulutuksen ylistäminen on aivotonta idiotismia.
"Kyllä se Helvarin 40-luvun putkiradiokin vielä pelittää, kunhan löytää siihen sopivia vaihtoputkia. Eikä niitä ledivaloja kukaan kattoonsa tarvitse. Isoisän rintamalta tuoma petromaxi valaisee vielä aivan hyvin. Raappahousuihinkin saa uutta paikkaa,niin kauan kuin emäntä vielä jaksaa polkea Singeriä."
No, jos nuo toimivat ja niitä haluaa käyttää, ei tuossakaan ole mitään ongelmaa. Ja monethan nuoret eivät omista enää edes TV:tä. Ja vaatteiden korjaaminen on ihan järkevää, tosin itse olen korjaillut vaatteita ilman mitään Singeriä. Reikiä voi helposti korjata itsekin. Ja olen myös vienyt kenkiä suutarille korjattavaksi.