Nimittäin arkkipiispa Tapio Luoma ei siis vielä vuosi sitten ollut kaikkein liberaaleimmalla kannalla.
Kirkko ja kaupunki -lehden arkkipiispavaalikoneessa vuonna 2018 Tapio Luoma totesi, etteivät
“tähän mennessä esitetyt teologiset perustelut [samaa sukupuolta olevien vihkimiseksi] vielä ole vakuuttaneet”
häntä.
Hän ei vaalikonevastauksessaan asettunut varauksetta samaa sukupuolta olevien vihkimisen kannalle.
Luoman silloisen kannan mukaan kirkolliskokouksen päätös edellyttää riittäviä teologisia, kirkon omasta uskosta nousevia perusteluja. Lisäksi hänen mukaansa pitäisi selkeästi kirjata, että toimitus ei ole papille pakollinen, Kirkko ja kaupunki kirjoitti 3. tammikuuta 2018.
Mitä teologisia perusteita yleensäkään on kahden miehen tai kahden naisen avioliitolla?
Kirkko ja kaupunki -lehden arkkipiispavaalikoneessa vuonna 2018 Tapio Luoma totesi, etteivät
“tähän mennessä esitetyt teologiset perustelut [samaa sukupuolta olevien vihkimiseksi] vielä ole vakuuttaneet”
häntä.
Hän ei vaalikonevastauksessaan asettunut varauksetta samaa sukupuolta olevien vihkimisen kannalle.
Luoman silloisen kannan mukaan kirkolliskokouksen päätös edellyttää riittäviä teologisia, kirkon omasta uskosta nousevia perusteluja. Lisäksi hänen mukaansa pitäisi selkeästi kirjata, että toimitus ei ole papille pakollinen, Kirkko ja kaupunki kirjoitti 3. tammikuuta 2018.
Mitä teologisia perusteita yleensäkään on kahden miehen tai kahden naisen avioliitolla?
Vastaukset 127
Vanhimmat
Mitään teologista perustetta ei ole kyetty esittämään tälle asialle. 😼
Ei yhtään mitään, Siksi aloitus onkin niin kuvaava kirkon nykyisistä touhuista.
Mitään teologisia perusteita ei ole avioliitolle ylipäätään. Avioliitto on yhteiskunnan säätämä juridinen liitto. Uskontoa ei pidä sekoittaa joka paikkaan.
Raamattu on täynnä miehen ja naisen välisiä aviolittoja.
Oliko vielä muuta missä saan sinua valistaa?
Raamatussa kerrotaan, että Jumala loi miehelle kumppaniksi naisen ja sääti heille avioliiton. ”Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.” ”Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.” 1.Moos.2:18,24 Raamatun avioliittonäkemyksessä korostuu se, että sukupuolet täydentävät toinen toisiaan.
Jeesus vahvistaa luomiskertomuksen opetuksen avioliitosta. ”… "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Matt.19:4-6 Raamatusta ei voi löytää kuin yhden avioliittomallin: naisen ja miehen välisen.
Liberaali teologia pyrkii kieltämään sen tosiasian, että tasaveroiset samaa sukupuolta olevien väliset parisuhteet olivat tunnettuja jo Paavalin aikana. Emme tiedä tänä päivänä jotakin sellaista uutta homoseksuaalisuudesta, että se asettaisi Raamatun seksuaalietiikan tai avioliittokäsityksen uuteen valoon. Raamattu suhtautuu ehdottoman kielteisesti samaa sukupuolta olevien suhteisiin pitäen niitä luonnon vastaisina, koska Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi. ”Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. ” (Room.1:26-28)
Jeesus opetti lähimmäisen rakastamisesta ja silti piti tiukasti kiinni siitä, että avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Nämä kaksi asiaa eivät ole ristiriidassa keskenään. Jeesus oli ja on tästä paras esimerkki. Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto, ja tähän voi päätyä hyvin monista eri tulokulmista ja elämänkatsomuksista, myös kristillisestä uskosta käsin. Sukupuolineutraali avioliittokäsitys sen sijaan sotii vastoin Raamatun avioliittokäsitystä.
Meidän tuntemaamme avioliittoa ei tnnettu Raamatun maailmassa lainkaan. Sekoitat nyt avioliiton luomiseen.
Aivan. Jeesus suhtautui erilaisiin yhteiselämän muotoihin hyväksyvästi ja sanoi että jokainen valitsee sen mikä hänelle sopii parhaiten.
Unohdit laittaa Raamatun kohdat! 🤣
AVOliitto on lähenpänä Raamatun maailmaa kuin meidän avioliittomme. Raamatussa vaimojen suuri määrä katsottiin Jumalan siunaamaksi asiaksi ja vaimoiksi päätyivät hyvin nuoret tytöt. Nykyisin se olisi pedofiliaa.
Kyllä sinä tunnet montakin miehen ja naisen aviolittoa.
Raamattu ei tunne aviolittoja. Avioliiton ulkopuolisesta seksistä Raamattu käyttää sanaa haureus.
Korjaan, Raamattu ei tunne avoliittoja.
Sitten vain osoitat yhdenkin suomalaisen kristillisen avioliiton joka on kirjaintakaan muuttamatta Raamatussa kerrottujen avioliittojen mukainen.
Ihan heterona minua kauhistuttaa ja kuvottaa ajatus vanhasta miehestä joka olisi pakottanut pikkutytön vaimokseen.
Miehen ja naisen välisiä aviolittoja on solmittu Suomessa miljoonia.
Ai niin. En muistanut ettet ole lukenut Raamattua, mutta koitappa nyt hakea ihan itse. Keskustelu kanssasi takkuaa koska olet niin tietämätön. Jos olisit edes kerran lukenut UT:n et kyselisi kaikkea.
Ei voi hakea mun sellaista ei ole. Tiedät sen oikein hyvin itsekin. Siksi yrität siirtää keskustelua koko ajan sivuraiteille.
Aivan, ovatko ne Raamatussa kerrottujen avioliittojen mukaisia?
Kyllä Raamatusta löytyy Jeesuksen puhe jossa hän antaa vapaat kädet erilaisiin parisuhteisiin ja naimattomuuteenkin. Kaikille ei sovi vain yksi ja sama elämän malli. Saa valita sen suhteen mikä tuntuu itselle parhaalta. Etsivä löytää. Haen sen sinulle jos et itse osaa etsiä jos vain suinkin aikaa löytyy. Minulla on nimittäin muutakin tekemistä kuin opettaa ihmisiä täällä lukemaan.
Toki ovat jos niissä on mies ja nainen.
Kas kun et sitä Raamatun kohtaa kuitenkaan laita. 🤣🤣🤣
Yritätkö nyt selittää oikeasti, että Raamatussa kerrotulla tavalla voi Suomessa solmia avioliiton?
Kyllä Jeesus puhui avioon kelpaamattomistakin. Ei kaikki suhteet ole avion käsityksen kaltaisia.
Pitäisi ymmärtää ensin mikä on avio. Ei se ole mikä tahansa suhde.
"teologista perustetta ei ole kyetty esittämään"
Muista se esivallan kunnioittamisvaade.
Avioliitto on sukupuolineutraali juridinen sopimus.
Valehtelet Anonyymi 15.11.2021 18:40.
Jutullise ei ole katetta Anonyymi 15.11.2021 18:46
Avioliitto kuuluu olla vain miehen ja naisen välinen pysyvä liitto. Tämä liitto tulee solmia vain vapaaehtoisesti.
Sukupuolineutraali avioliitto ei ole koskaan ollut luonnollisessa ihmisille kuuluvassa moraalissa. Mikään esivallan tai politiikkojen tms. päätökset eivät voi kumota luonnonlakeja. Sukupuolineutraali avioliitto ei ole oikea avioliitto , vaan se on luonnoton ja moraaliton saastaisuus, eikä siinä voi syntyä lapsia, jotka ovat tämän suhteen aikaan saama.
Pelkästään no Naisen yhteiskunnallinen asema nykysuomessa, ei mahdollista Raamatun mukaista liittoa miehen ja naisen välillä.
Niin joo! Olisiko se siellä Matteuksen kirjeessä metusalaisille ?
Mikä estää? 😺
Suomessa kukaan ei omista toista ihmistä, edes mies ei omista vaimoaan.
Naisen ei tarvitse olla miehestään riippuvainen, mies ei saa enää pakottaa vaimoaan seksiin tai raskaaksi, vaimolla saa olla seksisuhteita muiden kanssa aivan kuten miehilläkin Raamatussa.
Eli ei ole mahdollista suomen lainsäädännön sisällä asettaa naista Raamatulliseen asemaan mieheen nähden.
On se kumma, kun tärkein asia kristinuskossa on estää homojen avioliitot. Luoma lienee eri mieltä.
Avioliitto tuli 1000 vuotta sitten, Raamattu 1700 vuotta sitten.
Jätit paljon pois.
Ja ei ole ihmisen hyvä olla yksinään, vaan kaksi miestä voi elää yhdessä. Paremmin he tulevat toimeen keskenään kuin mies ja nainen.
"Mitä teologisia perusteita yleensäkään on kahden miehen tai kahden naisen avioliitolla?"
Kristinuskoon kytkettynä ei ole perusteita samaa sukupuoltaolevien avioliitoille, koska Jumala ei ole sellaisia liittoja asettanut.
Ei yli sen mitä on kirjoitettu!!!
Raamatulla perustellen suomessa tapahtuva miehen ja naisen välinen avioliitto ei vaikuta mahdolliselta.
Onneksi avioliittolakimme sallii miehen kanssa samanlaisen yhteiskunnallisen aseman omaavan naisen solmia avioliiton.
Ihan turha yritää viedä keskustelua sivuraiteille koska miehen ja naisen aviolittoa ei mukaan kiistä!
Nykymuotoista Kristillisestä avioliittoa, joita suomessa solmitaan miehen ja naisen välille, ei tunnu Raamatusta löytyvän... miksi pitäisikään...
Kyllä häitä on vietetty Raamatunkin aikaan. Minusta on aivan sivuseikka ovatko ne muotomenoiltaan ja lakimuodoltaan olleet samanlaisia kuin nykyään.
Avioliiton solmimisen jälkeenkin nykyään mies ei omista vaimoaan ja vaimolla on samat yhteiskunnalliset oikeudet kuin miehelläänkin.
Kysymys ei siis ole vastaavasta toimenpiteestä kuin Raamatussa on kerrottu, vaan kaikki perustuu molempien osapuolien vapaaehtoisuuteen, mikä on selkeästi Raamatun vastaista.
Mitä teologisia perusteita yleensäkään on kahden miehen tai kahden naisen avioliitolla?
Ei mitään. Vaikka niitä joku sanoisi mieheksi ja naiseksi, eivät he niitä ole.
Uskookohan homot ja lesbot valheita, jotta voivat leikkiä avioparia?
Ei uskoisi niitä niin tyhmiksi. Ovatkohan?
Lue tämä ketju niin löydöt montakin.
Olisi ihan kiva nähdä millaiset Raamattuun perustuvat teologiset perusteet ovat miehen ja naisen väliselle avioliitolle nykypäivän suomessa.
Ihan samat kuin aina on ollut kaikkalla maailmassa.
Mutta et vaan keksi vastausta allituksen kysymykseen ja yrität siksi viedä keskustelua sivuraiteille.
Pahoittelen jos ymmärsit kommenttini esittämälläsi tavalla. Mikäli Kristinuskon perusteena olevan Raamatun mukaisesti arvioidaan avioliittoa, nykymuotoinen Kristillinen suomalainen avioliitto ei ole Raamatullisesti hyväksyttävä edes miehen ja naisen välillä.
Ihan heterona kiinnostaa mitkä ne Raamatun mukaiset teologiset perusteet nykymuotoiselle Kristilliselle avioliitolle miehen ja naisen välille voisivat olla ja miten ne eroavat samaa sukupuolta olevien välisistä Raamattuun perustuvista teologisista perusteista....
Aloitus on samanlainen sellaisten kysymysten kanssa kuin: Millä teologisella perusteella käytät autoa, tai millä teologisella perusteella käyt WC:ssä???
Ihan eri asia. Kas kun mikään kirkkokunta eikä Raamattu ei kyseenalaista miehen ja naisen aviolittoa.
Mitä sitten yrittäisit?
Sehän tässä oudoksuttaakin, kun jo pelkästään naisen yhteiskunnallinen asema suomessa asettaa esteen olla Raamatullisena vaimona... miten voidaan perustella Raamatulla nykymuotoista miehen ja naisen välistä avioliittoa?
Ei Luoma tarvitse teologista perustelua, vaan tiedon siitä, mihin suuntaan kumartaa ja mihin pyllistää.
No tuokin on ihan totta. Hänellä kun on nuo opintopisteet jo suoritettu ja valitettavasti siinä ei auta vaikka lahkolaiset itseoppineet kuinka loukkaantuisivat.
Ei auta, satojen tuhansien palkka juoksee silti.
Noinhan se leipäpappi toimii. Jumalan sana saa mennä.
Voitko osoittaa yhdenkin uskovan toimijan suomessa, joka noudattaa Jumalan ihmiselle antamia tehtäviä-, lakia- ja käskyjä kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta?
Ellet, niin ilmeisesti olemme leipäuskovia sitten aivan jokainen.
Pitäisikö Kirkon ylimmän pappishenkilön mielestäsi pukeutua mekkoon ja sandaaleihin, kulkea aasilla ja elää sillä mitä mistäkin sattuu suuhunsa saamaan?
Parempi olisi niinkin, kuin että alkaa palvelemaan saatanaa .
Miksi et itse ryhtyisi sellaiseksi ja näyttäisi arkkipiispalle mallia miten aito tosiuskova ihminen suomessa elää ja voi hyvin?
Luoma on eksyttäjä.
Jos katsot eksyttäjiksi kaikki uskoviksi itseään kutsuvat, jotka eivät noudata Jumalan antamiä säädöksiä kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta, niin sellaisiahan me kaikki ihmiset olemme.
On hienoa että arkkipiispa on kehityskykyinen mies ja valmis oppimaan uutta.
luterilainen
Ehkä luterilainen arkkipiispa, mutta jos ei pysy Raamatun opissa, vaan hyväksyy homojen saastaisuuden, ei hän ole uskovainen. Kaikki saastaisuus on lähtöisin saatanasta ja kaikki saatanan palvelijat joutuvat helvettiin, elleivät kerkeä tehdä parannusta.
Jos lut. arkkipiispa jo toimii noin, on lut. kirkko menossa antikristilliseen eksytykseen, ekumeniaan.
Me luterilaiset kyllä pysymme "Raamatunkin opissa", mutta missä opissa sinä olet, sitä en tiedä.
luterilainen
Eiköhän luterilaiset pikemminkin pysy Luteeruksen opeissa - ei Raamatun eikä apostolien opeissa. Eivätkä luterilaiset enää edes pysy kaikissa Lutherinkaan opeissa - vaan joissain kummallisissa liberaalin teologisen tiedekunnan opeissa.
2.Tess.2:
3. Älkää antako kenenkään millään tavoin eksyttää itseänne. Ensin näet tapahtuu luopumus ja ilmestyy laittomuuden ihminen, kadotuksen lapsi,
4. tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai palvottavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
5. Ettekö muista, että puhuin teille tästä, kun vielä olin luonanne?
6. Ja te tiedätte, mikä häntä nyt pidättää, niin että hän vasta ajallaan ilmestyy.
7. Laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa, kunhan vain poistuu tieltä se, joka sitä on vielä pidättämässä.
8. Silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa kirkkaudella.
9. Tuon laittoman tuleminen tapahtuu Saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla tunnusteoin ja ihmein,
10. kaikin vääryyden viettelyksin niille, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen voidakseen pelastua.
11. Siksi Jumala lähettää heille voimakkaan eksytyksen, niin että he uskovat valheeseen,
12. jotta kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat mieltyneet vääryyteen.
Kait olet tietoinen, että aidot kirkko konservatiivit pitävät lahkolaisia eksyttäjinä.
Mutta kirkon uskovat taasen ovat meidän sisariamme ja veljiämme. Kyllä me tämän koemme aina kun kirkon uskovia kohtaamme eri tilaisuuksissa tai teemme yhteistyötä esim. lähimmäistemme auttamiseksi.
Keitä lie pidätkään aitoina kirkko konservatiiveina??
Mutta ne joita minä tunnen kirkkoon kuuluvina uskovaisina, eivä edes puhu mistään lahkolaisista. Aiheesta näyttävät puhuvan vain muutamat ei uskovaiset pilkaajat, tai täysin ymmärtämättömät.
Kaikki uudestisyntyneet kristityt, eli Jeesuksenopetuslapset ovat yhtä hengellistä perhetta, riippumatta mihinkä seurakuntaan, tai kirkkoon kuuluvat.
1.Joh.2:
Lapset, nyt on viimeinen aika. Te olette kuulleet, että Antikristus on tulossa, ja niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut. Siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
19. Meidän keskuudestamme he ovat lähteneet, mutta he eivät kuuluneet meihin. Jos he olisivat todella kuuluneet meihin, he olisivat pysyneet joukossamme. Mutta pitihän käydä ilmi, etteivät kaikki ole yhtä meidän kanssamme.
Varoitus eksyttäjistä
2.Joh.1:
7.Maailmaan on lähtenyt monia eksyttäjiä, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, lihaan tulleeksi. Sellainen on antikristus, eksyttäjä.
8. Katsokaa, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme saaneet aikaan, vaan saatte täyden palkan.
9. Ei kenelläkään, joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, ole Jumalaa. Joka pysyy siinä opissa, hänellä on sekä Isä että Poika.
10. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä lausuko häntä tervetulleeksi.
11. Joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa.
No näitä te jaksatte palstalle laitella mutta sepä , se. Nuohan voivat tarkoittaa ihan hyvin niitä teidän lahkojakin vai onko tullut mieleen, ehkä teistä vaan tuntuu siltä, että olette oikeassa vaikka , ette olekaan ja olettekin ihan väärässä porukassa mutta teille on uskoteltu, että olette oikeassa....
Lainaamasi raamatunpaikat eivät liity millään tavalla aloitukseen eikä nyt käsittelemäämme asiaan. Paitsi, jos nimität itseäsi eksyttäjäksi,
Et sinä tiedä mihinkä kuluun tai en kuulu, kuten : kirkkoon, seurakuntaan, lahkoon, tai mihinkä yhteisöön tms.
Jotenka kirjoituksesi "Tolkun.Ihminen 19.11.2021 18:51" oli ala-arvoinen, ehkä tahallisesti loukkaavaa . Tuollainen kirjoituksesi kertoo sinun itsesi asenteesta.
No olet kyllä kertonut itse asian laidan mutta valehtelitko sitähän ei tiedä. Eikä se mitään ala-arvoista ollut. Tuo on tosiasia mitä sanoin, että aidot kirkko konservatiivit pitävät lahkoja eksyttäjinä. Tuo skenaario minkä avasin, että ehkä teistä vaan tuntuu siltä, että olette oikeassa porukassa kun teille on niin uskoteltu. Sehän on koko homman ydin siihenhän eksytys perustuu, eihän kukaan muuten tulisi koskaan eksytetyksi.
"Tuo on tosiasia mitä sanoin, että aidot kirkko konservatiivit pitävät lahkoja eksyttäjinä."
No sitä en tiedä mitä porukkaa kirkon konservatiivit ovat, mutta kirkon uskovien kanssa olemme yhtä koska meillä on yhteinen Herra Jeesus. Mehän olemme sisaria ja veljiä Jeesuksessa Kristuksessa.
"Jotenka kirjoituksesi "Tolkun.Ihminen 19.11.2021 18:51" oli ala-arvoinen, ehkä tahallisesti loukkaavaa . Tuollainen kirjoituksesi kertoo sinun itsesi asenteesta."
Tolkku ei ole enää tasapainossa ja siksi hänen viestinsä ovat muuttuneet niin kauheiksi ja loukkaaviksi. Purkaa katkeruuttaan tai jotain sellaista. Ikävää että ihminen romahtaa noin.
"No näitä te jaksatte palstalle laitella mutta sepä , se. "
Sehän on selvä että vihaat Raamatun jakeita, mutta se että olemme oikeassa aina johtuu siitä, että Jeesus Kristus asuu meissä ja Häntä sinäkin itseasiassa vihaat koska vaistomaisesti oivallat että Jeesus on Herramme. Tottakai paholainen käyttää sinua Jeesukseen uskovia vastaan.
En minä mitään vihaa. Lähinnä hupaisihan nuo teidän jutut on kun aina laittelette noita jakeita ja ne muka sitten juuri tarkoittaa niitä muita, ei koskaan teitä itseään.
Missäköhän tuollainen mahtaa tapahtua kun ei tuo "yhteistoiminta" ainakaan näy täällä suomen raamattuvyöhykkeellä. Väittäisin, että päinvastoin tässä viimeisen sanotaan kahdenkymmenen vuoden aikana on tapahtunut se, että kirkko ottaa aina vain etäisyyttä lisää lahkoihin ja sopii oikein hyvin aidoille kirkko konservatiiveille jotka ovat pitäneet lahkoilua eksytyksenä ja hurmoshommina.
"Missäköhän tuollainen mahtaa tapahtua kun ei tuo "yhteistoiminta" ainakaan näy täällä suomen raamattuvyöhykkeellä."
No sitä tapahtuu uskovien keskuudessa - missäs muualla?
Kun Jeesukseen uskova kohtaa toisen Jeesukseen uskovan, niin tottakai sen heti tunnemme ja tiedostamme, että olemme sisaria ja veljiä koska Jeesus asuu meissä molemmissa riippumatta siitä missä seurakunnassa olemme kirjoilla. Kyllähän Jeesus minussa tuntee itsensä siinä toisessa - - älä nyt ihan hassu ole!
"Lähinnä hupaisihan nuo teidän jutut on kun aina laittelette noita jakeita ja ne muka sitten juuri tarkoittaa niitä muita, ei koskaan teitä itseään."
No tällaistahan se lähetystyö on - Jumalan Sanan eteenpäin viemistä. Et sinä Jumalan sanaan usko, mutta aina voi tulla joku joka uskoo ja häntä varten me täällä olemme. Et sinä mikään maailman napa ole - sinähän olet matkalla helvettiin kovaa vauhtia tällä menolla. Mutta voisit joskus edes ajatella oikeasti niitä muitakin, jotka ovat Jumalan puhuttelussa ja tulossa uskoon.
Itse Jumala se siellä vissiin kirjoitteleekin kun helvetin tuomiota jo meikäläiselle jaetaan.
Jokainen ei-uskossa oleva on matkalla helvettiin!!
Kuules. Ei sinulta mitään uskoa kysellä viimeisellä tuomiolla (Matt-25) vaan tekoja. Minä olen kyllä sitä mieltä tämän raamatunpaikan mukaan että sinulle ne kusiset paikat ovat tulossa käyttäytymisesi perusteella.
Ethän edes tiedä mihin kukin meistä kirjoittajista kuuluu tai ei kuulu.
Lahkolaisuuksista puhuminen osoittaa lähinnä tietämättömyyttä ja toisten halveksimista.
Huom, jae. 30.
Ap.t.20:
28. Pitäkää siis huoli itsestänne ja koko siitä laumasta, johon Pyhä Henki on pannut teidät kaitsijoiksi paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellään on itselleen hankkinut.
29. Minä tiedän, että lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä,
30. ja teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka vääristelevät totuutta vetääkseen opetuslapset mukaansa.
31. Valvokaa siis ja muistakaa, että kolme vuotta minä olen lakkaamatta, yötä päivää, kyynelin neuvonut teitä jokaista.
Tietenkin kyseenalaistaminen on heti halveksuntaa ellei peräti vainoa. Vaikka todellisuudessa itse teette sitä eniten. Sinäkin käyt laittelemassa tänne muutamia jakeita ja aina ne on osoitettu juuri niille muille kuin sinulle itselle. Eikös ole vaan ihme juttu ;)
Mene ja tutustu uskoviin, äläkä pilkaa meitä lahkolaisiksi.
Tuossa se on oikein ruudinkeksijän neuvo minulle joka olen kotoisin ja asun nykyään suomen raamattuvyöhykkeellä.
Joh. 3:
3. Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
Nämä mainitsemasi hyvät teot ovat myös uskon hedelmääkin.
Ruutiapa hyvinkin. Mutta ruutia ei voi antaa alaikäisille.
Pojat, pojat, ihan rauhallisesti nyt.
Ethän tiedä kenelle olen mitäkiin olen osoittanut, arvailet vain. Mutta hartaasti toivon , että löydämme yhteisymmärryksen pääasiasta, Vapahtajamme Jeesuksen armoon ja Rakkauteen. Monet muut asiat jääköön vähemmälle. Etsitään yhdessä totuutta Raamatusta.
Joka tapauksessa Jumala Rakastaa meitä molempia.
Ei asuinpaikkasi sinua pelasta, sonnifarmari!
Tässä siirryit nyt tyypilliseen alentuvaan asenteeseen . Kuinka sinä tiedät paremmin ja kuinka sinä toivot...
Suoraan sanottuna huvittavaa. Laittelette tänne into pinkeänä Raamatun jakeita jotka tosiaan on suunnattu aina niille muille kuin teille itselleen (koska lähtökohtaisesti tehän olette oikeassa, aina) Nuo sisältävät yleensä ruotuun palauttamista, paheksuntaa jne. niille muille tietenkin ;)
Tuota sitten ylevästi kutsutte evankelioimiseksi vaikka oikeasti sillä ei ole mitään tekemistä tuon teidän toiminnan kanssa ja kun siitä joku teille huomauttaa niin yleensä uhriudutte heti ja jos se ei toimi, niin sitten otetaan "isällinen ote" eli alentuva suhtautuminen.
Totta Jumala rakastaa meitä molempia ja monia muita. Äläkä suotta uhraudu sillä enhän minä koskaan sinun uskoasi ole epäillyt tai arvostellut.
No eihän nyt kukaan ole tuollaista väittänytkään mutta pelatkaa te vaan noilla kiinalaisten aineilla (ruudilla) tosimiehet on jo aikaa sitten siirtyneet tykimpiin.
"Tuota sitten ylevästi kutsutte evankelioimiseksi vaikka oikeasti sillä ..."
Hyvinhän olet ymmärtänyt että apostolisille linjalle palauttaminen on evankeliointia. Siinä vaan ohjataan ihmisiä Kristus-tielle, mutta emme me jumalattomia ja vikoilijoita varten täällä ole vaan henkilöitä jotka ovat aralla mielellä suhteessa pelastukseen ja kristinuskoon.
Te vastaanhangoittelijat olette vain sparraajan roolissa.
Ai, te ette ole siis uskovina syntisiä ihmisiä pelastukseen johdattamassa, vaan toisianne?
Minä mieluummin laitan Raamatun teksteistä kopion, kuin omia mielipiteitäni, joskin molempia kirjoitan.
Mutta omat mielipiteeni on arvioitava Raamatun tekstillä, jos on ristiriitaa , niin Raamattu on voittaja ja Totuus.
Raamatun kohtien laittamisessa monesti joudun varmistamaan asiayhteyden laittamalla laajemman tekstikokonaisuuden. Sillä vain lyhyellä tekstkohdalla voi tekstin liittää väärään mielipiteeseen. Tällaista tekstien vääristävää katkomista olen havainnut paljon näillä palstoilla.
Jakelet siis Raamatunkohtia ihmisille joita et tunne ja joista et oikeasti tiedä yhtään mitään, mutta et laita niitä Raamatunkohtia joiden tiedät kertovan ainoasta ihmisestä jota riittävästi tunnet... itsestäsi?
Raamatun Sanojen käyttö on vastuullista ja niiden julistajan kohdistaessa Sanat joillekin tietyille ihmisille pitää pystyä kantamaan vastuunsa kuulijoiden/vastaanottajien oikein ymmärtämisestä.
Hänelle olisi ollut hommia tuolla uudelleen naitujen ketjussa mutta arvatenkin asia ei kiinnostanut .
Niinpä ja vielä ihmetellään miksi yhteiskunta maallistuu...
Mark. 16:
14. Myöhemmin Jeesus ilmestyi yhdelletoista opetuslapselle heidän ollessaan aterialla. Hän moitti heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseena.
15. Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja saa kasteen, pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17. Nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: Minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18. nostavat käsin käärmeitä. Jos he juovat jotakin kuolettavaa, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä tulevat terveiksi."
19. Kun Herra Jeesus oli puhunut heille, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle.
20. Opetuslapset lähtivät ja saarnasivat kaikkialla. Ja Herra toimi yhdessä heidän kanssaan vahvistaen sanan sitä seuraavien merkkien kautta.
Ap.t.5:
19. Mutta yöllä Herran enkeli avasi vankilan ovet, vei heidät ulos ja sanoi:
20. "Menkää, astukaa esiin ja puhukaa temppelissä kansalle kaikki tämän elämän sanat."
21. Sen kuultuaan apostolit menivät päivän koittaessa temppeliin ja opettivat.
Mutta ylipappi ja ne, jotka olivat hänen kanssaan, tulivat ja kutsuivat koolle neuvoston ja kaikki Israelin vanhimmat ja lähettivät noutamaan apostoleja vankilasta.
22. Kun oikeudenpalvelijat saapuivat vankilaan eivätkä löytäneet heitä sieltä, he palasivat takaisin ja kertoivat:
23. "Me kyllä näimme, että vankila oli tarkasti lukittu ja vartijat seisoivat ovien edessä, mutta kun avasimme ovet, emme löytäneet sisältä ketään."
24. Kun temppelivartioston päällikkö ja ylipapit kuulivat nämä sanat, he olivat ymmällään heistä eivätkä tienneet, mitä tästä seuraisi.
25. Mutta joku tuli kertomaan heille: "Kuulkaa, ne miehet, jotka te panitte vankilaan, seisovat temppelissä ja opettavat kansaa."
Siinä siis on alku? Kiitos.
Mikä takki?
Ei mitään teologisia perusteita tarvitse ollakaan avioliittoasiaan tai vihkimiseen, vaan koko kristinuskon teologinen perusta syntiopilla notkahti pahaan ongelmakuoppaan, kun joku huomasi, että koko perisyntitarina luomiskertomuksesta onkin valhetarinaa. Tuohan muuttaa koko uskonnon perustan.
Ja lisäyksenä vielä Tolkun. ihmiselle edellä: Jumalalla ei ole helvettiä, se on Saatanan tontilla, josta niitä helvetin tuomioita jaellaan Lutherinkin mukaan.
Olisipa se mahtavaa kerrankin löytää ihminen, joka ymmärtäisi, että mitä Luther on todella sanonut Raamatusta ja syntiopissa ja mitä tarkoittaa 'yksin armosta' tai Lutherin mukaan vaikkapa kaste. Älykäs ihminen, joka kuitenkin piti huolen, että ei päätynyt giljotiinille - osasi kertoa, että Jeesus oli sortunut jopa kaksi kertaakin haureuden syntiin. Tuota ketjua oli hauska lukea tosi luterilaisten teologien palstalta, kun kauhistelivat asiaa, mutta eivät kyenneet pääsemään lopputulokseen, että mitä Luther sillä oli tarkoittanut.
Ja se oli sisäpiiritietoa sille, joka kykeni ottamaan tiedon vastaan.
Jeesushan niitä tuomioita jakelee viimeisellä tuomiolla (Matt. 25)
No Raamatun kieltämiselle ei ole mitään teologia perusteita Raamatussa. Arkkipiispa on siis aika väärässä suhteessa kristinuskoon.
Eihän Arkkipiista ole kieltänyt Raamattua, ainoastaan tuo esille ettei kukaan noudata kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässään Jumalan antamia käskyjä-, lakia- ja tehtäviä joita ihmisille on annettu noudatettavaksi.
Kaikki ovat siis samanlaisia suhteessa Jumalan tahtoon.
Toivottavasti olet maailman ensimmäinen ihminen joka noudattaa Raamattua kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässäsi...
"Toivottavasti olet maailman ensimmäinen ihminen joka noudattaa Raamattua kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässäsi..."
No Jeesuksessa elävät uskovat olemme tällaisia ihmisiä! Jeesushan on se Sana mihin meidän tulee uskoa muuttamatta pienintäkään piirtoa - kuten Jeesus tapasi todeta maan päällä ollessaan.
Kykenet siis toimimaan ja elämään Jumalan tahdon mukaisesti kaikessa elämässäsi.
Onnitteluni, maailman ensimmäinen ihminen joka kykenee tekemään kaiken Jumalan tahdon mukaisesti, on siis Kristitty suomalainen...
Raamatussa ilmeisesti on tullut painovirhe, kun siellä väitetään jotenkin siihen tapaan ettei kukaan ihminen noudata Jumalan antamia käskyjä, vaikka ne eivät ole raskaat.
Olet onnistunut ja hienolta kuulostaa ettei sekään ole mahdotonta ihmiselle.
Tuo ei mitenkään puolusta "arkkipiispan" Tekemää Raamatun vääristämistä-
Voiko yksikään uskova puolustaa millään tavoin sitä, että vaikka tuntee Jumalan tahdon, niin siitä huolimatta jättää noudattamatta?
Onko se kapinointia ja Jumalan halveksimista jättää tietoisesti noudattamatta Hänen antamiaan säädöksiä vai oletko sinä maailman ensimmäinen ihminen joka kykenee niitä noudattamaan kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässään?
On kaiketi hieman vaikeaa perustella Raamatulla että Raamattuun ei tule uskoa!!
Et ole näköjään lukenut Raamattua koska et tiedä mitä esimerkiksi Paavali sanoi. Hän käski nimittäin arvostelemaan kaikki henget. Hän sanoi myös että hänen tietonsa on vajavaista.
Luoma on viekas kettu!
Kirkko saa arvoisensa piispan.
Minäpä tiesin, että kuka Turkuun muuttaa niin takki kääntyy.
Niin kävi Tapio Luomallekin. Hän allekirjoitti sopimuksen että kirkkoihaalitus antoi kirkooliverorahoja Setalle 10. 000 euroa vesipuhtaana käteen tosta noin vaan.
Mitä teki niillä rahoilla Seta? Se painatti uusia sukupuolioppaita kouluille. Silloin minä erosin kirkosta. Olisi kyllä pitänyt älytä erota jo Mäkisen, Riekkisen ja Askolan aikaan.
Usko jeesukseen on vahvistunut sen jälkeen, koska liityin seurakuntaan,missä julistetaan totuuden sanaa.
Onnitteluni, olet siis löytänyt Suomesta Seurakunnan joka toimii kaikessa Jumalan tahdon mukaisesti ja vieläpä kirjaintakaan muuttamatta.
Eihän ole kohtuutonta kysyä mikä Seurakunta Suomessa on löytänyt t o t u u d e n Maailmassa vallitsevien uskonnollisten toimijoiden valtavan paljouden keskeltä?
Kaikkihan kertovat toisten olevan väärässä ja ainoastaan itse olevansa oikeassa.
Teologista perustetta ei ole.
Oli teologinen peruste erota kirkosta. Mitä yhteistä on kirkolla ja setalla?
Ei mitään yhteistä. Toinen on Jumalasta ja toinen pimeydestä
Aivan! Mikä uskonnollinen tekijä yhdistää kaikkia ihmisiä? Kukaan ei toimi kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässään Jumalan antamien tehtävien-, käskyjen- ja lain edellyttämällä tavalla... toiset vaan kehtaavat syytellä toisia siitä minkä jättävät itsekin tekemättä.
Piispa puhuu homofobiasta. Se on valheita suoltavan DDR:n kommunistijohdon ja Stasin luoma käsite kristillisen länsimaailman tuhoamiseksi. Piispa ei ole lainkaan kartalla vaan on nyt johtamasssa kirkkonsa miinakentälle. Sen seuraukset ovat karmeat.
Niin? Raamatussa ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä tai heidän teoistaan.
Tarkoitatko Piispan johtavan Kirkkoa miinakentälle,kun ei osallistu teidän haluamallanne tavalla ihmisten jakamiseen heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan Raamatun Kirjoitusten vastaisesti?
Kirkon veronmaksajat ovat tuki liperaalikirkolle, joka on pahoin lipsunut totuudesta piispojen Mäkinen, Riekkinen , Askola, Luoma, John ja Björn Vikström mukaan. Tuskin on enää muita Raamatun totuuteen pitäytyviä piispoja kuin Mikkelin Häkkinen ja Lapuan Salomäki.
Luoma on luopio.