Suuri osa ateisteista kannattaa sukupuolen vaihtamista ja homoseksuaalisuutta sen eri muodoissaan, mutta vain aniharva pitää heteroseksuaalista monivaimoisuutta hyväksyttävänä. Miksi näin?
No siksi, että monivaimoiset ovat Raamattuun uskonsa perustavia mormoneja, muslimeja tai muita uskovia teistejä, mutta ateistit eivät perinteisesti kannata monivaimoisuutta, vaikka toisaalta hyväksyvät parinvaihdon (swinger), orgiat ja vapaan seksin.
Eikö olisi aika vaatia monivaimoisille lain suojaa, niin että heidän avioliittonsa hyväksyttäisiin, ja miksi ei tätä oikeutta voitaisi laajentaa myös seksisuhteessa elävien kommuuniin, niin että monet miehet ja naiset voisivat niin tahtoessaan muodostaa monen ihmisen välisen avioliiton?
Miksi monivaimoisuus on paha monien ateistien mielestä?
31
954
Vastaukset
Monivaimoisuus on merkki yhteisön epätasa-arvosta, jonka tyypillisesti legitimoi jumaliin uskominen. Jumalat legitimoivat luokkajaon. Siis sen, että joku on oikeutettu olemaan parempi kuin joku toinen ja tälle muut kantavat uhrilahjoja tämän paremman henkilön jumalalle eli oikeasti tälle itselleen. Näin omaisuutta alkaa kertymään luokkajaon mukaan ja lopulta sillä jumalien suosikilla on paljon enemmän kuin muilla vaikka on pelkkä vapaamatkustaja. Samalla hänellä on resursseja pitää useampia vaimoja, jalkavaimoja ja seksiorjia.
Toki moniavioisuus sopii hyvin verikostojen ja sotien rampauttamiin yhteisöihin, jotka perustuvat alkukantaisiin paimentolaisuskoihin. Näissä yhteiskunnissa suurin osa nuorista miehistä kuolee verikoston seurauksena ja oman jumalansa puolesta taistellessa. Näin sitten jää muutama mies jäljelle, joiden pitää siittää sitten useampi nainen. Heimon kasvuhan perustuu nimenomaan raskaana olevien naisten lukumäärään. Miehellä jälkeiläisen saaminen kestää sekunnin huuman, naisella yhdeksän kuukautta.Mehiläisillä on vain muutama kuhnuri, jotka hedelmöittävät kuningattaren ja sitten taas niille syntyy lukematon määrä siskoja.
- Anonyymi
Meister-Heinrich kirjoitti:
Mehiläisillä on vain muutama kuhnuri, jotka hedelmöittävät kuningattaren ja sitten taas niille syntyy lukematon määrä siskoja.
Saattaa tulla yllätyksenä sinulle, mutta ihmiset ovat eri lajia kuin mehiläiset ja ihmisiä syntyy suurin piirtein samaa määrää per sukupuoli (vähän enemmän poikia, joskin lapsikuolleisuus on myös poikana jonkin verran korkeampi)
Anonyymi kirjoitti:
Saattaa tulla yllätyksenä sinulle, mutta ihmiset ovat eri lajia kuin mehiläiset ja ihmisiä syntyy suurin piirtein samaa määrää per sukupuoli (vähän enemmän poikia, joskin lapsikuolleisuus on myös poikana jonkin verran korkeampi)
Ja sinä olet pihalla siittäjien suhdeluvusta, joka ei ole 1:1. Maanviljelyksen alkaessa suhdeluku oli noin 1:17. Ei se nyt mehiläisiä vielä vastaa, mutta tosiaan naisten määrä on merkitsevä kun väestönkasvua ajatellaan.
https://www.google.fi/amp/s/psmag.com/.amp/environment/17-to-1-reproductive-successOn myös animistisia ja muita teistisiä kansoja kuin paimentolaisten uskontoja edistävät Raamatun kansat, ja näissä alkukantaisissa metsästäjä-keräilijä yhteisöissä on tehty ryöstöretkiä naapuriheimojen kyliin, niin että miehet ja poikalapset on tapettu, mutta naiset ja tytöt otettu seksiorjiksi ja vaimoiksi, ja käyttöesineet, ruoka sekä aseet saatu saaliiksi.
Esimerkiksi Yanomamo-heimon miesten tekemien sotaretkien pääasiallinen syy oli naisten ryöstäminen seksiorjiksi ja lasten tekijöiksi omaan heimoon. Tästä on paljon dokumentoitua faktatietoa, samoin kuin monien muiden alkukantaisten mestästäjä-keräilijäheimojen väkivaltaisesta ja sotaisasta käyttäytymisestä: tämä siitä huolimatta, että eivät tunteneet Raamatun paimentolaisheimojen jumalia ja uskontoa. :)Heh kirjoitti:
On myös animistisia ja muita teistisiä kansoja kuin paimentolaisten uskontoja edistävät Raamatun kansat, ja näissä alkukantaisissa metsästäjä-keräilijä yhteisöissä on tehty ryöstöretkiä naapuriheimojen kyliin, niin että miehet ja poikalapset on tapettu, mutta naiset ja tytöt otettu seksiorjiksi ja vaimoiksi, ja käyttöesineet, ruoka sekä aseet saatu saaliiksi.
Esimerkiksi Yanomamo-heimon miesten tekemien sotaretkien pääasiallinen syy oli naisten ryöstäminen seksiorjiksi ja lasten tekijöiksi omaan heimoon. Tästä on paljon dokumentoitua faktatietoa, samoin kuin monien muiden alkukantaisten mestästäjä-keräilijäheimojen väkivaltaisesta ja sotaisasta käyttäytymisestä: tämä siitä huolimatta, että eivät tunteneet Raamatun paimentolaisheimojen jumalia ja uskontoa. :)”Esimerkiksi Yanomamo-heimon miesten tekemien sotaretkien pääasiallinen syy oli naisten ryöstäminen seksiorjiksi ja lasten tekijöiksi omaan heimoon.”
Höpsistä, Napoleon Chagnonin tutkimus Yanomamo -heimon sotien syihin on aika kyseenalainen. Heimo ei ole kivikautisessa tilassa vaan ollut kosketuksessa ulkomaailmaan jo pitkän aikaa. Hei eivät taistele naisista ja kostosta vaan lämsimaisista terästyökaluista ja muusta OMAISUUDESTA. Sodankäynti Yanomameilla ei tuonut menestystä lisääntymisessä vaan pikemminkin laski sitä. Yanomamit olivat siis kristillisen länsimaailman saastuttamia - heille oli opetettu omaisuuden merkitys ja sodankäynti.
History, explanation, and war among theYanomami: A response to Chagnon’s Noble Savages
”This article has argued against drawing that conclusion from the Yanomami. They do not represent humankind in a state of nature, but were mightily ‘touched’by the imperial world for centuries. The society Chagnon studied was drastically restructured by western contact, both within and between local groups. Fighting over women or for revenge does not predict the patterning of warfare – antagonism over steel tools and other western goods does. There is no evidence that participating in killings leads to any increase in reproductive success and, much more likely, reduces it.”
https://www.researchgate.net/publication/285635568_History_explanation_and_war_among_the_Yanomami_A_response_to_Chagnons_Noble_SavagesStronghist kirjoitti:
”Esimerkiksi Yanomamo-heimon miesten tekemien sotaretkien pääasiallinen syy oli naisten ryöstäminen seksiorjiksi ja lasten tekijöiksi omaan heimoon.”
Höpsistä, Napoleon Chagnonin tutkimus Yanomamo -heimon sotien syihin on aika kyseenalainen. Heimo ei ole kivikautisessa tilassa vaan ollut kosketuksessa ulkomaailmaan jo pitkän aikaa. Hei eivät taistele naisista ja kostosta vaan lämsimaisista terästyökaluista ja muusta OMAISUUDESTA. Sodankäynti Yanomameilla ei tuonut menestystä lisääntymisessä vaan pikemminkin laski sitä. Yanomamit olivat siis kristillisen länsimaailman saastuttamia - heille oli opetettu omaisuuden merkitys ja sodankäynti.
History, explanation, and war among theYanomami: A response to Chagnon’s Noble Savages
”This article has argued against drawing that conclusion from the Yanomami. They do not represent humankind in a state of nature, but were mightily ‘touched’by the imperial world for centuries. The society Chagnon studied was drastically restructured by western contact, both within and between local groups. Fighting over women or for revenge does not predict the patterning of warfare – antagonism over steel tools and other western goods does. There is no evidence that participating in killings leads to any increase in reproductive success and, much more likely, reduces it.”
https://www.researchgate.net/publication/285635568_History_explanation_and_war_among_the_Yanomami_A_response_to_Chagnons_Noble_SavagesEn nyt muista kuka se homo oli, mutta yksi tutkijoista vei Yanomami-heimolle miesprostituution ja pedofilian: hänellä oli yanomami-poikien mukaan iso penis, jota heidän tuli imeskellä ja antaa työntää se anukseen, jotta he saisivat häneltä lahjoja (macheteja, perämoottoreita ym. kivaa)
No vittu, tuoltahan sen ATEISTIN homon pedofiilin löytyi ja se on
Jacques Lizot
https://en.wikipedia.org/wiki/Yanomami
Ja tosiaan, Yanomamo heimon elämästä kertovassa dokumentissa (Secrets of the tribe, Jose Badilha, 2010) heimon miehet itse kertovat sotien ja ryöstöretkien syyn olleen pääasiassa naisten raiskaaminen ja saaminen seksiorjiksi sekä lasten synnyttämiseksi. Kaipa sitä voi uskoa kansan jäsentä sen sijaan, että pitäisi totena patologisen ateistin valheita tällä palstalla?
https://www.imdb.com/title/tt1567736/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15478960/yanomamo-heimon-kosketus-ateismiin
Ja onhan tästä tieteellinenkin julkaisu, tosin Jehovan todistajan. :)
https://www.jstor.org/stable/4316327Stronghist kirjoitti:
”Esimerkiksi Yanomamo-heimon miesten tekemien sotaretkien pääasiallinen syy oli naisten ryöstäminen seksiorjiksi ja lasten tekijöiksi omaan heimoon.”
Höpsistä, Napoleon Chagnonin tutkimus Yanomamo -heimon sotien syihin on aika kyseenalainen. Heimo ei ole kivikautisessa tilassa vaan ollut kosketuksessa ulkomaailmaan jo pitkän aikaa. Hei eivät taistele naisista ja kostosta vaan lämsimaisista terästyökaluista ja muusta OMAISUUDESTA. Sodankäynti Yanomameilla ei tuonut menestystä lisääntymisessä vaan pikemminkin laski sitä. Yanomamit olivat siis kristillisen länsimaailman saastuttamia - heille oli opetettu omaisuuden merkitys ja sodankäynti.
History, explanation, and war among theYanomami: A response to Chagnon’s Noble Savages
”This article has argued against drawing that conclusion from the Yanomami. They do not represent humankind in a state of nature, but were mightily ‘touched’by the imperial world for centuries. The society Chagnon studied was drastically restructured by western contact, both within and between local groups. Fighting over women or for revenge does not predict the patterning of warfare – antagonism over steel tools and other western goods does. There is no evidence that participating in killings leads to any increase in reproductive success and, much more likely, reduces it.”
https://www.researchgate.net/publication/285635568_History_explanation_and_war_among_the_Yanomami_A_response_to_Chagnons_Noble_SavagesMetsästäjä-keräilijät olivat väkivaltaisia, sotaisia ja ryöstivät naapuriheimojen naisia seksiorjikseen, sekä tappoivat miespuoliset jäsenet.
Metsästäjä-keräilijöiden väkivaltaisuus ja evoluutio väkivaltaisuuden taustalla
Jotkut ateistit ovat sitä mieltä, että ihmisen väkivaltainen käytös, raiskaukset, ryöstely ja murhat ovat kirjauskontojen syytä. He uskovat, että sodat ja ihmisten pahuus juontavat juurensa uskontoihin sen sijaan, että ne olisivat pohjimmiltaan perua ihmisen lajikehityksestä, evoluutiosta. 1900-luvulla löydetyt kivikautisten metsästäjä-keräilijäyhteisöjen tavat osoittavat kuitenkin sen, että kulttuurievoluutio ei ole sellaisen käyttäytymisen ja proaktiivisen aggression syynä.
Evoluutio sen sijaan on aggression ja väkivaltarikosten pohjimmainen syy: ihminen on luonteeltaan peto, jonka tuhoisaa käyttäytymistä uskonnot ”Älä tapa!” käskyineen ja oikeustajun kehitys moderniin suvaitsevaisuuteen ovat hillinneet. On toki tunnustettava se, että muinainen Israelin uskonto (Vanha testamentti) ja islam kehottavat tappamaan ja alistamaan viholliskansat ja vääräuskoiset, niin että ryöstäminen, raiskaukset ja seksiorjuus ovat olleet luvallisia, mutta Uusi testamentti kieltää sen kaiken. Kristityiltä onkin hyvä kysyä, miksi Jumala antaa erilaiset ohjeet ja käskyt eri aikakausina eläneille ihmisille?
Jos joku ei noudata Jumalan käskyjä ja ohjeita uuden liiton seurakunnalle, niin hän ei täytä Jumalan lapselle asetettuja tunnusmerkkejä ”pyhissä kirjoituksissa” eikä ole siten aito kristitty uskova, ”valittu ja pyhä”. Uudestisyntyneet kristityt eivät Uuden testamentin mukaan voi tehtailla rikoksia ja olla huume- tai päihderiippuvaisia pahantekijöitä. Vaikka joku sanoisi olevansa uskovainen kristitty ja ”uskossa Jeesukseen”, mutta ei noudata Jeesuksen ja apostolien käskyjä ja ohjeita, niin ei ole aito Jumalan lapsi. Jeesuksen seuraajan tulee noudattaa yhteiskunnan lakeja ja sääntöjä, kun ne eivät ole ristiriidassa uuden liiton käskyjen ja ohjeiden kanssa.
Ihmisen väkivaltaisen käytöksen, ryöstelyn ja seksirikosten evolutiivinen tausta näkyy viime vuosisadalla löydettyjen alkukantaisten heimojen tavoista ja käytöksestä. Nämä metsästäjä-keräilijäyhteisöt ovat tehneet ryöstöretkiä naapurikyliin ja -heimoihin. Saaliina on saatu käyttöesineet, aseet ja naiset, jotka on raiskattu ja alistettu seksiorjan asemaan omassa kylässä. Vihollisina pidetyt miehet ja poikalapset on tapettu kansan tavan mukaan. Tässä ei ole nähty olevan mitään väärää, ja tämä tapa oli yleisesti hyväksytty monien kivikautisella tasolla eläneiden kansojen keskuudessa vielä 1900-luvulla.
Esihistorialliset kivikautiset kansat ja heimot ovat toimineet samalla tavalla kuin viime vuosisadalla löydetyt alkukantaiset heimot ja kannibaalit. Mainitut ”synnit” (pahat teot) eivät siis ole uskontojen syytä vaan johtuvat ihmislajin väkivaltaisesta ja muuhun pahuuteen johtaneesta kehityshistoriasta, evoluutiosta. Kun jotkut ”tutkijat” ja heidän tutkimustuloksiaan virheellisesti tulkitsevat ihmiset väittävät kulttuurievoluution ja uskontojen olevan ainoa tai pääasiallinen syy ihmisen väkivaltaan, ryöstelyyn ja murhiin, niin se ei pidä paikkaansa.
Seuraavassa on lueteltu lähteitä, joissa osoitetaan kivikautisten ihmisten olleen väkivaltaisia ryöstöretkien tekijöitä, raiskaajia ja murhaajia. Metsästäjä-keräilijä yhteisöjä on löydetty vielä 1950-luvulla. Niiden elintavat ja käytös todistavat tässä esitetyn väitteen todeksi: evoluutio on tehnyt ihmisestä aggressiivisen ja murhiin kykenevän eläimen. Syynä ei ole maanviljelys, metallien jalostus, karjankasvatus ja kulttuurievoluutio: korkeakulttuurien uskonto ei ole syynä tähän, vaikka jotkut ateistit ovat niin väittäneet ja uskovat itsekin omat valheensa.
Kattava linkkiluettelo seuraavassa viestissä. :)Heh kirjoitti:
Metsästäjä-keräilijät olivat väkivaltaisia, sotaisia ja ryöstivät naapuriheimojen naisia seksiorjikseen, sekä tappoivat miespuoliset jäsenet.
Metsästäjä-keräilijöiden väkivaltaisuus ja evoluutio väkivaltaisuuden taustalla
Jotkut ateistit ovat sitä mieltä, että ihmisen väkivaltainen käytös, raiskaukset, ryöstely ja murhat ovat kirjauskontojen syytä. He uskovat, että sodat ja ihmisten pahuus juontavat juurensa uskontoihin sen sijaan, että ne olisivat pohjimmiltaan perua ihmisen lajikehityksestä, evoluutiosta. 1900-luvulla löydetyt kivikautisten metsästäjä-keräilijäyhteisöjen tavat osoittavat kuitenkin sen, että kulttuurievoluutio ei ole sellaisen käyttäytymisen ja proaktiivisen aggression syynä.
Evoluutio sen sijaan on aggression ja väkivaltarikosten pohjimmainen syy: ihminen on luonteeltaan peto, jonka tuhoisaa käyttäytymistä uskonnot ”Älä tapa!” käskyineen ja oikeustajun kehitys moderniin suvaitsevaisuuteen ovat hillinneet. On toki tunnustettava se, että muinainen Israelin uskonto (Vanha testamentti) ja islam kehottavat tappamaan ja alistamaan viholliskansat ja vääräuskoiset, niin että ryöstäminen, raiskaukset ja seksiorjuus ovat olleet luvallisia, mutta Uusi testamentti kieltää sen kaiken. Kristityiltä onkin hyvä kysyä, miksi Jumala antaa erilaiset ohjeet ja käskyt eri aikakausina eläneille ihmisille?
Jos joku ei noudata Jumalan käskyjä ja ohjeita uuden liiton seurakunnalle, niin hän ei täytä Jumalan lapselle asetettuja tunnusmerkkejä ”pyhissä kirjoituksissa” eikä ole siten aito kristitty uskova, ”valittu ja pyhä”. Uudestisyntyneet kristityt eivät Uuden testamentin mukaan voi tehtailla rikoksia ja olla huume- tai päihderiippuvaisia pahantekijöitä. Vaikka joku sanoisi olevansa uskovainen kristitty ja ”uskossa Jeesukseen”, mutta ei noudata Jeesuksen ja apostolien käskyjä ja ohjeita, niin ei ole aito Jumalan lapsi. Jeesuksen seuraajan tulee noudattaa yhteiskunnan lakeja ja sääntöjä, kun ne eivät ole ristiriidassa uuden liiton käskyjen ja ohjeiden kanssa.
Ihmisen väkivaltaisen käytöksen, ryöstelyn ja seksirikosten evolutiivinen tausta näkyy viime vuosisadalla löydettyjen alkukantaisten heimojen tavoista ja käytöksestä. Nämä metsästäjä-keräilijäyhteisöt ovat tehneet ryöstöretkiä naapurikyliin ja -heimoihin. Saaliina on saatu käyttöesineet, aseet ja naiset, jotka on raiskattu ja alistettu seksiorjan asemaan omassa kylässä. Vihollisina pidetyt miehet ja poikalapset on tapettu kansan tavan mukaan. Tässä ei ole nähty olevan mitään väärää, ja tämä tapa oli yleisesti hyväksytty monien kivikautisella tasolla eläneiden kansojen keskuudessa vielä 1900-luvulla.
Esihistorialliset kivikautiset kansat ja heimot ovat toimineet samalla tavalla kuin viime vuosisadalla löydetyt alkukantaiset heimot ja kannibaalit. Mainitut ”synnit” (pahat teot) eivät siis ole uskontojen syytä vaan johtuvat ihmislajin väkivaltaisesta ja muuhun pahuuteen johtaneesta kehityshistoriasta, evoluutiosta. Kun jotkut ”tutkijat” ja heidän tutkimustuloksiaan virheellisesti tulkitsevat ihmiset väittävät kulttuurievoluution ja uskontojen olevan ainoa tai pääasiallinen syy ihmisen väkivaltaan, ryöstelyyn ja murhiin, niin se ei pidä paikkaansa.
Seuraavassa on lueteltu lähteitä, joissa osoitetaan kivikautisten ihmisten olleen väkivaltaisia ryöstöretkien tekijöitä, raiskaajia ja murhaajia. Metsästäjä-keräilijä yhteisöjä on löydetty vielä 1950-luvulla. Niiden elintavat ja käytös todistavat tässä esitetyn väitteen todeksi: evoluutio on tehnyt ihmisestä aggressiivisen ja murhiin kykenevän eläimen. Syynä ei ole maanviljelys, metallien jalostus, karjankasvatus ja kulttuurievoluutio: korkeakulttuurien uskonto ei ole syynä tähän, vaikka jotkut ateistit ovat niin väittäneet ja uskovat itsekin omat valheensa.
Kattava linkkiluettelo seuraavassa viestissä. :)Kannibalismi esihistoriallisena aikana ja sen jälkeen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Esihistoriallista_kannibalismia
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Pre-history
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_history
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_modern_and_colonial_era
https://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalism
https://www.youtube.com/watch?v=Y2ODPFiksBE
A brief history of cannibalism – Bill Schutt ja Cabnnibalism: A Perfectly Natural History
https://www.britannica.com/topic/cannibalism-human-behaviour
https://www.goodreads.com/book/show/28110850-cannibalism
Reviirikiistat olivat yleisiä ja siihen sisältyi ryöstelyä (vaimo ja työkalut ja aseet) ja ihminen oli peto, joka söi jopa oman lajinsa edustajia eikä vain metsästänyt muita lajeja.
Yanomamo heimossa on ollut tapana tehdä ryöstöretkiä naapurikyliin ja ryöstää sieltä naiset, aseet ja työkalut omaan käyttöön reviirikiistoissa ja muuten vain sen vuoksi, että se on ollut hyväksytty tapa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yanomami
https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe
http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html
Wari-intiaanit Brasiliassa
https://newrepublic.com/article/118252/cannibalism-and-overpopulation-how-amazon-tribe-ate-their-dead
Fore ja muut kansat Papua-Uudessa Guineassa (hulit ja danit)
https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_people_of_New_Guinea
Anasazi-kansa Etelä-Amerikassa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pueblo-kulttuuri
Afrikan alkukantaiset kansat kuten korowai, pygmit (Kongo),..
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Africa
Pohjois-Amerikan intiaanien kannibalismi
https://antroblogi.fi/2017/05/ihmissyonti-antropologiassa/
Nuo kaikki ovat eläneet kivikautisten ihmisten tavoin vielä viime vuosisadalla ja niin kuin metsästäjä-keräilijät, joten miten kirjauskonnot tai edes niitä edeltäneet uskonnot voisivat olla syynä tähän? Monet kivikautiset kansat elivät ilman uskontoa, vaikka olivat taikauskoisia ja tietämättömiä sivistymättömiä ihmisiä eivätkä viljelleet maata. Heidän tapanaan on ollut ryöstää naapurikylien ja heimojen naiset, työkalut, aseet ja ruoka, joten väitteet ihmisen pahuuden uskonnollisesta alkuperästä ovat totuudenvastaiset ja perustuvat ateistien valheelliseen propagandaan.
On se hienoa, kun on näitä lähteitä käytettävänään! :)
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/Stronghist kirjoitti:
”Esimerkiksi Yanomamo-heimon miesten tekemien sotaretkien pääasiallinen syy oli naisten ryöstäminen seksiorjiksi ja lasten tekijöiksi omaan heimoon.”
Höpsistä, Napoleon Chagnonin tutkimus Yanomamo -heimon sotien syihin on aika kyseenalainen. Heimo ei ole kivikautisessa tilassa vaan ollut kosketuksessa ulkomaailmaan jo pitkän aikaa. Hei eivät taistele naisista ja kostosta vaan lämsimaisista terästyökaluista ja muusta OMAISUUDESTA. Sodankäynti Yanomameilla ei tuonut menestystä lisääntymisessä vaan pikemminkin laski sitä. Yanomamit olivat siis kristillisen länsimaailman saastuttamia - heille oli opetettu omaisuuden merkitys ja sodankäynti.
History, explanation, and war among theYanomami: A response to Chagnon’s Noble Savages
”This article has argued against drawing that conclusion from the Yanomami. They do not represent humankind in a state of nature, but were mightily ‘touched’by the imperial world for centuries. The society Chagnon studied was drastically restructured by western contact, both within and between local groups. Fighting over women or for revenge does not predict the patterning of warfare – antagonism over steel tools and other western goods does. There is no evidence that participating in killings leads to any increase in reproductive success and, much more likely, reduces it.”
https://www.researchgate.net/publication/285635568_History_explanation_and_war_among_the_Yanomami_A_response_to_Chagnons_Noble_SavagesMiltä se tuntuu tulla kyykytetyksi ja vedetyksi alta kölin kerta toisensa jälkeen, jatkuvasti?
Mahtaa se vituttaa, kun et mahda mitään ylivertaiselle älylle ja huumorin lahjalle, minulle? ;)Heh kirjoitti:
Metsästäjä-keräilijät olivat väkivaltaisia, sotaisia ja ryöstivät naapuriheimojen naisia seksiorjikseen, sekä tappoivat miespuoliset jäsenet.
Metsästäjä-keräilijöiden väkivaltaisuus ja evoluutio väkivaltaisuuden taustalla
Jotkut ateistit ovat sitä mieltä, että ihmisen väkivaltainen käytös, raiskaukset, ryöstely ja murhat ovat kirjauskontojen syytä. He uskovat, että sodat ja ihmisten pahuus juontavat juurensa uskontoihin sen sijaan, että ne olisivat pohjimmiltaan perua ihmisen lajikehityksestä, evoluutiosta. 1900-luvulla löydetyt kivikautisten metsästäjä-keräilijäyhteisöjen tavat osoittavat kuitenkin sen, että kulttuurievoluutio ei ole sellaisen käyttäytymisen ja proaktiivisen aggression syynä.
Evoluutio sen sijaan on aggression ja väkivaltarikosten pohjimmainen syy: ihminen on luonteeltaan peto, jonka tuhoisaa käyttäytymistä uskonnot ”Älä tapa!” käskyineen ja oikeustajun kehitys moderniin suvaitsevaisuuteen ovat hillinneet. On toki tunnustettava se, että muinainen Israelin uskonto (Vanha testamentti) ja islam kehottavat tappamaan ja alistamaan viholliskansat ja vääräuskoiset, niin että ryöstäminen, raiskaukset ja seksiorjuus ovat olleet luvallisia, mutta Uusi testamentti kieltää sen kaiken. Kristityiltä onkin hyvä kysyä, miksi Jumala antaa erilaiset ohjeet ja käskyt eri aikakausina eläneille ihmisille?
Jos joku ei noudata Jumalan käskyjä ja ohjeita uuden liiton seurakunnalle, niin hän ei täytä Jumalan lapselle asetettuja tunnusmerkkejä ”pyhissä kirjoituksissa” eikä ole siten aito kristitty uskova, ”valittu ja pyhä”. Uudestisyntyneet kristityt eivät Uuden testamentin mukaan voi tehtailla rikoksia ja olla huume- tai päihderiippuvaisia pahantekijöitä. Vaikka joku sanoisi olevansa uskovainen kristitty ja ”uskossa Jeesukseen”, mutta ei noudata Jeesuksen ja apostolien käskyjä ja ohjeita, niin ei ole aito Jumalan lapsi. Jeesuksen seuraajan tulee noudattaa yhteiskunnan lakeja ja sääntöjä, kun ne eivät ole ristiriidassa uuden liiton käskyjen ja ohjeiden kanssa.
Ihmisen väkivaltaisen käytöksen, ryöstelyn ja seksirikosten evolutiivinen tausta näkyy viime vuosisadalla löydettyjen alkukantaisten heimojen tavoista ja käytöksestä. Nämä metsästäjä-keräilijäyhteisöt ovat tehneet ryöstöretkiä naapurikyliin ja -heimoihin. Saaliina on saatu käyttöesineet, aseet ja naiset, jotka on raiskattu ja alistettu seksiorjan asemaan omassa kylässä. Vihollisina pidetyt miehet ja poikalapset on tapettu kansan tavan mukaan. Tässä ei ole nähty olevan mitään väärää, ja tämä tapa oli yleisesti hyväksytty monien kivikautisella tasolla eläneiden kansojen keskuudessa vielä 1900-luvulla.
Esihistorialliset kivikautiset kansat ja heimot ovat toimineet samalla tavalla kuin viime vuosisadalla löydetyt alkukantaiset heimot ja kannibaalit. Mainitut ”synnit” (pahat teot) eivät siis ole uskontojen syytä vaan johtuvat ihmislajin väkivaltaisesta ja muuhun pahuuteen johtaneesta kehityshistoriasta, evoluutiosta. Kun jotkut ”tutkijat” ja heidän tutkimustuloksiaan virheellisesti tulkitsevat ihmiset väittävät kulttuurievoluution ja uskontojen olevan ainoa tai pääasiallinen syy ihmisen väkivaltaan, ryöstelyyn ja murhiin, niin se ei pidä paikkaansa.
Seuraavassa on lueteltu lähteitä, joissa osoitetaan kivikautisten ihmisten olleen väkivaltaisia ryöstöretkien tekijöitä, raiskaajia ja murhaajia. Metsästäjä-keräilijä yhteisöjä on löydetty vielä 1950-luvulla. Niiden elintavat ja käytös todistavat tässä esitetyn väitteen todeksi: evoluutio on tehnyt ihmisestä aggressiivisen ja murhiin kykenevän eläimen. Syynä ei ole maanviljelys, metallien jalostus, karjankasvatus ja kulttuurievoluutio: korkeakulttuurien uskonto ei ole syynä tähän, vaikka jotkut ateistit ovat niin väittäneet ja uskovat itsekin omat valheensa.
Kattava linkkiluettelo seuraavassa viestissä. :)”Metsästäjä-keräilijät olivat väkivaltaisia, sotaisia ja ryöstivät naapuriheimojen naisia seksiorjikseen, sekä tappoivat miespuoliset jäsenet.”
Höpsistä, sodat olivat tuntemattomia kivikaudella.
Of the many cave paintings of the Upper Paleolithic, none depicts people attacking other people explicitly
Skeletal and artifactual evidence of intergroup violence between Paleolithic nomadic foragers is absent as well.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_warfareHeh kirjoitti:
Miltä se tuntuu tulla kyykytetyksi ja vedetyksi alta kölin kerta toisensa jälkeen, jatkuvasti?
Mahtaa se vituttaa, kun et mahda mitään ylivertaiselle älylle ja huumorin lahjalle, minulle? ;)”Miltä se tuntuu tulla kyykytetyksi ja vedetyksi alta kölin kerta toisensa jälkeen, jatkuvasti?”
Sinulla on outo käsitys kyykytyksestä. Vastasin tieteellisellä artikkelilla, jonka johtopäätöksen lainasin ja selin. Ettet vaan sinä mennyt kyykkyyn?- Anonyymi
Stronghist kirjoitti:
”Esimerkiksi Yanomamo-heimon miesten tekemien sotaretkien pääasiallinen syy oli naisten ryöstäminen seksiorjiksi ja lasten tekijöiksi omaan heimoon.”
Höpsistä, Napoleon Chagnonin tutkimus Yanomamo -heimon sotien syihin on aika kyseenalainen. Heimo ei ole kivikautisessa tilassa vaan ollut kosketuksessa ulkomaailmaan jo pitkän aikaa. Hei eivät taistele naisista ja kostosta vaan lämsimaisista terästyökaluista ja muusta OMAISUUDESTA. Sodankäynti Yanomameilla ei tuonut menestystä lisääntymisessä vaan pikemminkin laski sitä. Yanomamit olivat siis kristillisen länsimaailman saastuttamia - heille oli opetettu omaisuuden merkitys ja sodankäynti.
History, explanation, and war among theYanomami: A response to Chagnon’s Noble Savages
”This article has argued against drawing that conclusion from the Yanomami. They do not represent humankind in a state of nature, but were mightily ‘touched’by the imperial world for centuries. The society Chagnon studied was drastically restructured by western contact, both within and between local groups. Fighting over women or for revenge does not predict the patterning of warfare – antagonism over steel tools and other western goods does. There is no evidence that participating in killings leads to any increase in reproductive success and, much more likely, reduces it.”
https://www.researchgate.net/publication/285635568_History_explanation_and_war_among_the_Yanomami_A_response_to_Chagnons_Noble_SavagesKristinusko takaisin sinne aavikolle, josta levisikin tänne väkivalloin ristiretkien yhteydessä.
Stronghist kirjoitti:
”Miltä se tuntuu tulla kyykytetyksi ja vedetyksi alta kölin kerta toisensa jälkeen, jatkuvasti?”
Sinulla on outo käsitys kyykytyksestä. Vastasin tieteellisellä artikkelilla, jonka johtopäätöksen lainasin ja selin. Ettet vaan sinä mennyt kyykkyyn?Tosiasioiden ja tieteellisen tutkimuksen tulosten kieltämistä kutsutaan yleisesti nimellä denialismi ja sillä tavalla toistuvasti tai jatkuvasti käyttäytyvää ihmistä nimellä denialisti. Sellainen sinä olet: onko mahdollista, että uskot itsekin omat valheesi?
Linkitin tässä hetki sitten moniin lähteisiin, joissa sanotaan metsästäjä-keräilijöiden olleen väkivaltaisia ja mm. raiskanneen sekä ryöstäneen naisia...
ihminen on evoluution tulos: valehteleva, väkivaltainen, itsekäs paskiainen, niin kuin sinä olet. :)
Me sinua kehittyneemmät ihmiset olemmekin sitten päinvastaista. :)Heh kirjoitti:
Tosiasioiden ja tieteellisen tutkimuksen tulosten kieltämistä kutsutaan yleisesti nimellä denialismi ja sillä tavalla toistuvasti tai jatkuvasti käyttäytyvää ihmistä nimellä denialisti. Sellainen sinä olet: onko mahdollista, että uskot itsekin omat valheesi?
Linkitin tässä hetki sitten moniin lähteisiin, joissa sanotaan metsästäjä-keräilijöiden olleen väkivaltaisia ja mm. raiskanneen sekä ryöstäneen naisia...
ihminen on evoluution tulos: valehteleva, väkivaltainen, itsekäs paskiainen, niin kuin sinä olet. :)
Me sinua kehittyneemmät ihmiset olemmekin sitten päinvastaista. :)”Tosiasioiden ja tieteellisen tutkimuksen tulosten kieltämistä kutsutaan yleisesti nimellä denialismi ja sillä tavalla toistuvasti tai jatkuvasti käyttäytyvää ihmistä nimellä denialisti. Sellainen sinä olet: onko mahdollista, että uskot itsekin omat valheesi? ”
Mitäs minä valehtelin tai kielsin? Lainasin vain tieteellistä paperia, johon et kyennyt vastamaan muuten kuin kasalla ripulipaskaa, jota myös ad hominemiksi kutsutaan. Tämä tekee sinusta valehtelevan ja itsekkään paskiaisen 🤣
- Anonyymi
Miten homoseksuaalisuutta kannatetaan? Taidat Heinrich olla vanha tuttumme multimultinikki… 🤪🤣🤪
- Anonyymi
Hän on niin tylsä, että jopa hänen multinikkinsä pakenevat häntä!
Homoseksuaalisuuden kannattamisella Herra Heinrich tarkoittanee sen hyväksymistä ja suosittelemista nuorille sekä lapsille, niin että sitä opetetaan koulussa ja kehotetaan kokeilemaan seksiä myös samaa sukupuolta olevien kanssa, jotta näin saataisiin selville se oma "synnynnäinen seksuaalinen suuntaus".
Se kun tuppaa olemaan nuorilla hukassa, niin että pitää kokeille seksiä molempia sukupuolia olevien kanssa ja monella eri tavalla. Suuntauksiahan ei ole vain kaksi – homo ja hetero – vaan niitä on noin 20, joten ovatko ne kaikki synnynnäisiä vai eivät? Eivät tietenkään ole, mutta ihmiset ovat perversioissaan keksineet lukuisia kieroutuneita tapoja harjoittaa seksiä, vaikka evoluutio on tarkoittanut sen vain miehen ja naisen väliseksi.- Anonyymi
Heh kirjoitti:
Homoseksuaalisuuden kannattamisella Herra Heinrich tarkoittanee sen hyväksymistä ja suosittelemista nuorille sekä lapsille, niin että sitä opetetaan koulussa ja kehotetaan kokeilemaan seksiä myös samaa sukupuolta olevien kanssa, jotta näin saataisiin selville se oma "synnynnäinen seksuaalinen suuntaus".
Se kun tuppaa olemaan nuorilla hukassa, niin että pitää kokeille seksiä molempia sukupuolia olevien kanssa ja monella eri tavalla. Suuntauksiahan ei ole vain kaksi – homo ja hetero – vaan niitä on noin 20, joten ovatko ne kaikki synnynnäisiä vai eivät? Eivät tietenkään ole, mutta ihmiset ovat perversioissaan keksineet lukuisia kieroutuneita tapoja harjoittaa seksiä, vaikka evoluutio on tarkoittanut sen vain miehen ja naisen väliseksi.Se on hukassa tuollaisten hullujen takia.
- Anonyymi
Heh kirjoitti:
Homoseksuaalisuuden kannattamisella Herra Heinrich tarkoittanee sen hyväksymistä ja suosittelemista nuorille sekä lapsille, niin että sitä opetetaan koulussa ja kehotetaan kokeilemaan seksiä myös samaa sukupuolta olevien kanssa, jotta näin saataisiin selville se oma "synnynnäinen seksuaalinen suuntaus".
Se kun tuppaa olemaan nuorilla hukassa, niin että pitää kokeille seksiä molempia sukupuolia olevien kanssa ja monella eri tavalla. Suuntauksiahan ei ole vain kaksi – homo ja hetero – vaan niitä on noin 20, joten ovatko ne kaikki synnynnäisiä vai eivät? Eivät tietenkään ole, mutta ihmiset ovat perversioissaan keksineet lukuisia kieroutuneita tapoja harjoittaa seksiä, vaikka evoluutio on tarkoittanut sen vain miehen ja naisen väliseksi.Oletko varma että nyt selität omia juttujasi oikein? 🤣🤪🤣
- Anonyymi
"Suuri osa ateisteista kannattaa sukupuolen vaihtamista ja homoseksuaalisuutta sen eri muodoissaan, mutta vain aniharva pitää heteroseksuaalista monivaimoisuutta hyväksyttävänä. Miksi näin?"
Sekoitat ilmeisesti tahallisesti kaksi eri asiaa puhut ensin kannattamisesta ja toisessa virkkeessä hyväksymisestä miksi?
Itse hyväksyn esimerkiksi Suomessa kommunistisesti ajatteleat ihmiset mutta en kannata kommunisteja hyväksyn myös eri uskontojen uskovaiset mutta en kannata mitään uskontoa hyväksyn homot mutta en kannata niitä .
Ymmärrät varmaan että asioiden hyväksyminen sikäli mikäli ne eivät riko lainsäädäntöämme perustuu siihen ihmisoikeuksien kunnioittamiseen sekä demokratiaan ja siitä hyötyy kaikki sillä meidän kaikkien pitää elää yhdessä tässä maassa ja hyväksyä erilaisuus ja itsestä poikkeavat näkökannat on sitten aivan eri asia mitä asioita itse kukin kannattaa näistä moninaisista asioista ja mielipiteistä .
Itselleni on aivan sama leikkiikö joku täällä Daavidia ja ottaa 3000 vaimoa itselleen voin siis hyväksyä asian jos se demokraattisesti toteutetaan lainsäädäntöömme ja enemmistö on asian kannalla mutta en itse henkilökohtaisesti kannata kyseistä asiaa .Sinä oletkin ihan helvetin tyhmä. Et reppana tiedä sitä, että nuorille ja lapsille suositellaan nykyään oman sukupuolisen identiteetin ja seksuaalisen suuntauksen etsimistä kokeilun kautta, eli homoseksuaalisia akteja suositellaan ihan vain sen vuoksi, että näin nuori löytäisi ja oppisi tuntemaan sen "synnynnäisen seksuaalisen suuntauksensa", joka ateistien toiveena on homoseksuaalisuus, sillä ne saatanan idiootit eivät pidä synnynnäisenä noin 20 muuta suuntausta, ja kuvittelevat sairaassa mielessään, että on vain kaksi suuntausta: homo ja hetero.
- Anonyymi
Heh kirjoitti:
Sinä oletkin ihan helvetin tyhmä. Et reppana tiedä sitä, että nuorille ja lapsille suositellaan nykyään oman sukupuolisen identiteetin ja seksuaalisen suuntauksen etsimistä kokeilun kautta, eli homoseksuaalisia akteja suositellaan ihan vain sen vuoksi, että näin nuori löytäisi ja oppisi tuntemaan sen "synnynnäisen seksuaalisen suuntauksensa", joka ateistien toiveena on homoseksuaalisuus, sillä ne saatanan idiootit eivät pidä synnynnäisenä noin 20 muuta suuntausta, ja kuvittelevat sairaassa mielessään, että on vain kaksi suuntausta: homo ja hetero.
Miksi esittelet runkkausfantasioitasi ateismipalstalla?
- Anonyymi
Sitten varmaan hyväksyt naiset joilla on useita aviomiehiä 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Niin naisillahan voisi olla vaikka 7 eri aviomiestä, jokaiselle päivälle omansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin naisillahan voisi olla vaikka 7 eri aviomiestä, jokaiselle päivälle omansa.
7 jalkainen kynttelikkö on eri mieltä .
- Anonyymi
Avioliitolla ei pitäisi olla mitään lakisääteistä statusta. Asukoot kuka tahansa kenen tai keiden kanssa tahtoo, ja leikkiköön avioliittoa jos haluaa.
- Anonyymi
Ateismilla ei ole mitään tekemistä minkään muun ajatussuunnan kanssa. Sehän vain tarkoittaa että ei pysty uskomaan mihinkään jumalaan, joka auttaa, kun rukoilee.
- Anonyymi
Taidat kirjoittaa väärälle palstalle.
No siinähän se tuli avauksessa jo sanottua, miksi ateistit pitävät monivaimoisuutta pahana asiana: siksi, että sitä harjoittavat ihmiset perustelevat tämän tavan Raamatulla, jonka kertomuksia sisältyy myös Koraaniin tosin muunnellussa muodossa (Tanakh on alkuperäinen ja vain vähän korruptoitunut lähde).
Toisaalta ateistit hyväksyvät kaikki seksuaaliset suuntaukset ja tavat harjoittaa seksiä tai elää suhteessa muiden ihmisten kanssa, mutta jos joku tahtoo naida monta naista, niin sitä eivät sitten hyväksykään, tekopyhiä kun ovat. Onhan se monen naisen naiminen kuitenkin paljon parempi kuin pistää jäykkä penis sinne, mihin se ei kuulu.
Ja tosiaan, juurikin niin, monivaimoisuus on ollut usein käytännöllinen tapa pitää huolta yksin jääneistä leskirouvista, kun nämä eivät ennen muinoin voineet elättää itseään työtä tekemällä, patriarkaalisessa yhteisössä kun elivät. Mutta mutta, kun sodat karsivat miespuolista väkeä, niin olihan se senkin vuoksi "pakko" naida monta naista, jotta kaikille naisille riitti ympärileikattua kyrpää!
Nyt sitä ympärileikattua kalua halajavat vihervasemmistoon kuuluvat ja RKP:ta äänestävät kukkahattutädit ja muut pervot, joille ei suomalainen mela kelpaa, se kun ei olekaan ympärileikattu! Ja silti nämä samat horot vastustavat ympärileikkausta henkeen ja vereen, niin että vaativat sen tavan kriminalisointia!
Ei saatana mitä idiootteja! :)- Anonyymi
En ole ateisti, mutta tuo ei kuulu kulttuurimme, enkä kulttuurilla/uskonnolla edes tarkoita luterilaisuutta tms.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174326
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842479Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731627Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella251230Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641187Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42922- 171904
- 107892
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74885Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72820