https://www.hs.fi/tiede/art-2000008405054.html
Sotavoimat lämmittävät ilmastoa ja saastuttavat enemmän kuin monet valtiot yhteensä
Yhdysvaltojen armeija yksinään lienee 47. suurin polttoaineen kuluttaja. Asevoimien ja aseteollisuuden päästöt aiheuttavat jopa viisi prosenttia kasvihuonepäästöistä yhden arvion mukaan.
Glasgow’n kokouksen lopullisessa julkilausumassa ei nimittäin mainita halaistua sanaa aseteollisuuden ja asevoimien ilmastovaikutuksista, vaikka ne kuuluvat maailman suurimpiin päästöjen aiheuttajiin. Niistä ei keskusteltu kokouksessa lainkaan.
Keskeisin sodankäyntikalusto kuten panssarivaunut, valtaosa sotalaivoista, hävittäjä- ja pommikoneet sekä joukkojen, tykistön tai ohjuspatterien kuljetuksissa käytetyt ajoneuvot ovat valtaosin ahneita energiasyöppöjä.
Sotavoimat lämmittävät ilmastoa ja saastuttavat enemmän kuin monet valtiot yhteensä
Yhdysvaltojen armeija yksinään lienee 47. suurin polttoaineen kuluttaja. Asevoimien ja aseteollisuuden päästöt aiheuttavat jopa viisi prosenttia kasvihuonepäästöistä yhden arvion mukaan.
Glasgow’n kokouksen lopullisessa julkilausumassa ei nimittäin mainita halaistua sanaa aseteollisuuden ja asevoimien ilmastovaikutuksista, vaikka ne kuuluvat maailman suurimpiin päästöjen aiheuttajiin. Niistä ei keskusteltu kokouksessa lainkaan.
Keskeisin sodankäyntikalusto kuten panssarivaunut, valtaosa sotalaivoista, hävittäjä- ja pommikoneet sekä joukkojen, tykistön tai ohjuspatterien kuljetuksissa käytetyt ajoneuvot ovat valtaosin ahneita energiasyöppöjä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Nyt olisi syytä nostaa tapetille suomen hävittäjä hankinnat että lentääkö ne koneet päästöttömästi?
On aika kummallista että kun mu yhteiskuntaa ajetaan Suomessa täysin päästöt tönäisi niin silti ollaan hankkimassa hävittäjiä joiden päästöt vastaa koko suomen henkilöautoliikenettä.
Mikään maailmassa ei ole päästötäntä. Päästöjä syntyy aina jollain tasolla.
Koko henkilöautoliikennettä?
Puolustusvoimat kulutti polttoainetta vuonna 2005 yhteensä 80 miljoonaa litraa vuodessa. Kulutus ei ole siitä juurikaan lisääntynyt.
Suomen henkilöautokanta on nyt n. 2,8 miljoonaa ja niillä ajetaan keskimäärin 14 000 km / v.
Kuuden litran keskikulutuksella yksittäisen auton kulutus olisi n. 840 litraa vuodessa. Kun 840 kerrotaan 2,8 miljoonalla, saadaan 2 352 miljoonaa litraa.
Pelkästään henkilöautot kuluttavat Suomessa lähes 30 kertaa enemmän polttoainetta kuin koko PV:n kulutus oli 2005. Ilmavoimien hävittäjien osuus PV:n kokonaiskulutuksesta on reilusti alle puolet.
Tuollaisia heittoja ihmiset uskovat, kun ei ole mitään tajua suuruusluokista. Kannattaisi pysähtyä edes hetkeksi miettimään.
"Tuollaisia heittoja ihmiset uskovat, kun ei ole mitään tajua suuruusluokista. "
Populismin kannatus perustuu juuri tällaisiin tumpuloihin. Kaikki uppoaa ilman vähäisintäkään älyllistä prosessointia.
Tuolla ei silti ole merkitystä, koska parempi olisi, että tuotakaan polttoainetta ei käytettäisi. Kyse on silti merkittävästä määrästä. Eikä tuo määrä huomioi sitä, että varusmiehet kulkevat autoilla ja busseilla varuskuntiin ja kuluttavat matkaan polttoainetta.
Ja hävittäjät ovat muutenkin miljardien eurojen vetämistä vessasta alas. Ei Suomen hävittäjillä ole edes pelotearvoa, joten niitä on turha ostaa. Parempi perua koko hävittäjäkaupat ja käyttää rahat järkevämpiin asioihin.
Aha. Nyt sitä ollaan jo ilmataisteluasiantuntijakin.
Miten perustelet, ettei Suomen hävittäjillä ole edes pelotearvoa? Ne tulevat olemaan aivan terävintä kärkeä tekniikaltaan ja kuten kaikessa sodankäynnissä, puolustajalla on aina kotikenttäetu ja ilmasodankäynnissä se vain korostuu. Noin 60 huippunykyaikaisen koneen taistelukyky on hyvin koulutettujen pilottien käyttämänä varsin huomattava pelote. Suomen ilmavalvonta- ja taistelunjohtojärjestelmät ovat myös erittäin kehittyneitä millä mittapuulla tahansa, ja hajautettu tukikohtajärjestelmä lisää taistelunkestävyyttä.
Sinä et tainnut huomioida, että jos varusmiehet eivät olisi kassulla, he pörryyttelisivät autoillaan päivisin työ tai koulumatkoja sekä joka ilta p-rallia kaupungilla. Bensan kulutus olisi paljon suurempi siviilissä ollessa.
Et tainnut olla paikalla, kun järkeä jaettiin. Ensin monikymmenkertainen virhe väittämässäsi ja sitten lapsellisen huonoja selityksiä.
Suomessa tulee olemaan ennustettavassa todellisuudessa aina ilmavoimat. On syytä toivoa, että kuskit puhuvat suomea.
En ole sama kirjoittaja, joten älä syytä noista virheistä.
Ihan samoja hävittäjiä Suomella on kuin muillakin mailla, noissa hävittäjissä ei ole mitään erikoista. Lisäksi nuo vaivaiset 60 hävittäjät tulevat maksamaan vähintään 10 miljardia euroa (tosin itse uskon lopullisen hinnan ylittävän 15 miljardia euroa). Tuo on järjettömän suuri summa, jopa Olkiluoto 3 on halvempi kuin nuo hävittäjät ja siitä on sentään jotain hyötyä.
Ylipäätään koko hävittäjäkaupan pitäisi perua, nykyiset hävittäjät saavat luvan kelvata vielä ainakin seuraavat 10 vuotta. Tietenkin armeija haluaa haaskata muiden rahoilla ylihintaisia leluja, mutta mitään uusia hävittäjiä ei tarvita. On idioottimaista vetää rahojaan vessasta alas.
Minusta ylipäätään armeijan budjettia pitäisi reilusti leikata. On satoja tärkeämpiä kohteita rahalle kuin armeija. Armeijan vuosibudjetti on 5,1 miljardia, siitä voi helposti leikata ainakin miljardin verran. Itse asiassa alle 2 miljardiakin pitäisi riittää.
Muuten, Venäjällä on yli 2 000 hävittäjää, minkä lisäksi tietenkin yli 400 pommittajaa. Venäjällä on pelkkiä tiedustelukoneitakin moninkertaisesti enemmän kuin Suomella hävittäjiä.
Nykyisten hävittäjien rungot alkavat tulla elinikänsä päähän. Ja voi mennä lähelle kymmentä vuotta, ennen kuin kaikki on uusittu.
Sinä väität, ettei uusia hävittäjiä tarvita. Millä kompetenssilla? Kaikki poliittiset puolueet ovat hankinnan takana, joskin vasemmstoliitto ja osa vihreistä ehkä pitkin hampain.
Itse asiassa armeijan realibudjettia on leikattu paljonkin viimeisenä parinakymmenenä vuotena. Kertausharjoituksia on jouduttu vähentämään minimiin ja lentotunteja myös.
Suomen puolustuksen ylläpitoa.
Toiveesi PV:n alasajosta ei taida ihan äkkiä toteutua. Suomalaisten käsityksiä puolustusvoimista 2017:
"81 prosenttia suomalaisista kannattaa nykyisenlaista asevelvollisuusjärjestelmää. Neljä viidestä ajattelee, että Suomen puolustuspolitiikkaa on hoidettu hyvin."
"Luottamus puolustuspolitiikan hoitoon on pysynyt samana viime vuodesta: 79 prosenttia piti sitä hyvin hoidettuna."
Harvinaisen kovia kannatuslukuja. Taidat jäädä surkeaan vähemmistöön.
Hassu juttu. Wikistä löytämäni tedon mukaan :
Hävittäjiä on vain 320.
Hävittäjäpommittajia 363.
Strategisia pommittajia 140.
Rynnäkkökoneita 95.
Ei oikein täsmää sinun lukuihisi. Mistä mahdoit löytää tuon 2000?
Sitten on vielä kokonaan eri juttu, löytyykö niihin lentäjiä. Vuosituhannen vaihteessa harjoitustunnit olivat Venäjällä niin alhaalla, ettei operatiivisen tason pilotteja ollut läheskään riittävästi. Nykyistä tilannetta en tunne, mutta rapistumaan päästettyä järjestelmää ei muutamassa vuodessa polkaista kuntoon.
Katsot+sitten+ihan+eri+Wikiä,+nimittäin+Wikipedian+mukaan+Venäjällä+on+tällä+hetkellä+käytössä+1295+hävittäjää,+767+rynnäkkökonetta+(eli+käytännössä+hävittäjäpommittajia),+368+strategista+pommikonetta+ja+180++tiedustelukonetta.
Lisään... Ja muuten, olen käynyt armeijan, mutta kaikista kertausharjoituksista olen kieltäytynyt. Minulle on tullut muutama kertausharjoituskutsu, mutta yhdessäkään kertausharjoituksessa en ole ollut enkä tule niihin menemäänkään.
"Itse asiassa armeijan realibudjettia on leikattu paljonkin viimeisenä parinakymmenenä vuotena. Kertausharjoituksia on jouduttu vähentämään minimiin ja lentotunteja myös."
Ja armeijan reaalibudjettia pitää leikata edelleenkin, se on edelleen aivan järkyttävän suuri. Voitaisiin vaikka säästää luopumalla asevelvollisuudesta kokonaan.
Itse asiassa, koko asevelvollisuus on kansainvälisten lakien mukaan laitonta. Jos jotain ei huvita mennä armeijaan tai siviilipalvelukseen, ei häntä pidä siitä rankaista. Ei saa antaa edes sakkoa.
"Nykyisten hävittäjien rungot alkavat tulla elinikänsä päähän. Ja voi mennä lähelle kymmentä vuotta, ennen kuin kaikki on uusittu."
Höpö höpö... Hävittäjät kestävät kevyesti vielä kymmeniä vuosia. Eikä niitä kaikkia tarvitse uusia, ei Suomi tarvitse noin montaa hävittäjää. Lähinnä noilla harjoitellaan, ei niillä mitään tulla sodassa tekemään.
"Harvinaisen kovia kannatuslukuja. Taidat jäädä surkeaan vähemmistöön."
Koska enemmistö suomalaisista on idiootteja. Eikä se, että kuulun vähemmistöön merkitse yhtään mitään.
On typerää haaskata yli 5,1 miljardia euroa vuodessa armeijaan, kun samaan aikaan vähennetään monesta sata kertaa armeijaa tärkeämmästä asiasta. Armeijan kulut ovat kaikkein turhimmat koko budjetissa, ne pitäisi olla aina ensimmäisenä leikkauslistalla.
Tuollainen vastakkainasettelu on yksinomaan hölmöä.
On helppoa perustella, ettei rakenneta konserttitaloa, kun moni vanhus elää vanhassa rintamamiestalossa.
Miksi sijoittaa avaruustutkimukseen niin kauan kuin meillä on köyhiä ihmisiä?
Puoluetuet pois, koska lasten päivähoito...
Naiivia.
Kysy Virolta, Latvialta, Liettualta, tarvitaanko NATO:n turvatakuita. Miksi entiset itäblogin maat liittyivät NATO:oon heti kun ne hyväksyttiin? Miksi? He tiesivät, mitä on sotilaspoliittinen realismi. Sinä et tiedä. En ole nähnyt kertaakaan sinulta rationaalista ajattelua. Lapsellista pölhöpopulismismia sitäkin enemmän.
Väität, että enemmistö suomalaisista on idiootteja. Ei ole. Suomi ei olisi useilla mittareilla maailman huippua, jos enemmistö kansasta olisi idiootteja. Sinun kohdallasi en epäile idiotismia (vanhentunut termi vaikealle henkiselle kehitysvammaisuudelle). Debilismiä sen sijaan voisi veikata hyvällä syyllä.
Wiki:
"Debiliteetti on vanha nimitys älyllisen jälkeenjääneisyyden lievimmälle asteelle, jossa henkilön älykkyysosamäärä on 50–70."
Voi toki olla, että sinun kohdallasi saattaa nippa nappa alkaa kasilla, mutta sitä enempää en usko.
Puolustusvoimien olemassaolo itsessään on todiste siitä, että ihmiset ovat luonnostaan mielisairaita psykopaatteja ja he paskat piittaavat kenestäkään muusta kuin itsestään. Jos ihmiset oikeasti piittaisivat toisistaan niin puolustusvoimia ei olisi olemassa.
Puolustusvoimien olemassa olo on merkki siitä, että ihmiskunta on epäonnistunut surkeasti. Joten ihmiset vain vetää miljardeja vessasta alas vain murhatakseen toisiaan, Sillä sitähän armeijassa opetetaan, ihmisten mahdollisimman tehokasta tappamista. Siellä paskat piitataan muusta kuin psykopaattisesta murhaamisesta.
Edelleen, Suomen pitäisi reippaasti leikata miljardeja armeijan kaltaisesta tehokkaaseen murhaamiseen opettavasta koulutuskoneistosta. Kenellekään psykopaattien johtamasta armeijasta ei ole mitään hyötyä
"Kysy Virolta, Latvialta, Liettualta, tarvitaanko NATO:n turvatakuita. Miksi entiset itäblogin maat liittyivät NATO:oon heti kun ne hyväksyttiin? Miksi? He tiesivät, mitä on sotilaspoliittinen realismi."
Kyllä, sotilaspoliittisessa realismissa ensimmäisenä murhataan kaikki eri mieltä olevat. Ja tähän myös länsimaiset valtiot ovat menneet, jos olet eri mieltä asiasta niin et ole muutaman viikon päästä olemassa. Siis täysin riippumatta valtiosta, jopa USA:n viholliset kuolevat pian jos eivät toimi kuten USA haluaa.
"Tuollainen vastakkainasettelu on yksinomaan hölmöä.
On helppoa perustella, ettei rakenneta konserttitaloa, kun moni vanhus elää vanhassa rintamamiestalossa.
Miksi sijoittaa avaruustutkimukseen niin kauan kuin meillä on köyhiä ihmisiä?
Puoluetuet pois, koska lasten päivähoito...
Naiivia."
Ja tuo sinun listasi osoittaa, että olet aivoton idiootti. Jos miljoona euroa käytetään johonkin niin tuo sama summa poistetaan muusta toiminnasta. Tämä on vain fakta. Budjeteissa on tietty kehys, joten joka ainoa euro, joka johonkin laitetaan poistetaan jostain muusta.
Jos konserttitalo rakennetaan niin pitää hyväksyä se, että muutama vanhus kuolee. Jos laitetaan avaruustutkimukseen rahaa lisää, niin sama raha poistetaan muualta. Jos Suomessa on köyhyyttä niin avaruustutkimukseen tai konserttitaloon ei kannata käyttää euroakaan.
"Kysy Virolta, Latvialta, Liettualta, tarvitaanko NATO:n turvatakuita. Miksi entiset itäblogin maat liittyivät NATO:oon heti kun ne hyväksyttiin? Miksi? He tiesivät, mitä on sotilaspoliittinen realismi."
Ja Suomi ei turhatakuita tai NATO:a tarvitse, Tämä on realismia. Koko "turvatakuu" on mijardien eurojen vetämistä vessasta alas. Suomi ei ole koskaan NATO:a tarvinnut eikä tule sitä koskaan tarvitsemaankaan.
Heikot defenssit, kyllä sota tulee ja on hyvä olla varustautunut..
Jenkit kun eivät pelkstään varaudu, vaan ne reissaavat ympäri maailman sotakalustollaan.
Niin tekee veli venäläinenkin. Eikä heillä ole edes niin tarkkaa, osuuko pommit sairaalaan vai ei. Iso maa, isot toleranssit.
Kuika paljon tulee päästöjä itärajalle rakennettavasta piikkilanka-aidasta?
Taitaa olla niin että huulipunahallitus ei pääse tuosta sopuun ja varat investoidaan siirtolaisten elättämiseen ja odotellaan milloin etelän miehet rupeaa ammuskelemaan täälläkin Ruotsin mallliin.
Keskusta kehui äskettäin edellisen pääministerin touhuja " annan asuntoni turvapaikanhakijoiden käyttöön" ja parikymmentä tuhatta niitä taisi tulla.
Tuota lausahdusta pyöritettiin silloin pitkin "eteläisiä" tiedotusvälineitä.
Ei ole mitään järkeä rakentaa yli 1300 km pitkää piikkilanka-aitaa, josta pääsee leikkurilla kuka tahansa läpi, jos ei miehiä ole sadan metrin välein vahdissa.
Ehdotus piikkilanka-aidasta itärajalle ei ole ainoastaan pölhöpopulismia; se on idiotismia.
Pölhö populismia n ylläpitää turvapaikajäjestelmää jossa aidan läpi murtautunut anoo asylumia sopivasta sosiaaliturva maasta
Se kuitenkin hidastaa jonkin verran. Ja tietenkin, jos joku tulee piikkilanka-aidan läpi, niin jokaisen heistä voi automaattisesti karkoittaa pois Suomesta, kun heidät saadaan kiinni. He eivät ole tulleet virallista reittiä ja rikkoneet omaisuutta (eli ovat rikollisia), joten Suomella on oikeus karkoittaa jokaisen heistä. Suomeen saakka he voivat toki päästä, mutta Suomeen he eivät jää.
Ei se montaa minuuttia hidastaisi edes sitä porukan ensimmäistä. Ehdotus on edelleenkin aivan älytön.
Jos joku ylittää rajan ilman virallisia matkustusasiakirjoja, hän syyllistyy joka tapauksessa valtiorajarikokseen, saksii piikkilankaa poikki tai ei. Jos anoo turvapaikkaa, oikeus karkoittamiseen tulee vasta kun anomus on käsitelty. Ei piikkilangan saksiminen siihen vaikuta mitenkään.
Se nyt vaan on määritelty kansainvälisissä sopimuksissa, jotka Suomikin on allekirjoittanut. Jos turvapaikkakriteerit eivät täyty, henkilö voidaan karkoittaa.
Mikä on asylumi? Yritin kekata, mikä kirjoitusvirhe tuossa olisi, mutta kun ei niin ei.
Suhteellisen pientähän tuo on,kun vertaa rahtilaivaliikenteeseen.
Mikä on sallittua kun kiinasta pitää tilata krääsää(:)
Ei tarvitse tilata kiinasta kun tilaa jostain verkkokaupasta.
Ja maailma pelastuu.
Heh heh, verkkokaupat eivät tavaroita tee.
Mistä maahtaa ne verkkokaupan tavarat sitten tulla? Entä jos verkkokauppa on kiinassa, niin miten ne tarvarta mahdetaan saada Eurooppaan?
Rahtilaivaliikenne ja lentoliikenne saastuttavat.
Eikös ne kulje verkossa?
Helpointa on sitten, että tavaroita ei koskaan osta. Silloin harvoin kun ostaa niin hankkiii senkin käytettynä.
Kiva, kiva ja keskellä jotain sotaa pitäis etsiä pistorasiaa ja ryhtyä lataamaan sotakoneita. Eikä kukaan pistäis tupakaksi ei kun kääris marisätkän ja sotarikolliset pidätettäs etukäteen. Oikeastaan kannattas käyttää paperisia lennokkeja tulis halvemmaksi voisi sitten maksaa EU:lle vielä enemmän etteivät vahingossakaan potkaise pois siitä miljardeja maksavasta kerhostaan josta ei ole mitään hyötyä.