Alkuperäinen ilmastoidea on kadonnut historian hämäriin.

"Jos kasvihuoneilmiö lämmittää planettaamme n. 33 astetta, on CO2:n osuus useita asteita."

Kopioi lisää satuja palstalle. Saatat päästä APH:n kanssa samalle tasolle vielä joskus.

Kun sinä haluat pönkittää tuota ilmastonmuutosuskontoasi, sinä tietysti sitkeästi ylläpidät harhakuvitelmaasi, että minä kirjoittelen ammattikurssupohjalta täällä kaiken.

Se on kummallisen sitkeä tuo alarmistin harhamaailma omasta osaamisesta ja muiden osaamattomuudesta. Ei millään mene jakeluun, että ihmisillä on myös vapaa-aikaa, jonka on voinut käyttää vaikka kuinka laajan tietotason hankkimiseen, jos on vaan halunnut.

Se äärimmäisen räikeä Dunning Kruger on nimenomaan sinunkaltaisilla alarmistimaallikoilla. Ei sitä esiinny lainkaan ilmastotieteen ammattilaisilla, joiden kanssa olen voinut käydä aivan asiallista vuoropuhelua.

Harhamaailmaansa lukkiutuneen alarmistin kanssa se ei onnistu ikinä. Teidän päässänne kiertää vaan kehäpäätelmä, joka on luonut vuosia kestänyt ilmastopropaganda. Kun pelkää uhkakuvia jatkuvasti, niin järki ei toimi. Kehäpäätelmä vahvistaa koko ajan vain itseään.

Jo ensimmäiset lauseesi paljastavat, että et tainnut ymmärtää yhtään mitään siitä, mitä minä kirjoitin. En kirjoittanut yhtään mitään tutkijoiden historiantuntemuksesta. Kirjoitin, että tieteen historia ja tieteellinen fakta täytyy panna eri kategoriaan.

Tuntuu siltä, että kouluopetuksessa ei näin tehdä nykyään. Hoitoalan opetuksessa tällainen kahtiajako tehtiin. Opetettiin myös lääketieteen historiaa, mutta se opetettiin nimenomaan historiana.

Eihän missään käytetä nykyään rautakeuhkoa, jolla pelastettiin poliopotilaita aikanaan. Tilalle on tullut uudet paremmat tekniikat, joita minäkin aikanaan käytin. Kuitenkin rautakeuhkonkin toimintaperiaate opetettiin, koska joskus sitä voi tarvita.

Joskus aiemmin kirjoitin, mihin on sitoutunut valtaosa hiilestä, joka on aikanaan ollut maapallon ilmakehässä silloin, kun ei vielä ollut mitään elämää. Joko et lukenut sitä tai kehäpäätelmäsi esti sinua ymmärtämästä.

Se, mihin hiili on sitoutunut, on kaikista tärkein tieteellinen asia, jonka ilmastotiede on jättänyt täysin huomiotta. Se, että ilmastotiede olisi hirveän poikkitieteellinen on kyllä pelkästään sinun harhakuvitelmasi.

Todellisuudessa ilmastotiede on aina ollut erittäin vähän poikkitieteellinen ja erittäin nurkkakuntainen. Se joka on erittäin poikkitieteellinen on kyllä lääketiede. Lääketiede on hyödyntänyt erittäin monia muita tieteenaloja.

Monikin tieteenala on kyllä ottanut kantaa ilmastoasiaan vaihtelevalla menestyksellä, mutta poikkitoeteellisyys on kyllä paljon syvempää yhteistyötä eri tieteenalojen välillä.

Ei se, että ilmastotiede käyttää mittalaitteita ja tietokoneita, merkitse sen enempää kuin että käyttää muiden kehittämiä laitteita. Päätelmät niiden mittaustuloksista on kuitenkin tehnyt nurkkakuntaisesti ilmastotiede itse.

Kun muilta aloilta on tullut eriäviä mielipiteita ne on järjesatelmällisesti lytätty. Jo 1990 luvulla tuli Amerikasta tietoa, että ilmastotieteilijät oli ilmoittaneet tiedelehdille, että jos ne julkaisee eriäviä mielipiteitä tai tutkimustuloksi, niin he ei siihen lehteen enään kirjoita.

Osoittaako tuollainen kanta mukamas poikkitieteellisyyttä. Sikäli kyllä ymmärretävää nurkkakuntaisuutta, koska ne eriävät mielipiteet on tulleet nimenomaan muilta tieteenaloilta. Niitä on kyllä tullut myös eläkkeelle jääneiltä ilmastotutkijoilta.

Onhan tuolla tutkimassa rautatieinsinööri ja säätieteilijä. Niistä muista ei ole mitään varmaa havaintoa.
Jos tiedät muiden läsnäolon aivan varmasti niin sitten on tainnut se kuuluisa Dunning-Kruger olla taas asialla.

Edellisessä saman aloittajan avaamassa keskustelussa saivat korkeakoulututkijat kylmää kyytiä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17212698/edes-korkeakoulun-kayneet-alarmistipellet-ei-ymmarra-

Nyt kun nykyiset tieteentekijät on punnittu ja kevyiksi havaittu niin on aika tässä tehdä sama heidän oppi-isilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinä haluat pönkittää tuota ilmastonmuutosuskontoasi, sinä tietysti sitkeästi ylläpidät harhakuvitelmaasi, että minä kirjoittelen ammattikurssupohjalta täällä kaiken.

Se on kummallisen sitkeä tuo alarmistin harhamaailma omasta osaamisesta ja muiden osaamattomuudesta. Ei millään mene jakeluun, että ihmisillä on myös vapaa-aikaa, jonka on voinut käyttää vaikka kuinka laajan tietotason hankkimiseen, jos on vaan halunnut.

Se äärimmäisen räikeä Dunning Kruger on nimenomaan sinunkaltaisilla alarmistimaallikoilla. Ei sitä esiinny lainkaan ilmastotieteen ammattilaisilla, joiden kanssa olen voinut käydä aivan asiallista vuoropuhelua.

Harhamaailmaansa lukkiutuneen alarmistin kanssa se ei onnistu ikinä. Teidän päässänne kiertää vaan kehäpäätelmä, joka on luonut vuosia kestänyt ilmastopropaganda. Kun pelkää uhkakuvia jatkuvasti, niin järki ei toimi. Kehäpäätelmä vahvistaa koko ajan vain itseään.

Jo ensimmäiset lauseesi paljastavat, että et tainnut ymmärtää yhtään mitään siitä, mitä minä kirjoitin. En kirjoittanut yhtään mitään tutkijoiden historiantuntemuksesta. Kirjoitin, että tieteen historia ja tieteellinen fakta täytyy panna eri kategoriaan.

Tuntuu siltä, että kouluopetuksessa ei näin tehdä nykyään. Hoitoalan opetuksessa tällainen kahtiajako tehtiin. Opetettiin myös lääketieteen historiaa, mutta se opetettiin nimenomaan historiana.

Eihän missään käytetä nykyään rautakeuhkoa, jolla pelastettiin poliopotilaita aikanaan. Tilalle on tullut uudet paremmat tekniikat, joita minäkin aikanaan käytin. Kuitenkin rautakeuhkonkin toimintaperiaate opetettiin, koska joskus sitä voi tarvita.

Joskus aiemmin kirjoitin, mihin on sitoutunut valtaosa hiilestä, joka on aikanaan ollut maapallon ilmakehässä silloin, kun ei vielä ollut mitään elämää. Joko et lukenut sitä tai kehäpäätelmäsi esti sinua ymmärtämästä.

Se, mihin hiili on sitoutunut, on kaikista tärkein tieteellinen asia, jonka ilmastotiede on jättänyt täysin huomiotta. Se, että ilmastotiede olisi hirveän poikkitieteellinen on kyllä pelkästään sinun harhakuvitelmasi.

Todellisuudessa ilmastotiede on aina ollut erittäin vähän poikkitieteellinen ja erittäin nurkkakuntainen. Se joka on erittäin poikkitieteellinen on kyllä lääketiede. Lääketiede on hyödyntänyt erittäin monia muita tieteenaloja.

Monikin tieteenala on kyllä ottanut kantaa ilmastoasiaan vaihtelevalla menestyksellä, mutta poikkitoeteellisyys on kyllä paljon syvempää yhteistyötä eri tieteenalojen välillä.

Ei se, että ilmastotiede käyttää mittalaitteita ja tietokoneita, merkitse sen enempää kuin että käyttää muiden kehittämiä laitteita. Päätelmät niiden mittaustuloksista on kuitenkin tehnyt nurkkakuntaisesti ilmastotiede itse.

Kun muilta aloilta on tullut eriäviä mielipiteita ne on järjesatelmällisesti lytätty. Jo 1990 luvulla tuli Amerikasta tietoa, että ilmastotieteilijät oli ilmoittaneet tiedelehdille, että jos ne julkaisee eriäviä mielipiteitä tai tutkimustuloksi, niin he ei siihen lehteen enään kirjoita.

Osoittaako tuollainen kanta mukamas poikkitieteellisyyttä. Sikäli kyllä ymmärretävää nurkkakuntaisuutta, koska ne eriävät mielipiteet on tulleet nimenomaan muilta tieteenaloilta. Niitä on kyllä tullut myös eläkkeelle jääneiltä ilmastotutkijoilta.

Lue lisää

Tärkein kasvihuonekaasu on vesihöyry jonka vaikutus ilmastoon on 100-kertainen hiilidioksidiin verrattuna.
Esimerkiksi ruohovartisille kasveille olisi optimaalinen hiilidioksiditaso 7-kertainen nykyiseen verrattuna. Hiili ja hiilidioksidi on elämän edellytys Maailmassa.
Ilmaston lämpenemisellä ei ole juuri mitään tekemistä hiilidioksiditason kanssa. Nythän ollaan aika kylmällä tasolla kun verrataan viimeistä jääkaauden jäätiköitymisvaiheen loppumisen jälkeistä aikaa.
Ilmastonmuutoksesta ja sen torjunnasta on järjetöntä puhua. Ilmastoa ei voi 'jäädyttää' tiettyyn astelukuun. Ei edes uusmarxilaiset vihreät. Ei vaikka siirryttäisiin heidän tavoittelemaan vihreään totalitarismiin.

"Jos kasvihuoneilmiö lämmittää planettaamme n. 33 astetta, on CO2:n osuus useita asteita."

Tuo väitehän on koko AGW-propagandan ytimessä. Siitä se lähtee ja siihen se kaatuu.
Olen yrittänyt selvittää tuon väitteen todenperäisyyttää kaivamalla tietoa netistä.
Jokainen, joka on yrittänyt samaa tietää, että silmille kaatuu kasapäin AGW-propagandaa. Olen väsynyt kaivuuhommiin. En jaksa enää.


Aika mielenkiintoista, että ylläoleva väite alkaa sanalla "jos". Väitteen loppuosa voi pitää ehdollisesti paikkansa. CO2:n osuus KASVIHUONEILMIÖN lämmittävästä vaikutuksesta maapallon keskilämpöön voi todella olla useita asteita, ehkä 2 tai 3. AGW-propagandassa kuitenkin käytetään oletusta, että koko tuo 33° olisi kasvihuoneilmiön vaikutusta, mikä käsittääkseni ei voi olla totta enkä ole sille löytänyt mitään perusteluja. Tuo 33° on ilmeisesti laskennallinen ja perustunee maapallon auringosta saamaan energiaan. Väite voi siis pitää paikkansa jos se muutetaan muotoon, että maapallon ilmakehän ja vesikehän sekä ehkä vielä maapallon kuuman sisäosan tuottaman lämmön yhteisvaikutus maapallon pinnalla mitattuun keskilämpöön on 33° .

Maapallon keskilämpötila ei ole ollut satoihin vuosiin tällä tasolla ja lämpeneminen on ollut poikkeuksellisen nopeaa. Viiden vuoden liukuva keskiarvo on noussut vuodesta -80 n. 0,8 astetta.
Lämpimämmästä länkyttäjät tarkoittavat yleensä Atlantin pohjoisalueen lämmintä kautta, joka ei ole ollut globaali, ja kun sekin on jo ylitetty.

Ilmasto-opas:
"Pohjoisen pallonpuoliskon keskilämpötila oli 1900- ja 2000-lukujen vaihteessa todennäköisesti korkeampi kuin kertaakaan vähintään 1400 vuoteen. Lämpötilat ovat mitä ilmeisemmin olleet sydänkeskiajalla noin tuhat vuotta sitten ajoittain yhtä korkeita kuin viime vuosikymmeninä. Korkeita lämpötiloja ei kuitenkaan tällöin esiintynyt samanaikaisesti eri puolilla maailmaa, kuten nykyään."

Sinä siis olet se sokea reetta, joka ei ole nähnyt koskaan, että ennusteet ja mitattut lämpötilat on 2000 luvulla poikenneet yhä enemmän toisistaan. Aika vasta tänne linkitettiin sellainen grafiikka, jossa se näkyy todella selvästi. Et taida ymmärtää grafiikoista yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis olet se sokea reetta, joka ei ole nähnyt koskaan, että ennusteet ja mitattut lämpötilat on 2000 luvulla poikenneet yhä enemmän toisistaan. Aika vasta tänne linkitettiin sellainen grafiikka, jossa se näkyy todella selvästi. Et taida ymmärtää grafiikoista yhtään mitään.

Lue lisää

Jos katsotaan viiden vuoden liukuvaa keskiarvoa, niin poikkeaahan se ennusteista, mutta kuumenevaan suuntaan.
Erään herran omat kalibroimattomat mittaukset osoittavat lähinnä satelliittien mittausinstrumenttien ryömimistä, minkä NASA on omista käyristään korjannut tarkuuttamalla satelliittimittausksia määräajoin tarkkoihin maanpäällisiin mittauksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis olet se sokea reetta, joka ei ole nähnyt koskaan, että ennusteet ja mitattut lämpötilat on 2000 luvulla poikenneet yhä enemmän toisistaan. Aika vasta tänne linkitettiin sellainen grafiikka, jossa se näkyy todella selvästi. Et taida ymmärtää grafiikoista yhtään mitään.

Lue lisää

Kass tässä oikeaa tietoa.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-800px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png

Kuusi mittaushistorian lämpimintä vuotta ovat kuusi edellistä. Nyt la Nina saattaa pudottaa lämpötilaa, mutta uskallan lyödä vetoa, että kuluva vuosi ylittää siitä huolimatta vuoden 2014 ja sen jälkeen seitsemän viimeistä ovat seitsemän lämpimintä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos katsotaan viiden vuoden liukuvaa keskiarvoa, niin poikkeaahan se ennusteista, mutta kuumenevaan suuntaan.
Erään herran omat kalibroimattomat mittaukset osoittavat lähinnä satelliittien mittausinstrumenttien ryömimistä, minkä NASA on omista käyristään korjannut tarkuuttamalla satelliittimittausksia määräajoin tarkkoihin maanpäällisiin mittauksiin.

Lue lisää

Katso aloitus; Havainnot eivät natsaa ilmastomallien kanssa Siinä grafiikassa on lukematon määrä mallinnuksia, ja mitattu data vuodesta 1979 asti. Valtaosa mallinnuksista on todella pahasti pielessä.

Satelliittimittauksesta voit lukea Roy Spencerin sivustolta totuuden. Ei tarvitse luottaa muiden tahojen väitteisiin kalibroinmnista, koska satelliittimittauksen kehitystä johti Spencer. Sitä dataa käyttää myös Suomen ilmatietee laitos.

Minä olen sitä seurannut muutaman vuoden ja tulkinnut sitä käyrää. Se päivittyy kuukausittain NASA:n mittauksilla, Mielenkiintoista siinä on kuukusittainen vaihtelu. Minulle se kertoo aika paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Katso aloitus; Havainnot eivät natsaa ilmastomallien kanssa Siinä grafiikassa on lukematon määrä mallinnuksia, ja mitattu data vuodesta 1979 asti. Valtaosa mallinnuksista on todella pahasti pielessä.

Satelliittimittauksesta voit lukea Roy Spencerin sivustolta totuuden. Ei tarvitse luottaa muiden tahojen väitteisiin kalibroinmnista, koska satelliittimittauksen kehitystä johti Spencer. Sitä dataa käyttää myös Suomen ilmatietee laitos.

Minä olen sitä seurannut muutaman vuoden ja tulkinnut sitä käyrää. Se päivittyy kuukausittain NASA:n mittauksilla, Mielenkiintoista siinä on kuukusittainen vaihtelu. Minulle se kertoo aika paljon.

Lue lisää

Roy Spencer käyttää kalibroimattomia mittauksia. Laitahan Spenceriltä viime vuosilta yksikin ilmastoa koskeva vertaisarvioitu tutkimus.
Kuukausiarvot heittävät ja jopa vuosiarvoissa saattaa olla isoja poikkemia. Siksi ilmastontutkimus perustuu pitkäaikaisiin liukuviin keskiarvoihin. Ne antavat selvemmän kuvan.

Mallinnuksissa on huomioitu monta muuttuvaa seikkaa. Yhtenä tärkeimmistä CO2:n lisääntyminen, eli paljonko fossiilisia tuprutellaan. Jos sen suhteen on eri skenaarioita, niin tietenkin mallit antavat eri tuloksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kass tässä oikeaa tietoa.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-800px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png

Kuusi mittaushistorian lämpimintä vuotta ovat kuusi edellistä. Nyt la Nina saattaa pudottaa lämpötilaa, mutta uskallan lyödä vetoa, että kuluva vuosi ylittää siitä huolimatta vuoden 2014 ja sen jälkeen seitsemän viimeistä ovat seitsemän lämpimintä.

Lue lisää

Ilmastohurahtaneet linkittää aina tuota käyrää, joka on maksimaalisesti vääristelty pystyasteikolla. Kyllähän tuo sopii ilmastonmuutosuskonnon ylläpitämiseen erittäin hyvin, mutta ei sillä ilmastotieteelle ole yhtään mitään arvoa.

Suomen ilmatieteen laitos käyttää aivan toisenlaista käyrää. Olen sen nähnyt, kun katsoin netistä Helsingin yliopiston ilmastoluennon. Se käyrä vastaa Roy Spencerin käyrää. Ketä sinä luulet huijaavasi tuolla linkittämälläsi käyrällä. Ehkä jotain koulupoikia mutta et minua.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastohurahtaneet linkittää aina tuota käyrää, joka on maksimaalisesti vääristelty pystyasteikolla. Kyllähän tuo sopii ilmastonmuutosuskonnon ylläpitämiseen erittäin hyvin, mutta ei sillä ilmastotieteelle ole yhtään mitään arvoa.

Suomen ilmatieteen laitos käyttää aivan toisenlaista käyrää. Olen sen nähnyt, kun katsoin netistä Helsingin yliopiston ilmastoluennon. Se käyrä vastaa Roy Spencerin käyrää. Ketä sinä luulet huijaavasi tuolla linkittämälläsi käyrällä. Ehkä jotain koulupoikia mutta et minua.

Lue lisää

Kyseessä on NASA:n käyrä, jota ei ennen sinua ole kukaan kyseenalaistanut.
Kelpaako seuraava, jossa ei viiden vuoden liukumaa ole huomioitu, mutta CI2:n lisäys näkyy.

https://www.co2-raportti.fi/images/articles/image004-s.jpg

Sama lopputulos, vaikka vähän erilainen käyrä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on NASA:n käyrä, jota ei ennen sinua ole kukaan kyseenalaistanut.
Kelpaako seuraava, jossa ei viiden vuoden liukumaa ole huomioitu, mutta CI2:n lisäys näkyy.

https://www.co2-raportti.fi/images/articles/image004-s.jpg

Sama lopputulos, vaikka vähän erilainen käyrä.

Lue lisää

Suuraavassa NASA:n julkaisema vastaava käyrä.

https://2sj8jt43nx8s3fh0fpaz8wf7-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/06/IMG_2125-1024x741.png

Anonyymi kirjoitti:

Suuraavassa NASA:n julkaisema vastaava käyrä.

https://2sj8jt43nx8s3fh0fpaz8wf7-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/06/IMG_2125-1024x741.png

Lue lisää

Ja lisää tietoa:

http://3.bp.blogspot.com/-dN7ndp9s1Nc/Vop_RmOW65I/AAAAAAAAUPM/2ULQGNNQzL8/s1600/Global_temperature_anomaly.png

Anonyymi kirjoitti:

Roy Spencer käyttää kalibroimattomia mittauksia. Laitahan Spenceriltä viime vuosilta yksikin ilmastoa koskeva vertaisarvioitu tutkimus.
Kuukausiarvot heittävät ja jopa vuosiarvoissa saattaa olla isoja poikkemia. Siksi ilmastontutkimus perustuu pitkäaikaisiin liukuviin keskiarvoihin. Ne antavat selvemmän kuvan.

Mallinnuksissa on huomioitu monta muuttuvaa seikkaa. Yhtenä tärkeimmistä CO2:n lisääntyminen, eli paljonko fossiilisia tuprutellaan. Jos sen suhteen on eri skenaarioita, niin tietenkin mallit antavat eri tuloksia.

Lue lisää

Olisit lukenut sieltä Spencerin sivustolta, niin et tarvitsisi valehdella, Mitä ihmeen järkeä olisi kalibroida satelliittimittarit maanpäällisten mittareiden kanssa. Yli 95 prosentilla maanpinnasta ei ole lainkaan maanpäällisiä mittareita.

Satelliitti taas mittaa koko maapallon keskilämpötilaa. Kyllä se antaa aivan varmasti totuudenmukaisemman kuvan tilantesta. Minä kyllä ymmärrän aivan toisin kuin sinä ne kuukausittaiset poikkeamat, Juuri niitä minä olen seurannut vuosia.

Ei mennyt alarmistille perille, että niiden satelliittimittareiden kehitystä johti Spencer. Hänen tutkimustaanhan julkaistaan jatkuvasti, ja sitä käyttää mm. ilmastotieteen laitokset. Toistuvasti tuntuu siltä, että alarmistit ei osaa edes lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisää tietoa:

http://3.bp.blogspot.com/-dN7ndp9s1Nc/Vop_RmOW65I/AAAAAAAAUPM/2ULQGNNQzL8/s1600/Global_temperature_anomaly.png

Lue lisää

Ilmastohurahtaneilta menee asiat aina sekaisin. On kaksi täysin eri asiaa, onko käyrä NASA:n julkaisema, vai onko käyrässä käytetty NASA:n dataa. Täytyy ymmärtää miten käyriä laaditaan.

Sen minkälaiselta käyrä näyttää, määrää se minkälaista asteikkoa käyttää käyrän laatija vaaka ja pystyasteikolla. Kaksi samaa dataan käyttävää käyrää saadaan näyttämään aivan erinäköisiltä.

Jos haluaa näyttää todellisuutta, piirretään datasta käyrä, joka on mahdollisimman lähellä todellisuutta. Jos taas halutaan shokkivaikutus, piirretään tuollainen mahdollisimman raflaava käyrä. Molemmissa mittausdata on kuitenkin sama.

Käyrillä voi huijata mielin määrin sellaisia, jotka ei osaa lukea käyriä. Huijari ei kuitenkaan ole NASA. Huijari on käyrän laatija, joka väärinkäyttää NASA:n dataa. Koska Spencer on ollut kehittämässä sitä satelliittimittausta, hän ei huijaa.

Hänen käyrässään käyttämä asteikko on rehellisin, mitä olen nähnyt. Jos kuitenkin haluttaisiin piirtää täysin sataprosenttisen rehellinen käyrä, niin siinä muutokset näkyisivät vieläkin pienempinä.

Se olisi kuitenkin kokolailla käyttökelvoton, koska sitä joutuisi lukemaan melkeimpä suurennuslasin avulla. Siinä käyrässä näkyisi vain pientä värinää, koska maapallon keskilämpötila on kohonnut vain 0,3 %.

Minä osaan niitä käyriä piirtääkkin, joten kyllä minä osaan niitä lukeakkin.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit lukenut sieltä Spencerin sivustolta, niin et tarvitsisi valehdella, Mitä ihmeen järkeä olisi kalibroida satelliittimittarit maanpäällisten mittareiden kanssa. Yli 95 prosentilla maanpinnasta ei ole lainkaan maanpäällisiä mittareita.

Satelliitti taas mittaa koko maapallon keskilämpötilaa. Kyllä se antaa aivan varmasti totuudenmukaisemman kuvan tilantesta. Minä kyllä ymmärrän aivan toisin kuin sinä ne kuukausittaiset poikkeamat, Juuri niitä minä olen seurannut vuosia.

Ei mennyt alarmistille perille, että niiden satelliittimittareiden kehitystä johti Spencer. Hänen tutkimustaanhan julkaistaan jatkuvasti, ja sitä käyttää mm. ilmastotieteen laitokset. Toistuvasti tuntuu siltä, että alarmistit ei osaa edes lukea.

Lue lisää

", Mitä ihmeen järkeä olisi kalibroida satelliittimittarit maanpäällisten mittareiden kanssa. Yli 95 prosentilla maanpinnasta ei ole lainkaan maanpäällisiä mittareita.
Satelliitti taas mittaa koko maapallon keskilämpötilaa. "

Juuri siinä se järki on. Kun epätarkempi satelliittimittaus kalibroidaan alueella, jossa on kattava tarkka mittausverkko maan päällä, voidaan luottaa siihen, että kalibroitu satelliitti näyttää oikeaa arvoa myös siellä, missä maanpäällinen mitausverkko on huono.

Yksikään satelliitti ei mittaa maapallon keskilämpötilaa.

Laitahan pari vertaisarvioitua julkaisua Spenceriltä 2000 luvulta. Spencer on uskonnollinen kreationisti, jonka viimeinenkin tieteellinen uskottavuus on mennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastohurahtaneilta menee asiat aina sekaisin. On kaksi täysin eri asiaa, onko käyrä NASA:n julkaisema, vai onko käyrässä käytetty NASA:n dataa. Täytyy ymmärtää miten käyriä laaditaan.

Sen minkälaiselta käyrä näyttää, määrää se minkälaista asteikkoa käyttää käyrän laatija vaaka ja pystyasteikolla. Kaksi samaa dataan käyttävää käyrää saadaan näyttämään aivan erinäköisiltä.

Jos haluaa näyttää todellisuutta, piirretään datasta käyrä, joka on mahdollisimman lähellä todellisuutta. Jos taas halutaan shokkivaikutus, piirretään tuollainen mahdollisimman raflaava käyrä. Molemmissa mittausdata on kuitenkin sama.

Käyrillä voi huijata mielin määrin sellaisia, jotka ei osaa lukea käyriä. Huijari ei kuitenkaan ole NASA. Huijari on käyrän laatija, joka väärinkäyttää NASA:n dataa. Koska Spencer on ollut kehittämässä sitä satelliittimittausta, hän ei huijaa.

Hänen käyrässään käyttämä asteikko on rehellisin, mitä olen nähnyt. Jos kuitenkin haluttaisiin piirtää täysin sataprosenttisen rehellinen käyrä, niin siinä muutokset näkyisivät vieläkin pienempinä.

Se olisi kuitenkin kokolailla käyttökelvoton, koska sitä joutuisi lukemaan melkeimpä suurennuslasin avulla. Siinä käyrässä näkyisi vain pientä värinää, koska maapallon keskilämpötila on kohonnut vain 0,3 %.

Minä osaan niitä käyriä piirtääkkin, joten kyllä minä osaan niitä lukeakkin.

Lue lisää

Miten asteikko voi olla rehellinen tai epärehellinen. Asteikon valinnalla voidaan korostaa asioita, mutta ei muuttaa niitä. Viimeiset kuusi vuotta ovat mittaushistorian lämpimimmät ja 1980 luvun jälkeen lämpeneminen on kiihtynyt ja kiihtyminen on 2000 luvulla jyrkentynyt, on asteikko mikä tahansa.

APH:lle
Jos Ameriikan murre ei taivu, googlaa "Google kääntäjä" ja kopsaa teksti sinne. Näet millainen huuhari ihailemasi Spencer on. Melkein samaa porukkaa 6000 vuotta vanhaan Maahan uskovien helluntailaisten kanssa. Nuoren Maan kreationismin tilalla on vain ID.

Vain ateistit saavat tutkia ja julistaa ilmastonmuutosta.

Alarmistit aina takertuu tuollaisiin asioihin, ja sitten tulee mustamaalausta mustamaalauksen päälle. On todella äärimmäisen mieletön väite, että tiedemies kuuluu johonkin hourupäiseen lahkoon, jos ei usko johonkin jonkin tietteenhaaran väittämään.

En minäkään usko likikään kaikkeen tieteessä, enkä taatusti kuulu mihikään uskonlahkoon ja olen jopa eronnut kirkostakin, enkä usko evoluutioteoriaankaan, ja sillä että en usko evoluutioteoriaan, ei ole yhtään mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Joillakin on vaan sellainen kummallinen harhakuva, että tuollaiset asiat ja niiden kieltäminen liittyisi jotenkin automaattisesti uskontoon. Mitä taas tulee maailmankaikkeuden ikään, minä uskon, että tiede on siinä väärässä.

Minä uskon, että maailmankaikkeus on hurjan paljon vanhemi kuin 14 miljardia vuotta. Ei ole kreationisti myöskään Antti Roine. Todellisuudessa hän suhtautuu sellaiseen uskonnon harjoitukseen erittäin kriittisesti niinkuin myös minä.

Alarmisteilla on samanlainen hullu tapa kuin kiihkouskovaisilla. Leimataan musta valkoiseksi ja valkoinen mustaksi. Leimataan paha hyväksi ja hyvä pahaksi Juuri sen takia aloin kirjoittaa ilmastonmuutoskiihkouskonnosta. Alarmistit kun uskoo kiihkosesti täysin uskonvaraisiin asioihin.

Kaikki mitä ei pysty näkemään edes elektronimikroskoopilla, on todellisuudessa uskonvaraista, eikä uskonvaraisiin asioihin ole kenenkään pakko uskoa Suomessa. Toisin on sitten Pohjois Koreassa. Suomessa taas kuuluu noudattaa YK:n ihmisoikeuksien julistusta.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistit aina takertuu tuollaisiin asioihin, ja sitten tulee mustamaalausta mustamaalauksen päälle. On todella äärimmäisen mieletön väite, että tiedemies kuuluu johonkin hourupäiseen lahkoon, jos ei usko johonkin jonkin tietteenhaaran väittämään.

En minäkään usko likikään kaikkeen tieteessä, enkä taatusti kuulu mihikään uskonlahkoon ja olen jopa eronnut kirkostakin, enkä usko evoluutioteoriaankaan, ja sillä että en usko evoluutioteoriaan, ei ole yhtään mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Joillakin on vaan sellainen kummallinen harhakuva, että tuollaiset asiat ja niiden kieltäminen liittyisi jotenkin automaattisesti uskontoon. Mitä taas tulee maailmankaikkeuden ikään, minä uskon, että tiede on siinä väärässä.

Minä uskon, että maailmankaikkeus on hurjan paljon vanhemi kuin 14 miljardia vuotta. Ei ole kreationisti myöskään Antti Roine. Todellisuudessa hän suhtautuu sellaiseen uskonnon harjoitukseen erittäin kriittisesti niinkuin myös minä.

Alarmisteilla on samanlainen hullu tapa kuin kiihkouskovaisilla. Leimataan musta valkoiseksi ja valkoinen mustaksi. Leimataan paha hyväksi ja hyvä pahaksi Juuri sen takia aloin kirjoittaa ilmastonmuutoskiihkouskonnosta. Alarmistit kun uskoo kiihkosesti täysin uskonvaraisiin asioihin.

Kaikki mitä ei pysty näkemään edes elektronimikroskoopilla, on todellisuudessa uskonvaraista, eikä uskonvaraisiin asioihin ole kenenkään pakko uskoa Suomessa. Toisin on sitten Pohjois Koreassa. Suomessa taas kuuluu noudattaa YK:n ihmisoikeuksien julistusta.

Lue lisää

Etkö lukenut, mitä Wiki hänestä kertoi? Et tainnut osata.

Käännän pätkän: "Spencer on allekirjoittanut "Evankelisen julistuksen ilmaston lämpenemisestä",[30][31] jossa todetaan, että "Uskomme maapallon ja sen ekosysteemeihin - jotka on luotu Jumalan älykkäällä suunnittelulla ja äärettömällä voimalla ja joita Hänen uskollinen kaitselmuksensa ylläpitää."

Ja toinen pätkä:
"Kirjassa The Evolution Crisis Spencer kirjoitti: "Olin vihdoin vakuuttunut siitä, että luomisteorialla oli itse asiassa paljon parempi tieteellinen perusta kuin evoluutioteorialla, sillä luomismalli pystyi itse asiassa paremmin selittämään sen fyysisen ja biologisen monimutkaisuuden. maailman."

Jos tuo ei ole uskonnollinen sekopää, niin mikä sitten.

Radioaaltoja tai painovoimaa ei näe. Ei edes elektronimikroskoopilla. Etkö usko niiden olemassaoloon.
Olet melkoisen tyhmä ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistit aina takertuu tuollaisiin asioihin, ja sitten tulee mustamaalausta mustamaalauksen päälle. On todella äärimmäisen mieletön väite, että tiedemies kuuluu johonkin hourupäiseen lahkoon, jos ei usko johonkin jonkin tietteenhaaran väittämään.

En minäkään usko likikään kaikkeen tieteessä, enkä taatusti kuulu mihikään uskonlahkoon ja olen jopa eronnut kirkostakin, enkä usko evoluutioteoriaankaan, ja sillä että en usko evoluutioteoriaan, ei ole yhtään mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Joillakin on vaan sellainen kummallinen harhakuva, että tuollaiset asiat ja niiden kieltäminen liittyisi jotenkin automaattisesti uskontoon. Mitä taas tulee maailmankaikkeuden ikään, minä uskon, että tiede on siinä väärässä.

Minä uskon, että maailmankaikkeus on hurjan paljon vanhemi kuin 14 miljardia vuotta. Ei ole kreationisti myöskään Antti Roine. Todellisuudessa hän suhtautuu sellaiseen uskonnon harjoitukseen erittäin kriittisesti niinkuin myös minä.

Alarmisteilla on samanlainen hullu tapa kuin kiihkouskovaisilla. Leimataan musta valkoiseksi ja valkoinen mustaksi. Leimataan paha hyväksi ja hyvä pahaksi Juuri sen takia aloin kirjoittaa ilmastonmuutoskiihkouskonnosta. Alarmistit kun uskoo kiihkosesti täysin uskonvaraisiin asioihin.

Kaikki mitä ei pysty näkemään edes elektronimikroskoopilla, on todellisuudessa uskonvaraista, eikä uskonvaraisiin asioihin ole kenenkään pakko uskoa Suomessa. Toisin on sitten Pohjois Koreassa. Suomessa taas kuuluu noudattaa YK:n ihmisoikeuksien julistusta.

Lue lisää

Antti Roine tuskin uskoo maailmankaikkeuden olevan paljon yli 14 miljardia vuotta vanha. Sen ikä kun on määritelty parilla toisistaan riippumattomalla tavalla. Ne tosin antavat pienen holkkuman toisiinsa nähden, mutta ei satoja miljoonia vuosia.
Antti Roine uskoakseni pitää myös evoluutioteoriaa oikeana, vaikka tekniikan ihminen onkin. Harvassa ovat luonnontieteilijät, jota kiistävät evoluutioteorian sen paremmin kuin kosmologien ilmoittaman maailmankaikkeuden iänkään.

Ei taida Roineen Antti myöskään jakaa houreitasi kutistuvista atomeista, 5 barin alipaineesta tai emitoivan lähteen tehon mukaan nopeuttaan muuttavista fotoneista.
Yksikään tekniikan tohtori maailmassa ei väittäisi tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö lukenut, mitä Wiki hänestä kertoi? Et tainnut osata.

Käännän pätkän: "Spencer on allekirjoittanut "Evankelisen julistuksen ilmaston lämpenemisestä",[30][31] jossa todetaan, että "Uskomme maapallon ja sen ekosysteemeihin - jotka on luotu Jumalan älykkäällä suunnittelulla ja äärettömällä voimalla ja joita Hänen uskollinen kaitselmuksensa ylläpitää."

Ja toinen pätkä:
"Kirjassa The Evolution Crisis Spencer kirjoitti: "Olin vihdoin vakuuttunut siitä, että luomisteorialla oli itse asiassa paljon parempi tieteellinen perusta kuin evoluutioteorialla, sillä luomismalli pystyi itse asiassa paremmin selittämään sen fyysisen ja biologisen monimutkaisuuden. maailman."

Jos tuo ei ole uskonnollinen sekopää, niin mikä sitten.

Radioaaltoja tai painovoimaa ei näe. Ei edes elektronimikroskoopilla. Etkö usko niiden olemassaoloon.
Olet melkoisen tyhmä ihminen.

Lue lisää

Samanlainen hörhöpelle näkyy Spencer olevan kuin AGW-uskovaiset alarmistit.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö lukenut, mitä Wiki hänestä kertoi? Et tainnut osata.

Käännän pätkän: "Spencer on allekirjoittanut "Evankelisen julistuksen ilmaston lämpenemisestä",[30][31] jossa todetaan, että "Uskomme maapallon ja sen ekosysteemeihin - jotka on luotu Jumalan älykkäällä suunnittelulla ja äärettömällä voimalla ja joita Hänen uskollinen kaitselmuksensa ylläpitää."

Ja toinen pätkä:
"Kirjassa The Evolution Crisis Spencer kirjoitti: "Olin vihdoin vakuuttunut siitä, että luomisteorialla oli itse asiassa paljon parempi tieteellinen perusta kuin evoluutioteorialla, sillä luomismalli pystyi itse asiassa paremmin selittämään sen fyysisen ja biologisen monimutkaisuuden. maailman."

Jos tuo ei ole uskonnollinen sekopää, niin mikä sitten.

Radioaaltoja tai painovoimaa ei näe. Ei edes elektronimikroskoopilla. Etkö usko niiden olemassaoloon.
Olet melkoisen tyhmä ihminen.

Lue lisää

"Radioaaltoja tai painovoimaa ei näe. Ei edes elektronimikroskoopilla. Etkö usko niiden olemassaoloon. "

Radioaaltojen tai painovoiman olemassaoloon ei tarvitse uskoa. Ne voidaan todeta mittalaitteilla toisin kuin ihmisen aiheuttama globaali ilmastonlämpeneminen.

Joku alarmistipelle tietysti väittää että ihmisen aiheuttaman globaalin ilmastonlämpenemisen voi todeta lämpömittarilla. Tosiasiassa sellaista lämpömittaria joka pystyisi erottelemaan globaalin ilmastonlämpenemisen lähteet ei ole vielä kukaan Taalas eikä Hansen esitellyt.
Täytyy vain uskoa kun ilmastoapostolit väittävät. Uskomalla voi todistaa ihan mitä tahansa. Vaikka jumalan yai AGW:n olemassaolon.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö lukenut, mitä Wiki hänestä kertoi? Et tainnut osata.

Käännän pätkän: "Spencer on allekirjoittanut "Evankelisen julistuksen ilmaston lämpenemisestä",[30][31] jossa todetaan, että "Uskomme maapallon ja sen ekosysteemeihin - jotka on luotu Jumalan älykkäällä suunnittelulla ja äärettömällä voimalla ja joita Hänen uskollinen kaitselmuksensa ylläpitää."

Ja toinen pätkä:
"Kirjassa The Evolution Crisis Spencer kirjoitti: "Olin vihdoin vakuuttunut siitä, että luomisteorialla oli itse asiassa paljon parempi tieteellinen perusta kuin evoluutioteorialla, sillä luomismalli pystyi itse asiassa paremmin selittämään sen fyysisen ja biologisen monimutkaisuuden. maailman."

Jos tuo ei ole uskonnollinen sekopää, niin mikä sitten.

Radioaaltoja tai painovoimaa ei näe. Ei edes elektronimikroskoopilla. Etkö usko niiden olemassaoloon.
Olet melkoisen tyhmä ihminen.

Lue lisää

Tunnut olevan kiihkoileva ateisti, jonka mielestä pieninkin sitoutuminen johonkin uskonnolliseen mitätöi kaikki tiedemiehen saavutukset tieteessä. Jos sinun kaltaiset saisivat hallita, niin kaikki tieteellinenkin kehitys pysähtyisi kuin seinään.

Tuo loppu vasta todistikin minkälainen typerys sinä olet. Minähän istun tuolillani, koska painovoima vaikuttaa minuun, ja kun lähetän tämän vastineen, niin käytän radioaaltoja koska minulla on langaton nettiyhteys.

Minulle kaikki tämä nettitoiminta on tietenkin surffailua radioaalloilla, mutta eihän 1700 tai 1800 luvun tiedemiehet tienneet tästä yhtään mitään. Minähän olen kyseenalaistanut nimenomaan vanhoja teorioita näkymättömästä.

Anonyymi kirjoitti:

Antti Roine tuskin uskoo maailmankaikkeuden olevan paljon yli 14 miljardia vuotta vanha. Sen ikä kun on määritelty parilla toisistaan riippumattomalla tavalla. Ne tosin antavat pienen holkkuman toisiinsa nähden, mutta ei satoja miljoonia vuosia.
Antti Roine uskoakseni pitää myös evoluutioteoriaa oikeana, vaikka tekniikan ihminen onkin. Harvassa ovat luonnontieteilijät, jota kiistävät evoluutioteorian sen paremmin kuin kosmologien ilmoittaman maailmankaikkeuden iänkään.

Ei taida Roineen Antti myöskään jakaa houreitasi kutistuvista atomeista, 5 barin alipaineesta tai emitoivan lähteen tehon mukaan nopeuttaan muuttavista fotoneista.
Yksikään tekniikan tohtori maailmassa ei väittäisi tuollaista.

Lue lisää

Mistä sinä mukamas tiedät, mihin Antti Roine uskoo ja mihin ei. Suurelle todennäköisyydellä minä olen tällä palstalla ainoa, joka on ollut häneen henkilökohtaisesti yhteydessä, enkä minäkään tiedä paljonkaan siitä, mihin hän uskoo ja mihin ei usko.

Sen vaan tiedän hänen ammattinsa ja kannanottojensa perusteella, että aika monista asioista hän on samoilla linjoilla kuin minä, koska minähän lähdin seuraamaan häntä eikä hän minua. Jotenkin tämäkin on täällä ymmärretty väärinpäin.

Te jotka täällä melskaatte minua vastaan, ja yritätte perustaa diktatuurianne, ette ymmärrä koskaan, mikä ero on sillä, hiihtääkö perässä vai hiihtääkö umpihangessa avaamassa latua muille.

Antti on aina ollut se umpihangessa hiihtäjä, ja juuri sen takia häntä arvostan. Ei perässähiihtäjät saa koskaan mitään merkittävää aikaan. Kaiken merkittävän on aina saaneet aikaan ladunavaajat, jos nyt ymmärrät vertauksen.

Täällä inttää sellaiset typerykset, jotka on syystä tai toisesta alkaneet USKOMAAN johonkin, jonka väitetään olevan totta. Miksi ihmeessä pitäisi USKOA johonkin. Sehän tekee ihmisestä vain sopeutumiskyvyttömän pellen.

Kyllä totena tai mahdollisena pitämisen pitäisi riittää. Silloin säilyy ajattelemisen vapaus. Minä olen aina valinnut toisin. Jo koulussa käsitöillä minä valitsin toisin. Opettajalla oli kansio, jossa oli piirustuksia erilaisista töistä.

Sieltä sai valita, mitä alkoi tekemään. Minä valitsin vaikeimmat, ja myöskin onnistuin niissä. Ensimmäinen työ oli kirjoituspöytä minulle itselleni. Seuraava olikin sitten sitä luokkaa, että veljeni entisöi sen suurella vaivalla muutama vuosi sitten.

Siellä se minun koulutyöni on antiikin joukossa. Veljellä kun kaikki huonekalut on antiikkia. Hyvin pitkälti hän on kunnostanut ne itse.

Anonyymi kirjoitti:

"Radioaaltoja tai painovoimaa ei näe. Ei edes elektronimikroskoopilla. Etkö usko niiden olemassaoloon. "

Radioaaltojen tai painovoiman olemassaoloon ei tarvitse uskoa. Ne voidaan todeta mittalaitteilla toisin kuin ihmisen aiheuttama globaali ilmastonlämpeneminen.

Joku alarmistipelle tietysti väittää että ihmisen aiheuttaman globaalin ilmastonlämpenemisen voi todeta lämpömittarilla. Tosiasiassa sellaista lämpömittaria joka pystyisi erottelemaan globaalin ilmastonlämpenemisen lähteet ei ole vielä kukaan Taalas eikä Hansen esitellyt.
Täytyy vain uskoa kun ilmastoapostolit väittävät. Uskomalla voi todistaa ihan mitä tahansa. Vaikka jumalan yai AGW:n olemassaolon.

Lue lisää

Ilmaston lämpeneminen on todettu mittalaittein.
Tiedeyhteisö on yli neljäkymmentä vuotta etsinyt luonnollisia syitä lämpenemiseen, mutta yksi toisensa jälkeen ehdokkaat on todettu toimimattomiksi. Nykyään tiedeyhteisö on jopa harvinaisen yksimielinen siitä, ettei luonnollista syytä ilmaston nopeaan lämpenemiseen ole, vaan se johtuu ihmisen toiminnasta.

Denialistit ovat juuttuneet viime vuosisadan mantroihinsa, mutta tiede on jättänyt ne ajat sitten taakseen. Viimeiset pahnanpohjimmaiset vetoavat sitten vaikka ääriuskonnolliseen "tutkijaan", jonka mielestä Luoja pitää huolen siitä, että tasapaino säilyy.

Herättää säälinsekaista hilpeyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnut olevan kiihkoileva ateisti, jonka mielestä pieninkin sitoutuminen johonkin uskonnolliseen mitätöi kaikki tiedemiehen saavutukset tieteessä. Jos sinun kaltaiset saisivat hallita, niin kaikki tieteellinenkin kehitys pysähtyisi kuin seinään.

Tuo loppu vasta todistikin minkälainen typerys sinä olet. Minähän istun tuolillani, koska painovoima vaikuttaa minuun, ja kun lähetän tämän vastineen, niin käytän radioaaltoja koska minulla on langaton nettiyhteys.

Minulle kaikki tämä nettitoiminta on tietenkin surffailua radioaalloilla, mutta eihän 1700 tai 1800 luvun tiedemiehet tienneet tästä yhtään mitään. Minähän olen kyseenalaistanut nimenomaan vanhoja teorioita näkymättömästä.

Lue lisää

Mutta et näe sen paremmin painovoimaa kuin radioaaltojakaan elektronimikroskoopilla. Eli kommenttisi oli hölmö. Olet siis minua suurempi typerys.

Elektronimikroskoopilla ei nimestä huolimatta kykene näkemään elektroneja. Niitä useita kertoja tarkemmilla tunnelointi - tai atomivoimamikroskoopeilla saadaan havaintoja yksittäisistä atomeista ja molekyyleistä, mutta ei niilläkään elektroneista. Voidaanko siitä päätellä, ettei elektronien olemassaoloon voi luottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä mukamas tiedät, mihin Antti Roine uskoo ja mihin ei. Suurelle todennäköisyydellä minä olen tällä palstalla ainoa, joka on ollut häneen henkilökohtaisesti yhteydessä, enkä minäkään tiedä paljonkaan siitä, mihin hän uskoo ja mihin ei usko.

Sen vaan tiedän hänen ammattinsa ja kannanottojensa perusteella, että aika monista asioista hän on samoilla linjoilla kuin minä, koska minähän lähdin seuraamaan häntä eikä hän minua. Jotenkin tämäkin on täällä ymmärretty väärinpäin.

Te jotka täällä melskaatte minua vastaan, ja yritätte perustaa diktatuurianne, ette ymmärrä koskaan, mikä ero on sillä, hiihtääkö perässä vai hiihtääkö umpihangessa avaamassa latua muille.

Antti on aina ollut se umpihangessa hiihtäjä, ja juuri sen takia häntä arvostan. Ei perässähiihtäjät saa koskaan mitään merkittävää aikaan. Kaiken merkittävän on aina saaneet aikaan ladunavaajat, jos nyt ymmärrät vertauksen.

Täällä inttää sellaiset typerykset, jotka on syystä tai toisesta alkaneet USKOMAAN johonkin, jonka väitetään olevan totta. Miksi ihmeessä pitäisi USKOA johonkin. Sehän tekee ihmisestä vain sopeutumiskyvyttömän pellen.

Kyllä totena tai mahdollisena pitämisen pitäisi riittää. Silloin säilyy ajattelemisen vapaus. Minä olen aina valinnut toisin. Jo koulussa käsitöillä minä valitsin toisin. Opettajalla oli kansio, jossa oli piirustuksia erilaisista töistä.

Sieltä sai valita, mitä alkoi tekemään. Minä valitsin vaikeimmat, ja myöskin onnistuin niissä. Ensimmäinen työ oli kirjoituspöytä minulle itselleni. Seuraava olikin sitten sitä luokkaa, että veljeni entisöi sen suurella vaivalla muutama vuosi sitten.

Siellä se minun koulutyöni on antiikin joukossa. Veljellä kun kaikki huonekalut on antiikkia. Hyvin pitkälti hän on kunnostanut ne itse.

Lue lisää

"Mistä sinä mukamas tiedät, mihin Antti Roine uskoo ja mihin ei. "

Mistäkö tiedän? Siitä, ettei kukaan voi olla tekniikan tohtori tai edes insinööri ja uskoa sitä dibadaapaa, mitä olet fysiikasta väittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston lämpeneminen on todettu mittalaittein.
Tiedeyhteisö on yli neljäkymmentä vuotta etsinyt luonnollisia syitä lämpenemiseen, mutta yksi toisensa jälkeen ehdokkaat on todettu toimimattomiksi. Nykyään tiedeyhteisö on jopa harvinaisen yksimielinen siitä, ettei luonnollista syytä ilmaston nopeaan lämpenemiseen ole, vaan se johtuu ihmisen toiminnasta.

Denialistit ovat juuttuneet viime vuosisadan mantroihinsa, mutta tiede on jättänyt ne ajat sitten taakseen. Viimeiset pahnanpohjimmaiset vetoavat sitten vaikka ääriuskonnolliseen "tutkijaan", jonka mielestä Luoja pitää huolen siitä, että tasapaino säilyy.

Herättää säälinsekaista hilpeyttä.

Lue lisää

Hörhöpellellä on hörhöpellen logiikka.
Jos mielikuvitus ei riitä parempaan, niin sitten totuus on todistetusti siinä mihin mielikuvitus loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston lämpeneminen on todettu mittalaittein.
Tiedeyhteisö on yli neljäkymmentä vuotta etsinyt luonnollisia syitä lämpenemiseen, mutta yksi toisensa jälkeen ehdokkaat on todettu toimimattomiksi. Nykyään tiedeyhteisö on jopa harvinaisen yksimielinen siitä, ettei luonnollista syytä ilmaston nopeaan lämpenemiseen ole, vaan se johtuu ihmisen toiminnasta.

Denialistit ovat juuttuneet viime vuosisadan mantroihinsa, mutta tiede on jättänyt ne ajat sitten taakseen. Viimeiset pahnanpohjimmaiset vetoavat sitten vaikka ääriuskonnolliseen "tutkijaan", jonka mielestä Luoja pitää huolen siitä, että tasapaino säilyy.

Herättää säälinsekaista hilpeyttä.

Lue lisää

Alarmistit ovat juuttuneet mantroihinsa joiden mukaan "tuhannet tutkijat" ja "tiedeyhteisö" ovat päättäneet että ilmastonlämpeneminen johtuu ihmisen toiminnasta.
Jostain syystä mitään todisteita AGW:lle ei ole mielikuvitustuotteiden lisäksi ole esitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistit aina takertuu tuollaisiin asioihin, ja sitten tulee mustamaalausta mustamaalauksen päälle. On todella äärimmäisen mieletön väite, että tiedemies kuuluu johonkin hourupäiseen lahkoon, jos ei usko johonkin jonkin tietteenhaaran väittämään.

En minäkään usko likikään kaikkeen tieteessä, enkä taatusti kuulu mihikään uskonlahkoon ja olen jopa eronnut kirkostakin, enkä usko evoluutioteoriaankaan, ja sillä että en usko evoluutioteoriaan, ei ole yhtään mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Joillakin on vaan sellainen kummallinen harhakuva, että tuollaiset asiat ja niiden kieltäminen liittyisi jotenkin automaattisesti uskontoon. Mitä taas tulee maailmankaikkeuden ikään, minä uskon, että tiede on siinä väärässä.

Minä uskon, että maailmankaikkeus on hurjan paljon vanhemi kuin 14 miljardia vuotta. Ei ole kreationisti myöskään Antti Roine. Todellisuudessa hän suhtautuu sellaiseen uskonnon harjoitukseen erittäin kriittisesti niinkuin myös minä.

Alarmisteilla on samanlainen hullu tapa kuin kiihkouskovaisilla. Leimataan musta valkoiseksi ja valkoinen mustaksi. Leimataan paha hyväksi ja hyvä pahaksi Juuri sen takia aloin kirjoittaa ilmastonmuutoskiihkouskonnosta. Alarmistit kun uskoo kiihkosesti täysin uskonvaraisiin asioihin.

Kaikki mitä ei pysty näkemään edes elektronimikroskoopilla, on todellisuudessa uskonvaraista, eikä uskonvaraisiin asioihin ole kenenkään pakko uskoa Suomessa. Toisin on sitten Pohjois Koreassa. Suomessa taas kuuluu noudattaa YK:n ihmisoikeuksien julistusta.

Lue lisää

"enkä usko evoluutioteoriaankaan,"
Kerrotko meille mikä evoluutioteoriassa mättää?

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistit ovat juuttuneet mantroihinsa joiden mukaan "tuhannet tutkijat" ja "tiedeyhteisö" ovat päättäneet että ilmastonlämpeneminen johtuu ihmisen toiminnasta.
Jostain syystä mitään todisteita AGW:lle ei ole mielikuvitustuotteiden lisäksi ole esitetty.

Lue lisää

"Jostain syystä mitään todisteita AGW:lle ei ole mielikuvitustuotteiden lisäksi ole esitetty."
Tämähän on suoraan kuin rokotehörhöjen tekstiä. "Jostain syystä mitään todisteita Covidin vaarallisuudesta ei mielikuvitustuotteiden lisäksi ole esitetty." En ymmärrä, mitä tämä - todennäköisesti rokottamaton - "ilmastotutkija" - yrittää saada aikaan esittämällä maailman tiedeyhteisön konsensuksen kumoavan väitteen ilman mitään perusteluja. Osaisikohan kertoa?

Se että kuka haastaa riitaa, on aika vahvasti subjektiivinen juttu. On hyvin tutu juttu, että riidanhaastaja kokee, että vastustaja on riidanhaastaja, joka ei suosti taipumaan hänen tahtoonsa, on riidanhaastaja, vaikka hän itse on se riidanhaastaja.

Naapurissa asuu ämmä, joka osoittuitui riidanhaastajaksi, kun minä en voi elää hänen tahtonsa mukaan. Sille riidanhaastajalle ei riitä hänen oma reviirinsä. Hän haluaa määrätä minunkin reviirillä. En viitsi enään mennä lähellekkään hänen reviiriään, että ei tulisi riitaa.

Jatkuva AGW-uskonnon tyrkyttäminen on yksi tapa haastaa riitaa ja aivan selvä dementian piirre.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuva AGW-uskonnon tyrkyttäminen on yksi tapa haastaa riitaa ja aivan selvä dementian piirre.

Jos ilmaston lämpenemiseen uskominen kertoo dementiasta, niin suurin osa maapallon ihmisistä on dementikkoja ja tutkijoista pääsääntöisesti kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ilmaston lämpenemiseen uskominen kertoo dementiasta, niin suurin osa maapallon ihmisistä on dementikkoja ja tutkijoista pääsääntöisesti kaikki.

Ilmastonmuutokset ovat tosiasia. Tosiasiat eivät uskomalla miksikään muutu.
Ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen on mielikuvituksen tuotetta. Siinä on se ero.

Anonyymi kirjoitti:

Se että kuka haastaa riitaa, on aika vahvasti subjektiivinen juttu. On hyvin tutu juttu, että riidanhaastaja kokee, että vastustaja on riidanhaastaja, joka ei suosti taipumaan hänen tahtoonsa, on riidanhaastaja, vaikka hän itse on se riidanhaastaja.

Naapurissa asuu ämmä, joka osoittuitui riidanhaastajaksi, kun minä en voi elää hänen tahtonsa mukaan. Sille riidanhaastajalle ei riitä hänen oma reviirinsä. Hän haluaa määrätä minunkin reviirillä. En viitsi enään mennä lähellekkään hänen reviiriään, että ei tulisi riitaa.

Lue lisää

Taitaa olla aika selvä, että näiden outojen aloitusten tekijä haluaa vain aiheuttaa tappelun. Samanlaisia aloituksia on tehty kymmeniä ja kaikkien tavoite on vain riitely.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla aika selvä, että näiden outojen aloitusten tekijä haluaa vain aiheuttaa tappelun. Samanlaisia aloituksia on tehty kymmeniä ja kaikkien tavoite on vain riitely.

Lue lisää

Valtava itsekorostuksen tarve yhdistettynä täydelliseen itsekritiikin puutteeseen.
Ei ehkä haasta riitaa, mutta taitaa nyt vanhuksena purkaa elämänsä aikana tulleita komplekseja uppoutumalla mielikuvitusmaailmaansa ja julistamalla, miten ylivertainen hän on ollut kaikessa, mihin on ryhtynyt.

Ja tietotaso luonnontieteistä alle peruskouluvaatimusten.

Takaisinsäteilystä suurin osa tulee hyvin ohuesta kerroksesta, kuten tuolla otettiin esille:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441227/energian-siirtyminen-lamposateilyn-avulla#comment-95426444

Viestissä mainitun tutkimusartikkelin (Schmetz, J. 1989) perusteella takaisinsäteilystä vain 15...20% on peräisin siitä ilmakerroksesta, joka on yli 500 m korkeudessa Maapallon pinnasta. Eli siis ilmaston lämpenemiseen vaikuttava säteilypakote syntyy varsin matalalla ilmakehässä.

https://sci-hub.se/10.1016/0169-8095(89)90023-9

Joka tapauksessa puhutaan troposfäärin ilmiöstä eli siitä kerroksesta, jossa tapahtuu sää.

Anonyymi kirjoitti:

Takaisinsäteilystä suurin osa tulee hyvin ohuesta kerroksesta, kuten tuolla otettiin esille:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441227/energian-siirtyminen-lamposateilyn-avulla#comment-95426444

Viestissä mainitun tutkimusartikkelin (Schmetz, J. 1989) perusteella takaisinsäteilystä vain 15...20% on peräisin siitä ilmakerroksesta, joka on yli 500 m korkeudessa Maapallon pinnasta. Eli siis ilmaston lämpenemiseen vaikuttava säteilypakote syntyy varsin matalalla ilmakehässä.

https://sci-hub.se/10.1016/0169-8095(89)90023-9

Joka tapauksessa puhutaan troposfäärin ilmiöstä eli siitä kerroksesta, jossa tapahtuu sää.

Lue lisää

Minun järkeni ja todella pitkäaikaisen ja erittäin monipuolisen käytännön kokemukseni mukaan lämpöä voi siirtyä vain yhteen suuntaa, joten pidän noita takaisinsäteilyjuttuja vanhoina satuina, joilla ei ole yhtään mitään arvoa todellisessa elämässä.

Yksi tyyppi on täällä moneen kertaan vitsaillut takaisinsäteilyuunista, joka olisi varsin tehokas, jos tuossa teoriassa olisi jotain perää. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.

Vanhat höpöjutut on vanhoja höpöjuttuja ajalta, jolloin yritettiin ymmärtää edes jotakin tästä todellisuudesta. Jo silloin kyläsepät tiesi ja ymmärsi enemmän kuin yliopistoherrat avotakkansa ääressä.

Ne herrathan oli kuitenkin niin ylpeitä, että ei ne koskaan poikenneet kyläsepän pajaan kysymään neuvoa, vaikka olisi ollut aiheellista. Aivan sama tauti on herroilla ja narreilla nykyäänkin.

Nyt ne istuu teoretisoimassa keskuslämmitetyssä talossa, eikä ymmärrä yhtään mitään edes siitä, miten se keskuslämmitys toimii. Sitten ne "oppineet" herrat ja narrit opettaa kakaroillekkin sen vajavaisen tietämyksensä.

Täällä sitä vanhaa vajavaista muinaista tietämystä ja ymmärrystä, jonka herrat ja narrit on opettaneet, on kaupattu oikein urakalla. On jo pitkään tuntunut siltä, niinkuin vanhat herrat olisi zombeina nousseet haudoistaan puolustamaan vanhoja oppejaan.

En tässä minä ole se seniili, niikuin jotkut houreissaan kuvittelee. Seniilejä on iästä riippumatta ne, jotka luottaa vanhojen seniilien ukkojen muinoin avotakan ääressä keksimiin houreisiin.

En minä niitä ukkoja syytä mistään. He kuitenkin yrittivät tehdä jotakin merkittävää. Heillä ei vaan ollut mahdollisuuksia silloisilla pohjatiedoilla onnistua. Oman aikamme lapsia me kaikki olemme. Tulevat sukupolvet voi panna nykyisen tietämyksenkin aivan uusiksi.

Minä tiedän kokemuksesta, kuinka vaikeaa se ladunavaaminen on. Siinä voi hiihtää harhaankin. Täytyy olla tarkkana suuntimien kanssa. Pahiten harhassa kuitenkin on yleensä perässähiihtäjät varsinkin nykyään, kun hiihdetään väärää latua.

Jos haluaa olla se perässähiihtäjä, on syytä olla hyvin tarkkana, minkä ladun valitsee. Sitten täytyy hyvin herkästi vielä havaita, jos se latu viekin väärään suuntaan. Jos suunta on väärä, täytyy olla rohkeutta poiketa sinne umpihankeen ja ryhtyä ladunavaajaksi itse.

Kyllä minäkin olen usein ollut perässähiihtäjä. Kyllä sitäkin oppimisessa tarvitaan. Eihän me mitään opittaisi, jos ei olisi ollut edelläkävijöitä. Täytyy vaan osata valita oikea latu, ja lähteä tarvittaessa omille teilleen. Umpihangessa oppiin enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Minun järkeni ja todella pitkäaikaisen ja erittäin monipuolisen käytännön kokemukseni mukaan lämpöä voi siirtyä vain yhteen suuntaa, joten pidän noita takaisinsäteilyjuttuja vanhoina satuina, joilla ei ole yhtään mitään arvoa todellisessa elämässä.

Yksi tyyppi on täällä moneen kertaan vitsaillut takaisinsäteilyuunista, joka olisi varsin tehokas, jos tuossa teoriassa olisi jotain perää. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.

Vanhat höpöjutut on vanhoja höpöjuttuja ajalta, jolloin yritettiin ymmärtää edes jotakin tästä todellisuudesta. Jo silloin kyläsepät tiesi ja ymmärsi enemmän kuin yliopistoherrat avotakkansa ääressä.

Ne herrathan oli kuitenkin niin ylpeitä, että ei ne koskaan poikenneet kyläsepän pajaan kysymään neuvoa, vaikka olisi ollut aiheellista. Aivan sama tauti on herroilla ja narreilla nykyäänkin.

Nyt ne istuu teoretisoimassa keskuslämmitetyssä talossa, eikä ymmärrä yhtään mitään edes siitä, miten se keskuslämmitys toimii. Sitten ne "oppineet" herrat ja narrit opettaa kakaroillekkin sen vajavaisen tietämyksensä.

Täällä sitä vanhaa vajavaista muinaista tietämystä ja ymmärrystä, jonka herrat ja narrit on opettaneet, on kaupattu oikein urakalla. On jo pitkään tuntunut siltä, niinkuin vanhat herrat olisi zombeina nousseet haudoistaan puolustamaan vanhoja oppejaan.

En tässä minä ole se seniili, niikuin jotkut houreissaan kuvittelee. Seniilejä on iästä riippumatta ne, jotka luottaa vanhojen seniilien ukkojen muinoin avotakan ääressä keksimiin houreisiin.

En minä niitä ukkoja syytä mistään. He kuitenkin yrittivät tehdä jotakin merkittävää. Heillä ei vaan ollut mahdollisuuksia silloisilla pohjatiedoilla onnistua. Oman aikamme lapsia me kaikki olemme. Tulevat sukupolvet voi panna nykyisen tietämyksenkin aivan uusiksi.

Minä tiedän kokemuksesta, kuinka vaikeaa se ladunavaaminen on. Siinä voi hiihtää harhaankin. Täytyy olla tarkkana suuntimien kanssa. Pahiten harhassa kuitenkin on yleensä perässähiihtäjät varsinkin nykyään, kun hiihdetään väärää latua.

Jos haluaa olla se perässähiihtäjä, on syytä olla hyvin tarkkana, minkä ladun valitsee. Sitten täytyy hyvin herkästi vielä havaita, jos se latu viekin väärään suuntaan. Jos suunta on väärä, täytyy olla rohkeutta poiketa sinne umpihankeen ja ryhtyä ladunavaajaksi itse.

Kyllä minäkin olen usein ollut perässähiihtäjä. Kyllä sitäkin oppimisessa tarvitaan. Eihän me mitään opittaisi, jos ei olisi ollut edelläkävijöitä. Täytyy vaan osata valita oikea latu, ja lähteä tarvittaessa omille teilleen. Umpihangessa oppiin enemmän.

Lue lisää

"Minun järkeni ja todella pitkäaikaisen ja erittäin monipuolisen käytännön kokemukseni mukaan lämpöä voi siirtyä vain yhteen suuntaa, joten pidän noita takaisinsäteilyjuttuja vanhoina satuina, joilla ei ole yhtään mitään arvoa todellisessa elämässä."

Sven Tuuva: "...ja töitä teki kaikkia, päin mäntyyn kaikki vaan. ... tek' ”oikeaan” ja ”vasempaan”, päinvastoin aina vaan."

Taas karahti APH:n pursi kivikkoon.
Lämpöä säteilee kaikista yli 0 K:n olevista kohteista ja säteilyä lähtee joka suuntaan. Huomio siitä, että lämpö siirtyy kylmästä lämpimään, pätee vain nettosäteilyyn.

Kylmempi kohde lähettää lämpösäteilyä myös lämpimämpään kohteeseen. Huoneen lämmössä ( 21) olevalla lämpökameralla voi mitata ikkunanpokan huonon lämpöeristyksen kohdalla 4 asteen lämpötilaa, koska se kohta säteilee 4 asteiselle kohteelle ominaista lämpösäteilyä paljon lämpimämpään huoneeseen.

On se vinkeä juttu, että aina kun APH avaa sanaisen arkkunsa siitä, mitä hän on päätellyt fysiikatsa, niin lähes poikkeuksetta menee väärin. Kuten nyt tuossakin.

Anonyymi kirjoitti:

Minun järkeni ja todella pitkäaikaisen ja erittäin monipuolisen käytännön kokemukseni mukaan lämpöä voi siirtyä vain yhteen suuntaa, joten pidän noita takaisinsäteilyjuttuja vanhoina satuina, joilla ei ole yhtään mitään arvoa todellisessa elämässä.

Yksi tyyppi on täällä moneen kertaan vitsaillut takaisinsäteilyuunista, joka olisi varsin tehokas, jos tuossa teoriassa olisi jotain perää. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.

Vanhat höpöjutut on vanhoja höpöjuttuja ajalta, jolloin yritettiin ymmärtää edes jotakin tästä todellisuudesta. Jo silloin kyläsepät tiesi ja ymmärsi enemmän kuin yliopistoherrat avotakkansa ääressä.

Ne herrathan oli kuitenkin niin ylpeitä, että ei ne koskaan poikenneet kyläsepän pajaan kysymään neuvoa, vaikka olisi ollut aiheellista. Aivan sama tauti on herroilla ja narreilla nykyäänkin.

Nyt ne istuu teoretisoimassa keskuslämmitetyssä talossa, eikä ymmärrä yhtään mitään edes siitä, miten se keskuslämmitys toimii. Sitten ne "oppineet" herrat ja narrit opettaa kakaroillekkin sen vajavaisen tietämyksensä.

Täällä sitä vanhaa vajavaista muinaista tietämystä ja ymmärrystä, jonka herrat ja narrit on opettaneet, on kaupattu oikein urakalla. On jo pitkään tuntunut siltä, niinkuin vanhat herrat olisi zombeina nousseet haudoistaan puolustamaan vanhoja oppejaan.

En tässä minä ole se seniili, niikuin jotkut houreissaan kuvittelee. Seniilejä on iästä riippumatta ne, jotka luottaa vanhojen seniilien ukkojen muinoin avotakan ääressä keksimiin houreisiin.

En minä niitä ukkoja syytä mistään. He kuitenkin yrittivät tehdä jotakin merkittävää. Heillä ei vaan ollut mahdollisuuksia silloisilla pohjatiedoilla onnistua. Oman aikamme lapsia me kaikki olemme. Tulevat sukupolvet voi panna nykyisen tietämyksenkin aivan uusiksi.

Minä tiedän kokemuksesta, kuinka vaikeaa se ladunavaaminen on. Siinä voi hiihtää harhaankin. Täytyy olla tarkkana suuntimien kanssa. Pahiten harhassa kuitenkin on yleensä perässähiihtäjät varsinkin nykyään, kun hiihdetään väärää latua.

Jos haluaa olla se perässähiihtäjä, on syytä olla hyvin tarkkana, minkä ladun valitsee. Sitten täytyy hyvin herkästi vielä havaita, jos se latu viekin väärään suuntaan. Jos suunta on väärä, täytyy olla rohkeutta poiketa sinne umpihankeen ja ryhtyä ladunavaajaksi itse.

Kyllä minäkin olen usein ollut perässähiihtäjä. Kyllä sitäkin oppimisessa tarvitaan. Eihän me mitään opittaisi, jos ei olisi ollut edelläkävijöitä. Täytyy vaan osata valita oikea latu, ja lähteä tarvittaessa omille teilleen. Umpihangessa oppiin enemmän.

Lue lisää

"Oman aikamme lapsia me kaikki olemme. Tulevat sukupolvet voi panna nykyisen tietämyksenkin aivan uusiksi."

Aivan varmaa on että APH on oman aikansa lapsi.
Yhtä varmaa on, että kuka tahansa, kuului hän nykyiseen tai tulevaan sukupolveen, pystyisi panemaan APH:n tietämyksenkin aivan uusiksi. Valitettavasti APH ei sitä pystyisi huomaamaan eikä käsittämään.

Anonyymi kirjoitti:

"Oman aikamme lapsia me kaikki olemme. Tulevat sukupolvet voi panna nykyisen tietämyksenkin aivan uusiksi."

Aivan varmaa on että APH on oman aikansa lapsi.
Yhtä varmaa on, että kuka tahansa, kuului hän nykyiseen tai tulevaan sukupolveen, pystyisi panemaan APH:n tietämyksenkin aivan uusiksi. Valitettavasti APH ei sitä pystyisi huomaamaan eikä käsittämään.

Lue lisää

Hemppa elää jo aivan omassa maailmassaan. Kaukana ovat jo reaalimaailman rannat.

Anonyymi kirjoitti:

"Minun järkeni ja todella pitkäaikaisen ja erittäin monipuolisen käytännön kokemukseni mukaan lämpöä voi siirtyä vain yhteen suuntaa, joten pidän noita takaisinsäteilyjuttuja vanhoina satuina, joilla ei ole yhtään mitään arvoa todellisessa elämässä."

Sven Tuuva: "...ja töitä teki kaikkia, päin mäntyyn kaikki vaan. ... tek' ”oikeaan” ja ”vasempaan”, päinvastoin aina vaan."

Taas karahti APH:n pursi kivikkoon.
Lämpöä säteilee kaikista yli 0 K:n olevista kohteista ja säteilyä lähtee joka suuntaan. Huomio siitä, että lämpö siirtyy kylmästä lämpimään, pätee vain nettosäteilyyn.

Kylmempi kohde lähettää lämpösäteilyä myös lämpimämpään kohteeseen. Huoneen lämmössä ( 21) olevalla lämpökameralla voi mitata ikkunanpokan huonon lämpöeristyksen kohdalla 4 asteen lämpötilaa, koska se kohta säteilee 4 asteiselle kohteelle ominaista lämpösäteilyä paljon lämpimämpään huoneeseen.

On se vinkeä juttu, että aina kun APH avaa sanaisen arkkunsa siitä, mitä hän on päätellyt fysiikatsa, niin lähes poikkeuksetta menee väärin. Kuten nyt tuossakin.

Lue lisää

Sinä taidat olla yksi niistä 1800 luvun haudasta nousseista zombeista. Tuo esimerkkisi ikkunan pokasta paljasti, kuinka hirveän vähän sinä ymmärrät havainnoista. Se Sven Tuuvakin varmaan ymmärtäisi toisin kuin sinä minun mittaustulokseni.

Minulla on nimittäin infrapunamittari kotonani. Minulla sattui olemaan ikkuna auki, kun luin kommenttisi. Minä mittasin avoimesta ikkunasta -12 astetta. Vieressä olevasta suljetusta ikkunasta mittasin 12 astetta. Huoneesta mittasin 20 astetta. lämpöpatterista mittasi 47 astetta.

Vain todella pöljä voi tulkita nämä mittaustukokset niin, että sieltä ulkoa tuli sisään lämpösäteilyä. Kyllä sieltä taatusti tuli pakkasilmaa, jonka myös tunsi kylmänä. Kyllä APH täällä tuntee todellisuuden niinkuin se todellisuudessa on,

Menneisyyden teorioita jumaloivat sitä sekaisin on. Se lämpökamera, joka toimii samalla tavalla kuin infrapinamittari mittaa kohteen lämpötilan. Se ei siis mittaa lämpösäteilyä.

Myös kylmä säteilee, mutta se ei ole lämpösäteilyä. Sen kylmän säteilyn kyllä tuntee pakkasella, kun meneen ulos liian huonosti vaatetettuna.

Niin infrapunamittarissa kuin myös lämpökamerassa on pieni tietokone, joka arvioi sen lämpötilan sen mukaan, kuinka paljon lämpöä tai kylmää se erittäin herkkä mittauskenno aistii kohteessa. Kysymys on siis suhteellisuudesta.

Asiat on paljon monimutkaisempia, kuin aavistettiin yli 100 vuotta sitten. Aivan turha niihin vanhoihin oppeihin on vedota. Kyllä se nykytekniikka toimii aivan uudenlaisten oppien mukaan. Tuskinpa sinä taaskaan tästä mitään ymmärsit.

Mitatut lämpötilatkaan ei ole mitään absoluuttisi asioita. Ne on aina suhteessa johonkin. Kelvinasteet on suhteessa absoluuttiseen nollapisteeseen. Celsiusasteikko on suhteessa veden jäätymispisteeseen.

Kaikessa joka on 0 Kelvinin yläpuolella on lämpöä, mutta ei se todellakaan voi säteillä kuin yhteen suuntaan lämpimästä kylmään päin. Se joka on vitsaillut takaisinsäteilyuunista, on oivaltanut tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taidat olla yksi niistä 1800 luvun haudasta nousseista zombeista. Tuo esimerkkisi ikkunan pokasta paljasti, kuinka hirveän vähän sinä ymmärrät havainnoista. Se Sven Tuuvakin varmaan ymmärtäisi toisin kuin sinä minun mittaustulokseni.

Minulla on nimittäin infrapunamittari kotonani. Minulla sattui olemaan ikkuna auki, kun luin kommenttisi. Minä mittasin avoimesta ikkunasta -12 astetta. Vieressä olevasta suljetusta ikkunasta mittasin 12 astetta. Huoneesta mittasin 20 astetta. lämpöpatterista mittasi 47 astetta.

Vain todella pöljä voi tulkita nämä mittaustukokset niin, että sieltä ulkoa tuli sisään lämpösäteilyä. Kyllä sieltä taatusti tuli pakkasilmaa, jonka myös tunsi kylmänä. Kyllä APH täällä tuntee todellisuuden niinkuin se todellisuudessa on,

Menneisyyden teorioita jumaloivat sitä sekaisin on. Se lämpökamera, joka toimii samalla tavalla kuin infrapinamittari mittaa kohteen lämpötilan. Se ei siis mittaa lämpösäteilyä.

Myös kylmä säteilee, mutta se ei ole lämpösäteilyä. Sen kylmän säteilyn kyllä tuntee pakkasella, kun meneen ulos liian huonosti vaatetettuna.

Niin infrapunamittarissa kuin myös lämpökamerassa on pieni tietokone, joka arvioi sen lämpötilan sen mukaan, kuinka paljon lämpöä tai kylmää se erittäin herkkä mittauskenno aistii kohteessa. Kysymys on siis suhteellisuudesta.

Asiat on paljon monimutkaisempia, kuin aavistettiin yli 100 vuotta sitten. Aivan turha niihin vanhoihin oppeihin on vedota. Kyllä se nykytekniikka toimii aivan uudenlaisten oppien mukaan. Tuskinpa sinä taaskaan tästä mitään ymmärsit.

Mitatut lämpötilatkaan ei ole mitään absoluuttisi asioita. Ne on aina suhteessa johonkin. Kelvinasteet on suhteessa absoluuttiseen nollapisteeseen. Celsiusasteikko on suhteessa veden jäätymispisteeseen.

Kaikessa joka on 0 Kelvinin yläpuolella on lämpöä, mutta ei se todellakaan voi säteillä kuin yhteen suuntaan lämpimästä kylmään päin. Se joka on vitsaillut takaisinsäteilyuunista, on oivaltanut tämän.

Lue lisää

Kirjoitin lämpökamerasta, joka mittaa kaukaa pintojen lämpötilaeroja, vaikka kamera on vakiolämpöinen.
Eli et sinä ukonhöperö taaskaan tajunnut yhtään mitään. Vai tuleeko se kykmä pakkasilma sieltä ikkunenpielestä monen metrin päässä 20 asteessa olevan infrapunakameran kennoa jäähdyttämään. Ei tule. Kamera mittaa pinnan säteilylämpötilaa ja kykenee mittaamaan isoa pintaa kerrallaan niin, että pinnan lämpötilaerot näkyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitin lämpökamerasta, joka mittaa kaukaa pintojen lämpötilaeroja, vaikka kamera on vakiolämpöinen.
Eli et sinä ukonhöperö taaskaan tajunnut yhtään mitään. Vai tuleeko se kykmä pakkasilma sieltä ikkunenpielestä monen metrin päässä 20 asteessa olevan infrapunakameran kennoa jäähdyttämään. Ei tule. Kamera mittaa pinnan säteilylämpötilaa ja kykenee mittaamaan isoa pintaa kerrallaan niin, että pinnan lämpötilaerot näkyvät.

Lue lisää

Et tainnut ukkohöperö itse ymmärtää, vaikka itse kirjoitit, että lämpökamera mittaa nimenomaan lämpötilaeroja. Siinä on erittäin herkkä kenno, joka aistii pienetkin lämmön säteilyt.

Kun sen sitten tietokone muuttaa näkyväksi kuvaksi, voi tulla harhakuva, että sitä lämpöä säteilee sieltä paljonkin. Todellisuudessa on kysymys äärettömän pienestä määrästä. Siinähän näkyy keltaisena vain ne alueet, jotka todellakin säteilee lämpöä.

Lämpökamera mittaa laajaa aluetta, mutta infrapunamittari mittaa vain hyvin kapeaa keilaa, ja se mittaa nimenomaan lämpötilaa eikä lämpötilaeroja. Toimintaperiaate molemmissa kuitenkin on aivan sama.

Olen nyt testannut infrapunamittaria 1,5 vuotta. Ostin sen korona-aikana testatakseni, kuinka tarkka se on, koska Kiinassa sitä käytettiin erittäin paljon ihmisten kuumeen mittaamiseen.

Hoitoalalla on ollut jo vuosikymmeniä infrapunamittareita, joilla mitataan kuumetta. Siihen mittariin pannan suppilo ja suppilo työnnetään korvaan. Sieltä se sitten mittaa kuumeen.

Korona-aikana jossain itäsuomessa kehitettiin järjestelmä, jossa lämpökamera mittasi vastaanotolle tulevien ihmisten lämmön, ja lähetti tiedon tietokoneelle. Tietokone sitten hälyytti, jos jollakin oli kuumetta. Sen tarkkuus oli - 0,2 astetta,

Minä muuten mittasin noita omia ikkunanpieliä. Kyllä on todella paha vuoto, jos jossakin ikkunanpielessä on lämpötila 4 astetta, Minulla oli 13-15 astetta. Olen mitannut sillä mittarilla myös patteri lämpötilaa, kun olen säätänyt lämmitystä.

Nyt kun Olkilioto 3 on valmistunut, olisi syytä herätä pahimpienkin idealisti idioottien tajuamaan, kuinka vaikea on maailman energiantuotannon muuttaminen. Voimalan kustannusarvio ylittyi yli 8 miljardia ja rakentamisaikataulu ylittyi 11,5 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut ukkohöperö itse ymmärtää, vaikka itse kirjoitit, että lämpökamera mittaa nimenomaan lämpötilaeroja. Siinä on erittäin herkkä kenno, joka aistii pienetkin lämmön säteilyt.

Kun sen sitten tietokone muuttaa näkyväksi kuvaksi, voi tulla harhakuva, että sitä lämpöä säteilee sieltä paljonkin. Todellisuudessa on kysymys äärettömän pienestä määrästä. Siinähän näkyy keltaisena vain ne alueet, jotka todellakin säteilee lämpöä.

Lämpökamera mittaa laajaa aluetta, mutta infrapunamittari mittaa vain hyvin kapeaa keilaa, ja se mittaa nimenomaan lämpötilaa eikä lämpötilaeroja. Toimintaperiaate molemmissa kuitenkin on aivan sama.

Olen nyt testannut infrapunamittaria 1,5 vuotta. Ostin sen korona-aikana testatakseni, kuinka tarkka se on, koska Kiinassa sitä käytettiin erittäin paljon ihmisten kuumeen mittaamiseen.

Hoitoalalla on ollut jo vuosikymmeniä infrapunamittareita, joilla mitataan kuumetta. Siihen mittariin pannan suppilo ja suppilo työnnetään korvaan. Sieltä se sitten mittaa kuumeen.

Korona-aikana jossain itäsuomessa kehitettiin järjestelmä, jossa lämpökamera mittasi vastaanotolle tulevien ihmisten lämmön, ja lähetti tiedon tietokoneelle. Tietokone sitten hälyytti, jos jollakin oli kuumetta. Sen tarkkuus oli - 0,2 astetta,

Minä muuten mittasin noita omia ikkunanpieliä. Kyllä on todella paha vuoto, jos jossakin ikkunanpielessä on lämpötila 4 astetta, Minulla oli 13-15 astetta. Olen mitannut sillä mittarilla myös patteri lämpötilaa, kun olen säätänyt lämmitystä.

Nyt kun Olkilioto 3 on valmistunut, olisi syytä herätä pahimpienkin idealisti idioottien tajuamaan, kuinka vaikea on maailman energiantuotannon muuttaminen. Voimalan kustannusarvio ylittyi yli 8 miljardia ja rakentamisaikataulu ylittyi 11,5 vuotta.

Lue lisää

Ei sitä lämpöä kylmästä kohteesta paljoa säteile, mutta säteilee kuitenkin ja nimen omaan kylmästä lämpimään, minkä sinä kiistit. Ei fotoni tiedä onko se lähtöisin kylmästä vai kuumasta eikäs se tiedä mihin se on menossa. Kun se emitoituu, se lähtee valon nopeudella satunnaiseen suuntaan ja jatkaa matkaansa, kunnes törmää johonkin. Mukanaan se kuljettaa energiaa. Lämpimämpi kappale emitoi enemmän tai suurienergisempiä fotoneita ja näin se menettää enemmän lämpöä kuin se kylmemmän kappaleen säteilystä saa. Aivan klassisen lämpöopin mukaan.

Se 4 oli vain esimerkki, mutta sekin piti näköjään ottaa kirjaimellisesti

Olkiluoto on vanhentunutta tekniikkaa. Periaatteessa samaa tekniikkaa käytettiin jo -50 luvulla. Kymmenen vuoden sisällä on tulossa pienydinvoimaloita, jotka kykenevät tuottamaan sekä lämpöä että sähköä murto-osalla Olkiluodon kuluista.
Aurinkoenergian hinta on laskenut 80 %.
Tuulivoiman hinta on puolittunut.
Vetytalous kehittyy hyvää vauhtia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taidat olla yksi niistä 1800 luvun haudasta nousseista zombeista. Tuo esimerkkisi ikkunan pokasta paljasti, kuinka hirveän vähän sinä ymmärrät havainnoista. Se Sven Tuuvakin varmaan ymmärtäisi toisin kuin sinä minun mittaustulokseni.

Minulla on nimittäin infrapunamittari kotonani. Minulla sattui olemaan ikkuna auki, kun luin kommenttisi. Minä mittasin avoimesta ikkunasta -12 astetta. Vieressä olevasta suljetusta ikkunasta mittasin 12 astetta. Huoneesta mittasin 20 astetta. lämpöpatterista mittasi 47 astetta.

Vain todella pöljä voi tulkita nämä mittaustukokset niin, että sieltä ulkoa tuli sisään lämpösäteilyä. Kyllä sieltä taatusti tuli pakkasilmaa, jonka myös tunsi kylmänä. Kyllä APH täällä tuntee todellisuuden niinkuin se todellisuudessa on,

Menneisyyden teorioita jumaloivat sitä sekaisin on. Se lämpökamera, joka toimii samalla tavalla kuin infrapinamittari mittaa kohteen lämpötilan. Se ei siis mittaa lämpösäteilyä.

Myös kylmä säteilee, mutta se ei ole lämpösäteilyä. Sen kylmän säteilyn kyllä tuntee pakkasella, kun meneen ulos liian huonosti vaatetettuna.

Niin infrapunamittarissa kuin myös lämpökamerassa on pieni tietokone, joka arvioi sen lämpötilan sen mukaan, kuinka paljon lämpöä tai kylmää se erittäin herkkä mittauskenno aistii kohteessa. Kysymys on siis suhteellisuudesta.

Asiat on paljon monimutkaisempia, kuin aavistettiin yli 100 vuotta sitten. Aivan turha niihin vanhoihin oppeihin on vedota. Kyllä se nykytekniikka toimii aivan uudenlaisten oppien mukaan. Tuskinpa sinä taaskaan tästä mitään ymmärsit.

Mitatut lämpötilatkaan ei ole mitään absoluuttisi asioita. Ne on aina suhteessa johonkin. Kelvinasteet on suhteessa absoluuttiseen nollapisteeseen. Celsiusasteikko on suhteessa veden jäätymispisteeseen.

Kaikessa joka on 0 Kelvinin yläpuolella on lämpöä, mutta ei se todellakaan voi säteillä kuin yhteen suuntaan lämpimästä kylmään päin. Se joka on vitsaillut takaisinsäteilyuunista, on oivaltanut tämän.

Lue lisää

"Kaikessa joka on 0 Kelvinin yläpuolella on lämpöä, mutta ei se todellakaan voi säteillä kuin yhteen suuntaan lämpimästä kylmään päin. Se joka on vitsaillut takaisinsäteilyuunista, on oivaltanut tämän."

Se, joka on vitsaillut takaisinsäteilyuunista, on oivaltanut väärin.

Wiki: "Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nolla­pisteestä, lähettää lämpö­säteilyä."
Ei sanaakaan, että lähettää vain lämpimästä kylmään, vaan kaikki yli 0 K:ssä olevat kohteet lähettävät lämpösäteilyä.

Sinua saattaa kuitenkin lohduttaa tieto, että joku muukin on sekoittanut kappaleen nettosäteilynsekä sen absorboivan ja emitoivan säteilyn eron yhtä väärin kuin sinäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikessa joka on 0 Kelvinin yläpuolella on lämpöä, mutta ei se todellakaan voi säteillä kuin yhteen suuntaan lämpimästä kylmään päin. Se joka on vitsaillut takaisinsäteilyuunista, on oivaltanut tämän."

Se, joka on vitsaillut takaisinsäteilyuunista, on oivaltanut väärin.

Wiki: "Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nolla­pisteestä, lähettää lämpö­säteilyä."
Ei sanaakaan, että lähettää vain lämpimästä kylmään, vaan kaikki yli 0 K:ssä olevat kohteet lähettävät lämpösäteilyä.

Sinua saattaa kuitenkin lohduttaa tieto, että joku muukin on sekoittanut kappaleen nettosäteilynsekä sen absorboivan ja emitoivan säteilyn eron yhtä väärin kuin sinäkin.

Lue lisää

Kun täällä nuo pakkomielteet jyrää, niin miksi kukaan ei saa uskoa toisin. Minä kun ehdottomasti en halua uskoa muiden pakkomielteisiin, ja minulla on Suomen kansalaisena täysin laillinen oikeus olla uskomatta.

Se, että minulta pakkomielteenomaisesti yritetään riistää oikeus olla uskomatta. Se nimenomaan on laittomuutta. Aivan samaan on minulle yrittäneet kiihkouskonnolliset ihmiset aikanaan, ja vastaus heille on sama. Laitonta minä laitonta.

Vaikka minun mielipiteeni olisi vääräkin, minulla on siihen täysin laillinen oikeus vittuilematta. Minä kun haluan kuulla vain maailman parhaita asiantuntijoita. Taatustu teistä kumpikaan ei ole sitä.

Minä en pidä tuota teoriaa nettosäteilystä edes todennäköisenä. Voihan siihen uskoa sellaiset, jotka on vain kouluopit saaneet, ja käytännön kokemus puuttuu aivan täydellisesti, niinkuin teiltä aivan ilmeisesti täysin puuttuu.

Senkun ryvette niissä pakkomielteissänne. Minä haluan, että minä ja monet muut olemme niistä vapaita. Meillä kun on siihen täysin lailinen oikeus. Minä en olle koskaan uskonut mihinkään noin kiihkosesti, ettei muille mielipiteille olisi sijaa.

Teidän uskonne omaan tiedekäsitykseenne muistuttaa aivan yksi yhteen uskonlahkojen kiihkoista suhtautumista omaan oppiinsa ja uskoonsa. Minä en ole koskaan suhtautunut kiihkosesti tieteeseen edes silloin kun olin sairaalatyössä.

En siis myöskään suostu nytkää aloittamaan. Miten tuollaiset, jotka ymmärtää minun suomenkielenikin väärin ymmärtäisi mitään tieteellisestä tekstistä. Minähän sitä olen lukenutkin ja keskustellut todella merkittävän suomalaisen tutkijan kanssa.

Oikein hyvin me ymmärsimme toisiamme, mutta te pakkomielteisethän olette lytänneet hänetkin. Jos kuvittelee olevansa viisaampi kuin yksi Suomen parhaista lämpöopin asiantuntijoista, olisi syytä hakeutua hoitoon. Se väärinymmärtäminen taitaa kyllä olla teillä parantumaton tauti.

Anonyymi kirjoitti:

Kun täällä nuo pakkomielteet jyrää, niin miksi kukaan ei saa uskoa toisin. Minä kun ehdottomasti en halua uskoa muiden pakkomielteisiin, ja minulla on Suomen kansalaisena täysin laillinen oikeus olla uskomatta.

Se, että minulta pakkomielteenomaisesti yritetään riistää oikeus olla uskomatta. Se nimenomaan on laittomuutta. Aivan samaan on minulle yrittäneet kiihkouskonnolliset ihmiset aikanaan, ja vastaus heille on sama. Laitonta minä laitonta.

Vaikka minun mielipiteeni olisi vääräkin, minulla on siihen täysin laillinen oikeus vittuilematta. Minä kun haluan kuulla vain maailman parhaita asiantuntijoita. Taatustu teistä kumpikaan ei ole sitä.

Minä en pidä tuota teoriaa nettosäteilystä edes todennäköisenä. Voihan siihen uskoa sellaiset, jotka on vain kouluopit saaneet, ja käytännön kokemus puuttuu aivan täydellisesti, niinkuin teiltä aivan ilmeisesti täysin puuttuu.

Senkun ryvette niissä pakkomielteissänne. Minä haluan, että minä ja monet muut olemme niistä vapaita. Meillä kun on siihen täysin lailinen oikeus. Minä en olle koskaan uskonut mihinkään noin kiihkosesti, ettei muille mielipiteille olisi sijaa.

Teidän uskonne omaan tiedekäsitykseenne muistuttaa aivan yksi yhteen uskonlahkojen kiihkoista suhtautumista omaan oppiinsa ja uskoonsa. Minä en ole koskaan suhtautunut kiihkosesti tieteeseen edes silloin kun olin sairaalatyössä.

En siis myöskään suostu nytkää aloittamaan. Miten tuollaiset, jotka ymmärtää minun suomenkielenikin väärin ymmärtäisi mitään tieteellisestä tekstistä. Minähän sitä olen lukenutkin ja keskustellut todella merkittävän suomalaisen tutkijan kanssa.

Oikein hyvin me ymmärsimme toisiamme, mutta te pakkomielteisethän olette lytänneet hänetkin. Jos kuvittelee olevansa viisaampi kuin yksi Suomen parhaista lämpöopin asiantuntijoista, olisi syytä hakeutua hoitoon. Se väärinymmärtäminen taitaa kyllä olla teillä parantumaton tauti.

Lue lisää

Mitä vitt.a sinä oikein jokellat ?

Meille muille on täysin yhdentekevää, mitä sinä uskot.
Kuvitelmasi fysiikasta ovat jo ohittaneet parodiahuumorin osastoon, joten kuvitelmasi että joku olisi enää vähääkään kiinnostunut jutuistasi on pelkkää omahyväistä unelmointia.

Herää käppyrä viimeinkin talimaailmaan, ja jätä tuo haaveilu omasta clooriastasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun täällä nuo pakkomielteet jyrää, niin miksi kukaan ei saa uskoa toisin. Minä kun ehdottomasti en halua uskoa muiden pakkomielteisiin, ja minulla on Suomen kansalaisena täysin laillinen oikeus olla uskomatta.

Se, että minulta pakkomielteenomaisesti yritetään riistää oikeus olla uskomatta. Se nimenomaan on laittomuutta. Aivan samaan on minulle yrittäneet kiihkouskonnolliset ihmiset aikanaan, ja vastaus heille on sama. Laitonta minä laitonta.

Vaikka minun mielipiteeni olisi vääräkin, minulla on siihen täysin laillinen oikeus vittuilematta. Minä kun haluan kuulla vain maailman parhaita asiantuntijoita. Taatustu teistä kumpikaan ei ole sitä.

Minä en pidä tuota teoriaa nettosäteilystä edes todennäköisenä. Voihan siihen uskoa sellaiset, jotka on vain kouluopit saaneet, ja käytännön kokemus puuttuu aivan täydellisesti, niinkuin teiltä aivan ilmeisesti täysin puuttuu.

Senkun ryvette niissä pakkomielteissänne. Minä haluan, että minä ja monet muut olemme niistä vapaita. Meillä kun on siihen täysin lailinen oikeus. Minä en olle koskaan uskonut mihinkään noin kiihkosesti, ettei muille mielipiteille olisi sijaa.

Teidän uskonne omaan tiedekäsitykseenne muistuttaa aivan yksi yhteen uskonlahkojen kiihkoista suhtautumista omaan oppiinsa ja uskoonsa. Minä en ole koskaan suhtautunut kiihkosesti tieteeseen edes silloin kun olin sairaalatyössä.

En siis myöskään suostu nytkää aloittamaan. Miten tuollaiset, jotka ymmärtää minun suomenkielenikin väärin ymmärtäisi mitään tieteellisestä tekstistä. Minähän sitä olen lukenutkin ja keskustellut todella merkittävän suomalaisen tutkijan kanssa.

Oikein hyvin me ymmärsimme toisiamme, mutta te pakkomielteisethän olette lytänneet hänetkin. Jos kuvittelee olevansa viisaampi kuin yksi Suomen parhaista lämpöopin asiantuntijoista, olisi syytä hakeutua hoitoon. Se väärinymmärtäminen taitaa kyllä olla teillä parantumaton tauti.

Lue lisää

"Se, että minulta pakkomielteenomaisesti yritetään riistää oikeus olla uskomatta. Se nimenomaan on laittomuutta. "

Usko sinä vaikka näkymättömiin lentäviin yksisarvisiin. Se on ihan oma asiasi. Älä kuitenkaan väitä, että ne ovat oikeita biologisia lajeja. Jos joku sanoo paskapuhetta paskapuheeksi, niin siinä ei taatusti ole mitään laitonta.

En minä ole maailman parhaita asiantuntijoita, mutta ei sinun juttujesi kaatamiseen huippuasiantuntemusta tarvita. Olet metsässä sellaisissa perusasioissa, jotka jokainen fysiikkaa vähänkin lukenut hallitsee helposti. Ei Suomessa ole ainuttakaan lämpöopin asiantuntija, joka kiistäisi ne perusasiat, joita täällä on sinulle kerrottu. Ei myöskään fysiikan asiantuntijaa, joka allekirjoittaisi väitteesi fotonien liikkeestä, alipaineesta, atomien koon muuttumisesta tai useasta muusta fysiikkaa koskevasta väärinkäsityksestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

"Se, että minulta pakkomielteenomaisesti yritetään riistää oikeus olla uskomatta. Se nimenomaan on laittomuutta. "

Usko sinä vaikka näkymättömiin lentäviin yksisarvisiin. Se on ihan oma asiasi. Älä kuitenkaan väitä, että ne ovat oikeita biologisia lajeja. Jos joku sanoo paskapuhetta paskapuheeksi, niin siinä ei taatusti ole mitään laitonta.

En minä ole maailman parhaita asiantuntijoita, mutta ei sinun juttujesi kaatamiseen huippuasiantuntemusta tarvita. Olet metsässä sellaisissa perusasioissa, jotka jokainen fysiikkaa vähänkin lukenut hallitsee helposti. Ei Suomessa ole ainuttakaan lämpöopin asiantuntija, joka kiistäisi ne perusasiat, joita täällä on sinulle kerrottu. Ei myöskään fysiikan asiantuntijaa, joka allekirjoittaisi väitteesi fotonien liikkeestä, alipaineesta, atomien koon muuttumisesta tai useasta muusta fysiikkaa koskevasta väärinkäsityksestäsi.

Lue lisää

Kyllä sairaaloihin toimitetaan edelleen nestemäisenä happea, typpeä, hiilidioksidia, heliumia ja typpioksiduulia, ja vain nesteheliumin käyttö on tullut sen jälkeen, kun minä jätin sairaalamaailman, jossa työskentelin yli 6 vuotta. Heliuminkin käyttötarkoituksen kyllä tiedän.

Otsonia ja paineilmaa siellä sairaaloissa tuotetaan itse. Otsonia tuottaa UV lamput leikkaussaleissa ja paineilmaa kompressori huoltopuolella, ja sieltä se sitten jaetaan putkistoa pitkin koko sairaalaan moniin käyttötarkoituksiin

Ne näkymättömiin lentävät yksisarvisetko siellä mukamas vastaa potilaiden hoidosta. Nekö niitä koronapotilaita on hoitanut teho-osastoilla. Et sinä kuule ole yhtään mikään asiantuntija. Sinä olet niiden näkymättömien yksisarvisten hoidon tarpeessa.

Kyllä siellä sairaaloissa aivan varmasti tiedetään, miten mitäkin kaasua käytetään. Jompi kumpi teistä väitti, että kaasuja voi kyllä käyttää, vaikka ei tunne niiden ominaisuuksia. Väite on täysin mielipuolinen. Ei se päde sairaalamaailmassa.

Potilaan hoidossa ne ominaisuudet täytyy tuntea, eikä hoitoalan ihmisille sitä opeteta vuosikausia inttämällä. Se täytyy mennä tajuntaan kertakuulemalla. Ei minulle tarvinnut aikanaan kahta kertaa toistaa tuollaisia hyvin yksinkertaisia asioita.

Minähän olin jo koulutusaikaa harjoittelussa teho-osastolla ja leikkausosatolla. Teholta sain kiitettänän vitosen ja leikkurista nelosen. Teholla hoidin itsenäisesti potilasta, joka oli hengityskoneessa elikkä respiraattorissa.

Sadultahan nämä voi teistä pöljistä tuntua. Opiskelija pantiin hoitamaan vaativimman tason potilasta. Kyllä sellaista saatetaan tehdä edelleen. Joku vaan katselee välillä ikkunan takana, että hommat sujuu. Opastus siihen hommaan kesti muutaman minuutin.

Ei tarvinnut inttää vuosikaupalla, kun oppilas oli oppivainen. Hommassa käytettiin sekä ylipainetta että alipainetta. Respiraattoria käytti ylipaine, joka tuli putkistosta.

Respiraattori painoi potilaan keuhkoihin ilmaa ylipaineella. Välillä imettiin keuhkoihin kertynyttä limaa pois alipaineella. Ei siinä ollut mitään epäselvää. Sekä ylipine että alipaine oli hallussa aivan eri tavalla kuin ilmastoseonneilla nykyään.

Aikanaan vuonna 1929 keksittiin Amerikassa alipainekammio respiraattori eli rautakeuhko. Sillä hoidettiin vuosikymmeniä potilaita, jotka ei pystyneet syystä tai toisesta hengittämään itse. Niitä käytettiin vielä 1950 ja 1960 luvuilla

Sitten tuli ylipaineella toimivat respiraattorit, joita nykyään käytetään. Minä olen joskus sellaisen huoltanutkin sairaalassa. Sitten idiootit, joille on koulussa opetettu tai oppineet potaskaa, on vuosia inttäneet minua asiantuntijaa vastaan.

Kyllä tässä Suomenkin kansassa tasoerot on aivan hirveät. Kun minulle on oppi aikanaan mennyt jakeluun kertakuulemalla tai kerran lukemalla, niin joillekkin sitä ei saa opetettua edes vuosissa, ja mokomat osaa kuitenkin kirjoittaa häväistysjuttuja.

Valitettavasti sekä oppikirjojen tekstit että myös Wikipedian tekstit on kirjoittaneet pääosin normaaliälyiset tai muita älykkäämmät ihmiset. Ei ne ole osanneet ottaa huomioon sitä, miten joku lukija ymmärtää ne jos ÄO on 80-100.

Kuitenkin Suomessa kaikki joilla on ÄO 80-100 tai jopa alle sen, osaa kirjoittaa omia pöljiä väärinymmärryksiään. Itsetunto ja ylpeys voi olla mahtava, vaikka ÄO olisi alle 80.

Olin joskus pari viikkoa ohjaajan lomittajana kehitysvammaisten tukityöpaikassa. Sieltä tilattiin rukin osa, joka piti sorvata puusta. Koska en tiennyt, mitä kukakin osaa, minä tein sen itse, koska olin aiemminkin sorvannut puuta.

Myöhemmin kuulin, että yksi kehitysvammainen oli syvästi loukkaantunut, kun minä en antanut hänen tehdä sitä, vaan tein sen itse. Vakituinen ohjaaja oli hänet kelpuuttanut sorvaamaan puuesineitä, vaikka siinä oli kyllä riskinsä.

Kyllä tällä palstalla puuhaillessa on tullut monta kertaa mieleen tuo kehitysvammainen. Oli aivan kelpo kaveri niinkauan kuin ymmärsi rajansa. Kun naapuri kysyi, että olisiko siellä sopivaa miestä hänelle heinätöihin, minä suosittelin häntä.

Naapuri oli erittäin tyytyväinen heinämieheensä. Täällä inttävistä ei olisi edes niihin hommiin. Siellä varmaan menisi kesä inttäessä isännän kanssa, kumpi pää seipäästä isketään maahan ja kumpaan päähän laitetaan heinät, ja työt jäisi tekemättä. Tosin nynyään ei kait missään enään käytetä heinäseipäitä.

Kyllä maalla osataan hirveän paljon sellaista, mitä kaupunkilaispojat luulee näkymättömiksi lentäviksi yksisarvisiksi. Vaikka minä olen ollut kaupunkilainen jo yli 50 vuotta, niin kyllä minä tiedän maalaisten asiat edelleen.

Kyllä siellä maalla edelleen lypsää lehmät se negatiivinen alipaine eikä positiivinen ilmanpaine niinkuin pöljät kaupunkilaiset uskoo. Tämä on tuttu juttu jo lapsuudesta.

Nykyään maalla täytyy olla niin hirveän monitaitoinen, että ei sitä osaa kaupunkilaispojat edes kuvitella. Veljenpoikakin käytti telakaivuria jo 10 vuotiaana. Metsäkoneet hän olisi oppinut varmaan muutamassa viikossa, Muita koulutetaan siihen 3 vuotta eivätkä kaikki pärjää sittenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sairaaloihin toimitetaan edelleen nestemäisenä happea, typpeä, hiilidioksidia, heliumia ja typpioksiduulia, ja vain nesteheliumin käyttö on tullut sen jälkeen, kun minä jätin sairaalamaailman, jossa työskentelin yli 6 vuotta. Heliuminkin käyttötarkoituksen kyllä tiedän.

Otsonia ja paineilmaa siellä sairaaloissa tuotetaan itse. Otsonia tuottaa UV lamput leikkaussaleissa ja paineilmaa kompressori huoltopuolella, ja sieltä se sitten jaetaan putkistoa pitkin koko sairaalaan moniin käyttötarkoituksiin

Ne näkymättömiin lentävät yksisarvisetko siellä mukamas vastaa potilaiden hoidosta. Nekö niitä koronapotilaita on hoitanut teho-osastoilla. Et sinä kuule ole yhtään mikään asiantuntija. Sinä olet niiden näkymättömien yksisarvisten hoidon tarpeessa.

Kyllä siellä sairaaloissa aivan varmasti tiedetään, miten mitäkin kaasua käytetään. Jompi kumpi teistä väitti, että kaasuja voi kyllä käyttää, vaikka ei tunne niiden ominaisuuksia. Väite on täysin mielipuolinen. Ei se päde sairaalamaailmassa.

Potilaan hoidossa ne ominaisuudet täytyy tuntea, eikä hoitoalan ihmisille sitä opeteta vuosikausia inttämällä. Se täytyy mennä tajuntaan kertakuulemalla. Ei minulle tarvinnut aikanaan kahta kertaa toistaa tuollaisia hyvin yksinkertaisia asioita.

Minähän olin jo koulutusaikaa harjoittelussa teho-osastolla ja leikkausosatolla. Teholta sain kiitettänän vitosen ja leikkurista nelosen. Teholla hoidin itsenäisesti potilasta, joka oli hengityskoneessa elikkä respiraattorissa.

Sadultahan nämä voi teistä pöljistä tuntua. Opiskelija pantiin hoitamaan vaativimman tason potilasta. Kyllä sellaista saatetaan tehdä edelleen. Joku vaan katselee välillä ikkunan takana, että hommat sujuu. Opastus siihen hommaan kesti muutaman minuutin.

Ei tarvinnut inttää vuosikaupalla, kun oppilas oli oppivainen. Hommassa käytettiin sekä ylipainetta että alipainetta. Respiraattoria käytti ylipaine, joka tuli putkistosta.

Respiraattori painoi potilaan keuhkoihin ilmaa ylipaineella. Välillä imettiin keuhkoihin kertynyttä limaa pois alipaineella. Ei siinä ollut mitään epäselvää. Sekä ylipine että alipaine oli hallussa aivan eri tavalla kuin ilmastoseonneilla nykyään.

Aikanaan vuonna 1929 keksittiin Amerikassa alipainekammio respiraattori eli rautakeuhko. Sillä hoidettiin vuosikymmeniä potilaita, jotka ei pystyneet syystä tai toisesta hengittämään itse. Niitä käytettiin vielä 1950 ja 1960 luvuilla

Sitten tuli ylipaineella toimivat respiraattorit, joita nykyään käytetään. Minä olen joskus sellaisen huoltanutkin sairaalassa. Sitten idiootit, joille on koulussa opetettu tai oppineet potaskaa, on vuosia inttäneet minua asiantuntijaa vastaan.

Kyllä tässä Suomenkin kansassa tasoerot on aivan hirveät. Kun minulle on oppi aikanaan mennyt jakeluun kertakuulemalla tai kerran lukemalla, niin joillekkin sitä ei saa opetettua edes vuosissa, ja mokomat osaa kuitenkin kirjoittaa häväistysjuttuja.

Valitettavasti sekä oppikirjojen tekstit että myös Wikipedian tekstit on kirjoittaneet pääosin normaaliälyiset tai muita älykkäämmät ihmiset. Ei ne ole osanneet ottaa huomioon sitä, miten joku lukija ymmärtää ne jos ÄO on 80-100.

Kuitenkin Suomessa kaikki joilla on ÄO 80-100 tai jopa alle sen, osaa kirjoittaa omia pöljiä väärinymmärryksiään. Itsetunto ja ylpeys voi olla mahtava, vaikka ÄO olisi alle 80.

Olin joskus pari viikkoa ohjaajan lomittajana kehitysvammaisten tukityöpaikassa. Sieltä tilattiin rukin osa, joka piti sorvata puusta. Koska en tiennyt, mitä kukakin osaa, minä tein sen itse, koska olin aiemminkin sorvannut puuta.

Myöhemmin kuulin, että yksi kehitysvammainen oli syvästi loukkaantunut, kun minä en antanut hänen tehdä sitä, vaan tein sen itse. Vakituinen ohjaaja oli hänet kelpuuttanut sorvaamaan puuesineitä, vaikka siinä oli kyllä riskinsä.

Kyllä tällä palstalla puuhaillessa on tullut monta kertaa mieleen tuo kehitysvammainen. Oli aivan kelpo kaveri niinkauan kuin ymmärsi rajansa. Kun naapuri kysyi, että olisiko siellä sopivaa miestä hänelle heinätöihin, minä suosittelin häntä.

Naapuri oli erittäin tyytyväinen heinämieheensä. Täällä inttävistä ei olisi edes niihin hommiin. Siellä varmaan menisi kesä inttäessä isännän kanssa, kumpi pää seipäästä isketään maahan ja kumpaan päähän laitetaan heinät, ja työt jäisi tekemättä. Tosin nynyään ei kait missään enään käytetä heinäseipäitä.

Kyllä maalla osataan hirveän paljon sellaista, mitä kaupunkilaispojat luulee näkymättömiksi lentäviksi yksisarvisiksi. Vaikka minä olen ollut kaupunkilainen jo yli 50 vuotta, niin kyllä minä tiedän maalaisten asiat edelleen.

Kyllä siellä maalla edelleen lypsää lehmät se negatiivinen alipaine eikä positiivinen ilmanpaine niinkuin pöljät kaupunkilaiset uskoo. Tämä on tuttu juttu jo lapsuudesta.

Nykyään maalla täytyy olla niin hirveän monitaitoinen, että ei sitä osaa kaupunkilaispojat edes kuvitella. Veljenpoikakin käytti telakaivuria jo 10 vuotiaana. Metsäkoneet hän olisi oppinut varmaan muutamassa viikossa, Muita koulutetaan siihen 3 vuotta eivätkä kaikki pärjää sittenkään.

Lue lisää

Olet varsin hyvä kehumaan itseäsi ja aliarvoimaan muita. ÄO:ni toinen numero on ollut kolmonen ihan virallisissa testeissä.

Saat uskoa lentäviin yksisarvisiin, hitaisiin fotoneihin tai kutistuviin atomeihin. Se on sinun oikeutesi. Minun oikeuteni on sanoa väitteittesi olevan umpihölmöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä lämpöä kylmästä kohteesta paljoa säteile, mutta säteilee kuitenkin ja nimen omaan kylmästä lämpimään, minkä sinä kiistit. Ei fotoni tiedä onko se lähtöisin kylmästä vai kuumasta eikäs se tiedä mihin se on menossa. Kun se emitoituu, se lähtee valon nopeudella satunnaiseen suuntaan ja jatkaa matkaansa, kunnes törmää johonkin. Mukanaan se kuljettaa energiaa. Lämpimämpi kappale emitoi enemmän tai suurienergisempiä fotoneita ja näin se menettää enemmän lämpöä kuin se kylmemmän kappaleen säteilystä saa. Aivan klassisen lämpöopin mukaan.

Se 4 oli vain esimerkki, mutta sekin piti näköjään ottaa kirjaimellisesti

Olkiluoto on vanhentunutta tekniikkaa. Periaatteessa samaa tekniikkaa käytettiin jo -50 luvulla. Kymmenen vuoden sisällä on tulossa pienydinvoimaloita, jotka kykenevät tuottamaan sekä lämpöä että sähköä murto-osalla Olkiluodon kuluista.
Aurinkoenergian hinta on laskenut 80 %.
Tuulivoiman hinta on puolittunut.
Vetytalous kehittyy hyvää vauhtia.

Lue lisää

"Vetytalous kehittyy hyvää vauhtia."

Vedyn käyttö polttoaineena tunnettiin jo 1700-luvulla. Ei se enää minnekään kehity.

Anonyymi kirjoitti:

"Vetytalous kehittyy hyvää vauhtia."

Vedyn käyttö polttoaineena tunnettiin jo 1700-luvulla. Ei se enää minnekään kehity.

Ja sitäkö sinä pidät vetytalouden mittana? Jos tutustuisit ensin aiheeseen vaikka netissä ja tulisit vasta sitten kertomaan mielipiteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet varsin hyvä kehumaan itseäsi ja aliarvoimaan muita. ÄO:ni toinen numero on ollut kolmonen ihan virallisissa testeissä.

Saat uskoa lentäviin yksisarvisiin, hitaisiin fotoneihin tai kutistuviin atomeihin. Se on sinun oikeutesi. Minun oikeuteni on sanoa väitteittesi olevan umpihölmöjä.

Lue lisää

"Kyllä maalla osataan hirveän paljon sellaista, mitä kaupunkilaispojat luulee näkymättömiksi lentäviksi yksisarvisiksi."

Ainakin turhanaikainen ja typerä paskanjankutus siellä maalla osataan etu- ja takaperin. Varsinkin alipainepaskanjankutus näkyy maalaisilla olevan erittäin hyvin hallinnassa
Kaupungissa sitä ei luulla miksikään. Se tiedetään turhanaikaiseksi paskanjankutukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet varsin hyvä kehumaan itseäsi ja aliarvoimaan muita. ÄO:ni toinen numero on ollut kolmonen ihan virallisissa testeissä.

Saat uskoa lentäviin yksisarvisiin, hitaisiin fotoneihin tai kutistuviin atomeihin. Se on sinun oikeutesi. Minun oikeuteni on sanoa väitteittesi olevan umpihölmöjä.

Lue lisää

Kyllä se toinen numero oli kolmonen minullakin vielä 1990 luvulla. mutta vanhemmiten tulee pikkusen hitaammaksi. Vielä 1990 luvulla minä opin muutamassa päivässä asioita, joita hyvinkin monet ei oppineet ollenkaan.

Vaikka se oli utopiaa vielä silloin, minä pääsin CNC sorvariksi täysin uuteen ammattiin vielä 48 vuotiaana, joten kyllä tuo sinun halveksuntasi on täysin järjetöntä, oli toinen numerosi mikä tahansa. Onko sinulla noussut pissa päähän siitä testituloksesta.

Minä olin siellä kursseilla opettajienkin kunnioittama ihmemies, joka teki aivan mitä vaan, kun muut yrittivät jotakin oppia eivätkä kumminkaan oppineet riittävästi. Minä suunnittelin ja rakensin toimivia prototyyppejä.

Montako sinä olet suunnitellut ja rakentanut. Koska näyttää siltä, että et pysty ideoimaan yhtään mitään täysin uutta, niin tuskin olet saanut aikaan yhtäkään. Siihen kun tarvitaan muutakin kuin älyä. Siihen tarvitaan luovuutta.

Täytyy olla rohkeus niinsanotusti potkia aisan yli, elillä ajatella asiota aivan täysin uudella tavalla. Kyllä se on käynyt ilmi, että sinä et pysty siihen ollenkaan. Kun minä siihen pysyn edelleen, niin sinä kuvittelet, että minä olen se tyhmä.

Minulla sitä luovuutta oli jo kouluaikana, kun tein vaikeaa käsityötä, johon tuli osia, jotka täytyi pystyä hahmottamaan kolmiulotteisesti Juuri sen kolmiulotteisen hahmottamisen takia sain piirustuksesta ysin ja käsitöistä kympin.

Aivan samasta ominaisuudesta oli todella suuri hyöty myös kursseilla ja myöhemmin työssäni. Sitä samaa ominaisuutta minä olen käyttänyt myös niissä asioissa, jossa sinä kuvittelet minun tyhmän ymmärtäneen väärin.

Enpä usko, että minä olisin ymmärtänyt väärin. Minä olen vaan taas löytänyt jotakin aivan uutta, jota ei ole ennen löydetty. Hyvin suuren osan niistä asioista on löytänyt jotkut muut jo ennen minua. Minä olen vaan ymmärtänyt, että he juuri oli oikeassa.

Se, että niitä ei opeteta kouluissa, ei todista yhtään mitään niitä oivalluksia vastaan. Niistä ei vaan ole tullut yleisesti hyväksyttyjä tieteellisiä faktoja. Oppikirjoissahan on vain sitä yleisesti hyväksyttyä, olipa se sitten totta tai vanhaa valhetta.

Tämän minä olen ymmärtänyt kaiken aikaa, mutta sinä et ymmärrä, vaikka väität olevasi mensatasoa, Osa vanhasta tiedosta on aina ollut epäluotettavaa. Kyllä sen oppi hoitoalalla ja vielä selvemmin, kun on seurannut lääketieteen kehitystä myöhemminkin.

Jouduin aikanaan puuttumaan äitini hoitoon, kun häntä yritettiin halvaantumisen jälkeen hoitaa vanhoilla metodeilla. Kun hoidettiin uusien oppien mukaan, hän toipui lähes täysin. Vanhoilla opeilla hän olisi jäänyt sinne sängynpojalle loppuiäkseen.

Jos saa hyvän tuloksen älykkyystestissä, ei se vielä todista paljon mitään. Mensalaiset varoittaa, että älykkyystesti mittaa vain tiettyjä ominaisuuksia. Ihmisellä voi siis olla suuriakin vajavaisuuksia muilla alueilla.

Minulla ei siis ole noussut pissa päähän, vaikka tiedän olevani melkoisen älykäs. Se on vain yksi persoonani osa-alue. Turha sillä on ylpeillä. Ylpeys käy lankeemuksen edellä. Vaikka minä olin huippuhyvä työssäni, niin ylpeyteen ei ollut koskaan vara langeta.

Kurrseilla varoitettiin, että oli puikoissa kuka tahansa, niin kerran kolmessa vuodessa rysähtää. Kun sen varoituksen otti tosissaan, niin eipä rysähtänyt 15 vuodessa muuta kuin silloin, kun kone sekosi, kun yksi sensori meni epäkuntoon.

Kun on oppinut ne yksinkertaiset kaavamaiset kouluopit, niistä onkin tullut uuden oppimisen este sinulle. Minä taas olen oppinut todella paljon uutta vielä viime vuosinakin. Minua kun ne vanhat opit ei orjuuta.

Tuntuu siltä, että sinä et pysty ajattelemaan suhteellisesti yhtään mitään. Minä taas ajattelen suhteellisesti aivan kaikkea. Minulla on tilannetaju. Se mikä pätee tietyssä tilanteessa, ei välttämättä päde toisessa aivan erilaisessa tilanteessa.

Kaikissa minun töissäni on hyvä tilannetaju ollut täysin välttämätön. Kun minä olen käyttänyt sitä, niin minä muka olen aina väärässä. Minä olen joutunut aina toimimaan tilanteen mukaan eikä jonkin kaavan mukaan, Et sinä pysty minua ymmärtämään ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä maalla osataan hirveän paljon sellaista, mitä kaupunkilaispojat luulee näkymättömiksi lentäviksi yksisarvisiksi."

Ainakin turhanaikainen ja typerä paskanjankutus siellä maalla osataan etu- ja takaperin. Varsinkin alipainepaskanjankutus näkyy maalaisilla olevan erittäin hyvin hallinnassa
Kaupungissa sitä ei luulla miksikään. Se tiedetään turhanaikaiseksi paskanjankutukseksi.

Lue lisää

Sinulta sitten tuli tuollaista paskanjankutusta. Oliko tuossa muka jotakin asiaakin. Tuohan se on varsinkin helsinkiläisten paskamainen asenne maalaisia kohtaan. Todellisuudessa siellä on isäntinä myös korkeakoulun käyneitä.

Onhan Suomessa myös maatalous metsätieteellinen. Yksi suvussani on käynyt sen. Toinen on suorittanut tutkinnon, joka vastaa insinööriä. Kolmas kävi vain maamieskoulun, mutta on hänkin ylioppilas.

Helsingissä taas jopa oppimattomat luuseritkin kuvittelee olevansa viisaampia kuin maalaiset. Kyllä jäisi ne maalaisten työt tekemättä. Ne ajat, jolloin maalaiset oli tietotasoltaan väheksyttäviä, on kaukana takanapäin.

Valtikka on vaihtunut jo kauan sitten. Nykyään ne tumpelot on etelän isoissa kaupungeissa. Maalla ne ei pärjää ikinä. Maalla on pakko olla hyvin monipuolista osaamista, ja se monipuolinen osaaminen täytyy olla yhdellä ihmisellä. Sinulla on vain tyhmänylpeytesi.

Ei minun tarvinnut maalaiselle ylioppilaalle paljonkaan selittää, kun hän ymmärsi, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen. Sinä et vissin opi sitä ikinä. Oikea ymmärrys normaalista ilmanpaineesta auttaa ymmärtämään myös alipaineen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta sitten tuli tuollaista paskanjankutusta. Oliko tuossa muka jotakin asiaakin. Tuohan se on varsinkin helsinkiläisten paskamainen asenne maalaisia kohtaan. Todellisuudessa siellä on isäntinä myös korkeakoulun käyneitä.

Onhan Suomessa myös maatalous metsätieteellinen. Yksi suvussani on käynyt sen. Toinen on suorittanut tutkinnon, joka vastaa insinööriä. Kolmas kävi vain maamieskoulun, mutta on hänkin ylioppilas.

Helsingissä taas jopa oppimattomat luuseritkin kuvittelee olevansa viisaampia kuin maalaiset. Kyllä jäisi ne maalaisten työt tekemättä. Ne ajat, jolloin maalaiset oli tietotasoltaan väheksyttäviä, on kaukana takanapäin.

Valtikka on vaihtunut jo kauan sitten. Nykyään ne tumpelot on etelän isoissa kaupungeissa. Maalla ne ei pärjää ikinä. Maalla on pakko olla hyvin monipuolista osaamista, ja se monipuolinen osaaminen täytyy olla yhdellä ihmisellä. Sinulla on vain tyhmänylpeytesi.

Ei minun tarvinnut maalaiselle ylioppilaalle paljonkaan selittää, kun hän ymmärsi, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen. Sinä et vissin opi sitä ikinä. Oikea ymmärrys normaalista ilmanpaineesta auttaa ymmärtämään myös alipaineen.

Lue lisää

"Ei minun tarvinnut maalaiselle ylioppilaalle paljonkaan selittää, kun hän ymmärsi, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen. "

Kaipa siellä maaseudullakin on ylioppilaita jotka tajuaa sen, mikä on kylähullu tai höyrypää.

Anonyymi kirjoitti:

Olet varsin hyvä kehumaan itseäsi ja aliarvoimaan muita. ÄO:ni toinen numero on ollut kolmonen ihan virallisissa testeissä.

Saat uskoa lentäviin yksisarvisiin, hitaisiin fotoneihin tai kutistuviin atomeihin. Se on sinun oikeutesi. Minun oikeuteni on sanoa väitteittesi olevan umpihölmöjä.

Lue lisää

Mutta kun eka numero on 7 eikä muita numeroita ole :(

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sairaaloihin toimitetaan edelleen nestemäisenä happea, typpeä, hiilidioksidia, heliumia ja typpioksiduulia, ja vain nesteheliumin käyttö on tullut sen jälkeen, kun minä jätin sairaalamaailman, jossa työskentelin yli 6 vuotta. Heliuminkin käyttötarkoituksen kyllä tiedän.

Otsonia ja paineilmaa siellä sairaaloissa tuotetaan itse. Otsonia tuottaa UV lamput leikkaussaleissa ja paineilmaa kompressori huoltopuolella, ja sieltä se sitten jaetaan putkistoa pitkin koko sairaalaan moniin käyttötarkoituksiin

Ne näkymättömiin lentävät yksisarvisetko siellä mukamas vastaa potilaiden hoidosta. Nekö niitä koronapotilaita on hoitanut teho-osastoilla. Et sinä kuule ole yhtään mikään asiantuntija. Sinä olet niiden näkymättömien yksisarvisten hoidon tarpeessa.

Kyllä siellä sairaaloissa aivan varmasti tiedetään, miten mitäkin kaasua käytetään. Jompi kumpi teistä väitti, että kaasuja voi kyllä käyttää, vaikka ei tunne niiden ominaisuuksia. Väite on täysin mielipuolinen. Ei se päde sairaalamaailmassa.

Potilaan hoidossa ne ominaisuudet täytyy tuntea, eikä hoitoalan ihmisille sitä opeteta vuosikausia inttämällä. Se täytyy mennä tajuntaan kertakuulemalla. Ei minulle tarvinnut aikanaan kahta kertaa toistaa tuollaisia hyvin yksinkertaisia asioita.

Minähän olin jo koulutusaikaa harjoittelussa teho-osastolla ja leikkausosatolla. Teholta sain kiitettänän vitosen ja leikkurista nelosen. Teholla hoidin itsenäisesti potilasta, joka oli hengityskoneessa elikkä respiraattorissa.

Sadultahan nämä voi teistä pöljistä tuntua. Opiskelija pantiin hoitamaan vaativimman tason potilasta. Kyllä sellaista saatetaan tehdä edelleen. Joku vaan katselee välillä ikkunan takana, että hommat sujuu. Opastus siihen hommaan kesti muutaman minuutin.

Ei tarvinnut inttää vuosikaupalla, kun oppilas oli oppivainen. Hommassa käytettiin sekä ylipainetta että alipainetta. Respiraattoria käytti ylipaine, joka tuli putkistosta.

Respiraattori painoi potilaan keuhkoihin ilmaa ylipaineella. Välillä imettiin keuhkoihin kertynyttä limaa pois alipaineella. Ei siinä ollut mitään epäselvää. Sekä ylipine että alipaine oli hallussa aivan eri tavalla kuin ilmastoseonneilla nykyään.

Aikanaan vuonna 1929 keksittiin Amerikassa alipainekammio respiraattori eli rautakeuhko. Sillä hoidettiin vuosikymmeniä potilaita, jotka ei pystyneet syystä tai toisesta hengittämään itse. Niitä käytettiin vielä 1950 ja 1960 luvuilla

Sitten tuli ylipaineella toimivat respiraattorit, joita nykyään käytetään. Minä olen joskus sellaisen huoltanutkin sairaalassa. Sitten idiootit, joille on koulussa opetettu tai oppineet potaskaa, on vuosia inttäneet minua asiantuntijaa vastaan.

Kyllä tässä Suomenkin kansassa tasoerot on aivan hirveät. Kun minulle on oppi aikanaan mennyt jakeluun kertakuulemalla tai kerran lukemalla, niin joillekkin sitä ei saa opetettua edes vuosissa, ja mokomat osaa kuitenkin kirjoittaa häväistysjuttuja.

Valitettavasti sekä oppikirjojen tekstit että myös Wikipedian tekstit on kirjoittaneet pääosin normaaliälyiset tai muita älykkäämmät ihmiset. Ei ne ole osanneet ottaa huomioon sitä, miten joku lukija ymmärtää ne jos ÄO on 80-100.

Kuitenkin Suomessa kaikki joilla on ÄO 80-100 tai jopa alle sen, osaa kirjoittaa omia pöljiä väärinymmärryksiään. Itsetunto ja ylpeys voi olla mahtava, vaikka ÄO olisi alle 80.

Olin joskus pari viikkoa ohjaajan lomittajana kehitysvammaisten tukityöpaikassa. Sieltä tilattiin rukin osa, joka piti sorvata puusta. Koska en tiennyt, mitä kukakin osaa, minä tein sen itse, koska olin aiemminkin sorvannut puuta.

Myöhemmin kuulin, että yksi kehitysvammainen oli syvästi loukkaantunut, kun minä en antanut hänen tehdä sitä, vaan tein sen itse. Vakituinen ohjaaja oli hänet kelpuuttanut sorvaamaan puuesineitä, vaikka siinä oli kyllä riskinsä.

Kyllä tällä palstalla puuhaillessa on tullut monta kertaa mieleen tuo kehitysvammainen. Oli aivan kelpo kaveri niinkauan kuin ymmärsi rajansa. Kun naapuri kysyi, että olisiko siellä sopivaa miestä hänelle heinätöihin, minä suosittelin häntä.

Naapuri oli erittäin tyytyväinen heinämieheensä. Täällä inttävistä ei olisi edes niihin hommiin. Siellä varmaan menisi kesä inttäessä isännän kanssa, kumpi pää seipäästä isketään maahan ja kumpaan päähän laitetaan heinät, ja työt jäisi tekemättä. Tosin nynyään ei kait missään enään käytetä heinäseipäitä.

Kyllä maalla osataan hirveän paljon sellaista, mitä kaupunkilaispojat luulee näkymättömiksi lentäviksi yksisarvisiksi. Vaikka minä olen ollut kaupunkilainen jo yli 50 vuotta, niin kyllä minä tiedän maalaisten asiat edelleen.

Kyllä siellä maalla edelleen lypsää lehmät se negatiivinen alipaine eikä positiivinen ilmanpaine niinkuin pöljät kaupunkilaiset uskoo. Tämä on tuttu juttu jo lapsuudesta.

Nykyään maalla täytyy olla niin hirveän monitaitoinen, että ei sitä osaa kaupunkilaispojat edes kuvitella. Veljenpoikakin käytti telakaivuria jo 10 vuotiaana. Metsäkoneet hän olisi oppinut varmaan muutamassa viikossa, Muita koulutetaan siihen 3 vuotta eivätkä kaikki pärjää sittenkään.

Lue lisää

Sinulla taitaa olla imaginääripainepumppuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei minun tarvinnut maalaiselle ylioppilaalle paljonkaan selittää, kun hän ymmärsi, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen. "

Kaipa siellä maaseudullakin on ylioppilaita jotka tajuaa sen, mikä on kylähullu tai höyrypää.

Lue lisää

Kuka se on se kylähullu ja höyrypää. Etköhän se ole sinä itse. kun ei tuossakaan taaskaan ollut yhtään mitään asiallista asiaa. Eihän sinulla ole ikinä ollut, kun et pysty mihinkään muuhun kuin ymmärtämään väärin jopa suomenkielenkin.

Millä murrealueelle sinä oikein asut, kun ei ole edes suomekieli hallussa. Osaatko sinä vain Helsingin slangia. Siellähän ne on ne, jotka ei hallitse suomenkieltä ja ruotsinkielisillä alueilla.

En minä ole maalainen ollut enään 50 vuoteen, mutta puolustan maalaisia kaikenlaisia täysin osaamattomia hörhöä vastaan, kun suvussa on maalaisiakin. Itse minä asun yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista. ja suuremmassakin olen asunut.

Vaikka asuisi Helsingissäkin, niin ei tarvitse olla idiootti, joka haukkuu paljon osaavampia maalaisia. Kyllä minä annan heille kaupunkilaisenakin sen korkean arvon, jonka he taatusti ansaitsee. Vain idiootit haukkuu maalaisia, jotka tuottaa meidän ruokamme.

Suurin osa suvustani asuu etelän suurissa kaupungeissa, mutta ei he halveksi maalaisia, vaikka ovat pärjänneet herrahississäkin aika hyvin. Ei ne kyllä hauku minuakaan. Fiksuja ihmisiä kaikki päivastoin kuin sinä.

Osaamattomat kusipäät täälläkin on minulle vittuilleet. Yksi vittuilija todisti hirveän osaamattomuutensa jatkaessan minun työtäni. Häneen minä olen rinnastanut sinut koko ajan. Hänkin oli oppimiskyvytön ja ylpeä osaamisesta, jota ei sitten ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitäkö sinä pidät vetytalouden mittana? Jos tutustuisit ensin aiheeseen vaikka netissä ja tulisit vasta sitten kertomaan mielipiteesi.

Vetytalous on asioista mitään ymmärtämättömien huijaamiseksi keksitty hörhöjuttu. Ihan niinkuin joku AGW.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka se on se kylähullu ja höyrypää. Etköhän se ole sinä itse. kun ei tuossakaan taaskaan ollut yhtään mitään asiallista asiaa. Eihän sinulla ole ikinä ollut, kun et pysty mihinkään muuhun kuin ymmärtämään väärin jopa suomenkielenkin.

Millä murrealueelle sinä oikein asut, kun ei ole edes suomekieli hallussa. Osaatko sinä vain Helsingin slangia. Siellähän ne on ne, jotka ei hallitse suomenkieltä ja ruotsinkielisillä alueilla.

En minä ole maalainen ollut enään 50 vuoteen, mutta puolustan maalaisia kaikenlaisia täysin osaamattomia hörhöä vastaan, kun suvussa on maalaisiakin. Itse minä asun yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista. ja suuremmassakin olen asunut.

Vaikka asuisi Helsingissäkin, niin ei tarvitse olla idiootti, joka haukkuu paljon osaavampia maalaisia. Kyllä minä annan heille kaupunkilaisenakin sen korkean arvon, jonka he taatusti ansaitsee. Vain idiootit haukkuu maalaisia, jotka tuottaa meidän ruokamme.

Suurin osa suvustani asuu etelän suurissa kaupungeissa, mutta ei he halveksi maalaisia, vaikka ovat pärjänneet herrahississäkin aika hyvin. Ei ne kyllä hauku minuakaan. Fiksuja ihmisiä kaikki päivastoin kuin sinä.

Osaamattomat kusipäät täälläkin on minulle vittuilleet. Yksi vittuilija todisti hirveän osaamattomuutensa jatkaessan minun työtäni. Häneen minä olen rinnastanut sinut koko ajan. Hänkin oli oppimiskyvytön ja ylpeä osaamisesta, jota ei sitten ollutkaan.

Lue lisää

Varmaan sinulla on peili. Sieltä voit kurkistella sitä, kuka ei taaskaan osannut kirjoittaa yhtään mitään asiallista asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta sitten tuli tuollaista paskanjankutusta. Oliko tuossa muka jotakin asiaakin. Tuohan se on varsinkin helsinkiläisten paskamainen asenne maalaisia kohtaan. Todellisuudessa siellä on isäntinä myös korkeakoulun käyneitä.

Onhan Suomessa myös maatalous metsätieteellinen. Yksi suvussani on käynyt sen. Toinen on suorittanut tutkinnon, joka vastaa insinööriä. Kolmas kävi vain maamieskoulun, mutta on hänkin ylioppilas.

Helsingissä taas jopa oppimattomat luuseritkin kuvittelee olevansa viisaampia kuin maalaiset. Kyllä jäisi ne maalaisten työt tekemättä. Ne ajat, jolloin maalaiset oli tietotasoltaan väheksyttäviä, on kaukana takanapäin.

Valtikka on vaihtunut jo kauan sitten. Nykyään ne tumpelot on etelän isoissa kaupungeissa. Maalla ne ei pärjää ikinä. Maalla on pakko olla hyvin monipuolista osaamista, ja se monipuolinen osaaminen täytyy olla yhdellä ihmisellä. Sinulla on vain tyhmänylpeytesi.

Ei minun tarvinnut maalaiselle ylioppilaalle paljonkaan selittää, kun hän ymmärsi, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen. Sinä et vissin opi sitä ikinä. Oikea ymmärrys normaalista ilmanpaineesta auttaa ymmärtämään myös alipaineen.

Lue lisää

Minä olen maalainen hyvä hömelö. Olen asunut rintamamiestalossa kaksikymppiseksi.

Minä tiedän varsin hyvin, mikä normaali-ilmanpaineen aiheuttaa, mutta tiedän yhtä hyvin, ettei absoluuttiselle paineelle ole vastakkaista alipainetta. Alipaine on vain pienempää painetta vallitsevaan paineeseen nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka se on se kylähullu ja höyrypää. Etköhän se ole sinä itse. kun ei tuossakaan taaskaan ollut yhtään mitään asiallista asiaa. Eihän sinulla ole ikinä ollut, kun et pysty mihinkään muuhun kuin ymmärtämään väärin jopa suomenkielenkin.

Millä murrealueelle sinä oikein asut, kun ei ole edes suomekieli hallussa. Osaatko sinä vain Helsingin slangia. Siellähän ne on ne, jotka ei hallitse suomenkieltä ja ruotsinkielisillä alueilla.

En minä ole maalainen ollut enään 50 vuoteen, mutta puolustan maalaisia kaikenlaisia täysin osaamattomia hörhöä vastaan, kun suvussa on maalaisiakin. Itse minä asun yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista. ja suuremmassakin olen asunut.

Vaikka asuisi Helsingissäkin, niin ei tarvitse olla idiootti, joka haukkuu paljon osaavampia maalaisia. Kyllä minä annan heille kaupunkilaisenakin sen korkean arvon, jonka he taatusti ansaitsee. Vain idiootit haukkuu maalaisia, jotka tuottaa meidän ruokamme.

Suurin osa suvustani asuu etelän suurissa kaupungeissa, mutta ei he halveksi maalaisia, vaikka ovat pärjänneet herrahississäkin aika hyvin. Ei ne kyllä hauku minuakaan. Fiksuja ihmisiä kaikki päivastoin kuin sinä.

Osaamattomat kusipäät täälläkin on minulle vittuilleet. Yksi vittuilija todisti hirveän osaamattomuutensa jatkaessan minun työtäni. Häneen minä olen rinnastanut sinut koko ajan. Hänkin oli oppimiskyvytön ja ylpeä osaamisesta, jota ei sitten ollutkaan.

Lue lisää

"...kun et pysty mihinkään muuhun kuin ymmärtämään väärin jopa suomenkielenkin..."

Lauseesi on lähes oksymoron.
Jos hallitsisit äidinkielesi, et kirjoittaisi suomen kieltä yhteen. Ne kirjoitetaan erikseen. Suomenkielinen on yhdyssana, mutta ei suomen kieli.

Jos en tietäisi sinun olevan vakavissasi, niin tuota voisi pitää tarkoituksellisena parodiana, mutta kun sinun kohdallasi parodiahorisontti on ajat sitten taakse jäänyt. Huvittava kömmähdys taas kerran.

Anonyymi kirjoitti:

"...kun et pysty mihinkään muuhun kuin ymmärtämään väärin jopa suomenkielenkin..."

Lauseesi on lähes oksymoron.
Jos hallitsisit äidinkielesi, et kirjoittaisi suomen kieltä yhteen. Ne kirjoitetaan erikseen. Suomenkielinen on yhdyssana, mutta ei suomen kieli.

Jos en tietäisi sinun olevan vakavissasi, niin tuota voisi pitää tarkoituksellisena parodiana, mutta kun sinun kohdallasi parodiahorisontti on ajat sitten taakse jäänyt. Huvittava kömmähdys taas kerran.

Lue lisää

Tuotahan se aina on sivistymmättömillä, jotka uskoo olevana hirveän sivistyneitä. Takerrutaan siihen ainoaan virheelliseen kirjoitustapaan, kun ei mitään muutakaan osata.

Vaikka minä olen lukenut muutaman tuhat kirjaa, niin kyllä minullakin joitakin aukkoja on. Joillakin muilla on kyllä niitä aukkoja hirveän paljon enemmän.

Tutkimuksen mukaan 9% peruskoulun päättäneistä ei osaa lukea edes suomen kieltä kunnolla. ja vielä suuremmalla osalla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.

Kyllä tuon minun lauseeni, jonka lainasit, ymmärtää aivan oikein täyspäinen kirjoitusasusta riippumatta. Sinä taas et ole ymmärtänyt oikein mitään.

Kun minä nyt ollen lukenut elämäni aikana ainakin 600 000 sivua, niin minulle on sanavarasto paljon laajempi kuin vähän lukeneilla. Minua usein ärsyttää se, kun kuuntelee telkkarista helsinkiläisten vajavaista sanavarastoa.

Meinaatko todellakin, että sinun kommenteisasi ei olisi kömmähdyksiä. Eikö toisen kirjoittaman tekstin täydellinen väärinymmärtäminen muka ole kömmähdys.

Niin täydellistä väärin ymmärtämistä olen aiemmin tavannut vain niillä, joiden lukeminen on rajoittunut Raamattuun. uskonnollisiin teksteihin ja koulukirjoihin.

Ei siinä kyllä paljon sanavarasto kartu. Laajan sanavaraston saa vain lukemalla paljon. Kyllä hoitoalalla oli todella vähän sivistymättömiä ihmisiä. Kyllä ne oli lukeneen paljon muutakin kuin oppikirjoja. Eipä siellä juuri tullut väärinkäsityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuotahan se aina on sivistymmättömillä, jotka uskoo olevana hirveän sivistyneitä. Takerrutaan siihen ainoaan virheelliseen kirjoitustapaan, kun ei mitään muutakaan osata.

Vaikka minä olen lukenut muutaman tuhat kirjaa, niin kyllä minullakin joitakin aukkoja on. Joillakin muilla on kyllä niitä aukkoja hirveän paljon enemmän.

Tutkimuksen mukaan 9% peruskoulun päättäneistä ei osaa lukea edes suomen kieltä kunnolla. ja vielä suuremmalla osalla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.

Kyllä tuon minun lauseeni, jonka lainasit, ymmärtää aivan oikein täyspäinen kirjoitusasusta riippumatta. Sinä taas et ole ymmärtänyt oikein mitään.

Kun minä nyt ollen lukenut elämäni aikana ainakin 600 000 sivua, niin minulle on sanavarasto paljon laajempi kuin vähän lukeneilla. Minua usein ärsyttää se, kun kuuntelee telkkarista helsinkiläisten vajavaista sanavarastoa.

Meinaatko todellakin, että sinun kommenteisasi ei olisi kömmähdyksiä. Eikö toisen kirjoittaman tekstin täydellinen väärinymmärtäminen muka ole kömmähdys.

Niin täydellistä väärin ymmärtämistä olen aiemmin tavannut vain niillä, joiden lukeminen on rajoittunut Raamattuun. uskonnollisiin teksteihin ja koulukirjoihin.

Ei siinä kyllä paljon sanavarasto kartu. Laajan sanavaraston saa vain lukemalla paljon. Kyllä hoitoalalla oli todella vähän sivistymättömiä ihmisiä. Kyllä ne oli lukeneen paljon muutakin kuin oppikirjoja. Eipä siellä juuri tullut väärinkäsityksiä.

Lue lisää

Nyt haukut väärää puuta. Olen bibliofiili ja erikoistunut nimen omaan tieteen historiaan.
Minulla ei ole kai kymmeniin vuosiin ollut tilannetta, ettei jokin kirja olisi luvun alla.
Parhaillaan on Lawrence Kraussin "Kvanttimies. Richard Feynmanin tieteellinen elämä" menossa.

Tiedätkö kumpaakaan kyseisistä herroista?

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen maalainen hyvä hömelö. Olen asunut rintamamiestalossa kaksikymppiseksi.

Minä tiedän varsin hyvin, mikä normaali-ilmanpaineen aiheuttaa, mutta tiedän yhtä hyvin, ettei absoluuttiselle paineelle ole vastakkaista alipainetta. Alipaine on vain pienempää painetta vallitsevaan paineeseen nähden.

Lue lisää

Jos tiedät, mikä aiheuttaa normaalin ilmanpaineen, niin miksi et sitä kirjoittanut tänne. Väitit vaan, että tiedät. Kyllä minun suvun maalaiset sen ymmärsi. Kyllä tuo mitä väität alipaineesta todistaa, että et tiedä mikä sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa.

Et tiedä, vaikka minä sen täällä aiemmin selitin. Uskon kyllä, että meteorologit tietää. Hehän käsittelee niitä korkeita ja matalia paineita, joita on ilmakehässä. Sitten on vielä lisäksi se ylipaine, jota minä olen käyttänyt paljon. Korkein on ollut 300 bar.

Oliko siinä talossa, jossa asuit kaksikymppiseksi, karjaa ja lypsykone. Kyllä minun suvun maalaiset ymmärsi asian oikein nimenomaan lypsykoneesta. Siitä minäkin sen aikanaan opin. Tosin se opettaja näytti koulussakin.

Tyhjiö saadaan aikaan alipaineella, joka todellakin on miinusmerkkinen. Kyllä kuule nämä asiat tuli perinjuurin tutuksi, kun olin 14 vuotta töissä hyrauliikkafirmassa. Turha minun kanssa on väitellä koulupojan asteelle jääneiden.

Anonyymi kirjoitti:

Tuotahan se aina on sivistymmättömillä, jotka uskoo olevana hirveän sivistyneitä. Takerrutaan siihen ainoaan virheelliseen kirjoitustapaan, kun ei mitään muutakaan osata.

Vaikka minä olen lukenut muutaman tuhat kirjaa, niin kyllä minullakin joitakin aukkoja on. Joillakin muilla on kyllä niitä aukkoja hirveän paljon enemmän.

Tutkimuksen mukaan 9% peruskoulun päättäneistä ei osaa lukea edes suomen kieltä kunnolla. ja vielä suuremmalla osalla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.

Kyllä tuon minun lauseeni, jonka lainasit, ymmärtää aivan oikein täyspäinen kirjoitusasusta riippumatta. Sinä taas et ole ymmärtänyt oikein mitään.

Kun minä nyt ollen lukenut elämäni aikana ainakin 600 000 sivua, niin minulle on sanavarasto paljon laajempi kuin vähän lukeneilla. Minua usein ärsyttää se, kun kuuntelee telkkarista helsinkiläisten vajavaista sanavarastoa.

Meinaatko todellakin, että sinun kommenteisasi ei olisi kömmähdyksiä. Eikö toisen kirjoittaman tekstin täydellinen väärinymmärtäminen muka ole kömmähdys.

Niin täydellistä väärin ymmärtämistä olen aiemmin tavannut vain niillä, joiden lukeminen on rajoittunut Raamattuun. uskonnollisiin teksteihin ja koulukirjoihin.

Ei siinä kyllä paljon sanavarasto kartu. Laajan sanavaraston saa vain lukemalla paljon. Kyllä hoitoalalla oli todella vähän sivistymättömiä ihmisiä. Kyllä ne oli lukeneen paljon muutakin kuin oppikirjoja. Eipä siellä juuri tullut väärinkäsityksiä.

Lue lisää

"Eikö toisen kirjoittaman tekstin täydellinen väärinymmärtäminen muka ole kömmähdys. "

Eikö fysiikan perusteiden täydellinen väärinymmärrys ole pahempi kömmähdys?

Anonyymi kirjoitti:

Tuotahan se aina on sivistymmättömillä, jotka uskoo olevana hirveän sivistyneitä. Takerrutaan siihen ainoaan virheelliseen kirjoitustapaan, kun ei mitään muutakaan osata.

Vaikka minä olen lukenut muutaman tuhat kirjaa, niin kyllä minullakin joitakin aukkoja on. Joillakin muilla on kyllä niitä aukkoja hirveän paljon enemmän.

Tutkimuksen mukaan 9% peruskoulun päättäneistä ei osaa lukea edes suomen kieltä kunnolla. ja vielä suuremmalla osalla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.

Kyllä tuon minun lauseeni, jonka lainasit, ymmärtää aivan oikein täyspäinen kirjoitusasusta riippumatta. Sinä taas et ole ymmärtänyt oikein mitään.

Kun minä nyt ollen lukenut elämäni aikana ainakin 600 000 sivua, niin minulle on sanavarasto paljon laajempi kuin vähän lukeneilla. Minua usein ärsyttää se, kun kuuntelee telkkarista helsinkiläisten vajavaista sanavarastoa.

Meinaatko todellakin, että sinun kommenteisasi ei olisi kömmähdyksiä. Eikö toisen kirjoittaman tekstin täydellinen väärinymmärtäminen muka ole kömmähdys.

Niin täydellistä väärin ymmärtämistä olen aiemmin tavannut vain niillä, joiden lukeminen on rajoittunut Raamattuun. uskonnollisiin teksteihin ja koulukirjoihin.

Ei siinä kyllä paljon sanavarasto kartu. Laajan sanavaraston saa vain lukemalla paljon. Kyllä hoitoalalla oli todella vähän sivistymättömiä ihmisiä. Kyllä ne oli lukeneen paljon muutakin kuin oppikirjoja. Eipä siellä juuri tullut väärinkäsityksiä.

Lue lisää

No onhan se melko huvittavaa, että toisten huonoa äidinkielentaitoa moittivassa lauseessa on kielioppimoka. Paleltuiko kielikorva pakkastalvena?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt haukut väärää puuta. Olen bibliofiili ja erikoistunut nimen omaan tieteen historiaan.
Minulla ei ole kai kymmeniin vuosiin ollut tilannetta, ettei jokin kirja olisi luvun alla.
Parhaillaan on Lawrence Kraussin "Kvanttimies. Richard Feynmanin tieteellinen elämä" menossa.

Tiedätkö kumpaakaan kyseisistä herroista?

Lue lisää

Enpä tiedä kumpaakaan herraa, mutta antaako tieteen historian tutkiminen hyvän sanavaraston, ja auttaako se ymmärtämään minun kirjoituksiani. Tähänastisen perusteella epäilen, että lukemistosi on ollut aika kapea-alainen.

Minä olen lukenut suomalaisia kirjailijoita, jotka on tietenkin käyttäneet omaa laajaa ja monipuolista sanavarastoaan. Kirjailijathan myös lukee paljon. Lisäksi olen lukenut hyvin paljon menestyskirjailijoiden teoksia, jotka on käännetty suomeksi.

Sen lisäksi olen varsinkin viime vuosina lukenut aika paljon tieteellstä tekstiä. Kyllä minä sitä ymmärrän aika hyvin, koska olenhan mm. hoitoalan ihminen. Kyllä hoitoalan ihmisten täytyy osata lukea tieteellistä tekstiä.

Minua on täällä kohdeltu niikuin minä olisin pelkkä tyhmä metallimies. Ei kuulkaas niissä hommissa nykyään tyhmät pärjää. Jos ei ole korkeaa osaamista, ei saa edes töitä, vaikka olisi saanut jonkinlaisen koulutuksenkin.

Riippuu paljon siitä, mikä on työnantajan käsitys työn vaatimustasosta. Meikäläisen hommiin ei kuka tahansa kelvannut. Työnantaja halusi huippuja. Syy oli se, että asiakkaat oli erittäin vaativia laadun suhteen, ja asiakkaan odotukset piti täyttää aina.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tiedät, mikä aiheuttaa normaalin ilmanpaineen, niin miksi et sitä kirjoittanut tänne. Väitit vaan, että tiedät. Kyllä minun suvun maalaiset sen ymmärsi. Kyllä tuo mitä väität alipaineesta todistaa, että et tiedä mikä sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa.

Et tiedä, vaikka minä sen täällä aiemmin selitin. Uskon kyllä, että meteorologit tietää. Hehän käsittelee niitä korkeita ja matalia paineita, joita on ilmakehässä. Sitten on vielä lisäksi se ylipaine, jota minä olen käyttänyt paljon. Korkein on ollut 300 bar.

Oliko siinä talossa, jossa asuit kaksikymppiseksi, karjaa ja lypsykone. Kyllä minun suvun maalaiset ymmärsi asian oikein nimenomaan lypsykoneesta. Siitä minäkin sen aikanaan opin. Tosin se opettaja näytti koulussakin.

Tyhjiö saadaan aikaan alipaineella, joka todellakin on miinusmerkkinen. Kyllä kuule nämä asiat tuli perinjuurin tutuksi, kun olin 14 vuotta töissä hyrauliikkafirmassa. Turha minun kanssa on väitellä koulupojan asteelle jääneiden.

Lue lisää

"Tyhjiö saadaan aikaan alipaineella, joka todellakin on miinusmerkkinen. "

Ja VTT:llä tähän erikoistuneet dippainssit ovat väärässä?
Alipaine on miinusmerkkistä vain normaalipaineeseen nähden.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö toisen kirjoittaman tekstin täydellinen väärinymmärtäminen muka ole kömmähdys. "

Eikö fysiikan perusteiden täydellinen väärinymmärrys ole pahempi kömmähdys?

Lue lisää

Se on vain sinun ja muutamien muiden käsitys, että minä olen ymmärtänyt väärin. Minun käsitykseni taas on se, että jotkut muut kaukaisessa menneisyydessä ovat ymmärtäneet väärin.

Sitten sen väärän ymmärryksen tuottamat teoriat on priytyneet sukupolvelta toiselle. Nyt on sitten samasta asiasta kaksi eri näkemystä. On vanha näkemys, jota opetetaan edelleen kouluissa, ja sitten on joidenkin tutkijoiden uusi näkemys, jota minä kannatan.

Minähän olen sanonut, että niiden teorioiden kumoamisen aloitti erittäin pätevä tekniikan tohtori. Se ei vaan millään mene joillekkin jakekuun, että hän todellakin on erittän pätevä kaasujen ja yleensäkkin fysiikan tuntija.

Hän on yli 40 vuotta suunnitellut teollisuuden prosesseja suomalaisessa huippufirmassa, joka on myös maailman huippua. Minä taas omistan pikkusen toista suomalaista huippufirmaa, joka myös suunnittelee teollisuudelle.

Ei te ennakkoluuloiset pysty ikinä ymmärtämään, mikä on minun oman osaamisen tasoni. Se on kovasti paljon niiden teidän kouluoppienne yläpuolella. Minä olen pureskellut ne palasiksi käytännön kokemuksellani.

Niillä jotka olen hylännyt, ei ole yhtään mitään merkitystä tässä todellisessa elämässä. Se mitä todellisessan elämässä tapahtuu on totuus. Teoriat on olleet vain surkean kömpelöitä yrityksiä selittää sitä. Sen minä ymmärsin jo vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä tiedä kumpaakaan herraa, mutta antaako tieteen historian tutkiminen hyvän sanavaraston, ja auttaako se ymmärtämään minun kirjoituksiani. Tähänastisen perusteella epäilen, että lukemistosi on ollut aika kapea-alainen.

Minä olen lukenut suomalaisia kirjailijoita, jotka on tietenkin käyttäneet omaa laajaa ja monipuolista sanavarastoaan. Kirjailijathan myös lukee paljon. Lisäksi olen lukenut hyvin paljon menestyskirjailijoiden teoksia, jotka on käännetty suomeksi.

Sen lisäksi olen varsinkin viime vuosina lukenut aika paljon tieteellstä tekstiä. Kyllä minä sitä ymmärrän aika hyvin, koska olenhan mm. hoitoalan ihminen. Kyllä hoitoalan ihmisten täytyy osata lukea tieteellistä tekstiä.

Minua on täällä kohdeltu niikuin minä olisin pelkkä tyhmä metallimies. Ei kuulkaas niissä hommissa nykyään tyhmät pärjää. Jos ei ole korkeaa osaamista, ei saa edes töitä, vaikka olisi saanut jonkinlaisen koulutuksenkin.

Riippuu paljon siitä, mikä on työnantajan käsitys työn vaatimustasosta. Meikäläisen hommiin ei kuka tahansa kelvannut. Työnantaja halusi huippuja. Syy oli se, että asiakkaat oli erittäin vaativia laadun suhteen, ja asiakkaan odotukset piti täyttää aina.

Lue lisää

Et tiedä kumpaakaan herraa, vaikka toinen on Einsteinin jälkeisistä fyysikoita ykkönen ja kirjan kirjoittajankin varsin ansioitunut tutkija.
Mitä sinä mahdat tieteestä tietää? En tunne ainuttakaan luonnontieteistä kiinnostunutta, joka ei tietäisi Feynmania.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taidat olla yksi niistä 1800 luvun haudasta nousseista zombeista. Tuo esimerkkisi ikkunan pokasta paljasti, kuinka hirveän vähän sinä ymmärrät havainnoista. Se Sven Tuuvakin varmaan ymmärtäisi toisin kuin sinä minun mittaustulokseni.

Minulla on nimittäin infrapunamittari kotonani. Minulla sattui olemaan ikkuna auki, kun luin kommenttisi. Minä mittasin avoimesta ikkunasta -12 astetta. Vieressä olevasta suljetusta ikkunasta mittasin 12 astetta. Huoneesta mittasin 20 astetta. lämpöpatterista mittasi 47 astetta.

Vain todella pöljä voi tulkita nämä mittaustukokset niin, että sieltä ulkoa tuli sisään lämpösäteilyä. Kyllä sieltä taatusti tuli pakkasilmaa, jonka myös tunsi kylmänä. Kyllä APH täällä tuntee todellisuuden niinkuin se todellisuudessa on,

Menneisyyden teorioita jumaloivat sitä sekaisin on. Se lämpökamera, joka toimii samalla tavalla kuin infrapinamittari mittaa kohteen lämpötilan. Se ei siis mittaa lämpösäteilyä.

Myös kylmä säteilee, mutta se ei ole lämpösäteilyä. Sen kylmän säteilyn kyllä tuntee pakkasella, kun meneen ulos liian huonosti vaatetettuna.

Niin infrapunamittarissa kuin myös lämpökamerassa on pieni tietokone, joka arvioi sen lämpötilan sen mukaan, kuinka paljon lämpöä tai kylmää se erittäin herkkä mittauskenno aistii kohteessa. Kysymys on siis suhteellisuudesta.

Asiat on paljon monimutkaisempia, kuin aavistettiin yli 100 vuotta sitten. Aivan turha niihin vanhoihin oppeihin on vedota. Kyllä se nykytekniikka toimii aivan uudenlaisten oppien mukaan. Tuskinpa sinä taaskaan tästä mitään ymmärsit.

Mitatut lämpötilatkaan ei ole mitään absoluuttisi asioita. Ne on aina suhteessa johonkin. Kelvinasteet on suhteessa absoluuttiseen nollapisteeseen. Celsiusasteikko on suhteessa veden jäätymispisteeseen.

Kaikessa joka on 0 Kelvinin yläpuolella on lämpöä, mutta ei se todellakaan voi säteillä kuin yhteen suuntaan lämpimästä kylmään päin. Se joka on vitsaillut takaisinsäteilyuunista, on oivaltanut tämän.

Lue lisää

"Myös kylmä säteilee, mutta se ei ole lämpösäteilyä. "

:D on tämä vaan hillitöntä viihdettä :D

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä kumpaakaan herraa, vaikka toinen on Einsteinin jälkeisistä fyysikoita ykkönen ja kirjan kirjoittajankin varsin ansioitunut tutkija.
Mitä sinä mahdat tieteestä tietää? En tunne ainuttakaan luonnontieteistä kiinnostunutta, joka ei tietäisi Feynmania.

Lue lisää

Tulipahan tuossa tutustuttua pikkusen molempiin herroihin, Krauss näyttää olevan noin minun ikäluokkaa ja aivan oikealla asialla, kun haluaa yleistajuistaa asioita. Sillä samalla asialla minäkin olen ollut.

Ei vaan ole mennyt perille teille inttäjille, jotka kuvittelette tietävänne kaikesta kaiken. Teillä se Dunning Kruger on. Minä olen kertoillut vain ammattieni ja omien havaintojeni antamaa tietoa, joka on pahassa ristiriidassa monien vanhojen teorioiden kanssa.

En ole koskaan esittänyt mitään yleisneroa. Se että olisin niin tehnyt on teidän itsenne muodostama harhakuva, Mistähän sellainen harahakuva johtuu. Sitä minä mietin.

Se on vuodesta toiseen toistunyt kuvio, että keksitään jotakin, mitä minä en tiedä, ja sitten yritetään sillä "iskeä vyön alle". Mitä se todistaa sen iskijän persoonasta. Minun kokemukseni mukaan se todistaa jotakin sairasta.

Olen kohdannut sitä ennekin, ja asianomainen on kyllä ollut hoidossakin. Tosin viime vuosina kohtaukset on radikaalisti vähentyneet. Sellaiset sairauskohtaukset on niinkuin tikittävä aikapommi. Ei koskaan tiedä, koska ja mistä syystä räjähtää.

Yksi pomonikin tuli sellaiseksi vanhemmiten, kun alkoi dementia vaivata. Siitä oli firmalle todella paljon vahinkoa. Sellaisen poissaaminen on todella vaikkeaa, niinkauan kuin jotenkuten työt sujuu. Nyt se kyllä on jo eläkkeellä,

KUKA MEISTÄ MUKAMAS TIETÄÄ KAIKEN TIETEESTÄ JA TIEDEMIEHISTÄ. EN MINÄ AINAKAAN, MUTTA MONI MUU TÄÄLLÄ KUVITTELEE TIETÄVÄNSÄ KAIKEN.

Minä en ole koskaan esittänyt kaikkitietävää. Mitä pitäisi ajatella niistä, jotka minusta niin kuvittelee. Ne kokee jollakin tavalla alitajuisesti olevansa altavastaajan asemassa. Yleensä se johtaa tietynlaisiin reaktioihin, jotka on tulleet täällä palstalla hyvin tutuiksi.

Jos kuvittelee tietävänsä tieteestä edes 5 % on todella pahasti harhassa. Edes tiede itse ei tiedä tieteestä viittä prosenttia. Tiede on pirstoutunut niin suunnattoman moniin erikoisaloihin ja oppisuuntiin ja tutkimussektoreihin.

Se tiedon määrä on lähes rajaton, ja meidän kaikkien aivokapasiteetti on hyvin rajallinen. Kaiken lisäksi ihmisen nukkuessa aivot tekee itsenäisesti työtä, jota me emme voi hallita. Aivot uudelleen järjestelee tietoa ja poistaa tarpeettamaksi jäänyttä tietoa.

Jos aivoilla antaa mahdollisuuden, ne muodostaa asioista kokonaiskuvia. Monille vain on kauhistus, että heissä tapahtuisi muutoksia, joita he ei pääse määräämään itse. Monilla on pakkomielle hallita yksin itse elämäänsä. vaikka se ei ole mahdollista.

Kun minä opettelin uusia ammatteja, minä annoin aivoilleni mahdollisuuden toimia itsenäisesti. Illalla oli jokin ongelma mielessä. Aamulla kun heräsin se oli ratkaistu. Aivoni olivat ratkaisseet sen minun nukkuessa.

Välillä ne ratkaisut tuli uniin. Täytyi vaan testata toimiiko ne. Näin minä opin uusia ammatteja todella vaivattomasti ja nopeasti. Tottakait siinä täytyi tehdä myös paljon tietoista työtä, mutta se oli sitten pääasiassa syntyneiden ideoiden testaamista.

Metsäkoneen kuljettajien koulutus kestää kolme vuotta. Vaikka koulutus kestää noin pitkään, ja on lähes yhtä kallis kuin lentäjien koulutus, niin neljäsosa oppilaista ei niihin hommiin koskaan pysty niinkuin työnantajat edellyttää.

Missä vika, sitä olisi syytä miettiä. Tästä oli juttua YLE:n sivustolla eilen. Sinne mennään suurin luuloin omasta osaamisesta peruskoulusta ja jopa lukiosta, ja sitten ei kyvyt riitäkkään yhtään mihinkään.

Sielläkin aloitetaan nollasta. niikuin kaikessa ammatien oppimisessa, oli koulutuspohja mikä tahansa. Kyllä siellä saattaisi yksi sun toinen yliopiston professorikin epäonnistua ja voisi siellä olla nobelisteillakin vaikeuksia.

Siellä metsäkoneen ohjaimissakin täytyy nimenomaa YMMÄRTÄÄ fysiikkaa. Ei siellä kouluopit päde. Siellä täytyy oppia kokemuksen kautta jotakin aivan uutta. Senkin homman oppii vain tekemällä.

Täytyy oppia ajattelemaan kolmiulotteisesti ja suhteellisesti. Siinä voi kaavamaiset kouluopit ollakkin haitta. Ne voi estää ja hidastaa oppimista, jos on liian sitoutunut niihin. Ihmiselle on yllättävän vaikeaa vanha opetuksen hylkääminen.

Kun olin ollut 8 vuotta sairaankuljettajana, ja menin sitten opettelemaan hitsausta, suurin ongelma oli aiemmin oppimani unohtaminen. Olin ollut ammatissa, jossa välillä tarvittiin äärimmäistä nopeutta. Siihen oli siis aina pakko varautua.

Hitsaus taas edustaa päinvastaista. Kaikki tapahtuu erittäin hitaasti, ja rytmi täytyy olla sadasosa sekunnilleen oikea. Muuten ei pysty hitsaamaan luokkasaumaa. Sitten oppimattomat idiootit täällä pilkkaa hitsaria, joka on vetänyt luokat.

Joskus panin palstalle piruuttain, että saatan autolla lähtiessäni kiihdyttää ykkösellä sekunnin, ja sitten heittää nelosen päälle. Heti oli yksi pöljä kiistämässä. Nyt olen testannut lisää sen auton vääntömomenttia, mutta jääköön tulosten kertominen toiseen kertaan.

Yksi entinen työnantaja veti risteyksissä kääntymisetkin suurimmalla vaihteella diesel Mersulla. Pikkusen se Mersu valitti, mutta kesti kuitenkin sen rääkin hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Tulipahan tuossa tutustuttua pikkusen molempiin herroihin, Krauss näyttää olevan noin minun ikäluokkaa ja aivan oikealla asialla, kun haluaa yleistajuistaa asioita. Sillä samalla asialla minäkin olen ollut.

Ei vaan ole mennyt perille teille inttäjille, jotka kuvittelette tietävänne kaikesta kaiken. Teillä se Dunning Kruger on. Minä olen kertoillut vain ammattieni ja omien havaintojeni antamaa tietoa, joka on pahassa ristiriidassa monien vanhojen teorioiden kanssa.

En ole koskaan esittänyt mitään yleisneroa. Se että olisin niin tehnyt on teidän itsenne muodostama harhakuva, Mistähän sellainen harahakuva johtuu. Sitä minä mietin.

Se on vuodesta toiseen toistunyt kuvio, että keksitään jotakin, mitä minä en tiedä, ja sitten yritetään sillä "iskeä vyön alle". Mitä se todistaa sen iskijän persoonasta. Minun kokemukseni mukaan se todistaa jotakin sairasta.

Olen kohdannut sitä ennekin, ja asianomainen on kyllä ollut hoidossakin. Tosin viime vuosina kohtaukset on radikaalisti vähentyneet. Sellaiset sairauskohtaukset on niinkuin tikittävä aikapommi. Ei koskaan tiedä, koska ja mistä syystä räjähtää.

Yksi pomonikin tuli sellaiseksi vanhemmiten, kun alkoi dementia vaivata. Siitä oli firmalle todella paljon vahinkoa. Sellaisen poissaaminen on todella vaikkeaa, niinkauan kuin jotenkuten työt sujuu. Nyt se kyllä on jo eläkkeellä,

KUKA MEISTÄ MUKAMAS TIETÄÄ KAIKEN TIETEESTÄ JA TIEDEMIEHISTÄ. EN MINÄ AINAKAAN, MUTTA MONI MUU TÄÄLLÄ KUVITTELEE TIETÄVÄNSÄ KAIKEN.

Minä en ole koskaan esittänyt kaikkitietävää. Mitä pitäisi ajatella niistä, jotka minusta niin kuvittelee. Ne kokee jollakin tavalla alitajuisesti olevansa altavastaajan asemassa. Yleensä se johtaa tietynlaisiin reaktioihin, jotka on tulleet täällä palstalla hyvin tutuiksi.

Jos kuvittelee tietävänsä tieteestä edes 5 % on todella pahasti harhassa. Edes tiede itse ei tiedä tieteestä viittä prosenttia. Tiede on pirstoutunut niin suunnattoman moniin erikoisaloihin ja oppisuuntiin ja tutkimussektoreihin.

Se tiedon määrä on lähes rajaton, ja meidän kaikkien aivokapasiteetti on hyvin rajallinen. Kaiken lisäksi ihmisen nukkuessa aivot tekee itsenäisesti työtä, jota me emme voi hallita. Aivot uudelleen järjestelee tietoa ja poistaa tarpeettamaksi jäänyttä tietoa.

Jos aivoilla antaa mahdollisuuden, ne muodostaa asioista kokonaiskuvia. Monille vain on kauhistus, että heissä tapahtuisi muutoksia, joita he ei pääse määräämään itse. Monilla on pakkomielle hallita yksin itse elämäänsä. vaikka se ei ole mahdollista.

Kun minä opettelin uusia ammatteja, minä annoin aivoilleni mahdollisuuden toimia itsenäisesti. Illalla oli jokin ongelma mielessä. Aamulla kun heräsin se oli ratkaistu. Aivoni olivat ratkaisseet sen minun nukkuessa.

Välillä ne ratkaisut tuli uniin. Täytyi vaan testata toimiiko ne. Näin minä opin uusia ammatteja todella vaivattomasti ja nopeasti. Tottakait siinä täytyi tehdä myös paljon tietoista työtä, mutta se oli sitten pääasiassa syntyneiden ideoiden testaamista.

Metsäkoneen kuljettajien koulutus kestää kolme vuotta. Vaikka koulutus kestää noin pitkään, ja on lähes yhtä kallis kuin lentäjien koulutus, niin neljäsosa oppilaista ei niihin hommiin koskaan pysty niinkuin työnantajat edellyttää.

Missä vika, sitä olisi syytä miettiä. Tästä oli juttua YLE:n sivustolla eilen. Sinne mennään suurin luuloin omasta osaamisesta peruskoulusta ja jopa lukiosta, ja sitten ei kyvyt riitäkkään yhtään mihinkään.

Sielläkin aloitetaan nollasta. niikuin kaikessa ammatien oppimisessa, oli koulutuspohja mikä tahansa. Kyllä siellä saattaisi yksi sun toinen yliopiston professorikin epäonnistua ja voisi siellä olla nobelisteillakin vaikeuksia.

Siellä metsäkoneen ohjaimissakin täytyy nimenomaa YMMÄRTÄÄ fysiikkaa. Ei siellä kouluopit päde. Siellä täytyy oppia kokemuksen kautta jotakin aivan uutta. Senkin homman oppii vain tekemällä.

Täytyy oppia ajattelemaan kolmiulotteisesti ja suhteellisesti. Siinä voi kaavamaiset kouluopit ollakkin haitta. Ne voi estää ja hidastaa oppimista, jos on liian sitoutunut niihin. Ihmiselle on yllättävän vaikeaa vanha opetuksen hylkääminen.

Kun olin ollut 8 vuotta sairaankuljettajana, ja menin sitten opettelemaan hitsausta, suurin ongelma oli aiemmin oppimani unohtaminen. Olin ollut ammatissa, jossa välillä tarvittiin äärimmäistä nopeutta. Siihen oli siis aina pakko varautua.

Hitsaus taas edustaa päinvastaista. Kaikki tapahtuu erittäin hitaasti, ja rytmi täytyy olla sadasosa sekunnilleen oikea. Muuten ei pysty hitsaamaan luokkasaumaa. Sitten oppimattomat idiootit täällä pilkkaa hitsaria, joka on vetänyt luokat.

Joskus panin palstalle piruuttain, että saatan autolla lähtiessäni kiihdyttää ykkösellä sekunnin, ja sitten heittää nelosen päälle. Heti oli yksi pöljä kiistämässä. Nyt olen testannut lisää sen auton vääntömomenttia, mutta jääköön tulosten kertominen toiseen kertaan.

Yksi entinen työnantaja veti risteyksissä kääntymisetkin suurimmalla vaihteella diesel Mersulla. Pikkusen se Mersu valitti, mutta kesti kuitenkin sen rääkin hyvin.

Lue lisää

Kirjoitat valtavat määrät arvotonta paskaa. Sinun koulutuksesi ja työkokemuksesi on yksi hailee eikä sillä ole mitään merkitystä. Yhdessäkään noista sinun töistäsi ei tarvitse tietää oikeasti fysiikkaa. Voit tehdä työsi hyvin tietämättä mitään fysiikasta. Useimmat noissa ammatissa olevista ei osaa fysiikkaa eikä se haittaa yhtään.

Osaat kirjoittaa pitkiä tekstejä, mutta pikkulapsikin osaa kirjoittaa pitkiä tekstejä elämästään. Pitkät tekstit eivät todista mitään älykkyydestä eikä tietämisestä. Pikemminkin tuo todistaa siitä, että et osaa tiivistää asiaa. Tieteessä artikkelit pitää usein saada samaan tekstimäärään mitä sinä nyt kirjoitat. Sinun teksteistäsi 95% on typerää paskanjauhantaa jolla ei ole merkitystä. Sinun elämänkertomuksellasi ei ole paskankaan väliä.

Olet jo moneen kertaan todistanut, että et ymmärrä mitään fysiikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tiedät, mikä aiheuttaa normaalin ilmanpaineen, niin miksi et sitä kirjoittanut tänne. Väitit vaan, että tiedät. Kyllä minun suvun maalaiset sen ymmärsi. Kyllä tuo mitä väität alipaineesta todistaa, että et tiedä mikä sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa.

Et tiedä, vaikka minä sen täällä aiemmin selitin. Uskon kyllä, että meteorologit tietää. Hehän käsittelee niitä korkeita ja matalia paineita, joita on ilmakehässä. Sitten on vielä lisäksi se ylipaine, jota minä olen käyttänyt paljon. Korkein on ollut 300 bar.

Oliko siinä talossa, jossa asuit kaksikymppiseksi, karjaa ja lypsykone. Kyllä minun suvun maalaiset ymmärsi asian oikein nimenomaan lypsykoneesta. Siitä minäkin sen aikanaan opin. Tosin se opettaja näytti koulussakin.

Tyhjiö saadaan aikaan alipaineella, joka todellakin on miinusmerkkinen. Kyllä kuule nämä asiat tuli perinjuurin tutuksi, kun olin 14 vuotta töissä hyrauliikkafirmassa. Turha minun kanssa on väitellä koulupojan asteelle jääneiden.

Lue lisää

"Tyhjiö saadaan aikaan alipaineella, joka todellakin on miinusmerkkinen. Kyllä kuule nämä asiat tuli perinjuurin tutuksi, kun olin 14 vuotta töissä hyrauliikkafirmassa. Turha minun kanssa on väitellä koulupojan asteelle jääneiden."

Todista se, älä vain jauha paskaa. Sinun mielipiteesi on arvoton, koska fysiikka ei toimi mielipiteiden perusteella. Jos alipaine on olemassa, sinun olemassa olo pitää kyetä todentamaan. Jos et pysty asiaa todistamaan niin sitä ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tulipahan tuossa tutustuttua pikkusen molempiin herroihin, Krauss näyttää olevan noin minun ikäluokkaa ja aivan oikealla asialla, kun haluaa yleistajuistaa asioita. Sillä samalla asialla minäkin olen ollut.

Ei vaan ole mennyt perille teille inttäjille, jotka kuvittelette tietävänne kaikesta kaiken. Teillä se Dunning Kruger on. Minä olen kertoillut vain ammattieni ja omien havaintojeni antamaa tietoa, joka on pahassa ristiriidassa monien vanhojen teorioiden kanssa.

En ole koskaan esittänyt mitään yleisneroa. Se että olisin niin tehnyt on teidän itsenne muodostama harhakuva, Mistähän sellainen harahakuva johtuu. Sitä minä mietin.

Se on vuodesta toiseen toistunyt kuvio, että keksitään jotakin, mitä minä en tiedä, ja sitten yritetään sillä "iskeä vyön alle". Mitä se todistaa sen iskijän persoonasta. Minun kokemukseni mukaan se todistaa jotakin sairasta.

Olen kohdannut sitä ennekin, ja asianomainen on kyllä ollut hoidossakin. Tosin viime vuosina kohtaukset on radikaalisti vähentyneet. Sellaiset sairauskohtaukset on niinkuin tikittävä aikapommi. Ei koskaan tiedä, koska ja mistä syystä räjähtää.

Yksi pomonikin tuli sellaiseksi vanhemmiten, kun alkoi dementia vaivata. Siitä oli firmalle todella paljon vahinkoa. Sellaisen poissaaminen on todella vaikkeaa, niinkauan kuin jotenkuten työt sujuu. Nyt se kyllä on jo eläkkeellä,

KUKA MEISTÄ MUKAMAS TIETÄÄ KAIKEN TIETEESTÄ JA TIEDEMIEHISTÄ. EN MINÄ AINAKAAN, MUTTA MONI MUU TÄÄLLÄ KUVITTELEE TIETÄVÄNSÄ KAIKEN.

Minä en ole koskaan esittänyt kaikkitietävää. Mitä pitäisi ajatella niistä, jotka minusta niin kuvittelee. Ne kokee jollakin tavalla alitajuisesti olevansa altavastaajan asemassa. Yleensä se johtaa tietynlaisiin reaktioihin, jotka on tulleet täällä palstalla hyvin tutuiksi.

Jos kuvittelee tietävänsä tieteestä edes 5 % on todella pahasti harhassa. Edes tiede itse ei tiedä tieteestä viittä prosenttia. Tiede on pirstoutunut niin suunnattoman moniin erikoisaloihin ja oppisuuntiin ja tutkimussektoreihin.

Se tiedon määrä on lähes rajaton, ja meidän kaikkien aivokapasiteetti on hyvin rajallinen. Kaiken lisäksi ihmisen nukkuessa aivot tekee itsenäisesti työtä, jota me emme voi hallita. Aivot uudelleen järjestelee tietoa ja poistaa tarpeettamaksi jäänyttä tietoa.

Jos aivoilla antaa mahdollisuuden, ne muodostaa asioista kokonaiskuvia. Monille vain on kauhistus, että heissä tapahtuisi muutoksia, joita he ei pääse määräämään itse. Monilla on pakkomielle hallita yksin itse elämäänsä. vaikka se ei ole mahdollista.

Kun minä opettelin uusia ammatteja, minä annoin aivoilleni mahdollisuuden toimia itsenäisesti. Illalla oli jokin ongelma mielessä. Aamulla kun heräsin se oli ratkaistu. Aivoni olivat ratkaisseet sen minun nukkuessa.

Välillä ne ratkaisut tuli uniin. Täytyi vaan testata toimiiko ne. Näin minä opin uusia ammatteja todella vaivattomasti ja nopeasti. Tottakait siinä täytyi tehdä myös paljon tietoista työtä, mutta se oli sitten pääasiassa syntyneiden ideoiden testaamista.

Metsäkoneen kuljettajien koulutus kestää kolme vuotta. Vaikka koulutus kestää noin pitkään, ja on lähes yhtä kallis kuin lentäjien koulutus, niin neljäsosa oppilaista ei niihin hommiin koskaan pysty niinkuin työnantajat edellyttää.

Missä vika, sitä olisi syytä miettiä. Tästä oli juttua YLE:n sivustolla eilen. Sinne mennään suurin luuloin omasta osaamisesta peruskoulusta ja jopa lukiosta, ja sitten ei kyvyt riitäkkään yhtään mihinkään.

Sielläkin aloitetaan nollasta. niikuin kaikessa ammatien oppimisessa, oli koulutuspohja mikä tahansa. Kyllä siellä saattaisi yksi sun toinen yliopiston professorikin epäonnistua ja voisi siellä olla nobelisteillakin vaikeuksia.

Siellä metsäkoneen ohjaimissakin täytyy nimenomaa YMMÄRTÄÄ fysiikkaa. Ei siellä kouluopit päde. Siellä täytyy oppia kokemuksen kautta jotakin aivan uutta. Senkin homman oppii vain tekemällä.

Täytyy oppia ajattelemaan kolmiulotteisesti ja suhteellisesti. Siinä voi kaavamaiset kouluopit ollakkin haitta. Ne voi estää ja hidastaa oppimista, jos on liian sitoutunut niihin. Ihmiselle on yllättävän vaikeaa vanha opetuksen hylkääminen.

Kun olin ollut 8 vuotta sairaankuljettajana, ja menin sitten opettelemaan hitsausta, suurin ongelma oli aiemmin oppimani unohtaminen. Olin ollut ammatissa, jossa välillä tarvittiin äärimmäistä nopeutta. Siihen oli siis aina pakko varautua.

Hitsaus taas edustaa päinvastaista. Kaikki tapahtuu erittäin hitaasti, ja rytmi täytyy olla sadasosa sekunnilleen oikea. Muuten ei pysty hitsaamaan luokkasaumaa. Sitten oppimattomat idiootit täällä pilkkaa hitsaria, joka on vetänyt luokat.

Joskus panin palstalle piruuttain, että saatan autolla lähtiessäni kiihdyttää ykkösellä sekunnin, ja sitten heittää nelosen päälle. Heti oli yksi pöljä kiistämässä. Nyt olen testannut lisää sen auton vääntömomenttia, mutta jääköön tulosten kertominen toiseen kertaan.

Yksi entinen työnantaja veti risteyksissä kääntymisetkin suurimmalla vaihteella diesel Mersulla. Pikkusen se Mersu valitti, mutta kesti kuitenkin sen rääkin hyvin.

Lue lisää

"Minä en ole koskaan esittänyt kaikkitietävää. "

Olet useaan kertaan esittänyt tietäväsi asiat paremmin kuin alaan erikoistuneet tutkijat.
Olet esittänyt varsinkin fysiikan suhteen umpihölmöjä väitteitä, etkä suostu muuttamaan kantaasi, vaikka sinulle on osoitettu, että asiantuntijat ovat eri mieltä.

On se nyt tavallisen typerää.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat valtavat määrät arvotonta paskaa. Sinun koulutuksesi ja työkokemuksesi on yksi hailee eikä sillä ole mitään merkitystä. Yhdessäkään noista sinun töistäsi ei tarvitse tietää oikeasti fysiikkaa. Voit tehdä työsi hyvin tietämättä mitään fysiikasta. Useimmat noissa ammatissa olevista ei osaa fysiikkaa eikä se haittaa yhtään.

Osaat kirjoittaa pitkiä tekstejä, mutta pikkulapsikin osaa kirjoittaa pitkiä tekstejä elämästään. Pitkät tekstit eivät todista mitään älykkyydestä eikä tietämisestä. Pikemminkin tuo todistaa siitä, että et osaa tiivistää asiaa. Tieteessä artikkelit pitää usein saada samaan tekstimäärään mitä sinä nyt kirjoitat. Sinun teksteistäsi 95% on typerää paskanjauhantaa jolla ei ole merkitystä. Sinun elämänkertomuksellasi ei ole paskankaan väliä.

Olet jo moneen kertaan todistanut, että et ymmärrä mitään fysiikasta.

Lue lisää

"Olet jo moneen kertaan todistanut, että et ymmärrä mitään fysiikasta."

Paljonhan tuo kertoo ymmärtävänsä, mutta selittää asiat pääsääntöisesti aivan väärin.
Muutama esimerkki:

- Negatiivinen alle 0 barin paine.
- Fotonin nopeuden riippuvuus emitoivasta lähteestä.
- Kutistuvat atomit.
- Väite kaasuyhtälöiden paikaansapitämättömyydestä.
- Ominaislämpökapasiteetin sekoittaminen kasvihuoneilmiöön.
- Väite, ettei lämpösäteilyä kulje kylmästä lämpimään.
- Väite hapen ja typen kyvystä absorboida IR säteilyä.

Kukaan fysiikkaa tunteva ei esittäisi tuollaista määrää virhellisiä väittämiä. Jossain yksityiskohdassa voi erehtyä, mutta jos esittää yllä listattuja väitteitä, on tietotaso kelvottoman huono.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat valtavat määrät arvotonta paskaa. Sinun koulutuksesi ja työkokemuksesi on yksi hailee eikä sillä ole mitään merkitystä. Yhdessäkään noista sinun töistäsi ei tarvitse tietää oikeasti fysiikkaa. Voit tehdä työsi hyvin tietämättä mitään fysiikasta. Useimmat noissa ammatissa olevista ei osaa fysiikkaa eikä se haittaa yhtään.

Osaat kirjoittaa pitkiä tekstejä, mutta pikkulapsikin osaa kirjoittaa pitkiä tekstejä elämästään. Pitkät tekstit eivät todista mitään älykkyydestä eikä tietämisestä. Pikemminkin tuo todistaa siitä, että et osaa tiivistää asiaa. Tieteessä artikkelit pitää usein saada samaan tekstimäärään mitä sinä nyt kirjoitat. Sinun teksteistäsi 95% on typerää paskanjauhantaa jolla ei ole merkitystä. Sinun elämänkertomuksellasi ei ole paskankaan väliä.

Olet jo moneen kertaan todistanut, että et ymmärrä mitään fysiikasta.

Lue lisää

Siinä nyt taas tuli sitä paskanjauhantaa kun et kyseisistä aloista tiedä yhtään mitään. Sinulla niinkuin monilla muillkin inttäjillä menee aina täysin sekaisin kaksi asiaa,

On eri asia, mitä työssä on välttämätöntä tietää, ja sitten se mitä työssä voi lisää oppia sellaista, mitä ei ikinä voi oppia koulussa, Koulussa se oppi jää taatusti saamatta, mutta työssä oppimismhdillisuus on olemssa,

Tuolla sinun asenteella ei opi yhtään mitään uutta. Asenteesi on sitä arvotonta paskaa, joka saa tuomitsemaan tohtoritkin. Minä taas ymmärsin tohtoria heti jopa minun koulutuspohjallani.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet jo moneen kertaan todistanut, että et ymmärrä mitään fysiikasta."

Paljonhan tuo kertoo ymmärtävänsä, mutta selittää asiat pääsääntöisesti aivan väärin.
Muutama esimerkki:

- Negatiivinen alle 0 barin paine.
- Fotonin nopeuden riippuvuus emitoivasta lähteestä.
- Kutistuvat atomit.
- Väite kaasuyhtälöiden paikaansapitämättömyydestä.
- Ominaislämpökapasiteetin sekoittaminen kasvihuoneilmiöön.
- Väite, ettei lämpösäteilyä kulje kylmästä lämpimään.
- Väite hapen ja typen kyvystä absorboida IR säteilyä.

Kukaan fysiikkaa tunteva ei esittäisi tuollaista määrää virhellisiä väittämiä. Jossain yksityiskohdassa voi erehtyä, mutta jos esittää yllä listattuja väitteitä, on tietotaso kelvottoman huono.

Lue lisää

Oppiiko tuolla asenteella muka jotain uutta. Ei varmasti opi. Sinä olet kiveenhakannut omat käsityksesi niikuin Mooses aikakaan laintaulut, etkä siitä tingi yhtään piirua, todisti kuka tahansa maailmassa mitä tahansa. Tuo on se kaikista typeri suhtautuminen tieteeseen.

Vaikka minä työskentelin monia vuosia lääketieteen parissa, en minä ole koskaan suhtautunut tieteeseen tuolla tavalla. Ei kyllä suhtaudu useimmat lääkäritkään. Ne lääkärit, jotka suhtautuu tuolla tavalla, on yleensä huonoja lääkäreitä.

Ilmeisesti et ymmärrä edes sitä, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen. Ilmeisesti sen tajuamiseen ei riitä kaasugrillin käyttö. Se kaasuhan tulee öljystä. Voi vielä kuvitella että ilmassa ympärillämme on painetta.

Minäkin funtsin sitä normaalia ilmanpainetta vasta muutama viikko sitten, että mitä se todellisuudessa on, ja tajusin, että eihän se edes ole varsinaisesti painetta. Se on todellisuudessa painoa. Maan ilmakehä painaa noin kilon per neliösentti.

Jos maassa ei olisi painovoimaa ei olisi myöskään sitä normaalia ilmanpainetta olemassa. Meneekö tämäkin sinulta yli hilseen niinkuin kaikki muukin, mitä olen väittänyt. Tietoa sinulla tietysti on, mutta ymmärrys puuttuu. Niinhän se puuttuu muiltakin inttäjiltä.

Sekin, että tajusin, mikä se normaali ilmanpaine todellisuudessa on, perustui siihen, että tunnen kaasut. Kaikissa niissä on painoa aivan samoin kuin nestekaasussa. Sinä voit uskoa 1800 luvun oppeihin, mutta ei minun tarvitse niihin uskoa.

Aika iso osa niistä opeista on pantu uusiksi jo kauan sitten, vaikka sinä et sitä uskokkaan. Amerikkalaiset tykkää murtaa myyttejä, joihin Suomessa uskotaan vieläkin, ja kouluissa opetetaan. Suomessa ne asiat uskotaan vasta vuosikymmeniä myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Oppiiko tuolla asenteella muka jotain uutta. Ei varmasti opi. Sinä olet kiveenhakannut omat käsityksesi niikuin Mooses aikakaan laintaulut, etkä siitä tingi yhtään piirua, todisti kuka tahansa maailmassa mitä tahansa. Tuo on se kaikista typeri suhtautuminen tieteeseen.

Vaikka minä työskentelin monia vuosia lääketieteen parissa, en minä ole koskaan suhtautunut tieteeseen tuolla tavalla. Ei kyllä suhtaudu useimmat lääkäritkään. Ne lääkärit, jotka suhtautuu tuolla tavalla, on yleensä huonoja lääkäreitä.

Ilmeisesti et ymmärrä edes sitä, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen. Ilmeisesti sen tajuamiseen ei riitä kaasugrillin käyttö. Se kaasuhan tulee öljystä. Voi vielä kuvitella että ilmassa ympärillämme on painetta.

Minäkin funtsin sitä normaalia ilmanpainetta vasta muutama viikko sitten, että mitä se todellisuudessa on, ja tajusin, että eihän se edes ole varsinaisesti painetta. Se on todellisuudessa painoa. Maan ilmakehä painaa noin kilon per neliösentti.

Jos maassa ei olisi painovoimaa ei olisi myöskään sitä normaalia ilmanpainetta olemassa. Meneekö tämäkin sinulta yli hilseen niinkuin kaikki muukin, mitä olen väittänyt. Tietoa sinulla tietysti on, mutta ymmärrys puuttuu. Niinhän se puuttuu muiltakin inttäjiltä.

Sekin, että tajusin, mikä se normaali ilmanpaine todellisuudessa on, perustui siihen, että tunnen kaasut. Kaikissa niissä on painoa aivan samoin kuin nestekaasussa. Sinä voit uskoa 1800 luvun oppeihin, mutta ei minun tarvitse niihin uskoa.

Aika iso osa niistä opeista on pantu uusiksi jo kauan sitten, vaikka sinä et sitä uskokkaan. Amerikkalaiset tykkää murtaa myyttejä, joihin Suomessa uskotaan vieläkin, ja kouluissa opetetaan. Suomessa ne asiat uskotaan vasta vuosikymmeniä myöhemmin.

Lue lisää

Et sinä lääketieteen parissa työskennellyt. Tieteen parissa työskentelevät ovat tohtoreita koulutukseltaan.

Ympärillämme olevassa ilmassa on tietenkin painetta. Se, että painovoima on aikaansaamassa paineen, ei muuta asiaa mitenkään. Mitään 1800 luvun kaasuyhtälöistä ei ole pantu uusiksi. Esimerkiksi AGA:n taulukot laaditaan niihin perustuen.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä lääketieteen parissa työskennellyt. Tieteen parissa työskentelevät ovat tohtoreita koulutukseltaan.

Ympärillämme olevassa ilmassa on tietenkin painetta. Se, että painovoima on aikaansaamassa paineen, ei muuta asiaa mitenkään. Mitään 1800 luvun kaasuyhtälöistä ei ole pantu uusiksi. Esimerkiksi AGA:n taulukot laaditaan niihin perustuen.

Lue lisää

Etpä taida tietää, mitä ne AGA:n taulukot on. Esität vain tyhjänpäiväisen väitteen, ja kuvittelet minun vielä uskovankin, vaikka minä olen saanut taulukon toisesta kaasuyhtiöstä. Kyllä se AGA taatusti käyttää aivan samaa taulukkoa.

Eihän niitä yhtälöitä ole pantu uusisi oppikirjoissa, mutta todellisessa elämässä ne on kyllä kumonnut teknologia, jota on tullut niiden teorioiden jälkeen. Koska olet niiden teorioiden vanki, et pysty ymmärtämään sitä tekniikkaa oikein. Minä taas olen käyttänyt sitä tekniikkaa todella paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Etpä taida tietää, mitä ne AGA:n taulukot on. Esität vain tyhjänpäiväisen väitteen, ja kuvittelet minun vielä uskovankin, vaikka minä olen saanut taulukon toisesta kaasuyhtiöstä. Kyllä se AGA taatusti käyttää aivan samaa taulukkoa.

Eihän niitä yhtälöitä ole pantu uusisi oppikirjoissa, mutta todellisessa elämässä ne on kyllä kumonnut teknologia, jota on tullut niiden teorioiden jälkeen. Koska olet niiden teorioiden vanki, et pysty ymmärtämään sitä tekniikkaa oikein. Minä taas olen käyttänyt sitä tekniikkaa todella paljon.

Lue lisää

Ei niitä mikään teknologia ole kumonnut. Väität aivan höpöjä. TKK opettaa kyseisiä teorioita ja kaasuteollisuuden taulukot perustuvat niihin. Todellisessa elämässä ei ole mitään teknologiaa, joka kumoaisi fysiikan lakeja.

Kyseiset yhtälöt tunsivat kaasujen nesteytyksen. Sitähän sinä inkutat, että se olisi kaatanut yhtälöt. Vaan kun ei ole.

Van der Waalsin yhtälöstä (1873) kertoo wikipedia seuraavaa:
"Tällöin sen tiheys voi kasvaa jopa moninkertaiseksi, mikä merkitsee, että kaasu tiivistyy nesteeksi.
Tämän vaakasuoran osuuden vasemmalla puolella oleva osa van der Waalsin yhtälön kuvaajasta on lähes pystysuora, mikä osoittaa, että nesteet ovat lähes kokoonpuristumattomia eli suurikin paineen muutos pienentää nesteen tilavuutta erittäin vähän. "

Eli toisin kuin väitit, 1800 luvun yhtälöt tunsivat kaasujen nesteytyksen. Mutta ethän sinä niistä mitään ymmärrä. Esität vain höperöitä väitteitäsi, joilla ei ole mitään painoarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Oppiiko tuolla asenteella muka jotain uutta. Ei varmasti opi. Sinä olet kiveenhakannut omat käsityksesi niikuin Mooses aikakaan laintaulut, etkä siitä tingi yhtään piirua, todisti kuka tahansa maailmassa mitä tahansa. Tuo on se kaikista typeri suhtautuminen tieteeseen.

Vaikka minä työskentelin monia vuosia lääketieteen parissa, en minä ole koskaan suhtautunut tieteeseen tuolla tavalla. Ei kyllä suhtaudu useimmat lääkäritkään. Ne lääkärit, jotka suhtautuu tuolla tavalla, on yleensä huonoja lääkäreitä.

Ilmeisesti et ymmärrä edes sitä, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen. Ilmeisesti sen tajuamiseen ei riitä kaasugrillin käyttö. Se kaasuhan tulee öljystä. Voi vielä kuvitella että ilmassa ympärillämme on painetta.

Minäkin funtsin sitä normaalia ilmanpainetta vasta muutama viikko sitten, että mitä se todellisuudessa on, ja tajusin, että eihän se edes ole varsinaisesti painetta. Se on todellisuudessa painoa. Maan ilmakehä painaa noin kilon per neliösentti.

Jos maassa ei olisi painovoimaa ei olisi myöskään sitä normaalia ilmanpainetta olemassa. Meneekö tämäkin sinulta yli hilseen niinkuin kaikki muukin, mitä olen väittänyt. Tietoa sinulla tietysti on, mutta ymmärrys puuttuu. Niinhän se puuttuu muiltakin inttäjiltä.

Sekin, että tajusin, mikä se normaali ilmanpaine todellisuudessa on, perustui siihen, että tunnen kaasut. Kaikissa niissä on painoa aivan samoin kuin nestekaasussa. Sinä voit uskoa 1800 luvun oppeihin, mutta ei minun tarvitse niihin uskoa.

Aika iso osa niistä opeista on pantu uusiksi jo kauan sitten, vaikka sinä et sitä uskokkaan. Amerikkalaiset tykkää murtaa myyttejä, joihin Suomessa uskotaan vieläkin, ja kouluissa opetetaan. Suomessa ne asiat uskotaan vasta vuosikymmeniä myöhemmin.

Lue lisää

Kävisikö tämä?

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQsRdEjjrZm1FnL39WOMwjmSaS5mcVlmVR0kS-sbDnz5LYrn2SYB2WJ7WY7KOq1fdMuxfo&usqp=CAU

Tai tämä:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/VanderWaals_liquefazione_CO2.jpg/350px-VanderWaals_liquefazione_CO2.jpg

Osaatko lukea noita?

Anonyymi kirjoitti:

Kävisikö tämä?

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQsRdEjjrZm1FnL39WOMwjmSaS5mcVlmVR0kS-sbDnz5LYrn2SYB2WJ7WY7KOq1fdMuxfo&usqp=CAU

Tai tämä:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/VanderWaals_liquefazione_CO2.jpg/350px-VanderWaals_liquefazione_CO2.jpg

Osaatko lukea noita?

Lue lisää

Nämä olivat kuvaajia, joiden perusteella heppokäyttöisiä taulukoita tehdään.

On nuo kyllä surkuhupaisia nuo sinun jutut. On aivankuin et osaisi edes lukea. Minä siis olen sinun mielestäsi rakennellut olemattomalla itsetunnolla toimivian prototyyppejä, ja saanut uusia ammatteja kiitettävillä todistuksilla jälleen olemattomalla itsetunnolla.

Jotenkin perin juurin sairas on sinun käsityksesi siitä itsetunnosta ja minun osaamisestani. Pystyykö mukamas ambulanssikuski ajamaan hälyytysajoa olemattomalla itsetunnolla.

Sinä itse olet aivan sekaisin. Toisaalta täällä kaupataan Dunning Krugeria. Kyllä kaikki palomiehet ja sairaankuljettajat nauraa jutuillesi. Niin nauraa monien muidenkin jutuille

Siellä pelastushommissa kun tarvitaan sitä tervettä itsetuntoa ja fysiikan ymmärtämistä, joka sinulta puuttuu täysin. Ylpeys taas ei sinne sovi missään tapauksessa.

Ei sopinut ylpeys yksiin myöskään minun viimeisen ammattini kanssa. Silti itsetunto täytyi kuitenkin olla huippuluokkaa. Kyllä sinä kuule olet aivan paperia. Ei sinusta olisi ollut niihin hommiin ollenkaan.

Et ymmärrä edes sen vertaa, että minähän olen sinulle peili, josta näet itsesi. Olen minä sellaista kohdannut ennenkin. Joku sairasmielinen projisoi oman tilansa johonkin toiseen henkilöön, joka osaa enemmän kuin hän itse.

Vaimoni joutui tuollaisen projisoinnin kohteeksi 1990 luvulla kohatalokkain seurauksin. Kun hän kertoi työnohjajalle, mitä kaikkea oli tapahtunut, niin työnohjaaja nimitti sitä vainoksi. Huonot työntekijät halusivat vainota parhaita pihalle, jotta saisivat itse pitää paikkansa.

Ei vaimo ollut edes ensimmäinen. Muita oli savustettu ulos jo aiemmin, ja koska lisää uhreja oli odotettavissa, veimme asian työsuojeluun. Myöhemmin asiaa tutki myös eläkelaitos.

Nuo viimeiset lauseet kommentissasi kertoo nimenoamaan sinusta itsestäsi eikä minusta. Aivan ilmiselvästi sinulla ei ole edes harmainta aavistusta, kuinka hirveän vaativia minun työni ovat olleet, ja kuinka paljon ne on minulle opettaneet.

Sama sairaus oli viimeisinä vuosina pomollani, joka oli vain teknikko. Hän kielsi aina kaiken, mitä minä sanoin, ja oli aina väärässä. Se tuli firmalle todella kalliiksi

Kun samat virheet hänellä toistuivat jatkuvasti työmääräyksissä, minä otin sen linjan, että menin ne aina korjauttamaan, vaikka tiesin kyllä miten homma pitäisi tehdä. Ei hänkään siitä oppinut yhtään mitään, koska hänellä oli alkava dementia.

Kovin on olematon tuo sinun ymmärryksesi, kun ei mene millään perille, että sekä sairaalamaailmassa että metalliteollisuudessa hyödynnetään jatkuvasti muiden tieteenalojen tietoa.

Ei siinä ole yhtään mitään kummallista. En minä siis kuvittele olevani mikään erityistapaus. Minä olen vain yksi monista tietävistä niillä aloilla. Sinä vaan elät sen asian suhteen harhamaailmassa. Minähän olen sanonut, että kysymys on ammalillisesta tiedosta.

Anonyymi kirjoitti:

On nuo kyllä surkuhupaisia nuo sinun jutut. On aivankuin et osaisi edes lukea. Minä siis olen sinun mielestäsi rakennellut olemattomalla itsetunnolla toimivian prototyyppejä, ja saanut uusia ammatteja kiitettävillä todistuksilla jälleen olemattomalla itsetunnolla.

Jotenkin perin juurin sairas on sinun käsityksesi siitä itsetunnosta ja minun osaamisestani. Pystyykö mukamas ambulanssikuski ajamaan hälyytysajoa olemattomalla itsetunnolla.

Sinä itse olet aivan sekaisin. Toisaalta täällä kaupataan Dunning Krugeria. Kyllä kaikki palomiehet ja sairaankuljettajat nauraa jutuillesi. Niin nauraa monien muidenkin jutuille

Siellä pelastushommissa kun tarvitaan sitä tervettä itsetuntoa ja fysiikan ymmärtämistä, joka sinulta puuttuu täysin. Ylpeys taas ei sinne sovi missään tapauksessa.

Ei sopinut ylpeys yksiin myöskään minun viimeisen ammattini kanssa. Silti itsetunto täytyi kuitenkin olla huippuluokkaa. Kyllä sinä kuule olet aivan paperia. Ei sinusta olisi ollut niihin hommiin ollenkaan.

Et ymmärrä edes sen vertaa, että minähän olen sinulle peili, josta näet itsesi. Olen minä sellaista kohdannut ennenkin. Joku sairasmielinen projisoi oman tilansa johonkin toiseen henkilöön, joka osaa enemmän kuin hän itse.

Vaimoni joutui tuollaisen projisoinnin kohteeksi 1990 luvulla kohatalokkain seurauksin. Kun hän kertoi työnohjajalle, mitä kaikkea oli tapahtunut, niin työnohjaaja nimitti sitä vainoksi. Huonot työntekijät halusivat vainota parhaita pihalle, jotta saisivat itse pitää paikkansa.

Ei vaimo ollut edes ensimmäinen. Muita oli savustettu ulos jo aiemmin, ja koska lisää uhreja oli odotettavissa, veimme asian työsuojeluun. Myöhemmin asiaa tutki myös eläkelaitos.

Nuo viimeiset lauseet kommentissasi kertoo nimenoamaan sinusta itsestäsi eikä minusta. Aivan ilmiselvästi sinulla ei ole edes harmainta aavistusta, kuinka hirveän vaativia minun työni ovat olleet, ja kuinka paljon ne on minulle opettaneet.

Sama sairaus oli viimeisinä vuosina pomollani, joka oli vain teknikko. Hän kielsi aina kaiken, mitä minä sanoin, ja oli aina väärässä. Se tuli firmalle todella kalliiksi

Kun samat virheet hänellä toistuivat jatkuvasti työmääräyksissä, minä otin sen linjan, että menin ne aina korjauttamaan, vaikka tiesin kyllä miten homma pitäisi tehdä. Ei hänkään siitä oppinut yhtään mitään, koska hänellä oli alkava dementia.

Kovin on olematon tuo sinun ymmärryksesi, kun ei mene millään perille, että sekä sairaalamaailmassa että metalliteollisuudessa hyödynnetään jatkuvasti muiden tieteenalojen tietoa.

Ei siinä ole yhtään mitään kummallista. En minä siis kuvittele olevani mikään erityistapaus. Minä olen vain yksi monista tietävistä niillä aloilla. Sinä vaan elät sen asian suhteen harhamaailmassa. Minähän olen sanonut, että kysymys on ammalillisesta tiedosta.

Lue lisää

"Sama sairaus oli viimeisinä vuosina pomollani, joka oli vain teknikko"
"Ei hänkään siitä oppinut yhtään mitään, koska hänellä oli alkava dementia."

Aivan niin. Alipainehitsarikaan ei opi yhtään mitään kun on sama ongelma kuin pomolla.

Anonyymi kirjoitti:

On nuo kyllä surkuhupaisia nuo sinun jutut. On aivankuin et osaisi edes lukea. Minä siis olen sinun mielestäsi rakennellut olemattomalla itsetunnolla toimivian prototyyppejä, ja saanut uusia ammatteja kiitettävillä todistuksilla jälleen olemattomalla itsetunnolla.

Jotenkin perin juurin sairas on sinun käsityksesi siitä itsetunnosta ja minun osaamisestani. Pystyykö mukamas ambulanssikuski ajamaan hälyytysajoa olemattomalla itsetunnolla.

Sinä itse olet aivan sekaisin. Toisaalta täällä kaupataan Dunning Krugeria. Kyllä kaikki palomiehet ja sairaankuljettajat nauraa jutuillesi. Niin nauraa monien muidenkin jutuille

Siellä pelastushommissa kun tarvitaan sitä tervettä itsetuntoa ja fysiikan ymmärtämistä, joka sinulta puuttuu täysin. Ylpeys taas ei sinne sovi missään tapauksessa.

Ei sopinut ylpeys yksiin myöskään minun viimeisen ammattini kanssa. Silti itsetunto täytyi kuitenkin olla huippuluokkaa. Kyllä sinä kuule olet aivan paperia. Ei sinusta olisi ollut niihin hommiin ollenkaan.

Et ymmärrä edes sen vertaa, että minähän olen sinulle peili, josta näet itsesi. Olen minä sellaista kohdannut ennenkin. Joku sairasmielinen projisoi oman tilansa johonkin toiseen henkilöön, joka osaa enemmän kuin hän itse.

Vaimoni joutui tuollaisen projisoinnin kohteeksi 1990 luvulla kohatalokkain seurauksin. Kun hän kertoi työnohjajalle, mitä kaikkea oli tapahtunut, niin työnohjaaja nimitti sitä vainoksi. Huonot työntekijät halusivat vainota parhaita pihalle, jotta saisivat itse pitää paikkansa.

Ei vaimo ollut edes ensimmäinen. Muita oli savustettu ulos jo aiemmin, ja koska lisää uhreja oli odotettavissa, veimme asian työsuojeluun. Myöhemmin asiaa tutki myös eläkelaitos.

Nuo viimeiset lauseet kommentissasi kertoo nimenoamaan sinusta itsestäsi eikä minusta. Aivan ilmiselvästi sinulla ei ole edes harmainta aavistusta, kuinka hirveän vaativia minun työni ovat olleet, ja kuinka paljon ne on minulle opettaneet.

Sama sairaus oli viimeisinä vuosina pomollani, joka oli vain teknikko. Hän kielsi aina kaiken, mitä minä sanoin, ja oli aina väärässä. Se tuli firmalle todella kalliiksi

Kun samat virheet hänellä toistuivat jatkuvasti työmääräyksissä, minä otin sen linjan, että menin ne aina korjauttamaan, vaikka tiesin kyllä miten homma pitäisi tehdä. Ei hänkään siitä oppinut yhtään mitään, koska hänellä oli alkava dementia.

Kovin on olematon tuo sinun ymmärryksesi, kun ei mene millään perille, että sekä sairaalamaailmassa että metalliteollisuudessa hyödynnetään jatkuvasti muiden tieteenalojen tietoa.

Ei siinä ole yhtään mitään kummallista. En minä siis kuvittele olevani mikään erityistapaus. Minä olen vain yksi monista tietävistä niillä aloilla. Sinä vaan elät sen asian suhteen harhamaailmassa. Minähän olen sanonut, että kysymys on ammalillisesta tiedosta.

Lue lisää

Seniili pappa haastaa työkseen netissä riitaa tuntemattomien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sama sairaus oli viimeisinä vuosina pomollani, joka oli vain teknikko"
"Ei hänkään siitä oppinut yhtään mitään, koska hänellä oli alkava dementia."

Aivan niin. Alipainehitsarikaan ei opi yhtään mitään kun on sama ongelma kuin pomolla.

Lue lisää

"Sama sairaus oli viimeisinä vuosina pomollani, joka oli vain teknikko"

Teknikoilla on paljon laajempi ja perusteellisempi koulutus kuin duunareilla. Sen takia he ovatkin duunarien työnjohtajia. Tai olivat. Valitettavasti teknikoiden koulutus lopetettiin. Nyt insinöörit yrittävät tehdä samoja hommia, mutta hienommalla tittelillä ja yleensä kokonaan vailla työkokemusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Sama sairaus oli viimeisinä vuosina pomollani, joka oli vain teknikko"
"Ei hänkään siitä oppinut yhtään mitään, koska hänellä oli alkava dementia."

Aivan niin. Alipainehitsarikaan ei opi yhtään mitään kun on sama ongelma kuin pomolla.

Lue lisää

Sinulla se sairaus voi olla, mutta minä testaan itseltäni sitä silloin tällöin, eikä ole ilmennyt ainakaan vielä. Muisti pelaa vielä aika paljon paremmin kuin pelasi pomolla 10 vuotta sitten. Siltä alkoi järkiään unohtumaan kaikki tarpeet, mitä sille esitti.

Ei se nyt enään muisti pelaa aivan samalla tavalla kuin parikymppisenä, mutta kaikki tärkeät numerosarjat pysyy kyllä muistissa edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla se sairaus voi olla, mutta minä testaan itseltäni sitä silloin tällöin, eikä ole ilmennyt ainakaan vielä. Muisti pelaa vielä aika paljon paremmin kuin pelasi pomolla 10 vuotta sitten. Siltä alkoi järkiään unohtumaan kaikki tarpeet, mitä sille esitti.

Ei se nyt enään muisti pelaa aivan samalla tavalla kuin parikymppisenä, mutta kaikki tärkeät numerosarjat pysyy kyllä muistissa edelleen.

Lue lisää

Kellotaulua et silti enää kykene piirtämään pyydettäessä vaikka 20 yli kolmeen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla se sairaus voi olla, mutta minä testaan itseltäni sitä silloin tällöin, eikä ole ilmennyt ainakaan vielä. Muisti pelaa vielä aika paljon paremmin kuin pelasi pomolla 10 vuotta sitten. Siltä alkoi järkiään unohtumaan kaikki tarpeet, mitä sille esitti.

Ei se nyt enään muisti pelaa aivan samalla tavalla kuin parikymppisenä, mutta kaikki tärkeät numerosarjat pysyy kyllä muistissa edelleen.

Lue lisää

Muistatko lunttaamatta, paljonko energiaa tarvittiinkaan (kJ/kg) veden olomuodon muutokseen nestemäisestä kaasumaiseksi?
Tästähän täällä väännettiin pitkään ja meni todella kauan, ennen kuin uskoit, että kyseessä oli pelkän faasimuutoksen vaatima energia. Selittelit senkin suhteen monenlaista diibadaabaa, vaikka oikea selitys annettiin sinulle heti.

Anonyymi kirjoitti:

On nuo kyllä surkuhupaisia nuo sinun jutut. On aivankuin et osaisi edes lukea. Minä siis olen sinun mielestäsi rakennellut olemattomalla itsetunnolla toimivian prototyyppejä, ja saanut uusia ammatteja kiitettävillä todistuksilla jälleen olemattomalla itsetunnolla.

Jotenkin perin juurin sairas on sinun käsityksesi siitä itsetunnosta ja minun osaamisestani. Pystyykö mukamas ambulanssikuski ajamaan hälyytysajoa olemattomalla itsetunnolla.

Sinä itse olet aivan sekaisin. Toisaalta täällä kaupataan Dunning Krugeria. Kyllä kaikki palomiehet ja sairaankuljettajat nauraa jutuillesi. Niin nauraa monien muidenkin jutuille

Siellä pelastushommissa kun tarvitaan sitä tervettä itsetuntoa ja fysiikan ymmärtämistä, joka sinulta puuttuu täysin. Ylpeys taas ei sinne sovi missään tapauksessa.

Ei sopinut ylpeys yksiin myöskään minun viimeisen ammattini kanssa. Silti itsetunto täytyi kuitenkin olla huippuluokkaa. Kyllä sinä kuule olet aivan paperia. Ei sinusta olisi ollut niihin hommiin ollenkaan.

Et ymmärrä edes sen vertaa, että minähän olen sinulle peili, josta näet itsesi. Olen minä sellaista kohdannut ennenkin. Joku sairasmielinen projisoi oman tilansa johonkin toiseen henkilöön, joka osaa enemmän kuin hän itse.

Vaimoni joutui tuollaisen projisoinnin kohteeksi 1990 luvulla kohatalokkain seurauksin. Kun hän kertoi työnohjajalle, mitä kaikkea oli tapahtunut, niin työnohjaaja nimitti sitä vainoksi. Huonot työntekijät halusivat vainota parhaita pihalle, jotta saisivat itse pitää paikkansa.

Ei vaimo ollut edes ensimmäinen. Muita oli savustettu ulos jo aiemmin, ja koska lisää uhreja oli odotettavissa, veimme asian työsuojeluun. Myöhemmin asiaa tutki myös eläkelaitos.

Nuo viimeiset lauseet kommentissasi kertoo nimenoamaan sinusta itsestäsi eikä minusta. Aivan ilmiselvästi sinulla ei ole edes harmainta aavistusta, kuinka hirveän vaativia minun työni ovat olleet, ja kuinka paljon ne on minulle opettaneet.

Sama sairaus oli viimeisinä vuosina pomollani, joka oli vain teknikko. Hän kielsi aina kaiken, mitä minä sanoin, ja oli aina väärässä. Se tuli firmalle todella kalliiksi

Kun samat virheet hänellä toistuivat jatkuvasti työmääräyksissä, minä otin sen linjan, että menin ne aina korjauttamaan, vaikka tiesin kyllä miten homma pitäisi tehdä. Ei hänkään siitä oppinut yhtään mitään, koska hänellä oli alkava dementia.

Kovin on olematon tuo sinun ymmärryksesi, kun ei mene millään perille, että sekä sairaalamaailmassa että metalliteollisuudessa hyödynnetään jatkuvasti muiden tieteenalojen tietoa.

Ei siinä ole yhtään mitään kummallista. En minä siis kuvittele olevani mikään erityistapaus. Minä olen vain yksi monista tietävistä niillä aloilla. Sinä vaan elät sen asian suhteen harhamaailmassa. Minähän olen sanonut, että kysymys on ammalillisesta tiedosta.

Lue lisää

Täällä kirjoitteli kaveri, joka oli ammatikseen tekemisissä sähkömagneettisen spektrin kanssa. Hänellekin sinä väitit vastaan, vaikka alan ammattilainen vasrmasti tietää oman alansa hitsaria paremmin.
Kyllä sinä kuvittelet olevasi erityistapaus. Olet väittänyt teknisen korkeakoulun opetuksen olevan vanhentunutta, kun sinulle tuotiin TKK:n kurssimateriaalia kaasuyhtälöistä. Väitit tietäväsi ne asiat professoreja paremmin.

Et tiedä. Kuvittelet suuruudenhulluja kuvitelmiasi.

Anonyymi kirjoitti:

On nuo kyllä surkuhupaisia nuo sinun jutut. On aivankuin et osaisi edes lukea. Minä siis olen sinun mielestäsi rakennellut olemattomalla itsetunnolla toimivian prototyyppejä, ja saanut uusia ammatteja kiitettävillä todistuksilla jälleen olemattomalla itsetunnolla.

Jotenkin perin juurin sairas on sinun käsityksesi siitä itsetunnosta ja minun osaamisestani. Pystyykö mukamas ambulanssikuski ajamaan hälyytysajoa olemattomalla itsetunnolla.

Sinä itse olet aivan sekaisin. Toisaalta täällä kaupataan Dunning Krugeria. Kyllä kaikki palomiehet ja sairaankuljettajat nauraa jutuillesi. Niin nauraa monien muidenkin jutuille

Siellä pelastushommissa kun tarvitaan sitä tervettä itsetuntoa ja fysiikan ymmärtämistä, joka sinulta puuttuu täysin. Ylpeys taas ei sinne sovi missään tapauksessa.

Ei sopinut ylpeys yksiin myöskään minun viimeisen ammattini kanssa. Silti itsetunto täytyi kuitenkin olla huippuluokkaa. Kyllä sinä kuule olet aivan paperia. Ei sinusta olisi ollut niihin hommiin ollenkaan.

Et ymmärrä edes sen vertaa, että minähän olen sinulle peili, josta näet itsesi. Olen minä sellaista kohdannut ennenkin. Joku sairasmielinen projisoi oman tilansa johonkin toiseen henkilöön, joka osaa enemmän kuin hän itse.

Vaimoni joutui tuollaisen projisoinnin kohteeksi 1990 luvulla kohatalokkain seurauksin. Kun hän kertoi työnohjajalle, mitä kaikkea oli tapahtunut, niin työnohjaaja nimitti sitä vainoksi. Huonot työntekijät halusivat vainota parhaita pihalle, jotta saisivat itse pitää paikkansa.

Ei vaimo ollut edes ensimmäinen. Muita oli savustettu ulos jo aiemmin, ja koska lisää uhreja oli odotettavissa, veimme asian työsuojeluun. Myöhemmin asiaa tutki myös eläkelaitos.

Nuo viimeiset lauseet kommentissasi kertoo nimenoamaan sinusta itsestäsi eikä minusta. Aivan ilmiselvästi sinulla ei ole edes harmainta aavistusta, kuinka hirveän vaativia minun työni ovat olleet, ja kuinka paljon ne on minulle opettaneet.

Sama sairaus oli viimeisinä vuosina pomollani, joka oli vain teknikko. Hän kielsi aina kaiken, mitä minä sanoin, ja oli aina väärässä. Se tuli firmalle todella kalliiksi

Kun samat virheet hänellä toistuivat jatkuvasti työmääräyksissä, minä otin sen linjan, että menin ne aina korjauttamaan, vaikka tiesin kyllä miten homma pitäisi tehdä. Ei hänkään siitä oppinut yhtään mitään, koska hänellä oli alkava dementia.

Kovin on olematon tuo sinun ymmärryksesi, kun ei mene millään perille, että sekä sairaalamaailmassa että metalliteollisuudessa hyödynnetään jatkuvasti muiden tieteenalojen tietoa.

Ei siinä ole yhtään mitään kummallista. En minä siis kuvittele olevani mikään erityistapaus. Minä olen vain yksi monista tietävistä niillä aloilla. Sinä vaan elät sen asian suhteen harhamaailmassa. Minähän olen sanonut, että kysymys on ammalillisesta tiedosta.

Lue lisää

Olen rakentanut useita toimivia "prototyyppejä", mutta se on vain soveltavaa insinööritietoa. Ei se mitään tieteen tekemistä ole.
Rouvani oli kirurgian erikoissairaanhoitaja, mutta ei hän työssään tiedettä tarvinnut. Teki vain sen, mitä oli opetettu. Se riittää työntekijälle aina. Monilla aloilla saattaisi olla suorastaan vaarallista, jos joku alkaisi soveltamaan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Olen rakentanut useita toimivia "prototyyppejä", mutta se on vain soveltavaa insinööritietoa. Ei se mitään tieteen tekemistä ole.
Rouvani oli kirurgian erikoissairaanhoitaja, mutta ei hän työssään tiedettä tarvinnut. Teki vain sen, mitä oli opetettu. Se riittää työntekijälle aina. Monilla aloilla saattaisi olla suorastaan vaarallista, jos joku alkaisi soveltamaan itse.

Lue lisää

Minullapa ei ollut sitä insinööritietoa. jota olisi voinut soveltaa niihin prototyyppeihin, ja niitä mitä minä tein, ei todellakaan ole syytä panna lainausmerkkeihin. Ne oli todellakin täysin uniikkeja, ja yksi niistä oli erittäin monimutkainen.

Kyllä niitä katseli insinööritkin huuli pyöreänä, kun niitä rakensin, ja todistukset olivat sen mukaiset, kun onneksi ne insinöörit oli rehellisiä eikä kateellisia.

Välillä vaikutti jopa siltä, että olisivat halunneet antaa enemmänkin kuin vitosen, mutta kun ei voineet. Niitä kiitettäviä papereita lykättiin vähän niinkuin häpeillen. Sain minä nyt aika monesta tentistä kuitenkin 5 .

Niitä tenttien tehtäviä taas suurin osa porukasta katseli huuli pyöreänä, vaikka joukossa oli vanhoja ammattilaisiakin. Minä olin aina ensimmäisenä valmis, vaikka tein myös vaihtoehtoiset tehtävät oikein.

Ei ollut sitten siellä työssäkään CNC sorvarina sitä insinööritietoa apuna, vaikka, insinöörejäkin oli talossa. Minulta ne tuli monet kerrat kysymään neuvoa tai vähintäänkin mielipidettä. Minä siellä olin aika paljon se ongelmanratkaisia.

Kerran näytti yksi insinööri minulle kuvaa yhdestä todella suuresta hitsaussaumasta, ja kysyi, montako hitsauspalkoa tulee, ja kuinka paljon menee aikaa. Minä katsoin kuvaa hetken, ja sanoin, että aikaa menee viikko ja hitsauspalkoja tulee noin 150.

No aikaa siinä meni viikko, ja hitsauspalkoja tuli 162 kpl. Ei sitä olisi se insinöörikään pystynyt tarkemmin arvioimaan, vaikka hän oli myös ykkösluokan hitsari. Minä siellä yhtenä selvitin myös niitä hitsausongelmiakin. Nyt se insinööri on siellä suunnittelijana.

Oli siitä sitten inssin kanssa myöhemmin puhetta, että olisi sen sauman voinut suunnitella toisinkin, jolloin hitsiä olisi tullut paljon vähemmän. Silloinen suunnittelija ei vaan ymmärtänyt hitsauksesta yhtään mitään.

Voitko kuvitella millainen oli sauma, jota hitsattiin viikko. Siinä oli ulkopuolinen tarkastaja, joka tarkisti ja mittasi joka ikisen hitsauspalon. Joissakin hommissa laadun kanssa on erittäin tarkkaa.

Äärimmäisiin olosuhteisiin ei voi panna kuin sataprosenttista laatua, ja suurin osa meidän tuotteista meni nimenomaan äärimmäisiin olosuhteisiin. Sekin suuri sauma, jolla kiinnitettiin lenkki varren päähän, meni meriolosuhteisiin.

Kyllä siinä juuri valmistuneessa loistoristelijässäkin on taatusti minun ex työpaikan tuotteita. Minäkin tein niitä yhteen loistoristeilijään aikanaan. Sitten koulupojan asteelle jääneet täällä halveksii meitä rautakouria.

On totta kyllä, että hoitoalan koulutuksessa opetetaan vain se minimi, mitä kaasuista täytyy tietää, mutta sekin on enemmän, kuin mitä kouluissa opetetaan, eikähän oppiminen siihen lopu. Siitä se vasta oikein alkaa. Käytännössä oppii yhä lisää, jos on oppivainen.

Sitten aiemman pohjalta voi hankkia lisätietoa, ja kuinka ollakkaan, tietääkin enemmän kuin maailman ilmastotiede. On äärimmäisen outo kuvitelma, että oppiminen loppuisi siihen, kun sulkee opinahjon oven takanaan. Siitä se vasta oikein alkaa.

Erikoisalasta sitten riippuu kuinka paljon ja mitä oppii lisää. Erikoissairaanhoitaja se minunki vaimoni on, ja työskennellyt aika monella erikoisalalla aina tehoa myöten. Joskus hän elvytti ambulanssissa vastasynynyttä 100 km matkan, ja pelasti sen lapsen.

Sitä saattaa mies kuvitella tietävänsä paljonkin vaimonsa töistä, mutta siinä suhteessa sinä olet vaimollesi sivullinen, jolle ei töistä paljon kertoilla. Hänellä on vaitiolovelvollisuus, joka kyllä pätee elämän loppuun asti. Monet hoitajat on siitä erittäin tarkkoja.

Minä olen erilaisessa asemassa, koska minulla myös on hoitoalan taustani takia vaitiolovelvollisuus. Minun kanssani vaimo on voinut keskustella paljon vapaammin, koska toiselle vaitiolovelvolliselle voi puhua vapaasti.

En minä tänne laita mitään sellaista, mistä voisi tunnistaa potilaan. Se vaitiolovelvollisuus sitoo minua edelleen, vaikka lähdin hoitoalalta jo lähes 30 vuotta sitten. En laita edes maakuntaa, missä jotakin kertomaani tapahtui.

Kyllä se vaimosi taatusti tietää hurjan paljon enemmän, kuin sinä kuvittelet sen tietävän. Veikkaan,että hän on oppinut jo kauan sitten, että ei tuollaiselle, joka muita alentaa perusteettomasti. kannata paljon omia mielipiteitään huudella.

Ei me kumpikaan täällä uskota ilmastonmuutoshoureisiin, vaikka minä nyt olen asiaan perehtynyt enemmän kuin vaimo. Molemmat me kuitenkin tiedetään samat tekniset asiat kaasuista. Se on riittänyt vaimollekkin perusteeksi olla höpsimättä turhia.

Ei se typpioksiduuli todellakaan ole 300 kertaa vaarallisempi kuin hiildioksidi. Kukahan on se idiootti, joka on sellaisen väittämän keksinyt ihmisten huijaamiseksi.

Telkkarissa sen kertoi joskus naispuolinen biologian professori, joka ei taatusti tiedä, mihin sitä kaasua käytetään sairaaloissa. Ei sitä tiedä ilmastotieteilijät ja alarmistitkaan. Minä olen sen tiennyt jo 44 vuotta.

Jos se huijaus olisi totta, potilaat sairaaloissa olisivat hengenvaarassa. Kyllä siellä sairaaloissa on erittäin tunnettu myös CO2.

Anonyymi kirjoitti:

Minullapa ei ollut sitä insinööritietoa. jota olisi voinut soveltaa niihin prototyyppeihin, ja niitä mitä minä tein, ei todellakaan ole syytä panna lainausmerkkeihin. Ne oli todellakin täysin uniikkeja, ja yksi niistä oli erittäin monimutkainen.

Kyllä niitä katseli insinööritkin huuli pyöreänä, kun niitä rakensin, ja todistukset olivat sen mukaiset, kun onneksi ne insinöörit oli rehellisiä eikä kateellisia.

Välillä vaikutti jopa siltä, että olisivat halunneet antaa enemmänkin kuin vitosen, mutta kun ei voineet. Niitä kiitettäviä papereita lykättiin vähän niinkuin häpeillen. Sain minä nyt aika monesta tentistä kuitenkin 5 .

Niitä tenttien tehtäviä taas suurin osa porukasta katseli huuli pyöreänä, vaikka joukossa oli vanhoja ammattilaisiakin. Minä olin aina ensimmäisenä valmis, vaikka tein myös vaihtoehtoiset tehtävät oikein.

Ei ollut sitten siellä työssäkään CNC sorvarina sitä insinööritietoa apuna, vaikka, insinöörejäkin oli talossa. Minulta ne tuli monet kerrat kysymään neuvoa tai vähintäänkin mielipidettä. Minä siellä olin aika paljon se ongelmanratkaisia.

Kerran näytti yksi insinööri minulle kuvaa yhdestä todella suuresta hitsaussaumasta, ja kysyi, montako hitsauspalkoa tulee, ja kuinka paljon menee aikaa. Minä katsoin kuvaa hetken, ja sanoin, että aikaa menee viikko ja hitsauspalkoja tulee noin 150.

No aikaa siinä meni viikko, ja hitsauspalkoja tuli 162 kpl. Ei sitä olisi se insinöörikään pystynyt tarkemmin arvioimaan, vaikka hän oli myös ykkösluokan hitsari. Minä siellä yhtenä selvitin myös niitä hitsausongelmiakin. Nyt se insinööri on siellä suunnittelijana.

Oli siitä sitten inssin kanssa myöhemmin puhetta, että olisi sen sauman voinut suunnitella toisinkin, jolloin hitsiä olisi tullut paljon vähemmän. Silloinen suunnittelija ei vaan ymmärtänyt hitsauksesta yhtään mitään.

Voitko kuvitella millainen oli sauma, jota hitsattiin viikko. Siinä oli ulkopuolinen tarkastaja, joka tarkisti ja mittasi joka ikisen hitsauspalon. Joissakin hommissa laadun kanssa on erittäin tarkkaa.

Äärimmäisiin olosuhteisiin ei voi panna kuin sataprosenttista laatua, ja suurin osa meidän tuotteista meni nimenomaan äärimmäisiin olosuhteisiin. Sekin suuri sauma, jolla kiinnitettiin lenkki varren päähän, meni meriolosuhteisiin.

Kyllä siinä juuri valmistuneessa loistoristelijässäkin on taatusti minun ex työpaikan tuotteita. Minäkin tein niitä yhteen loistoristeilijään aikanaan. Sitten koulupojan asteelle jääneet täällä halveksii meitä rautakouria.

On totta kyllä, että hoitoalan koulutuksessa opetetaan vain se minimi, mitä kaasuista täytyy tietää, mutta sekin on enemmän, kuin mitä kouluissa opetetaan, eikähän oppiminen siihen lopu. Siitä se vasta oikein alkaa. Käytännössä oppii yhä lisää, jos on oppivainen.

Sitten aiemman pohjalta voi hankkia lisätietoa, ja kuinka ollakkaan, tietääkin enemmän kuin maailman ilmastotiede. On äärimmäisen outo kuvitelma, että oppiminen loppuisi siihen, kun sulkee opinahjon oven takanaan. Siitä se vasta oikein alkaa.

Erikoisalasta sitten riippuu kuinka paljon ja mitä oppii lisää. Erikoissairaanhoitaja se minunki vaimoni on, ja työskennellyt aika monella erikoisalalla aina tehoa myöten. Joskus hän elvytti ambulanssissa vastasynynyttä 100 km matkan, ja pelasti sen lapsen.

Sitä saattaa mies kuvitella tietävänsä paljonkin vaimonsa töistä, mutta siinä suhteessa sinä olet vaimollesi sivullinen, jolle ei töistä paljon kertoilla. Hänellä on vaitiolovelvollisuus, joka kyllä pätee elämän loppuun asti. Monet hoitajat on siitä erittäin tarkkoja.

Minä olen erilaisessa asemassa, koska minulla myös on hoitoalan taustani takia vaitiolovelvollisuus. Minun kanssani vaimo on voinut keskustella paljon vapaammin, koska toiselle vaitiolovelvolliselle voi puhua vapaasti.

En minä tänne laita mitään sellaista, mistä voisi tunnistaa potilaan. Se vaitiolovelvollisuus sitoo minua edelleen, vaikka lähdin hoitoalalta jo lähes 30 vuotta sitten. En laita edes maakuntaa, missä jotakin kertomaani tapahtui.

Kyllä se vaimosi taatusti tietää hurjan paljon enemmän, kuin sinä kuvittelet sen tietävän. Veikkaan,että hän on oppinut jo kauan sitten, että ei tuollaiselle, joka muita alentaa perusteettomasti. kannata paljon omia mielipiteitään huudella.

Ei me kumpikaan täällä uskota ilmastonmuutoshoureisiin, vaikka minä nyt olen asiaan perehtynyt enemmän kuin vaimo. Molemmat me kuitenkin tiedetään samat tekniset asiat kaasuista. Se on riittänyt vaimollekkin perusteeksi olla höpsimättä turhia.

Ei se typpioksiduuli todellakaan ole 300 kertaa vaarallisempi kuin hiildioksidi. Kukahan on se idiootti, joka on sellaisen väittämän keksinyt ihmisten huijaamiseksi.

Telkkarissa sen kertoi joskus naispuolinen biologian professori, joka ei taatusti tiedä, mihin sitä kaasua käytetään sairaaloissa. Ei sitä tiedä ilmastotieteilijät ja alarmistitkaan. Minä olen sen tiennyt jo 44 vuotta.

Jos se huijaus olisi totta, potilaat sairaaloissa olisivat hengenvaarassa. Kyllä siellä sairaaloissa on erittäin tunnettu myös CO2.

Lue lisää

Nyt on APH:n kaasujutut taas samalla korkealla tasolla kuin palstan alarmisteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Minullapa ei ollut sitä insinööritietoa. jota olisi voinut soveltaa niihin prototyyppeihin, ja niitä mitä minä tein, ei todellakaan ole syytä panna lainausmerkkeihin. Ne oli todellakin täysin uniikkeja, ja yksi niistä oli erittäin monimutkainen.

Kyllä niitä katseli insinööritkin huuli pyöreänä, kun niitä rakensin, ja todistukset olivat sen mukaiset, kun onneksi ne insinöörit oli rehellisiä eikä kateellisia.

Välillä vaikutti jopa siltä, että olisivat halunneet antaa enemmänkin kuin vitosen, mutta kun ei voineet. Niitä kiitettäviä papereita lykättiin vähän niinkuin häpeillen. Sain minä nyt aika monesta tentistä kuitenkin 5 .

Niitä tenttien tehtäviä taas suurin osa porukasta katseli huuli pyöreänä, vaikka joukossa oli vanhoja ammattilaisiakin. Minä olin aina ensimmäisenä valmis, vaikka tein myös vaihtoehtoiset tehtävät oikein.

Ei ollut sitten siellä työssäkään CNC sorvarina sitä insinööritietoa apuna, vaikka, insinöörejäkin oli talossa. Minulta ne tuli monet kerrat kysymään neuvoa tai vähintäänkin mielipidettä. Minä siellä olin aika paljon se ongelmanratkaisia.

Kerran näytti yksi insinööri minulle kuvaa yhdestä todella suuresta hitsaussaumasta, ja kysyi, montako hitsauspalkoa tulee, ja kuinka paljon menee aikaa. Minä katsoin kuvaa hetken, ja sanoin, että aikaa menee viikko ja hitsauspalkoja tulee noin 150.

No aikaa siinä meni viikko, ja hitsauspalkoja tuli 162 kpl. Ei sitä olisi se insinöörikään pystynyt tarkemmin arvioimaan, vaikka hän oli myös ykkösluokan hitsari. Minä siellä yhtenä selvitin myös niitä hitsausongelmiakin. Nyt se insinööri on siellä suunnittelijana.

Oli siitä sitten inssin kanssa myöhemmin puhetta, että olisi sen sauman voinut suunnitella toisinkin, jolloin hitsiä olisi tullut paljon vähemmän. Silloinen suunnittelija ei vaan ymmärtänyt hitsauksesta yhtään mitään.

Voitko kuvitella millainen oli sauma, jota hitsattiin viikko. Siinä oli ulkopuolinen tarkastaja, joka tarkisti ja mittasi joka ikisen hitsauspalon. Joissakin hommissa laadun kanssa on erittäin tarkkaa.

Äärimmäisiin olosuhteisiin ei voi panna kuin sataprosenttista laatua, ja suurin osa meidän tuotteista meni nimenomaan äärimmäisiin olosuhteisiin. Sekin suuri sauma, jolla kiinnitettiin lenkki varren päähän, meni meriolosuhteisiin.

Kyllä siinä juuri valmistuneessa loistoristelijässäkin on taatusti minun ex työpaikan tuotteita. Minäkin tein niitä yhteen loistoristeilijään aikanaan. Sitten koulupojan asteelle jääneet täällä halveksii meitä rautakouria.

On totta kyllä, että hoitoalan koulutuksessa opetetaan vain se minimi, mitä kaasuista täytyy tietää, mutta sekin on enemmän, kuin mitä kouluissa opetetaan, eikähän oppiminen siihen lopu. Siitä se vasta oikein alkaa. Käytännössä oppii yhä lisää, jos on oppivainen.

Sitten aiemman pohjalta voi hankkia lisätietoa, ja kuinka ollakkaan, tietääkin enemmän kuin maailman ilmastotiede. On äärimmäisen outo kuvitelma, että oppiminen loppuisi siihen, kun sulkee opinahjon oven takanaan. Siitä se vasta oikein alkaa.

Erikoisalasta sitten riippuu kuinka paljon ja mitä oppii lisää. Erikoissairaanhoitaja se minunki vaimoni on, ja työskennellyt aika monella erikoisalalla aina tehoa myöten. Joskus hän elvytti ambulanssissa vastasynynyttä 100 km matkan, ja pelasti sen lapsen.

Sitä saattaa mies kuvitella tietävänsä paljonkin vaimonsa töistä, mutta siinä suhteessa sinä olet vaimollesi sivullinen, jolle ei töistä paljon kertoilla. Hänellä on vaitiolovelvollisuus, joka kyllä pätee elämän loppuun asti. Monet hoitajat on siitä erittäin tarkkoja.

Minä olen erilaisessa asemassa, koska minulla myös on hoitoalan taustani takia vaitiolovelvollisuus. Minun kanssani vaimo on voinut keskustella paljon vapaammin, koska toiselle vaitiolovelvolliselle voi puhua vapaasti.

En minä tänne laita mitään sellaista, mistä voisi tunnistaa potilaan. Se vaitiolovelvollisuus sitoo minua edelleen, vaikka lähdin hoitoalalta jo lähes 30 vuotta sitten. En laita edes maakuntaa, missä jotakin kertomaani tapahtui.

Kyllä se vaimosi taatusti tietää hurjan paljon enemmän, kuin sinä kuvittelet sen tietävän. Veikkaan,että hän on oppinut jo kauan sitten, että ei tuollaiselle, joka muita alentaa perusteettomasti. kannata paljon omia mielipiteitään huudella.

Ei me kumpikaan täällä uskota ilmastonmuutoshoureisiin, vaikka minä nyt olen asiaan perehtynyt enemmän kuin vaimo. Molemmat me kuitenkin tiedetään samat tekniset asiat kaasuista. Se on riittänyt vaimollekkin perusteeksi olla höpsimättä turhia.

Ei se typpioksiduuli todellakaan ole 300 kertaa vaarallisempi kuin hiildioksidi. Kukahan on se idiootti, joka on sellaisen väittämän keksinyt ihmisten huijaamiseksi.

Telkkarissa sen kertoi joskus naispuolinen biologian professori, joka ei taatusti tiedä, mihin sitä kaasua käytetään sairaaloissa. Ei sitä tiedä ilmastotieteilijät ja alarmistitkaan. Minä olen sen tiennyt jo 44 vuotta.

Jos se huijaus olisi totta, potilaat sairaaloissa olisivat hengenvaarassa. Kyllä siellä sairaaloissa on erittäin tunnettu myös CO2.

Lue lisää

Kukaan ei epäile, ettetkö osaisi hitsata, käyttää CNC sorvia tai ajaa ambulanssia.
Ne eivät kuitenkaan pätevöitä ilmastotieteisiin vähääkään, eivätkä näytä pätevöittän edes fysiikkaan.

Oikeassahan se proffa oli typpioksiduulin kasvihuonevaikutuksesta:
"Dityppioksidi on merkittävä kasvihuonekaasu ja ilmansaaste maatalouden ollessa ylivoimaisesti merkittävin dityppioksidipäästöjen lähde.[3] Dityppioksidi on hiilidioksidia 300 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu. "

Seuraavassa linkissä TKK:n tutkimusartikkeli aiheesta. Eikä ne kaasualan diplomi-insinöörit olleet juurikin niitä luotettavia.

http://web.archive.org/web/20111104075011/http://www.sal.tkk.fi/publications/pdf-files/eekh06b.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei epäile, ettetkö osaisi hitsata, käyttää CNC sorvia tai ajaa ambulanssia.
Ne eivät kuitenkaan pätevöitä ilmastotieteisiin vähääkään, eivätkä näytä pätevöittän edes fysiikkaan.

Oikeassahan se proffa oli typpioksiduulin kasvihuonevaikutuksesta:
"Dityppioksidi on merkittävä kasvihuonekaasu ja ilmansaaste maatalouden ollessa ylivoimaisesti merkittävin dityppioksidipäästöjen lähde.[3] Dityppioksidi on hiilidioksidia 300 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu. "

Seuraavassa linkissä TKK:n tutkimusartikkeli aiheesta. Eikä ne kaasualan diplomi-insinöörit olleet juurikin niitä luotettavia.

http://web.archive.org/web/20111104075011/http://www.sal.tkk.fi/publications/pdf-files/eekh06b.pdf

Lue lisää

Ilmastotieteisiin pätevöittää ihan mikä tahansa. Vaikka veturitohtorin pätevyys. Näin on IPCC konsensustoinut.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä kirjoitteli kaveri, joka oli ammatikseen tekemisissä sähkömagneettisen spektrin kanssa. Hänellekin sinä väitit vastaan, vaikka alan ammattilainen vasrmasti tietää oman alansa hitsaria paremmin.
Kyllä sinä kuvittelet olevasi erityistapaus. Olet väittänyt teknisen korkeakoulun opetuksen olevan vanhentunutta, kun sinulle tuotiin TKK:n kurssimateriaalia kaasuyhtälöistä. Väitit tietäväsi ne asiat professoreja paremmin.

Et tiedä. Kuvittelet suuruudenhulluja kuvitelmiasi.

Lue lisää

En minä kiistä sitä TKK:n oppimateriaalia. Minä kiistän sen, miten sinä olet sen ymmärtänyt. Siitähän täällä useimmiten on ollut kysymys. Ne jotka ymmärtää huonosti tieteellistä tekstiä, näyttää aina tekevän niihin oman mielensä mukaisia lisäyksiä.

Kun tekstissä esim. kerrotaan, että sähkömagneettinen säteily etenee avaruuden tyhjiössä valonnopeudella, niin se on niin ja aamen. Ei siihen kuulu lisätä yhtään mitään, niinkuin sinä tai joku muu on tehnyt. Minä olen sen aina ottanut kirjaimellisesti.

En siis sovella sitä väittämää muuhun kuin avaruuden olosuhteisiin. Joku ei millään ymmärrä, että sähkomagneettisen säteilyn nopeushan putoaa jopa nollaan, kun se törmää maapallon pintaan. Peilistä se kyllä heijastuu takaisin.

Asia on siis paljon monimutkaisempi, kuin inttäjät kuvittelee. Veikkaan, että koulussa ei ole edes opetettu, että miinusmerkkinen alipaine on mahdoton. Jotkut on vaan ymmärtäneet opetuksen väärin, ja omassa päässään vääntäneet sellaisen kuvitelman.

Ei siinä TKK:n oppimateriaalissakaan väitetä, että miinusmerkkinen olisi mahdoton. Siinä sanotaan vaan, että alipaine on ympäristöään pienempi paine, ja sitähän se on. Sinä olet vaan ymmärtänyt se omalla tavallasi, ja minun mielestäni olet ymmärtänyt väärin.

Ne jotka niitä tieteellisiä tekstejä ja oppimateriaaleja kirjoittaa, on sieltä tietävimmästä ja älykkäimmästä päästä. Ei he pysty välttämättä ottamaan huomioon, miten väärin tyhmät ja oppimattomat voi heidät ymmärtää. Oppimattomiahan oppilaat on ennenkuin oppivat.

Kun minä olen opetellut niin monta ammattia. niin minulle on hyvin tuttu asia se, miten oppimaton sitä aluksi on. Hyvinkin monet oli oppiattomia vielä sittenkin, kun koulutus päättyi. Minulle taas meni oppi perille vaivattomasti.

Juuri oli YLE:n sivustolla juttua, että metsäkoneen kuljettajia koulutetaan 3 vuotta. Koulun päätyttyä neljäsosa oppilaista ei hallitse hommaa riittävän hyvin, jotta työllistyisi. Ei oppimattomat väärinymmärtäjät kelpaa nykyään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei epäile, ettetkö osaisi hitsata, käyttää CNC sorvia tai ajaa ambulanssia.
Ne eivät kuitenkaan pätevöitä ilmastotieteisiin vähääkään, eivätkä näytä pätevöittän edes fysiikkaan.

Oikeassahan se proffa oli typpioksiduulin kasvihuonevaikutuksesta:
"Dityppioksidi on merkittävä kasvihuonekaasu ja ilmansaaste maatalouden ollessa ylivoimaisesti merkittävin dityppioksidipäästöjen lähde.[3] Dityppioksidi on hiilidioksidia 300 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu. "

Seuraavassa linkissä TKK:n tutkimusartikkeli aiheesta. Eikä ne kaasualan diplomi-insinöörit olleet juurikin niitä luotettavia.

http://web.archive.org/web/20111104075011/http://www.sal.tkk.fi/publications/pdf-files/eekh06b.pdf

Lue lisää

Aivan selvästi sinä et tiedä yhtään mitään noista ammateista, Tiedät vain ammattinimikkeen ja kaikki muu on pelkkää luuloa. Sitä se aina alarmisteilla on koulutustasosta riippumatta.

Oppi kasvihuonekaasuistahan on, että kasvihuonekaasut absorboi voimakkaasti lämpöenergiaa, jota säteilee maan pinnasta, jota aurinko lämmittää. Eikö ne muka absorboisi lämpöenergiaa mistään muusta lähteestä. Kyllä ne absorboisi mistä tahansa lähteestä.

Mitä tämä käytännössä merkitsee. Ne kaasut lämpenee ja lämönlähde jäähtyy. Tämä on koneistajalle perin juurin tuttu juttu, että kuuma kappale jäähtyy, ja ilma tai vesi lämpenee. Aivan yhtä tuttu juttu se on myös hitsarille.

Mietitäämpä sitten asiaa lääketieteellisesti. Minähän olen harjoitellut ja työskennellyt myös leikkauosastolla. Nukutuksessa käytetään dityppioksiduuli.

Voisiko sitä käyttää siellä ja teho-osatolla, jos se absorboisi 300 kertaa voimakkaammin kuin hiilidioksidi, jota potilas tuottaa hengityksessään.

Jos tuo pähkähullu väittämä olisi totta, se dityppioksiduuli absorboisi siitä potilaasta lämpöä niin voimakkasti, että potilaalta menisi taatusti henki. Hiilidioksidikin absorboi potilaasta lämpöä, jota syntyy, kun keho tuottaa hiilidioksidia.

Jos sinne keuhkoihin sitten pumpattaisiin kaasua, joka on 300 kertaa voimakkaammin absorboiva, niin hyvin pian olisi keuhkot jäässä. Muilla aloilla voidaan höpsiä vaikka kuinka hulluja, mutta teholla ei anneta hengenvaarallisia aineita potilaalle.

Se ilmastopropaganda on sekoittanut joidenkin tyhmän pään totaalisesti. Sairaaloissa ei kuitenkaan ole vara sekoilla mitä sattuu, Kyllä ne, joilla on hoitaja tai lääkäri perheessä, tarkistaa kaasuasiat heiltä. Niin se on tehnyt Huhtasaarikin.

Se on nimenomaan hoitoalan koulutus ja kokemus, joka minut nosti kapinaan ilmastohoureita vastaan. Vaikka minulla on vain vuoden koulutus, niin se tähtäsi nimenomaan niille erikoisaloille, joissa käytetään eniten kaasuja.

Niitä on ensiapupoliklinikka, teho-osato ja leikkausosasto. Kaikki käytettävät kaasut siis täytyi tuntea, eikä ne todellisuudessa ole kovin kummallisia asioita, niinkuin ilmastohurahtaneet kuvittelee. Yliopistollisesta sairaalastahan sen kaasuopin sai.

Minulla oli kolme harjoittelujaksoa yliopistollisessa sairaalassa. Neljä viikkoa teho-osastolla, jossa hoidin respiraattorissa olevaa potilasta. Neljä viikoa oli leikkausosatolla ja neljä viikkoa ensiapupolilla. Myös sairaankuljetuksessa ja kroonikkosairaalassa harjoiteltiin.

Anonyymi kirjoitti:

En minä kiistä sitä TKK:n oppimateriaalia. Minä kiistän sen, miten sinä olet sen ymmärtänyt. Siitähän täällä useimmiten on ollut kysymys. Ne jotka ymmärtää huonosti tieteellistä tekstiä, näyttää aina tekevän niihin oman mielensä mukaisia lisäyksiä.

Kun tekstissä esim. kerrotaan, että sähkömagneettinen säteily etenee avaruuden tyhjiössä valonnopeudella, niin se on niin ja aamen. Ei siihen kuulu lisätä yhtään mitään, niinkuin sinä tai joku muu on tehnyt. Minä olen sen aina ottanut kirjaimellisesti.

En siis sovella sitä väittämää muuhun kuin avaruuden olosuhteisiin. Joku ei millään ymmärrä, että sähkomagneettisen säteilyn nopeushan putoaa jopa nollaan, kun se törmää maapallon pintaan. Peilistä se kyllä heijastuu takaisin.

Asia on siis paljon monimutkaisempi, kuin inttäjät kuvittelee. Veikkaan, että koulussa ei ole edes opetettu, että miinusmerkkinen alipaine on mahdoton. Jotkut on vaan ymmärtäneet opetuksen väärin, ja omassa päässään vääntäneet sellaisen kuvitelman.

Ei siinä TKK:n oppimateriaalissakaan väitetä, että miinusmerkkinen olisi mahdoton. Siinä sanotaan vaan, että alipaine on ympäristöään pienempi paine, ja sitähän se on. Sinä olet vaan ymmärtänyt se omalla tavallasi, ja minun mielestäni olet ymmärtänyt väärin.

Ne jotka niitä tieteellisiä tekstejä ja oppimateriaaleja kirjoittaa, on sieltä tietävimmästä ja älykkäimmästä päästä. Ei he pysty välttämättä ottamaan huomioon, miten väärin tyhmät ja oppimattomat voi heidät ymmärtää. Oppimattomiahan oppilaat on ennenkuin oppivat.

Kun minä olen opetellut niin monta ammattia. niin minulle on hyvin tuttu asia se, miten oppimaton sitä aluksi on. Hyvinkin monet oli oppiattomia vielä sittenkin, kun koulutus päättyi. Minulle taas meni oppi perille vaivattomasti.

Juuri oli YLE:n sivustolla juttua, että metsäkoneen kuljettajia koulutetaan 3 vuotta. Koulun päätyttyä neljäsosa oppilaista ei hallitse hommaa riittävän hyvin, jotta työllistyisi. Ei oppimattomat väärinymmärtäjät kelpaa nykyään mihinkään.

Lue lisää

"En minä kiistä sitä TKK:n oppimateriaalia. Minä kiistän sen, miten sinä olet sen ymmärtänyt. "

Et tainnut edes lukea linkitettyä artikkelia. Se ei ollut oppimateriaalia, vaan tutkimus.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan selvästi sinä et tiedä yhtään mitään noista ammateista, Tiedät vain ammattinimikkeen ja kaikki muu on pelkkää luuloa. Sitä se aina alarmisteilla on koulutustasosta riippumatta.

Oppi kasvihuonekaasuistahan on, että kasvihuonekaasut absorboi voimakkaasti lämpöenergiaa, jota säteilee maan pinnasta, jota aurinko lämmittää. Eikö ne muka absorboisi lämpöenergiaa mistään muusta lähteestä. Kyllä ne absorboisi mistä tahansa lähteestä.

Mitä tämä käytännössä merkitsee. Ne kaasut lämpenee ja lämönlähde jäähtyy. Tämä on koneistajalle perin juurin tuttu juttu, että kuuma kappale jäähtyy, ja ilma tai vesi lämpenee. Aivan yhtä tuttu juttu se on myös hitsarille.

Mietitäämpä sitten asiaa lääketieteellisesti. Minähän olen harjoitellut ja työskennellyt myös leikkauosastolla. Nukutuksessa käytetään dityppioksiduuli.

Voisiko sitä käyttää siellä ja teho-osatolla, jos se absorboisi 300 kertaa voimakkaammin kuin hiilidioksidi, jota potilas tuottaa hengityksessään.

Jos tuo pähkähullu väittämä olisi totta, se dityppioksiduuli absorboisi siitä potilaasta lämpöä niin voimakkasti, että potilaalta menisi taatusti henki. Hiilidioksidikin absorboi potilaasta lämpöä, jota syntyy, kun keho tuottaa hiilidioksidia.

Jos sinne keuhkoihin sitten pumpattaisiin kaasua, joka on 300 kertaa voimakkaammin absorboiva, niin hyvin pian olisi keuhkot jäässä. Muilla aloilla voidaan höpsiä vaikka kuinka hulluja, mutta teholla ei anneta hengenvaarallisia aineita potilaalle.

Se ilmastopropaganda on sekoittanut joidenkin tyhmän pään totaalisesti. Sairaaloissa ei kuitenkaan ole vara sekoilla mitä sattuu, Kyllä ne, joilla on hoitaja tai lääkäri perheessä, tarkistaa kaasuasiat heiltä. Niin se on tehnyt Huhtasaarikin.

Se on nimenomaan hoitoalan koulutus ja kokemus, joka minut nosti kapinaan ilmastohoureita vastaan. Vaikka minulla on vain vuoden koulutus, niin se tähtäsi nimenomaan niille erikoisaloille, joissa käytetään eniten kaasuja.

Niitä on ensiapupoliklinikka, teho-osato ja leikkausosasto. Kaikki käytettävät kaasut siis täytyi tuntea, eikä ne todellisuudessa ole kovin kummallisia asioita, niinkuin ilmastohurahtaneet kuvittelee. Yliopistollisesta sairaalastahan sen kaasuopin sai.

Minulla oli kolme harjoittelujaksoa yliopistollisessa sairaalassa. Neljä viikkoa teho-osastolla, jossa hoidin respiraattorissa olevaa potilasta. Neljä viikoa oli leikkausosatolla ja neljä viikkoa ensiapupolilla. Myös sairaankuljetuksessa ja kroonikkosairaalassa harjoiteltiin.

Lue lisää

"Voisiko sitä käyttää siellä ja teho-osatolla, jos se absorboisi 300 kertaa voimakkaammin kuin hiilidioksidi, jota potilas tuottaa hengityksessään. "

Kyllä voisi. Lämmöstä ylivoimaisesti suurin osa siirtyy johtumalla. Ei se absrbointi kehkoja jäädyttäisi.
Mutta kun tiedon on sinun kohdallasi korvannut vilkas mielikuvitus ja väärinkäsitykset, niin hölmöjä tuuppaa kommentteihisi jatkuvalla syötöllä.

Sinä taas olet harhainen, mutta ylivertaisuudesta ei ole yhtään mitään todisteita tuossa ala-arvoisessa kommentissasi. Ylivertaisesta harhaisuudesta siinä kyllä on todisteita niinkuin aina ennenkin.

"Kun tekstissä esim. kerrotaan, että sähkömagneettinen säteily etenee avaruuden tyhjiössä valonnopeudella, niin se on niin ja aamen. Ei siihen kuulu lisätä yhtään mitään, niinkuin sinä tai joku muu on tehnyt. "

Voisiko sinulle tulla edes mieleen, että joillain ihmisillä on asiasta huomattavasti laajempaa tietoa kuin joku wikiartikkeli.

Kerronpa tässä pari melko tunnettua "jokumuuta", joiden tekemiin päätelmiin minä nojaan. Itse en edes yrittäisi päätellä, vaikka alaa paljon sinua paremmin tunnenkin.
Tarkoittamani "jokumuut" olivat James Clerk Maxwell ja Albert Einstein.

Tässä lisää Wikiä samasta artikkelista:
"Säteilyn etenemisnopeus on väliaineesta riippuvainen suure. Tyhjiössä sähkö- ja magneettikenttä etenee valonnopeudella (n. 300 000 000 m/s). Koaksiaalikaapelissa etenemisnopeus putoaa 66 prosenttiin valonnopeusesta"

Koaksiaalikaapelia koskeva osuus on väärin. Joissain kokseissa tuo pitää paikkaansa, mutta koaksiaalikaapelien nopeuskerroin Vf vaihtelee vähintään PV- eristeisen RG-213:n 66 %:sta, ilmaeristeisen koksin 93 %:iin. Ilmassa nopeuskerroin on 99,97 % (eli se pönttöuunin säteilyn nopeuskerroin) , mutta koska koksi vaatii kuuman karvan keskittämisen tukirakenteella se pudottaa nopeuden 93 %:iin valonnopeudesta tyhjiössä.

Aika haipakkaa kulkee se valo ilmassakin ja aina samalla nopeudella lähteestä riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun tekstissä esim. kerrotaan, että sähkömagneettinen säteily etenee avaruuden tyhjiössä valonnopeudella, niin se on niin ja aamen. Ei siihen kuulu lisätä yhtään mitään, niinkuin sinä tai joku muu on tehnyt. "

Voisiko sinulle tulla edes mieleen, että joillain ihmisillä on asiasta huomattavasti laajempaa tietoa kuin joku wikiartikkeli.

Kerronpa tässä pari melko tunnettua "jokumuuta", joiden tekemiin päätelmiin minä nojaan. Itse en edes yrittäisi päätellä, vaikka alaa paljon sinua paremmin tunnenkin.
Tarkoittamani "jokumuut" olivat James Clerk Maxwell ja Albert Einstein.

Tässä lisää Wikiä samasta artikkelista:
"Säteilyn etenemisnopeus on väliaineesta riippuvainen suure. Tyhjiössä sähkö- ja magneettikenttä etenee valonnopeudella (n. 300 000 000 m/s). Koaksiaalikaapelissa etenemisnopeus putoaa 66 prosenttiin valonnopeusesta"

Koaksiaalikaapelia koskeva osuus on väärin. Joissain kokseissa tuo pitää paikkaansa, mutta koaksiaalikaapelien nopeuskerroin Vf vaihtelee vähintään PV- eristeisen RG-213:n 66 %:sta, ilmaeristeisen koksin 93 %:iin. Ilmassa nopeuskerroin on 99,97 % (eli se pönttöuunin säteilyn nopeuskerroin) , mutta koska koksi vaatii kuuman karvan keskittämisen tukirakenteella se pudottaa nopeuden 93 %:iin valonnopeudesta tyhjiössä.

Aika haipakkaa kulkee se valo ilmassakin ja aina samalla nopeudella lähteestä riippumatta.

Lue lisää

Mitä jankutusta tuo taas on. Itsehhän sinä juuri kirjoitit, että säteilyn nopeus riippuu väliaineesta. Sitähän minäkin ollen väittänyt ja lisäksi sitä, että nopeus riippuu myös lähettimen tehosta, silloin kun on kysysmys lämpösäteilystä.

Teorioita voi päntätä vaikka pään täyteen, mutta siitä huolimatta voi mättää kokonaiskuva. Sitä kokonaiskuvaa ei voi oppia kirjoista. Kirjoissahan kaikka asiat on irrallisia. Se kokonaiskuva täytyy pystyä muodostamaan itse omassa päässään.

Hoitoalalla täytyi olla kaikilla kokonaiskuva ihmisen rakenteesta. Ei se ollut ainoastaan lääkäreiden velvollisuus. Ne samat kirjat oli kaikilla muillakin. Ne on minulla vieläkin hyllyssä. Minä olin mukana myös ruumiinavauksissa.

Työssä katselin paljon röngenkuvia. Täytyi se minunkin tietää, jos potilaalla oli murtuma. Aika usein oli päivystäjänä kandeja. Minä jouduin silloin ottamaan enemmän vastuuta ja välillä opastamaankin heitä. Yhdessä niitä kuvia katseltiin, eikä se lääkäreitä häirinnyt.

Silloin opittiin asiat nopeasti. Jotakin asiaa saatettiin opettaa muutama minuutti, ja sen jälkeen se täytyi osata tehdä itse. Hoitoalan koulutuksen saaneita on noin 40 000 muissa ammateissa, koska se koulutus antaa hyvän pohjan aika moneen muuhun ammattiin.

Kyllä tuosta sinun kommentistasi paistaa, että et tiedä ja ymmärrä ollenkaan, mikä on hoitoalan vaatimustaso. Jos niihin hommiin pystyy, pystyy hirveän moneen muuhunkin hommaan. Hoitajat on aika usein naimisissa CNC koneistajien kanssa.

Kyllä siinä CNC koneistajan ammatissakin täytyi pystyä muodostamaan kokonaiskuvia välillä aika monimutkaisistakin asioista. Siinäkin auttoi aiempi hoitoalan kokemus.

Kyllä sinulla mättää se kokonaiskuva. Se tuntuu puuttuvan täysin. Sen takia et ymmärrä että lämpösäteily on selkeästi eri asia kuin valo. Minulla kun on hirveän paljon kokemusta siitä lämpösäteilystä. Sinulla on vain noita oppikirjojen tiedonmurusia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jankutusta tuo taas on. Itsehhän sinä juuri kirjoitit, että säteilyn nopeus riippuu väliaineesta. Sitähän minäkin ollen väittänyt ja lisäksi sitä, että nopeus riippuu myös lähettimen tehosta, silloin kun on kysysmys lämpösäteilystä.

Teorioita voi päntätä vaikka pään täyteen, mutta siitä huolimatta voi mättää kokonaiskuva. Sitä kokonaiskuvaa ei voi oppia kirjoista. Kirjoissahan kaikka asiat on irrallisia. Se kokonaiskuva täytyy pystyä muodostamaan itse omassa päässään.

Hoitoalalla täytyi olla kaikilla kokonaiskuva ihmisen rakenteesta. Ei se ollut ainoastaan lääkäreiden velvollisuus. Ne samat kirjat oli kaikilla muillakin. Ne on minulla vieläkin hyllyssä. Minä olin mukana myös ruumiinavauksissa.

Työssä katselin paljon röngenkuvia. Täytyi se minunkin tietää, jos potilaalla oli murtuma. Aika usein oli päivystäjänä kandeja. Minä jouduin silloin ottamaan enemmän vastuuta ja välillä opastamaankin heitä. Yhdessä niitä kuvia katseltiin, eikä se lääkäreitä häirinnyt.

Silloin opittiin asiat nopeasti. Jotakin asiaa saatettiin opettaa muutama minuutti, ja sen jälkeen se täytyi osata tehdä itse. Hoitoalan koulutuksen saaneita on noin 40 000 muissa ammateissa, koska se koulutus antaa hyvän pohjan aika moneen muuhun ammattiin.

Kyllä tuosta sinun kommentistasi paistaa, että et tiedä ja ymmärrä ollenkaan, mikä on hoitoalan vaatimustaso. Jos niihin hommiin pystyy, pystyy hirveän moneen muuhunkin hommaan. Hoitajat on aika usein naimisissa CNC koneistajien kanssa.

Kyllä siinä CNC koneistajan ammatissakin täytyi pystyä muodostamaan kokonaiskuvia välillä aika monimutkaisistakin asioista. Siinäkin auttoi aiempi hoitoalan kokemus.

Kyllä sinulla mättää se kokonaiskuva. Se tuntuu puuttuvan täysin. Sen takia et ymmärrä että lämpösäteily on selkeästi eri asia kuin valo. Minulla kun on hirveän paljon kokemusta siitä lämpösäteilystä. Sinulla on vain noita oppikirjojen tiedonmurusia.

Lue lisää

" Sitähän minäkin ollen väittänyt ja lisäksi sitä, että nopeus riippuu myös lähettimen tehosta, silloin kun on kysysmys lämpösäteilystä."
"Sen takia et ymmärrä että lämpösäteily on selkeästi eri asia kuin valo."

Sitähän sinä olet väittänyt monen kertaan ja aivan selvää on että olet väittänyt pelkkää paskaa.
Ei sinun tarvitse enempää tuota paskaa palstalle kirjoitella. Ei paskasta saa leipomalla appelsiineja eikä edes banaaneja.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jankutusta tuo taas on. Itsehhän sinä juuri kirjoitit, että säteilyn nopeus riippuu väliaineesta. Sitähän minäkin ollen väittänyt ja lisäksi sitä, että nopeus riippuu myös lähettimen tehosta, silloin kun on kysysmys lämpösäteilystä.

Teorioita voi päntätä vaikka pään täyteen, mutta siitä huolimatta voi mättää kokonaiskuva. Sitä kokonaiskuvaa ei voi oppia kirjoista. Kirjoissahan kaikka asiat on irrallisia. Se kokonaiskuva täytyy pystyä muodostamaan itse omassa päässään.

Hoitoalalla täytyi olla kaikilla kokonaiskuva ihmisen rakenteesta. Ei se ollut ainoastaan lääkäreiden velvollisuus. Ne samat kirjat oli kaikilla muillakin. Ne on minulla vieläkin hyllyssä. Minä olin mukana myös ruumiinavauksissa.

Työssä katselin paljon röngenkuvia. Täytyi se minunkin tietää, jos potilaalla oli murtuma. Aika usein oli päivystäjänä kandeja. Minä jouduin silloin ottamaan enemmän vastuuta ja välillä opastamaankin heitä. Yhdessä niitä kuvia katseltiin, eikä se lääkäreitä häirinnyt.

Silloin opittiin asiat nopeasti. Jotakin asiaa saatettiin opettaa muutama minuutti, ja sen jälkeen se täytyi osata tehdä itse. Hoitoalan koulutuksen saaneita on noin 40 000 muissa ammateissa, koska se koulutus antaa hyvän pohjan aika moneen muuhun ammattiin.

Kyllä tuosta sinun kommentistasi paistaa, että et tiedä ja ymmärrä ollenkaan, mikä on hoitoalan vaatimustaso. Jos niihin hommiin pystyy, pystyy hirveän moneen muuhunkin hommaan. Hoitajat on aika usein naimisissa CNC koneistajien kanssa.

Kyllä siinä CNC koneistajan ammatissakin täytyi pystyä muodostamaan kokonaiskuvia välillä aika monimutkaisistakin asioista. Siinäkin auttoi aiempi hoitoalan kokemus.

Kyllä sinulla mättää se kokonaiskuva. Se tuntuu puuttuvan täysin. Sen takia et ymmärrä että lämpösäteily on selkeästi eri asia kuin valo. Minulla kun on hirveän paljon kokemusta siitä lämpösäteilystä. Sinulla on vain noita oppikirjojen tiedonmurusia.

Lue lisää

" lämpösäteily on selkeästi eri asia kuin valo"

Jos hehkulampun hehkulangasta säteilee valon fotoneja ja lämpösäteilyn fotoneja, niin mikä on se tarkka aallonpituus joka erottaa lämpösäteilyn fotonit valon fotoneista?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jankutusta tuo taas on. Itsehhän sinä juuri kirjoitit, että säteilyn nopeus riippuu väliaineesta. Sitähän minäkin ollen väittänyt ja lisäksi sitä, että nopeus riippuu myös lähettimen tehosta, silloin kun on kysysmys lämpösäteilystä.

Teorioita voi päntätä vaikka pään täyteen, mutta siitä huolimatta voi mättää kokonaiskuva. Sitä kokonaiskuvaa ei voi oppia kirjoista. Kirjoissahan kaikka asiat on irrallisia. Se kokonaiskuva täytyy pystyä muodostamaan itse omassa päässään.

Hoitoalalla täytyi olla kaikilla kokonaiskuva ihmisen rakenteesta. Ei se ollut ainoastaan lääkäreiden velvollisuus. Ne samat kirjat oli kaikilla muillakin. Ne on minulla vieläkin hyllyssä. Minä olin mukana myös ruumiinavauksissa.

Työssä katselin paljon röngenkuvia. Täytyi se minunkin tietää, jos potilaalla oli murtuma. Aika usein oli päivystäjänä kandeja. Minä jouduin silloin ottamaan enemmän vastuuta ja välillä opastamaankin heitä. Yhdessä niitä kuvia katseltiin, eikä se lääkäreitä häirinnyt.

Silloin opittiin asiat nopeasti. Jotakin asiaa saatettiin opettaa muutama minuutti, ja sen jälkeen se täytyi osata tehdä itse. Hoitoalan koulutuksen saaneita on noin 40 000 muissa ammateissa, koska se koulutus antaa hyvän pohjan aika moneen muuhun ammattiin.

Kyllä tuosta sinun kommentistasi paistaa, että et tiedä ja ymmärrä ollenkaan, mikä on hoitoalan vaatimustaso. Jos niihin hommiin pystyy, pystyy hirveän moneen muuhunkin hommaan. Hoitajat on aika usein naimisissa CNC koneistajien kanssa.

Kyllä siinä CNC koneistajan ammatissakin täytyi pystyä muodostamaan kokonaiskuvia välillä aika monimutkaisistakin asioista. Siinäkin auttoi aiempi hoitoalan kokemus.

Kyllä sinulla mättää se kokonaiskuva. Se tuntuu puuttuvan täysin. Sen takia et ymmärrä että lämpösäteily on selkeästi eri asia kuin valo. Minulla kun on hirveän paljon kokemusta siitä lämpösäteilystä. Sinulla on vain noita oppikirjojen tiedonmurusia.

Lue lisää

"Sitähän minäkin ollen väittänyt ja lisäksi sitä, että nopeus riippuu myös lähettimen tehosta, silloin kun on kysysmys lämpösäteilystä."

Niin olet väittänyt ja se on aivan yksiselitteisesti väärin. IR kaista on yksi osa sähkömagneettista säteilyä ja sitä välittävät fotonit. Fotonin nopeus on aina valon nopeus ja tyhjiössä valonnopeus c. IR säteilyn nopeus vaihtelee yhtä vähän emission tehon mukaan kuin äänen nopeus. Vai kuvitteletko, että ukkosen jyrinä kulkee kovempaa kuin kuiskaus?

SM-säteilyä käytetään mm. etäisyyden mittauksiin lasereista, vektorianalysaattoreihin ja valvontatutkiin. Lähtötehot vaihtelevat milliwateista megawatteihin, mutta laskennalliseksi signaalinopeudeksi oletetaan kaikissa n. 300 000 km/sek.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitähän minäkin ollen väittänyt ja lisäksi sitä, että nopeus riippuu myös lähettimen tehosta, silloin kun on kysysmys lämpösäteilystä."

Niin olet väittänyt ja se on aivan yksiselitteisesti väärin. IR kaista on yksi osa sähkömagneettista säteilyä ja sitä välittävät fotonit. Fotonin nopeus on aina valon nopeus ja tyhjiössä valonnopeus c. IR säteilyn nopeus vaihtelee yhtä vähän emission tehon mukaan kuin äänen nopeus. Vai kuvitteletko, että ukkosen jyrinä kulkee kovempaa kuin kuiskaus?

SM-säteilyä käytetään mm. etäisyyden mittauksiin lasereista, vektorianalysaattoreihin ja valvontatutkiin. Lähtötehot vaihtelevat milliwateista megawatteihin, mutta laskennalliseksi signaalinopeudeksi oletetaan kaikissa n. 300 000 km/sek.

Lue lisää

Ai niin. Sen kokonaiskuvan olen oppinut tekemällä yli 30 vuotta töitä sähkömagneettisen spektrin ominaisuuksia käyttävien teknisten innovaatioiden parissa. Olen tällä alalla sinuun nähden tiedoiltani täysin ylivoimainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin. Sen kokonaiskuvan olen oppinut tekemällä yli 30 vuotta töitä sähkömagneettisen spektrin ominaisuuksia käyttävien teknisten innovaatioiden parissa. Olen tällä alalla sinuun nähden tiedoiltani täysin ylivoimainen.

Lue lisää

Varmasti oletkin, mutta kuvitteletko, että APH sen myöntää?
Hänen mukaansa VTT:n painemittauksiin erikoistuneet diplomi-insinöörit ovat väärässä, kun väittävät, että alipaine on vain normaalipainetta alempaa absoluuttista painetta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jankutusta tuo taas on. Itsehhän sinä juuri kirjoitit, että säteilyn nopeus riippuu väliaineesta. Sitähän minäkin ollen väittänyt ja lisäksi sitä, että nopeus riippuu myös lähettimen tehosta, silloin kun on kysysmys lämpösäteilystä.

Teorioita voi päntätä vaikka pään täyteen, mutta siitä huolimatta voi mättää kokonaiskuva. Sitä kokonaiskuvaa ei voi oppia kirjoista. Kirjoissahan kaikka asiat on irrallisia. Se kokonaiskuva täytyy pystyä muodostamaan itse omassa päässään.

Hoitoalalla täytyi olla kaikilla kokonaiskuva ihmisen rakenteesta. Ei se ollut ainoastaan lääkäreiden velvollisuus. Ne samat kirjat oli kaikilla muillakin. Ne on minulla vieläkin hyllyssä. Minä olin mukana myös ruumiinavauksissa.

Työssä katselin paljon röngenkuvia. Täytyi se minunkin tietää, jos potilaalla oli murtuma. Aika usein oli päivystäjänä kandeja. Minä jouduin silloin ottamaan enemmän vastuuta ja välillä opastamaankin heitä. Yhdessä niitä kuvia katseltiin, eikä se lääkäreitä häirinnyt.

Silloin opittiin asiat nopeasti. Jotakin asiaa saatettiin opettaa muutama minuutti, ja sen jälkeen se täytyi osata tehdä itse. Hoitoalan koulutuksen saaneita on noin 40 000 muissa ammateissa, koska se koulutus antaa hyvän pohjan aika moneen muuhun ammattiin.

Kyllä tuosta sinun kommentistasi paistaa, että et tiedä ja ymmärrä ollenkaan, mikä on hoitoalan vaatimustaso. Jos niihin hommiin pystyy, pystyy hirveän moneen muuhunkin hommaan. Hoitajat on aika usein naimisissa CNC koneistajien kanssa.

Kyllä siinä CNC koneistajan ammatissakin täytyi pystyä muodostamaan kokonaiskuvia välillä aika monimutkaisistakin asioista. Siinäkin auttoi aiempi hoitoalan kokemus.

Kyllä sinulla mättää se kokonaiskuva. Se tuntuu puuttuvan täysin. Sen takia et ymmärrä että lämpösäteily on selkeästi eri asia kuin valo. Minulla kun on hirveän paljon kokemusta siitä lämpösäteilystä. Sinulla on vain noita oppikirjojen tiedonmurusia.

Lue lisää

"Se tuntuu puuttuvan täysin. Sen takia et ymmärrä että lämpösäteily on selkeästi eri asia kuin valo. "
Kyse on molempien kohdalla fotonien välittämästä sähkömagneettisesta aallosta. Fotonin nopeus on aina valon nopeus.

"Minulla kun on hirveän paljon kokemusta siitä lämpösäteilystä. "
Ai siitä, kun pönttöuunin vieressä tuntuu kuumalta ja pakkasella kylmältä? Ethän sinä edes ole ymmärtänyt säteilylämmön ja johtuvan lämmön eroa. Siksi sinä et voi ikinä ymmärtää, mihin kasvihuoneilmiö perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

"Se tuntuu puuttuvan täysin. Sen takia et ymmärrä että lämpösäteily on selkeästi eri asia kuin valo. "
Kyse on molempien kohdalla fotonien välittämästä sähkömagneettisesta aallosta. Fotonin nopeus on aina valon nopeus.

"Minulla kun on hirveän paljon kokemusta siitä lämpösäteilystä. "
Ai siitä, kun pönttöuunin vieressä tuntuu kuumalta ja pakkasella kylmältä? Ethän sinä edes ole ymmärtänyt säteilylämmön ja johtuvan lämmön eroa. Siksi sinä et voi ikinä ymmärtää, mihin kasvihuoneilmiö perustuu.

Lue lisää

On kerrottu vitsiä, että poliiseja on aina kaksin liikkeellä sen takia, että toinen osaa vain lukea ja toinen osaa vain kirjoittaa. Sinä tunnut olevan se poliisi, joka osaa vain kirjoittaa mutta lukutaito puuttuu.

Ilmeisesti se ilmastopropaganda on sekoittanut sinun pääsi todella pahasti. Sitten sinulla on niin hirveä tarve puolustaa niitä ilmastohoureita, että kaikki kommenttisi ovat täyttä potaskaa minusta.

Olen minä muuallakin joutunut tutustumaan tuollaiseen pakkomielteeseen. Olen joutunut kuuntelemaan pakkomielteistä valheellista vaahtoamista tuhansia tunteja, joten minä olen erittäin karaistunut. Se liittyy jotenkin kiihkouskonnollisuuteen.

Jos väittää, että reilusti yli 20 vuotta metallihommia tehnyt ei muka ymmärrä säteilylämmön ja johtuvan lämmön eroa, niin väittäjä on todella äärimmäisen pahasti sekaisin tai äärettömän pahantahtoinen kyseisiä ammattilaisia kohtaan.

Sinä vedät pelkkää ilkeyttäsi tuon minun lapsuudenkokemukseni pönttöuunista, niinkuin se olisi minun ainoa kokemukseni lämmöstä, vaikka minulla on todella monipuolisesti sitä kokemusta yli 20 vuoden ajalta.

Kyllä minä olen jo kauan sitten luokitellut sinut pelkäksi tyhmänylpeäksi trolliksi tai täysin ilmastoseonneeksi. Jos ne asiat ottaa hirveän vakavasti, menee kyllä vintti täysin sekaisin, niinkuin on useilla vihreän aatteen kannattajilla mennyt.

Kun ilmeisesti lukutaito on huono, ei ole mennyt jakeluun sekään useaan kertaan toistamani asia, että minä olen tuntenut kasvihuoneilmiö teorian jo yli 50 vuotta, ja myöskin ymmärtämyt jo silloin, mitä sillä tarkoitetaan. Ei minun kuitenkaan ole pakko siihen uskoa hullun lailla.

Sinä siis tyhmänylpeissä houreissasi kuvittelet, että minulta puuttuu tieto ja ymmärrys, joka minulla on ollut jo yli 50 vuotta. Joudun vaan miettimään, mikä olisi tuollaisen sairauden diagnoosi, kun pitää valehdella vuodesta toiseen.

Tuli taas pikkusen käytännön kokemusta lämpöopista. Minulla on ollut olohuoneessa kolme 1W ledlamppua ja yksi loisteputki valaistuksena. Loisteputkella tuli tunnit täyteen. Kokeilin ensin auttaako sytyttimen vaihto. Ei auttanut.

Seuraavana päivänä hoksasin, että minullahan on huutokaupasta ostamani antiikkinen jalkalamppu. Sitten sitä kokeilemaan toimiiko. Kun se 25W lamppu paloi 10 sek, se oli niin kuuma, että ei kärsinyt vääntää sitä paljain käsin pois.

Vaihdoin tilalle 6W led lampun. Vaikka se palaisi 15 tuntia, se on vain hiukan lämpimämpi kuin oma käsi. Mittasin 38.5 astetta. Jostain syystä kanta lämpenee enemmän kuin lampun kupu.

Se jolta sen jalkalampun ostin, myi lähes 10 vuotta sitten aarteitaan huutokaupalla 2 päivää. Se joskus esitteli minulle. mitä kaikkea se oli kerännyt suureen vanhaan taloonsa. Sitä antiikkia oli aivan uskomaton määrä. Oli mm. 500 Arabian maitokannua.

Kun sitten lähdin vierailulta, hän vannotti, että älä vaan kerro mitä näit. Lupaukseni kyllä pidin hänen kuolemaansa asti. Hän oli minulle erittäin hyvä naapuri noin 10 vuotta. Siitä kokoelmasta olisi kyllä ollut ihmeissään huutokauppakeisarikin.

Tulipahan tässä nyt taas huviteltua alarmistisekopäiden kustannuksella, kun eihän niillä ole muuta kuin satoja vuosia vanhoja pseudotieteellisiä kuvitelmia. Kyllä sen väistämättä todistaa maapallon ilmasto viimeistään vuoteen 2050 mennessä.

Kiinalaiset on fiksuja. Ne on asettaneet maalitolpat riittävän kauaksi tulevaisuuteen. Siihen mennessä totuus kyllä jo selviää, ja ainahan niitä maalitolppia voi siirtää. Intia taas ei ole suostunut asettamaan maalitolppia ollenkaan.

Hupasinta tässä kaikessa on se, että nimenomaan Kiina ja Intia kehittää thorium voimalaa, joka on ainoa realistinen vaihtoehto. Euroopassa ja Amerikassa panostetaan vain tyhjänpäiväiseen sekoiluun, kun valta on annettu tyhmälle vähemistölle.

Sillä tyhmällä vähemistöllä en todellakaan tarkoita ilmastotietelijöitä. Tarkoitan sillä ilmastotieteen ympärillä pörrääviä vihreitä häntäkärpäsiä, jotka on maallikoita, jotka ei ymmärrä mistään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

On kerrottu vitsiä, että poliiseja on aina kaksin liikkeellä sen takia, että toinen osaa vain lukea ja toinen osaa vain kirjoittaa. Sinä tunnut olevan se poliisi, joka osaa vain kirjoittaa mutta lukutaito puuttuu.

Ilmeisesti se ilmastopropaganda on sekoittanut sinun pääsi todella pahasti. Sitten sinulla on niin hirveä tarve puolustaa niitä ilmastohoureita, että kaikki kommenttisi ovat täyttä potaskaa minusta.

Olen minä muuallakin joutunut tutustumaan tuollaiseen pakkomielteeseen. Olen joutunut kuuntelemaan pakkomielteistä valheellista vaahtoamista tuhansia tunteja, joten minä olen erittäin karaistunut. Se liittyy jotenkin kiihkouskonnollisuuteen.

Jos väittää, että reilusti yli 20 vuotta metallihommia tehnyt ei muka ymmärrä säteilylämmön ja johtuvan lämmön eroa, niin väittäjä on todella äärimmäisen pahasti sekaisin tai äärettömän pahantahtoinen kyseisiä ammattilaisia kohtaan.

Sinä vedät pelkkää ilkeyttäsi tuon minun lapsuudenkokemukseni pönttöuunista, niinkuin se olisi minun ainoa kokemukseni lämmöstä, vaikka minulla on todella monipuolisesti sitä kokemusta yli 20 vuoden ajalta.

Kyllä minä olen jo kauan sitten luokitellut sinut pelkäksi tyhmänylpeäksi trolliksi tai täysin ilmastoseonneeksi. Jos ne asiat ottaa hirveän vakavasti, menee kyllä vintti täysin sekaisin, niinkuin on useilla vihreän aatteen kannattajilla mennyt.

Kun ilmeisesti lukutaito on huono, ei ole mennyt jakeluun sekään useaan kertaan toistamani asia, että minä olen tuntenut kasvihuoneilmiö teorian jo yli 50 vuotta, ja myöskin ymmärtämyt jo silloin, mitä sillä tarkoitetaan. Ei minun kuitenkaan ole pakko siihen uskoa hullun lailla.

Sinä siis tyhmänylpeissä houreissasi kuvittelet, että minulta puuttuu tieto ja ymmärrys, joka minulla on ollut jo yli 50 vuotta. Joudun vaan miettimään, mikä olisi tuollaisen sairauden diagnoosi, kun pitää valehdella vuodesta toiseen.

Tuli taas pikkusen käytännön kokemusta lämpöopista. Minulla on ollut olohuoneessa kolme 1W ledlamppua ja yksi loisteputki valaistuksena. Loisteputkella tuli tunnit täyteen. Kokeilin ensin auttaako sytyttimen vaihto. Ei auttanut.

Seuraavana päivänä hoksasin, että minullahan on huutokaupasta ostamani antiikkinen jalkalamppu. Sitten sitä kokeilemaan toimiiko. Kun se 25W lamppu paloi 10 sek, se oli niin kuuma, että ei kärsinyt vääntää sitä paljain käsin pois.

Vaihdoin tilalle 6W led lampun. Vaikka se palaisi 15 tuntia, se on vain hiukan lämpimämpi kuin oma käsi. Mittasin 38.5 astetta. Jostain syystä kanta lämpenee enemmän kuin lampun kupu.

Se jolta sen jalkalampun ostin, myi lähes 10 vuotta sitten aarteitaan huutokaupalla 2 päivää. Se joskus esitteli minulle. mitä kaikkea se oli kerännyt suureen vanhaan taloonsa. Sitä antiikkia oli aivan uskomaton määrä. Oli mm. 500 Arabian maitokannua.

Kun sitten lähdin vierailulta, hän vannotti, että älä vaan kerro mitä näit. Lupaukseni kyllä pidin hänen kuolemaansa asti. Hän oli minulle erittäin hyvä naapuri noin 10 vuotta. Siitä kokoelmasta olisi kyllä ollut ihmeissään huutokauppakeisarikin.

Tulipahan tässä nyt taas huviteltua alarmistisekopäiden kustannuksella, kun eihän niillä ole muuta kuin satoja vuosia vanhoja pseudotieteellisiä kuvitelmia. Kyllä sen väistämättä todistaa maapallon ilmasto viimeistään vuoteen 2050 mennessä.

Kiinalaiset on fiksuja. Ne on asettaneet maalitolpat riittävän kauaksi tulevaisuuteen. Siihen mennessä totuus kyllä jo selviää, ja ainahan niitä maalitolppia voi siirtää. Intia taas ei ole suostunut asettamaan maalitolppia ollenkaan.

Hupasinta tässä kaikessa on se, että nimenomaan Kiina ja Intia kehittää thorium voimalaa, joka on ainoa realistinen vaihtoehto. Euroopassa ja Amerikassa panostetaan vain tyhjänpäiväiseen sekoiluun, kun valta on annettu tyhmälle vähemistölle.

Sillä tyhmällä vähemistöllä en todellakaan tarkoita ilmastotietelijöitä. Tarkoitan sillä ilmastotieteen ympärillä pörrääviä vihreitä häntäkärpäsiä, jotka on maallikoita, jotka ei ymmärrä mistään mitään.

Lue lisää

"Jos väittää, että reilusti yli 20 vuotta metallihommia tehnyt ei muka ymmärrä säteilylämmön ja johtuvan lämmön eroa, niin väittäjä on todella äärimmäisen pahasti sekaisin..."

No ethän sinä selvästikään ole ymmärtänyt, kun olet väittänyt hapen ja typen absorboivan lämpösäteilyä. Eivät absorboi, vaan ne lämpeävät vain johtumalla.

Ei se toriumvoimala eroa normaalista ydinvoimalasta kuin siinä, että torium muutetaan säteilyttämällä uraani 233:ksi, eikä polttoaineena ole U235:ttä. Eikä se mikään uusi keksintö ole, kuten taisit kuvitella. USA:ssa ensimmäinen torium reaktori toimi jo 1970 luvulla.
Euroopassa on jo pitkään kehitelty fuusiovoimalaa. Fuusion valjastamisen suhteen ITER on paljon kaikkia muita edellä ja se voisi olla lopullinen ratkaisu energian saantiin.
Pienydinvoimaloita suunnitellaan ympäri maailmaa, ja ne ovat monissa kohteissa pätevä ratkaisu. Ensimmäisten pitäisi tulla markkinoille jo kymmenessä vuodessa.

Yksi ainoa tekniikka ei kuitenkaan ole ratkaiseva. Ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja pysäyttämiseksi tarvitaan välivaiheen ratkaisuja ja niitä kehitetään kaikissa länsimaissa kovaa vauhtia.

Ilmastotieteilijät ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että nykyinen nopea ilmaston lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa. Ja sitähän sinä olet yrittänyt kiistää.

Anonyymi kirjoitti:

On kerrottu vitsiä, että poliiseja on aina kaksin liikkeellä sen takia, että toinen osaa vain lukea ja toinen osaa vain kirjoittaa. Sinä tunnut olevan se poliisi, joka osaa vain kirjoittaa mutta lukutaito puuttuu.

Ilmeisesti se ilmastopropaganda on sekoittanut sinun pääsi todella pahasti. Sitten sinulla on niin hirveä tarve puolustaa niitä ilmastohoureita, että kaikki kommenttisi ovat täyttä potaskaa minusta.

Olen minä muuallakin joutunut tutustumaan tuollaiseen pakkomielteeseen. Olen joutunut kuuntelemaan pakkomielteistä valheellista vaahtoamista tuhansia tunteja, joten minä olen erittäin karaistunut. Se liittyy jotenkin kiihkouskonnollisuuteen.

Jos väittää, että reilusti yli 20 vuotta metallihommia tehnyt ei muka ymmärrä säteilylämmön ja johtuvan lämmön eroa, niin väittäjä on todella äärimmäisen pahasti sekaisin tai äärettömän pahantahtoinen kyseisiä ammattilaisia kohtaan.

Sinä vedät pelkkää ilkeyttäsi tuon minun lapsuudenkokemukseni pönttöuunista, niinkuin se olisi minun ainoa kokemukseni lämmöstä, vaikka minulla on todella monipuolisesti sitä kokemusta yli 20 vuoden ajalta.

Kyllä minä olen jo kauan sitten luokitellut sinut pelkäksi tyhmänylpeäksi trolliksi tai täysin ilmastoseonneeksi. Jos ne asiat ottaa hirveän vakavasti, menee kyllä vintti täysin sekaisin, niinkuin on useilla vihreän aatteen kannattajilla mennyt.

Kun ilmeisesti lukutaito on huono, ei ole mennyt jakeluun sekään useaan kertaan toistamani asia, että minä olen tuntenut kasvihuoneilmiö teorian jo yli 50 vuotta, ja myöskin ymmärtämyt jo silloin, mitä sillä tarkoitetaan. Ei minun kuitenkaan ole pakko siihen uskoa hullun lailla.

Sinä siis tyhmänylpeissä houreissasi kuvittelet, että minulta puuttuu tieto ja ymmärrys, joka minulla on ollut jo yli 50 vuotta. Joudun vaan miettimään, mikä olisi tuollaisen sairauden diagnoosi, kun pitää valehdella vuodesta toiseen.

Tuli taas pikkusen käytännön kokemusta lämpöopista. Minulla on ollut olohuoneessa kolme 1W ledlamppua ja yksi loisteputki valaistuksena. Loisteputkella tuli tunnit täyteen. Kokeilin ensin auttaako sytyttimen vaihto. Ei auttanut.

Seuraavana päivänä hoksasin, että minullahan on huutokaupasta ostamani antiikkinen jalkalamppu. Sitten sitä kokeilemaan toimiiko. Kun se 25W lamppu paloi 10 sek, se oli niin kuuma, että ei kärsinyt vääntää sitä paljain käsin pois.

Vaihdoin tilalle 6W led lampun. Vaikka se palaisi 15 tuntia, se on vain hiukan lämpimämpi kuin oma käsi. Mittasin 38.5 astetta. Jostain syystä kanta lämpenee enemmän kuin lampun kupu.

Se jolta sen jalkalampun ostin, myi lähes 10 vuotta sitten aarteitaan huutokaupalla 2 päivää. Se joskus esitteli minulle. mitä kaikkea se oli kerännyt suureen vanhaan taloonsa. Sitä antiikkia oli aivan uskomaton määrä. Oli mm. 500 Arabian maitokannua.

Kun sitten lähdin vierailulta, hän vannotti, että älä vaan kerro mitä näit. Lupaukseni kyllä pidin hänen kuolemaansa asti. Hän oli minulle erittäin hyvä naapuri noin 10 vuotta. Siitä kokoelmasta olisi kyllä ollut ihmeissään huutokauppakeisarikin.

Tulipahan tässä nyt taas huviteltua alarmistisekopäiden kustannuksella, kun eihän niillä ole muuta kuin satoja vuosia vanhoja pseudotieteellisiä kuvitelmia. Kyllä sen väistämättä todistaa maapallon ilmasto viimeistään vuoteen 2050 mennessä.

Kiinalaiset on fiksuja. Ne on asettaneet maalitolpat riittävän kauaksi tulevaisuuteen. Siihen mennessä totuus kyllä jo selviää, ja ainahan niitä maalitolppia voi siirtää. Intia taas ei ole suostunut asettamaan maalitolppia ollenkaan.

Hupasinta tässä kaikessa on se, että nimenomaan Kiina ja Intia kehittää thorium voimalaa, joka on ainoa realistinen vaihtoehto. Euroopassa ja Amerikassa panostetaan vain tyhjänpäiväiseen sekoiluun, kun valta on annettu tyhmälle vähemistölle.

Sillä tyhmällä vähemistöllä en todellakaan tarkoita ilmastotietelijöitä. Tarkoitan sillä ilmastotieteen ympärillä pörrääviä vihreitä häntäkärpäsiä, jotka on maallikoita, jotka ei ymmärrä mistään mitään.

Lue lisää

" joten minä olen erittäin karaistunut. Se liittyy jotenkin kiihkouskonnollisuuteen."

Ihan varmasti tuo karaistuminen liittyy kiihkouskonnollisuuteen. Hyviä esimerkkejä karaistuneista satujenkertojista ovat palstan ilmastouskovaisetkin.

"Oli mm. 500 Arabian maitokannua."

Viidelläsadalla maitokannuilla on helppo demonstroida on säteilyn ja johtumisen ero. Joku riittävällä mielikuvituksella varustettu henkilö saattaisi niillä todistaa ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin aiheuttaman ilmastonlämpenemisenkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos väittää, että reilusti yli 20 vuotta metallihommia tehnyt ei muka ymmärrä säteilylämmön ja johtuvan lämmön eroa, niin väittäjä on todella äärimmäisen pahasti sekaisin..."

No ethän sinä selvästikään ole ymmärtänyt, kun olet väittänyt hapen ja typen absorboivan lämpösäteilyä. Eivät absorboi, vaan ne lämpeävät vain johtumalla.

Ei se toriumvoimala eroa normaalista ydinvoimalasta kuin siinä, että torium muutetaan säteilyttämällä uraani 233:ksi, eikä polttoaineena ole U235:ttä. Eikä se mikään uusi keksintö ole, kuten taisit kuvitella. USA:ssa ensimmäinen torium reaktori toimi jo 1970 luvulla.
Euroopassa on jo pitkään kehitelty fuusiovoimalaa. Fuusion valjastamisen suhteen ITER on paljon kaikkia muita edellä ja se voisi olla lopullinen ratkaisu energian saantiin.
Pienydinvoimaloita suunnitellaan ympäri maailmaa, ja ne ovat monissa kohteissa pätevä ratkaisu. Ensimmäisten pitäisi tulla markkinoille jo kymmenessä vuodessa.

Yksi ainoa tekniikka ei kuitenkaan ole ratkaiseva. Ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja pysäyttämiseksi tarvitaan välivaiheen ratkaisuja ja niitä kehitetään kaikissa länsimaissa kovaa vauhtia.

Ilmastotieteilijät ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että nykyinen nopea ilmaston lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa. Ja sitähän sinä olet yrittänyt kiistää.

Lue lisää

Selittäisit nyt edes kerran, miten sinä ymmärrät lämpösäteilyn ja absorboinnin, etkä jatkuvasti jauhaisi paskaa. että minä en ymmärrä. Jos et selitä, niin tuo juttusi on vain tyhmänylpeää mökeltämistä.

Nuo asiat on sinulle jokin myytti, jonka ilmeisesti kuvittelet ymmärtäneesi oikein. Lämpösäteily on yksinkertaisesti säteilemällä siirtyvää lämpöenergiaa, jota aivan taatusti absorboi aivan kaikki kaasut lämmönlähteen ympärillä.

Sinä kuvittelet aina minun kuvittelevan jotakin, ja aina olet väärässä. Luet minun juttujani niinkuin piru raamattua vain paikka paikoin tai et ollenkaan, ja sitten suollat kerran toisensa jälkeen väärinymmärrystäsi.

Minä luin vuosia sitten Tieteen kuvalehdestä pitkän artikkelin thorium voimaloista, joten kyllä minä tiedän mistä on kysymys. Siinä artikkelissa sanottiin myös, että Amerikassa oli jo 1950 luvulla thorium koevoimala. Siitäkin kerroin täällä aika vasta.

Siinä artikkelissa sanottiin myös, että uraania riittää nykyisellä käytöllä maapallolla arviolta vain noin 150 vuodeksi, joten se ei ole mikään kestävä ratkaisu energian tuotantoon. Thorium taas riittäisi noin 1500 vuotta.

Sinulla on joku kauhean kummallinen harhakuva, että työläinen ei muka voi tietää tällaisista asioista. Kyllä kuule työläinen tietää aivan kaikesta, mikä häntä sattuu kiinnostamaan. Sinä vaan elät josain aivan kummallisessa harhamaailmassa.

Minäkin olen lukenut tiedelehtiä vuosikymmeniä, joten tietämykseni ei missään tapauksessa rajoitu niihin seitsemään ammattiin, jotka ollen hankkinut. Eihän sinulla ole edes niistä yhtään mitään tietoa. Kaikenlaisia harhakuvitelmia kyllä on kasapäin.

Eilen minulle soitti diplomi- insinööri, joka oli minun ylin pomoni silloin, kun vielä olin töissä. Hän on nykyään yksityisyrittäjä ja ilmeisesti konsultoi eri firmoja, koska oli siinä puhetta useastakin firmasta. Hyvä meillä oli yhteisymmärrys edelleen.

Lähetin hänelle sähköpostia muutama viikko sitten, mutta hänellä oli ollut niin kiire, että vastasi vasta eilen puhelulla. Juteltiin siinä myös ydinvoimasta ja Posivasta, kun hän oli käynyt Olkiluodossakin.

Kerroin hänelle mm. sen, mitä siinä Tieteen kuvalehdessä oli ollut uraanivaroista ja thoriumvaroista. Jos kaikki perusenergian tuotanto maailmassa muutettaisiin uraanille, sitä riittäisi vain noin 30-40 vuodeksi. Se ei siis ole kestävä ratkaisu.

Jos puhutaan fuusioreaktoreista, niin olen sitä jo pitkään pitänyt vain teoreettisena unelmana, joka suurella todennäköisyydella ei toteudu koskaan. Olen sitäkin kompurointia seurannut vuosikymmeniä,

Hallittu fuusio saadaan kyllä aikaan, mutta on edelleen epäselvää, tuleeko se koskaan tuottamaan nettoenergiaa. Jo hetkellisen fuusion synnyttämiseen mene valtavasti energiaa, ja sen fuusionhan pitäisi jatkuvasti tuottaa enemmän kuin se kuluttaa.

Ilmastosta muodostin mm. tekniikan tohtorin antamien tietojen pohjalta oman kantani 4 vuotta sitten, eikä minulla oli mitään syytä muuttaa sitä enään. Minun kantani on siis 4 vuotta nuori eikä vuosikymmeniä vanha.

Minä tiedän siitä asiasta niin valtavan paljon, että et sinä voi sitä ikinä edes ymmärtää. Olethan sinä kaiken sen vähänkin aina ymmärtänyt väärin. Niin suurta väärinymmärtämisen lahjaa en ole monellekaan tavannut Yleensä se on liittynyt psyykkiseen sairaustilaan,

Olennaisin asia ilmastossa on se, että auringosta tulee energiaa maapallon päiväpuolelle joka hetki yhtä suurella teholla, kuin mitä tuottaisi 56 250 000 Olkiluoto kolmosta. Maapallon pinta-ala on 510 000 000 neliökilometriä.

Ei ole yhtään mitään tarvetta säilyttää lämpöä täällä maan päällä, niinkuin 1800 luvulla uskottiin ja pöljästi uskotaan edelleenkin. Todellisuudessa on aivan valtava tarve poistää sitä energiaa, jota koko ajan tulee auringosta 90 000 000 000 megawatin teholla.

Ymmärrätko sinä edes sitä, mita se merkitsee, että sitä tulee noin suurella TEHOLLA. Se on aivan hirveä määrä megawattitunteja joka päivä.

Poristiin muuten sen dippainssin kanssa puhelimessa yli tunti. Molemmilla meillä oli tietoa, jota toisella ei ollut. Minä sain häneltä, ja hän minulta, ja hän lopuksi toivoi, että pidetään yhteyttä tulevaisuudessakin.

Sinulta taas ei saa koskaan muuta kuin tyhjänpäiväisiä kuvitelmia ja väärinkäsityksiä. Minulla on omat luotettavat tietolähteeni, ja sinä et kuulu niihin.

Täytyy olla hirveän tietämätön tästä maailman todellisuudesta, jos kuvittelee, että ilmastonmuutosta pystyisi hillitsemään ihmisen toimilla. Siihen ei mitkään konstit riitä.

Sinä voit rypeä siinä ilmastonmuutosahdistuksesa vaikka koko lopun ikäsi. Mitään merkittävää muutosta sinun haavevien suuntaan ei tule tapahtumaan.

Minä elän reaalimaailmassa, vaikka kaikki muut eläisivät sinun laillasi haavemaailmassa, eikä se reaalimaailma pelota minua tippaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Selittäisit nyt edes kerran, miten sinä ymmärrät lämpösäteilyn ja absorboinnin, etkä jatkuvasti jauhaisi paskaa. että minä en ymmärrä. Jos et selitä, niin tuo juttusi on vain tyhmänylpeää mökeltämistä.

Nuo asiat on sinulle jokin myytti, jonka ilmeisesti kuvittelet ymmärtäneesi oikein. Lämpösäteily on yksinkertaisesti säteilemällä siirtyvää lämpöenergiaa, jota aivan taatusti absorboi aivan kaikki kaasut lämmönlähteen ympärillä.

Sinä kuvittelet aina minun kuvittelevan jotakin, ja aina olet väärässä. Luet minun juttujani niinkuin piru raamattua vain paikka paikoin tai et ollenkaan, ja sitten suollat kerran toisensa jälkeen väärinymmärrystäsi.

Minä luin vuosia sitten Tieteen kuvalehdestä pitkän artikkelin thorium voimaloista, joten kyllä minä tiedän mistä on kysymys. Siinä artikkelissa sanottiin myös, että Amerikassa oli jo 1950 luvulla thorium koevoimala. Siitäkin kerroin täällä aika vasta.

Siinä artikkelissa sanottiin myös, että uraania riittää nykyisellä käytöllä maapallolla arviolta vain noin 150 vuodeksi, joten se ei ole mikään kestävä ratkaisu energian tuotantoon. Thorium taas riittäisi noin 1500 vuotta.

Sinulla on joku kauhean kummallinen harhakuva, että työläinen ei muka voi tietää tällaisista asioista. Kyllä kuule työläinen tietää aivan kaikesta, mikä häntä sattuu kiinnostamaan. Sinä vaan elät josain aivan kummallisessa harhamaailmassa.

Minäkin olen lukenut tiedelehtiä vuosikymmeniä, joten tietämykseni ei missään tapauksessa rajoitu niihin seitsemään ammattiin, jotka ollen hankkinut. Eihän sinulla ole edes niistä yhtään mitään tietoa. Kaikenlaisia harhakuvitelmia kyllä on kasapäin.

Eilen minulle soitti diplomi- insinööri, joka oli minun ylin pomoni silloin, kun vielä olin töissä. Hän on nykyään yksityisyrittäjä ja ilmeisesti konsultoi eri firmoja, koska oli siinä puhetta useastakin firmasta. Hyvä meillä oli yhteisymmärrys edelleen.

Lähetin hänelle sähköpostia muutama viikko sitten, mutta hänellä oli ollut niin kiire, että vastasi vasta eilen puhelulla. Juteltiin siinä myös ydinvoimasta ja Posivasta, kun hän oli käynyt Olkiluodossakin.

Kerroin hänelle mm. sen, mitä siinä Tieteen kuvalehdessä oli ollut uraanivaroista ja thoriumvaroista. Jos kaikki perusenergian tuotanto maailmassa muutettaisiin uraanille, sitä riittäisi vain noin 30-40 vuodeksi. Se ei siis ole kestävä ratkaisu.

Jos puhutaan fuusioreaktoreista, niin olen sitä jo pitkään pitänyt vain teoreettisena unelmana, joka suurella todennäköisyydella ei toteudu koskaan. Olen sitäkin kompurointia seurannut vuosikymmeniä,

Hallittu fuusio saadaan kyllä aikaan, mutta on edelleen epäselvää, tuleeko se koskaan tuottamaan nettoenergiaa. Jo hetkellisen fuusion synnyttämiseen mene valtavasti energiaa, ja sen fuusionhan pitäisi jatkuvasti tuottaa enemmän kuin se kuluttaa.

Ilmastosta muodostin mm. tekniikan tohtorin antamien tietojen pohjalta oman kantani 4 vuotta sitten, eikä minulla oli mitään syytä muuttaa sitä enään. Minun kantani on siis 4 vuotta nuori eikä vuosikymmeniä vanha.

Minä tiedän siitä asiasta niin valtavan paljon, että et sinä voi sitä ikinä edes ymmärtää. Olethan sinä kaiken sen vähänkin aina ymmärtänyt väärin. Niin suurta väärinymmärtämisen lahjaa en ole monellekaan tavannut Yleensä se on liittynyt psyykkiseen sairaustilaan,

Olennaisin asia ilmastossa on se, että auringosta tulee energiaa maapallon päiväpuolelle joka hetki yhtä suurella teholla, kuin mitä tuottaisi 56 250 000 Olkiluoto kolmosta. Maapallon pinta-ala on 510 000 000 neliökilometriä.

Ei ole yhtään mitään tarvetta säilyttää lämpöä täällä maan päällä, niinkuin 1800 luvulla uskottiin ja pöljästi uskotaan edelleenkin. Todellisuudessa on aivan valtava tarve poistää sitä energiaa, jota koko ajan tulee auringosta 90 000 000 000 megawatin teholla.

Ymmärrätko sinä edes sitä, mita se merkitsee, että sitä tulee noin suurella TEHOLLA. Se on aivan hirveä määrä megawattitunteja joka päivä.

Poristiin muuten sen dippainssin kanssa puhelimessa yli tunti. Molemmilla meillä oli tietoa, jota toisella ei ollut. Minä sain häneltä, ja hän minulta, ja hän lopuksi toivoi, että pidetään yhteyttä tulevaisuudessakin.

Sinulta taas ei saa koskaan muuta kuin tyhjänpäiväisiä kuvitelmia ja väärinkäsityksiä. Minulla on omat luotettavat tietolähteeni, ja sinä et kuulu niihin.

Täytyy olla hirveän tietämätön tästä maailman todellisuudesta, jos kuvittelee, että ilmastonmuutosta pystyisi hillitsemään ihmisen toimilla. Siihen ei mitkään konstit riitä.

Sinä voit rypeä siinä ilmastonmuutosahdistuksesa vaikka koko lopun ikäsi. Mitään merkittävää muutosta sinun haavevien suuntaan ei tule tapahtumaan.

Minä elän reaalimaailmassa, vaikka kaikki muut eläisivät sinun laillasi haavemaailmassa, eikä se reaalimaailma pelota minua tippaakaan.

Lue lisää

Kyse on kaasun molekyylien rakenteesta. Lainaan suoraan Wikiä, koska sinä näköjään pidät sitä luotettavana.
Wiki:
"Kasvihuonekaasuille on yhteistä, että niiden molekyyleissä on vähintään kolme atomia. Tällaisilla molekyyleillä on useampia mahdollisia värähtelytapoja, minkä vuoksi ne voivat absorboida useita eri infrapunasäteilyn taajuuksia. Tämän vuoksi esimerkiksi kaksiatomiset typpi (N2) ja happi (O2) eivät toimi kasvihuonekaasuina. Mitä enemmän kaasumolekyylissä on atomeja, sitä enemmän sillä on mahdollisia värähtelytapoja ja sitä voimakkaampi on yleensä myös kaasun kasvihuonevaikutus. Niinpä esimerkiksi metaani (CH4) on selvästi voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi (CO2).[5]"

Mitä uraaniin tulee, ei kyse ole sen loppumisesta, vaan suoraan ydinvoimalakäyttöön soveltuvan U235 isotoopin harvinaisuudesta.

"Täytyy olla hirveän tietämätön tästä maailman todellisuudesta, jos kuvittelee, että ilmastonmuutosta pystyisi hillitsemään ihmisen toimilla. "

Sinun mielestäsi ilmastoasiantuntija ja elinkeinoelämän asiantuntijat ovat hirveän tietämättömiä. Niinkö? Ja sinä tiedät asiat paremmin, kuin ikänsä asiaa tutkineet tiedemiehet. Jos todella sellaista uskot, niin olet enemmän pihalla kuin luulinkaan. Kaikki ilmastoasiantuntijat tuntevat perusasiat. Et sinä mitään uutta ole kyennyt esittämään yhtään mistään.

Koska ihminen on aiheuttanut nopeasti kiihtyvän ilmastonmuutoksen käyttämällä fossiilisia polttoaineita, ihminen voi myös hillitä sitä lopettamalla fossiilisten käytön ja kasvattamalla hiilinieluja.

Anonyymi kirjoitti:

Selittäisit nyt edes kerran, miten sinä ymmärrät lämpösäteilyn ja absorboinnin, etkä jatkuvasti jauhaisi paskaa. että minä en ymmärrä. Jos et selitä, niin tuo juttusi on vain tyhmänylpeää mökeltämistä.

Nuo asiat on sinulle jokin myytti, jonka ilmeisesti kuvittelet ymmärtäneesi oikein. Lämpösäteily on yksinkertaisesti säteilemällä siirtyvää lämpöenergiaa, jota aivan taatusti absorboi aivan kaikki kaasut lämmönlähteen ympärillä.

Sinä kuvittelet aina minun kuvittelevan jotakin, ja aina olet väärässä. Luet minun juttujani niinkuin piru raamattua vain paikka paikoin tai et ollenkaan, ja sitten suollat kerran toisensa jälkeen väärinymmärrystäsi.

Minä luin vuosia sitten Tieteen kuvalehdestä pitkän artikkelin thorium voimaloista, joten kyllä minä tiedän mistä on kysymys. Siinä artikkelissa sanottiin myös, että Amerikassa oli jo 1950 luvulla thorium koevoimala. Siitäkin kerroin täällä aika vasta.

Siinä artikkelissa sanottiin myös, että uraania riittää nykyisellä käytöllä maapallolla arviolta vain noin 150 vuodeksi, joten se ei ole mikään kestävä ratkaisu energian tuotantoon. Thorium taas riittäisi noin 1500 vuotta.

Sinulla on joku kauhean kummallinen harhakuva, että työläinen ei muka voi tietää tällaisista asioista. Kyllä kuule työläinen tietää aivan kaikesta, mikä häntä sattuu kiinnostamaan. Sinä vaan elät josain aivan kummallisessa harhamaailmassa.

Minäkin olen lukenut tiedelehtiä vuosikymmeniä, joten tietämykseni ei missään tapauksessa rajoitu niihin seitsemään ammattiin, jotka ollen hankkinut. Eihän sinulla ole edes niistä yhtään mitään tietoa. Kaikenlaisia harhakuvitelmia kyllä on kasapäin.

Eilen minulle soitti diplomi- insinööri, joka oli minun ylin pomoni silloin, kun vielä olin töissä. Hän on nykyään yksityisyrittäjä ja ilmeisesti konsultoi eri firmoja, koska oli siinä puhetta useastakin firmasta. Hyvä meillä oli yhteisymmärrys edelleen.

Lähetin hänelle sähköpostia muutama viikko sitten, mutta hänellä oli ollut niin kiire, että vastasi vasta eilen puhelulla. Juteltiin siinä myös ydinvoimasta ja Posivasta, kun hän oli käynyt Olkiluodossakin.

Kerroin hänelle mm. sen, mitä siinä Tieteen kuvalehdessä oli ollut uraanivaroista ja thoriumvaroista. Jos kaikki perusenergian tuotanto maailmassa muutettaisiin uraanille, sitä riittäisi vain noin 30-40 vuodeksi. Se ei siis ole kestävä ratkaisu.

Jos puhutaan fuusioreaktoreista, niin olen sitä jo pitkään pitänyt vain teoreettisena unelmana, joka suurella todennäköisyydella ei toteudu koskaan. Olen sitäkin kompurointia seurannut vuosikymmeniä,

Hallittu fuusio saadaan kyllä aikaan, mutta on edelleen epäselvää, tuleeko se koskaan tuottamaan nettoenergiaa. Jo hetkellisen fuusion synnyttämiseen mene valtavasti energiaa, ja sen fuusionhan pitäisi jatkuvasti tuottaa enemmän kuin se kuluttaa.

Ilmastosta muodostin mm. tekniikan tohtorin antamien tietojen pohjalta oman kantani 4 vuotta sitten, eikä minulla oli mitään syytä muuttaa sitä enään. Minun kantani on siis 4 vuotta nuori eikä vuosikymmeniä vanha.

Minä tiedän siitä asiasta niin valtavan paljon, että et sinä voi sitä ikinä edes ymmärtää. Olethan sinä kaiken sen vähänkin aina ymmärtänyt väärin. Niin suurta väärinymmärtämisen lahjaa en ole monellekaan tavannut Yleensä se on liittynyt psyykkiseen sairaustilaan,

Olennaisin asia ilmastossa on se, että auringosta tulee energiaa maapallon päiväpuolelle joka hetki yhtä suurella teholla, kuin mitä tuottaisi 56 250 000 Olkiluoto kolmosta. Maapallon pinta-ala on 510 000 000 neliökilometriä.

Ei ole yhtään mitään tarvetta säilyttää lämpöä täällä maan päällä, niinkuin 1800 luvulla uskottiin ja pöljästi uskotaan edelleenkin. Todellisuudessa on aivan valtava tarve poistää sitä energiaa, jota koko ajan tulee auringosta 90 000 000 000 megawatin teholla.

Ymmärrätko sinä edes sitä, mita se merkitsee, että sitä tulee noin suurella TEHOLLA. Se on aivan hirveä määrä megawattitunteja joka päivä.

Poristiin muuten sen dippainssin kanssa puhelimessa yli tunti. Molemmilla meillä oli tietoa, jota toisella ei ollut. Minä sain häneltä, ja hän minulta, ja hän lopuksi toivoi, että pidetään yhteyttä tulevaisuudessakin.

Sinulta taas ei saa koskaan muuta kuin tyhjänpäiväisiä kuvitelmia ja väärinkäsityksiä. Minulla on omat luotettavat tietolähteeni, ja sinä et kuulu niihin.

Täytyy olla hirveän tietämätön tästä maailman todellisuudesta, jos kuvittelee, että ilmastonmuutosta pystyisi hillitsemään ihmisen toimilla. Siihen ei mitkään konstit riitä.

Sinä voit rypeä siinä ilmastonmuutosahdistuksesa vaikka koko lopun ikäsi. Mitään merkittävää muutosta sinun haavevien suuntaan ei tule tapahtumaan.

Minä elän reaalimaailmassa, vaikka kaikki muut eläisivät sinun laillasi haavemaailmassa, eikä se reaalimaailma pelota minua tippaakaan.

Lue lisää

Olet todella pahasti sairas.
Ymmärrettävästi et sitä itse huomaa, etkä tunnusta, mutta ei kai sinunkaan itsetuntosi rähjäydy, jos kävisit jonkin asiantuntijan kanssa keskustelua tilastasi, ja sen hoidosta.

Oikeastaan asia ei ole muille tärkeä muuten, kuin se loisi toivoa päästä eroon noista samaa toistavista, unettavan typeristä, pitkistä, asiaan kuulumattomista jaarituksistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet todella pahasti sairas.
Ymmärrettävästi et sitä itse huomaa, etkä tunnusta, mutta ei kai sinunkaan itsetuntosi rähjäydy, jos kävisit jonkin asiantuntijan kanssa keskustelua tilastasi, ja sen hoidosta.

Oikeastaan asia ei ole muille tärkeä muuten, kuin se loisi toivoa päästä eroon noista samaa toistavista, unettavan typeristä, pitkistä, asiaan kuulumattomista jaarituksistasi.

Lue lisää

Onhan nuo alipainehitsarin jutut sentään jotain verrattuna alarmistien hörhömökellyksiin. Parempi olisi päästä eroon noista samaa toistavista, unettavan typeristä, pitkistä, asiaan kuulumattomista AGW-mölinöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan nuo alipainehitsarin jutut sentään jotain verrattuna alarmistien hörhömökellyksiin. Parempi olisi päästä eroon noista samaa toistavista, unettavan typeristä, pitkistä, asiaan kuulumattomista AGW-mölinöistä.

Lue lisää

Ja nytkö olit mielestäsi oikein näppärä, kun ikään kuin sivullisena kehut itseäsi.

Mene hyvä mies hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nytkö olit mielestäsi oikein näppärä, kun ikään kuin sivullisena kehut itseäsi.

Mene hyvä mies hoitoon.

Alarmistipelleä harmittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistipelleä harmittaa.

Jauhat noita samoja juttuja vuodesta toiseen. Tarttet jonkun työn että on jotain muutakin kuin mölistä täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on kaasun molekyylien rakenteesta. Lainaan suoraan Wikiä, koska sinä näköjään pidät sitä luotettavana.
Wiki:
"Kasvihuonekaasuille on yhteistä, että niiden molekyyleissä on vähintään kolme atomia. Tällaisilla molekyyleillä on useampia mahdollisia värähtelytapoja, minkä vuoksi ne voivat absorboida useita eri infrapunasäteilyn taajuuksia. Tämän vuoksi esimerkiksi kaksiatomiset typpi (N2) ja happi (O2) eivät toimi kasvihuonekaasuina. Mitä enemmän kaasumolekyylissä on atomeja, sitä enemmän sillä on mahdollisia värähtelytapoja ja sitä voimakkaampi on yleensä myös kaasun kasvihuonevaikutus. Niinpä esimerkiksi metaani (CH4) on selvästi voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi (CO2).[5]"

Mitä uraaniin tulee, ei kyse ole sen loppumisesta, vaan suoraan ydinvoimalakäyttöön soveltuvan U235 isotoopin harvinaisuudesta.

"Täytyy olla hirveän tietämätön tästä maailman todellisuudesta, jos kuvittelee, että ilmastonmuutosta pystyisi hillitsemään ihmisen toimilla. "

Sinun mielestäsi ilmastoasiantuntija ja elinkeinoelämän asiantuntijat ovat hirveän tietämättömiä. Niinkö? Ja sinä tiedät asiat paremmin, kuin ikänsä asiaa tutkineet tiedemiehet. Jos todella sellaista uskot, niin olet enemmän pihalla kuin luulinkaan. Kaikki ilmastoasiantuntijat tuntevat perusasiat. Et sinä mitään uutta ole kyennyt esittämään yhtään mistään.

Koska ihminen on aiheuttanut nopeasti kiihtyvän ilmastonmuutoksen käyttämällä fossiilisia polttoaineita, ihminen voi myös hillitä sitä lopettamalla fossiilisten käytön ja kasvattamalla hiilinieluja.

Lue lisää

Sinä julistat tuota ilmastouskontoasi, joka ei voi koskaan olla minun uskontoni. Näyttää siltä, että vaikka minä panisin tänne tuhat kertaa, että tuo Wikipediasta lainaamasi loru on ollut minulle tuttu jo yli 50 vuotta, niin aina tulee joku, joka kuvittelee, että minä en tiedä.

Se on todella kummallinen tuo alarmisteja riivaava tauti, että pitää aina kuvitella, että vastapuoli on tietämätön. Sillä luulolla sitten alarmisti ylentää itsensä kaikkitietäväksi. Vahingossakaan alarmistin korvien väliin ei mahdu, että minä tiedänkin enemmän.

Vaikka minä tiesin jo yli 50 vuotta sitten sen lorun, ei minulla ole koskaan ole ollut tarvetta sinun lailla ehdottomasti uskoa siihen. Sellainen uskominen on typerää. Kun minulla ei ole ollut sitä tarvetta, minä olen ollut vapaa ottamaan vastaan monenlaista tietoa.

Minä sain jo 1970 luvulla tietää, että tuon lorun tieto typestä onkin valhetta, ja myöhemmin sain tietää, että myös lorun tieto hapesta on valhetta.

Alarmistiuskovaisille ei vaan mene millään jakeluun, että minun tietoni on NIMENOMAAN ammatillista tietoa. Ei ammatissa saa uskoa mihin tahansa höpöjuttuun kaukaisesta menneisyydestä. Ammatissa täytyy uskoa vain totuuteen.

Jos metallimies uskoo tuohon vanhaan loruun, hän voi käsitellä kaasuja vaarallisen huolimattomasti. Sama virhe voi tapahtua sairaalassakin ja elintarviketeollisuudessa. Kyllä noilla aloilla täytyy ehdottomasti tietää totuus.

Alarmisteilla on sitkeästi se harhakuva, että minä itse muka olen nuo jutut hapesta ja typestä keksinyt. Se porukka, jolle ne on aikanaan opetettu on suhteellisen pieni. Arvioisin, että meitä on alle 5 % kansasta. En siis kuitenkaan ole yksin

On naurettavan järjetöntä kuvitella, että totuus voitaisiin päättää enemistöpäätöksellä. Sitähän tässä on yritetty jo ainakin 10 vuotta. Enemistö pystyy kyllä jyräämään vähemistön, mutta totuutta enemistö ei pysty jyräämään koskaan.

Aina kun yritetään jyrätä totuutta vastaan, tapahtuu ennenpitkää paljon vahinkoa, ja ne totuutta vastaan jyrääjät on siitä vahingosta yksin vasuussa. Valitettava usein heitä kuitenkin ei saa mihinkään vastuuseen. Nyt jyrääjät on jo tuhoamassa turveteollisuuden

Tietämättömyyttä näistä kaasuasioista voi olla aivan millä tahansa taholla, koska vain muutama prosentti kansasta tietää, joten aivan turha loppukin lorusi on. Tietämättömyys kun on hirveän paljon yleisempää kuin tietäminen.

Mitä helvetin järkeä on Suomen kansaa ahdistaa jatjuvasti kauhukuvilla, kun Suomen osuus päästoistäkin on vain 0,1 %. Vaikka ne vaikuttaisikin ilmastoon, niin pieni Suomi on asiassa täysi voimaton. Kyllä ne vaikuttavat päätökset tehdään Aasiassa.

Se kansan piinaaminen haikahtaa todella pahasti narsismilta, psykopatialta ja sadismilta. Kiusaajat haluaa, että kun he itse kärsii uskonsa tähden, niin muidenkin täytyy kärsiä. Kyllä kiusaajan on yksin itse vastuussa omasta kärsimyksestään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä julistat tuota ilmastouskontoasi, joka ei voi koskaan olla minun uskontoni. Näyttää siltä, että vaikka minä panisin tänne tuhat kertaa, että tuo Wikipediasta lainaamasi loru on ollut minulle tuttu jo yli 50 vuotta, niin aina tulee joku, joka kuvittelee, että minä en tiedä.

Se on todella kummallinen tuo alarmisteja riivaava tauti, että pitää aina kuvitella, että vastapuoli on tietämätön. Sillä luulolla sitten alarmisti ylentää itsensä kaikkitietäväksi. Vahingossakaan alarmistin korvien väliin ei mahdu, että minä tiedänkin enemmän.

Vaikka minä tiesin jo yli 50 vuotta sitten sen lorun, ei minulla ole koskaan ole ollut tarvetta sinun lailla ehdottomasti uskoa siihen. Sellainen uskominen on typerää. Kun minulla ei ole ollut sitä tarvetta, minä olen ollut vapaa ottamaan vastaan monenlaista tietoa.

Minä sain jo 1970 luvulla tietää, että tuon lorun tieto typestä onkin valhetta, ja myöhemmin sain tietää, että myös lorun tieto hapesta on valhetta.

Alarmistiuskovaisille ei vaan mene millään jakeluun, että minun tietoni on NIMENOMAAN ammatillista tietoa. Ei ammatissa saa uskoa mihin tahansa höpöjuttuun kaukaisesta menneisyydestä. Ammatissa täytyy uskoa vain totuuteen.

Jos metallimies uskoo tuohon vanhaan loruun, hän voi käsitellä kaasuja vaarallisen huolimattomasti. Sama virhe voi tapahtua sairaalassakin ja elintarviketeollisuudessa. Kyllä noilla aloilla täytyy ehdottomasti tietää totuus.

Alarmisteilla on sitkeästi se harhakuva, että minä itse muka olen nuo jutut hapesta ja typestä keksinyt. Se porukka, jolle ne on aikanaan opetettu on suhteellisen pieni. Arvioisin, että meitä on alle 5 % kansasta. En siis kuitenkaan ole yksin

On naurettavan järjetöntä kuvitella, että totuus voitaisiin päättää enemistöpäätöksellä. Sitähän tässä on yritetty jo ainakin 10 vuotta. Enemistö pystyy kyllä jyräämään vähemistön, mutta totuutta enemistö ei pysty jyräämään koskaan.

Aina kun yritetään jyrätä totuutta vastaan, tapahtuu ennenpitkää paljon vahinkoa, ja ne totuutta vastaan jyrääjät on siitä vahingosta yksin vasuussa. Valitettava usein heitä kuitenkin ei saa mihinkään vastuuseen. Nyt jyrääjät on jo tuhoamassa turveteollisuuden

Tietämättömyyttä näistä kaasuasioista voi olla aivan millä tahansa taholla, koska vain muutama prosentti kansasta tietää, joten aivan turha loppukin lorusi on. Tietämättömyys kun on hirveän paljon yleisempää kuin tietäminen.

Mitä helvetin järkeä on Suomen kansaa ahdistaa jatjuvasti kauhukuvilla, kun Suomen osuus päästoistäkin on vain 0,1 %. Vaikka ne vaikuttaisikin ilmastoon, niin pieni Suomi on asiassa täysi voimaton. Kyllä ne vaikuttavat päätökset tehdään Aasiassa.

Se kansan piinaaminen haikahtaa todella pahasti narsismilta, psykopatialta ja sadismilta. Kiusaajat haluaa, että kun he itse kärsii uskonsa tähden, niin muidenkin täytyy kärsiä. Kyllä kiusaajan on yksin itse vastuussa omasta kärsimyksestään.

Lue lisää

Meitä naurattaa niin kamalasti tuo sinun tietämys. Faasimuutoksen tietämys jo todettiinkin hyvin paikkaansa pitäväksi ja jostain muustakin on päästy ns. yhteisymmärrykseen. Nyt ns. tiedät miten kaasut lämpeävät ja väität, että absorbtio on tasan tarkkaan ainoa tapa millä kaasu voi koskaan lämmetä ja silti heti perään väität ymmärtäväsi mitä lämmön johtuminen on. Tuo ristiriita on niin järjetön, ettei sitä voi terve mieli kehittää.

Anonyymi kirjoitti:

Meitä naurattaa niin kamalasti tuo sinun tietämys. Faasimuutoksen tietämys jo todettiinkin hyvin paikkaansa pitäväksi ja jostain muustakin on päästy ns. yhteisymmärrykseen. Nyt ns. tiedät miten kaasut lämpeävät ja väität, että absorbtio on tasan tarkkaan ainoa tapa millä kaasu voi koskaan lämmetä ja silti heti perään väität ymmärtäväsi mitä lämmön johtuminen on. Tuo ristiriita on niin järjetön, ettei sitä voi terve mieli kehittää.

Lue lisää

Hersyvät naurut siitä faasimuutoksesta ja lämpökapasiteettisekoilusta, mutta kun ukkeli kertoo laajasta tiedostaan fysiikasta, siis tieteen alasta, jota suurimmalta osin kuvataan ja hallitaan matematiikan keinoin, niin tämä neropatti ukkeli, 3,5 vuoden leuhkimisen jälkeen kysyy että mitä tuo ^ merkki oikein tarkoittaa !
Ei kai ole kuullutkaan mistään eksponenteista tai potenssilaskusta, naputtelee ja laskee edelleen nollia, kuin tarhaikäinen viikari.

No samaa tasoa on tarinatkin ja normaali ihminen häpeäisi vähemmästäkin, mutta se pitkälle päässyt Dunning-Kruger mielikipeys pitää ukkelia äänessä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä julistat tuota ilmastouskontoasi, joka ei voi koskaan olla minun uskontoni. Näyttää siltä, että vaikka minä panisin tänne tuhat kertaa, että tuo Wikipediasta lainaamasi loru on ollut minulle tuttu jo yli 50 vuotta, niin aina tulee joku, joka kuvittelee, että minä en tiedä.

Se on todella kummallinen tuo alarmisteja riivaava tauti, että pitää aina kuvitella, että vastapuoli on tietämätön. Sillä luulolla sitten alarmisti ylentää itsensä kaikkitietäväksi. Vahingossakaan alarmistin korvien väliin ei mahdu, että minä tiedänkin enemmän.

Vaikka minä tiesin jo yli 50 vuotta sitten sen lorun, ei minulla ole koskaan ole ollut tarvetta sinun lailla ehdottomasti uskoa siihen. Sellainen uskominen on typerää. Kun minulla ei ole ollut sitä tarvetta, minä olen ollut vapaa ottamaan vastaan monenlaista tietoa.

Minä sain jo 1970 luvulla tietää, että tuon lorun tieto typestä onkin valhetta, ja myöhemmin sain tietää, että myös lorun tieto hapesta on valhetta.

Alarmistiuskovaisille ei vaan mene millään jakeluun, että minun tietoni on NIMENOMAAN ammatillista tietoa. Ei ammatissa saa uskoa mihin tahansa höpöjuttuun kaukaisesta menneisyydestä. Ammatissa täytyy uskoa vain totuuteen.

Jos metallimies uskoo tuohon vanhaan loruun, hän voi käsitellä kaasuja vaarallisen huolimattomasti. Sama virhe voi tapahtua sairaalassakin ja elintarviketeollisuudessa. Kyllä noilla aloilla täytyy ehdottomasti tietää totuus.

Alarmisteilla on sitkeästi se harhakuva, että minä itse muka olen nuo jutut hapesta ja typestä keksinyt. Se porukka, jolle ne on aikanaan opetettu on suhteellisen pieni. Arvioisin, että meitä on alle 5 % kansasta. En siis kuitenkaan ole yksin

On naurettavan järjetöntä kuvitella, että totuus voitaisiin päättää enemistöpäätöksellä. Sitähän tässä on yritetty jo ainakin 10 vuotta. Enemistö pystyy kyllä jyräämään vähemistön, mutta totuutta enemistö ei pysty jyräämään koskaan.

Aina kun yritetään jyrätä totuutta vastaan, tapahtuu ennenpitkää paljon vahinkoa, ja ne totuutta vastaan jyrääjät on siitä vahingosta yksin vasuussa. Valitettava usein heitä kuitenkin ei saa mihinkään vastuuseen. Nyt jyrääjät on jo tuhoamassa turveteollisuuden

Tietämättömyyttä näistä kaasuasioista voi olla aivan millä tahansa taholla, koska vain muutama prosentti kansasta tietää, joten aivan turha loppukin lorusi on. Tietämättömyys kun on hirveän paljon yleisempää kuin tietäminen.

Mitä helvetin järkeä on Suomen kansaa ahdistaa jatjuvasti kauhukuvilla, kun Suomen osuus päästoistäkin on vain 0,1 %. Vaikka ne vaikuttaisikin ilmastoon, niin pieni Suomi on asiassa täysi voimaton. Kyllä ne vaikuttavat päätökset tehdään Aasiassa.

Se kansan piinaaminen haikahtaa todella pahasti narsismilta, psykopatialta ja sadismilta. Kiusaajat haluaa, että kun he itse kärsii uskonsa tähden, niin muidenkin täytyy kärsiä. Kyllä kiusaajan on yksin itse vastuussa omasta kärsimyksestään.

Lue lisää

Porukka, jolle on opetettu hapen ja typen absorboivan lämpösäteilyä on 0,0 % kansasta. Sellaista kun ei opeteta missään. Toki molemmat kaasut lämpenevät, mutta eivät absorboimalla.

Kyelit, mikä ero on johtumisella ja absorbtiolla. Se kerrottiin sinulle . Vaan eipä mennyt wikin artikkelin pohjalta perille. Tässä vähän lisää:

"Kasvihuonekaasuille on yhteistä, että niiden molekyyleissä on vähintään kolme atomia....Tämän vuoksi esimerkiksi kaksiatomiset typpi (N2) ja happi (O2) eivät toimi kasvihuonekaasuina."

Ilmatieteen laitos:
" Ilmakehän valtakaasut typpi ja happi eivät aiheuta kasvihuoneilmiötä. Kasvihuonekaasuilla molekyylin rakenne on sellainen, että ne kykenevät imemään lämpösäteilyä tietyillä aallonpituuksilla."

Yliopisto-opettaja Tyysjärvi:
"Typpi N2 koostuu kahdesta samanlaisesta atomista, joten siinä on vain yksi sidos, joka voi venyä, eikä senkään venyminen muuta molekyylin sähköisiä ominaisuuuksia. Typpi ei siis voi absorboida infrapunasäteilyä."
( Sama koskee happea)

Helsingn kaupunginkirjasto; Kysy:
"Sen sijaan typpioksiduuli (N2O, dityppioksidi, ilokaasu) on ilmastovaikutuksella mitattuna Suomen toiseksi yleisin ihmistoiminnasta syntyvä kasvihuonekaasu. Mutta sitä ei synny julkisissa liikennevälineissä vaan lähinnä maataloudessa. Dityppioksidi on hiilidioksidia 300 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu."

Lääkärilehti:
"Anestesiakaasut ovat voimakkaita ­kasvi­huonekaasuja. HUS:n työryhmä kokosi tietoa vaikutusten vähentämisestä...
Yleisimmin käytettävät anestesiakaasut desfluraani ja sevofluraani ovat voimakkaita kasvihuonekaasuja. Desfluraanin GWP20-luku (global warming potential) on 3714. Se tarkoittaa, että yksi tonni desfluraania ilmakehässä lämmittää ilmastoa 20 vuodessa yhtä paljon kuin 3 714 tonnia hiilidioksidia. Sevofluraanin lukema on 349....
Myös kantajakaasuna usein käytetty ilokaasu on voimakas kasvihuonekaasu."

Ilmatieteen laitos tohtori Sihto Nissilä:
"Se, onko onko molekyyli kasvihuonekaasu, riippuu molekyylin rakenteesta. Hiilidioksidin lisäksi merkittäviä kasvihuonekaasuja ovat vesi (H2O), metaani (CH4), ilokaasu (N2O) ja otsoni (O3). Yleissääntönä voidaan sanoa, että kolmiatomiset (jollainen CO2 juuri on; yksi hiiliatomi ja kaksi happiatomia) ja sitä suuremmat molekyylit voivat olla kasvihuonekaasuja....
Ilmakehän yleisimmät kaasut typpi ja happi, jotka esiintyvät ilmakehässä kaksiatomisina molekyyleinä N2 ja O2, eivät ole kasvihuonekaasuja, koska niissä on vain kaksi samanlaista atomia."

Joko tuo riittäisi?
Entä kykenetkö sinä laittamaan ainuttakaan asiantuntijan kommenttia siitä, että happi ja typpi absorboisivat lämpösäteilyä.
Et pysty, et ainuttakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet todella pahasti sairas.
Ymmärrettävästi et sitä itse huomaa, etkä tunnusta, mutta ei kai sinunkaan itsetuntosi rähjäydy, jos kävisit jonkin asiantuntijan kanssa keskustelua tilastasi, ja sen hoidosta.

Oikeastaan asia ei ole muille tärkeä muuten, kuin se loisi toivoa päästä eroon noista samaa toistavista, unettavan typeristä, pitkistä, asiaan kuulumattomista jaarituksistasi.

Lue lisää

Tällä palstalla on erittäin tyypillistä, että sairaat kokee terveyden sairautena. Minä täällä olen taatusti se psyykenasioidenkin asiantuntija jo yhden ammattinikin perusteella. Lisäksi olen ammatin ulkopuolellakin perehtynyt asiaan paljonkin.

Sinun tyhmään päähäsi ei pälkähdä, että toiminnassani on kysymys nimenomaan psyykentuntemuksen tietoisesta hyväksi käyttämisestä. On kyllä niiden asioiden tuntemus aivan olematon, jos pitää minun käyttäytymistäni sairautena.

Päämääräni oma asiani, mutta minulla on tietoinen päämäärä. Aina kun minä esiinnyn minulla on kumminkin satoja seuraajia. Lisäksi minun seuraajat on alkaneet itsekkin kommentoida yhä enemmän. Alarmistit on joutuneet yhä ahtaammalle.

Jo pitkään on nähnyt laskureista, että ilmastohoureen vastustajat on täällä paljon suositumpia kuin kannattajat. Tämä pätee myös muihin kriitikoihin. Heitäkin seurataan aika paljon.

Kerroin tästä dippainssille, joka soitti. Kyllä hän ymmärsi täysin, että niitä seuraajia voi olla muissakin maissa aina kaukoitää myöten. Tämähän on kaikille avoin palsta. Minä ollen ottanut sen aina huomioon.

Yksi tuttavani ATK ekspertti varoitti siitä, mutta kyllä minä tiesin sen jo aiemmin, ja olen ottanut sen homioon koko ajan. Sille ajatukselle on typerykset sitten nauraneet. Tätä saatta seurata jopa Venäjän tai Kiinan tiedustelu, ja hyvin todennäköisesti Suomen nettipoliisi,

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla on erittäin tyypillistä, että sairaat kokee terveyden sairautena. Minä täällä olen taatusti se psyykenasioidenkin asiantuntija jo yhden ammattinikin perusteella. Lisäksi olen ammatin ulkopuolellakin perehtynyt asiaan paljonkin.

Sinun tyhmään päähäsi ei pälkähdä, että toiminnassani on kysymys nimenomaan psyykentuntemuksen tietoisesta hyväksi käyttämisestä. On kyllä niiden asioiden tuntemus aivan olematon, jos pitää minun käyttäytymistäni sairautena.

Päämääräni oma asiani, mutta minulla on tietoinen päämäärä. Aina kun minä esiinnyn minulla on kumminkin satoja seuraajia. Lisäksi minun seuraajat on alkaneet itsekkin kommentoida yhä enemmän. Alarmistit on joutuneet yhä ahtaammalle.

Jo pitkään on nähnyt laskureista, että ilmastohoureen vastustajat on täällä paljon suositumpia kuin kannattajat. Tämä pätee myös muihin kriitikoihin. Heitäkin seurataan aika paljon.

Kerroin tästä dippainssille, joka soitti. Kyllä hän ymmärsi täysin, että niitä seuraajia voi olla muissakin maissa aina kaukoitää myöten. Tämähän on kaikille avoin palsta. Minä ollen ottanut sen aina huomioon.

Yksi tuttavani ATK ekspertti varoitti siitä, mutta kyllä minä tiesin sen jo aiemmin, ja olen ottanut sen homioon koko ajan. Sille ajatukselle on typerykset sitten nauraneet. Tätä saatta seurata jopa Venäjän tai Kiinan tiedustelu, ja hyvin todennäköisesti Suomen nettipoliisi,

Lue lisää

Satoja seuraajie palstalla, jossa kirjoittelee tusinan verran ihmisiä? Ja kaukoitää myöten seurataan hourupäistä suomenkielistä palstaa, kun googlekäänöksetkään eivät suomesta pelitä kunnolla. Ketään ei tällainen pellepalsta kiinnosta muuten kuin huumorina.

Kovin on huikea mielikuvituksesi lento.

"Jo pitkään on nähnyt laskureista, että ilmastohoureen vastustajat on täällä paljon suositumpia kuin kannattajat. "
Unisaasiko niitä olet nähnyt? Mistään laskurista ei näe, kuka vastustaa ja kuka kannattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla on erittäin tyypillistä, että sairaat kokee terveyden sairautena. Minä täällä olen taatusti se psyykenasioidenkin asiantuntija jo yhden ammattinikin perusteella. Lisäksi olen ammatin ulkopuolellakin perehtynyt asiaan paljonkin.

Sinun tyhmään päähäsi ei pälkähdä, että toiminnassani on kysymys nimenomaan psyykentuntemuksen tietoisesta hyväksi käyttämisestä. On kyllä niiden asioiden tuntemus aivan olematon, jos pitää minun käyttäytymistäni sairautena.

Päämääräni oma asiani, mutta minulla on tietoinen päämäärä. Aina kun minä esiinnyn minulla on kumminkin satoja seuraajia. Lisäksi minun seuraajat on alkaneet itsekkin kommentoida yhä enemmän. Alarmistit on joutuneet yhä ahtaammalle.

Jo pitkään on nähnyt laskureista, että ilmastohoureen vastustajat on täällä paljon suositumpia kuin kannattajat. Tämä pätee myös muihin kriitikoihin. Heitäkin seurataan aika paljon.

Kerroin tästä dippainssille, joka soitti. Kyllä hän ymmärsi täysin, että niitä seuraajia voi olla muissakin maissa aina kaukoitää myöten. Tämähän on kaikille avoin palsta. Minä ollen ottanut sen aina huomioon.

Yksi tuttavani ATK ekspertti varoitti siitä, mutta kyllä minä tiesin sen jo aiemmin, ja olen ottanut sen homioon koko ajan. Sille ajatukselle on typerykset sitten nauraneet. Tätä saatta seurata jopa Venäjän tai Kiinan tiedustelu, ja hyvin todennäköisesti Suomen nettipoliisi,

Lue lisää

Mitä sinun psykologian asiantuntemukseesi tulee, niin se on korkeintaan kokemusasiantuntemusta. Oletko montakin hoitosessiota käynyt läpi? Lääkintävahtimestari, joka kuvittelee olevansa psykologian asiantuntija? Tulee mieleen armeija-ajalta VKS:n ylivääpeli. Sitä kutsuttiin lääketieteen ja kirurgian ylivääpeliksi. Ei me kuitenkaan ihan vakavissamme oltu.

Laitoin listan useiden eri asiantuntijatahojen kannanotoista siihen, mikä on kasvihuonekaasu ja mikä ei. Lääkärilehtikin oli mukana. Et sitten ottanut mitään kantaa. Menikö taas jauhot suuhun?

Anonyymi kirjoitti:

Porukka, jolle on opetettu hapen ja typen absorboivan lämpösäteilyä on 0,0 % kansasta. Sellaista kun ei opeteta missään. Toki molemmat kaasut lämpenevät, mutta eivät absorboimalla.

Kyelit, mikä ero on johtumisella ja absorbtiolla. Se kerrottiin sinulle . Vaan eipä mennyt wikin artikkelin pohjalta perille. Tässä vähän lisää:

"Kasvihuonekaasuille on yhteistä, että niiden molekyyleissä on vähintään kolme atomia....Tämän vuoksi esimerkiksi kaksiatomiset typpi (N2) ja happi (O2) eivät toimi kasvihuonekaasuina."

Ilmatieteen laitos:
" Ilmakehän valtakaasut typpi ja happi eivät aiheuta kasvihuoneilmiötä. Kasvihuonekaasuilla molekyylin rakenne on sellainen, että ne kykenevät imemään lämpösäteilyä tietyillä aallonpituuksilla."

Yliopisto-opettaja Tyysjärvi:
"Typpi N2 koostuu kahdesta samanlaisesta atomista, joten siinä on vain yksi sidos, joka voi venyä, eikä senkään venyminen muuta molekyylin sähköisiä ominaisuuuksia. Typpi ei siis voi absorboida infrapunasäteilyä."
( Sama koskee happea)

Helsingn kaupunginkirjasto; Kysy:
"Sen sijaan typpioksiduuli (N2O, dityppioksidi, ilokaasu) on ilmastovaikutuksella mitattuna Suomen toiseksi yleisin ihmistoiminnasta syntyvä kasvihuonekaasu. Mutta sitä ei synny julkisissa liikennevälineissä vaan lähinnä maataloudessa. Dityppioksidi on hiilidioksidia 300 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu."

Lääkärilehti:
"Anestesiakaasut ovat voimakkaita ­kasvi­huonekaasuja. HUS:n työryhmä kokosi tietoa vaikutusten vähentämisestä...
Yleisimmin käytettävät anestesiakaasut desfluraani ja sevofluraani ovat voimakkaita kasvihuonekaasuja. Desfluraanin GWP20-luku (global warming potential) on 3714. Se tarkoittaa, että yksi tonni desfluraania ilmakehässä lämmittää ilmastoa 20 vuodessa yhtä paljon kuin 3 714 tonnia hiilidioksidia. Sevofluraanin lukema on 349....
Myös kantajakaasuna usein käytetty ilokaasu on voimakas kasvihuonekaasu."

Ilmatieteen laitos tohtori Sihto Nissilä:
"Se, onko onko molekyyli kasvihuonekaasu, riippuu molekyylin rakenteesta. Hiilidioksidin lisäksi merkittäviä kasvihuonekaasuja ovat vesi (H2O), metaani (CH4), ilokaasu (N2O) ja otsoni (O3). Yleissääntönä voidaan sanoa, että kolmiatomiset (jollainen CO2 juuri on; yksi hiiliatomi ja kaksi happiatomia) ja sitä suuremmat molekyylit voivat olla kasvihuonekaasuja....
Ilmakehän yleisimmät kaasut typpi ja happi, jotka esiintyvät ilmakehässä kaksiatomisina molekyyleinä N2 ja O2, eivät ole kasvihuonekaasuja, koska niissä on vain kaksi samanlaista atomia."

Joko tuo riittäisi?
Entä kykenetkö sinä laittamaan ainuttakaan asiantuntijan kommenttia siitä, että happi ja typpi absorboisivat lämpösäteilyä.
Et pysty, et ainuttakaan.

Lue lisää

Oikaistaan taas kerran, että lämpösäteily fysiikassa tarkoittaa SM säteilyä, joka aiheutuu säteilylähteen lämpötilasta, siis hehkulamppu tai auringosta tuleva säteily ovat juuri lämpösäteilyä.

Kasvihuonekaasuiksi on ruvettu nimittämään ilmakehän kaasuja, jotka absorboivat SM säteilyn IR alueella.
Kasvihuonekaasu nimitys ei kuvaa mitään muuta kyseisten kaasujen ominaisuutta, kasvihuoneesta puhumattakaan, nimi on valittu tietyn mielikuvan luomiseksi, koska maanpinnan lämpösäteilyspektrin maksimi osuu Wienin siirtymälain mukaan yli 1µ aaltoalueelle, eli IR alueelle.
Siis, happi ja typpi absorboivat lämpösäteilyä, mutta eivät IR alueella, joten ne eivät määritelmän mukaan ole kasvihuonekaasuja.

Tämän palstan "minä tiedän paremmin" ukkelin ongelma on, että hän luulee lämpösäteilyn olevan sama kuin lämmön siirtyminen, ja vetää asioista vääriä päätelmiä ja sekoaa niihin välillä itsekin todella huvittavasti.

Niin, ja lisäksi, SM säteilyä voidaan tuottaa lukuisin muinkin keinoin kuin lämpösäteilynä, ja koko spektrin alueelle.

Anonyymi kirjoitti:

Porukka, jolle on opetettu hapen ja typen absorboivan lämpösäteilyä on 0,0 % kansasta. Sellaista kun ei opeteta missään. Toki molemmat kaasut lämpenevät, mutta eivät absorboimalla.

Kyelit, mikä ero on johtumisella ja absorbtiolla. Se kerrottiin sinulle . Vaan eipä mennyt wikin artikkelin pohjalta perille. Tässä vähän lisää:

"Kasvihuonekaasuille on yhteistä, että niiden molekyyleissä on vähintään kolme atomia....Tämän vuoksi esimerkiksi kaksiatomiset typpi (N2) ja happi (O2) eivät toimi kasvihuonekaasuina."

Ilmatieteen laitos:
" Ilmakehän valtakaasut typpi ja happi eivät aiheuta kasvihuoneilmiötä. Kasvihuonekaasuilla molekyylin rakenne on sellainen, että ne kykenevät imemään lämpösäteilyä tietyillä aallonpituuksilla."

Yliopisto-opettaja Tyysjärvi:
"Typpi N2 koostuu kahdesta samanlaisesta atomista, joten siinä on vain yksi sidos, joka voi venyä, eikä senkään venyminen muuta molekyylin sähköisiä ominaisuuuksia. Typpi ei siis voi absorboida infrapunasäteilyä."
( Sama koskee happea)

Helsingn kaupunginkirjasto; Kysy:
"Sen sijaan typpioksiduuli (N2O, dityppioksidi, ilokaasu) on ilmastovaikutuksella mitattuna Suomen toiseksi yleisin ihmistoiminnasta syntyvä kasvihuonekaasu. Mutta sitä ei synny julkisissa liikennevälineissä vaan lähinnä maataloudessa. Dityppioksidi on hiilidioksidia 300 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu."

Lääkärilehti:
"Anestesiakaasut ovat voimakkaita ­kasvi­huonekaasuja. HUS:n työryhmä kokosi tietoa vaikutusten vähentämisestä...
Yleisimmin käytettävät anestesiakaasut desfluraani ja sevofluraani ovat voimakkaita kasvihuonekaasuja. Desfluraanin GWP20-luku (global warming potential) on 3714. Se tarkoittaa, että yksi tonni desfluraania ilmakehässä lämmittää ilmastoa 20 vuodessa yhtä paljon kuin 3 714 tonnia hiilidioksidia. Sevofluraanin lukema on 349....
Myös kantajakaasuna usein käytetty ilokaasu on voimakas kasvihuonekaasu."

Ilmatieteen laitos tohtori Sihto Nissilä:
"Se, onko onko molekyyli kasvihuonekaasu, riippuu molekyylin rakenteesta. Hiilidioksidin lisäksi merkittäviä kasvihuonekaasuja ovat vesi (H2O), metaani (CH4), ilokaasu (N2O) ja otsoni (O3). Yleissääntönä voidaan sanoa, että kolmiatomiset (jollainen CO2 juuri on; yksi hiiliatomi ja kaksi happiatomia) ja sitä suuremmat molekyylit voivat olla kasvihuonekaasuja....
Ilmakehän yleisimmät kaasut typpi ja happi, jotka esiintyvät ilmakehässä kaksiatomisina molekyyleinä N2 ja O2, eivät ole kasvihuonekaasuja, koska niissä on vain kaksi samanlaista atomia."

Joko tuo riittäisi?
Entä kykenetkö sinä laittamaan ainuttakaan asiantuntijan kommenttia siitä, että happi ja typpi absorboisivat lämpösäteilyä.
Et pysty, et ainuttakaan.

Lue lisää

Taas kauhea vuodatus vaikka et edes tiedä, mitä absorbointi on suomenkielellä. Sinä olet niin kiihkussa tuon uskosi kanssa, että et suostu edes tarkistamaan mitään Kaikki muutkin aineet kuin kaasut absorboi. Rauta absorboi. Kupari absorboi. Alumiini absorboi jne.

Minä luin suomennoksen AGA:n sivustolta jo yli kolme vuotta sitten. Sitten olen lukenut sen Wikipediasta ja nykysuomen sanakirjasta. Miten sinä voit mitään todellista tietää, kun olet niin hirveän ylpeä, ettet edes käännöstä tarkista. Olisi pieni vaiva, eikä tarvitsisi sitten sekoilla.

Sinä olet aivan omassa päässäsi vetänyt omia tulkintojasi asioista. Joku kummallinen kuvitelma sinulla on siitä lämpösäteilystäkin. Kyllä hitsatessa tuli erittäin tutuksi, mikä on lämpösäteily, ja miten se katoaan ympäristöönsä.

Aivan järjetöntä sinun on opettaa hitsarille lämpösäteilyä ja absorbointia, mutta kun sinä et ymmärrä olevasi järjetön. Kyllä hitsari on noissa asioissa korkeimman tason asiantuntija. Sinä itse et tiedä niistä asioista yhtään mitään.

Hitsatessahan rauta absorboi lämpöä, ja sitten säteilee sitä ympärillä ollevaan ilmaan. Jollakin tavalla pahasti sekaisin on ihminen, joka ei tätä millään tajua. Vaikka minä opettelin sitä hitsausta yli 25 vuotta sitten, niin kyllä ne asiat on minulla edelleen muistissa.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kauhea vuodatus vaikka et edes tiedä, mitä absorbointi on suomenkielellä. Sinä olet niin kiihkussa tuon uskosi kanssa, että et suostu edes tarkistamaan mitään Kaikki muutkin aineet kuin kaasut absorboi. Rauta absorboi. Kupari absorboi. Alumiini absorboi jne.

Minä luin suomennoksen AGA:n sivustolta jo yli kolme vuotta sitten. Sitten olen lukenut sen Wikipediasta ja nykysuomen sanakirjasta. Miten sinä voit mitään todellista tietää, kun olet niin hirveän ylpeä, ettet edes käännöstä tarkista. Olisi pieni vaiva, eikä tarvitsisi sitten sekoilla.

Sinä olet aivan omassa päässäsi vetänyt omia tulkintojasi asioista. Joku kummallinen kuvitelma sinulla on siitä lämpösäteilystäkin. Kyllä hitsatessa tuli erittäin tutuksi, mikä on lämpösäteily, ja miten se katoaan ympäristöönsä.

Aivan järjetöntä sinun on opettaa hitsarille lämpösäteilyä ja absorbointia, mutta kun sinä et ymmärrä olevasi järjetön. Kyllä hitsari on noissa asioissa korkeimman tason asiantuntija. Sinä itse et tiedä niistä asioista yhtään mitään.

Hitsatessahan rauta absorboi lämpöä, ja sitten säteilee sitä ympärillä ollevaan ilmaan. Jollakin tavalla pahasti sekaisin on ihminen, joka ei tätä millään tajua. Vaikka minä opettelin sitä hitsausta yli 25 vuotta sitten, niin kyllä ne asiat on minulla edelleen muistissa.

Lue lisää

Kerro lisää tästä miten happi ja typpi voivat lämmetä vain ja ainoastaan absorboimalla lämpösäteilyä eikä johtumalla lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jauhat noita samoja juttuja vuodesta toiseen. Tarttet jonkun työn että on jotain muutakin kuin mölistä täällä.

Alarmistipelleä harmittaa taas.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisää tästä miten happi ja typpi voivat lämmetä vain ja ainoastaan absorboimalla lämpösäteilyä eikä johtumalla lainkaan.

Turha on turhaa, ei se ymmärrä mikä ero on absorptiolla ja yleensä ja säteilyn absorptiolla.

Anonyymi kirjoitti:

Oikaistaan taas kerran, että lämpösäteily fysiikassa tarkoittaa SM säteilyä, joka aiheutuu säteilylähteen lämpötilasta, siis hehkulamppu tai auringosta tuleva säteily ovat juuri lämpösäteilyä.

Kasvihuonekaasuiksi on ruvettu nimittämään ilmakehän kaasuja, jotka absorboivat SM säteilyn IR alueella.
Kasvihuonekaasu nimitys ei kuvaa mitään muuta kyseisten kaasujen ominaisuutta, kasvihuoneesta puhumattakaan, nimi on valittu tietyn mielikuvan luomiseksi, koska maanpinnan lämpösäteilyspektrin maksimi osuu Wienin siirtymälain mukaan yli 1µ aaltoalueelle, eli IR alueelle.
Siis, happi ja typpi absorboivat lämpösäteilyä, mutta eivät IR alueella, joten ne eivät määritelmän mukaan ole kasvihuonekaasuja.

Tämän palstan "minä tiedän paremmin" ukkelin ongelma on, että hän luulee lämpösäteilyn olevan sama kuin lämmön siirtyminen, ja vetää asioista vääriä päätelmiä ja sekoaa niihin välillä itsekin todella huvittavasti.

Niin, ja lisäksi, SM säteilyä voidaan tuottaa lukuisin muinkin keinoin kuin lämpösäteilynä, ja koko spektrin alueelle.

Lue lisää

Eivät absorboi.

Yliopisto-opettaja Tyysjärvi:
"Typpi N2 koostuu kahdesta samanlaisesta atomista, joten siinä on vain yksi sidos, joka voi venyä, eikä senkään venyminen muuta molekyylin sähköisiä ominaisuuuksia. Typpi ei siis voi absorboida infrapunasäteilyä."
( Sama koskee happea)

Anonyymi kirjoitti:

Taas kauhea vuodatus vaikka et edes tiedä, mitä absorbointi on suomenkielellä. Sinä olet niin kiihkussa tuon uskosi kanssa, että et suostu edes tarkistamaan mitään Kaikki muutkin aineet kuin kaasut absorboi. Rauta absorboi. Kupari absorboi. Alumiini absorboi jne.

Minä luin suomennoksen AGA:n sivustolta jo yli kolme vuotta sitten. Sitten olen lukenut sen Wikipediasta ja nykysuomen sanakirjasta. Miten sinä voit mitään todellista tietää, kun olet niin hirveän ylpeä, ettet edes käännöstä tarkista. Olisi pieni vaiva, eikä tarvitsisi sitten sekoilla.

Sinä olet aivan omassa päässäsi vetänyt omia tulkintojasi asioista. Joku kummallinen kuvitelma sinulla on siitä lämpösäteilystäkin. Kyllä hitsatessa tuli erittäin tutuksi, mikä on lämpösäteily, ja miten se katoaan ympäristöönsä.

Aivan järjetöntä sinun on opettaa hitsarille lämpösäteilyä ja absorbointia, mutta kun sinä et ymmärrä olevasi järjetön. Kyllä hitsari on noissa asioissa korkeimman tason asiantuntija. Sinä itse et tiedä niistä asioista yhtään mitään.

Hitsatessahan rauta absorboi lämpöä, ja sitten säteilee sitä ympärillä ollevaan ilmaan. Jollakin tavalla pahasti sekaisin on ihminen, joka ei tätä millään tajua. Vaikka minä opettelin sitä hitsausta yli 25 vuotta sitten, niin kyllä ne asiat on minulla edelleen muistissa.

Lue lisää

Hitsatessa lämpö johtuu raudassa.
Lämpösäteily "katoaa" aivan kuten mikä tahansa muukin säteily. Se vaimenee etäisyyden neliöön. Se on sähkömagneettista säteilyä, joka kulkee aina valon nopeudella emitoivan lähteen tehosta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät absorboi.

Yliopisto-opettaja Tyysjärvi:
"Typpi N2 koostuu kahdesta samanlaisesta atomista, joten siinä on vain yksi sidos, joka voi venyä, eikä senkään venyminen muuta molekyylin sähköisiä ominaisuuuksia. Typpi ei siis voi absorboida infrapunasäteilyä."
( Sama koskee happea)

Lue lisää

Mitä ? ?

Luitko sinä tekstiä lainkaan, vai etkö ymmärtänyt, että lämpösäteily ei ole sama kuin IR alueen SM säteily.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät absorboi.

Yliopisto-opettaja Tyysjärvi:
"Typpi N2 koostuu kahdesta samanlaisesta atomista, joten siinä on vain yksi sidos, joka voi venyä, eikä senkään venyminen muuta molekyylin sähköisiä ominaisuuuksia. Typpi ei siis voi absorboida infrapunasäteilyä."
( Sama koskee happea)

Lue lisää

Näköjään Tyysjärvellä on hiukan hatarat tiedot molekyylien ominaisuuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kauhea vuodatus vaikka et edes tiedä, mitä absorbointi on suomenkielellä. Sinä olet niin kiihkussa tuon uskosi kanssa, että et suostu edes tarkistamaan mitään Kaikki muutkin aineet kuin kaasut absorboi. Rauta absorboi. Kupari absorboi. Alumiini absorboi jne.

Minä luin suomennoksen AGA:n sivustolta jo yli kolme vuotta sitten. Sitten olen lukenut sen Wikipediasta ja nykysuomen sanakirjasta. Miten sinä voit mitään todellista tietää, kun olet niin hirveän ylpeä, ettet edes käännöstä tarkista. Olisi pieni vaiva, eikä tarvitsisi sitten sekoilla.

Sinä olet aivan omassa päässäsi vetänyt omia tulkintojasi asioista. Joku kummallinen kuvitelma sinulla on siitä lämpösäteilystäkin. Kyllä hitsatessa tuli erittäin tutuksi, mikä on lämpösäteily, ja miten se katoaan ympäristöönsä.

Aivan järjetöntä sinun on opettaa hitsarille lämpösäteilyä ja absorbointia, mutta kun sinä et ymmärrä olevasi järjetön. Kyllä hitsari on noissa asioissa korkeimman tason asiantuntija. Sinä itse et tiedä niistä asioista yhtään mitään.

Hitsatessahan rauta absorboi lämpöä, ja sitten säteilee sitä ympärillä ollevaan ilmaan. Jollakin tavalla pahasti sekaisin on ihminen, joka ei tätä millään tajua. Vaikka minä opettelin sitä hitsausta yli 25 vuotta sitten, niin kyllä ne asiat on minulla edelleen muistissa.

Lue lisää

Tiedän tasan tarkkaan, mitä sähkömagneettisen säteilyn kohdalla tarkoitetaan absortiolla.
Kaksiatominen molekyyli ei absorboi säteilyä.

aqnostikko kirjoitti:

Turha on turhaa, ei se ymmärrä mikä ero on absorptiolla ja yleensä ja säteilyn absorptiolla.

APH pyysy selittämään, mitä säteilyn absorbtiolla tarkoitetaan. Laiton lainauksen wiki artikkelista. Wikin selitys oli APH:n mielestä lorua.
Sen jälkeen lopsasin useista eri lähteistä periaatteessa saman tiedon. Lähteitä oli ilmatieteen laitoksen kahdeltakin sivustolta, yliopisto-opettajalta, wikistä ja lääkärilehdestä. Kaikki kertoivat samaa.

Mitä teki APH. Jätti aiheen kuin koira paskansa ja alkoi jankuttamaan hitsauksesta, niinkuin hitsisaumaa vetämällä voisi päätellä lämpösäteilyn absorboitumisesta ja IR säteilyn nopeudesta.

Umpikahjo se on,

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän tasan tarkkaan, mitä sähkömagneettisen säteilyn kohdalla tarkoitetaan absortiolla.
Kaksiatominen molekyyli ei absorboi säteilyä.

Tuosta olisi kiva tietää enemmänkin, tasan tarkka tietosi ei oikein vastaa tutkimustuloksia.
Happi esimerkiksi absorboi UV alueen säteilyä jopa niin voimakkaasti että sidos hajoaa ja muodostaa otsonia, joka taas palautuu O2.si.
Lisäksi sekä typpi että happi emittoivat jopa silmin näkyvää valoa, kuinka se on mahdollista ilmakehässä, elleivät ne absorboi säteilyä ?

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta olisi kiva tietää enemmänkin, tasan tarkka tietosi ei oikein vastaa tutkimustuloksia.
Happi esimerkiksi absorboi UV alueen säteilyä jopa niin voimakkaasti että sidos hajoaa ja muodostaa otsonia, joka taas palautuu O2.si.
Lisäksi sekä typpi että happi emittoivat jopa silmin näkyvää valoa, kuinka se on mahdollista ilmakehässä, elleivät ne absorboi säteilyä ?

Lue lisää

UV säteilyn ja sitä lyhytaaltoisemman säteilyn fotonien energiataso on sen verran korkea, että se aiheuttaa atomeissa elektronien orbitaaliloikkauksia ja kun elektroni palautuu alemmalle tasolle, atomi säteilee fotonin. Kyseessä on eri mekanismista kuin molekyylien absorboima IR säteily, joka lisää molekyylin liikemäärää ja näin ollen kaasun lämpötilaa.

Koska sillä ei ole kasvihuoneilmiöön vaikutusta, sitä ei ole syytä sekoittaa tähän keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

APH pyysy selittämään, mitä säteilyn absorbtiolla tarkoitetaan. Laiton lainauksen wiki artikkelista. Wikin selitys oli APH:n mielestä lorua.
Sen jälkeen lopsasin useista eri lähteistä periaatteessa saman tiedon. Lähteitä oli ilmatieteen laitoksen kahdeltakin sivustolta, yliopisto-opettajalta, wikistä ja lääkärilehdestä. Kaikki kertoivat samaa.

Mitä teki APH. Jätti aiheen kuin koira paskansa ja alkoi jankuttamaan hitsauksesta, niinkuin hitsisaumaa vetämällä voisi päätellä lämpösäteilyn absorboitumisesta ja IR säteilyn nopeudesta.

Umpikahjo se on,

Lue lisää

Kun APH on tuon saman tempun tehnyt viimeisen 3 vuoden ajan joka kerta joutuessaan kirjallisuusviitteiden eteen niin herää kysymys sille vastailemisen mielekkyydestä. Minusta tässä vaiheessa ei enää ole perustetta hämmästelyyn.

Ensimmäisten muutaman toiston verran minäkin kovapäisenä tuota ihmettelin ja jatkoin vastailua.

Anonyymi kirjoitti:

UV säteilyn ja sitä lyhytaaltoisemman säteilyn fotonien energiataso on sen verran korkea, että se aiheuttaa atomeissa elektronien orbitaaliloikkauksia ja kun elektroni palautuu alemmalle tasolle, atomi säteilee fotonin. Kyseessä on eri mekanismista kuin molekyylien absorboima IR säteily, joka lisää molekyylin liikemäärää ja näin ollen kaasun lämpötilaa.

Koska sillä ei ole kasvihuoneilmiöön vaikutusta, sitä ei ole syytä sekoittaa tähän keskusteluun.

Lue lisää

Taidat olla hieman myöhässä.

Planck selvitti tuon "UV-helvetin" ja tehon putoamisen näkyvää valoa lyhyemmillä aallonpituuksilla, eli teho ei siellä nouse suhteessa taajuuteen, kuten aiemmin oletettiin.

Anonyymi kirjoitti:

UV säteilyn ja sitä lyhytaaltoisemman säteilyn fotonien energiataso on sen verran korkea, että se aiheuttaa atomeissa elektronien orbitaaliloikkauksia ja kun elektroni palautuu alemmalle tasolle, atomi säteilee fotonin. Kyseessä on eri mekanismista kuin molekyylien absorboima IR säteily, joka lisää molekyylin liikemäärää ja näin ollen kaasun lämpötilaa.

Koska sillä ei ole kasvihuoneilmiöön vaikutusta, sitä ei ole syytä sekoittaa tähän keskusteluun.

Lue lisää

Mikä on se kasvihuoneilmiö, johon ei saisi sekoittaa muiden kuin "kasvihuonekaasuhan" absorptiota ilmakehässä ?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on se kasvihuoneilmiö, johon ei saisi sekoittaa muiden kuin "kasvihuonekaasuhan" absorptiota ilmakehässä ?

Taidat olla pikkuisen tyhmä, jos et ole sitä vielä kyennyt lukemaan tästä ja 150 muusta ketjusta.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla hieman myöhässä.

Planck selvitti tuon "UV-helvetin" ja tehon putoamisen näkyvää valoa lyhyemmillä aallonpituuksilla, eli teho ei siellä nouse suhteessa taajuuteen, kuten aiemmin oletettiin.

Lue lisää

Missäs kohtaa Planck sen selvitti.

Anonyymi kirjoitti:

Missäs kohtaa Planck sen selvitti.

Tässä kohtaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ultraviolet_catastrophe#Solution

Valon kvantittuminen ratkaisi paradoksin.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla pikkuisen tyhmä, jos et ole sitä vielä kyennyt lukemaan tästä ja 150 muusta ketjusta.

Myönnän.
Kaikista vuosien mittaan olleista selityksistä kasvihuoneilmiöön maan ilmakehässä, jotka ovat muuttuneet toinen toisensa jälkeen, en todellakaan ole ymmärtänyt edes sitä, miksi niin naurettavia visioita on edes esitetty.
Nykyinen teoria on "säteilypakote", jonka IPCC määrittelee halutessaan, ja ilmoittaa syyksi hiilidioksidin, kun maapallolta säteilee vähemmän energiaa, kuin auringosta tulee.

En edelleenkään ymmärrä, kuinka tuo todistaa CO2 n osuuden, joten selvästi viisaampana voisit kernaasti valaista meitä hieman hitaampia.

Jään mielenkiinnolla odottamaan oikeaa versiotasi ilmakehän kasvihuoneolmiöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta olisi kiva tietää enemmänkin, tasan tarkka tietosi ei oikein vastaa tutkimustuloksia.
Happi esimerkiksi absorboi UV alueen säteilyä jopa niin voimakkaasti että sidos hajoaa ja muodostaa otsonia, joka taas palautuu O2.si.
Lisäksi sekä typpi että happi emittoivat jopa silmin näkyvää valoa, kuinka se on mahdollista ilmakehässä, elleivät ne absorboi säteilyä ?

Lue lisää

Kerrankin yksi, joka on oivaltanut jotakin aivan oikein. Minä oivalsin tuon saman asian UV säteilystä ja hapesta mennävuonna. Siinä on yksi tieteen harha-askelista, että väitettiin otsonin suojaavan UV säteilyltä.

Se onkin ilmakehän happi, joka lyö jarruja päälle UV säteilylle. Minusta on käsittämätöntä, että asia aikanaan ymmärrettiin väärinpäin, ja sitten vaahdottin hirveästi otsonikadosta. Sen jälkeen sitä väärinpäin ymmärtämistä on tullut esille paljonkin. (aloittaja)

Anonyymi kirjoitti:

UV säteilyn ja sitä lyhytaaltoisemman säteilyn fotonien energiataso on sen verran korkea, että se aiheuttaa atomeissa elektronien orbitaaliloikkauksia ja kun elektroni palautuu alemmalle tasolle, atomi säteilee fotonin. Kyseessä on eri mekanismista kuin molekyylien absorboima IR säteily, joka lisää molekyylin liikemäärää ja näin ollen kaasun lämpötilaa.

Koska sillä ei ole kasvihuoneilmiöön vaikutusta, sitä ei ole syytä sekoittaa tähän keskusteluun.

Lue lisää

"Kyseessä on eri mekanismista kuin molekyylien absorboima IR säteily, joka lisää molekyylin liikemäärää ja näin ollen kaasun lämpötilaa."

Varmaan sinun kannattaisi tutustua IR-absorption fysiikkaan hiukan luulemista paremmin.
IR-absorptio ei kaasun lämpötilaa muuta. Absorptio aiheuttaa molekyylin sisäistä värähtelyä ja molekyylin rotaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrankin yksi, joka on oivaltanut jotakin aivan oikein. Minä oivalsin tuon saman asian UV säteilystä ja hapesta mennävuonna. Siinä on yksi tieteen harha-askelista, että väitettiin otsonin suojaavan UV säteilyltä.

Se onkin ilmakehän happi, joka lyö jarruja päälle UV säteilylle. Minusta on käsittämätöntä, että asia aikanaan ymmärrettiin väärinpäin, ja sitten vaahdottin hirveästi otsonikadosta. Sen jälkeen sitä väärinpäin ymmärtämistä on tullut esille paljonkin. (aloittaja)

Lue lisää

Sinulla riittää harhaisia tajuamisia.

Anonyymi kirjoitti:

Myönnän.
Kaikista vuosien mittaan olleista selityksistä kasvihuoneilmiöön maan ilmakehässä, jotka ovat muuttuneet toinen toisensa jälkeen, en todellakaan ole ymmärtänyt edes sitä, miksi niin naurettavia visioita on edes esitetty.
Nykyinen teoria on "säteilypakote", jonka IPCC määrittelee halutessaan, ja ilmoittaa syyksi hiilidioksidin, kun maapallolta säteilee vähemmän energiaa, kuin auringosta tulee.

En edelleenkään ymmärrä, kuinka tuo todistaa CO2 n osuuden, joten selvästi viisaampana voisit kernaasti valaista meitä hieman hitaampia.

Jään mielenkiinnolla odottamaan oikeaa versiotasi ilmakehän kasvihuoneolmiöstä.

Lue lisää

Et sinä minulta (aloittaja) pyytänyt, mutta vastaanpa kuitenkin. Ns. kasvihuomeilmiö on tietenkin olemassa, mutta ei sitä viekä kunnolla ymmärretty 1800 luvulla.

Ilmastotieteessä ymmärrys siitä on edelleen sillä 1800 luvun tasolla, mutta jossain muualla ymmärrys on lisääntynyt. Minä olen kuunnellut ja lukenut yhtä sellaista tahoa. joka tuntee ilmakehän kaasujen ominaisuudet paremmin.

Niillä väärinymmärtäjäalarmisteilla sitten on hirveä kiihko päällä kumota minun väitteet kaikenlaisilla lainauksilla. EI MILLÄÄN MENE JAKELUUN EDES SE, että minä olen tuntenut sen teorian kasvihuoneilmiöstä jo yli 50 vuotta.

Joko lukutataito on erittäin huono ilmastokiihkoilijoilla tai luetun ymmärtämisessä on suuria ongelmian, tai ei edes lueta minun tekstejäni.

Taitaa jotkut kuvitella, että ei tuollaisia asioita ole voinut tietää yli 50 vuotta sitten, kun he itse on saaneet tietää vasta 2010 luvulla,

Oppi kasvihuonekaasuista on kuitenkin julkaistu Suomessa jo 1960 luvulla. Kyllä hitsarikin voi sen tietää, kun on lukenut oikeaa aviisia. Se julkaistiin aivan täsmälleen nykyisessä muodossaan Valitut Palat lehdessä jo 1960 luvulla.

Minulla on siis ollut yli 50 vuotta aikaa analysoida asiaa. Muut taas täällä on ilmastopropagandan uhreja. Koska minulla on asiasta pitkä kokemus, minua se propaganda ei ole johtanut mihinkään harhapoluille. Vituttanut se kyllä on aina raskaasti.

Kaikista mielipuolisin uskomus alarmistipelleillä on se, että hitsari ei voi tietää mitään lämpöpista, mutta alarmistipellethän kääntääkin kaiken nurinpäin.

Hitsarin on todellisuudessa PAKKO TIETÄÄ lämpöopista pajon sellaista, mistä alarmistipelleillä ei ole aavistustakaan. Asia onkin siis täsmälleen päinvastoin kuin alarmistipellet houreissaan uskoo. Hitsari tietääkin paljon.

Hitsari ei muka tiedä lämpösäteilystä mitään, vaikka koko ajan lämpöä säteilee hitsaussaumasta jopa paksun eristetyn rukkasen läpi. Kun hitsaa täytelangalla, lämpösäteily on jopa niin voimakasta, että se eristetty nahkarukkanen palaa.

Siihen joutuu laittamaan lämpösuojan, joka heijastaa lämpösäteilyn takaisin. Vielä hitsaajan haalaritkin lämpenee jonkin verran. On totaalisen järjetöntä väittää, että hitsaaja ei tuntisi lämpösäteilyn ominaisuuksia. Hitsaaja tuntee ne erittäin hyvin.

Kouluja käyneet oppikirjapellet ei tiedä lämpösäteilystä yhtään mitään, mutta hitsari kyllä tietää. Se homma on käytännön lämpöopin korkeakoulu. Ei ne muinaisaikojen "oppineet" ole käyneet edes kyläsepän pajassa ottamassa lämpöoppia.

Siihen aikaan herran ja työläisen välinen kuilu oli vielä suurempi kuin nykyään, vaikka nykyään kyllä tutuu siltä, että ollaan taas vahvasti palaamassa niihin aikoihin siinä suhteessa varsinkin Helsingissä ja Brysselissä.

Hitsari tietysti voi miettiä, että mikä sen lämpösäteilyn imaisee siinä sauman ja haalarin välillä. Saumassa lämpötila on noin 1400 astetta ja haalari vain hiukan lämpenee, mutta rukkanen todella paljon.

Johonkinhan se lämpösäteily siitä häippäsee, ja on täysin järjetöntä väittää, että sen absorboisi alle 0,05 % ilmasta. Koska myös happi ja typpi lämpenee, niin kyllä sen lämpösäteilyn absorboi suurimmaksi osaksi ne.

Kun sitten poltin levystä pois ensimmäisen hitsaamani sauman, en vielä ymmärtänyt kuinka todella voimakkaasti se lämpö johtuu koko levyyn. Otin polttoleikkaamastani levystä toisesta reunasta kiinni paljain käsin.

Kyllä se levy putosi lattialle erittäin nopeasti, ja säästyin palovammalta. Muistan kyllä lopun ikäni sen opetuksen lämpöopista. Kyllä siis on erittäin tuttuja sekä lämpösäteily että lämmön johtuminen. Ei niitä hitsaaja voi olla oppimatta. Ne on pakko oppia.

Absorbointi tarkoittaa suomenkielellä imeä itseensä ja sitoa itseensä. Kyllä kaikki muut selitykset on valhetta, tuli ne sitten vaikka joltakin junalalta. Ei ole olemassa ainetta, joka ei imisi itseensä ja sitoisi lämpöä ja muutakin energiaa.

Kaikki aineet imee itseensä ja sitoo energiaa aivan takuuvarmasti, vaikka sitä ei ymmärretty vielä 1800 kuvulla ja vieläkin on paljon niitä, jotka ei ymmärrä.

Metalliteollisuudessa tuo on pakko ymmärtää. Jos ei ymmärrä, ei voi ikinä työskennellä siellä. Kyllä se tätyy ymmärtää myös sairaaloissa yhtälailla. Jos ei ymmärrä,niin vaarantuu turvallisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla hieman myöhässä.

Planck selvitti tuon "UV-helvetin" ja tehon putoamisen näkyvää valoa lyhyemmillä aallonpituuksilla, eli teho ei siellä nouse suhteessa taajuuteen, kuten aiemmin oletettiin.

Lue lisää

Yksittäisen fotonin energia nousee suoraan suhteessa taajuuteen.. Planck selitti UV katastrofin säteilyn kvantittumisella, ei sillä etteikö teho nousisi suhteessa taajuuteen.
Plancin mukaan fotonin energia E = h(Plancin vakio) x v (säteilyn taajuus)
Tällöin fotonin n suuntainen liikemäärä p = h x k (=aaltolukuvektori)

Kun on kyse ultravioletti- tai sitä lyhyttaajuisemmasta säteilystä, yksittäisen fotonin liike-energia riittää molekyylien tai atomien ionisoimiseen. Tällöin energia ei kuitenkaan muuta molekyylin liikemäärää, joka on sidoksissa lämpöön.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyseessä on eri mekanismista kuin molekyylien absorboima IR säteily, joka lisää molekyylin liikemäärää ja näin ollen kaasun lämpötilaa."

Varmaan sinun kannattaisi tutustua IR-absorption fysiikkaan hiukan luulemista paremmin.
IR-absorptio ei kaasun lämpötilaa muuta. Absorptio aiheuttaa molekyylin sisäistä värähtelyä ja molekyylin rotaatiota.

Lue lisää

" Absorptio aiheuttaa molekyylin sisäistä värähtelyä ja molekyylin rotaatiota."

Aivan ja molekyylin liikemäärän lisäys vastaa sen "lämpöenergian" nousua, vaikka yksittäisen molekyylin kohdalla ei lämmöstä voi suoraan puhuakaan.
Mutta kun CO2 molekyyli ehtii kokea n. 1500 - 2000 törmäystä, ennen kuin se emitoi fotonin satunnaiseen suuntaan, se ehtii siirtää lämpöenergiaa ympäröivään kaasuun. Lisäksi ennen Maasta poispäin liikkuva IR fotonin suunta on emitoituessa satunnainen, eli säteilyn karkaaminen avaruuteen hidastuu.

Tällä palstalla on aika turha mennä kovin syvällisiin selityksiin, kun suuri osa kommentoijista ei edes tiedä, mikä molekyyli on tai miten SM-säteily käyttäytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Myönnän.
Kaikista vuosien mittaan olleista selityksistä kasvihuoneilmiöön maan ilmakehässä, jotka ovat muuttuneet toinen toisensa jälkeen, en todellakaan ole ymmärtänyt edes sitä, miksi niin naurettavia visioita on edes esitetty.
Nykyinen teoria on "säteilypakote", jonka IPCC määrittelee halutessaan, ja ilmoittaa syyksi hiilidioksidin, kun maapallolta säteilee vähemmän energiaa, kuin auringosta tulee.

En edelleenkään ymmärrä, kuinka tuo todistaa CO2 n osuuden, joten selvästi viisaampana voisit kernaasti valaista meitä hieman hitaampia.

Jään mielenkiinnolla odottamaan oikeaa versiotasi ilmakehän kasvihuoneolmiöstä.

Lue lisää

Vuosien mittaan selitykset ovat saattaneet tarkentua, kun takaisinkytkentämekanismeja tunnetaan tarkemmin. CO2:n perusmekanismi ei kuitenkaan ole muuttunut mihinkään.
Jos sinä Oikonomi et vieläkään ymmärrä CO2:n osuutta ja toimintamekanismia, niin sinulle lienee aivan turha selittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrankin yksi, joka on oivaltanut jotakin aivan oikein. Minä oivalsin tuon saman asian UV säteilystä ja hapesta mennävuonna. Siinä on yksi tieteen harha-askelista, että väitettiin otsonin suojaavan UV säteilyltä.

Se onkin ilmakehän happi, joka lyö jarruja päälle UV säteilylle. Minusta on käsittämätöntä, että asia aikanaan ymmärrettiin väärinpäin, ja sitten vaahdottin hirveästi otsonikadosta. Sen jälkeen sitä väärinpäin ymmärtämistä on tullut esille paljonkin. (aloittaja)

Lue lisää

Wiki:
"Otsonikerros suojaa eläviä soluja Auringon ultraviolettisäteilyltä. Absorptio eli säteilyn vaimeneminen perustuu UV-säteilyn kykyyn hajottaa O2- ja O3-molekyylejä. "

Ja kyse on taaskin eri asiasta, kuin IR säteilyn aiheuttamasta molekyylien kiertyimisestä ja värähtelystä. UV:n fotonien energia ( E = h v) riittää ionisoimaan molekyylejä, jolloin on kyse erilaisesta mekanismista.

Ilmateteen laitos:
"Ilmakehän otsoni absorboi tehokkaasti auringon ultraviolettisäteilyä ja biosfääri säästyy siten ultraviolettisäteilyn haitallisilta vaikutuksilta.
Otsonikerros suojaa eläviä soluja Auringon ultraviolettisäteilyltä. Absorptio eli säteilyn vaimeneminen perustuu UV-säteilyn kykyyn hajottaa O2- ja O3-molekyylejä. "

Mutta kuten tiedän, tämä on sinulle aivan liian hapokasta.

Anonyymi kirjoitti:

" Absorptio aiheuttaa molekyylin sisäistä värähtelyä ja molekyylin rotaatiota."

Aivan ja molekyylin liikemäärän lisäys vastaa sen "lämpöenergian" nousua, vaikka yksittäisen molekyylin kohdalla ei lämmöstä voi suoraan puhuakaan.
Mutta kun CO2 molekyyli ehtii kokea n. 1500 - 2000 törmäystä, ennen kuin se emitoi fotonin satunnaiseen suuntaan, se ehtii siirtää lämpöenergiaa ympäröivään kaasuun. Lisäksi ennen Maasta poispäin liikkuva IR fotonin suunta on emitoituessa satunnainen, eli säteilyn karkaaminen avaruuteen hidastuu.

Tällä palstalla on aika turha mennä kovin syvällisiin selityksiin, kun suuri osa kommentoijista ei edes tiedä, mikä molekyyli on tai miten SM-säteily käyttäytyy.

Lue lisää

Vai että ihan "lämpöenergian" nousua aiheuttaa.
Nyt on jutut ihan niinkuin alipainehitsarilla. Alipainehitsaritasoisiin selityksiin on tosiaan turha mennä oli palsta mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä minulta (aloittaja) pyytänyt, mutta vastaanpa kuitenkin. Ns. kasvihuomeilmiö on tietenkin olemassa, mutta ei sitä viekä kunnolla ymmärretty 1800 luvulla.

Ilmastotieteessä ymmärrys siitä on edelleen sillä 1800 luvun tasolla, mutta jossain muualla ymmärrys on lisääntynyt. Minä olen kuunnellut ja lukenut yhtä sellaista tahoa. joka tuntee ilmakehän kaasujen ominaisuudet paremmin.

Niillä väärinymmärtäjäalarmisteilla sitten on hirveä kiihko päällä kumota minun väitteet kaikenlaisilla lainauksilla. EI MILLÄÄN MENE JAKELUUN EDES SE, että minä olen tuntenut sen teorian kasvihuoneilmiöstä jo yli 50 vuotta.

Joko lukutataito on erittäin huono ilmastokiihkoilijoilla tai luetun ymmärtämisessä on suuria ongelmian, tai ei edes lueta minun tekstejäni.

Taitaa jotkut kuvitella, että ei tuollaisia asioita ole voinut tietää yli 50 vuotta sitten, kun he itse on saaneet tietää vasta 2010 luvulla,

Oppi kasvihuonekaasuista on kuitenkin julkaistu Suomessa jo 1960 luvulla. Kyllä hitsarikin voi sen tietää, kun on lukenut oikeaa aviisia. Se julkaistiin aivan täsmälleen nykyisessä muodossaan Valitut Palat lehdessä jo 1960 luvulla.

Minulla on siis ollut yli 50 vuotta aikaa analysoida asiaa. Muut taas täällä on ilmastopropagandan uhreja. Koska minulla on asiasta pitkä kokemus, minua se propaganda ei ole johtanut mihinkään harhapoluille. Vituttanut se kyllä on aina raskaasti.

Kaikista mielipuolisin uskomus alarmistipelleillä on se, että hitsari ei voi tietää mitään lämpöpista, mutta alarmistipellethän kääntääkin kaiken nurinpäin.

Hitsarin on todellisuudessa PAKKO TIETÄÄ lämpöopista pajon sellaista, mistä alarmistipelleillä ei ole aavistustakaan. Asia onkin siis täsmälleen päinvastoin kuin alarmistipellet houreissaan uskoo. Hitsari tietääkin paljon.

Hitsari ei muka tiedä lämpösäteilystä mitään, vaikka koko ajan lämpöä säteilee hitsaussaumasta jopa paksun eristetyn rukkasen läpi. Kun hitsaa täytelangalla, lämpösäteily on jopa niin voimakasta, että se eristetty nahkarukkanen palaa.

Siihen joutuu laittamaan lämpösuojan, joka heijastaa lämpösäteilyn takaisin. Vielä hitsaajan haalaritkin lämpenee jonkin verran. On totaalisen järjetöntä väittää, että hitsaaja ei tuntisi lämpösäteilyn ominaisuuksia. Hitsaaja tuntee ne erittäin hyvin.

Kouluja käyneet oppikirjapellet ei tiedä lämpösäteilystä yhtään mitään, mutta hitsari kyllä tietää. Se homma on käytännön lämpöopin korkeakoulu. Ei ne muinaisaikojen "oppineet" ole käyneet edes kyläsepän pajassa ottamassa lämpöoppia.

Siihen aikaan herran ja työläisen välinen kuilu oli vielä suurempi kuin nykyään, vaikka nykyään kyllä tutuu siltä, että ollaan taas vahvasti palaamassa niihin aikoihin siinä suhteessa varsinkin Helsingissä ja Brysselissä.

Hitsari tietysti voi miettiä, että mikä sen lämpösäteilyn imaisee siinä sauman ja haalarin välillä. Saumassa lämpötila on noin 1400 astetta ja haalari vain hiukan lämpenee, mutta rukkanen todella paljon.

Johonkinhan se lämpösäteily siitä häippäsee, ja on täysin järjetöntä väittää, että sen absorboisi alle 0,05 % ilmasta. Koska myös happi ja typpi lämpenee, niin kyllä sen lämpösäteilyn absorboi suurimmaksi osaksi ne.

Kun sitten poltin levystä pois ensimmäisen hitsaamani sauman, en vielä ymmärtänyt kuinka todella voimakkaasti se lämpö johtuu koko levyyn. Otin polttoleikkaamastani levystä toisesta reunasta kiinni paljain käsin.

Kyllä se levy putosi lattialle erittäin nopeasti, ja säästyin palovammalta. Muistan kyllä lopun ikäni sen opetuksen lämpöopista. Kyllä siis on erittäin tuttuja sekä lämpösäteily että lämmön johtuminen. Ei niitä hitsaaja voi olla oppimatta. Ne on pakko oppia.

Absorbointi tarkoittaa suomenkielellä imeä itseensä ja sitoa itseensä. Kyllä kaikki muut selitykset on valhetta, tuli ne sitten vaikka joltakin junalalta. Ei ole olemassa ainetta, joka ei imisi itseensä ja sitoisi lämpöä ja muutakin energiaa.

Kaikki aineet imee itseensä ja sitoo energiaa aivan takuuvarmasti, vaikka sitä ei ymmärretty vielä 1800 kuvulla ja vieläkin on paljon niitä, jotka ei ymmärrä.

Metalliteollisuudessa tuo on pakko ymmärtää. Jos ei ymmärrä, ei voi ikinä työskennellä siellä. Kyllä se tätyy ymmärtää myös sairaaloissa yhtälailla. Jos ei ymmärrä,niin vaarantuu turvallisuus.

Lue lisää

Noin tyhmänä joku hitsarin homma onkin ainoa mihin sinua voi käyttää ja siinäkin on varmaan aika paljon liikaa. Tulevaisuus on synkkä sinunkaltaisille, koska robotiikka vie työt. Insinöörien maailmassa olisit saanut tosi kylmää kyytiä ja olisit saanut potkut vieläkin useammin kuin nyt olet.

Anonyymi kirjoitti:

Wiki:
"Otsonikerros suojaa eläviä soluja Auringon ultraviolettisäteilyltä. Absorptio eli säteilyn vaimeneminen perustuu UV-säteilyn kykyyn hajottaa O2- ja O3-molekyylejä. "

Ja kyse on taaskin eri asiasta, kuin IR säteilyn aiheuttamasta molekyylien kiertyimisestä ja värähtelystä. UV:n fotonien energia ( E = h v) riittää ionisoimaan molekyylejä, jolloin on kyse erilaisesta mekanismista.

Ilmateteen laitos:
"Ilmakehän otsoni absorboi tehokkaasti auringon ultraviolettisäteilyä ja biosfääri säästyy siten ultraviolettisäteilyn haitallisilta vaikutuksilta.
Otsonikerros suojaa eläviä soluja Auringon ultraviolettisäteilyltä. Absorptio eli säteilyn vaimeneminen perustuu UV-säteilyn kykyyn hajottaa O2- ja O3-molekyylejä. "

Mutta kuten tiedän, tämä on sinulle aivan liian hapokasta.

Lue lisää

Näköjään sieltä Wilkistä löytyy ristiriitaista tietoa, ja sinä tietysti poimit sen tiedon, joka tukee sinun kantaasi. Minun mielestäni siinä on virhe. Kun katsoo otsonikerros ja pelkkä otsoni Wikistä, niin tiedoissa on poikkeama O3 molekyylin osalta.

Mielestäni on epäuskottavaa, että UV säteily sekä auttaa otsonin muodostumista että hajottaa sitä. Toisessa versiossa otsoni hajoaa itsestään, koska se on epästabiili. Tietojen välillä on ristiriita.

Sinulle ne ristiriidat taitaa olla liian hapokkaita. Minulla taas on kokemusta leikkaussaleista, joissa käytetään otsonia sterilointiin. Kyllä se otsoni siellä hajoaa aivan itsestään aamuun mennessä.

Kun sanotaan, että otsonikerros suojaa UV säteilyltä, niin eihän se tarkoita sitä, että se olisi otsoni, joka suojaa. Otsonia on siellä otsonikerroksessakin vain yksi molekyyli sataatuhatta muuta molekyyliä kohti. Kovin olisi harva suoja.

Paljon parempi suoja on se happi, jonka molekyylejä se UV säteily hajottaa törmätessään niihin. Sitä on kuitenkin ilmassa 21 %. Olen valitettavan usein törmännyt tieteessäkin siihen, että havainnot on aivan oikeita, mutta johtopäätökset on päin persettä.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään sieltä Wilkistä löytyy ristiriitaista tietoa, ja sinä tietysti poimit sen tiedon, joka tukee sinun kantaasi. Minun mielestäni siinä on virhe. Kun katsoo otsonikerros ja pelkkä otsoni Wikistä, niin tiedoissa on poikkeama O3 molekyylin osalta.

Mielestäni on epäuskottavaa, että UV säteily sekä auttaa otsonin muodostumista että hajottaa sitä. Toisessa versiossa otsoni hajoaa itsestään, koska se on epästabiili. Tietojen välillä on ristiriita.

Sinulle ne ristiriidat taitaa olla liian hapokkaita. Minulla taas on kokemusta leikkaussaleista, joissa käytetään otsonia sterilointiin. Kyllä se otsoni siellä hajoaa aivan itsestään aamuun mennessä.

Kun sanotaan, että otsonikerros suojaa UV säteilyltä, niin eihän se tarkoita sitä, että se olisi otsoni, joka suojaa. Otsonia on siellä otsonikerroksessakin vain yksi molekyyli sataatuhatta muuta molekyyliä kohti. Kovin olisi harva suoja.

Paljon parempi suoja on se happi, jonka molekyylejä se UV säteily hajottaa törmätessään niihin. Sitä on kuitenkin ilmassa 21 %. Olen valitettavan usein törmännyt tieteessäkin siihen, että havainnot on aivan oikeita, mutta johtopäätökset on päin persettä.

Lue lisää

Tajuathan, että sekä otsonikerros ja uv-säteily pystytään mittaamaan ja yhdistämään toisiinsa? Sinun ääliömäiset aivopierut ei edellenkään ole sama kuin todellisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Noin tyhmänä joku hitsarin homma onkin ainoa mihin sinua voi käyttää ja siinäkin on varmaan aika paljon liikaa. Tulevaisuus on synkkä sinunkaltaisille, koska robotiikka vie työt. Insinöörien maailmassa olisit saanut tosi kylmää kyytiä ja olisit saanut potkut vieläkin useammin kuin nyt olet.

Lue lisää

Ja höpö höpö hölmö taas hourupäisine kuvitelminesi. Minua ei voi käyttää enään mihinkään, koska olen yli 68 vuotias. Heitä se tylsä kirveesi kaivoon. Sinua taas tuskin voi koskaan käyttää mihinkään noista olemattomista kirjallisista kyvyistäsi päätellen.

Olen saanut potkut yhden ainoan kerran, ja silloinkin se johtui siitä, että koko firma lopetti toimintansa omistajan sairauden takia. Täysin hourupäinen kuvitelma oli tuokin, että insinöörit olisi antaneet minulle kylmää kyytiä.

Kyllä ne aikanaan lykkäsi minulle käteen kiitettäviä todistuksia, ja minä annoin niille insinööreille kylmää kyytiä. Mitä ihmeen järkeä tuossa kommentissasi on. Ei tietenkään siinä ole yhtään mitään järkeä. Pelkkää typerää trollusta vaan.

Hourupäinen asiantuntemattoman väite on sekin, että robotit veisi hitsarien työt. Juuri tuollaisten harhojen takia alalla on paha työvoimapula. Robotit tulee aina pystymään vain yksinkertaisiin hitsauksiin sarjatuotannossa.

Melko suuri osa teollisuustuotannosta on yksittäiskappaleita ja pieniä sarjoja. joissa ei kannata käyttää robotteja. Tuota samaa mitä sinä höpsit, höpsittiin jo 1990 luvun alussa. kun minä vaihdoin metallipuolelle.

Sitten minä päädyin opettelemaan niitä robotteja aika montakin, joten tunnen kyllä niiden mahdollisuudet. Robottikin tarvitsee ohjelmantekijän ja käyttäjän. Viimeiset 15 vuotta töissä minä ohjelmoin, tein asetuksia ja käytin robottia.

Tyhmät ne kuvittee. että hitsarit on tyhmiä, Sitä voit mennä yrittämään, pystytkö samaan. Eiköhän sitten lopu tuo typerä leuhkiminen, kun saat käteesi kakkosen paperin. Minullä on levyseppä/hitsaajan koulutuksestakin vitonen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpö höpö hölmö taas hourupäisine kuvitelminesi. Minua ei voi käyttää enään mihinkään, koska olen yli 68 vuotias. Heitä se tylsä kirveesi kaivoon. Sinua taas tuskin voi koskaan käyttää mihinkään noista olemattomista kirjallisista kyvyistäsi päätellen.

Olen saanut potkut yhden ainoan kerran, ja silloinkin se johtui siitä, että koko firma lopetti toimintansa omistajan sairauden takia. Täysin hourupäinen kuvitelma oli tuokin, että insinöörit olisi antaneet minulle kylmää kyytiä.

Kyllä ne aikanaan lykkäsi minulle käteen kiitettäviä todistuksia, ja minä annoin niille insinööreille kylmää kyytiä. Mitä ihmeen järkeä tuossa kommentissasi on. Ei tietenkään siinä ole yhtään mitään järkeä. Pelkkää typerää trollusta vaan.

Hourupäinen asiantuntemattoman väite on sekin, että robotit veisi hitsarien työt. Juuri tuollaisten harhojen takia alalla on paha työvoimapula. Robotit tulee aina pystymään vain yksinkertaisiin hitsauksiin sarjatuotannossa.

Melko suuri osa teollisuustuotannosta on yksittäiskappaleita ja pieniä sarjoja. joissa ei kannata käyttää robotteja. Tuota samaa mitä sinä höpsit, höpsittiin jo 1990 luvun alussa. kun minä vaihdoin metallipuolelle.

Sitten minä päädyin opettelemaan niitä robotteja aika montakin, joten tunnen kyllä niiden mahdollisuudet. Robottikin tarvitsee ohjelmantekijän ja käyttäjän. Viimeiset 15 vuotta töissä minä ohjelmoin, tein asetuksia ja käytin robottia.

Tyhmät ne kuvittee. että hitsarit on tyhmiä, Sitä voit mennä yrittämään, pystytkö samaan. Eiköhän sitten lopu tuo typerä leuhkiminen, kun saat käteesi kakkosen paperin. Minullä on levyseppä/hitsaajan koulutuksestakin vitonen.

Lue lisää

Työllisyyskursseilla sinä olet istunut ja kaivanut nenää. Sitten keksit koko fysiikan tieteenä uusiksi, koska limsapullo jäätyi pakastimessa. On oltava hyvin heikkokahjainen jotta luulee omien pälkähdysten olevan totta, vaikka aika pienelläkin älyllä tajuaa ettri nuo sinun havainnot täsmää todrllisuuden kanssa. Vaatii aitoja harhoja luulla osaavansa teorioista ja ilmiöistä enemmän kuin akateemiset tohtorit.

Anonyymi kirjoitti:

Tajuathan, että sekä otsonikerros ja uv-säteily pystytään mittaamaan ja yhdistämään toisiinsa? Sinun ääliömäiset aivopierut ei edellenkään ole sama kuin todellisuus.

Tottakait otsonikerros ja UV säteily pystytään mittaamaan ja yhdistämään toisiinsa, mutta sitten tulee johtopäätösten vuoro, että mikä on muna ja mikä on kana. Kumpi oli ensin elikkä syy-seuraussuhteen oikein arvioiminen.

Havainnot ja johtopäätökset on kaksi aivan eri asiaa, vaikka ne liittyykin toisiinsa. Minulla on testien mukaan melkoisen hyvä kyky arvioida tuollaisia asioita. Sen jälkeen, kun se tuli testeissä ilmi, minä olen oppinut luottamaan nimenomaan omiin arvioihini.

Sitten ne, joilta se kyky puuttuu, pistää tuollaisia ääliömäisiä aivopieruja tänne. Ilmeisesti et pysty havaitsemaan ristiriitoja, jotka minä havaitsen hyvin helposti. Jos kaksi väittämää on ristiriidassa keskenään, niin molemmat ei voi olla totta.

Samaten jos teoria ja käytännön todellisuus on ristiriidassa keskenään, niin molemmat ei voi olla totta. Sen ristiriidan voi kuitenkin havaita vain jos tutustuu siihen käytännön todellisuuteen. Sen takia se tekniikan tohtorikin on eri mieltä kuin usemmat muut.

Hän on tutustunut siihen käytännön todellisuuteen oikein viimeisen päälle. Koska myös minä olen tutustunut siihen käytännön todellisuuteen viimeisen päälle, olen hänen kanssaan samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakait otsonikerros ja UV säteily pystytään mittaamaan ja yhdistämään toisiinsa, mutta sitten tulee johtopäätösten vuoro, että mikä on muna ja mikä on kana. Kumpi oli ensin elikkä syy-seuraussuhteen oikein arvioiminen.

Havainnot ja johtopäätökset on kaksi aivan eri asiaa, vaikka ne liittyykin toisiinsa. Minulla on testien mukaan melkoisen hyvä kyky arvioida tuollaisia asioita. Sen jälkeen, kun se tuli testeissä ilmi, minä olen oppinut luottamaan nimenomaan omiin arvioihini.

Sitten ne, joilta se kyky puuttuu, pistää tuollaisia ääliömäisiä aivopieruja tänne. Ilmeisesti et pysty havaitsemaan ristiriitoja, jotka minä havaitsen hyvin helposti. Jos kaksi väittämää on ristiriidassa keskenään, niin molemmat ei voi olla totta.

Samaten jos teoria ja käytännön todellisuus on ristiriidassa keskenään, niin molemmat ei voi olla totta. Sen ristiriidan voi kuitenkin havaita vain jos tutustuu siihen käytännön todellisuuteen. Sen takia se tekniikan tohtorikin on eri mieltä kuin usemmat muut.

Hän on tutustunut siihen käytännön todellisuuteen oikein viimeisen päälle. Koska myös minä olen tutustunut siihen käytännön todellisuuteen viimeisen päälle, olen hänen kanssaan samaa mieltä.

Lue lisää

"Minulla on testien mukaan melkoisen hyvä kyky arvioida tuollaisia asioita."

Ihanko itse keksit nuo testit? Testattiinko myös alipaineominaisuuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Työllisyyskursseilla sinä olet istunut ja kaivanut nenää. Sitten keksit koko fysiikan tieteenä uusiksi, koska limsapullo jäätyi pakastimessa. On oltava hyvin heikkokahjainen jotta luulee omien pälkähdysten olevan totta, vaikka aika pienelläkin älyllä tajuaa ettri nuo sinun havainnot täsmää todrllisuuden kanssa. Vaatii aitoja harhoja luulla osaavansa teorioista ja ilmiöistä enemmän kuin akateemiset tohtorit.

Lue lisää

Kun ei usko ollenkaan todeksi minun juttujani, niin sitä voi panna tuollaisenkin kommentin, joka on alusta loppuun pelkkää harhaa. Mitä ihmettä tuollaisella kuvittelee saavuttavansa, kun minulla kuitenkin on todisteet osaamisestani pankkiholvissa.

Minulla oli joskus harjoittelemassa CNC sorvilla sinun tasoinen kaveri, joka ei kelvannut edes apulaiseksi minulle. Minä panin sen tekemään rälläkällä esivalmistelua yhteen hommaan.

Minä näytin ainakin viisi kertaa sille, miten homma täytyy tehdä nopeasti ja tehokkaasti. Ei se oppinut millään edes sitä yksinkertaista hommaa. Minä tein niitä 5 kpl ennenkuin se sai valmiiksi yhtäkään.

Jos sinä joskus edes pääsisit kursseille, niin kyllä sinä varmaan et osaisi siellä muuta kuin istua ja kaivaa nenääsi. Opiskelu siellä on lähes pelkkää itseoppimista. Istumisesta ja nenän kaivelusta ei saa edes numeroa.

Kyllä se varmaan harhakuvitelmalta sinusta tuntuu, jos joku muu opettelee CNC koneen päivässä tai kahdesa. Ei siellä minun lisäkseni muita sellaisia ollut, ja kyllä niitä teorioita on akateemiset kumonneet ennen minua. Olen sen kertonut moneen kertaan.

Porukka täällä tuntuu vaan olevan niin tyhmää ja tietämätöntä, että ei tajua edes sitä. että diplomi-insinöörit ja tekniikan tohtoritkin kuuluu niihin akateemisiin. Minulla on suvussakin aika monta niitä akateemisia, ja lisää on tulossa.

Ei siellä pakkasessa mitään pulloa jäätynyt, joten väärin meni sekin harhasi. Joskus vaan huomasin, että jos tyhjiä muovipulloja on pakkasella autossa, niin ne tuottaa ongelmia palautusautomaatilla. Ne kun menee aika pahasti lommolle.

Sinä nyt tuskin pysytyt siitä päättelemään mitään tieteellistä. Minä taas pystyin siitä päättelemään jotakin tieteellistä ilman ominaisuuksista. Ei se nyt vaan olle täällä pöljille mennyt jakeluun ollenkaan, vaikka aivan yksinkertainen asiahan se on.

Kyllä ne dippainssit sen ymmärtää, mutta eihän täällä palstalla sellaisia koskaan ole, tai kyllä yksi sellainen pani aloituksen muutama vuosi sitten. Olin kyllä aivan samaa mieltä hänen kanssaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei usko ollenkaan todeksi minun juttujani, niin sitä voi panna tuollaisenkin kommentin, joka on alusta loppuun pelkkää harhaa. Mitä ihmettä tuollaisella kuvittelee saavuttavansa, kun minulla kuitenkin on todisteet osaamisestani pankkiholvissa.

Minulla oli joskus harjoittelemassa CNC sorvilla sinun tasoinen kaveri, joka ei kelvannut edes apulaiseksi minulle. Minä panin sen tekemään rälläkällä esivalmistelua yhteen hommaan.

Minä näytin ainakin viisi kertaa sille, miten homma täytyy tehdä nopeasti ja tehokkaasti. Ei se oppinut millään edes sitä yksinkertaista hommaa. Minä tein niitä 5 kpl ennenkuin se sai valmiiksi yhtäkään.

Jos sinä joskus edes pääsisit kursseille, niin kyllä sinä varmaan et osaisi siellä muuta kuin istua ja kaivaa nenääsi. Opiskelu siellä on lähes pelkkää itseoppimista. Istumisesta ja nenän kaivelusta ei saa edes numeroa.

Kyllä se varmaan harhakuvitelmalta sinusta tuntuu, jos joku muu opettelee CNC koneen päivässä tai kahdesa. Ei siellä minun lisäkseni muita sellaisia ollut, ja kyllä niitä teorioita on akateemiset kumonneet ennen minua. Olen sen kertonut moneen kertaan.

Porukka täällä tuntuu vaan olevan niin tyhmää ja tietämätöntä, että ei tajua edes sitä. että diplomi-insinöörit ja tekniikan tohtoritkin kuuluu niihin akateemisiin. Minulla on suvussakin aika monta niitä akateemisia, ja lisää on tulossa.

Ei siellä pakkasessa mitään pulloa jäätynyt, joten väärin meni sekin harhasi. Joskus vaan huomasin, että jos tyhjiä muovipulloja on pakkasella autossa, niin ne tuottaa ongelmia palautusautomaatilla. Ne kun menee aika pahasti lommolle.

Sinä nyt tuskin pysytyt siitä päättelemään mitään tieteellistä. Minä taas pystyin siitä päättelemään jotakin tieteellistä ilman ominaisuuksista. Ei se nyt vaan olle täällä pöljille mennyt jakeluun ollenkaan, vaikka aivan yksinkertainen asiahan se on.

Kyllä ne dippainssit sen ymmärtää, mutta eihän täällä palstalla sellaisia koskaan ole, tai kyllä yksi sellainen pani aloituksen muutama vuosi sitten. Olin kyllä aivan samaa mieltä hänen kanssaan.

Lue lisää

"Opiskelu siellä on lähes pelkkää itseoppimista."

Alipainehitsarin oppiminen kursseilla on aivan selvästi ollut pelkkää itseoppimista. Mitään merkitystä ei ole ollut sillä, mitä joku kouluttaja on yrittånyt tolkuttaa. Kaikki oppi on valunut niinkuin vesi hanhen selästä.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakait otsonikerros ja UV säteily pystytään mittaamaan ja yhdistämään toisiinsa, mutta sitten tulee johtopäätösten vuoro, että mikä on muna ja mikä on kana. Kumpi oli ensin elikkä syy-seuraussuhteen oikein arvioiminen.

Havainnot ja johtopäätökset on kaksi aivan eri asiaa, vaikka ne liittyykin toisiinsa. Minulla on testien mukaan melkoisen hyvä kyky arvioida tuollaisia asioita. Sen jälkeen, kun se tuli testeissä ilmi, minä olen oppinut luottamaan nimenomaan omiin arvioihini.

Sitten ne, joilta se kyky puuttuu, pistää tuollaisia ääliömäisiä aivopieruja tänne. Ilmeisesti et pysty havaitsemaan ristiriitoja, jotka minä havaitsen hyvin helposti. Jos kaksi väittämää on ristiriidassa keskenään, niin molemmat ei voi olla totta.

Samaten jos teoria ja käytännön todellisuus on ristiriidassa keskenään, niin molemmat ei voi olla totta. Sen ristiriidan voi kuitenkin havaita vain jos tutustuu siihen käytännön todellisuuteen. Sen takia se tekniikan tohtorikin on eri mieltä kuin usemmat muut.

Hän on tutustunut siihen käytännön todellisuuteen oikein viimeisen päälle. Koska myös minä olen tutustunut siihen käytännön todellisuuteen viimeisen päälle, olen hänen kanssaan samaa mieltä.

Lue lisää

Uv-taso nousee alueilla missä mitataan otaonikatoa ja laskee kun otsonitaso nousee. Johtopäätös? Otsonilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Näiden päätelmien takia sinulke nauretaan pitkin maata. Hussilla, VTTllä ja minne nyt oletkin kirjoitellut ne odottaa hykerrellen, että se puupää taas laittaisi postia.

Anonyymi kirjoitti:

"Opiskelu siellä on lähes pelkkää itseoppimista."

Alipainehitsarin oppiminen kursseilla on aivan selvästi ollut pelkkää itseoppimista. Mitään merkitystä ei ole ollut sillä, mitä joku kouluttaja on yrittånyt tolkuttaa. Kaikki oppi on valunut niinkuin vesi hanhen selästä.

Lue lisää

Mielipuolinen tolkutus jatkuu kujn tietotasokin on aivan nolla. Mitä sinä mukamas teidät jostakin ammatillisesta koulutuksesta. Onko sinulla koskaan edes ollut koulutuspaikkaa. Onko potkittu pois räävitytömyytesi takia, ja nyt täällä kateuttasi riekut.

Olet vain pelkkä nettikiusaaja/ koulukiusaaja/työpaikkakiusaaja. Mikä mielipuolinen päämäärä sinulla on, kun leimaat päinvastaiseksi kuin mitä minä olen. Sellaista olen aiemmin kokenut vain hullujen uskonkiihkoilijoiden taholta, eikä nekään sillä saavuttaneet mitään.

Joskus telkkarin kiusaamista käsittelevässä keskustelussa sanoi yksi asiantuntija, että onneksi kiusaajien ikäennuste on alhainen. Tiedän useitakin kiusaajia, jotka on luolleet ensimmäiseen infarktiin 50 vuotiaana.

Se voi mennä kiusaajalta henki aika nuorenakin. Yksi oli alle kolmekymppinen, kun ajoi autolla ulos tieltä. Oli pari viikkoa aiemmin pahoinpidellyt tyttöystäväänsä, ja kun menin väliin, löi minuakin, mutta minä ehdin väistää.

Minä otin siitä niskalenkin, ja pistin alleni kylmälle porraskivelle ja käskin soittaan poliisit. Kun menee huitelemaan järkkäriä, niin rapsuthan siitä tulee. Istuin sen korston päällä kunnes tuli poliisit. Saipahan siinä pikkusen jäähdytyshoitoa.

Juuri tuollaiset nollathan sitä ei pysty ymmärtämään, että joku muu voi ollakkin hirveän paljon etevämpi. Yksi sellainen pariskunta oli räävinyt meitä. Miehellä ei ollut edes ammatillista koulutusta. Oli ollut pelkkä talonmies.

Rouva taas oli käynyt vain 6 kk kurssin, kun taas vaimollani oli 4 vuoden koulutus. Kuvitteli pöljä olevansa vaimoni yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipuolinen tolkutus jatkuu kujn tietotasokin on aivan nolla. Mitä sinä mukamas teidät jostakin ammatillisesta koulutuksesta. Onko sinulla koskaan edes ollut koulutuspaikkaa. Onko potkittu pois räävitytömyytesi takia, ja nyt täällä kateuttasi riekut.

Olet vain pelkkä nettikiusaaja/ koulukiusaaja/työpaikkakiusaaja. Mikä mielipuolinen päämäärä sinulla on, kun leimaat päinvastaiseksi kuin mitä minä olen. Sellaista olen aiemmin kokenut vain hullujen uskonkiihkoilijoiden taholta, eikä nekään sillä saavuttaneet mitään.

Joskus telkkarin kiusaamista käsittelevässä keskustelussa sanoi yksi asiantuntija, että onneksi kiusaajien ikäennuste on alhainen. Tiedän useitakin kiusaajia, jotka on luolleet ensimmäiseen infarktiin 50 vuotiaana.

Se voi mennä kiusaajalta henki aika nuorenakin. Yksi oli alle kolmekymppinen, kun ajoi autolla ulos tieltä. Oli pari viikkoa aiemmin pahoinpidellyt tyttöystäväänsä, ja kun menin väliin, löi minuakin, mutta minä ehdin väistää.

Minä otin siitä niskalenkin, ja pistin alleni kylmälle porraskivelle ja käskin soittaan poliisit. Kun menee huitelemaan järkkäriä, niin rapsuthan siitä tulee. Istuin sen korston päällä kunnes tuli poliisit. Saipahan siinä pikkusen jäähdytyshoitoa.

Juuri tuollaiset nollathan sitä ei pysty ymmärtämään, että joku muu voi ollakkin hirveän paljon etevämpi. Yksi sellainen pariskunta oli räävinyt meitä. Miehellä ei ollut edes ammatillista koulutusta. Oli ollut pelkkä talonmies.

Rouva taas oli käynyt vain 6 kk kurssin, kun taas vaimollani oli 4 vuoden koulutus. Kuvitteli pöljä olevansa vaimoni yläpuolella.

Lue lisää

"Saipahan siinä pikkusen jäähdytyshoitoa."

Nestetypelläkö vai hiilihappojäälläkö ne sitä jäähdytti. Vai paniko ne sen ihan imupainehoitoon rautakeuhkoon 5 bar alipaineeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipuolinen tolkutus jatkuu kujn tietotasokin on aivan nolla. Mitä sinä mukamas teidät jostakin ammatillisesta koulutuksesta. Onko sinulla koskaan edes ollut koulutuspaikkaa. Onko potkittu pois räävitytömyytesi takia, ja nyt täällä kateuttasi riekut.

Olet vain pelkkä nettikiusaaja/ koulukiusaaja/työpaikkakiusaaja. Mikä mielipuolinen päämäärä sinulla on, kun leimaat päinvastaiseksi kuin mitä minä olen. Sellaista olen aiemmin kokenut vain hullujen uskonkiihkoilijoiden taholta, eikä nekään sillä saavuttaneet mitään.

Joskus telkkarin kiusaamista käsittelevässä keskustelussa sanoi yksi asiantuntija, että onneksi kiusaajien ikäennuste on alhainen. Tiedän useitakin kiusaajia, jotka on luolleet ensimmäiseen infarktiin 50 vuotiaana.

Se voi mennä kiusaajalta henki aika nuorenakin. Yksi oli alle kolmekymppinen, kun ajoi autolla ulos tieltä. Oli pari viikkoa aiemmin pahoinpidellyt tyttöystäväänsä, ja kun menin väliin, löi minuakin, mutta minä ehdin väistää.

Minä otin siitä niskalenkin, ja pistin alleni kylmälle porraskivelle ja käskin soittaan poliisit. Kun menee huitelemaan järkkäriä, niin rapsuthan siitä tulee. Istuin sen korston päällä kunnes tuli poliisit. Saipahan siinä pikkusen jäähdytyshoitoa.

Juuri tuollaiset nollathan sitä ei pysty ymmärtämään, että joku muu voi ollakkin hirveän paljon etevämpi. Yksi sellainen pariskunta oli räävinyt meitä. Miehellä ei ollut edes ammatillista koulutusta. Oli ollut pelkkä talonmies.

Rouva taas oli käynyt vain 6 kk kurssin, kun taas vaimollani oli 4 vuoden koulutus. Kuvitteli pöljä olevansa vaimoni yläpuolella.

Lue lisää

En tiedä kenelle tuossa vastasit, mutta jos joku täällä on kouluttamaton, niin sinä. Eihän sinulla ole edes ammattikoulua käytynä.
Itselläni on ammatillista koulutusta yli 6 vuotta ja sen lisäksi ammattitaitoa ylläpitäviä kursseja lähes joka vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei usko ollenkaan todeksi minun juttujani, niin sitä voi panna tuollaisenkin kommentin, joka on alusta loppuun pelkkää harhaa. Mitä ihmettä tuollaisella kuvittelee saavuttavansa, kun minulla kuitenkin on todisteet osaamisestani pankkiholvissa.

Minulla oli joskus harjoittelemassa CNC sorvilla sinun tasoinen kaveri, joka ei kelvannut edes apulaiseksi minulle. Minä panin sen tekemään rälläkällä esivalmistelua yhteen hommaan.

Minä näytin ainakin viisi kertaa sille, miten homma täytyy tehdä nopeasti ja tehokkaasti. Ei se oppinut millään edes sitä yksinkertaista hommaa. Minä tein niitä 5 kpl ennenkuin se sai valmiiksi yhtäkään.

Jos sinä joskus edes pääsisit kursseille, niin kyllä sinä varmaan et osaisi siellä muuta kuin istua ja kaivaa nenääsi. Opiskelu siellä on lähes pelkkää itseoppimista. Istumisesta ja nenän kaivelusta ei saa edes numeroa.

Kyllä se varmaan harhakuvitelmalta sinusta tuntuu, jos joku muu opettelee CNC koneen päivässä tai kahdesa. Ei siellä minun lisäkseni muita sellaisia ollut, ja kyllä niitä teorioita on akateemiset kumonneet ennen minua. Olen sen kertonut moneen kertaan.

Porukka täällä tuntuu vaan olevan niin tyhmää ja tietämätöntä, että ei tajua edes sitä. että diplomi-insinöörit ja tekniikan tohtoritkin kuuluu niihin akateemisiin. Minulla on suvussakin aika monta niitä akateemisia, ja lisää on tulossa.

Ei siellä pakkasessa mitään pulloa jäätynyt, joten väärin meni sekin harhasi. Joskus vaan huomasin, että jos tyhjiä muovipulloja on pakkasella autossa, niin ne tuottaa ongelmia palautusautomaatilla. Ne kun menee aika pahasti lommolle.

Sinä nyt tuskin pysytyt siitä päättelemään mitään tieteellistä. Minä taas pystyin siitä päättelemään jotakin tieteellistä ilman ominaisuuksista. Ei se nyt vaan olle täällä pöljille mennyt jakeluun ollenkaan, vaikka aivan yksinkertainen asiahan se on.

Kyllä ne dippainssit sen ymmärtää, mutta eihän täällä palstalla sellaisia koskaan ole, tai kyllä yksi sellainen pani aloituksen muutama vuosi sitten. Olin kyllä aivan samaa mieltä hänen kanssaan.

Lue lisää

Minä pystyn päättelemään pullon ruttaantumisesta, että kaasujen tilayhtälö pitää paikkaansa. Kun lämpö laskee ja tilavuus pysyy vakiona, pullon sisällä oleva paine laskee. Tällöin paine-ero saattaa rutata pullon.

Tämä on niin Akuankka tason juttua, että varmasti peruskoulupojatkin sen ymmärtävät. Ei sellaisella havainnolla tiedettä tehdä.
Vai kuvittelitko, että atomit pienenivät pakkasessa? ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ? ?

Luitko sinä tekstiä lainkaan, vai etkö ymmärtänyt, että lämpösäteily ei ole sama kuin IR alueen SM säteily.

Myös IR alueen säteily ON lämpösäteilyä. Vai mitä sinun mielesttäsi tekevät IR lämmittimet?

" Maan ilmakehä päästää lävitseen suuren osan näkyvästä valosta, ja Maan pinnalle saapuvasta valosta osa absorboituu, osa heijastuu.
Maan pinta vuorostaan lähettää lämpö­säteilyä ja käyttäytyy kutakuinkin sellaisen mustan kappaleen tavoin, jonka lämpötila on 300 K, jota sitäkin vastaa tietty taajuusjakauman huippukohta. Näillä pienemmillä taajuuksilla ilmakehä läpäisee säteilyä huonommin, ja suurin osa Maan lähettämästä säteilystä absorboituu ilmakehään tai siroaa siinä. Vain pieni osa säteilystä pääsee ilmakehän läpi avaruuteen saakka. Tämä ilmakehän läpäisykyvyn riippuvuus säteilyn taajuudesta saa aikaan kasvihuoneilmiön.[5] Jos ilmakehän koostumus pysyy muuttumattomana, tämä ilmiö osaltaan pitää ilmaston vakaana, mutta jos kasvihuonekaasujen pitoisuudet muuttuvat, seurauksena voi olla ilmastonmuutos: niiden pitoisuuden kasvaessa (kuten nykyisin on tapahtumassa) ilmasto voi lämmetä maailmanlaajuisesti.[5]

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään Tyysjärvellä on hiukan hatarat tiedot molekyylien ominaisuuksista.

Tai sitten sinä sekoitat IR säteilyn absorboinnin ja UV säteilyn aiheuttaman atomien virittymisen. Kyse on eri mekanismeista.

Anonyymi kirjoitti:

Uv-taso nousee alueilla missä mitataan otaonikatoa ja laskee kun otsonitaso nousee. Johtopäätös? Otsonilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Näiden päätelmien takia sinulke nauretaan pitkin maata. Hussilla, VTTllä ja minne nyt oletkin kirjoitellut ne odottaa hykerrellen, että se puupää taas laittaisi postia.

Lue lisää

Saavat kyllä nauraakkin minun puolestan vaikka kuinka paljon nimittäin sinun kommentillesi. Tuohan on sinun johtopäätöksesi eikä minun. Minä en ole tuollaista koskaan päätellyt. On se mahdoton joillakin tuo väärinymmärtämisen lahja.

Tiedätkö sinä edes mitä se tarkoittaa että otsoni on epästabiili, ja että sitä on otsonikerroksessa äärimmäisen vähän.

Jokaista otsoni molekyyliä kohti siellä on 99 999 muuta kaasumolekyyliä. Muissa ilmakerroksissa sitä on vielä paljon vähemmän. Ilmassa on jokaista hiilidioksidimolekyyliä kohti noin 2500 muiden kaasujen molekyyliä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä pystyn päättelemään pullon ruttaantumisesta, että kaasujen tilayhtälö pitää paikkaansa. Kun lämpö laskee ja tilavuus pysyy vakiona, pullon sisällä oleva paine laskee. Tällöin paine-ero saattaa rutata pullon.

Tämä on niin Akuankka tason juttua, että varmasti peruskoulupojatkin sen ymmärtävät. Ei sellaisella havainnolla tiedettä tehdä.
Vai kuvittelitko, että atomit pienenivät pakkasessa? ;-)

Lue lisää

Eihän kukaan voi olla niin typerä, että kuvittelisi atomien kasvavan ja pienentyvän, kun paine nousee ja laskee. Sehän olisi niin käsittämätöntä, ettei sellaista kukaan voi keksiä. -200 asteesta 100 asteeseen atomien koon pitäisi moninkertaistua ja tämä voitaisiin jo nähdä kuvausmenetelmillä. Olisi aivan uusi dementian taso luulla, että atomit käyttäytyisivät näin.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä minulta (aloittaja) pyytänyt, mutta vastaanpa kuitenkin. Ns. kasvihuomeilmiö on tietenkin olemassa, mutta ei sitä viekä kunnolla ymmärretty 1800 luvulla.

Ilmastotieteessä ymmärrys siitä on edelleen sillä 1800 luvun tasolla, mutta jossain muualla ymmärrys on lisääntynyt. Minä olen kuunnellut ja lukenut yhtä sellaista tahoa. joka tuntee ilmakehän kaasujen ominaisuudet paremmin.

Niillä väärinymmärtäjäalarmisteilla sitten on hirveä kiihko päällä kumota minun väitteet kaikenlaisilla lainauksilla. EI MILLÄÄN MENE JAKELUUN EDES SE, että minä olen tuntenut sen teorian kasvihuoneilmiöstä jo yli 50 vuotta.

Joko lukutataito on erittäin huono ilmastokiihkoilijoilla tai luetun ymmärtämisessä on suuria ongelmian, tai ei edes lueta minun tekstejäni.

Taitaa jotkut kuvitella, että ei tuollaisia asioita ole voinut tietää yli 50 vuotta sitten, kun he itse on saaneet tietää vasta 2010 luvulla,

Oppi kasvihuonekaasuista on kuitenkin julkaistu Suomessa jo 1960 luvulla. Kyllä hitsarikin voi sen tietää, kun on lukenut oikeaa aviisia. Se julkaistiin aivan täsmälleen nykyisessä muodossaan Valitut Palat lehdessä jo 1960 luvulla.

Minulla on siis ollut yli 50 vuotta aikaa analysoida asiaa. Muut taas täällä on ilmastopropagandan uhreja. Koska minulla on asiasta pitkä kokemus, minua se propaganda ei ole johtanut mihinkään harhapoluille. Vituttanut se kyllä on aina raskaasti.

Kaikista mielipuolisin uskomus alarmistipelleillä on se, että hitsari ei voi tietää mitään lämpöpista, mutta alarmistipellethän kääntääkin kaiken nurinpäin.

Hitsarin on todellisuudessa PAKKO TIETÄÄ lämpöopista pajon sellaista, mistä alarmistipelleillä ei ole aavistustakaan. Asia onkin siis täsmälleen päinvastoin kuin alarmistipellet houreissaan uskoo. Hitsari tietääkin paljon.

Hitsari ei muka tiedä lämpösäteilystä mitään, vaikka koko ajan lämpöä säteilee hitsaussaumasta jopa paksun eristetyn rukkasen läpi. Kun hitsaa täytelangalla, lämpösäteily on jopa niin voimakasta, että se eristetty nahkarukkanen palaa.

Siihen joutuu laittamaan lämpösuojan, joka heijastaa lämpösäteilyn takaisin. Vielä hitsaajan haalaritkin lämpenee jonkin verran. On totaalisen järjetöntä väittää, että hitsaaja ei tuntisi lämpösäteilyn ominaisuuksia. Hitsaaja tuntee ne erittäin hyvin.

Kouluja käyneet oppikirjapellet ei tiedä lämpösäteilystä yhtään mitään, mutta hitsari kyllä tietää. Se homma on käytännön lämpöopin korkeakoulu. Ei ne muinaisaikojen "oppineet" ole käyneet edes kyläsepän pajassa ottamassa lämpöoppia.

Siihen aikaan herran ja työläisen välinen kuilu oli vielä suurempi kuin nykyään, vaikka nykyään kyllä tutuu siltä, että ollaan taas vahvasti palaamassa niihin aikoihin siinä suhteessa varsinkin Helsingissä ja Brysselissä.

Hitsari tietysti voi miettiä, että mikä sen lämpösäteilyn imaisee siinä sauman ja haalarin välillä. Saumassa lämpötila on noin 1400 astetta ja haalari vain hiukan lämpenee, mutta rukkanen todella paljon.

Johonkinhan se lämpösäteily siitä häippäsee, ja on täysin järjetöntä väittää, että sen absorboisi alle 0,05 % ilmasta. Koska myös happi ja typpi lämpenee, niin kyllä sen lämpösäteilyn absorboi suurimmaksi osaksi ne.

Kun sitten poltin levystä pois ensimmäisen hitsaamani sauman, en vielä ymmärtänyt kuinka todella voimakkaasti se lämpö johtuu koko levyyn. Otin polttoleikkaamastani levystä toisesta reunasta kiinni paljain käsin.

Kyllä se levy putosi lattialle erittäin nopeasti, ja säästyin palovammalta. Muistan kyllä lopun ikäni sen opetuksen lämpöopista. Kyllä siis on erittäin tuttuja sekä lämpösäteily että lämmön johtuminen. Ei niitä hitsaaja voi olla oppimatta. Ne on pakko oppia.

Absorbointi tarkoittaa suomenkielellä imeä itseensä ja sitoa itseensä. Kyllä kaikki muut selitykset on valhetta, tuli ne sitten vaikka joltakin junalalta. Ei ole olemassa ainetta, joka ei imisi itseensä ja sitoisi lämpöä ja muutakin energiaa.

Kaikki aineet imee itseensä ja sitoo energiaa aivan takuuvarmasti, vaikka sitä ei ymmärretty vielä 1800 kuvulla ja vieläkin on paljon niitä, jotka ei ymmärrä.

Metalliteollisuudessa tuo on pakko ymmärtää. Jos ei ymmärrä, ei voi ikinä työskennellä siellä. Kyllä se tätyy ymmärtää myös sairaaloissa yhtälailla. Jos ei ymmärrä,niin vaarantuu turvallisuus.

Lue lisää

"Ilmastotieteessä ymmärrys siitä on edelleen sillä 1800 luvun tasolla, mutta jossain muualla ymmärrys on lisääntynyt."

Tuo väite on silkkaa idiotismia. Tohtorikoulutuksessa saa varmasti alalta uusinta tietoa, ei hitsareiden tai sorvareiden kuvitelmia. Et ymmärrä murto-osaa siitä, mitä ilmastotutkijat ymmärtävät, ukko parka.

"Koska myös happi ja typpi lämpenee, niin kyllä sen lämpösäteilyn absorboi suurimmaksi osaksi ne."
Ne lämpenevät johtumalla. IR säteilyä ne eivät kykene absorboimaan.
Joku kuitenkin laajensi keskustelun UV säteilyyn, joka kyllä saattaa absorboitua, mutta eivan eri mekanismilla ja se vaatii nimen omaan suuren energiatason fotoneja. Ilmastonlämpenemisen suhteen sillä ei ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään sieltä Wilkistä löytyy ristiriitaista tietoa, ja sinä tietysti poimit sen tiedon, joka tukee sinun kantaasi. Minun mielestäni siinä on virhe. Kun katsoo otsonikerros ja pelkkä otsoni Wikistä, niin tiedoissa on poikkeama O3 molekyylin osalta.

Mielestäni on epäuskottavaa, että UV säteily sekä auttaa otsonin muodostumista että hajottaa sitä. Toisessa versiossa otsoni hajoaa itsestään, koska se on epästabiili. Tietojen välillä on ristiriita.

Sinulle ne ristiriidat taitaa olla liian hapokkaita. Minulla taas on kokemusta leikkaussaleista, joissa käytetään otsonia sterilointiin. Kyllä se otsoni siellä hajoaa aivan itsestään aamuun mennessä.

Kun sanotaan, että otsonikerros suojaa UV säteilyltä, niin eihän se tarkoita sitä, että se olisi otsoni, joka suojaa. Otsonia on siellä otsonikerroksessakin vain yksi molekyyli sataatuhatta muuta molekyyliä kohti. Kovin olisi harva suoja.

Paljon parempi suoja on se happi, jonka molekyylejä se UV säteily hajottaa törmätessään niihin. Sitä on kuitenkin ilmassa 21 %. Olen valitettavan usein törmännyt tieteessäkin siihen, että havainnot on aivan oikeita, mutta johtopäätökset on päin persettä.

Lue lisää

Sinun johtopäätöksesi ovat päin persettä.

"Otsonia muodostuu ilmakehän yläosassa, stratosfäärin otsonikerroksessa, kun auringon ultraviolettisäteily hajottaa happimolekyylejä (O2) happiatomeiksi (O)"

" Absorptio eli säteilyn vaimeneminen perustuu UV-säteilyn kykyyn hajottaa O2- ja O3-molekyylejä."

Nämä eivät ole ristiriidassa. UV alue on laaja ( aallonpituus sadasta nanometristä neljäänsataan nanometriin). O3 molekyylit absorboivat nimen omaan suurienergistä C alueen ( 100–280 nm) UV säteilyä. Ilman O3 molekyylejä korkeaenergisiä UV fotoneja pääsisi paljon enemmän Maahan.

Kun ymmärtää vain vähän, ovat johtopäätöksetkin päin seiniä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun johtopäätöksesi ovat päin persettä.

"Otsonia muodostuu ilmakehän yläosassa, stratosfäärin otsonikerroksessa, kun auringon ultraviolettisäteily hajottaa happimolekyylejä (O2) happiatomeiksi (O)"

" Absorptio eli säteilyn vaimeneminen perustuu UV-säteilyn kykyyn hajottaa O2- ja O3-molekyylejä."

Nämä eivät ole ristiriidassa. UV alue on laaja ( aallonpituus sadasta nanometristä neljäänsataan nanometriin). O3 molekyylit absorboivat nimen omaan suurienergistä C alueen ( 100–280 nm) UV säteilyä. Ilman O3 molekyylejä korkeaenergisiä UV fotoneja pääsisi paljon enemmän Maahan.

Kun ymmärtää vain vähän, ovat johtopäätöksetkin päin seiniä.

Lue lisää

Ja vielä kerta kiellon päälle:

Wiki:
"UVC-säteily on vaarallisinta, koska sillä on säteilyalueista lyhin aallonpituus ja siten suurin fotonin energia. Se imeytyy kokonaan otsonikerrokseen. Otsoni absorboi voimakkaasti UVC-säteilyä, ja se myös synnyttää tavallisista happimolekyyleistä otsonia. "

Wiki on näköjään aivan samaa mietä kuinminäkin, mutta selitis asian vähän tarkemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten sinä sekoitat IR säteilyn absorboinnin ja UV säteilyn aiheuttaman atomien virittymisen. Kyse on eri mekanismeista.

Mitenkä fotonin absorboiminen muuttaa molekyylin sähköisiä ominaisuuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kukaan voi olla niin typerä, että kuvittelisi atomien kasvavan ja pienentyvän, kun paine nousee ja laskee. Sehän olisi niin käsittämätöntä, ettei sellaista kukaan voi keksiä. -200 asteesta 100 asteeseen atomien koon pitäisi moninkertaistua ja tämä voitaisiin jo nähdä kuvausmenetelmillä. Olisi aivan uusi dementian taso luulla, että atomit käyttäytyisivät näin.

Lue lisää

Kerro, miksi kukaan ei voisi olla niin typerä että kuvittelisi atomien voivan kasvaa ja pienentyä.

Anonyymi kirjoitti:

Saavat kyllä nauraakkin minun puolestan vaikka kuinka paljon nimittäin sinun kommentillesi. Tuohan on sinun johtopäätöksesi eikä minun. Minä en ole tuollaista koskaan päätellyt. On se mahdoton joillakin tuo väärinymmärtämisen lahja.

Tiedätkö sinä edes mitä se tarkoittaa että otsoni on epästabiili, ja että sitä on otsonikerroksessa äärimmäisen vähän.

Jokaista otsoni molekyyliä kohti siellä on 99 999 muuta kaasumolekyyliä. Muissa ilmakerroksissa sitä on vielä paljon vähemmän. Ilmassa on jokaista hiilidioksidimolekyyliä kohti noin 2500 muiden kaasujen molekyyliä.

Lue lisää

Mitä sillä on väliä, että sitä on vähän, kun sitä syntyy jatkuvasti lisää. Se vähäkin määrä riittää niistämään UVC alueen korkeaenergisen säteilyn, ennen kuin se pääsee maanpinnalle.

P-tyypin puolijohteessa on n. 2500 itseispuolijohteen atomia jokaista seosatomia (esim boori) kohti.
Samoin N-tyypin puolijohteessa on n. 2500 saman itseispuolijohteen atomia jokaista seosattomia (esim. arseeni) kohti.
Kuitenkin P- ja N- tyyppien sähköinen käytäytyminen on vastakkaista. Häviävän pieni seosatomien määrä saattaa muuttaa käyttäytymisen täysin toiseksi.

Kun et tiedä fysiikan perusteitakaan, vedät vääriä johtopäätöksiä määrien vaikutuksesta.
Vielä rajumpi suhde biologiasta:
"A1-botuliinin ihmisen tappavan annoksen on arvioitu olevan 1 ng/kg verenkiertoon tai lihakseen pistettynä injektiona. "
Seossuhde on tällöin 1 / 1 000 000 000 000, eli 1 x 10 ^ -12 osa riittää.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmastotieteessä ymmärrys siitä on edelleen sillä 1800 luvun tasolla, mutta jossain muualla ymmärrys on lisääntynyt."

Tuo väite on silkkaa idiotismia. Tohtorikoulutuksessa saa varmasti alalta uusinta tietoa, ei hitsareiden tai sorvareiden kuvitelmia. Et ymmärrä murto-osaa siitä, mitä ilmastotutkijat ymmärtävät, ukko parka.

"Koska myös happi ja typpi lämpenee, niin kyllä sen lämpösäteilyn absorboi suurimmaksi osaksi ne."
Ne lämpenevät johtumalla. IR säteilyä ne eivät kykene absorboimaan.
Joku kuitenkin laajensi keskustelun UV säteilyyn, joka kyllä saattaa absorboitua, mutta eivan eri mekanismilla ja se vaatii nimen omaan suuren energiatason fotoneja. Ilmastonlämpenemisen suhteen sillä ei ole merkitystä.

Lue lisää

Niin se sekoilusi jatkuu, kun et ole koskaan hitsannut luokkasaumaa täytelangalla niinkuin minä hitsasin 1990 luvulla. Kyllä minä uskon aistejani enkä sinua. Sitä lämpösäteilyä tulee siitä valtavasti. mutta se vaikuttaa vain noin metrin päähän.

Kun käskettiin laittaa takaisin heijastava lämpösuoja rukkaseen, puhuttiin nimenomaan lämpösäteilystä, jota siinä hitsatessa tulee todella paljon. Kyllä minä luotan siihen inssiin enkä sinuun, koska tiedän kokemuksesta, että hän oli täysin oikeassa.

Siitä johtumisestakin sinulla on joku aivan kummallinen harhakäsitys. Sekin on sellainen asia, että hitsarin nimenomaan täytyy tietää siitä totuus. Vain terästä voi polttoleikata. Ruostumattoman ja kuparin polttoleikkaus ei onnistu.

Se johtuu siitä, että ne johtaa lämpöä liian hyvin. Siinä on siis sitä johtumista. Kyllä tässä sinä edustat sitä idiotismia. Minä taas ollen tuntenut tarkkaan ilmastotieteen 1800 luvulla keksityn teorian kasvihuonekaasuista jo yli 50 vuotta.

Ei sinulle ilmeisesti ole mennyt tuokaan tieto jakeluun, Koko ajan täällä intetään niinkuin minä en sitä tietäisi. Ei millään olle mennyt sinun harhaiseen mieleesi, että sinä väitän hitsaria täysin tietämättömäsi sellaisissa asioissa JOTKA NIMENOMAAN ENNENKAIKKEA HITSARIN ON PAKKO TIETÄÄ.

Ne on siis PAKKO, PAKKO, PAKKO, PAKKO TIETÄÄ. Kukaan hitsari ei saa olla niistä tietämätön. Ne on hitsarille työturvallisuusasioita. Sinä ollet vain ilmastonmuutosuhkan sekoittama,

Anonyymi kirjoitti:

Niin se sekoilusi jatkuu, kun et ole koskaan hitsannut luokkasaumaa täytelangalla niinkuin minä hitsasin 1990 luvulla. Kyllä minä uskon aistejani enkä sinua. Sitä lämpösäteilyä tulee siitä valtavasti. mutta se vaikuttaa vain noin metrin päähän.

Kun käskettiin laittaa takaisin heijastava lämpösuoja rukkaseen, puhuttiin nimenomaan lämpösäteilystä, jota siinä hitsatessa tulee todella paljon. Kyllä minä luotan siihen inssiin enkä sinuun, koska tiedän kokemuksesta, että hän oli täysin oikeassa.

Siitä johtumisestakin sinulla on joku aivan kummallinen harhakäsitys. Sekin on sellainen asia, että hitsarin nimenomaan täytyy tietää siitä totuus. Vain terästä voi polttoleikata. Ruostumattoman ja kuparin polttoleikkaus ei onnistu.

Se johtuu siitä, että ne johtaa lämpöä liian hyvin. Siinä on siis sitä johtumista. Kyllä tässä sinä edustat sitä idiotismia. Minä taas ollen tuntenut tarkkaan ilmastotieteen 1800 luvulla keksityn teorian kasvihuonekaasuista jo yli 50 vuotta.

Ei sinulle ilmeisesti ole mennyt tuokaan tieto jakeluun, Koko ajan täällä intetään niinkuin minä en sitä tietäisi. Ei millään olle mennyt sinun harhaiseen mieleesi, että sinä väitän hitsaria täysin tietämättömäsi sellaisissa asioissa JOTKA NIMENOMAAN ENNENKAIKKEA HITSARIN ON PAKKO TIETÄÄ.

Ne on siis PAKKO, PAKKO, PAKKO, PAKKO TIETÄÄ. Kukaan hitsari ei saa olla niistä tietämätön. Ne on hitsarille työturvallisuusasioita. Sinä ollet vain ilmastonmuutosuhkan sekoittama,

Lue lisää

Outo juttu. Minulla on ollut hitsaajan pätevyys jo 40 vuotta mutta koskaan en ole joutunut soveltamaan alipainehitsauksen pyhiä ja rikkomattomia lakeja.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se sekoilusi jatkuu, kun et ole koskaan hitsannut luokkasaumaa täytelangalla niinkuin minä hitsasin 1990 luvulla. Kyllä minä uskon aistejani enkä sinua. Sitä lämpösäteilyä tulee siitä valtavasti. mutta se vaikuttaa vain noin metrin päähän.

Kun käskettiin laittaa takaisin heijastava lämpösuoja rukkaseen, puhuttiin nimenomaan lämpösäteilystä, jota siinä hitsatessa tulee todella paljon. Kyllä minä luotan siihen inssiin enkä sinuun, koska tiedän kokemuksesta, että hän oli täysin oikeassa.

Siitä johtumisestakin sinulla on joku aivan kummallinen harhakäsitys. Sekin on sellainen asia, että hitsarin nimenomaan täytyy tietää siitä totuus. Vain terästä voi polttoleikata. Ruostumattoman ja kuparin polttoleikkaus ei onnistu.

Se johtuu siitä, että ne johtaa lämpöä liian hyvin. Siinä on siis sitä johtumista. Kyllä tässä sinä edustat sitä idiotismia. Minä taas ollen tuntenut tarkkaan ilmastotieteen 1800 luvulla keksityn teorian kasvihuonekaasuista jo yli 50 vuotta.

Ei sinulle ilmeisesti ole mennyt tuokaan tieto jakeluun, Koko ajan täällä intetään niinkuin minä en sitä tietäisi. Ei millään olle mennyt sinun harhaiseen mieleesi, että sinä väitän hitsaria täysin tietämättömäsi sellaisissa asioissa JOTKA NIMENOMAAN ENNENKAIKKEA HITSARIN ON PAKKO TIETÄÄ.

Ne on siis PAKKO, PAKKO, PAKKO, PAKKO TIETÄÄ. Kukaan hitsari ei saa olla niistä tietämätön. Ne on hitsarille työturvallisuusasioita. Sinä ollet vain ilmastonmuutosuhkan sekoittama,

Lue lisää

PAKKO, PAKKO, PAKKO, PAKKO sanoa, että sinulla on paha PAKKOMIELLE.

Säteilyn intensiteetti heikkenee etäisyyden neliöön. Ei se tarkoita, että säteily pysähtyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se sekoilusi jatkuu, kun et ole koskaan hitsannut luokkasaumaa täytelangalla niinkuin minä hitsasin 1990 luvulla. Kyllä minä uskon aistejani enkä sinua. Sitä lämpösäteilyä tulee siitä valtavasti. mutta se vaikuttaa vain noin metrin päähän.

Kun käskettiin laittaa takaisin heijastava lämpösuoja rukkaseen, puhuttiin nimenomaan lämpösäteilystä, jota siinä hitsatessa tulee todella paljon. Kyllä minä luotan siihen inssiin enkä sinuun, koska tiedän kokemuksesta, että hän oli täysin oikeassa.

Siitä johtumisestakin sinulla on joku aivan kummallinen harhakäsitys. Sekin on sellainen asia, että hitsarin nimenomaan täytyy tietää siitä totuus. Vain terästä voi polttoleikata. Ruostumattoman ja kuparin polttoleikkaus ei onnistu.

Se johtuu siitä, että ne johtaa lämpöä liian hyvin. Siinä on siis sitä johtumista. Kyllä tässä sinä edustat sitä idiotismia. Minä taas ollen tuntenut tarkkaan ilmastotieteen 1800 luvulla keksityn teorian kasvihuonekaasuista jo yli 50 vuotta.

Ei sinulle ilmeisesti ole mennyt tuokaan tieto jakeluun, Koko ajan täällä intetään niinkuin minä en sitä tietäisi. Ei millään olle mennyt sinun harhaiseen mieleesi, että sinä väitän hitsaria täysin tietämättömäsi sellaisissa asioissa JOTKA NIMENOMAAN ENNENKAIKKEA HITSARIN ON PAKKO TIETÄÄ.

Ne on siis PAKKO, PAKKO, PAKKO, PAKKO TIETÄÄ. Kukaan hitsari ei saa olla niistä tietämätön. Ne on hitsarille työturvallisuusasioita. Sinä ollet vain ilmastonmuutosuhkan sekoittama,

Lue lisää

Kun tohtorin tutkinnolla varustetut hakee vaikka rehtorin paikkaa, työhaastattelussa pitää hitsata luokkasauma täytelangalla. Ilman tuota ei ole mitään asiaa Helsingin yliopiston ylimpiin virkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tohtorin tutkinnolla varustetut hakee vaikka rehtorin paikkaa, työhaastattelussa pitää hitsata luokkasauma täytelangalla. Ilman tuota ei ole mitään asiaa Helsingin yliopiston ylimpiin virkoihin.

Lue lisää

Ainakin fysiikan laitoksella on myös tärkeää ymmärtää, miten ruotsalaisen upseerin ideoima pönttöuuni kaataa Einsteinin suhteellisuusteorian ja Maxwellin aaltoyhtälöt.

Et ole ihan riittävän vajakki tälläisen aloittamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ihan riittävän vajakki tälläisen aloittamiseen.

Sekopäisyys se on mikä puree. Kun tulee puhetta 5 barin alipaineesta tai hitaasti liikkuvista pönttöuunin fotoneista, niin onhan se paljon hauskempaa, kuin oikoa Oikonomin usein tahallisia väärinkäsityksiä.
Kun ammattikurssipohjalta kumotaan vahvasti todennettuja fysiikan lakeja, niin hupaisaahan se on. Jatkuvasti saa jännittää, millainen möläytys tulee seuraavaksi. Ja harvon joutuu pettymään, kun vaan jaksaa odottaa. Ei päivää ilman aivopierua.

Oikonomin olkiukot ovat liian siistejä herättääkseen riittävää huomiota. Räävitön itsekehu ja megalomaaninen usko omiin kykyihin on paljon viihdyttävämpää luettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sekopäisyys se on mikä puree. Kun tulee puhetta 5 barin alipaineesta tai hitaasti liikkuvista pönttöuunin fotoneista, niin onhan se paljon hauskempaa, kuin oikoa Oikonomin usein tahallisia väärinkäsityksiä.
Kun ammattikurssipohjalta kumotaan vahvasti todennettuja fysiikan lakeja, niin hupaisaahan se on. Jatkuvasti saa jännittää, millainen möläytys tulee seuraavaksi. Ja harvon joutuu pettymään, kun vaan jaksaa odottaa. Ei päivää ilman aivopierua.

Oikonomin olkiukot ovat liian siistejä herättääkseen riittävää huomiota. Räävitön itsekehu ja megalomaaninen usko omiin kykyihin on paljon viihdyttävämpää luettavaa.

Lue lisää

"Räävitön itsekehu ja megalomaaninen usko omiin kykyihin on paljon viihdyttävämpää luettavaa."

Kun alipainehitsarista aika jättää niin minä lupaan täyttää aukon. Minulla on ego ja Dunning-Kruger joka asettuu täyttämään kaiken olemassaolevan tilan niinkuin pullistelevat atomimolekyylit ja alipaine.
Ihan aikuisten oikeasti minulla on hitsaajan pätevyys MAGille ja puikolle joten olen täysinpätevä gigalomaani.

Anonyymi kirjoitti:

"Räävitön itsekehu ja megalomaaninen usko omiin kykyihin on paljon viihdyttävämpää luettavaa."

Kun alipainehitsarista aika jättää niin minä lupaan täyttää aukon. Minulla on ego ja Dunning-Kruger joka asettuu täyttämään kaiken olemassaolevan tilan niinkuin pullistelevat atomimolekyylit ja alipaine.
Ihan aikuisten oikeasti minulla on hitsaajan pätevyys MAGille ja puikolle joten olen täysinpätevä gigalomaani.

Lue lisää

Itse muistan kaasuhitsauksesta sen, että sen reiän tulee olla päärynän mallinen, vaan ei päärynän kokoinen. Auton helmoja olen sähkölläkin hitsannut. Eikä se katsastusinsinööri edes nauranut. Ainakaan ääneen.
Kerran hitsailin kaverin pajalla Rellun penkkiä ja kotomatkalla ihmettelin, mikä autossa käryää. Penkin pehmusteet olivat alkaneet kyteä. Salamannopeasti keksi ajaa auton tien syrjään ja hakea penkasta lunta penkin sammuttamiseen. Kaupunkilainen lukiopoika olisi varmasti jäänyt ihmettelemään ja käräyttänyt perskarvansa.
Entä sitten, jos ilmasto lämpenee niin ettei lunta ole? Millä sitten penkin sammuttaa. Taas uusi ilmaston lämpenemisen tuoma uhka.
Tiedän metallipuolelta lisäksi Bessemer mellottimen ja sen, että ledeburiitti on kovaa kuin Ananiaksen pääluu.

Kaasujen käyttäytymisestä tiedän ,että pieru palaa ja että suhupierun pierijä on lammasvarasta pahempi. Lisäksi tiedän, mikä on mopon tai auton kaasari. Tunturi Sporttiin kun laittoi 13 mm:n pudotuskaasarin ja säätösuuttimen, niin ilman sen kummempaa virittelyä eteen voi jo laittaa 13 piikkisen ja taakse 28 piikkisen, jolloin nopeuden sai jo yli kuudenkympin. Ihmukanavia kun vielä vähän hoonasi, ja vaihtoi ylikokomännän, niin jo vain alkoi köpedi kulkea.

Matikan kolkkaamisesta syysjäillä tiedän lisäksi seuraavaa....mutta siitä sitten myöhemmin.

Tavoitteeni on itsensä kanssa väitelleen Teralomaanikon oppiarvo.

Anonyymi kirjoitti:

Itse muistan kaasuhitsauksesta sen, että sen reiän tulee olla päärynän mallinen, vaan ei päärynän kokoinen. Auton helmoja olen sähkölläkin hitsannut. Eikä se katsastusinsinööri edes nauranut. Ainakaan ääneen.
Kerran hitsailin kaverin pajalla Rellun penkkiä ja kotomatkalla ihmettelin, mikä autossa käryää. Penkin pehmusteet olivat alkaneet kyteä. Salamannopeasti keksi ajaa auton tien syrjään ja hakea penkasta lunta penkin sammuttamiseen. Kaupunkilainen lukiopoika olisi varmasti jäänyt ihmettelemään ja käräyttänyt perskarvansa.
Entä sitten, jos ilmasto lämpenee niin ettei lunta ole? Millä sitten penkin sammuttaa. Taas uusi ilmaston lämpenemisen tuoma uhka.
Tiedän metallipuolelta lisäksi Bessemer mellottimen ja sen, että ledeburiitti on kovaa kuin Ananiaksen pääluu.

Kaasujen käyttäytymisestä tiedän ,että pieru palaa ja että suhupierun pierijä on lammasvarasta pahempi. Lisäksi tiedän, mikä on mopon tai auton kaasari. Tunturi Sporttiin kun laittoi 13 mm:n pudotuskaasarin ja säätösuuttimen, niin ilman sen kummempaa virittelyä eteen voi jo laittaa 13 piikkisen ja taakse 28 piikkisen, jolloin nopeuden sai jo yli kuudenkympin. Ihmukanavia kun vielä vähän hoonasi, ja vaihtoi ylikokomännän, niin jo vain alkoi köpedi kulkea.

Matikan kolkkaamisesta syysjäillä tiedän lisäksi seuraavaa....mutta siitä sitten myöhemmin.

Tavoitteeni on itsensä kanssa väitelleen Teralomaanikon oppiarvo.

Lue lisää

Entä jos olisi ammattitaitoinen hitsari ja tietäisi kuinka tulitöitä tehdään?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos olisi ammattitaitoinen hitsari ja tietäisi kuinka tulitöitä tehdään?

Kyllä minulla tulityökortti oli, viimeistä edellisessä työpaikassani. En itse hitsaillut, mutta jouduin valvomaan tulitöiksi luokiteltuja hommia.
Lisäksi oli ainakin EA kurssit I - III, pehmeäjuotospätevyys, mastotyökelpuutus ja C tason sähkökelpuutus, joita piti päivittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minulla tulityökortti oli, viimeistä edellisessä työpaikassani. En itse hitsaillut, mutta jouduin valvomaan tulitöiksi luokiteltuja hommia.
Lisäksi oli ainakin EA kurssit I - III, pehmeäjuotospätevyys, mastotyökelpuutus ja C tason sähkökelpuutus, joita piti päivittää.

Lue lisää

Kortti on, taitoja ei, jos penkki syttyi tuleen. Ihan kuin täälläkin. Luuloja on, taitoja ei.