Hiilidioksidin määrä ilmastossa jatkaa kasvuaan, mutta ilmasto silti mieluummin kylmenee kuin lämpenee. Väkisin alkaa epäilemään, että onko CO2 korrelaatio ilmaston lämpötilaan tulkittu oikein.
Tämä on jo toinen kylmä talvi peräkkäin ja napaseuduilla jäätikötkin ovat lisääntyneet jo muutaman vuoden ajan. Aika näyttää, kuinka käy, mutta luulen, että CO2:sen suhteen ollaan erehdytty pahemman kerran. Ilmaston lämpötila vaihtelee, mutta vaihtelu voi johtua paljon monimutkaisemmista asioista kuin yksittäisen kaasun osuudesta ilmakehässä.
CO2 vaikutus ilmaston lämpötilaan
Anonyymi
85
843
Vastaukset
- Anonyymi
Kirjoitat että "ilmasto viilenee". Oletko varma ettet sotke ilmastoa ja säätä keskenään? Ilmasto kun on 30 vuoden keskiarvo säätilastoista.
Jos mielestäsi olet löytänyt jonkun tieteellisen julkaisun (ei bogisivu vaan tiedelehdessä julkaistu) jossa ennustetaan ilmaston viilenevän tai esitetään mittaustuloksia joista huomaa ilmaston viilenevän niin laita se näkyviin tähän keskusteluun:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisesta
Sinne on viimeisen kolmen vuoden ajan kerätty linkkejä ja viitetietoja juurikin tuohon viilenemiseen liittyen. Näin on helppo yhdestä paikasta tarkistaa mitä asiasta on kulloinkin kirjoiteltu.- Anonyymi
Täytyypä tutustua tarkemmin tuohon kerättyyn aineistoon. Aloitus perustui ihan omakohtaisiin havaintoihin. Todennäköisesti enemmistö on oikeassa, mutta kyllä moni asia tässä mietityttää ja epäilyttää vanhaa ihmistä. Mielestäni aika kevyeltä pohjalta on lähdetty tekemään isoja investointeja sen puolesta, että hiilidioksidi on se, joka ilmastoa muuttaa.
Selvittelyni jatkuu. Ilmaisin vain epäilyni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyypä tutustua tarkemmin tuohon kerättyyn aineistoon. Aloitus perustui ihan omakohtaisiin havaintoihin. Todennäköisesti enemmistö on oikeassa, mutta kyllä moni asia tässä mietityttää ja epäilyttää vanhaa ihmistä. Mielestäni aika kevyeltä pohjalta on lähdetty tekemään isoja investointeja sen puolesta, että hiilidioksidi on se, joka ilmastoa muuttaa.
Selvittelyni jatkuu. Ilmaisin vain epäilyni.Kevyeltä pohjalta?
Ilmastontutkijat ympäri maailmaa ovat tutkineet vaihtoehtoisia selityksiä yli 40 vuoden ajan, mutta ehdokkaat ovat yksi toisensa jälkeen karsiutuneet. Harvoissa näin laajoissa asioissa tieteellinen konsensus on niin vahva kuin siinä, että ihmisen ilmaan laskema CO2 on lämpenemisen kiihtymisen syynä. Asiasta ei ole tieteen piirissä epäselvyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kevyeltä pohjalta?
Ilmastontutkijat ympäri maailmaa ovat tutkineet vaihtoehtoisia selityksiä yli 40 vuoden ajan, mutta ehdokkaat ovat yksi toisensa jälkeen karsiutuneet. Harvoissa näin laajoissa asioissa tieteellinen konsensus on niin vahva kuin siinä, että ihmisen ilmaan laskema CO2 on lämpenemisen kiihtymisen syynä. Asiasta ei ole tieteen piirissä epäselvyyttä.Kaikenlaista ovat tiedemiehet yrittäneet keksiä mutta 40 vuodessa ei ole löytynyt yhtään mitään muuta kuin hatusta otettuja selityksiä.
Ilmastonlämpenemistiede on ainoa "tiede" jossa teoriat todistetaan pelkästään mielikuvituksen voimalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikenlaista ovat tiedemiehet yrittäneet keksiä mutta 40 vuodessa ei ole löytynyt yhtään mitään muuta kuin hatusta otettuja selityksiä.
Ilmastonlämpenemistiede on ainoa "tiede" jossa teoriat todistetaan pelkästään mielikuvituksen voimalla.Harvassa asiassa eri mieltä olevat ja epäilijät on hiljennetty yhtä tehokkaasti. - On hyvinkin mahdollista, että konsensus on saavutettu dissaamalla ja vaimentamalla epäilijät. Vaatii tutkijalta suurta rohkeutta esittää eriäviä tuloksia ja vaikka joku niitä esittäisikin, niin lehdistö sensuroi. Elämme mielenkiintoisia aikoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvassa asiassa eri mieltä olevat ja epäilijät on hiljennetty yhtä tehokkaasti. - On hyvinkin mahdollista, että konsensus on saavutettu dissaamalla ja vaimentamalla epäilijät. Vaatii tutkijalta suurta rohkeutta esittää eriäviä tuloksia ja vaikka joku niitä esittäisikin, niin lehdistö sensuroi. Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Ihanko olet tosissasi. Ei tieteessä ketään vaimenneta, jos on osoittaa tutkimusnäyttöä väitteiden taakse. Eikä tiedettä tehdä lehdistössä. Salaliittoteoriat niille kuuluvalle sivustolle.
Elämme sen suhteen mielenkiintoisia aikoja, että viimein jopa poliitikot ovat alkaneet ottaa asian vakavasti. Elinkeinoelämähän heräsi paljon aikaisemmin. Jotain voi siis alkaa tapahtumaan ilmastinmuutoksen hidastamiseksi ja viimein pysäyttämiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihanko olet tosissasi. Ei tieteessä ketään vaimenneta, jos on osoittaa tutkimusnäyttöä väitteiden taakse. Eikä tiedettä tehdä lehdistössä. Salaliittoteoriat niille kuuluvalle sivustolle.
Elämme sen suhteen mielenkiintoisia aikoja, että viimein jopa poliitikot ovat alkaneet ottaa asian vakavasti. Elinkeinoelämähän heräsi paljon aikaisemmin. Jotain voi siis alkaa tapahtumaan ilmastinmuutoksen hidastamiseksi ja viimein pysäyttämiseksi.Elinkeinoelämä myy sitä, mille on kysyntää. Itsekin olen töissä yrityksessä, joka on osa ratkaisua tähän ongelmaan, mutta tuskin monikaan meillä oikeasti uskoo tähän humppaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kevyeltä pohjalta?
Ilmastontutkijat ympäri maailmaa ovat tutkineet vaihtoehtoisia selityksiä yli 40 vuoden ajan, mutta ehdokkaat ovat yksi toisensa jälkeen karsiutuneet. Harvoissa näin laajoissa asioissa tieteellinen konsensus on niin vahva kuin siinä, että ihmisen ilmaan laskema CO2 on lämpenemisen kiihtymisen syynä. Asiasta ei ole tieteen piirissä epäselvyyttä.No huh,huh,,,,eivät kaikki tiedemiehet allekirjoita tätä CO2 vouhotusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihanko olet tosissasi. Ei tieteessä ketään vaimenneta, jos on osoittaa tutkimusnäyttöä väitteiden taakse. Eikä tiedettä tehdä lehdistössä. Salaliittoteoriat niille kuuluvalle sivustolle.
Elämme sen suhteen mielenkiintoisia aikoja, että viimein jopa poliitikot ovat alkaneet ottaa asian vakavasti. Elinkeinoelämähän heräsi paljon aikaisemmin. Jotain voi siis alkaa tapahtumaan ilmastinmuutoksen hidastamiseksi ja viimein pysäyttämiseksi.Voi sentään, politikot höynäytettiin ilmastouskontoon ja seuraukset näkyvät.
Mennään kirjaimellisesti perse edellä puuhun. Anonyymi kirjoitti:
Kevyeltä pohjalta?
Ilmastontutkijat ympäri maailmaa ovat tutkineet vaihtoehtoisia selityksiä yli 40 vuoden ajan, mutta ehdokkaat ovat yksi toisensa jälkeen karsiutuneet. Harvoissa näin laajoissa asioissa tieteellinen konsensus on niin vahva kuin siinä, että ihmisen ilmaan laskema CO2 on lämpenemisen kiihtymisen syynä. Asiasta ei ole tieteen piirissä epäselvyyttä.Vaihtoehtoisten selitystysten puuttuminen ei todista AGW:tä oikeaksi. On totta, että sellaista vaihtoehtoista selitystä ei ole tuotu esiin, jotka olisi kyetty todistamaan oikeaksi, mutta ei AGW:täkään ole kyetty TIETEELLISESTI todistamaan oikeaksi. Vaihtoehdoilta vaaditaan sitä, mitä AGW:lta ei vaadita,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi sentään, politikot höynäytettiin ilmastouskontoon ja seuraukset näkyvät.
Mennään kirjaimellisesti perse edellä puuhun.No ei, On olemassa kaksi erilaista ilmastonmuutosta luonnollinen ja poliittinen.
Luonnollinen ilmastonmuutos on ollut voimassa jo 4.5mrd. vuotta eikä loppua näy.
Poliittinen ilmastonmuutos on valhe, emävalhe sekä tilasto. Poliittinen ilmastonmuutos on vasta äskettäin keksitty ja sillä on poliittinen syy. Mitkä poliittiset puolueet, politiikot ja heidän mediansa lietsoo ilmastomuutoshysteriaa, kriisiä ja hätätilaa. Aivan.
Poliittinen ilmastonmuutos on yksi heidän monen monista kumouksellisista vehkeilyistään, Tavoitteena on saada yhteiskunta samanlaiseen tilaan kuin oli Venäjällä Leninin kaapatessa vallan sekä Weimarin tasavalta ennen Hitlerin vallankaappausta Saksassa.
Poliittinen ilmastonmuutos hehkuttaa CO² pitoisuutta ilmakehässä ja sen ilmastoa kuumentavaa vaikutusta ja jos asialle ei tehdä mitään, niin pian istutaan globaalin saunan ylimmällä lauteella kärvistelemässä. Meret kiehuvat, maailmanloppu justiinsa on jo porstuassa kolistelemassa.
Logistiikan ainoa ja halvin energianlähde on diesel, diesel on pääasiassa fossiilista polttoainetta, iskemällä tähän saadaan yhteiskunta vähitellen lamautettua ja kapitalistinen yhteiskuntamalli kumottua. Näin syntyy tilaus diktatuurille, jonka luonne on selkeästi kommunistinen ns. "proletariaatin diktatuuri".
Poliittinen ilmastonmuutos on siis vain veruke nostaa keinotekoisesti fossiilisen energia lähteen hintaa, niin että siitä riippuvainen infra tulee maksukyvyttömäksi ja yhteiskunta suoritus tilaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei, On olemassa kaksi erilaista ilmastonmuutosta luonnollinen ja poliittinen.
Luonnollinen ilmastonmuutos on ollut voimassa jo 4.5mrd. vuotta eikä loppua näy.
Poliittinen ilmastonmuutos on valhe, emävalhe sekä tilasto. Poliittinen ilmastonmuutos on vasta äskettäin keksitty ja sillä on poliittinen syy. Mitkä poliittiset puolueet, politiikot ja heidän mediansa lietsoo ilmastomuutoshysteriaa, kriisiä ja hätätilaa. Aivan.
Poliittinen ilmastonmuutos on yksi heidän monen monista kumouksellisista vehkeilyistään, Tavoitteena on saada yhteiskunta samanlaiseen tilaan kuin oli Venäjällä Leninin kaapatessa vallan sekä Weimarin tasavalta ennen Hitlerin vallankaappausta Saksassa.
Poliittinen ilmastonmuutos hehkuttaa CO² pitoisuutta ilmakehässä ja sen ilmastoa kuumentavaa vaikutusta ja jos asialle ei tehdä mitään, niin pian istutaan globaalin saunan ylimmällä lauteella kärvistelemässä. Meret kiehuvat, maailmanloppu justiinsa on jo porstuassa kolistelemassa.
Logistiikan ainoa ja halvin energianlähde on diesel, diesel on pääasiassa fossiilista polttoainetta, iskemällä tähän saadaan yhteiskunta vähitellen lamautettua ja kapitalistinen yhteiskuntamalli kumottua. Näin syntyy tilaus diktatuurille, jonka luonne on selkeästi kommunistinen ns. "proletariaatin diktatuuri".
Poliittinen ilmastonmuutos on siis vain veruke nostaa keinotekoisesti fossiilisen energia lähteen hintaa, niin että siitä riippuvainen infra tulee maksukyvyttömäksi ja yhteiskunta suoritus tilaan.On kyse todellisesta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, joka jo muutaman kymmenen vuoden periodilla vaikeuttaa huomattavasti ´maapallon elinolosuhteita monin paikoin, jos sille ei tehdä mitään.
Sekopäiset juttusi poliittisesta ilmastonmuutoksesta saat työntää vaikka APH:n pönttöuuniin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No huh,huh,,,,eivät kaikki tiedemiehet allekirjoita tätä CO2 vouhotusta.
Tiedän Takahikiältä yhden itseoppineen tiedemiehen joka ei usko ketään muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi sentään, politikot höynäytettiin ilmastouskontoon ja seuraukset näkyvät.
Mennään kirjaimellisesti perse edellä puuhun.Uskontoon, IPCC käsitykset pohjautuvat llukemattomiin havaintoihin ja tieteelisiin tutkimuksiin. Koko ajan tarkentuviin havaintoihin.
Mistä näitä idiootteja putkahtelee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei, On olemassa kaksi erilaista ilmastonmuutosta luonnollinen ja poliittinen.
Luonnollinen ilmastonmuutos on ollut voimassa jo 4.5mrd. vuotta eikä loppua näy.
Poliittinen ilmastonmuutos on valhe, emävalhe sekä tilasto. Poliittinen ilmastonmuutos on vasta äskettäin keksitty ja sillä on poliittinen syy. Mitkä poliittiset puolueet, politiikot ja heidän mediansa lietsoo ilmastomuutoshysteriaa, kriisiä ja hätätilaa. Aivan.
Poliittinen ilmastonmuutos on yksi heidän monen monista kumouksellisista vehkeilyistään, Tavoitteena on saada yhteiskunta samanlaiseen tilaan kuin oli Venäjällä Leninin kaapatessa vallan sekä Weimarin tasavalta ennen Hitlerin vallankaappausta Saksassa.
Poliittinen ilmastonmuutos hehkuttaa CO² pitoisuutta ilmakehässä ja sen ilmastoa kuumentavaa vaikutusta ja jos asialle ei tehdä mitään, niin pian istutaan globaalin saunan ylimmällä lauteella kärvistelemässä. Meret kiehuvat, maailmanloppu justiinsa on jo porstuassa kolistelemassa.
Logistiikan ainoa ja halvin energianlähde on diesel, diesel on pääasiassa fossiilista polttoainetta, iskemällä tähän saadaan yhteiskunta vähitellen lamautettua ja kapitalistinen yhteiskuntamalli kumottua. Näin syntyy tilaus diktatuurille, jonka luonne on selkeästi kommunistinen ns. "proletariaatin diktatuuri".
Poliittinen ilmastonmuutos on siis vain veruke nostaa keinotekoisesti fossiilisen energia lähteen hintaa, niin että siitä riippuvainen infra tulee maksukyvyttömäksi ja yhteiskunta suoritus tilaan.Kaiken takana on keijukaisten vallankaappaushanke.
- Anonyymi
Ilmasto on lämmennyt jo yli asteella. Miksi valehtelet ilmaston kylmenneen?
Kuusi edellistä vuotta ovat olleet mittaushistorian kuusi lämpimintä ja vaikka la Nina nyt jäähdyttääkin ilmastoa, veikkaan kuluvan vuoden mahtuvan seitsemän lämpimimmän joukkoon.
Vuoden 2010 jälkeen on neljänä vuotena ollut enemmän jäätä kuin nyt.
2001 - 2010 välillä vain kolmena vuotena on ollut vähemmän jäätä kuin nyt.
Sitä ennen jäätä ei ole ikinä mittaushistorian aikana ollut näinkään vähän.
Väitteesi ovat tyhjän päällä.- Anonyymi
Pohjoisella jäämerelläkin oli jäätä vielä 2017 kunnes se katosi kokonaan vuonna 2018 aivan niinkuin Hansen ennusti vuonna 1988.
- Anonyymi
Nii'in, viime syksynä oli ihan sama juttu. Tuli selvästi kylmempää marraskuun lopulla. Kannattaa joskus vähän opetella ja ottaa selvää ihan itsekseen asioista. Jos taas aloitus oli trollausta, niin sitä se on tämä vastauskin.
- Anonyymi
Näiden päivien virus on hyödyllinen ilamston suhteen sillä kaikki jotka kuolevat pelastavat ilmaston osaltaan .
- Anonyymi
Eipä juurikaan vaikuta asioihin muuten kuin sikäli, että etätyötä ei enää jatkossa voi torjua sen "toimimattomuuteen" vedoten. Mikä siis tulee lisäämään etätyötä ja haja-asutuksen suosiota. Suurin ongelma ilmaston tulevan kehityksen kannalta on väestönkasvu. Tuo COVID-19 on väestönkasvumaissakin tappanut lähinnä vanhaa väkeä, joka ei enää muutenkaan saisi lapsia. He saa lapsia.
Maailmalla ja Suomessakin sota tappoi paljon nuoria ihmisiä (pääosin miehiä) vuosina 1939-1945. Sen seurauksena väestönkasvu nopeutui.
https://en.wikipedia.org/wiki/Baby_boomers
- Anonyymi
Sama viilenemislässyttäjä jatkaa väitteillä viilenemisestä, jota hän ei pysty millään tavalla todistamaan.
Hohhoijaa.- Anonyymi
Mitä sinulle pitää todistaa? Oletko sokea!
1930-luvulla Tornionjokilaaksossa viljeltiin vehnää. Ei ihan vielä ole yhtä lämmintä. Mitä päättelisit siitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinulle pitää todistaa? Oletko sokea!
1930-luvulla Tornionjokilaaksossa viljeltiin vehnää. Ei ihan vielä ole yhtä lämmintä. Mitä päättelisit siitä?Sen, että 1930 - luvulla viljelty lajike oli nykyisiä vehnälajikkeita heikkotuottoisempaa mutta kestävämpää kylmyyden osalta ja että viljan hinta tuolloin Suomessa oli korkealla eli kannatti ottaa riskejä. Nykyisessä tilanteessa viljelijä jää vaille katokorvauksia jos yrittää viljellä alueilla joilla tiedetään riskin sadon menetykseen olevan liian suuri.
"Se miehen epätoivoon vetää,
kun halla viljaa korjaa
Keskeltä kylmän mullan hiljaa
kylmä silmä tuijottaa" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen, että 1930 - luvulla viljelty lajike oli nykyisiä vehnälajikkeita heikkotuottoisempaa mutta kestävämpää kylmyyden osalta ja että viljan hinta tuolloin Suomessa oli korkealla eli kannatti ottaa riskejä. Nykyisessä tilanteessa viljelijä jää vaille katokorvauksia jos yrittää viljellä alueilla joilla tiedetään riskin sadon menetykseen olevan liian suuri.
"Se miehen epätoivoon vetää,
kun halla viljaa korjaa
Keskeltä kylmän mullan hiljaa
kylmä silmä tuijottaa"Entä tunturijärvissä makaavat järeät puunrungot? Olivatko nekin kestävämpää lajiketta, vai mistä lienevät sinne joutuneet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä tunturijärvissä makaavat järeät puunrungot? Olivatko nekin kestävämpää lajiketta, vai mistä lienevät sinne joutuneet?
Miltä vuodelta nuo tunturijärvissä makaavat järeät puunrungot ovat peräisin? Tuskin 1930 - luvulta sentään.
Lustotutkimuksesta ja sen ongelmista on ollut useamman omaa keskusteluaan, joiden tuloksia ei viitsi kopioida tähän. Jos kiinnostaa mitä siitä saatiin aikaan niin täältä löytyy yksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15656057/lustotutkimukset-paljastavat-todellisuuden
- Anonyymi
30 vuoden sykli ilmaston lämpötilan seurannassa on poliittinen päätös ja aivan liian lyhyt aika johtopäätösten tekemiselle, koska luonnossa mikään ei ole pysyvää. 300 vuotta antaisi jo vähän osviittaa, onko ilmasto lämpenemässä vai ei.
- Anonyymi
Esimerkiksi Honolulun lämpötilan vuosikeskiarvon muutosnopeus on vuodesta 1940 alkaen 0.019 C/vuosi ja virherajat /- 0.005 C/vuosi. Kyseessä on datan raaka numeerinen regressioanalyysi. Tulosta ei ratkaista kansanäänestyksellä. Tietysti edellytäen, että mittauksia ei ole "adjustoitu".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi Honolulun lämpötilan vuosikeskiarvon muutosnopeus on vuodesta 1940 alkaen 0.019 C/vuosi ja virherajat /- 0.005 C/vuosi. Kyseessä on datan raaka numeerinen regressioanalyysi. Tulosta ei ratkaista kansanäänestyksellä. Tietysti edellytäen, että mittauksia ei ole "adjustoitu".
Vastaavat luvut Helsingistä vuodesta 1950 lähtien 0.037 C/vuosi ja virherajat /- 0.01 C/vuosi.
- Anonyymi
Tuskin noita Helsingin datoja kukan on peukaloinut. Ne kertovat selvää kieltään ja lämpeneminen on havaittavissa.
- Anonyymi
Tuo 30 vuoden ilmastollinen vertailukausi sovittiin, kuten monasti jo todettu, IMO:n (International Meteorological Organization, nykyään WMO) Wiesbadenin kokouksessa vuonna 1934. Siihen aikaan ei ollut mitään ajatustakaan siitä, että ilmasto voisi olla lämpenemässä vaan haluttiin seurata ilmaston ennustetun viilenemisen nopeutta. Lämpeneminen paljastui vasta noin 40-50 vuotta siitä kun ilmastoa alettiin seurata tarkemmin.
Mainittu 30 vuoden keskiarvo on siis ollut käytössä jo yli 85 vuotta ja peräisin ajalta ennen 2. maailmansotaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo 30 vuoden ilmastollinen vertailukausi sovittiin, kuten monasti jo todettu, IMO:n (International Meteorological Organization, nykyään WMO) Wiesbadenin kokouksessa vuonna 1934. Siihen aikaan ei ollut mitään ajatustakaan siitä, että ilmasto voisi olla lämpenemässä vaan haluttiin seurata ilmaston ennustetun viilenemisen nopeutta. Lämpeneminen paljastui vasta noin 40-50 vuotta siitä kun ilmastoa alettiin seurata tarkemmin.
Mainittu 30 vuoden keskiarvo on siis ollut käytössä jo yli 85 vuotta ja peräisin ajalta ennen 2. maailmansotaa.Alla olevassa keskustelussa on kohdeviestistä alaspäin linkattuna useamman tällä palstalla käytyä keskustelua tarkastelujakson pituudesta ja ilmaston määritelmästä. Asia on tullut viime vuosinakin useasti esille.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta#comment-91179818
- Anonyymi
Jos nyt välttämättä halutaan tarkastella vain pientä osaa maapallon pinnasta, niin Suomen osalta keskilämpötilan kehitys löytyy tuolta:
https://ilmasto-opas.fi/ilocms-portlet/article/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/r/433e1045-a969-48f8-8651-36e09c258f81/kuva1-suomen-vuosikeskilampotila-1847alkaen-fi-iso.png
Globaalin lämpötilan kehitys löytyy tuolta:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/anomaly.jpg- Anonyymi
Tässä parempi:
https://ilmasto-opas.fi/ilocms-portlet/article/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/r/6d388a2a-ed93-4218-88fd-f4f8184a992f/kuva2-vuosikeskilampotilat-asemat-fi.png
Tuosta nähdään, että 30-luku oli pohjoisessa yhtä lämmin kuin nykyinen - Anonyymi
Myös täältä: https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot
Näkee, ettei mitään nopeaa lämpenemistä ole tapahtunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös täältä: https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot
Näkee, ettei mitään nopeaa lämpenemistä ole tapahtunut.1930-luvulta alkaen 1980 luvun loppuun Suomen ilmasto viileni. Ilmeisesti silloin oli heikkoa hiilidioksidia ilmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1930-luvulta alkaen 1980 luvun loppuun Suomen ilmasto viileni. Ilmeisesti silloin oli heikkoa hiilidioksidia ilmassa.
Ilmasto ei ole sama kuin paikallinen säätila. Miten se on niin vaikea ymmärtää.
Globaalissa lämpötilassa oli sodan aikana nousu, mutta sekin taso ylitettiin jo ennen -80 lukua. Globaalissa lämpötilassa -30 luku ei ollut erityisen kuuma ja se osoittaa jurri sitä, että Pohjois-Atlantin alueella oli paikallinen lämpötilan nousu.
Ei Suomen tai edes Pohjois-Atlantin lämpötilan vaihtelu edusta koko maapallon lämpötilaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmasto ei ole sama kuin paikallinen säätila. Miten se on niin vaikea ymmärtää.
Globaalissa lämpötilassa oli sodan aikana nousu, mutta sekin taso ylitettiin jo ennen -80 lukua. Globaalissa lämpötilassa -30 luku ei ollut erityisen kuuma ja se osoittaa jurri sitä, että Pohjois-Atlantin alueella oli paikallinen lämpötilan nousu.
Ei Suomen tai edes Pohjois-Atlantin lämpötilan vaihtelu edusta koko maapallon lämpötilaa.Onko mielestäsi 50-60 vuotta kestänyt viileneminen vain paikalinen säätila.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmasto ei ole sama kuin paikallinen säätila. Miten se on niin vaikea ymmärtää.
Globaalissa lämpötilassa oli sodan aikana nousu, mutta sekin taso ylitettiin jo ennen -80 lukua. Globaalissa lämpötilassa -30 luku ei ollut erityisen kuuma ja se osoittaa jurri sitä, että Pohjois-Atlantin alueella oli paikallinen lämpötilan nousu.
Ei Suomen tai edes Pohjois-Atlantin lämpötilan vaihtelu edusta koko maapallon lämpötilaa.Kyllä tuo 30-luvulta alkanut viileneminen näkyy myös globaalisti.
http://climate4you.com/images/HadCRUT3 GlobalMonthlyTempSince1850 WithSatellitePeriod.gif Anonyymi kirjoitti:
Onko mielestäsi 50-60 vuotta kestänyt viileneminen vain paikalinen säätila.
Poikkeamat, jotka eivät sovi AGW:hen voidaan siivota pois ilmastosta paikallisena säätilana. Pikkujääkausikin oli AGW-tutkijoiden mielestä paikallinen sääilmiö, joka kesti vain muutaman sata vuotta joten sen voi moderoida pois grafiikasta jotta saadaan suora lätkämailan varsi. Kierolla mailalla on huono pelata niin lätkää kuin ilmastopeliäkin. Kun pikkujääkausi oli vain sääilmiö niin sitä ei tarvitse tutkia eikä sen syytä selvittää eikä kylmän kauden syyn poistuminen ole näin ollen vaihtoehto AGW:lle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1930-luvulta alkaen 1980 luvun loppuun Suomen ilmasto viileni. Ilmeisesti silloin oli heikkoa hiilidioksidia ilmassa.
Ei nyt varsinaisesti viilentynyt jos koko jakso otetaan huomioon, mutta lämpeneminen kyllä pysähtyi tyystin. Hiilidioksidia tuprutettiin ilmaan ihan yhtä lailla kuin tänä pävänä, seassa oli silloin vielä ihan oikeita saasteitakin (hiilidioksidi EI OLE saaste, se on elämälle välttämätön kaasu). Lämmin 1930-luku oli lähinnä piikki joten sitä ei ole katsottu tarpeelliseksi tutkia kuten ei myöskään sitä seurannutta liki 50-vuotista "pysähtyneisyyden aikaa". Mikähän sen mahtoi aiheuttaa? No, nämä nyt ovat pikkuseikkoja, jotka AGW-ilmastotutkimus pyyhkäisee huolettomasti pöydältä kuten pikkujääkauden (pelkkä paikallinen sääilmiö) ja keskiajan lämpökauden (ei semmosta ollutkaan, pelkkää legendaa ovat Grönlannissa muka maata viljelleet viikingit ja tuon ajan suomalaiset tammimetsät).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei nyt varsinaisesti viilentynyt jos koko jakso otetaan huomioon, mutta lämpeneminen kyllä pysähtyi tyystin. Hiilidioksidia tuprutettiin ilmaan ihan yhtä lailla kuin tänä pävänä, seassa oli silloin vielä ihan oikeita saasteitakin (hiilidioksidi EI OLE saaste, se on elämälle välttämätön kaasu). Lämmin 1930-luku oli lähinnä piikki joten sitä ei ole katsottu tarpeelliseksi tutkia kuten ei myöskään sitä seurannutta liki 50-vuotista "pysähtyneisyyden aikaa". Mikähän sen mahtoi aiheuttaa? No, nämä nyt ovat pikkuseikkoja, jotka AGW-ilmastotutkimus pyyhkäisee huolettomasti pöydältä kuten pikkujääkauden (pelkkä paikallinen sääilmiö) ja keskiajan lämpökauden (ei semmosta ollutkaan, pelkkää legendaa ovat Grönlannissa muka maata viljelleet viikingit ja tuon ajan suomalaiset tammimetsät).
Juuri näin! Miksi lämpeäminen ilmastossa pysähtyi vaikka C02 alkoi vasta 1950-luvulta nousta ripeästi?
- Anonyymi
"luulen, että .."
Minäkin luulen, että luulemisesi ei kiinnosta kiviäkään. Millainen koulutus sinulla on kommentoida näitä ilmastoasioita?- Anonyymi
Minkä tason koulutus sinulla on että voisit pätevästi arvioida ilmastonlämpenemisen arvioitsijoita?
- Anonyymi
Niin on napajäätiköt vuoroin sulaneet ja jäätyneet. Ihmettelin valtamedian uutista jossa tutkijat kertoivat että ei napajäät sulakkaan toivotulla tavalla.
Eli, alussa sulaminen oli loputonta, sitten taas ei, ja taas ne sulivat ja nyt ei.
Sammaa sykliä toistavat, mutta vailla todellista päämäärää.
Ilmasto on muuttunut tuhansia vuosia jo aiemmin, joten ei heillä ole kuin ylimääräinen jokeri pakassaan.
T:ShowUpTime- Anonyymi
Toivotulla tavalla? Missähän sellaista on kommentoitu?
Pohjoisen jäämeren minimijää saavutettiin 2012, mutta talvisin ollaan pääsääntöisesti oltu pienemmissä jäämäärissä. Selitys on kosteuden lisääntyminen kesäisin. Auringon säteily ei pääse vaikuttamaan yöttömän yön aikana yhtä voimakkaasti kuin vielä 2000 luvun alussa. Jään keskimääräinen pinta-ala jatkaa kuitenkin laskuaan kuten ennenkin ja koillisväylällä liikenne lisääntyy. Muuta sykliä ei satelliittimittausten aikakaudella ole ollut havaittavissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivotulla tavalla? Missähän sellaista on kommentoitu?
Pohjoisen jäämeren minimijää saavutettiin 2012, mutta talvisin ollaan pääsääntöisesti oltu pienemmissä jäämäärissä. Selitys on kosteuden lisääntyminen kesäisin. Auringon säteily ei pääse vaikuttamaan yöttömän yön aikana yhtä voimakkaasti kuin vielä 2000 luvun alussa. Jään keskimääräinen pinta-ala jatkaa kuitenkin laskuaan kuten ennenkin ja koillisväylällä liikenne lisääntyy. Muuta sykliä ei satelliittimittausten aikakaudella ole ollut havaittavissa.Vai että Koillisväylän liikenne lisääntyy.
Syksyllä sinne jäätyi kiinni kymmeniä laivoja. Joukossa oli yksi suomalainenkin. Taitaa olla alarmistin päässä tapahtuva lämpöliike ainoa liike, johon hiilidioksidin määrä vaikuttaa.
"Muuta sykliä ei satelliittimittausten aikakaudella ole ollut havaittavissa."
Kyllä kai nyt sentään 1930-luvun satelliittimittauksilla pystyttiin havaitsemaan globaali jäätilanne ja globaali ilmasto niin että on jotain mihin vertaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että Koillisväylän liikenne lisääntyy.
Syksyllä sinne jäätyi kiinni kymmeniä laivoja. Joukossa oli yksi suomalainenkin. Taitaa olla alarmistin päässä tapahtuva lämpöliike ainoa liike, johon hiilidioksidin määrä vaikuttaa.
"Muuta sykliä ei satelliittimittausten aikakaudella ole ollut havaittavissa."
Kyllä kai nyt sentään 1930-luvun satelliittimittauksilla pystyttiin havaitsemaan globaali jäätilanne ja globaali ilmasto niin että on jotain mihin vertaa.Onhan se lisääntynyt parin- kolmenkymmenen vuoden takaisesta.
" Nykyään Koillisväylä on kuitenkin auki yli kaksi kuukautta vuodessa."
Lapsellisesta länkytyksestäsi huolimatta satelliittimittauksia on tehty jo yli neljäkymmentä vuotta ja trendi on selvä; jää vähenee varsin nopeasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että Koillisväylän liikenne lisääntyy.
Syksyllä sinne jäätyi kiinni kymmeniä laivoja. Joukossa oli yksi suomalainenkin. Taitaa olla alarmistin päässä tapahtuva lämpöliike ainoa liike, johon hiilidioksidin määrä vaikuttaa.
"Muuta sykliä ei satelliittimittausten aikakaudella ole ollut havaittavissa."
Kyllä kai nyt sentään 1930-luvun satelliittimittauksilla pystyttiin havaitsemaan globaali jäätilanne ja globaali ilmasto niin että on jotain mihin vertaa.Miksiköhän ne laivat ylipäätään olivat Koillisväylällä marraskuussa kun aiemmin sieltä pääsi hädin tuskin lävitse edes elokuussa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että Koillisväylän liikenne lisääntyy.
Syksyllä sinne jäätyi kiinni kymmeniä laivoja. Joukossa oli yksi suomalainenkin. Taitaa olla alarmistin päässä tapahtuva lämpöliike ainoa liike, johon hiilidioksidin määrä vaikuttaa.
"Muuta sykliä ei satelliittimittausten aikakaudella ole ollut havaittavissa."
Kyllä kai nyt sentään 1930-luvun satelliittimittauksilla pystyttiin havaitsemaan globaali jäätilanne ja globaali ilmasto niin että on jotain mihin vertaa.""Kyllä kai nyt sentään 1930-luvun satelliittimittauksilla pystyttiin havaitsemaan globaali jäätilanne ja globaali ilmasto niin että on jotain mihin vertaa.##
Eipä ollut 1930 luvulla satelliitteja maata kiertämässä.
- Anonyymi
Ilmstomuutoksella vedotaan erityisesti nuoriin joilla ei ole vielä elämänkokemusta tai muuten poikkeaviin väestöryhmiin mm.Greta thunberg kaltaisiin tai muuten joilla ei ole kehittynyt mailmankatsomusta vaan uskotaan umpisokeasti median ja Glasgow huippukokouksen epämääräisiin asiantuntijoiden lausuntoihin joita media sitten retostelen pelottelee lukijakuntaa.
Ilmastopolitiikka on tulosiirtomekanismi jonka tarkoitus on auttaa kehitymaiden kehitystä ja samanaikaisesti rajoittaa väestönsiirtymistä kehittyviin maihin. Delhi Intiassa on hyvä esimerkki siitä kuinka kaupunkikehitys kuormittaa ilmastoa kun väestön suurimäärä pakkautuu suurkaupunkeihin ja vesistöt kuten ganges-joki saastuu vaikka vesistöpuhdistus toimisi välttävästi.- Anonyymi
Ilmastonmuutoksen mekanismia selvittävät huippututkijat ympäri maapalloa ja ovat selvittäneet sitä yli puoli vuosisataa.
Ensimmäisenä ilmastonmuutoksen uhkaan heräsivät vakuutusyhtiöt, jotka laskevat riskejä kymmenien vuosien ja joskus jopa vuosisadan mittaisella periodilla.
Elinkeinoelämäkin alkoi vaatia tiukempia ilmatotoimia ennen kuin poliitikot alkoivat hiljalleen heräillä.
Pidätkö edellä esitettyjä ryhminä, joissa ei olisi elämänkokemusta ja ennen kaikkea perehtyneisyyttä asioihin. Elämänkokemuksella itsessään ei ole tieteellisten asioiden punnitsemisessa paljoakaan painoarvoa. Jos koulutus puuttuu, on melko turha ottaa kantaa. - Anonyymi
"Ilmstomuutoksella vedotaan erityisesti nuoriin joilla ei ole vielä elämänkokemusta tai muuten poikkeaviin väestöryhmiin..."
Onko yli 70 % suomalaisista nuoria tai muuten poikkeavia?
Mitä jos ajattelisit edes hetken, ennen kuin kirjoitat, mitä tajunnanvirtasi tuottaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutoksen mekanismia selvittävät huippututkijat ympäri maapalloa ja ovat selvittäneet sitä yli puoli vuosisataa.
Ensimmäisenä ilmastonmuutoksen uhkaan heräsivät vakuutusyhtiöt, jotka laskevat riskejä kymmenien vuosien ja joskus jopa vuosisadan mittaisella periodilla.
Elinkeinoelämäkin alkoi vaatia tiukempia ilmatotoimia ennen kuin poliitikot alkoivat hiljalleen heräillä.
Pidätkö edellä esitettyjä ryhminä, joissa ei olisi elämänkokemusta ja ennen kaikkea perehtyneisyyttä asioihin. Elämänkokemuksella itsessään ei ole tieteellisten asioiden punnitsemisessa paljoakaan painoarvoa. Jos koulutus puuttuu, on melko turha ottaa kantaa.Nyt ovat vakuutusasiamiehetkin täysinpäteviä ilmastotiedemiehiä. Ennen joukko koostui pääasiassa veturi-insinööreistä ja säätieteilijöistä.
Mikä ammattikunta seuraavaksi kelpuutetaan täysinpätevien ilmastotietäjien joukkoon? Alipainehitsarit ehkä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ovat vakuutusasiamiehetkin täysinpäteviä ilmastotiedemiehiä. Ennen joukko koostui pääasiassa veturi-insinööreistä ja säätieteilijöistä.
Mikä ammattikunta seuraavaksi kelpuutetaan täysinpätevien ilmastotietäjien joukkoon? Alipainehitsarit ehkä?Olipa naiivia olkiukkoilua - vakuutusasiamiehet eivät ole päteviä ilmastotiedemiehiä kuten hyvin tiedät. Heillä on kuitenkin järkeä - ja aito motivaatiokin - kuunnella ilmastotutkijoita. Ajattelitko, että he lukisivat Suomi24:n "täysinpätevien ilmastotietäjien" tekstiä ja toimisivat sen mukaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa naiivia olkiukkoilua - vakuutusasiamiehet eivät ole päteviä ilmastotiedemiehiä kuten hyvin tiedät. Heillä on kuitenkin järkeä - ja aito motivaatiokin - kuunnella ilmastotutkijoita. Ajattelitko, että he lukisivat Suomi24:n "täysinpätevien ilmastotietäjien" tekstiä ja toimisivat sen mukaan?
Varmaan he kuuluvat niiden täysinpätevien ilmastotietäjien joukkoon jonka mudostaa 70 % suomalaisista.
Wikipedian mukaan n. 70 % suomalaisista kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Jumalan olemassaolo on siis yhtä varmaa kuin ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin aiheuttama globaali ilmastonlämpeneminen.
- Anonyymi
Taas nähdään, kuinka kova tarve alarmistilla on vaimentaa toisin ajattelevat. Luulen, että tämä ylpeys ja kaikkitietävyys tulee vielä kostautumaan. On täysin mahdollista, että CO2 vaikutusta ilmaston lämpötilaan on yliarvioitu. Joku 1 - 2 asteen muutos 30 vuoden tarkasteluvälillä on hyvin pieni muutos jos sitä vertaa esim. 100 vuoden aikana tapahtuneisiin muutoksiin. Tämä asia vaatisi ehdottomasti lisää kriittistä tutkimusta, mutta kuten täällä on nähty, kritiikkiä ei haluta kuulla. Mieluummin ummistetaan silmät siltä, että keisarilla ei ole vaatteita.
- Anonyymi
Valitetavasti ihminen on tällainen laumaeläin. Laumaan kuuluminen on niin tärkeää, ettei totuutta haluta edes selvittää. Pääasia, etta saa hengailla samanmielisten keskellä.
- Anonyymi
Voiko tätä paremmin sanoa. Sano...
- Anonyymi
Ilmastohiihuli-uskovaiset ovat yksinkertaisesti vain väärässä.
Co2 on erinomainen suojakaasu, esimerkiksi hitsauksessa tuota käytän. - Anonyymi
Luulin jo, että sähköautojen myynti pitää lopettaa. Muuten ilmasto kylmenee liikaa, mutta miten kylmeneminen nyt saadaan pysähtymään, jos co2 ei lämmitäkään ilmastoa?
- Anonyymi
Ilmaston viilenemisestä ei ole viimeisiltä vuosikymmeniltä havaintoja eikä oikein ennusteitakaan. Jos sellaisista kuitenkin arvelet tietäväsi niin varmaankin lisäät ne tähän keskusteluun:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisesta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaston viilenemisestä ei ole viimeisiltä vuosikymmeniltä havaintoja eikä oikein ennusteitakaan. Jos sellaisista kuitenkin arvelet tietäväsi niin varmaankin lisäät ne tähän keskusteluun:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisestaAivan.
Nämä ovat epätoivoisia trollauksia, kun paukut ovat oikeasti loppu. Seuraava el Nino siirtää denialistin hehkuttaman 2016 vuoden historiaan ja luultavasti ei tarvita edes el Ninoa. Jos la Nina loppuu tämän vuoden puollella 2022 tulee tekemään kaikkien aikojen lämpöennätyksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan.
Nämä ovat epätoivoisia trollauksia, kun paukut ovat oikeasti loppu. Seuraava el Nino siirtää denialistin hehkuttaman 2016 vuoden historiaan ja luultavasti ei tarvita edes el Ninoa. Jos la Nina loppuu tämän vuoden puollella 2022 tulee tekemään kaikkien aikojen lämpöennätyksen.Aika epätoivoiselta tuo näyttää niinkuin alarmistin jutut aina ennenkin.
Jos niin ehkä kenties todistaa jälleen kerran jotain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaston viilenemisestä ei ole viimeisiltä vuosikymmeniltä havaintoja eikä oikein ennusteitakaan. Jos sellaisista kuitenkin arvelet tietäväsi niin varmaankin lisäät ne tähän keskusteluun:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisestaAlarmistia taas harmittaa kun mitään globaalia lämpenemistä ei ole tapahtunut vuosikausiin.
- Anonyymi
Ilmasto lämpenee ja se tosiasia. Ilmasto lämpenee tosi hitaasti ja siihene keksimme hidastavia toimia. Imaston lämpenemisestä kirjoittelu on vain täudellinen harhautus todellisen ongelman pyyhkämiseen maton alle. Vesistöjen likaaminen on kaikkein suurin ongelma.
- Anonyymi
Nykyaikana viisaat luottavat teoreetiseen malliin ja vain typerykset kokemusperäiseen todellisuuteen.
Tämä on jo toinen kylmä talvi. Saapa nähdä, pitäävätkö mallit tulevina vuosina paikkaansa...- Anonyymi
Viimeistään 26 vuoden kuluttua jäät taas kerran katoavat Pohjoisnavalta. Eikä tuo ole mitään teoriaa vaan kokemusperäistä todellisuutta vuodelta 2018, jolloin tuo tapahtui aivan ennustusten mukaisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeistään 26 vuoden kuluttua jäät taas kerran katoavat Pohjoisnavalta. Eikä tuo ole mitään teoriaa vaan kokemusperäistä todellisuutta vuodelta 2018, jolloin tuo tapahtui aivan ennustusten mukaisesti.
Muistelen, että jotain juttua todella oli jäitten katoamisesta vuonna 2018. Kun silloin tarkistelin asiaa niin selvisi, että jäämassat olivat siirtyneet napa-alueella niin, että reuna oli lähellä pohjoisnapaa. En muista oliko peräti napa jäätön. Koko pohjoisnavan ymäristö ei kuitenkaan ollut sula vaan jäätynyt alue oli varsin laaja, se oli vain epäkeskinen suhteessa pohjoisnapaan. Kyseessä oli siis sääilmiö napa-alueella. Alarmistien mielestä tosin se ei ollut sääilmiö vaan enne kauheasta katastrofista.
No, tässä linkki arvovaltaiselle sivulle:
https://earthobservatory.nasa.gov/images/92817/arctic-sea-ice-reaches-2018-minimum
Alarmisti kirjoitti pötyä.
Jään sulamisella siellä aivan pohjoisnavan ympäristössä on kaikenkaikkiaan vähäisempi merkitys kuin kesäisellä jäitten sulamisella etelämpänä. Jos meri on jäistä vapaa suurella alueella niin sula meri kerää kesällä auringon energiaa lähes vuorokauden ympäri sen sijaan, että jää heijastaisi energian takaisin avaruuteen. - Anonyymi
Tiistaista eteenpäin Jyväskylään on luvattu plusasteita. Eikä uutta jäähtymistä vielä näy. Kovin näyttää kylmä talvi jäävän lyhyeksi.
Tammi- helmkuusta, jolloin oikea talvi on, ei vielä tiedä kukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiistaista eteenpäin Jyväskylään on luvattu plusasteita. Eikä uutta jäähtymistä vielä näy. Kovin näyttää kylmä talvi jäävän lyhyeksi.
Tammi- helmkuusta, jolloin oikea talvi on, ei vielä tiedä kukaan.Eikä se viime talvikaan kylmä ollut, vaikka lunta oli paljon. Jäälle ei saatu latua ajetuksi koko talvena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistelen, että jotain juttua todella oli jäitten katoamisesta vuonna 2018. Kun silloin tarkistelin asiaa niin selvisi, että jäämassat olivat siirtyneet napa-alueella niin, että reuna oli lähellä pohjoisnapaa. En muista oliko peräti napa jäätön. Koko pohjoisnavan ymäristö ei kuitenkaan ollut sula vaan jäätynyt alue oli varsin laaja, se oli vain epäkeskinen suhteessa pohjoisnapaan. Kyseessä oli siis sääilmiö napa-alueella. Alarmistien mielestä tosin se ei ollut sääilmiö vaan enne kauheasta katastrofista.
No, tässä linkki arvovaltaiselle sivulle:
https://earthobservatory.nasa.gov/images/92817/arctic-sea-ice-reaches-2018-minimum
Alarmisti kirjoitti pötyä.
Jään sulamisella siellä aivan pohjoisnavan ympäristössä on kaikenkaikkiaan vähäisempi merkitys kuin kesäisellä jäitten sulamisella etelämpänä. Jos meri on jäistä vapaa suurella alueella niin sula meri kerää kesällä auringon energiaa lähes vuorokauden ympäri sen sijaan, että jää heijastaisi energian takaisin avaruuteen.Kyllä James Hansen ennusti vuonna 1988 että arktiset jäät sulavat kolmenkymmenen vuoden kuluttua eikä meillä ole mitään syytä epäillä huippuasiantuntijan ennustusta.
Nyt näyttää siltä että Pohjoisnavalle on muodostunut jälleen uutta jäätä, joten sen täytyy taas kadota vuonna 2048 koska ilmastoasiantuntijoilla on 30 vuoden konsensus.
- Anonyymi
Oma vaikutuksensa monen muun asian lisänä.
Vähiten keskustelua on maapallon prekession vaikutuksesta kun maapallolla alkaa hiljalleen tapahtua muutosta joka havaitaan?
Aurinko muutoinkin hiljalleen laajenee patikointinopeudella eli n. 2,7km/t.
23 900km lähempänä joka vuosi....tik tak tik tak tik tak....ajan myötä laajeneminen nopeutuu ja pilkunpaikka siirtyy oikealle...
Ihminen ei kerkiä kehittyä riittävästi kun totaalisen tuhon hoitaa asian tasapainoonsa!- Anonyymi
Miten prekessio vaikuttaa ilmaston nopeisiin muutoksiin, sen syklikin on jotain 25000 v, ja vaikutus vain akselin asentoon ja vuodenaikoihin kalenterivuoden pituuteen, auringon suhteen sillä ei ole mitään merkitystä, ja vielä kauemmin kestää ennen kuin aurinko laajenee merkittävästi.
- Anonyymi
Nykyisten ennusteiden mukaan tuota auringon aiheuttamaa totaalista tuhoa ei tapahdu ainakaan satoihin miljooniin vuosiin ellei peräti miljardeihin vuosiin. Ja luulen, että keksit nuo luvut.
- Anonyymi
Luonnollinen ilmastonmuutos on fakta, se on jatkunut 4.5mrd. vuotta, on ollut hiilikautta, jurakautta, liitukautta, jääkautta, laajoja aavikoitumisia, trooppisia suoallueita ja sademetsiä Grönlantiin asti ja ilmaston muutos jatkuu ..
Poliittinen ilmastonmuutos on valhe, emävalhe sekä tilasto ja tähän on syynsä.
Ketkä sitten junttaavat ilmastonmuutos hysteriaa, niinpä. He eivät ole parantuneet fiksaatiostaan diktatuuriin, siis, proletariaatin. Saadakseen proletariaatin, sellainen on luotava.
Yhteiskunnan verenkierto toimii dieselillä, diesel jalostetaan raakaöljystä, raakaöljy on fossiilinen energialähde. Diesel on hiilivetyä ja sen yhdistyessä happeen syntyy lämpöä, lämpö vaatii tilaa. Dieselmoottori polttaa hiilivetyä puhtaammin ja energia tehokkain ja on halvin energia lähde logistiikkaan.
Kun tätä rajoitetaan keinotekoisesti logistiikan kustannukset nousevat samaa tahtia kuin pa. hinnankorotukset ja tämä siirtyy suoraan kuluttajahintoihin, postimaksuihin ja asiakaspalveluihin.
Pa. hintaa täytyy nyt nostaa koska ilmastonmuutoskriisi ja hätätila, päivittäistavaroiden hinnat ovat kuluttajien maksukyvyn rajoilla, tavaratalojen hyllyt autioituvat vähitellen, ei ole varaa maksaa logistiikan rahti kustannuksia. Konkursseja tulee kasvavallla vauhdilla, rahat loppuvat, työttömyys nousee nopeasti. Hallitus päättää ottaa velkaa 1000mrd. €, auttaa vähän aikaa, mutta suurin osa menee hyödyttömiin ilmastotalkoisiin Brysseliin, lainojen korkojen maksuun sekä Puolueen alati kasvavaan rahoitukseen.
Ihmiset alkavat kyseleen, propaganda selittää kaiken johtuvan kapitalistisen yhteiskuntamallin rakenteista sekä ilmastonmuutoksesta. Rahan arvo heikkenee ja inflatorinen kehitys vahvistuu, Vuokralaisilla ei ole varaa maksaa vuokriaan ja ostaa alati kallistuvaa makaronia ja tonnikalaa ja hamstraavat sen minkä voivat, hinnat nousee, verotus kiristyy.
Palkansaajille jää entistä vähemmän tilistä elämiseen ja hallitus neuvoo ottamaan halpakorkoista lainaa pankista ja pankit myöntävät lainoja avokätisesti, mutta vain sellaisille joilla on riittävät vakuudet, kuten kiinteistöt, maatilat lainansaantiin. Näin veronmaksajat keinotekoisesti velkaannutetaan, lainat on maksettava. Kiinteistöjen arvo romahtaa, kenelläkään ei ole varaa omistaa kiinteistöjä, niiden alati nousevasta verotuksesta johtuen, kiinteistöt ja maatilat siirtyvät pankin huostaan ja lainanottajat henk.koht. konkurssiin.
Todellakin, ilmastonmuutoksella ja vihervasemmistolla on kohtalokas yhteys. Kansa turvautuu epätoivoisiin tekoihin, heidät on ulkoistettu kodeistaan, vuokrarästit ulosotossa. ilmaston lämpenemisestä johtuva kiristyvä pakkanen palelluttaa ja massoina he murtautuvat tavarataloihin, liikehuoneistoihin ja mihin vain jossa tarkenee. Poliisi on täystyöllistetty poistaessaan ihmisiä takaisin pakkaseen.
Tavaratalojen puolityhjät hyllyt tyhjenevät vauhdilla. Pian poliisilta loppuu resurssit, kun yksi lokaali on työllä ja vaivalla tyhjennetty, toinen tyhjennetty lokaali on pian täynnä. Syntyy vastarintaa ja Antifa tulee talkoisiin, autojonot katujen varsilla palavat, talojen ikkunat kivitetty pirstaleiksi, sairaaloiden vastaanotot täyttyvät hakatuista miehistä, naisista ja lapsista, ryöstöt ja murhat nousevat hälyttävästi ja poliisin tehtävät priorisoidaan, "äärioikeistolaiset" ainekset on pidätettävä ja asetettava vastuuseen.
Puoluekarttaa tutkimalla "äärioikeisto" on paljastettu ja heidät poliisi, vahvasti aseistautuneina ja luotiliivit päällä, käy hakemassa heidän kotoaan väkivaltaisesti ja metelillä käyttäen kyynelkaasua yöllä. KD, PS etc. ovat kansanvihollisia ja hyvin vaarallista "äärioikeistolaista" ainesta, YLE'n kuvatessa ja tulkitessa tapahtumaa.
Myöhemmin laajassa dokumentissaan YLE näyttää tuloksia PS, KD ja muiden puoluetoimistoihin sekä koteihin ja tiloihin tehdyistä laajoista yllätys ratsioista ja mitä on löydetty. Ilmenee PS muista tiloista ja kodeista löydetyn konetuliaseita, katkaistuja haulikoita, sinkoja, mittava määrä patruunoita, käsikranaatteja, molotovin koktaileja, satojatuhansia euroja yms.
Paitsi että nämä olivat takavarikoitu jo kymmeniä vuosia sitten eri moottoripyöräkerhojen tiloista ja drugdealereilta. KD'n tietokoneet ja läppärit oli takavarikoitu ja oli vielä poliisin tutkinnan alla kuten PS läppäritkin ja tietokoneet eikä niistä ollut löytynyt mitään epäilyttävää.
YLE'n dokkariin oli liitetty lapsipornografista aineistoa joka oli takavarikoitu eräältä liikemieheltä seitsemän vuotta aikaisemmin. Seuraavissa vaaleissa vasemmisto räjäytti potin, kaikkien aikojen äänisaalis, "jytky".
KD, PS ja moni muu puolue koki elämänsä murskatappiot. Eikä näillä ollut enää asiaa hallitukseen eikä eduskuntaan, mutta pysyi puoluerekisterissä hiuksen hienosti. Vasemmistolla murskaava enemmistö hallituksessa ja eduskunnassa takasi epätavallisen laajat valtuudet siirtyä seuraavaan vaiheeseen.
Valtakunnallisella tasolla alkoivat mellakat ja vaatimukset julistaa KD ja PS laittomiksi ja samalla monta muutakin pienryhmittymää..- Anonyymi
Mitä tekemistä tuollaisilla houreilla on ilmastopalstalla? Sairaan mielen tuotosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tekemistä tuollaisilla houreilla on ilmastopalstalla? Sairaan mielen tuotosta.
APH asialla taas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
APH asialla taas.
Minä, josta ainun kaltaiset kyvyttömistä kyvyttömimmät käyttää nimitystä APH, pyrin aina kirjoittamaan saman kaavan mukaan jäsennellen. Tuo pitkä kommentti ehkä yritti matkia minua, mutta minä en koskaan kirjoita kauhutarinoita mihinkään.
Sinä surkeista surkein kirjallisesti täysin lahjaton yksilö pystyit vain tuohon äärettömän lyhyeen valheeseen. Ne jotka on kirjallisesti lahjattomia on lahjattomia muutenkin. Kyllä se on selvästi tullut ilmi tällä palstalla.
Kun on niin lahjaton, että ei edes ymmärrä ollevansa lahjaton, tulee tuollaisia parin sana oksennuksia, kun ei mihinkään muuhun pysty. 1990 luvulla yhdellä kurssilla kuulin yhtäkkiä hirveää kirskuntaa,
Juoksin katsomaan, että mitä tapatuu. Siellä sorvilla porasi yksi lahjaton palikkaan reikää ja toinen lahjaton katseli vierestä. Poran halkaisiaja oli 30 mm ja kierroksia 1000r/min. Siinä tilanteessa kierrokset olisi saanut olla korkeintaan 200r/min.
No ei ne ehtineet tuhota sitä poraa, kun minä satuin olemaan kuulolla. Kun lahjattomat ei ikinä kuuntele, mitä viisaammat opettaa, ne saa aikaan pelkkää vahinkoa. Tuo kauhutarina on valitettavasti mahdollinen, mutta ei ole minun kirjoittama. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä, josta ainun kaltaiset kyvyttömistä kyvyttömimmät käyttää nimitystä APH, pyrin aina kirjoittamaan saman kaavan mukaan jäsennellen. Tuo pitkä kommentti ehkä yritti matkia minua, mutta minä en koskaan kirjoita kauhutarinoita mihinkään.
Sinä surkeista surkein kirjallisesti täysin lahjaton yksilö pystyit vain tuohon äärettömän lyhyeen valheeseen. Ne jotka on kirjallisesti lahjattomia on lahjattomia muutenkin. Kyllä se on selvästi tullut ilmi tällä palstalla.
Kun on niin lahjaton, että ei edes ymmärrä ollevansa lahjaton, tulee tuollaisia parin sana oksennuksia, kun ei mihinkään muuhun pysty. 1990 luvulla yhdellä kurssilla kuulin yhtäkkiä hirveää kirskuntaa,
Juoksin katsomaan, että mitä tapatuu. Siellä sorvilla porasi yksi lahjaton palikkaan reikää ja toinen lahjaton katseli vierestä. Poran halkaisiaja oli 30 mm ja kierroksia 1000r/min. Siinä tilanteessa kierrokset olisi saanut olla korkeintaan 200r/min.
No ei ne ehtineet tuhota sitä poraa, kun minä satuin olemaan kuulolla. Kun lahjattomat ei ikinä kuuntele, mitä viisaammat opettaa, ne saa aikaan pelkkää vahinkoa. Tuo kauhutarina on valitettavasti mahdollinen, mutta ei ole minun kirjoittama.Ei todellakaan vaadi kirjallista lahjakkuutta toistaa samaa jargonia kymmeniä- ellei satoja kertoja. Samojen asioiden jatkuva toistelu viittaa paremminkin henkisten kykyjen taantumiseen.
Itsensä kehuminen ja toisten räävitön haukkuminen ei kerro myöskään sivistyksestä. Se on merkki heikosta itsetunnosta ja alentuneesta kyvystä käsitellä tunteitaan.
Jos ja kun sinulla on selvästi vaikeuksia sopeutua palstalla tapahtuvaan keskusteluun, olisi jo omalta kannaltasikin parempi pitäytyä lukemasta palstaa. Mitään positiivista annettavaahan sinulla ei ole ollut ikinä. Pelkää oman kyvykkyytensä ylistämistä ja sinänsä hupaisia väitteitä fysiikasta ja ilmstonmuutoksesta. Ne ovat kuitenkin jo vitseinäkin puhki kulutettuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tekemistä tuollaisilla houreilla on ilmastopalstalla? Sairaan mielen tuotosta.
Onhan nuo paljon hauskempia ja viihdyttävämpiä kuin AGW-sekopäiden liturgiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan vaadi kirjallista lahjakkuutta toistaa samaa jargonia kymmeniä- ellei satoja kertoja. Samojen asioiden jatkuva toistelu viittaa paremminkin henkisten kykyjen taantumiseen.
Itsensä kehuminen ja toisten räävitön haukkuminen ei kerro myöskään sivistyksestä. Se on merkki heikosta itsetunnosta ja alentuneesta kyvystä käsitellä tunteitaan.
Jos ja kun sinulla on selvästi vaikeuksia sopeutua palstalla tapahtuvaan keskusteluun, olisi jo omalta kannaltasikin parempi pitäytyä lukemasta palstaa. Mitään positiivista annettavaahan sinulla ei ole ollut ikinä. Pelkää oman kyvykkyytensä ylistämistä ja sinänsä hupaisia väitteitä fysiikasta ja ilmstonmuutoksesta. Ne ovat kuitenkin jo vitseinäkin puhki kulutettuja.Kirjoitteletko nyt alipainehitsarille vai jönssille ja muille huru-ukoille?
- Anonyymi
Totta, tämä on jo toinen kylmä talvi peräkkäin. Etelä-Suomessa.
Ota merestä lasillinen vettä. Onko lasissa valaita? Ei. Olet juuri todistanut, että valaita ei ole olemassa.- Anonyymi
Viidenkymmenen vuoden kuluttua haikalat polskii Kauppatorilla niinkuin ne nykyään tekee New Yorkin rantakaduilla.
- Anonyymi
Ihmiskunnan tuottama CO2 vaikuttaa yhtä paljon ilmaston lämpötilaan kuin tuulimyllyt laskevat sähkön hintaa.
Thjän päälle rakennettu valhe paljastuu aina. Ttuulimyllyjen sähköntuottokyky pakkasella alkaa pikku hiljaa paljastumaan ja hiilidioksidivalheelle tulee käymään samoin. - Anonyymi
Valehtelet tilastoista.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1897566- 424362
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak262145Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O192069Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.271899Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?371708Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771706Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni221649Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171613Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391438