Täällä on esitetty seuraava näkemys, mitä tapaus-Räsänen voisi tarkoittaa, jos oikeus katsoo lakia rikotun: ”Kun katsoo Raamatusta, niin hänhän tosiaan vain levitti Jumalan sanaa. Jos siitä tuomio tulee, niin sen jälkeen Raamatun ao. kohdan lukeminen ääneen on virallisesti rikollista. Kristittyjen vainon lähtölaukaus.”
Ensinnäkin kyseessä ei ollut pelkästään lainaus, vaan sen mukana esitettiin myös omaa uskonnollista Raamatun tulkintaa. Toiseksi tekstiä lainattaessa ei katsota pelkästään tekstin sisältöä vaan sitä, mitä lainaaja halusi viestittää. Lainaaja vastaa siitä sanomasta jota levittää.
Raamatun kirjoitukset sisältävät lukuisia kohtia, mitkä ovat ongelmallisia. Siellä käsketään kivittämään ihmisiä kuoliaaksi, tappamaan vääräuskoisia ynnä muuta. Kaikki, myös Räsänen, on ymmärtänyt, ettei näitä barbaarisia lakeja tule soveltaa nykypäivään eikä niiden sisältöjen levittäminen ole sopivaa. Tästä olemme kai kaikki samaa mieltä. Vai olemmeko?
Tapaus Räsänen ja Raamatun kohtien kriminalisointi?
209
1073
Vastaukset
Näin on.
Raamattu kuvaa entistä aikaa, jos sitäkään.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, että Raamattu kuvaa nykyaikaa?
Yllättävää kyllä, ihminen ei ole muuttunut, vaikka hilut ja härpäkkeet ovat.
Jeesus hyväntekijä tapettiin kansan tahdosta ja ryöväri vapautettiin.
En huomaa eroa nykyaikaan. Anonyymi kirjoitti:
Yllättävää kyllä, ihminen ei ole muuttunut, vaikka hilut ja härpäkkeet ovat.
Jeesus hyväntekijä tapettiin kansan tahdosta ja ryöväri vapautettiin.
En huomaa eroa nykyaikaan.Siitä huolimatta Raamattu kuvaa entistä aikaa.
Jeesus koki kohtalonsa silloin.
Nykyään ei rikollisia kansa vapauta.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Siitä huolimatta Raamattu kuvaa entistä aikaa.
Jeesus koki kohtalonsa silloin.
Nykyään ei rikollisia kansa vapauta.Päästetäänhän niitä parantumattomia pahoja rikollisiakin vapaaksi tuomionsa istumisen jälkeen, kun ovat vain käyttäytyneet hyvin vankilassa. Joitain kuukausia ovat vapaana, kunnes taas uuden uhrin myötä päätyvät takaisin linnaan.
- Anonyymi
"Raamattu kuvaa entistä aikaa, jos sitäkään."
Raamattu kuvaa entistä aikaa.
Raamattu kuvaa nykyistä aikaa.
Raamattu kuvaa tulevaista aikaa.
Raamatun kuvaus kattaa tämän maailmanajan alusta sen loppuun.
Ja runsaasti sitä, mitä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan alun ja lopun välillä.
Tässä joitakin toimintoja:
1Ms1: 1. Alussa loi Jla taivaan ja maan
31. Kaikki oli erittäin hyvää
1Ms3:6. Nainen näki, että puusta oli hyvä syödä ja että sitä oli nautinto katsella ja se oli houkutteleva, koska siitä sai ymmärrystä. Niinpä hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.
7. Silloin molempien silmät avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
1Ms6:11. Mutta maa oli turmeltunut Jumalan edessä ja tullut täyteen väkivaltaa.
Joh14:1. "Älköön teidän sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan, uskokaa myös minuun.
2. Minun Isäni kodissa on monta huonetta. Ellei niin olisi, sanoisinko teille, että menen valmistamaan teille sijaa?
3. Vaikka minä menenkin valmistamaan teille sijaa, tulen takaisin ja otan teidät luokseni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen
2Piet3:10. Mutta Herran päivä tulee kuin varas. Silloin taivaat katoavat pauhinalla ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, maa palaa ja kaikki, mitä siihen on tehty.
11. Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia teidän tuleekaan olla pyhässä elämässä ja jumalanpelossa
12. odottaessanne ja jouduttaessanne Jumalan päivän tuloa, tuon päivän, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat.
Ilm21:4. Hän pyyhkii kaikki kyyneleet heidän silmistään, eikä kuolemaa enää ole, ei surua, ei parkua eikä tuskaa, sillä kaikki entinen on mennyt."
5. Valtaistuimella istuva sanoi: "-Uudeksi minä teen kaiken."
Hän sanoi myös: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat luotettavat ja todet." - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, että Raamattu kuvaa nykyaikaa?
"Oletko sitä mieltä, että Raamattu kuvaa nykyaikaa?"
Kyllä.
Raamattu kuvaa ihmistä.
Ihminen on sama nykyisin kuin Raamatun kirjoittajien aikanakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yllättävää kyllä, ihminen ei ole muuttunut, vaikka hilut ja härpäkkeet ovat.
Jeesus hyväntekijä tapettiin kansan tahdosta ja ryöväri vapautettiin.
En huomaa eroa nykyaikaan.Yksi ryöväri sai kuitenkin synninpäästön ja pääsi paratiisiin.
Lisään, että nähdäkseni Päivi Räsänen on kokeneena poliitikkona ollut hyvin tarkka omien kirjoitustensa muotoilussa. Hän ei tuomitse homoseksuaalisia ihmisiä - vaan homoseksuaaliset teot. Lipsahduksia on tullut lähinnä siinä, mitä on lainattu. Apostoli Paavali ei ollut yhtä huolellinen kirjoitustensa suhteen - hänellä olisi ollut Räsäseltä paljon opittavaa!
Silti luulenpa, että Päivi tuli yllätetyksi siitä, että syyttäjä päätti nostaa syytteen kaikesta huolimatta. Tietyllä tavalla tässä on kyse siitä saako konservatiivisia kristillisiä näkemyksiä levittää vapaasti julkisuudessa silloinkin kuin ne ovat ominaisia lisäämään suvaitsemattomuutta vähemmistöä kohtaan.
Periaatteellisesti kysymys on suuri, mutta tässä voi olla turhaa kohua. Todennäköisesti kyseeseen tulevat korkeintaan pienehköt sakot.- Anonyymi
Mitä sitten jaksat vielä asiaa jauhaa????
- Anonyymi
Miksi jalkapuut on poistettu kirkon eteisestä. Nehän ovat olleet vanhaa kirkon perinnettä. Kyllä on mennyt jumalattomaksi touhut. Enää ei saa syljeskellä jalkapuussa olevien päälle niinkuin ennen vanhaan hyvään aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten jaksat vielä asiaa jauhaa????
Tämä on meille uskoville ainutlaatuinen tilaisuus kertoa evankeliumista ja esiintuoda sitä kaikelle kansalle! Amen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten jaksat vielä asiaa jauhaa????
Heh. Että kuinka jaksaa jauhaa? Miksi et kysy asiaa aloittajalta jonka jutun potkaisi taas liikkeelle? Että kuinka hän jaksaa taas jauhaa asiaa...
Anonyymi kirjoitti:
Heh. Että kuinka jaksaa jauhaa? Miksi et kysy asiaa aloittajalta jonka jutun potkaisi taas liikkeelle? Että kuinka hän jaksaa taas jauhaa asiaa...
Onhan se mukava, että meitä jauhajia on selvästi aika paljon :-D
Tämä taitaa olla asia, mistä olemme kaikki samaa mieltä: Ei kaikki jutut Raamatussa ole levitys-kelpoista tavaraa. Joku raja silläkin, minkälaisia ajatuksia sieltä levitetään!
Lähinnä erimielisyys koskee rajanvetoa: Minkä jutun levittäminen on soveliasta ja minkä ei.Järkisyitä kirjoitti:
Onhan se mukava, että meitä jauhajia on selvästi aika paljon :-D
Tämä taitaa olla asia, mistä olemme kaikki samaa mieltä: Ei kaikki jutut Raamatussa ole levitys-kelpoista tavaraa. Joku raja silläkin, minkälaisia ajatuksia sieltä levitetään!
Lähinnä erimielisyys koskee rajanvetoa: Minkä jutun levittäminen on soveliasta ja minkä ei.Sanoisin, että tässä Räsäsen tapauksessa oman mausteensa juttuun antaa se, että hän on kansanedustaja jolla pitäisi olla vielä herkempi tutka siitä mikä on soveliasta hänen asemassaan . Lisäksi hän on myös ruotinut homoseksuaalisuuta ei pelkästään kansanedustajana vaan tuonen nimenomaan itse esiin sen, että on lääkäri. Vaikka todellisuudessa noissa hänen kannanotoissaan on kyse hänen henkilökohtaisista uskonnollisista ajatuksista on hän tietoisesti niitä pönkittänyt tuolla lääkärin ammatillaan jolloin lukijalle syntyy herkästi sellainen väärä käsitys, että kyseessä on ns. asiantuntijakirjoitus.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Sanoisin, että tässä Räsäsen tapauksessa oman mausteensa juttuun antaa se, että hän on kansanedustaja jolla pitäisi olla vielä herkempi tutka siitä mikä on soveliasta hänen asemassaan . Lisäksi hän on myös ruotinut homoseksuaalisuuta ei pelkästään kansanedustajana vaan tuonen nimenomaan itse esiin sen, että on lääkäri. Vaikka todellisuudessa noissa hänen kannanotoissaan on kyse hänen henkilökohtaisista uskonnollisista ajatuksista on hän tietoisesti niitä pönkittänyt tuolla lääkärin ammatillaan jolloin lukijalle syntyy herkästi sellainen väärä käsitys, että kyseessä on ns. asiantuntijakirjoitus.
Oikeusjutussa tulee olemaan kiemuroita puitavaksi. Vaikein asia lienee kuitenkin rajanveto sananvapauden ja kansankiihotuksen välillä.
Yksi kolmesta syytekohdasta on Räsäsen kirjoitus: ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi”. Mutta itse tähän kirjoitukseen liittyvä rikkomus on jo vanhentunut. Tämä on kirjoitettu jo kauan sitten, mutta koska kirjoituksen esilläpito jatkuu edelleen Suomen Luther-säätiön sivuilla, niin tästä voidaan syyttää. Tältä osin mahdollinen tuomio kuuluu nähdäkseni kuitenkin Luther säätiölle - eikä Räsäselle.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Oikeusjutussa tulee olemaan kiemuroita puitavaksi. Vaikein asia lienee kuitenkin rajanveto sananvapauden ja kansankiihotuksen välillä.
Yksi kolmesta syytekohdasta on Räsäsen kirjoitus: ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi”. Mutta itse tähän kirjoitukseen liittyvä rikkomus on jo vanhentunut. Tämä on kirjoitettu jo kauan sitten, mutta koska kirjoituksen esilläpito jatkuu edelleen Suomen Luther-säätiön sivuilla, niin tästä voidaan syyttää. Tältä osin mahdollinen tuomio kuuluu nähdäkseni kuitenkin Luther säätiölle - eikä Räsäselle.Kyseinen pamfletti jaettiin aikoinaan myös kaikille kansanedustajille, muttei kukaan nostanut siitä meteliä. Muutoin harva tiesi siitä, mutta tämän tapauksen myötä se on levinnyt ympäri maailmaa. Tekstiäkin on saatettu lainata verkossa kokonaisuudessaan ja vaikea sitä saada täysin poistettua.
- Anonyymi
Montako kertaa jäit kansakoulussa luokalle, jos on noin vaikea ymmärtää asiasisältöjä? Ja sitten vain syytät muita valehtelusta, kun et itse ymmärrä, etkä haluakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Montako kertaa jäit kansakoulussa luokalle, jos on noin vaikea ymmärtää asiasisältöjä? Ja sitten vain syytät muita valehtelusta, kun et itse ymmärrä, etkä haluakaan.
No Päivin käyttämä termi "homoseksuaaliset" ei ole teko.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Onhan se mukava, että meitä jauhajia on selvästi aika paljon :-D
Tämä taitaa olla asia, mistä olemme kaikki samaa mieltä: Ei kaikki jutut Raamatussa ole levitys-kelpoista tavaraa. Joku raja silläkin, minkälaisia ajatuksia sieltä levitetään!
Lähinnä erimielisyys koskee rajanvetoa: Minkä jutun levittäminen on soveliasta ja minkä ei."Lähinnä erimielisyys koskee rajanvetoa: Minkä jutun levittäminen on soveliasta ja minkä ei."
Juuri näin! Mitä Jumalan Sanaa saa julistaa ja mitä ei! Tästä on kysymys tuossa oikeudenkäynnissä ja esim. ulkomailla on tosi hyvin ymmärretty tämä ydinkysymys. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
No Päivin käyttämä termi "homoseksuaaliset" ei ole teko.
asia on jo selitetty sulle moneen kertaan, joten älä enää jankuta asiasta noin pöljästi
Anonyymi kirjoitti:
asia on jo selitetty sulle moneen kertaan, joten älä enää jankuta asiasta noin pöljästi
Homoseksuaaliset ovat ihmisiä, vaikka kuinka väännät.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Homoseksuaaliset ovat ihmisiä, vaikka kuinka väännät.
Tietenkin ovat ja jos yhtään lohduttaa, politiikkaan osallistuminenkaan ei ole Jumalan mieleen, Jeesuksen esimerkki kertoo sen, hän ei ottanut "tämän maailman" herruutta kun Saatana sitä hänelle tarjosi. Näin ollen Saatana on tämänkin päivän hallitsija... toistaiseksi... ja kaikestahan sen huomaa.
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin ovat ja jos yhtään lohduttaa, politiikkaan osallistuminenkaan ei ole Jumalan mieleen, Jeesuksen esimerkki kertoo sen, hän ei ottanut "tämän maailman" herruutta kun Saatana sitä hänelle tarjosi. Näin ollen Saatana on tämänkin päivän hallitsija... toistaiseksi... ja kaikestahan sen huomaa.
Minä en huomaa saatanaa. Se on uskovien elämässä tuttu
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Minä en huomaa saatanaa. Se on uskovien elämässä tuttu
Katso peiIiisi, niin huomaat kyllä sen😈
- Anonyymi
"Todennäköisesti kyseeseen tulevat korkeintaan pienehköt sakot."
Kysymys on periaatteesta. Jos Räsänen saa tuomion, vaikka kuinka tahansa pienen, hänet tuomitaan väärässä olleeksi, jolloin se, mitä Raamattu sanoo, on maallisen tuomiovallan toimesta todistettu vääräksi, eli on todistettu, että ihmisen oikea ja väärä ovat Jumalan oikean ja väärän yläpuolella.
Itse en kyllä tuollaista uskaltaisi mennä toteamaan. Ja luulenpa, että ei oikeusistuinkaan sellaista tule tekemään. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Homoseksuaaliset ovat ihmisiä, vaikka kuinka väännät.
Kukaan ei ole sitä kieltänyt.
Raamatussakin miehimykset mainittiin heidän väärien tekojensa vuoksi, ei taipumuksensa vuoksi, joka ei tietenkään yksistään vie Helvettiin. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Sanoisin, että tässä Räsäsen tapauksessa oman mausteensa juttuun antaa se, että hän on kansanedustaja jolla pitäisi olla vielä herkempi tutka siitä mikä on soveliasta hänen asemassaan . Lisäksi hän on myös ruotinut homoseksuaalisuuta ei pelkästään kansanedustajana vaan tuonen nimenomaan itse esiin sen, että on lääkäri. Vaikka todellisuudessa noissa hänen kannanotoissaan on kyse hänen henkilökohtaisista uskonnollisista ajatuksista on hän tietoisesti niitä pönkittänyt tuolla lääkärin ammatillaan jolloin lukijalle syntyy herkästi sellainen väärä käsitys, että kyseessä on ns. asiantuntijakirjoitus.
"että hän on kansanedustaja jolla pitäisi olla vielä herkempi tutka siitä mikä on soveliasta hänen asemassaan . Lisäksi hän on myös ruotinut homoseksuaalisuuta ei pelkästään kansanedustajana vaan tuonen nimenomaan itse esiin sen, että on lääkäri. "
Siksipä juuri pitääkin kansanedustajan puhua, kun säätävät lakeja.
Kirkon jäsenenä jne on tärkeää, että osallistuu kirkolliseen keskusteluun.
On syytä muistaa, että luterilaisen kirkon opetuksen perusta on Raamattu. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Minä en huomaa saatanaa. Se on uskovien elämässä tuttu
"Minä en huomaa saatanaa. "
Et taida seurata uutisia.
Kaikenlaista pahuutta uutisista pukkaa päivittäin maailmalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on meille uskoville ainutlaatuinen tilaisuus kertoa evankeliumista ja esiintuoda sitä kaikelle kansalle! Amen
Annetaan Päivin saarnata. Onhan homovastaisuus sitä kristinuskon ydinsanomaa. Luotetaan siihen, että ihmiset osaisivat ajatella. Ainakin suurin osa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annetaan Päivin saarnata. Onhan homovastaisuus sitä kristinuskon ydinsanomaa. Luotetaan siihen, että ihmiset osaisivat ajatella. Ainakin suurin osa.
Se on homomyönteisyyttä, ettei syrjitä ja unohdeta homostelevia, vaan halutaan kertoa heillekin kristinuskon totuudet asioista, jotta hekin voisivat pelastua.
- Anonyymi
Raamtun Kymmenen käskyä ja lisäkäskyt olivat muinaiset Israelin lait. Eihän muiden maiden laki muita velvoita.
Oletko lukihäiriöinen joka ei ymmärrä asiayhteyksiä.- Anonyymi
Suomen laki perustuu pitkälti kymmenen käskyyn.
Anonyymi kirjoitti:
Suomen laki perustuu pitkälti kymmenen käskyyn.
Ei perustu. Jopa puolet kymmenen käskyn kielloista ovat Suomen lain sallimia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen laki perustuu pitkälti kymmenen käskyyn.
Uudet leilit ja uudet kankaat on paremmat.
Jesaja: 40:31 ~~ Matteuksen evankeliumi: 6:24 - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Ei perustu. Jopa puolet kymmenen käskyn kielloista ovat Suomen lain sallimia!
Laskin että 7 ja 8. käsky osittain. Vain varastamisen ja tappamisen kielto on sellaisenaan laissa.
Eri Raamatun ohjeiden pätevyysalue- ja aika on varsin tulkinnanvaraista. Tietyllä tavalla olet oikeassa, että monet kristityt noudattavat Toorasta vain niitä kohtia, joita tuotiin esiin myös Uuden testamentin puolella. Silti Paavalin opeista homovastaisuus ei selvästikään pohjaa itse evankeliumeihin tai Jeesuksen oppeihin, vaan juurikin Toorasta löytyviin kohtiin.
Mutta vaikka katsoisimme, että Toorassa olevat lait koskevat vain israelilaisia, niin sekin on jo liikaa: Suurta osaa noista käskyistä ei ole hyvä noudattaa missään eikä koskaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen laki perustuu pitkälti kymmenen käskyyn.
Ei perustu vaan roomalaiseen oikeuteen ja kreikkalaiseen filosofiaan. Eikä missään muuallakaan päin maailmaa, jossa ei ole koskaan edes kuultu mistään kymmenestä käskystä yhtään mitään, ole varastaminen tai tappaminen sallittua. Kyllä te hihhulit olette ihan pihalla näistä asioista....
- Anonyymi
"Raamtun Kymmenen käskyä "
Raamatun kymmenen hyvän elämän periaatetta ovat erittäin hyviä ohjeita tänäkin päivänä meidän jokaisen noudattaa.
-Kunniotamme vanhempiamme ja pidämme heistä hyvää huolta, kun he huolenpitoa tarvitsevat.
-kunnioitamme toisen omaa, niin ettemme varastele
-kunnioitamme toisen mainetta, emmekä levittele juoruja emmekä puhuu pahaa toisesta ihmisestä emmekä todista oikeudessa väärin
-emme kadehdi emmekä himoitse mitään toiselle kuuluvaa oli sitten kyse aviopuolisosta tai omaisuudesta
-kunnioitamme sitä sukupuolisuuden lahjaa, jonka Jla on meihin luonut ja käytämme sitä hänelle kunniaksi.
-Pidämme Jlaa kaikkein suurimpana arvonamme, emmekä palvele mammonaa tai joitain muita epäjumalia tai arvoja
-varaamme Jlan asettaman lepopäivän Jlan ja toisemme kanssa rakentavaan seurusteluun ja lepoon
- Anonyymi
Oikeus on täysin väärä sana ilmaisemaan hallituksen olomuotoa kun oikeutta siellä ei ole. Suomi ei olisi nykyisenlaisessa tilassa mikäli olisi kunnioittanut pienintä piirtoa.
- Anonyymi
Täh???
- Anonyymi
Niin siis mitä "pienintä piirtoa"? Sinulla jäi kokonaan selittämättä tämäkin asia...
Anonyymi kirjoitti:
Niin siis mitä "pienintä piirtoa"? Sinulla jäi kokonaan selittämättä tämäkin asia...
Viittaus lienee Matteuksen evankeliumiin, missä Jeesus sanoo, ettei laista poistu pieninkään piirto.
Matt. 5:17-19:
”Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi.”- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin siis mitä "pienintä piirtoa"? Sinulla jäi kokonaan selittämättä tämäkin asia...
Tietenkin sitä, että tottelemattomat lapset tulee kivittää jne.
Ei tietenkään olla. Eikä tuota mieltä ole edes Räsäsen fanit. Kovasti esimerkiksi vedotaan uskonnonvapauteen joka toki on mutta se ei koske vain kristittyjä. Tuolta samalta poppoolta on turha odotella puolustuspuheita jollekin muslimille vaikka siellä heidänkin pyhässä kirjassa yhtä sun toista nykyään melko painokelvotonta onkin. Enkä muista palstalta liioin puolustus kirjoituksia ateisteille joilla on täysi oikeus uskonnonvapauslain mukaan olla uskonnottomia.
- Anonyymi
Eihän jumaluskonnot edes pysy kasassa ilman kaksoismoraalia. Vain oma jumalusko on oikeaa uskoa ja muut ovat väärässä. Perustellahan sitä ei tarvitse, vain usko riittää. Paitsi niille ketkä ovat eriuskoisia. Niiden usko ei puolestaan kelpaa mihinkään.
Mitä taas jumalan tahtoon ja sen julistamiseen tulee, niin jumalan tahto on aina subjektiivinen asia ja sen ilmaisija on itse vastuussa siitä mitä tuli sanottua, ei jumala sen paremmin kuin raamattukaan.
Sen sijaan jos pystyy objektiivisesti todistamaan että ääriuskovaiset tai suurin osa heistä on idiootteja, ei kyseessä ole vihapuhe vaan objektiviinen totuus. Anonyymi kirjoitti:
Eihän jumaluskonnot edes pysy kasassa ilman kaksoismoraalia. Vain oma jumalusko on oikeaa uskoa ja muut ovat väärässä. Perustellahan sitä ei tarvitse, vain usko riittää. Paitsi niille ketkä ovat eriuskoisia. Niiden usko ei puolestaan kelpaa mihinkään.
Mitä taas jumalan tahtoon ja sen julistamiseen tulee, niin jumalan tahto on aina subjektiivinen asia ja sen ilmaisija on itse vastuussa siitä mitä tuli sanottua, ei jumala sen paremmin kuin raamattukaan.
Sen sijaan jos pystyy objektiivisesti todistamaan että ääriuskovaiset tai suurin osa heistä on idiootteja, ei kyseessä ole vihapuhe vaan objektiviinen totuus.No suurin syy tuollaiseen ajatteluun lienee se, ettei ole oikein muuta kierretty kuin sitä tahkoa. Eli porstuaa pidemmälle ei ole koskaan päästy. Omassa pienessä porukassa sitten kuvitellaan kaikkea mahdollista niistä "toisista" jotka mitä todennäköisimmin ajattelee ihan samalla tavalla :d
No suomessa tuota mielikuvaa ruokkivat etenkin ääriuskovat. Tuo ei siis oikeastaan ole kirkon liberaalien eikä edes kirkon aitojen konservatiivien ongelma. Jälkimmäisissä on paljon vanhoja ihmisiä eli sitä matkustelun mahdollisuutta ei ihan samalla tavalla ollut mutta elämää on kuitenkin takana jo niin paljon, että monenlaista on nähty ja ehkä keskeisin asia on se, että tuosta porukasta puuttuu se itsensä korostaminen joka sitten taas tulee noissa lahkoissa hyvinkin silmille.
Loppu on sitten juuri subjektiivista ja jopa tuo mitä lopuksi sanot mutta en kiellä sitä, etteikö siihen myös hyvin usein vaikuta tietyllä tavalla empiirinen kokemus.Tapaus Räsänen on nimenomaan ennakkotapaus myös muslimien sananvapaudesta. Jos Räsänen saa vapauttavan tuomion, niin sama koskee myös pahasuisia imaameja, hinduja, skientologeja, jne. On niin sanotusti ketsuppipullo auki ja mitä vaan saa sanoa, kirjoittaa ja tulkitsee, kunhan sen vaan perustelee nk. pyhillä kirjoituksilla. Tämä tosiasia unohtuu Päivin konservatiivikannattajilta tai sitten asiaa ei ole ajateltu riittävän pitkälle.
Kerro änkyrä-konservatiivi, miltä tuntuu taistella sen puolesta, että muslimit voivat vapaasti esittää uhkauksia vääräuskoisille?- Anonyymi
anomalia kirjoitti:
Tapaus Räsänen on nimenomaan ennakkotapaus myös muslimien sananvapaudesta. Jos Räsänen saa vapauttavan tuomion, niin sama koskee myös pahasuisia imaameja, hinduja, skientologeja, jne. On niin sanotusti ketsuppipullo auki ja mitä vaan saa sanoa, kirjoittaa ja tulkitsee, kunhan sen vaan perustelee nk. pyhillä kirjoituksilla. Tämä tosiasia unohtuu Päivin konservatiivikannattajilta tai sitten asiaa ei ole ajateltu riittävän pitkälle.
Kerro änkyrä-konservatiivi, miltä tuntuu taistella sen puolesta, että muslimit voivat vapaasti esittää uhkauksia vääräuskoisille?"On niin sanotusti ketsuppipullo auki ja mitä vaan saa sanoa, kirjoittaa ja tulkitsee, "
Ei alkuunkaan noin.
Ei saa sanoa mitä vaan.
- Anonyymi
Lukekaahan Joh.Ilmestyskirjan viimeiseltä sivulta jakeet:18-19.
Jos siinä on jollekkin jotai epäselvää, niin älkää nyt Räsästä siitä tuomitko, vaan syyttäjä, ja itsenne..
On suorastaan pöyristyttävää lukea joittenkin väittävän, ettei Raamatun sana kuulu nykypäivään, vaikka lopunpäivien profetiat toteutuu kaikkien silmien edessä täyttä vauhtia, eikä aikaa ole enää paljon, kun viimeinen pasuuna soi.- Anonyymi
Oletko katsonut muista kirjoista mitä niissä sanotaan ?
Syyttäjä tulkitsee vain Suomen lakia. Sillä, mitä jonkun uskonnon Pyhässä Kirjassa sanotaan, ei ole merkitystä Suomen oikeuskäytännön kannalta.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Toiviainen ei anna kenellekään tuomiota.
Toiviainen on kommunisti kuten sinäkin oIet.
- Anonyymi
Jos yksikin homo alkaa huutaa Jeesuksen puoleen sielunsa hädässä, kun tajuaa Päivi Räsäsen puhuvan täyttä totta Raamatun mukaisesti, niin siinä on Jumala mukana, se on aivan varmaa, j a aikaa myöten tuo Räsästä vastaan käytävä käräjöinti puhuttelee kaikkia, ja ehkäpä tuokin syyttäjäkin tulee synnintuntoon, ja kohta hänkin alkaa julistaa Jeesuksen kristuksen veren evankeliumia pitkin katuja ja aitovieriä, paremmin kuin synneissään nukkuvat piispat.
On teillä ihmeelliset päiväunet. No eihän sitä koskaan tiedä jos Toiviainen tekee teidän mieliset ratkaisut, tosin ei sekään muuttaisi tammikuussa tulevaa lopputulosta mutta varmaa on, ettei hänellä tämän asian kohdalla ole mitään henkilökohtaista intressiä eikä syyttäjät muutenkaan lähde viemään oikeuteen juttuja jotka tietävät jo häviävänsä. Toiviaisella on muuten näissä vastaavissa jutuissa melko murskaava prosentti, yksi muistaakseni on ns. valituskierroksella ja kaikki muut hän on voittanut. Tuosta voisi siis päätellä ainakin sen, että on viisaasti osannut valita taistelunsa koska kaikkiinhan ei voi tietenkään takki auki lähteä eikä kannatakaan.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
On teillä ihmeelliset päiväunet. No eihän sitä koskaan tiedä jos Toiviainen tekee teidän mieliset ratkaisut, tosin ei sekään muuttaisi tammikuussa tulevaa lopputulosta mutta varmaa on, ettei hänellä tämän asian kohdalla ole mitään henkilökohtaista intressiä eikä syyttäjät muutenkaan lähde viemään oikeuteen juttuja jotka tietävät jo häviävänsä. Toiviaisella on muuten näissä vastaavissa jutuissa melko murskaava prosentti, yksi muistaakseni on ns. valituskierroksella ja kaikki muut hän on voittanut. Tuosta voisi siis päätellä ainakin sen, että on viisaasti osannut valita taistelunsa koska kaikkiinhan ei voi tietenkään takki auki lähteä eikä kannatakaan.
Luehan Raamatusta, mitä tapahtui Paavalille, kun hän kiersi pitkin kyliä teurastamassa kristittyjä, ja kun ylösnoussut Jeesus otti hänet puhutteluun. Toivottavasti tajuat, että Paavali oli sen jälkeen ihminen, eikä pelkkä saatanan tappokykyinen lihaläjä.
Anonyymi kirjoitti:
Luehan Raamatusta, mitä tapahtui Paavalille, kun hän kiersi pitkin kyliä teurastamassa kristittyjä, ja kun ylösnoussut Jeesus otti hänet puhutteluun. Toivottavasti tajuat, että Paavali oli sen jälkeen ihminen, eikä pelkkä saatanan tappokykyinen lihaläjä.
Miten tuo liittyy yhtään mihinkään mistä ketjussa on kyse ?
Räsästähän uhkaa korkeintaan päiväsakko joten mitään sinänsä vaaraa hänellä ei ole. Onhan hän sentään kansanedustaja jonka etuuksiin muuten kuuluu ns. omansa palkkansa määrittäminen toki äänestämällä , että haluaako lisää liksaa vai ei. Taitaakin muuten olla ainoa ammatti suomessa jossa tuo on mahdollista :d- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Miten tuo liittyy yhtään mihinkään mistä ketjussa on kyse ?
Räsästähän uhkaa korkeintaan päiväsakko joten mitään sinänsä vaaraa hänellä ei ole. Onhan hän sentään kansanedustaja jonka etuuksiin muuten kuuluu ns. omansa palkkansa määrittäminen toki äänestämällä , että haluaako lisää liksaa vai ei. Taitaakin muuten olla ainoa ammatti suomessa jossa tuo on mahdollista :dVain henkisesti pimeät ihmiset pupattaa tuommosta sontaa. Toivottavasti rakastat totuutta, etkä kaakata omia luulojasi.
Me Jeesukseen uskovat näemme, miten Jumalan Pyhä Henki seuloo akanat ja puhtaan viljan irti toisistaan.
Jos et uskalla rukoilla, että tapahtukoon Jeesus sinun tahtosi, eikä sinun- olet auttamattomasti pihalla, kun pelastuksesta puhutaan. Ainoa totuus on, että itseppähän valitsit.. Anonyymi kirjoitti:
Vain henkisesti pimeät ihmiset pupattaa tuommosta sontaa. Toivottavasti rakastat totuutta, etkä kaakata omia luulojasi.
Me Jeesukseen uskovat näemme, miten Jumalan Pyhä Henki seuloo akanat ja puhtaan viljan irti toisistaan.
Jos et uskalla rukoilla, että tapahtukoon Jeesus sinun tahtosi, eikä sinun- olet auttamattomasti pihalla, kun pelastuksesta puhutaan. Ainoa totuus on, että itseppähän valitsit..Ja siellä taas itse Jumala kirjoittelee ;) koettakaas nyt edes vähän yrittää, edes kerran elämässänne . Ei näihin kristinuskon perusteisiin mihin muuten ei homojen kivittäminen kuulu vaadi mitään muuta kuin jättäisi ne "pussikko vuodet vähän vähemmälle" ja eläisi silleen säntillisesti . Tuolla se linja sinne "yläkertaankin" aukeaa ja monestihan sinne jutellaankin ihan vaan kuulumisia ja kiitellään, eli roti se on tuossakin mutta toki saat jatkaa kuopan kaivuuta...
Sinun pääsi on nyt ihan sekaisin.
Ei homoilla ole mitään sielunhätää. Kaikki tietävät, ettei Päivin puheita Raamatussa ole.Anonyymi kirjoitti:
Luehan Raamatusta, mitä tapahtui Paavalille, kun hän kiersi pitkin kyliä teurastamassa kristittyjä, ja kun ylösnoussut Jeesus otti hänet puhutteluun. Toivottavasti tajuat, että Paavali oli sen jälkeen ihminen, eikä pelkkä saatanan tappokykyinen lihaläjä.
Paavali ei ketään teurastanut.
Mutta äänen mukaan Saulus vainosi Jeesusta.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Sinun pääsi on nyt ihan sekaisin.
Ei homoilla ole mitään sielunhätää. Kaikki tietävät, ettei Päivin puheita Raamatussa ole.Kimityksesi kuuIuu tänne asti.
Anonyymi kirjoitti:
Vain henkisesti pimeät ihmiset pupattaa tuommosta sontaa. Toivottavasti rakastat totuutta, etkä kaakata omia luulojasi.
Me Jeesukseen uskovat näemme, miten Jumalan Pyhä Henki seuloo akanat ja puhtaan viljan irti toisistaan.
Jos et uskalla rukoilla, että tapahtukoon Jeesus sinun tahtosi, eikä sinun- olet auttamattomasti pihalla, kun pelastuksesta puhutaan. Ainoa totuus on, että itseppähän valitsit..Eduskunta määrittää omat palkkansa ja lomansa.
Älä yritä valehdella.- Anonyymi
"Jos yksikin homo alkaa huutaa Jeesuksen puoleen sielunsa hädässä, kun tajuaa Päivi Räsäsen puhuvan täyttä totta Raamatun mukaisesti, niin siinä on Jumala mukana..."
Tämä on se ydinkuvio tässä - eli Räsäsen missio on vain normaalia evankeliumia mikä vaan jatkuu ja jatkuu ... koska ihmiset ottavat kantaa. Tämä kaikki on niiden homoseksuaalien takia jotka ymmärtävät tehdä parannuksen ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen. Siksi tätä oikeudenprosessia tulee pitkittää vaikka kuinka kauan - tämä on se päämäärä nyt. Ainakin tämä vuosikymmen evankeliumille myös homoseksuaaleihin päin. Emme voi hylätä heitä paholaisen riepoteltavaksi kaikkia. Anonyymi kirjoitti:
"Jos yksikin homo alkaa huutaa Jeesuksen puoleen sielunsa hädässä, kun tajuaa Päivi Räsäsen puhuvan täyttä totta Raamatun mukaisesti, niin siinä on Jumala mukana..."
Tämä on se ydinkuvio tässä - eli Räsäsen missio on vain normaalia evankeliumia mikä vaan jatkuu ja jatkuu ... koska ihmiset ottavat kantaa. Tämä kaikki on niiden homoseksuaalien takia jotka ymmärtävät tehdä parannuksen ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen. Siksi tätä oikeudenprosessia tulee pitkittää vaikka kuinka kauan - tämä on se päämäärä nyt. Ainakin tämä vuosikymmen evankeliumille myös homoseksuaaleihin päin. Emme voi hylätä heitä paholaisen riepoteltavaksi kaikkia.Päivin evankeliumi;
Homoseksuaalisuus on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, synti ja häpeä, ylpeyttä, he ovat kuoleman ansainneet. He eivät saa mennä avioliittoon.
Kukaan homo ei tee mitään tuon perusteella.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Sinun pääsi on nyt ihan sekaisin.
Ei homoilla ole mitään sielunhätää. Kaikki tietävät, ettei Päivin puheita Raamatussa ole.Uskovat ja järkevät tietävät että on. Sinulla ne on vieraita asioita. Sen kun lukee vain.
Anonyymi kirjoitti:
Uskovat ja järkevät tietävät että on. Sinulla ne on vieraita asioita. Sen kun lukee vain.
Mikä Päivin eduskunnassa pitämä puhe ne Raamatussa?
Mikä Päivin homoseksuaalisista puhuttu löytyy Raamatusta?
- Anonyymi
No voi hyvänen aika! JEESUSHAN antoi uuden käskyn ja kivittämiset kiellettiin. LUKEKAA vain uuden testamentin luvut. Homous on edelleen synti, mutta tappaminen rikos. ym. ym.
- Anonyymi
Ja sekös sua harmittaa ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sekös sua harmittaa ?
Kristittyjen moraalinen ihanne perustuu Jeesuksen opetuksiin, mutta mihin perustuu ateistin moraali?
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen moraalinen ihanne perustuu Jeesuksen opetuksiin, mutta mihin perustuu ateistin moraali?
Silti uskova ei tee niinkuin Jeesus sanoi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen moraalinen ihanne perustuu Jeesuksen opetuksiin, mutta mihin perustuu ateistin moraali?
Missä oikeasti on uskovaisten moraali? Hehän ovat ulkoistaneet moraalinsa tuhansia vuosia sitten eläneille taikauskoisille paimentolaisille.
Paimentolaisille joilla ei ollut minkäänlaista käsitystä edes perusasioista siitä millaisessa maailmassa ja maailmankaikkeudessa me elämme. Saati sitten että heillä olisi ollut käsitys siitä mihin suuntaan ihmisten yhteiskunta kehittyy ja millaiseksi se muodostuu.
Ateismi puolestaan ei ole kannanotto moraaliin vaan jumaluuksien olemassaoloon.
Useimmat ateistit muodostavat moraalikäsityksensä elämänkokemuksen ja koulutuksen kautta nojaten vahvasti lakiin sekä yleisiin ja yhtäläisiin ihmisoikeuksiin.
Kulttuurievoluutio puolestaan on jo aikaa sitten uskonnoista riippumatta opettanut että tappaminen, varastaminen ja valehtelu ei ole hyväksi sosiaaliselle laumaeläimelle eli ihmiselle. Joskin monet uskovaiset käyttävät uskontoaan vielä tekosyynä näiden harjoittamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen moraalinen ihanne perustuu Jeesuksen opetuksiin, mutta mihin perustuu ateistin moraali?
Kristittyjen moraali Raamatun mukaan (Room. 7) perustuu siihen, että kun Jeesus on teurastettu tosi Jumalana ja lampaana, niin nyt saa palvella synnin lakia lihalla.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Silti uskova ei tee niinkuin Jeesus sanoi.
Ei yleensäkään uhratut teuraslampaat puhu. Uhrin idea on antaa uhrilahja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä oikeasti on uskovaisten moraali? Hehän ovat ulkoistaneet moraalinsa tuhansia vuosia sitten eläneille taikauskoisille paimentolaisille.
Paimentolaisille joilla ei ollut minkäänlaista käsitystä edes perusasioista siitä millaisessa maailmassa ja maailmankaikkeudessa me elämme. Saati sitten että heillä olisi ollut käsitys siitä mihin suuntaan ihmisten yhteiskunta kehittyy ja millaiseksi se muodostuu.
Ateismi puolestaan ei ole kannanotto moraaliin vaan jumaluuksien olemassaoloon.
Useimmat ateistit muodostavat moraalikäsityksensä elämänkokemuksen ja koulutuksen kautta nojaten vahvasti lakiin sekä yleisiin ja yhtäläisiin ihmisoikeuksiin.
Kulttuurievoluutio puolestaan on jo aikaa sitten uskonnoista riippumatta opettanut että tappaminen, varastaminen ja valehtelu ei ole hyväksi sosiaaliselle laumaeläimelle eli ihmiselle. Joskin monet uskovaiset käyttävät uskontoaan vielä tekosyynä näiden harjoittamiseen.Vasemmistolaisuuteen liittyy vahvasti kapinallisuus ja ateismi, minkä vasemmistolaisuuden perusta on vahvasti kollektivismissa, jossa yksilön velvollisuus on palvella yhteiskuntaa. Historia on osoittanut, että vasemmistolaisuus, johon ateismi tukeutuu on totalitaarinen voima, jonka vallanhimoisimmat ateistiset vasemmistolaiset saattavat voimaan luodakseen vasemmistilaisen väkivaltaisen sortojärjestelmän unohtaen alun sympatian feninismiin, homojen oikeuksiin, etnisten vöhemmistöjen oikeuksiin, vammaisten oikeuksiin, eläinten oikeuksiin, joista sympatioista vasemmistolaisen tunnistaa lähes varmasti. Vallankumouksissa vallanhimoisimmat vasemmistolaiset ovat historian aikana tehneet yhteistyötä ei-vasemmistolaisten vallankumouksellisten kanssa ja toistuvasti pettäneet heidät saadakseen vallan itselleen. Joten näissä keskusteluissa vasemmistolaisten ateistien vakuutteluille heidän arvoillaan tapahtuvasta kaikille hyvästä ihanneyhteiskunnan muodostamisesta on syytä valheellisena puheena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vasemmistolaisuuteen liittyy vahvasti kapinallisuus ja ateismi, minkä vasemmistolaisuuden perusta on vahvasti kollektivismissa, jossa yksilön velvollisuus on palvella yhteiskuntaa. Historia on osoittanut, että vasemmistolaisuus, johon ateismi tukeutuu on totalitaarinen voima, jonka vallanhimoisimmat ateistiset vasemmistolaiset saattavat voimaan luodakseen vasemmistilaisen väkivaltaisen sortojärjestelmän unohtaen alun sympatian feninismiin, homojen oikeuksiin, etnisten vöhemmistöjen oikeuksiin, vammaisten oikeuksiin, eläinten oikeuksiin, joista sympatioista vasemmistolaisen tunnistaa lähes varmasti. Vallankumouksissa vallanhimoisimmat vasemmistolaiset ovat historian aikana tehneet yhteistyötä ei-vasemmistolaisten vallankumouksellisten kanssa ja toistuvasti pettäneet heidät saadakseen vallan itselleen. Joten näissä keskusteluissa vasemmistolaisten ateistien vakuutteluille heidän arvoillaan tapahtuvasta kaikille hyvästä ihanneyhteiskunnan muodostamisesta on syytä valheellisena puheena.
On syytä valheellisena ... pitää olla ... on syytä pitää valheellisena puheena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä oikeasti on uskovaisten moraali? Hehän ovat ulkoistaneet moraalinsa tuhansia vuosia sitten eläneille taikauskoisille paimentolaisille.
Paimentolaisille joilla ei ollut minkäänlaista käsitystä edes perusasioista siitä millaisessa maailmassa ja maailmankaikkeudessa me elämme. Saati sitten että heillä olisi ollut käsitys siitä mihin suuntaan ihmisten yhteiskunta kehittyy ja millaiseksi se muodostuu.
Ateismi puolestaan ei ole kannanotto moraaliin vaan jumaluuksien olemassaoloon.
Useimmat ateistit muodostavat moraalikäsityksensä elämänkokemuksen ja koulutuksen kautta nojaten vahvasti lakiin sekä yleisiin ja yhtäläisiin ihmisoikeuksiin.
Kulttuurievoluutio puolestaan on jo aikaa sitten uskonnoista riippumatta opettanut että tappaminen, varastaminen ja valehtelu ei ole hyväksi sosiaaliselle laumaeläimelle eli ihmiselle. Joskin monet uskovaiset käyttävät uskontoaan vielä tekosyynä näiden harjoittamiseen."Paimentolaisille joilla ei ollut minkäänlaista käsitystä edes perusasioista "
Jo Vanhasta Testamenstistä selviää, että ihmiset olivat siihen aikaan varsin samanlaisia kuin nykyisinkin.
Vanhan Testamentin tekstit ovat varsin viisaasti kirjoitettuja tekstejä - ei tietämättömien ja yksinkertaisten ihmisten tekstejä. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Silti uskova ei tee niinkuin Jeesus sanoi.
Ei kukaan voi täysin tehdä. Vain Jeesus oli synnitön.
Anonyymi kirjoitti:
"Paimentolaisille joilla ei ollut minkäänlaista käsitystä edes perusasioista "
Jo Vanhasta Testamenstistä selviää, että ihmiset olivat siihen aikaan varsin samanlaisia kuin nykyisinkin.
Vanhan Testamentin tekstit ovat varsin viisaasti kirjoitettuja tekstejä - ei tietämättömien ja yksinkertaisten ihmisten tekstejä.”Vanhan Testamentin tekstit ovat varsin viisaasti kirjoitettuja tekstejä - ei tietämättömien ja yksinkertaisten ihmisten tekstejä.”
Sarkasmi on taitolaji. Joku voi luulla, että olet tosissasi. Toki kaipa jotain ääri-uskovaisia löytyy, joiden mielestä kansanmurhat, eläinten uhraamiset ja kuolemanrangaistukset pienistäkin rikoksista ovat jotenkin ”viisaita” lakeja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paimentolaisille joilla ei ollut minkäänlaista käsitystä edes perusasioista "
Jo Vanhasta Testamenstistä selviää, että ihmiset olivat siihen aikaan varsin samanlaisia kuin nykyisinkin.
Vanhan Testamentin tekstit ovat varsin viisaasti kirjoitettuja tekstejä - ei tietämättömien ja yksinkertaisten ihmisten tekstejä.Raamatun tekstit ovat tietämättömien ja taikauskoisten tuotoksia. Nykyiset ihmiset eivät ole sen älykkäämpiä, mutta yhteiskunta on kehittynyt ja tieto on lisääntynyt.
Raamatussa sallittu ja jopa ohjeistettu orjien pito on nykyään laajasti tuomittua. Enää ei kivitetä ihmistä sen takia, että on syntynyt sellaiseksi kuin on. jne.
- Anonyymi
Lännessä suurten kärsimysten jälkeen päädyttiin sisällyttämään yk ihmisoikeusjulistukseen uskon, ajattelun ja sananvapauden julistus - taustalla on myös kristittyjen itse suorittamat vainot uskon takia ja holocaust oli sodan jälkeen pinnalla.
Mikä unohtuu täysin kristityiltä on julistuksen toinen osa: mainittuja vapauksia ei saa käyttää toista ryhmää vastaan tai heidän oikeuksien kiistämiseen. Ilman tämän kunnoittamista ja viemistä myös lakiin, ei olisi läntisiä demokratioita kuten nyt tunnemme. Nyt epäillään että Räsänen toimi tätä vastaan.
Siltä se kuullosti, Päivi käytti uskoaan ja Raamattua toista ryhmää vastaan. Jokaisen uskonnon mielestä oma usko on totuus, mutta ei saa käyttää toista vastaan. Löydän helposti uskonnon missä kristityt ovat pahasta ja toimin kun Räsänen, julistan äänen että teidät on eheytettävä. Oletteko tyytyväisiä? Suosittelen muuttamaan Unkariin jos kristitty autoritarismi on ihana - homoja ei siellä sallita. Jeesus kiittää.
Olen hetero - enkä minäkään eikä muutkaan kaipaa teidän uskon ja ”Jumalan sananne” normittamista. Mistä ihmeen keskiajalta olette, fundamenttalisti krisrityt?- Anonyymi
Älä sotke Jeesusta Mooseksen kulttiin, jota vastustaessaan juuri joutui sen uhriksi ja kuolemaan tuomituksi Jumalan pilkasta nimeltä kristinusko.
- Anonyymi
"Siltä se kuullosti, Päivi käytti uskoaan ja Raamattua toista ryhmää vastaan. "
Ei ole käyttänyt toista ryhmää vastaan.
Räsänen on osallistunut keskusteluun lainsäädännöstä, joka on kansanedustajan ydintehtäviä.
Räsänen on myös osallistunut kirkon sisäiseen keskusteluun Raamatun asemasta ja tulkinnoista. Sekin on kirkon jäsenen oikeus ja kansanedustajana hän pitää sitä jopa velvollisuutenaan. Anonyymi kirjoitti:
"Siltä se kuullosti, Päivi käytti uskoaan ja Raamattua toista ryhmää vastaan. "
Ei ole käyttänyt toista ryhmää vastaan.
Räsänen on osallistunut keskusteluun lainsäädännöstä, joka on kansanedustajan ydintehtäviä.
Räsänen on myös osallistunut kirkon sisäiseen keskusteluun Raamatun asemasta ja tulkinnoista. Sekin on kirkon jäsenen oikeus ja kansanedustajana hän pitää sitä jopa velvollisuutenaan.Tietenkin kansanedustajan rooliin kuulu se, että tuodaan omia näkemyksiä esiin julkisuudessa. Mutta jos kansanedustaja lähtee levittämään jotakin ihmisryhmää panettelevia tekstejä tai näkemyksiä, niin syyllistytään kansankiihotus-rikokseen.
”Syytteen mukaan Räsäsen syytekohdissa tarkemmin yksilöidyt lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä. Lausumat loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa, joten ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat.
Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan.”
https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan
- Anonyymi
"Ensinnäkin kyseessä ei ollut pelkästään lainaus, vaan sen mukana esitettiin myös omaa uskonnollista Raamatun tulkintaa."
Kyseessä ei ollut omaa tulkintaa, sillä Raamatussa esiintyy sanat synti ja häpeä. Kyse oli siis vain Raamatun kohdasta, minkä myös syyttäjät ovat oikein ymmärtäneet, koska nostivat syytteen Jumalaa kohtaan itseasiassa.- Anonyymi
Korkeintaan vain Jahve-Jumalaa, jolle Jeesus Paavalin sanoin Raamatusta on - viitaten ruokauhriin VT:sta - hyvältä tuoksuva uhrilahja.
- Anonyymi
Synti- ja häpeä-sanat ja myös sana kauhistus liitetään seksiin saman sukupuolen kanssa. Jostain syystä Jumala on kiinnittänyt suurta huomiota juuri tähän syntimuotoon ja nyt näin lopunaikana on paljastumassa miksi?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Synti ja häpeä olivat Päivin ottamat termit koskemaan homoseksuaalisia.
Se oli paha virhe.Virheesi on valehdella asiasta
Anonyymi kirjoitti:
Virheesi on valehdella asiasta
Mikä vale minulla on?
Synti ja häpeä ei ole Raamatussa homoja koskevaa.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mikä vale minulla on?
Synti ja häpeä ei ole Raamatussa homoja koskevaa.OIet synnynnäinen toIIo.
ÄOsi erittäin mataIaa tasoa. Anonyymi kirjoitti:
Synti- ja häpeä-sanat ja myös sana kauhistus liitetään seksiin saman sukupuolen kanssa. Jostain syystä Jumala on kiinnittänyt suurta huomiota juuri tähän syntimuotoon ja nyt näin lopunaikana on paljastumassa miksi?
Jumala on antanut kuolemantuomion yli 40 teosta, joten hän kauhistelee vaikka mitä.
Sinä kiinnität huomion vain yhteen syntumuotoon.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mikä vale minulla on?
Synti ja häpeä ei ole Raamatussa homoja koskevaa."Synti ja häpeä ei ole Raamatussa homoja koskevaa."
Synti-, häpeä- ja kauhistus-sanat koskevat seksiä saman sukupuolen kanssa, mihinkä Jumala erityisesti huomiota kiinnittäen torjuu syntinä.
Syy, miksi Jumala kohdistaa niin paljon huomiota tähän seksimuotoon, paljastuu näin lopun aikana jolloin tämän seksimuodon kautta pyritään käymään repivää taistelua kristinuskoa vastaan. Vähän sama kuvio kuin Baabelissa, Sodomassa, ... aikoinaan. Anonyymi kirjoitti:
"Synti ja häpeä ei ole Raamatussa homoja koskevaa."
Synti-, häpeä- ja kauhistus-sanat koskevat seksiä saman sukupuolen kanssa, mihinkä Jumala erityisesti huomiota kiinnittäen torjuu syntinä.
Syy, miksi Jumala kohdistaa niin paljon huomiota tähän seksimuotoon, paljastuu näin lopun aikana jolloin tämän seksimuodon kautta pyritään käymään repivää taistelua kristinuskoa vastaan. Vähän sama kuvio kuin Baabelissa, Sodomassa, ... aikoinaan.Jumala ei kiinnittänyt huomiota edes naisten väliseen seksiin.
Ja yhden kerran sanoi perhe-elämään liittyvässä kieltolistassa, että jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Eipä siinä juuri homot ole Jumalaa kiinnostaneet. Kuten ei Jeesuskaan. Sinä se homoja mietit.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mikä vale minulla on?
Synti ja häpeä ei ole Raamatussa homoja koskevaa.Se nimenomaan on valhe, että väität noin; päinvastoin siitä mitä Raamatussa on ja mikä on ymmärretty tuhansia vuosia.
Räsäsellä ei ole mitään syytä lisätä Raamattuun mitään ja se olisi hänen vakaumuksensakin vastaista.
Sinulla taas on omat syysi vääristellä Raamattua. Olet antikristitty ateisti ja homo.
Vaikka voisit fiksumpana jättää sen tekemättä, kun et Raamatun sanomaan usko. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Jumala ei kiinnittänyt huomiota edes naisten väliseen seksiin.
Ja yhden kerran sanoi perhe-elämään liittyvässä kieltolistassa, että jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Eipä siinä juuri homot ole Jumalaa kiinnostaneet. Kuten ei Jeesuskaan. Sinä se homoja mietit.Onhan niitä naisiakin koskevia kohtia, jotka haluat kieltää. Naiset syttyivät kiimoissaan toisiinsa.
Miesten kanssa makaavat miehet ja miehimykset Raamatussa viittaavaat kiellettyihin homoseksuaalisiin tekoihin, joita voi tehdä kuka tahansa mies.
Siihen aikaan miehimysten hairahtuminen oli yleisempää kuin ”naisimusten”
ja Raamatussa miehiin viitataan enemmän, mutta myös naisia koskeva kielto löytyy ja Jumala on oikeudenmukainen tietysti siinä, että molemmat syntiteot ovat yhtä väärin.
Riittää jo Jeesuksen vahvistama Jumalan sana siitä, että Hän kehoitti miestä liittymään vaimoon, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi ja sanoi siunaavansa tämän. Homosuhteista ja vastaavista ole puhuttu positiiviseen sävyyn, eikä ole annettu niille ohjeita, kuten miehen ja vaimon suhteeseen. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Jumala ei kiinnittänyt huomiota edes naisten väliseen seksiin.
Ja yhden kerran sanoi perhe-elämään liittyvässä kieltolistassa, että jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Eipä siinä juuri homot ole Jumalaa kiinnostaneet. Kuten ei Jeesuskaan. Sinä se homoja mietit.Monille rehellisille liberaaleille ateisteille ei ole tuottanut mitään ongelmaa ymmärtää asiaan liittyviä Raamatun kohtia ja nähdä Raamatun selkeä kielteinen kanta homoseksiin.
He myös löytävät selvän yhteyden Räsäsen tviitin ”synti ja häpeä” (koskien prideä) ja Roomalaiskirjeen välillä. Se ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että he ovat ateisteja, liberaaleja, haluavat vähentää uskonnon asemaa yhteiskunnassa, sitä mieltä, että homostella saa vapaasti jne. Ne ovat täysin toisistaan riippumattomia asioita. Riittää, että lähestyy asiaa rehellisesti, ilman asenteita. Lukee asiat, kuin ne olisivat missä tahansa kirjassa. Eihän nykykirjallisuuttakaan ruveta väkisin tulkitsemaan, kun sille ei ole mitään tarvetta. Tarkoitus on ymmärtää mitä kirjassa halutaan oikeasti sanoa, jossa omalla mielipiteellä tekstin sisällöstä ei ole merkitystä. Anonyymi kirjoitti:
Se nimenomaan on valhe, että väität noin; päinvastoin siitä mitä Raamatussa on ja mikä on ymmärretty tuhansia vuosia.
Räsäsellä ei ole mitään syytä lisätä Raamattuun mitään ja se olisi hänen vakaumuksensakin vastaista.
Sinulla taas on omat syysi vääristellä Raamattua. Olet antikristitty ateisti ja homo.
Vaikka voisit fiksumpana jättää sen tekemättä, kun et Raamatun sanomaan usko.Raamatussa on niin vähän homoja, että on vaikea nähdä heihin liitetyn syntiä ja häpeää.
Räsänen ja Meller ovat lisänneet Raamattuun "homoseksuaaliset" Room 1.Anonyymi kirjoitti:
Onhan niitä naisiakin koskevia kohtia, jotka haluat kieltää. Naiset syttyivät kiimoissaan toisiinsa.
Miesten kanssa makaavat miehet ja miehimykset Raamatussa viittaavaat kiellettyihin homoseksuaalisiin tekoihin, joita voi tehdä kuka tahansa mies.
Siihen aikaan miehimysten hairahtuminen oli yleisempää kuin ”naisimusten”
ja Raamatussa miehiin viitataan enemmän, mutta myös naisia koskeva kielto löytyy ja Jumala on oikeudenmukainen tietysti siinä, että molemmat syntiteot ovat yhtä väärin.
Riittää jo Jeesuksen vahvistama Jumalan sana siitä, että Hän kehoitti miestä liittymään vaimoon, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi ja sanoi siunaavansa tämän. Homosuhteista ja vastaavista ole puhuttu positiiviseen sävyyn, eikä ole annettu niille ohjeita, kuten miehen ja vaimon suhteeseen.Puhun siitä mihin Jumala on kiinnittänyt huomiota, en siitä mitä siihen aikaan tehtiin.
Raamatussa ei puhuta positiiviseen sävyyn edes siitä, että naiset lasketaan lukumäärään.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Raamatussa on niin vähän homoja, että on vaikea nähdä heihin liitetyn syntiä ja häpeää.
Räsänen ja Meller ovat lisänneet Raamattuun "homoseksuaaliset" Room 1.Heillä ei ole pienintäkään syytä lisätä mitään, kun taas sinulla näyttää olevan tarvetta poistaa.
Jos homoseksuaaliset teot olisivat ok Raamatun mukaan, päinvastoin mitä Raamattu niistä todellisuudessa opettaa, myös Räsänen ja Meller suhtautuisivat asiaan toisin.
- Anonyymi
"Toiseksi tekstiä lainattaessa ei katsota pelkästään tekstin sisältöä vaan sitä, mitä lainaaja halusi viestittää."
No Päivin pään sisään ei nyt tule mennä. Pääasia oli se miten syyttäjät ymmärsivät ko. kohdat. Hehän ymmärsivät sen ihan oikein.- Anonyymi
Ei ole, vaan nyt nostetaan kissa pöydälle siitä miten juutalaiset loivat uhrikultin Jeesuksesta Jumalana heidän tulenliekeistä puhuvalle tulivuoren Jumalalleen, jota te palvotte tällä uhrilla.
- Anonyymi
Syyttäjä ei ymmärtänyt lähellekään oikein tai tahallisesti esitti, ettei ymmärtänyt.
- Anonyymi
On tärkeää tiedostaa mikä elävän kristinuskon kannalta on kyse tässä oikeudenkäynnissä, sillä tämä Räsäsen tapaus on vain normaalia evankeliumia mikä on saanut poikkeuksellisen suuret mittasuhteet jo ennenkuin se on edes alkanut.
Nimittäin "Jos yksikin homo alkaa huutaa Jeesuksen puoleen sielunsa hädässä, kun tajuaa Päivi Räsäsen puhuvan täyttä totta Raamatun mukaisesti, niin siinä on Jumala mukana..."
Tämä on se ydinkuvio tässä - eli Räsäsen missio on vain normaalia evankeliumia mikä vaan jatkuu ja jatkuu ... koska ihmiset ottavat kantaa. Tämä kaikki on niiden homoseksuaalien takia jotka ymmärtävät tehdä parannuksen ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen. Siksi tätä oikeudenprosessia tulee pitkittää vaikka kuinka kauan - tämä on se päämäärä nyt. Ainakin tämä vuosikymmen evankeliumille myös homoseksuaaleihin päin. Emme voi hylätä heitä paholaisen riepoteltavaksi kaikkia.
Tämänkin evankeliumin esittäpidosta tässä on kyse, viis siitä tuleeko tuomiota vai ei, kun pääasia on julistus, mikä on saanut näin loistavan mahdollisuuden.
Tulee vain aloittaa näitä Räsäs-keskusteluja säännöllisin väliajoin niin kyllä pahuuden voimat tähän aina tarttuvat ja sitten saamme tilaisuuden vastata ja julistaa.Osaatko siis sanoa, missä kohtaa Raamattua on nämä syytekohdat:
Räsänen on väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja ”… jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin ”geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”.”
Syyttäjä on katsonut että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan.
Eli onko Räsänen nyt lisännyt suvaitsevaisuutta tai arvostusta sanomillaan?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Osaatko siis sanoa, missä kohtaa Raamattua on nämä syytekohdat:
Räsänen on väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja ”… jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin ”geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”.”
Syyttäjä on katsonut että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan.
Eli onko Räsänen nyt lisännyt suvaitsevaisuutta tai arvostusta sanomillaan?"Räsänen on väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja..."
Ei missään kohtaan Raamattua tuota ole esitetty, mutta tieteellisissä julkaisuissa tätä on esitetty lukemattomia kertoja.
" jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin ”geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”.”"
Tämä tosiasia on sateenkaariporukalle todella turmiollinen, sillä tämä Räsäsen esiintuoma asia kumoaa sen mahdollisuuden että homoseksuaalisuus olisi geneettistä. Se ei voi olla geneettistä, koska siinä tapauksessa sen täytyisi olla geneettinen rappeuma, mikä aiheuttaisi sairauksia.
"Syyttäjä on katsonut että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan."
Mutta vain helvettiin menevässä porukassa aiheuttaa "loukkaantumista" ym. mitä vaaditaan syytteen nostamiseksi.
Mutta osa homoseksuaaleista ymmärtää tehdä parannuksen ja pelastua taivaaseen ja Jeesuksen omiksi, minkä vuoksi olemme tässäkin tavassa tehdä lähetystyötö Herramme käskystä. Anonyymi kirjoitti:
"Räsänen on väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja..."
Ei missään kohtaan Raamattua tuota ole esitetty, mutta tieteellisissä julkaisuissa tätä on esitetty lukemattomia kertoja.
" jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin ”geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”.”"
Tämä tosiasia on sateenkaariporukalle todella turmiollinen, sillä tämä Räsäsen esiintuoma asia kumoaa sen mahdollisuuden että homoseksuaalisuus olisi geneettistä. Se ei voi olla geneettistä, koska siinä tapauksessa sen täytyisi olla geneettinen rappeuma, mikä aiheuttaisi sairauksia.
"Syyttäjä on katsonut että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan."
Mutta vain helvettiin menevässä porukassa aiheuttaa "loukkaantumista" ym. mitä vaaditaan syytteen nostamiseksi.
Mutta osa homoseksuaaleista ymmärtää tehdä parannuksen ja pelastua taivaaseen ja Jeesuksen omiksi, minkä vuoksi olemme tässäkin tavassa tehdä lähetystyötö Herramme käskystä.Kun Päivi osoittaa moisilla puheillaan halveksuntaa vain homoseksuaalisia kohtaan, niin kaipa syyte oli paikallaan.
Ei niillä puheilla saa muuta aikaan kuin ihmettelyä ja pahaa mieltä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kun Päivi osoittaa moisilla puheillaan halveksuntaa vain homoseksuaalisia kohtaan, niin kaipa syyte oli paikallaan.
Ei niillä puheilla saa muuta aikaan kuin ihmettelyä ja pahaa mieltä.OIet mennyttä.
Ensi vuonna jo haudassa. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kun Päivi osoittaa moisilla puheillaan halveksuntaa vain homoseksuaalisia kohtaan, niin kaipa syyte oli paikallaan.
Ei niillä puheilla saa muuta aikaan kuin ihmettelyä ja pahaa mieltä."Kun Päivi osoittaa moisilla puheillaan halveksuntaa vain homoseksuaalisia kohtaan, niin kaipa syyte oli paikallaan."
Tämä on vain normaalia lähetystoimintaa mihin Jeesus käskytti meitä!!
Mikä ilo onkaan niissä pelastuneissa entisissä homoseksuaaleissa jotka tämän Herramme evankeliumin ovat vastaanottaneet.
Ajattelepas heitä vähän eikä aina sitä omaa napaa :)) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun Päivi osoittaa moisilla puheillaan halveksuntaa vain homoseksuaalisia kohtaan, niin kaipa syyte oli paikallaan."
Tämä on vain normaalia lähetystoimintaa mihin Jeesus käskytti meitä!!
Mikä ilo onkaan niissä pelastuneissa entisissä homoseksuaaleissa jotka tämän Herramme evankeliumin ovat vastaanottaneet.
Ajattelepas heitä vähän eikä aina sitä omaa napaa :))Voisitko nimeltä mainita jonkun "ehetyneen" julkishomon? Heitä kun - siis noita julkkishomoja - kun on niin paljon, että kyllä heistä nyt joku on varmaan "eheytynyt" jos se kerran on mahdollista. Nimiä kehiin siis, kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko nimeltä mainita jonkun "ehetyneen" julkishomon? Heitä kun - siis noita julkkishomoja - kun on niin paljon, että kyllä heistä nyt joku on varmaan "eheytynyt" jos se kerran on mahdollista. Nimiä kehiin siis, kiitos.
Suojatkaamme heidät "setalaisten" vihalta? Parempi näin, saavat elää rauhassa perheittensä kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Suojatkaamme heidät "setalaisten" vihalta? Parempi näin, saavat elää rauhassa perheittensä kanssa.
Yksikään tuntemani tai kuuluisa homo ei ole muuksi muuttunut.
Setalainen kyllä sen hyväksyisi.Anonyymi kirjoitti:
"Kun Päivi osoittaa moisilla puheillaan halveksuntaa vain homoseksuaalisia kohtaan, niin kaipa syyte oli paikallaan."
Tämä on vain normaalia lähetystoimintaa mihin Jeesus käskytti meitä!!
Mikä ilo onkaan niissä pelastuneissa entisissä homoseksuaaleissa jotka tämän Herramme evankeliumin ovat vastaanottaneet.
Ajattelepas heitä vähän eikä aina sitä omaa napaa :))Halveksuntaa ja siinä on evankeliumi.
Siltä teidän toiminta todella näyttääkin.
Yksi tuntemani homo on uskossa. Hän ei ole eniten homo.Anonyymi kirjoitti:
OIet mennyttä.
Ensi vuonna jo haudassa.Saattaa olla, että kahden viikon päästä olen jo terve.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojatkaamme heidät "setalaisten" vihalta? Parempi näin, saavat elää rauhassa perheittensä kanssa.
Setalaisten taustalla vaikuttaa vasemmistolaisuusaate ja vasemmistolaisuuteen on sisäänrakennettuna pyrkimys totalitarismiin, joten maalittamisen välttämiseksi on tosiaan näiden henkilöiden anonymiteetti välttämätöntä.
Tänään oli surkuhupaisaa terveyskeskuksessa.
Olin laatinut lapun, jossa esitin halun saada koronatestin. Virkailija sanoi, että not possible. Siinä vähän vielä, ja sanoin että corona test. Hän siihen, että what reason.
Kysymys yllätti, enkä osannut sanoa mitään ulkomaan kielellä, ja lähdin pois.
No kokemuksesta tiedän, että seuraavaan viikonloppuna olen taas terve. Tässä läänissä on kuollut lähes 8000 ihmistä koronavirukseen.Anonyymi kirjoitti:
Setalaisten taustalla vaikuttaa vasemmistolaisuusaate ja vasemmistolaisuuteen on sisäänrakennettuna pyrkimys totalitarismiin, joten maalittamisen välttämiseksi on tosiaan näiden henkilöiden anonymiteetti välttämätöntä.
Uskovat pyrkivät saamaan kaikki tekemään niin kuin he haluavat. Että esimerkiksi homot eivät menisi naimisiin.
Mitä sanoisit englanniksi että miksi haluat koronatestin? Siinä jonossa.
Itse hämmästyin, kun pidin selvänä ottaa se testi. Äsken katsoin miten Suomessa, niin ei sielläkään marssita noin vain testiin.
Että se sitten koko koronatestistä. Toisen rokotteen voin kyllä ottaa. Mutta yllättäen minun koronapassi on kännykästä hävinnyt. Ei mee hyvin.Kokemus sen sanoo. Niin on käynyt jo kaksi kertaa aiemmin. Kevät ja syksy 2020.
Jos ei ole mistään kokemuksia, niin joutuisi arvailemaan.Viimeksi vuosi sitten oli tällainen tauti.
Olen ihminen, joka kertoo vaikka mitä ruokaa on pöydässä. Tai missä matkaillaan. Tai olen sairas.
Seuraa paremmin, niin opit tuntemaan.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Viimeksi vuosi sitten oli tällainen tauti.
Olen ihminen, joka kertoo vaikka mitä ruokaa on pöydässä. Tai missä matkaillaan. Tai olen sairas.
Seuraa paremmin, niin opit tuntemaan.Kertomuksia tosiaan.
Todistetusti sinulla ei koronaa ole ollut. Anonyymi kirjoitti:
Kertomuksia tosiaan.
Todistetusti sinulla ei koronaa ole ollut.Minut ajettiin tänään ulos. Koronaa ei voi todistaa puoleen eikä toiseen.
Et siis osaa sanoa miten sinun kävisi, kun haet koronatestiä, ja sinulle esitetään, että what reason.
What reason? Kysyi miksi haluan koronatestin.
Siinä menin hiljaiseksi
Suomessa näkyy olevan samaa: pitää olla erittäin huonona, että voisi jotain tehdä. Minulla on mennyt tässä kohta kolme viikkoa, ja alkaa jo helpottaa.
En osannut siitä heti sanoa ulkomaan kielellä, että on nuhaa ja ottaa henkeen. Sanoin kyllä espanjaksi,että jo 20 päivää kaikkea.Sen tiedän mitä sinä et: minulla on ollut kolme kertaa ne oireet, jotka koronassa ovat. Ja on kestänyt neljä viikkoa.
Toivon, että kuolet koronaan. Siitä näet.Anonyymi kirjoitti:
Kertomuksia tosiaan.
Todistetusti sinulla ei koronaa ole ollut.Et usko edes että olimme Madridissa ja meidät ryöstettiin.
Olet jotenkin sairas.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Et usko edes että olimme Madridissa ja meidät ryöstettiin.
Olet jotenkin sairas.Olivatko ryöstäjät kristittyjä vai ateisteja?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Osaatko siis sanoa, missä kohtaa Raamattua on nämä syytekohdat:
Räsänen on väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja ”… jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin ”geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”.”
Syyttäjä on katsonut että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan.
Eli onko Räsänen nyt lisännyt suvaitsevaisuutta tai arvostusta sanomillaan?Et ole vielä paremmin perehtynyt asiaan, vai sinua kiinnostaa enemmän Toiviaisen epäloogiset tulkinnat Räsäsen sanomisista, kuin Räsäsen sanomiset?
Räsänen on torjunut ajatuksen homoseksuaalisuuden geneettisyydestä, niin radio-ohjelmassa kuin pamfletissaan. Ne eivät ole ristiriidassa keskenään.
Räsänen ei ole keksinyt omasta päästään homoseksuaalisuuden kohdalla kuvausta psykoseksuaalisena kehityshäiriönä, vaan se on lukenut hänen omassa oppikirjassaankin.
Hän on pamfletissaan myöskin maininnut, ettei pidä homoseksuaalisuutta mielenterveysongelmaan tai hoidettaviin sairauksiin rinnastettavana asiana.
Hän on sitä paitsi sanonut pamflettinsa sisältävän vanhentunutta tietoa mm. tutkimusten osalta ja on ollut avoin uudemmalle tutkimustiedolle. Mutta hänestä tekstiä ei pidä poistaa aikansa kirjoituksesta, kuten ei muitakaan tekstejä historiasta muokata tämän ajan mukaan.
Miten muuten voitaisiin tarkistaa miten kulloinkin on oikeasti ajateltu ja kirjoitettu.
Toivoisi uskovia arvostettavan enemmän ihmisinä ja suvaittavan, niin että heillä on asioissa sama uskonnon- ja sananvapaus, kuin muillakin.
Uskovat ovat olleet liian hiljaa, kaapissa. Sitä helpommin tilaa tullaan rajaamaan. Anonyymi kirjoitti:
Et ole vielä paremmin perehtynyt asiaan, vai sinua kiinnostaa enemmän Toiviaisen epäloogiset tulkinnat Räsäsen sanomisista, kuin Räsäsen sanomiset?
Räsänen on torjunut ajatuksen homoseksuaalisuuden geneettisyydestä, niin radio-ohjelmassa kuin pamfletissaan. Ne eivät ole ristiriidassa keskenään.
Räsänen ei ole keksinyt omasta päästään homoseksuaalisuuden kohdalla kuvausta psykoseksuaalisena kehityshäiriönä, vaan se on lukenut hänen omassa oppikirjassaankin.
Hän on pamfletissaan myöskin maininnut, ettei pidä homoseksuaalisuutta mielenterveysongelmaan tai hoidettaviin sairauksiin rinnastettavana asiana.
Hän on sitä paitsi sanonut pamflettinsa sisältävän vanhentunutta tietoa mm. tutkimusten osalta ja on ollut avoin uudemmalle tutkimustiedolle. Mutta hänestä tekstiä ei pidä poistaa aikansa kirjoituksesta, kuten ei muitakaan tekstejä historiasta muokata tämän ajan mukaan.
Miten muuten voitaisiin tarkistaa miten kulloinkin on oikeasti ajateltu ja kirjoitettu.
Toivoisi uskovia arvostettavan enemmän ihmisinä ja suvaittavan, niin että heillä on asioissa sama uskonnon- ja sananvapaus, kuin muillakin.
Uskovat ovat olleet liian hiljaa, kaapissa. Sitä helpommin tilaa tullaan rajaamaan.Nyt asiat käsitellään siten kuin nyt ajatellaan. Emme me ajattele, että ne miehet, jotka makaavat toisen miehen vaimon kanssa, että heidät pitää surmata.
Anonyymi kirjoitti:
Olivatko ryöstäjät kristittyjä vai ateisteja?
Ei tullut kysyttyä. Hän veivät reput, joissa oli lähes kaikki tärkeä, kuten passit. Onneksi lähetystöön oli lyhyt kävelymatka.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Osaatko siis sanoa, missä kohtaa Raamattua on nämä syytekohdat:
Räsänen on väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja ”… jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin ”geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”.”
Syyttäjä on katsonut että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan.
Eli onko Räsänen nyt lisännyt suvaitsevaisuutta tai arvostusta sanomillaan?"homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja ”… jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin ”geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”.”"
Tuohan on ihan normaalia lääkärin puhetta ihmisestä.
On ollut pitkään vallalla tieteellinen käsitys, että homoseksuaallisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö.
Epäselvää on se, missä vaiheessa näitä kehityksen häiriöitä voi tapahtua.
Luultavasti varsin varhaisessa sekä myöhäisessä ihmisen kehityksen vaiheessa.
Ja jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä.
Tämäkin on ihan tavallista "lääketieteellistä" puhetta.
On luonnollista, että eri asiantuntijoilla ei ole täyttä yksimielisyyttä.
Siksihän asioita tulee voida keskustella. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Yksikään tuntemani tai kuuluisa homo ei ole muuksi muuttunut.
Setalainen kyllä sen hyväksyisi.Setalaiset eivät todellakaan heitä hyväksy.
Toisinpäin muutos on ok ja hetero saa valita elämän selibaatissa vakaumuksellisista syistä. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Uskovat pyrkivät saamaan kaikki tekemään niin kuin he haluavat. Että esimerkiksi homot eivät menisi naimisiin.
Homot pyrkivät saamaan kirkossa mitä haluavat, ohi ylemmän auktoriteetin.
Mutta ei Jumala heidän suhteitaan siunaa, vaikka asialla kirkossa leikittäisiin. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Nyt asiat käsitellään siten kuin nyt ajatellaan. Emme me ajattele, että ne miehet, jotka makaavat toisen miehen vaimon kanssa, että heidät pitää surmata.
Niinhän Räsänenkin ajattelee, eikä odota ketään surmattavan tuollaisessa tilanteessa.
Muistaa vain ”älä tapa” -käskyn niin tietää, ettei meitä ole tarkoitettu tappamaan, ei myöskään vielä syntymättömiä Jumalan luomia tai edistämään eutanasiaa. Anonyymi kirjoitti:
"Räsänen on väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja..."
Ei missään kohtaan Raamattua tuota ole esitetty, mutta tieteellisissä julkaisuissa tätä on esitetty lukemattomia kertoja.
" jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin ”geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”.”"
Tämä tosiasia on sateenkaariporukalle todella turmiollinen, sillä tämä Räsäsen esiintuoma asia kumoaa sen mahdollisuuden että homoseksuaalisuus olisi geneettistä. Se ei voi olla geneettistä, koska siinä tapauksessa sen täytyisi olla geneettinen rappeuma, mikä aiheuttaisi sairauksia.
"Syyttäjä on katsonut että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan."
Mutta vain helvettiin menevässä porukassa aiheuttaa "loukkaantumista" ym. mitä vaaditaan syytteen nostamiseksi.
Mutta osa homoseksuaaleista ymmärtää tehdä parannuksen ja pelastua taivaaseen ja Jeesuksen omiksi, minkä vuoksi olemme tässäkin tavassa tehdä lähetystyötö Herramme käskystä.”Ei missään kohtaan Raamattua tuota ole esitetty, mutta tieteellisissä julkaisuissa tätä on esitetty lukemattomia kertoja.”
Hienoa että sentään tunnustit, ettei kyse ole mistään Raamatun kohdasta! Eli oikeus ei käsittele tämänkään vuoksi lainkaan Raamattua.
Mitä tulee tieteellisiin julkaisuihin, asia on juuri päinvastoin. Ellei sitten kaivele jostain historian hämäristä jotain, mitä väittää tämän päivän tiedoksi.
”…Räsäsen esiintuoma asia kumoaa sen mahdollisuuden että homoseksuaalisuus olisi geneettistä. Se ei voi olla geneettistä, koska siinä tapauksessa sen täytyisi olla geneettinen rappeuma, mikä aiheuttaisi sairauksia.”
Niin, tiedä ei väitä mitään geneettisyydestä. Eikä muuten mitään geneettistä ”rappeutumista” :D
Rappeutumisella eli degeneroitumisella tarkoitetaan noin yleensä sitä kehitystä, missä lajin, rodun tai suvun perintötekijät muotoutuvat yhä yksikertaisemmiksi monien sukupolvien ajan. Tosin kyse voi olla jonkin katoamisena, erikoistumisena tai sopeutumisena muuttuneisiin olosuhteisiin. Kuten suomalaisilla kyky pilkkoa laktoosia, jota suurimmalla osalla ihmisiä ei ole.
Sitten ”Anonyymi” 04.12.2021 02:04 tuumii ”Et ole vielä paremmin perehtynyt asiaan, vai sinua kiinnostaa enemmän Toiviaisen epäloogiset tulkinnat Räsäsen sanomisista, kuin Räsäsen sanomiset?”
Kyse oli siis siitä, miten näitä perustellaan Raamatulla. Ne olivat ne keskeiset syytekohdat, joten toteennäytetty on, ettei kyse ole mistään Raamatusta tai uskonnosta.
”Räsänen ei ole keksinyt omasta päästään homoseksuaalisuuden kohdalla kuvausta psykoseksuaalisena kehityshäiriönä, vaan se on lukenut hänen omassa oppikirjassaankin.”
:D Juu, olen minäkin Freudini lukenut, joka oli aikansa käsitys. Kun näistä on saatu nyt parempaa tietoa, on moiset selityksen hylätty. Räsänen siis vetoaakin vanhoihin oppikirjoihin, vaan eiväthän ne ole mitään uskonkappaleita!
”Hän on sitä paitsi sanonut pamflettinsa sisältävän vanhentunutta tietoa mm. tutkimusten osalta ja on ollut avoin uudemmalle tutkimustiedolle.”
Hienoa, sittenhän Räsänen voi avoimesti kertoa, että on muuttanut käsitystään uuden tiedon perustella. Tämän hän voi sitten esittää julkisesti että siellä oikeudenkäynnissä.
”Toivoisi uskovia arvostettavan enemmän ihmisinä ja suvaittavan, niin että heillä on asioissa sama uskonnon- ja sananvapaus, kuin muillakin. Uskovat ovat olleet liian hiljaa, kaapissa…”
Kyllä vain uskovia arvostetaan sekä suvaitaan monin tavoin. Tässä vain on kyse aika pienestä joukosta, jonka ilmaisut sekä asenteet ovat olleet monille liian vihamielisiä ja suvaitsemattomia. Nämä uskovat eivät tosiaan ole hiljaa, vaan ääntä riittää niin sosiaalisessa mediassa kuin eri palstoilla.
Mitä tulee ”Anonyymi” 04.12.2021 20:44 kommentteihin ”Tuohan on ihan normaalia lääkärin puhetta ihmisestä.” ja ”On luonnollista, että eri asiantuntijoilla ei ole täyttä yksimielisyyttä. Siksihän asioita tulee voida keskustella.”, ne tavallaan kumoavat osan edellisesti lainaamasta kannanotosta.
Räsänen on ajastaan jälkeen jäänyt lääkärinä, ja sen sijaan on astunut se oma uskonnollinen näkemys. Eli on valittu se mukavimmalta tuntuva vanha käsitys, mikä parhaiten palvelee hänen tarkoituksiaan.
Asiantuntijoilla on toki aika lailla yhteneväinen näkemys, mutta toki sitten on muunkinlaisia, yleensä niillä, joilla ei sitä asiantuntijuutta.
Näin ollen voidaan yhteneväisesti todeta, että kyse on mistään Raamatusta, vaan yhden ihmisen vanhentuneista näkemyksistä, joita hän on halunnut käyttää saadakseen mm. homoseksuaalit näyttämään jotenkin häntä alemmilta ihmisiltä.Anonyymi kirjoitti:
Homot pyrkivät saamaan kirkossa mitä haluavat, ohi ylemmän auktoriteetin.
Mutta ei Jumala heidän suhteitaan siunaa, vaikka asialla kirkossa leikittäisiin.Et tiedä homoista mitään. Homot ihan tavallisesti haluavat olla kirkossa kuten muutkin.
- Anonyymi
Ettekö te nyt vieläkään tajua, että Raamatussa on kaksi eri oppia ja Jumalaa?! Paavalin syntioppi uhrikultilla ja Mooseksen lailla, jossa Jeesus on uhrilahjana juutalaisten Jahve-jumalalle, jota Jeesus itse vastusti. Ja Jeesuksen oppi taivasten valtakunnasta, joka oli tullut maanpäälle ja taivasten valtakunnan Isä Jumalasta, joka Jeesuksen Kristus-hahmona on juuri tuo uhri Jahvelle.
- Anonyymi
ei ne eksyttäjä-lahkot tajuu, tai tavallaan "tajuaakin", siinä saa käännytettyä Mooseksen lakiin seuraajia, vaikka ei ihan suoraan, niin "vedetään välistä", ja homma toimii.
- Anonyymi
Räsänen tyrmään vaan, niin sillä siitä päästään.
- Anonyymi
Miten sinusta päästäisiin?
Onneksi et ole lainsäätäjä, etkä tuomari.
- Anonyymi
Vihaa lähimmäistäisi kuin Päivi Räsänen?
- Anonyymi
Vihaa lähimmäistäsi Räsästä ja trollaa asialla vuodesta toiseen, kuten sinä teet?
Tekisit jo parannusta vihastasi.
- Anonyymi
Te olette kaikki hartaita kristittyjä ja pysytte kirkonjäseninä elämänne loppuun asti.
- Anonyymi
kaikki olemme.
"Hyvää ihmistä ei tarvitse esittää, on vain paremmilla ja huonommilla lähtökohdilla
varustettuja syntisiä" - Anonyymi
Ei tällä palstalla uskovat kirjoittele ja jos kirjoittelee, sen kyllä heti huomaa. Nimittäin täällä kirjoittelee sellaiset, jotka kysyy raamatusta ateistina, kummallisen räivästi ja kysymykseensä vastaa tyhmänä uskovainena vielä räivemmästi. Pyrkien saamaan kristityt näyttämään madollisimman tyhmiltä ja riidan kipeiltä
Anonyymi kirjoitti:
Ei tällä palstalla uskovat kirjoittele ja jos kirjoittelee, sen kyllä heti huomaa. Nimittäin täällä kirjoittelee sellaiset, jotka kysyy raamatusta ateistina, kummallisen räivästi ja kysymykseensä vastaa tyhmänä uskovainena vielä räivemmästi. Pyrkien saamaan kristityt näyttämään madollisimman tyhmiltä ja riidan kipeiltä
Ei se niin ole.
Kun tulee tollo kirjoitus, niin uskovat tulevat heti kehumaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tällä palstalla uskovat kirjoittele ja jos kirjoittelee, sen kyllä heti huomaa. Nimittäin täällä kirjoittelee sellaiset, jotka kysyy raamatusta ateistina, kummallisen räivästi ja kysymykseensä vastaa tyhmänä uskovainena vielä räivemmästi. Pyrkien saamaan kristityt näyttämään madollisimman tyhmiltä ja riidan kipeiltä
Mitkään muut eivät tällä palstalla "räivi" kuin aito.lahkolaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkään muut eivät tällä palstalla "räivi" kuin aito.lahkolaiset.
Ei pidä paikkaansa. Jumalattomattomatkin vastaavat usein ihan asiallisiin viesteihin tympeästi. Erimielisyys yksin ei tee viestistä tympeää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tällä palstalla uskovat kirjoittele ja jos kirjoittelee, sen kyllä heti huomaa. Nimittäin täällä kirjoittelee sellaiset, jotka kysyy raamatusta ateistina, kummallisen räivästi ja kysymykseensä vastaa tyhmänä uskovainena vielä räivemmästi. Pyrkien saamaan kristityt näyttämään madollisimman tyhmiltä ja riidan kipeiltä
"Ei tällä palstalla uskovat kirjoittele ja jos kirjoittelee, sen kyllä heti huomaa."
Jopa tulipaloateistit hoksaavat koska kirjoittaja on ollut oikea uskovainen. Osaavat erehtymättä suunnata vihaviestin välittömästi. Feikki"uskovaisista" eivät välitä mitään, koska hehän ovat vain feikkaajia. Anonyymi kirjoitti:
"Ei tällä palstalla uskovat kirjoittele ja jos kirjoittelee, sen kyllä heti huomaa."
Jopa tulipaloateistit hoksaavat koska kirjoittaja on ollut oikea uskovainen. Osaavat erehtymättä suunnata vihaviestin välittömästi. Feikki"uskovaisista" eivät välitä mitään, koska hehän ovat vain feikkaajia.On kyse siitä, että joku kirjoittaa aivan älytöntä. Siihen reagoidaan, mutta harvoin vihalla.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
On kyse siitä, että joku kirjoittaa aivan älytöntä. Siihen reagoidaan, mutta harvoin vihalla.
"On kyse siitä, että joku kirjoittaa aivan älytöntä. Siihen reagoidaan, mutta harvoin vihalla."
No oikeisiin uskoviin päin on myös aina syvää vihaa mukana - joskin nykyaikana se on ovelan peiteltyä mutta pursuaa lopulta aina läpi. Feikkaajat saavat olla rauhassa ja jopa vihaa täynnä olevat ateistitkin pystyvät aina erottamaan oikean uskovan ja feikkaajan toisistaan. Anonyymi kirjoitti:
"On kyse siitä, että joku kirjoittaa aivan älytöntä. Siihen reagoidaan, mutta harvoin vihalla."
No oikeisiin uskoviin päin on myös aina syvää vihaa mukana - joskin nykyaikana se on ovelan peiteltyä mutta pursuaa lopulta aina läpi. Feikkaajat saavat olla rauhassa ja jopa vihaa täynnä olevat ateistitkin pystyvät aina erottamaan oikean uskovan ja feikkaajan toisistaan.Ei sinua vihata, mutta pidetään joskus omituisena.
Lähinnä sen takia, kun luulet vaikka mitä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On kyse siitä, että joku kirjoittaa aivan älytöntä. Siihen reagoidaan, mutta harvoin vihalla."
No oikeisiin uskoviin päin on myös aina syvää vihaa mukana - joskin nykyaikana se on ovelan peiteltyä mutta pursuaa lopulta aina läpi. Feikkaajat saavat olla rauhassa ja jopa vihaa täynnä olevat ateistitkin pystyvät aina erottamaan oikean uskovan ja feikkaajan toisistaan.Keitä ne oikeat uskovaiset ovat, tarkoitatko viidesläisiä aito.lahkolaisia?
- Anonyymi
Olen parikin kertaa kysynyt mihin se raja tulisi vetää, mitä Raamattuun vetoamalla voi sanoa ja mitä ei. Mitään selkeää vastausta en ole saanut.
Kuoliaaksi kivittämiseen kehottaminen katsottiin luonnollisesti kyllä menevän rajan yli mutta perustelu ontui. Tuota perusteltiin sillä, että VT:n lait eivät ole enää nykyisin voimassa.
Uskonnonvapauslaki antaa kuitenkin täyden oikeuden uskoa niiden olevan edelleen voimassa ja kivitystuomioiden olevan oikeaa Raamatullista lainkäyttöä, eihän uskonnonvapauslaki mitenkään ota kantaa mihinkään opillisiin kysymyksiin.
Vastaukseksi tarjottiin siis omaa uskontulkintaa, joten tuo vastaus oli kelvoton, eikä antanut mitään vastausta kysymykseen, johon vastaus pitäisi kyetä perustelemaan maallisella lainsäädännöllä. Miksi jonkin kansanryhmään kuulumisen leimaaminen häpeälliseksi uskonnon- ja sananvapauteen vedoten on hyväksyttävää mutta tappamiseen yllyttäminen taas ei?
Eli raja menee jossakin noiden kahden asian välissä. Mutta missä se menee ja miksi? Ihmisiä voidaan asettaa ainakin mielikuvatasolla häpeällisiin ja ei häpeällisiin, mutta entä käytännön tasolla? Voidaan ihmisiä jakaa vaikkapa lainsäädännön tasolla vuohiin ja lampaisiin uskonnollisin perustein?
-a-teisti- - Anonyymi
Pitää ymmärtää ettein nykyään saa siteerata kuin koraania. Raamattu on pannassa.
torre5 kirjoitti:
Raamattu on täysin vapaasti kaikille. Ei siitä harmia ole.
Niin sitähän voi käyttää hyvään ja pahaan. Koska kuitenkin noilla ääriuskovaisilla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää mistä tässä Räsäs asiassa on oikein kyse ja koska eivät tunnu kovinkaan välittävän muiden uskonnollisista tai muistakaan vapauksista niin helpompaa olisi varmaan kriminalisoida tuo vitoskööri kokonaisuudessaan kun vääntää loputtomasti rautalankaa ja jaella päiväsakkoja.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Raamattu on täysin vapaasti kaikille. Ei siitä harmia ole.
Itsekin kiukustut kovasti Roomalaiskirjeestä, vaikka et sen sanomaan usko.
Anonyymi kirjoitti:
Itsekin kiukustut kovasti Roomalaiskirjeestä, vaikka et sen sanomaan usko.
En ole koskaan ollut kiukkuinen Roomalaiskirjeestä. Siitä kyllä otan kantaa, koska uskovat puhuvat siitä eri tavoin kuin Paavali on kirjoittanut.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En ole koskaan ollut kiukkuinen Roomalaiskirjeestä. Siitä kyllä otan kantaa, koska uskovat puhuvat siitä eri tavoin kuin Paavali on kirjoittanut.
Olet sillä perusteella, että sinulla on tarve vääristellä Paavalia.
Anonyymi kirjoitti:
Olet sillä perusteella, että sinulla on tarve vääristellä Paavalia.
Ei suinkaan. Se pätee mitä Paavali on kirjoittanut roomalaisille.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ei suinkaan. Se pätee mitä Paavali on kirjoittanut roomalaisille.
Hienoa, jos olet muuttanut kantasi.
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, jos olet muuttanut kantasi.
Sama kanta jo vuosia. Se mitä Paavali on kirjoittanut.
- Anonyymi
Jumalaan pelotta suhtautumisen jälkeen ei ole paljoa kunnioitettavaa elämässä.
https://youtu.be/Ep8uTT-ukCE
Ilm. 22: 12 - Anonyymi
Vai että raamattu ohi lakikirjan? Pitäisikö järjestää kansanäänestys mitä pidämme ohjenuorana? Sudenpentujen käsikirja, raamattu vai suomen laki?
- Anonyymi
Uskonnon-, ajattelun- ja sananvapaus liittyy kaikki kristillisten näkemysten esittämiseen.
Kirkon ylin ohjekirja on lain mukaan Raamattu.
Niitä vastassa on kiihotus kansanryhmää vastaan -lain tulkinta.
Räsänen puolustautuu tämän hetkisen lain perusteella, jonka hän on itsekin eduskunnassa hyväksynyt.
Hän tulee selvittämään mitä tarkoitti sanomisillaan ja miten ne liittyvät Raamatun sanomaan. Ei hengellistä tekstiä voi tulkita täysin maallisessa merkityksessä ja väittää niillä tarkoitetuksi muuta.
Kuten on annettu merkitystä sille, että pahoittelee sanomisiaan ja kirjoituksiaan, pitäisi olla myös sillä, että korjaa sanomisista ja kirjoituksista tulleet väärät käsitykset, jotka loukkaavat enemmän, kuin mitä niillä on tarkoitettu. Anonyymi kirjoitti:
Uskonnon-, ajattelun- ja sananvapaus liittyy kaikki kristillisten näkemysten esittämiseen.
Kirkon ylin ohjekirja on lain mukaan Raamattu.
Niitä vastassa on kiihotus kansanryhmää vastaan -lain tulkinta.
Räsänen puolustautuu tämän hetkisen lain perusteella, jonka hän on itsekin eduskunnassa hyväksynyt.
Hän tulee selvittämään mitä tarkoitti sanomisillaan ja miten ne liittyvät Raamatun sanomaan. Ei hengellistä tekstiä voi tulkita täysin maallisessa merkityksessä ja väittää niillä tarkoitetuksi muuta.
Kuten on annettu merkitystä sille, että pahoittelee sanomisiaan ja kirjoituksiaan, pitäisi olla myös sillä, että korjaa sanomisista ja kirjoituksista tulleet väärät käsitykset, jotka loukkaavat enemmän, kuin mitä niillä on tarkoitettu.”Uskonnon-, ajattelun- ja sananvapaus liittyy kaikki kristillisten näkemysten esittämiseen.”
Oikeastaan uskonnonvapaus on varsin epäkristillinen ajatus. Se, kumotaan jo ensimmäisessä kymmenestä käskystä: ”Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.” Vanhan Testamentin puolelta löytyy kehotuksia väärä-uskoisten surmaamiseen, mutta nämä ajatukset eivät ole kristillisiä.
Kristillisyyshän syntyi juurikin tarpeesta olla noudattamatta Vanhan Testamentin säännöksiä. Siinä eläinuhrit, sianlihansyöntikiellot, pyhäpäivien pyhitykset ynnä muut korvattiin super-uhrilla, joka sovitti kaikki rikkomukset ja mahdollisti Mooseksen lain hylkäämisen.
”Kirkon ylin ohjekirja on lain mukaan Raamattu.”
Ei ole. Kyllä Suomen laki on se, mitä kirkkokin noudattaa. Kirkkolaki toteaa, että Suomen Evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa. Se ei sano, että tämä usko oikeuttaisi laittomien tekojen tekemisen.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Uskonnon-, ajattelun- ja sananvapaus liittyy kaikki kristillisten näkemysten esittämiseen.”
Oikeastaan uskonnonvapaus on varsin epäkristillinen ajatus. Se, kumotaan jo ensimmäisessä kymmenestä käskystä: ”Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.” Vanhan Testamentin puolelta löytyy kehotuksia väärä-uskoisten surmaamiseen, mutta nämä ajatukset eivät ole kristillisiä.
Kristillisyyshän syntyi juurikin tarpeesta olla noudattamatta Vanhan Testamentin säännöksiä. Siinä eläinuhrit, sianlihansyöntikiellot, pyhäpäivien pyhitykset ynnä muut korvattiin super-uhrilla, joka sovitti kaikki rikkomukset ja mahdollisti Mooseksen lain hylkäämisen.
”Kirkon ylin ohjekirja on lain mukaan Raamattu.”
Ei ole. Kyllä Suomen laki on se, mitä kirkkokin noudattaa. Kirkkolaki toteaa, että Suomen Evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa. Se ei sano, että tämä usko oikeuttaisi laittomien tekojen tekemisen."”Kirkon ylin ohjekirja on lain mukaan Raamattu.”
Ei ole. "
Jos kirkko haluaa olla Kristuksen seurakunta, niin Raamattu ja Jumalan tahto on sen itseasiassa ainut ohje ja ylin auktoriteetti. Muita "jumalia", ei edes Suomen lakia, ei saa olla. Mutta tämä ei tietenkään estä uskovia noudattamasta Suomen lakia, jos vaan laki ei ole vihamielinen Jumalaa kohtaan eikä laki ole Jumalaa vastaan. Monessa maassahan on Jumalan vastaisia lakeja joita uskovat emme tietenkään noudata. Jeesus rikkoi ensimmäisenä lakia kun rikkoi Rooman valtakunnan virallisen sinetin ylösnoustessaan ja kivi käännettiin laittomasti pois paikaltaan luolan edustalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"”Kirkon ylin ohjekirja on lain mukaan Raamattu.”
Ei ole. "
Jos kirkko haluaa olla Kristuksen seurakunta, niin Raamattu ja Jumalan tahto on sen itseasiassa ainut ohje ja ylin auktoriteetti. Muita "jumalia", ei edes Suomen lakia, ei saa olla. Mutta tämä ei tietenkään estä uskovia noudattamasta Suomen lakia, jos vaan laki ei ole vihamielinen Jumalaa kohtaan eikä laki ole Jumalaa vastaan. Monessa maassahan on Jumalan vastaisia lakeja joita uskovat emme tietenkään noudata. Jeesus rikkoi ensimmäisenä lakia kun rikkoi Rooman valtakunnan virallisen sinetin ylösnoustessaan ja kivi käännettiin laittomasti pois paikaltaan luolan edustalta."Monessa maassahan on Jumalan vastaisia lakeja joita uskovat emme tietenkään noudata."
Suomen lain mukaan on sanktioitu ihmisen tappaminen muutoin kuin sotatilassa ja poliisilla tietyissä poikkeustilanteissa.
Kuinka sinä suhtaudut Raamatun lainsäädäntöön avionrikkojien ja tottelemattomien lasten kivittämisestä? Anonyymi kirjoitti:
"”Kirkon ylin ohjekirja on lain mukaan Raamattu.”
Ei ole. "
Jos kirkko haluaa olla Kristuksen seurakunta, niin Raamattu ja Jumalan tahto on sen itseasiassa ainut ohje ja ylin auktoriteetti. Muita "jumalia", ei edes Suomen lakia, ei saa olla. Mutta tämä ei tietenkään estä uskovia noudattamasta Suomen lakia, jos vaan laki ei ole vihamielinen Jumalaa kohtaan eikä laki ole Jumalaa vastaan. Monessa maassahan on Jumalan vastaisia lakeja joita uskovat emme tietenkään noudata. Jeesus rikkoi ensimmäisenä lakia kun rikkoi Rooman valtakunnan virallisen sinetin ylösnoustessaan ja kivi käännettiin laittomasti pois paikaltaan luolan edustalta.Jeesuksen kaltaista varatonta rikollista ei varmasti haudattu mihinkään luolaan vaan kuoppaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Monessa maassahan on Jumalan vastaisia lakeja joita uskovat emme tietenkään noudata."
Suomen lain mukaan on sanktioitu ihmisen tappaminen muutoin kuin sotatilassa ja poliisilla tietyissä poikkeustilanteissa.
Kuinka sinä suhtaudut Raamatun lainsäädäntöön avionrikkojien ja tottelemattomien lasten kivittämisestä?Pitäisikö kristittyjen noudattaa Uuden Testamentin ja Jeesuksen sanojen asemasta juutalaisten Tanakin ohjeita?
Järkisyitä kirjoitti:
”Uskonnon-, ajattelun- ja sananvapaus liittyy kaikki kristillisten näkemysten esittämiseen.”
Oikeastaan uskonnonvapaus on varsin epäkristillinen ajatus. Se, kumotaan jo ensimmäisessä kymmenestä käskystä: ”Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.” Vanhan Testamentin puolelta löytyy kehotuksia väärä-uskoisten surmaamiseen, mutta nämä ajatukset eivät ole kristillisiä.
Kristillisyyshän syntyi juurikin tarpeesta olla noudattamatta Vanhan Testamentin säännöksiä. Siinä eläinuhrit, sianlihansyöntikiellot, pyhäpäivien pyhitykset ynnä muut korvattiin super-uhrilla, joka sovitti kaikki rikkomukset ja mahdollisti Mooseksen lain hylkäämisen.
”Kirkon ylin ohjekirja on lain mukaan Raamattu.”
Ei ole. Kyllä Suomen laki on se, mitä kirkkokin noudattaa. Kirkkolaki toteaa, että Suomen Evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa. Se ei sano, että tämä usko oikeuttaisi laittomien tekojen tekemisen.”Kyllä Suomen laki on se, mitä kirkkokin noudattaa. Kirkkolaki toteaa, että Suomen Evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa. Se ei sano, että tämä usko oikeuttaisi laittomien tekojen tekemisen.”
Näin on, sillä kyllä kristittyjen on noudatettava niitä lakeja, mitä missäkin valtiossa on. Ellei noudata, siitä joutuu edesvastuuseen aivan samoin kuin kaikki muutkin.
Toki osa laeista on sellaisia, joita voi jokainen omalla kohdallaan tulkita. Kuten vaikka avioliittolaki, eli ei ole edes pakko avoitua, jos siltä tuntuu. Ja niin edelleen.
- Anonyymi
Iloitse iloitsevaisten kanssa, sure surevien kanssa, itke itkevien kanssa. Kirjassa ei kehoita makailemaan kaikkien puoliskojen kanssa niinkuin puoliskojen. Ylistä ylistäen, tanssi tanssivien kanssa. https://youtu.be/4LVH6hiJinc
- Anonyymi
Nykypäivään sopiva "kivitys" on kyllä näillä palstoilla tunnettu ja suosittu menetelmä.
Vai onko joku eri mieltä?
Ketjusta on poistettu 36 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1579174Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492799Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja312577- 572531
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1971915- 981852
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai231793Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä481336Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091217- 281201