Mitä tähän voi sanoa? VOI VOI VOI

Papin pitää tosiaan olla ärsyttävä.

torre5 kirjoitti:

Papin pitää tosiaan olla ärsyttävä.

Ei vaan miellyttää enemmän Jumalaa, kuin syntistä ihmistä ja maailmaa.
Se on ihmisten ja maailmankin parhaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan miellyttää enemmän Jumalaa, kuin syntistä ihmistä ja maailmaa.
Se on ihmisten ja maailmankin parhaaksi.

Siinä tapauksessa Jumala sitten maksakoon hänen palkkansakin. Toistaiseksi siihen on tarvittu ihmisiä sataprosenttisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan miellyttää enemmän Jumalaa, kuin syntistä ihmistä ja maailmaa.
Se on ihmisten ja maailmankin parhaaksi.

Jumalaa ei ole missään, että voisi miellyttää.

On siis parempi olla hyvissä väleissä ihmisten kanssa.

Niitä juuri.

Helluntaikirkossa näköjään kilpaillaan siitä kuka on vittumaisin ja valehtelee eniten.

Niinpä olisi kaikenlaista demonin häätäjää, kaatajaa, pitkäkyntistä ahnetta saarnaajaa, naisia kourivia niljakkaita ukonrahnuksia ja homo huntterit olisi mukana tietenkin myös.

Mielummin niitä perinteisesti uskovia tv:seen. Näitä änkyrämpiä liberaalipapituksia ei tarvitse tv:seen päästää. Papin kuuluu puolustaa Jumalan sanaa, eikä änkyröidä sitä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mielummin niitä perinteisesti uskovia tv:seen. Näitä änkyrämpiä liberaalipapituksia ei tarvitse tv:seen päästää. Papin kuuluu puolustaa Jumalan sanaa, eikä änkyröidä sitä vastaan.

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä näitä kyseisiä pappeja änkyrämpiä, joita ev.lut kirkossa on.
Mutta jokainen pappi on änkyrä siinä missä Jumalan selvä sana ei kelpaa.

Toivoisin tuollaista ruutuun ennen kuin on liian myöhäistä. Alfa-TV? 👍🏻

Muistelen muuten joskus lukeneeni, että tuo rokkipappi Tarvo on aika fundis mielipiteiltään eikä suinkaan mikään liberaali. Lieneekö ohjelma paljastanut jotain suuntaan tai toiseen? Ei ole omalla intensiivikatselun listallani joten en tiijjä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Toivoisin tuollaista ruutuun ennen kuin on liian myöhäistä. Alfa-TV? 👍🏻

Muistelen muuten joskus lukeneeni, että tuo rokkipappi Tarvo on aika fundis mielipiteiltään eikä suinkaan mikään liberaali. Lieneekö ohjelma paljastanut jotain suuntaan tai toiseen? Ei ole omalla intensiivikatselun listallani joten en tiijjä.

Lue lisää

Konservatiivinen on ainakin vihkikysymyksen suhteen. Tunsin muuten jotenkin aikoinaan erään pahennusta herättäneen papin, ei kai hän sen pahempaan syyllistynyt, kuin kulki bootseissa, stetsonissa ja ajoin vanhalla jenkkiautolla mutta se riitti tuolloin, noin 30 vuotta sitten.

Mutta aiheuttaa hän sitä pahennusta edelleen, Google tiesi sen kertoa:

https://yle.fi/uutiset/3-10627136

-a-teisti-

Visakorttihan ei kerro oikeastaan muuta kuin, että on hoitanut raha-asiansa. Älä huoli tuosta lisääntymisestä kyllä monet homotkin ovat tehneet jälkikasvua eli täyttäneet evoluution asettaman "tehtävän":d

Mene telkkariin tai lääkäriin.

Sano sitten, että homot ovat protestia Jumalan säätämyksiä vastaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Visakorttihan ei kerro oikeastaan muuta kuin, että on hoitanut raha-asiansa. Älä huoli tuosta lisääntymisestä kyllä monet homotkin ovat tehneet jälkikasvua eli täyttäneet evoluution asettaman "tehtävän":d

Lue lisää

"Visakorttihan ei kerro oikeastaan muuta kuin, että on hoitanut raha-asiansa."

Senkin vain jos limiitti on pääasiassa lähes tai kokonaan käyttämätön.

-a-teisti-

"On evoluution vastainen kuin homot, jotka ei lisäänny."

Eli mielestäsi evoluution kannalta olisi parempi jos kaikki ihmiset lisääntyisivät. Aika hauskaa,

"On evoluution vastainen kuin homot, jotka ei lisäänny. Protestia Jumalan säätämyksiä vastaan."

En tiedä lisääntyvätkö homot, mutta eivät he sukupuuttoonkaan kuole kun heterot tekevät jatkuvasti uusia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Visakorttihan ei kerro oikeastaan muuta kuin, että on hoitanut raha-asiansa. Älä huoli tuosta lisääntymisestä kyllä monet homotkin ovat tehneet jälkikasvua eli täyttäneet evoluution asettaman "tehtävän":d

Lue lisää

Kun vinguttaa seurakunnan Visa -korttia omiin menoihinsa, kertoo se minusta pikemminkin sen että vinguttaja ei ole hoitanut raha-asioitaan asiallisesti.

Henttinen ei ole ollut hereillä biologian tunnilla, eikä lukenut Raamatustakaan montako sukupuolta on. Siinä ei ole ainakaan mitään hienoa. Hän voi olla feminiinisempi mies. Se on ok. Itselle opetettiin jo ennen kouluikää, että on miehiä, naisia, poikia ja tyttöjä. Intersukupuolisuus taas on poikkeus, kehityhäiriö normaalista, ei kolmas sukupuoli.

Peukutus, nimenomaan joukko ihmisiä koostuu yksilöistä, eikä Mooseksen laista, eikä Jahve-jumalasta, jolle Jeesus tosi Jumalana on uhrilahja, joka syödään kannibalistisella ihmissyöntiriitillä, että saa itse palvelle lihalla synnin lakia.

Sillälailla, kaikkihan ovatkin tienneet jo kauan, että suosit Jumalan vastaista Raamatun tulkintaa...

"Katsoin nuo kolme ohjelmaa ja täytyy ilolla sanoa, että hienoa kun tällaisia pappeja on. Jokainen omalla tavallaan."

Katsoin myös ja en löydä tuosta neljän ryhmästä kuin yhden papin, Tarvo Laakso.
Transu ja kaksi naikkosta, jotka leikkivät pappia...transun kohdalla tunnen toki sääliä, onhan häntä kiusattu koulussa jne...
Paavalin srk,n naikkonen on sikäli oikeassa paikassa töissä, eli Kanalan (kanalassa), jossa on muitakin tyttöjä, jotka leikkivät pappia, mutta peiliä hänellä ei taida olla...

pohjoisen tyttö on ihan ok, mutta papiksi en kutsuisi silti, 1.Tim. 3- luku selventää asiaa, jos Totuus kiinnostaa, vaikka sitä epäilenkin...

Anonyymi kirjoitti:

Sillälailla, kaikkihan ovatkin tienneet jo kauan, että suosit Jumalan vastaista Raamatun tulkintaa...

"Katsoin nuo kolme ohjelmaa ja täytyy ilolla sanoa, että hienoa kun tällaisia pappeja on. Jokainen omalla tavallaan."

Katsoin myös ja en löydä tuosta neljän ryhmästä kuin yhden papin, Tarvo Laakso.
Transu ja kaksi naikkosta, jotka leikkivät pappia...transun kohdalla tunnen toki sääliä, onhan häntä kiusattu koulussa jne...
Paavalin srk,n naikkonen on sikäli oikeassa paikassa töissä, eli Kanalan (kanalassa), jossa on muitakin tyttöjä, jotka leikkivät pappia, mutta peiliä hänellä ei taida olla...

pohjoisen tyttö on ihan ok, mutta papiksi en kutsuisi silti, 1.Tim. 3- luku selventää asiaa, jos Totuus kiinnostaa, vaikka sitä epäilenkin...

Lue lisää

Oliko Paavali tarkoittanut mainitsemasi kirjeen Timoteukselle myös suomalaisille kristityille, jotka eivät omista vaimoaan? Jotka elävät yhteiskunnassa jossa miesten ja naisten usko Jeesukseen on samanarvoista?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko Paavali tarkoittanut mainitsemasi kirjeen Timoteukselle myös suomalaisille kristityille, jotka eivät omista vaimoaan? Jotka elävät yhteiskunnassa jossa miesten ja naisten usko Jeesukseen on samanarvoista?

Lue lisää

Kaikki, mitä on Raamatussa, koskee myös tämänpäivän kristittyjä ja tämä ei nyt ole tasa-arvokysymys, Jumala ei ole kutsunut yhtään naista tuohon virkaan, miksikö, sitä tulee kysellä Häneltä itseltään.

Vai meinaatko rusinapulla systeemiä, että otetaan mieluisat kohdat ja epämiellyttävät jätetään ottamatta ?

Kun Jeesus rukoilee kaikkien ihmisten puolesta Joh. evankeiliumissa, Hän nimenomaisesti mainitsee, etten rukoile vaan näiden puolesta (opetuslapset), vaan kaikkien heidän, jotka näiden kautta uskovat sen, että Sinä (Isä) olet minut lähettänyt.

Paavali Jahve-jumalineen opettaa:

<<3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Ei Jumala tainnut tehdä liittoa muiden kuin Israelin kanssa. Naapurimaiden väki piti tappaa.

torre5 kirjoitti:

Ei Jumala tainnut tehdä liittoa muiden kuin Israelin kanssa. Naapurimaiden väki piti tappaa.

Ja juutalaiset Benjaminin heimo (Paavali oli Benjaminin heimoa) vastaavasti tappoi Israelilaiset Raamatun mukaan, niin onko nyt juutalaisilla muka oikeus Raamatun tarinaan vedoten Israelin valtioon?

Nämä liitot ovat nyt kokonaan hukassa, koska Israelin Jumalan mukaan israelilaiset eivät edes kuulleet hänen ääntään, kun vaelsivat Egyptistä uhraten Baalille:

Jer. <<7:21 Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.

Sillä yhtä paljon kuin sinulla on kaupunkeja, on sinulla, Juuda, jumalia, ja yhtä paljon kuin Jerusalemissa on katuja, te olette pystyttäneet alttareja häpeäjumalalle, alttareja polttaaksenne uhreja Baalille.<<

Kuka siellä VT:ssä nyt Egyptin matkan oikein puhuu, jos se ei kerran ollut Israelin Jumala? Meille tuo Jumala on tuttu Jahvena, ja on jopa kristinuskon Jumala Jeesuksen uhrilahjalla ja verellä uutena liittona.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä liitot ovat nyt kokonaan hukassa, koska Israelin Jumalan mukaan israelilaiset eivät edes kuulleet hänen ääntään, kun vaelsivat Egyptistä uhraten Baalille:

Jer. <<7:21 Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.

Sillä yhtä paljon kuin sinulla on kaupunkeja, on sinulla, Juuda, jumalia, ja yhtä paljon kuin Jerusalemissa on katuja, te olette pystyttäneet alttareja häpeäjumalalle, alttareja polttaaksenne uhreja Baalille.<<

Kuka siellä VT:ssä nyt Egyptin matkan oikein puhuu, jos se ei kerran ollut Israelin Jumala? Meille tuo Jumala on tuttu Jahvena, ja on jopa kristinuskon Jumala Jeesuksen uhrilahjalla ja verellä uutena liittona.

Lue lisää

Raamatun mukaan Jahve ei todellakaan ole Israelin Jumala, kuten tästä selviää.

Huvittavaa tässä on vielä se, että jokainen hihhulisuuntaus itse aina määrittelee millainen se ihan oikea ”prototyyppi” uskovainen pitää olla.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Huvittavaa tässä on vielä se, että jokainen hihhulisuuntaus itse aina määrittelee millainen se ihan oikea ”prototyyppi” uskovainen pitää olla.

Tuo yhdistyy myös kansallissosialismiin. Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo yhdistyy myös kansallissosialismiin. Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.

Lue lisää

Humanismi samaa kuin kansallissosialismi? Älä nyt puhu paskaa. Humanismi syntyi renesanssi myötä, jonka mukaan ihminen ja inhimillisyys on kaiken mitta. Fasismi taas on alunperin italialainen aate. Ne ovat yhtä kaukana toisistaan kuin itä on lännestä. Kyllä kaikenlaista sontaa tällä palstalla saa lukea mutta tuo nyt paksuinta pitkään aikaa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fasismi

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Humanismi

Anonyymi kirjoitti:

Tuo yhdistyy myös kansallissosialismiin. Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.

Lue lisää

Kun luette lehtiä, katsotte mainoksia, elokuvia ja TV:ta, niin miettikää, että minkälaisia ihmisihannemalleja ne meille tyrkyttävät, minkälaisen arvomaailman (tämän päivän ihmiset eivät edes tunne tätä sanaa) ne haluavat meille luoda. Ja miettikää, että miten paljon ne muokkaavat ja manipuloivat ihmisiä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Humanismi samaa kuin kansallissosialismi? Älä nyt puhu paskaa. Humanismi syntyi renesanssi myötä, jonka mukaan ihminen ja inhimillisyys on kaiken mitta. Fasismi taas on alunperin italialainen aate. Ne ovat yhtä kaukana toisistaan kuin itä on lännestä. Kyllä kaikenlaista sontaa tällä palstalla saa lukea mutta tuo nyt paksuinta pitkään aikaa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fasismi

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Humanismi

Lue lisää

Juu, Hitler oli varsin inhimmillinen järjestellessään näitä rodunjalostusasioita, ihmisihanteita holokaustilla, totta. Humanismi ja inhimmillisyys eivät löydy samasta tieteestä.

Vai niin, liittyen diktaattoreihin Franco ja Mussolini, edellä oleva wikilinkki:

<<Fasismia on vaikea määritellä ja rajata, koska se on aina ollut teoreettisesti ja käytännöltään hyvin hajanainen, muuttuva ja paikallisesti sitoutunut ilmiö, eikä se pohjaudu mihinkään ideologiseen perusteokseen. Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi ja johtajavaltaisuus yhdistyivät korporatistiseen järjestelmään, joka nähtiin ”KOLMANTENA TIENÄ sosialismin ja kapitalismin välillä”.[2]<<

Euroopan Unioninperustuslaki, Lissabonin sopimuksen määräämä politiikka jäsenvaltioilleen:

<<Müller-Armack esitti sosiaalisen markkinatalouden KOLMANTENA TIENÄ laissez-faire-liberalismin ja suunnitelmatalouden välillä.[2] "Erittäin kilpailukykyinen sosiaalinen markkinatalous, jossa kunnioitetaan perusoikeuksia" on yksi Lissabonin sopimuksessa mainituista Euroopan unionin päätavoitteista.[3]<<

Lähde: wikipedia, sosiaalinen markkinatalous

Juuri tänään ajattelin, että sen on pakko mennä juuri näin pohtiessani Euroopan tilannetta ja väitetty' Venäjän hyökkäysuhkaa. Tässä se nyt tuli todistettua.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, Hitler oli varsin inhimmillinen järjestellessään näitä rodunjalostusasioita, ihmisihanteita holokaustilla, totta. Humanismi ja inhimmillisyys eivät löydy samasta tieteestä.

Vai niin, liittyen diktaattoreihin Franco ja Mussolini, edellä oleva wikilinkki:

<<Fasismia on vaikea määritellä ja rajata, koska se on aina ollut teoreettisesti ja käytännöltään hyvin hajanainen, muuttuva ja paikallisesti sitoutunut ilmiö, eikä se pohjaudu mihinkään ideologiseen perusteokseen. Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi ja johtajavaltaisuus yhdistyivät korporatistiseen järjestelmään, joka nähtiin ”KOLMANTENA TIENÄ sosialismin ja kapitalismin välillä”.[2]<<

Euroopan Unioninperustuslaki, Lissabonin sopimuksen määräämä politiikka jäsenvaltioilleen:

<<Müller-Armack esitti sosiaalisen markkinatalouden KOLMANTENA TIENÄ laissez-faire-liberalismin ja suunnitelmatalouden välillä.[2] "Erittäin kilpailukykyinen sosiaalinen markkinatalous, jossa kunnioitetaan perusoikeuksia" on yksi Lissabonin sopimuksessa mainituista Euroopan unionin päätavoitteista.[3]<<

Lähde: wikipedia, sosiaalinen markkinatalous

Juuri tänään ajattelin, että sen on pakko mennä juuri näin pohtiessani Euroopan tilannetta ja väitetty' Venäjän hyökkäysuhkaa. Tässä se nyt tuli todistettua.

Lue lisää

Euroopan luonut valtapolitiikka EPP-puolueella on kristinuskon arvoja korostava ja niin Konrad Adenauer kuin A Merkel ovat olleet myös kristillisdemokraatteja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo yhdistyy myös kansallissosialismiin. Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.

Lue lisää

”Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.”


:D Toivon mukaan hyvin harva kuvittelee noin ”tievänsä”! :D

Kaksi vastakohtaa muodostavat järjesttömyyden kokonaisuuden. Siinä missä humanismi arvostaa aivan kaikkia ihmisiä, natsien rotuopit jaottelivat heidät ylempiin ja alempiin sekä eugeniikalla yrittivät ”jalostaa” omaa rotuaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun luette lehtiä, katsotte mainoksia, elokuvia ja TV:ta, niin miettikää, että minkälaisia ihmisihannemalleja ne meille tyrkyttävät, minkälaisen arvomaailman (tämän päivän ihmiset eivät edes tunne tätä sanaa) ne haluavat meille luoda. Ja miettikää, että miten paljon ne muokkaavat ja manipuloivat ihmisiä.

Lue lisää

”Kun luette lehtiä, katsotte mainoksia, elokuvia ja TV:ta, niin miettikää, että minkälaisia ihmisihannemalleja ne meille tyrkyttävät, minkälaisen arvomaailman (tämän päivän ihmiset eivät edes tunne tätä sanaa) ne haluavat meille luoda.”

Tätä olen tehnyt jo vuosikymmeniä. Sieltä on peräisin ne ”ihanteet”, mitä suomeen kovasti lanseerattiin Yhdysvalloista. Tuli ydinperheideologiaa, valkoisten paremmuutta ja mustavalkoisia asetelmia, missä oli vian erittäin hyviä ja erittäin pahoja ihmisiä, tavallisia ei lainkaan.

Eikä nuo ole juuri muuttuneet, tosin onneksi jo on alkanut tulla monipuolisempia arvoja.

mummomuori kirjoitti:

”Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.”


:D Toivon mukaan hyvin harva kuvittelee noin ”tievänsä”! :D

Kaksi vastakohtaa muodostavat järjesttömyyden kokonaisuuden. Siinä missä humanismi arvostaa aivan kaikkia ihmisiä, natsien rotuopit jaottelivat heidät ylempiin ja alempiin sekä eugeniikalla yrittivät ”jalostaa” omaa rotuaan.

Lue lisää

Koittaapa nyt ymmärtää, humanismi perustuu ihmisihanteen, täydellisyyden etsintään ja tavoitteluun kuin Hitlerin rotuoppi. Siihen sopii vaikka koiranäyttelyt ja rotukoirakasvatus, rodullisen ihanteen etsintä.

Anonyymi kirjoitti:

Koittaapa nyt ymmärtää, humanismi perustuu ihmisihanteen, täydellisyyden etsintään ja tavoitteluun kuin Hitlerin rotuoppi. Siihen sopii vaikka koiranäyttelyt ja rotukoirakasvatus, rodullisen ihanteen etsintä.

Lue lisää

Mummomuori, mutta etsi nyt sitten tietoa, että miten siihen liittyy 'inhimillisyys', olen kiinnostunut kuulemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo yhdistyy myös kansallissosialismiin. Harva tietää, että humanismi onkin todellisuudessa juuri kansallissosialismia etsiessään 'ihmisihanteita', niitähän se Hitlerkin etsi rodunjalostuksellaan.

Lue lisää

Ei etsinyt vaan tiesi jo.

Kansallissosialistinen ihanneihminen oli
- vaalea kuin Hitler
- hoikka kuin Göring
- pitkä kuin Goebbels ja
- kapeakasvoinen kuin Rosenberg.

Anonyymi kirjoitti:

Koittaapa nyt ymmärtää, humanismi perustuu ihmisihanteen, täydellisyyden etsintään ja tavoitteluun kuin Hitlerin rotuoppi. Siihen sopii vaikka koiranäyttelyt ja rotukoirakasvatus, rodullisen ihanteen etsintä.

Lue lisää

Et taida oikein itse ymmärtää humanismin perusteita ja sen filosofiaa.
Ei taida humanistit olla koiranjalostusbisneksen kärjessä vetämässä.
Histerin taistelusta nyt puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koittaapa nyt ymmärtää, humanismi perustuu ihmisihanteen, täydellisyyden etsintään ja tavoitteluun kuin Hitlerin rotuoppi. Siihen sopii vaikka koiranäyttelyt ja rotukoirakasvatus, rodullisen ihanteen etsintä.

Lue lisää

”Koittaapa nyt ymmärtää, humanismi perustuu ihmisihanteen, täydellisyyden etsintään ja tavoitteluun kuin Hitlerin rotuoppi. Siihen sopii vaikka koiranäyttelyt ja rotukoirakasvatus, rodullisen ihanteen etsintä.”

Juu, koetan ymmärtää että olet kehitellyt ihan omia juttuja, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Humanismi on juuri päinvastainen aate kuin nuo natsien opit!

Humanismin määritelmä on että se on aate on ”inhimillisyyttä, ihmisarvoa, suvaitsevaisuutta, kriittisyyttä ja ihmisen mahdollisuuksia korostava ajattelu- ja elämäntapa sekä kulttuurivirtaus…2

Humanismia on myös kristinuskossa, esimerkiksi Erasmus on yksi varhaisia humanisteja, samoin reformaation edistäjät 1600 luvulla sekä jesuiitat. Puolustihan mm. Luther kansan oikeutta saada sivistystä lukutaidon kautta. Eli sivistys on yksi olennainen arvo humanismissa.

Humanismi korostaa ihmisen kykyä tietää, mikä hänelle on parasta. Samoin se tähdentää yksilön arvokkuutta, omanarvontuntoa ja autonomiaa sekä jokaisen yksilön oikeutta suurimpaan mahdolliseen vapauteen, joka on sopusoinnussa muiden oikeuksien kanssa.

Uskonnon vapaus on yksi humanismin arvo – eli jokainen saa valita sen uskonnon tai tietyn suuntauksen, minkä kokee itselleen olevan se ”paras”.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Huvittavaa tässä on vielä se, että jokainen hihhulisuuntaus itse aina määrittelee millainen se ihan oikea ”prototyyppi” uskovainen pitää olla.

Tjaah. Olen huomannut, että samoilla suuntauksilla on eri puolilla maailmaa eri määritelmät. Eiköhän se määrittely lähde aina ihmisen omista pienistä ympyröistä, joissa kaikki vähänkin erilainen koetaan uhkana. Katson juuri toisella silmällä tätä pappirealityä. Mielenkiintoisia ja rehellisiä tyyppejä. Elävät tässä päivässä, mutta en välttämättä leimaisi liberaaliksi.

Anonyymi kirjoitti:

Koittaapa nyt ymmärtää, humanismi perustuu ihmisihanteen, täydellisyyden etsintään ja tavoitteluun kuin Hitlerin rotuoppi. Siihen sopii vaikka koiranäyttelyt ja rotukoirakasvatus, rodullisen ihanteen etsintä.

Lue lisää

Vai niin? Kansainvälisen sekulaarin humanistisen ja eettisen liiton IHEU:n määritelmän mukaan ”humanismi on eettinen elämänkäsitys, jonka mukaan, että ihmisellä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Se pyrkii nykyistä inhimillisempään yhteiskuntaan inhimillisten ja muiden luonnollisten arvojen sekä inhimillisten kykyjen, kuten järjen ja vapaan tutkimuksen avulla."

kannattaa kuitenkin KUUNNELLA, ei se miltä joku ulkonaisesti on, vaan mitä on sanottavaa.

No ainakin palstalta voi poimia juuri sen, että paheksunta on se polttoaine josta nuo elämän eliksiirin saavat. Arto TTT kaivaa aina ihmeellisiä juttuja aloituksiin joita sitten parta tutisten paheksuu.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ainakin palstalta voi poimia juuri sen, että paheksunta on se polttoaine josta nuo elämän eliksiirin saavat. Arto TTT kaivaa aina ihmeellisiä juttuja aloituksiin joita sitten parta tutisten paheksuu.

Lue lisää

Ei se uskonnollisia hullutuksia viitsi kummiskaan ruotia. Vaikka olisi oikea aarreaitta päivittelylle.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ainakin palstalta voi poimia juuri sen, että paheksunta on se polttoaine josta nuo elämän eliksiirin saavat. Arto TTT kaivaa aina ihmeellisiä juttuja aloituksiin joita sitten parta tutisten paheksuu.

Lue lisää

Tällainen paheksumiskäsky varmaan löytyy Raamatusta jostakin Jeesuksen opetuksesta, mutta en ole vain huomannut, kun ovathan he hartaita Jeesuksen seuraajia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se uskonnollisia hullutuksia viitsi kummiskaan ruotia. Vaikka olisi oikea aarreaitta päivittelylle.

Ei tietenkään Artokin taitaa edustaa piirejä joissa jo jopa henkilökohtainen synti on ulkoistettu jonkun muun syyksi, puhumattakaan nyt, että näkisi omassa köörissään jotain kummallista.

Anonyymi kirjoitti:

Tällainen paheksumiskäsky varmaan löytyy Raamatusta jostakin Jeesuksen opetuksesta, mutta en ole vain huomannut, kun ovathan he hartaita Jeesuksen seuraajia.

ArtoTTT

#Tällainen paheksumiskäsky varmaan löytyy Raamatusta jostakin Jeesuksen opetuksesta, mutta en ole vain huomannut, kun ovathan he hartaita Jeesuksen seuraajia.#

Voidaanko tuosta esittää kysymys että sinä itse et olisi?

Niinpä - on se kyllä raskasta, että yksilöllisyys uskonnon nimissä vedetään tällaisen mankelin lävitse. Kyllä maailma on muuttunut merkilliseksi. Kun oman maan arvot ovat sontatunkiolta nykyään, niin sitten korostetaan, että mitä roskaa tulee jostakin meren takaa 'syötettynä'. Ei kenenkään tarvitse väkisin niellä mitään syötettynä, jokaisella pitää olla se oma vankkumaton arvomaailma, eikä sen kuulu heilua ja huojua jopa muiden yksilöllisyydestä.

nää ahdasmieliset kun ei muuta huomaa, kuin: u l k o n a i s e n, niillä "usko" on ainoastaan ulkonaisiin asioihin, ei siihen mitä ihminen on sisältäpäin.

"Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"
Luuk: 17: 21

Anonyymi kirjoitti:

nää ahdasmieliset kun ei muuta huomaa, kuin: u l k o n a i s e n, niillä "usko" on ainoastaan ulkonaisiin asioihin, ei siihen mitä ihminen on sisältäpäin.

"Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"
Luuk: 17: 21

Lue lisää

kuuleppas sinä avaramielinen, oletetaan että sinä olisit ihan läpinäkyvä, ja sitten oletettaan että se Jumalan valtakunta asuisi siellä sisälläsi ok !

mahtaisiko käydä niin että huoneestasi saisi sammuttaa valot ja olisi silti kirkasta kuin auringonpaisteessa, ok !

oletetaan nyt että ajatusmailmasikykenee hahmottamaan ed olevan vertauksen, sinulle jää nyt vakava tehtävä miettiä mitä se kaikki mahtaa tarkoittaa suhteessa tuohon lainaamaasi raamatun totuuteen ok !

Ei sinun tarvitse tietenkään olla kirkon kanssa missään tekemisissä.

torre5 kirjoitti:

Ei sinun tarvitse tietenkään olla kirkon kanssa missään tekemisissä.

Sinunko pitää?

Heh. Olet sinä naurettava. Kuvia otetaan monessa asennossa.

Kerro välillä missä Pelastusarmeija on, kun meillä ei ole mitään tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinunko pitää?

Ei pidä, vaikka en voi pahoin papeista.

Hyvä kuitenkin kun katsot.

Toinen voi pahoin, toinen nauraa.

Ihmiset ovat erilaisia kaikin tavoin.

Jos stalkkaaminen aiheuttaa sinulle pahoinvointia, sen jatkaminen on merkki masokismista tai psyykkisestä sairaudesta.

Jaa. Mulle tuli hyvä mieli. Tässä sarjassa ollaan loppujen lopuksi kaiken ytimessä. Ihmisen sisin on tärkeämpi kuin ulkoasu. Aitoa ihmistä kuunnellessa ulkoasu unohtuu. Ihmettelin kauan sitten, kun joku kirkossa kysyi kuinka sinä uskallat olla noin oma itsesi. Minulle on aina ollut selvää, että voin olla vain oma itseni.

Onhan nuo kaikki pappeja. Ne ei vaan ole sinun mieleisiä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Onhan nuo kaikki pappeja. Ne ei vaan ole sinun mieleisiä.

Teologian maistereita, ei Raamatun mukaisia pappeja.

Anonyymi kirjoitti:

Teologian maistereita, ei Raamatun mukaisia pappeja.

No jos tehdään ohjelmaa papeista niin ei sinne jotain Paavolaa voida ottaa kun ei hän ole pappi vaikka vissiin käyttää itsestään pastori määritelmää eikä muitakaan huhuu lahkosaarnaajia.

Niistä tosin voisi tehdä oman ohjelmansa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No jos tehdään ohjelmaa papeista niin ei sinne jotain Paavolaa voida ottaa kun ei hän ole pappi vaikka vissiin käyttää itsestään pastori määritelmää eikä muitakaan huhuu lahkosaarnaajia.

Niistä tosin voisi tehdä oman ohjelmansa.

Lue lisää

Maniasi Paavoilasta kohdistuu väärään palstaan. Paavola ei ole luterilainen.
Keksi joku muu hampaisiisi.

Anonyymi kirjoitti:

Maniasi Paavoilasta kohdistuu väärään palstaan. Paavola ei ole luterilainen.
Keksi joku muu hampaisiisi.

Ei se mitään maniaa ole kunhan tuli mieleeni. En oikein suoraan sanottuna muista oikein noita muita lahkoriivattuja , että heitä ihmeessä pari nimeä niin katsotaan mitä heistä löytyy.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei se mitään maniaa ole kunhan tuli mieleeni. En oikein suoraan sanottuna muista oikein noita muita lahkoriivattuja , että heitä ihmeessä pari nimeä niin katsotaan mitä heistä löytyy.

Lue lisää

Mielesi ei ole terve, se jo tiedettiinkin.

Jus oli oikein valittu. Eli ravisteli sitä mielikuvaa, että kaikki papit ovat vanhoja ukkoja ja toistelevat kaikki samaa jargonia.

mummomuori kirjoitti:

Jus oli oikein valittu. Eli ravisteli sitä mielikuvaa, että kaikki papit ovat vanhoja ukkoja ja toistelevat kaikki samaa jargonia.

Miten naisvastaisesta kirkosta kenelläkään voisi olla samanlainen käsitys kuin sinulla? 😏

Puhuva-Aasi kirjoitti:

Miten naisvastaisesta kirkosta kenelläkään voisi olla samanlainen käsitys kuin sinulla? 😏

Siis... jospa vähän tarkentaisit, sillä en saa oikein kiinni ajatuksestasi?

Niin, kirkko on ollut naisvastainen, mutta onneksi nyt nainenkin saa olla ihminen siinä missä mies. Mutta yhä on kirkon piirissä paljon naisvastaisuutta, mikä näkyy monissa asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Teologian maistereita, ei Raamatun mukaisia pappeja.

Liity kirkkoon, niin pääset määrittämään sen pappien raamatunmukaisuuksia.

mummomuori kirjoitti:

Siis... jospa vähän tarkentaisit, sillä en saa oikein kiinni ajatuksestasi?

Niin, kirkko on ollut naisvastainen, mutta onneksi nyt nainenkin saa olla ihminen siinä missä mies. Mutta yhä on kirkon piirissä paljon naisvastaisuutta, mikä näkyy monissa asioissa.

Lue lisää

Itsehän sinä esitit väitteen jota kritisoin argumentilla, että kirkko on naisvaltainen.

Kukaan ei tietääkseni ole estänyt naisia olemasta naisia. Itsehän jotkut naiset haluaisivat olla miehiä ja miehet naisia.

Puhuva-Aasi kirjoitti:

Itsehän sinä esitit väitteen jota kritisoin argumentilla, että kirkko on naisvaltainen.

Kukaan ei tietääkseni ole estänyt naisia olemasta naisia. Itsehän jotkut naiset haluaisivat olla miehiä ja miehet naisia.

Lue lisää

"Itsehän sinä esitit väitteen jota kritisoin argumentilla, että kirkko on naisvaltainen."

Tuota, esitin vain erään mielikuvan, joka varmaan on ollut aika usealla - eli papit ovat vain vanhoja jäykkiä miehiä!

Mistähän sinä keksit jatkaa asiaa varsin epäloogisesti?

Meillä on jo monia naisia pappeina ym. kirkon edustajina, samoin kirkkoneuvostoihin jne. kuuluu myös naisia. Naisvastaisuutta on se, että mitätöi naisten osaamisen tai kyvykkyyden tehdä aivan samoja asioita kuin miehet!

No ei noita vakavastikaan kukaan ota.

Anonyymi kirjoitti:

No ei noita vakavastikaan kukaan ota.

Vanhat ukot seurakunnan miesten piirissä näyttävät ottavan meikatun miespapin ihan vakavasti. Niin käy, kun ihminen kohtaa aidosti ihmisen.

Minusta tuo on kaukana viihteestä. Syvällistä juttua ihmisyydestä, uskosta, pappeudesta ja elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuo on kaukana viihteestä. Syvällistä juttua ihmisyydestä, uskosta, pappeudesta ja elämästä.

Mikä sinusta niissä on syvällistä?

Se on yksi osoitus kuinka kaukana kansa on uskonnosta. Kun ei kiinnosta.

torre5 kirjoitti:

Se on yksi osoitus kuinka kaukana kansa on uskonnosta. Kun ei kiinnosta.

Pullo tyhjeni toIIoilla eilen nopeaan tahtiin ja kakku jo syöty.

Varsin perinteisiä kristittyjä kaikki ovat. Elämän viisautta riittää enemmän kuin useimmilla. Ulkoasu unohtuu nopeasti kuunnellessa. Rokkipapit eivät ole muutenkaan minun ikäpolvelleni uusi asia.

Anonyymi kirjoitti:

Varsin perinteisiä kristittyjä kaikki ovat. Elämän viisautta riittää enemmän kuin useimmilla. Ulkoasu unohtuu nopeasti kuunnellessa. Rokkipapit eivät ole muutenkaan minun ikäpolvelleni uusi asia.

Lue lisää

Samaa mietin, tosin nuoruudesta muistan enemmän jäykisteleviä ja tiukassa roolissa pitäytyviä pappeja.