Maa on oikeasti litteä!

Kyllä! Olet aivan oikeassa!

Maatietoinen kirjoitti:

Kyllä! Olet aivan oikeassa!

Mielenkiintoista, miksi kaikki tähdet ja planeetat avaruudessa on pyöreätä mutta maa on litteä. Tätä olen paljon miettinyt, toivottavasti joku selittää tämän pannukakku teorian.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, miksi kaikki tähdet ja planeetat avaruudessa on pyöreätä mutta maa on litteä. Tätä olen paljon miettinyt, toivottavasti joku selittää tämän pannukakku teorian.

Lue lisää

Tähdet ja muut palloplaneetat on ylhäällä taivaalla. Tämä kaunis litteämaailmamme taas on täällä alhaalla.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, miksi kaikki tähdet ja planeetat avaruudessa on pyöreätä mutta maa on litteä. Tätä olen paljon miettinyt, toivottavasti joku selittää tämän pannukakku teorian.

Lue lisää

Tähdet, aurinko ja kuu ovat taivaan valoja, eikä mitään palloja 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, miksi kaikki tähdet ja planeetat avaruudessa on pyöreätä mutta maa on litteä. Tätä olen paljon miettinyt, toivottavasti joku selittää tämän pannukakku teorian.

Lue lisää

Miten niin on? eEi ole.

Auton konepellin alleko pitäisi kurkkia? Miksi? Kyllä autoni käy ja kukkuu hyvin. Konehuoneesta tuli ainakin ekana mieleen se, vaikka en kyllä pitäisi sitä minään huoneena. Autoni käy joka tapauksessa hyvin ja nielee iloisena kilometrejä sitä käskyttäessä.

Yritätkö mitätöidä tämän leimaamalla kirjoitukseni trolliksi. Noinko paljon totuus sattuu? Onko niin kauheaa, että joku pitää sentään vielä ääntä totuudesta?

Maatietoinen kirjoitti:

Yritätkö mitätöidä tämän leimaamalla kirjoitukseni trolliksi. Noinko paljon totuus sattuu? Onko niin kauheaa, että joku pitää sentään vielä ääntä totuudesta?

Tätä juuri tarkoitin.

Trolli se on. Littumaahan uskovat ovat liian tyhmiä osatakseen kirjoittaa.

Litteään maahan ei usko tiedottomat. Näin se vain on. Aidosti asioista tietävä ja joka solulla hengittävä ymmärtää, että maa ei voi olla pallo. Energiatkin värähtelee litteän maan puolesta. Vaikka itse en henkilökohtaisesti energioita mieti näissä asioissa, niin tässä asiassa sen vain aistii. Kaikki ovat linjassa sen asian kanssa, että maa on litteä. Saan kyllä paljon pilkkaa ja ivaa osakseni tästä, kun näin ajattelen. Olen kuitenkin aikonut sen kestää. Normaalielämässä olen menettänyt ystäviä ja osa suostuu olemaan minun kanssani vain, jos pidän suuni kiinni näistä asioista. Sen olen luvannut tehdä, sillä väkisin tätä tietoutta ei kannata kenellekään tyrkyttääkään. Se aiheuttaa vain vastustusta ja vihaa. Harmi että näin on, sillä muuten ilman muuta haluaisin koko ajan pitää ihmisiä kartalla tosiasioista. Minunkin uskoni litteään maahan on välillä horjunut, mutta aikojen saatossa uskoni on muuttunut vahvemmaksi. Kiitos muiden maatietoisten, joiden kanssa olemme saaneet vaihtaa ajatuksia! En aio luopua maatietoisesta ajattelusta. Haluan pitää kiinni siitä, että maa on litteä, enkä halua vaihtaa sitä mihinkään muihin päätelmiin ja lausekkeisiin.

Maatietoinen kirjoitti:

Litteään maahan ei usko tiedottomat. Näin se vain on. Aidosti asioista tietävä ja joka solulla hengittävä ymmärtää, että maa ei voi olla pallo. Energiatkin värähtelee litteän maan puolesta. Vaikka itse en henkilökohtaisesti energioita mieti näissä asioissa, niin tässä asiassa sen vain aistii. Kaikki ovat linjassa sen asian kanssa, että maa on litteä. Saan kyllä paljon pilkkaa ja ivaa osakseni tästä, kun näin ajattelen. Olen kuitenkin aikonut sen kestää. Normaalielämässä olen menettänyt ystäviä ja osa suostuu olemaan minun kanssani vain, jos pidän suuni kiinni näistä asioista. Sen olen luvannut tehdä, sillä väkisin tätä tietoutta ei kannata kenellekään tyrkyttääkään. Se aiheuttaa vain vastustusta ja vihaa. Harmi että näin on, sillä muuten ilman muuta haluaisin koko ajan pitää ihmisiä kartalla tosiasioista. Minunkin uskoni litteään maahan on välillä horjunut, mutta aikojen saatossa uskoni on muuttunut vahvemmaksi. Kiitos muiden maatietoisten, joiden kanssa olemme saaneet vaihtaa ajatuksia! En aio luopua maatietoisesta ajattelusta. Haluan pitää kiinni siitä, että maa on litteä, enkä halua vaihtaa sitä mihinkään muihin päätelmiin ja lausekkeisiin.

Lue lisää

Ei ole pallo mutta ei ole litteäkään, et ilmeisesti edes tätä kykene ymmärtämään mikä ei yllätätä yhtään.

Maatietoinen kirjoitti:

Litteään maahan ei usko tiedottomat. Näin se vain on. Aidosti asioista tietävä ja joka solulla hengittävä ymmärtää, että maa ei voi olla pallo. Energiatkin värähtelee litteän maan puolesta. Vaikka itse en henkilökohtaisesti energioita mieti näissä asioissa, niin tässä asiassa sen vain aistii. Kaikki ovat linjassa sen asian kanssa, että maa on litteä. Saan kyllä paljon pilkkaa ja ivaa osakseni tästä, kun näin ajattelen. Olen kuitenkin aikonut sen kestää. Normaalielämässä olen menettänyt ystäviä ja osa suostuu olemaan minun kanssani vain, jos pidän suuni kiinni näistä asioista. Sen olen luvannut tehdä, sillä väkisin tätä tietoutta ei kannata kenellekään tyrkyttääkään. Se aiheuttaa vain vastustusta ja vihaa. Harmi että näin on, sillä muuten ilman muuta haluaisin koko ajan pitää ihmisiä kartalla tosiasioista. Minunkin uskoni litteään maahan on välillä horjunut, mutta aikojen saatossa uskoni on muuttunut vahvemmaksi. Kiitos muiden maatietoisten, joiden kanssa olemme saaneet vaihtaa ajatuksia! En aio luopua maatietoisesta ajattelusta. Haluan pitää kiinni siitä, että maa on litteä, enkä halua vaihtaa sitä mihinkään muihin päätelmiin ja lausekkeisiin.

Lue lisää

Ei sinulla koskaan edes ole ollut ystäviä.

Katolinen kirkko tosiaan oli aikoinaan oikeassa maan muodon suhteen. Sitttemmin sielläkin on luovuttu maatietoisesta käsityksestä ja nykyinen paavikin uskoo, että asuisimme pallossa. Moni alkukristitty yhä uskoo onneksi litteään maahan. Sen sijaan se ei ole autuuden ehto, minkä muotoiseen maahan uskoo. Uskova kristitty voi uskoa pallomaahan ja hän voi silti päästä taivaaseen. Vastaavasti uskomaton voi uskoa litteään maahan, mutta koska hän ei usko Jeesukseen, ei hän ole pääsevä taivaaseen. Maatietoisuudesta on kuitenkin hyötyä. Nimittäin maatietoisen on helpompaa uskoa Jeesukseen.

Ja mitä kuulennon tulee, niin useimmat palloluuloisetkin pitävät sitä ihan oikeutetusti lavastuksena ja huijauksena, koska sitähän se oli. Kuussa ei ole käyty, eikä siinä voi edes käydä. Kuu kun ei ole mikään sellainen, mihin voisi koskea tai mihin voisi astua.

Kyllä trollit ovat paljon älykkäämpiä kuin jotkut kuuhullut tai jeesususkovaiset tai AGW-uskovaiset jotka eivät ymmärrä sitä että heitä on kusetettu ja kusetetaan jatkuvasti.

Missä kohdassa Raamatussa väitetään, että maa on litteä? Itse en ole tällaista paikkaa löytänyt. Jos maa olisi litteä, paistaisi aurinko samanaikaisesti kaikkialle ja yö tulisi kaikkialle täsmälleen samalla hetkellä. Jos et usko, että maapallon toisella puolella on yö silloin kuin pallon toisella puolella on päivä, pyydä ystävääsi matkustamaan Australiaan ja pysy itse Suomessa. Kun Suomessa on keskiyö, soita ystävällesi Australiaan ja kysy onko siellä pimeää ja toista sama, kun Suomessa on keskipäivä.

Mutta kuten sanottu, itse en ainakaan ole löytänyt Raamatusta mitään väitteitä, että maa olisi litteä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohdassa Raamatussa väitetään, että maa on litteä? Itse en ole tällaista paikkaa löytänyt. Jos maa olisi litteä, paistaisi aurinko samanaikaisesti kaikkialle ja yö tulisi kaikkialle täsmälleen samalla hetkellä. Jos et usko, että maapallon toisella puolella on yö silloin kuin pallon toisella puolella on päivä, pyydä ystävääsi matkustamaan Australiaan ja pysy itse Suomessa. Kun Suomessa on keskiyö, soita ystävällesi Australiaan ja kysy onko siellä pimeää ja toista sama, kun Suomessa on keskipäivä.

Mutta kuten sanottu, itse en ainakaan ole löytänyt Raamatusta mitään väitteitä, että maa olisi litteä.

Lue lisää

Kaiken lisäksi pohjoisella ja eteläisellä pallonpuolisolla ovat tähtikuviot hieman erilaiset, ts. pohjoisessa eivät näy kaikki ne tähtikuviot, joita näkyy etelässä ja päin vastoin. Jos maa olisi litteä, ihmiset kaikkialla maassa näkisivät kaikki tähtikuviot riippumatta siitä, missä kohdassa maata he taivaalle katsoisivat.

👍
Onneksi meitä maatietoisia on kasvava joukko, vaikka meidät pyritään sensuroida piiloon. Minut on sensuurin nimissä laskettu jo useampaan otteeseen suljetulle osastolle vedoten, että olisin muka turvallisuusuhka 😵

Miten minä muka olisin vaaraksi, kun puhun vain maatietoisen ajattelun puolesta. Väkivallattomin keinoin sitä teen ja sitten muka olen vaarallinen. Ontuvia selityksiä!

Maatietoinen kirjoitti:

👍
Onneksi meitä maatietoisia on kasvava joukko, vaikka meidät pyritään sensuroida piiloon. Minut on sensuurin nimissä laskettu jo useampaan otteeseen suljetulle osastolle vedoten, että olisin muka turvallisuusuhka 😵

Miten minä muka olisin vaaraksi, kun puhun vain maatietoisen ajattelun puolesta. Väkivallattomin keinoin sitä teen ja sitten muka olen vaarallinen. Ontuvia selityksiä!

Lue lisää

Pyydän anteeksi, jos olen loukannut sinua ja käsityksiäsi vastaan. Asiahan on kuitenkin lopulta yhdentekevä eli se, mihin uskoo, ei muuta totuutta miksikään. Totuus on se mikä se on, eikä sitä voi muuttua, mutta Raamattuun uskovien pitäisi ainakin omasta mielestäni pyrkiä kohti totuutta eikä levittää väärää tietoa ja täten mustamaalata uskovaisia. Mutta jos todella uskot asiaasi, olkoon näinkin perustavanlaatuinen asia kuin Maan muoto sinulle totta. Maailmassa kun on lukematon määrä paljon tärkeämpiäkin asioita.

Minäkin käytän sukkahousuja, mutta en ole audikuski.

Ei tarvitsisi juosta. Tilanne on sama kuin lasten karusellissä. Siinä lapsi pysyy paikallaan karuselliin nähden (eli lapsi pyörii karusellin mukana), vaikka kokonaisuus eli lapsi ja karuselli pyörivätkin Maahan nähden.

Tilanne on HIEMAN (ei täysin, mutta silti riittävän ymmärrettävästi) samanlainen kuin jos lujaa vakiosuuruista vauhtia liikkuvan auton sisätiloissa heitetään palloa ylöspäin. Tällöin pallo ei syöksy takalasia kohden, vaan putoaa täsmälleen samaan paikkaan, mistä se heitettiin ylöspäin. Tämä selittyy koulusta tutun Newtonin 1. lain eli jatkavuuden lain avulla, joka kuuluu seuraavasti:

"Kappale jatkaa lepotilaansa tai tasaista suoraviivaista liikettään, ellei mikään voima pakota sitä muuttamaan liiketilaansa."

Tämän lain voi jokainen itse testata pitävän paikkansa, eli kun seuraavan kerran olet auton kyydissä, ota mukaasi joku esine ja heitä sitä ylös pystysuunnassa. Esine ei tällöin syöksy takalasin läpi ulos autosta, vaan pysyy vaaka-akseliin nähden koko ajan samalla paikallaan.

Näin siis silloin, kun auton ikkunat ovat kiinni. Jos saman kokeen tekeekin kuorma-auton avolavalla, ilman vastusvoima, joka vaikuttaa auton takaosaa kohti, tempaa esineen mukaansa, koska Newtonin 1. laki ei enää pidä paikkaansa, koska esineeseen vaikuttavien voimien summa ei ole nolla, vaan voimien resultanttivektori osoittaa kuorma-auton peräpäätä kohti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitsisi juosta. Tilanne on sama kuin lasten karusellissä. Siinä lapsi pysyy paikallaan karuselliin nähden (eli lapsi pyörii karusellin mukana), vaikka kokonaisuus eli lapsi ja karuselli pyörivätkin Maahan nähden.

Tilanne on HIEMAN (ei täysin, mutta silti riittävän ymmärrettävästi) samanlainen kuin jos lujaa vakiosuuruista vauhtia liikkuvan auton sisätiloissa heitetään palloa ylöspäin. Tällöin pallo ei syöksy takalasia kohden, vaan putoaa täsmälleen samaan paikkaan, mistä se heitettiin ylöspäin. Tämä selittyy koulusta tutun Newtonin 1. lain eli jatkavuuden lain avulla, joka kuuluu seuraavasti:

"Kappale jatkaa lepotilaansa tai tasaista suoraviivaista liikettään, ellei mikään voima pakota sitä muuttamaan liiketilaansa."

Tämän lain voi jokainen itse testata pitävän paikkansa, eli kun seuraavan kerran olet auton kyydissä, ota mukaasi joku esine ja heitä sitä ylös pystysuunnassa. Esine ei tällöin syöksy takalasin läpi ulos autosta, vaan pysyy vaaka-akseliin nähden koko ajan samalla paikallaan.

Näin siis silloin, kun auton ikkunat ovat kiinni. Jos saman kokeen tekeekin kuorma-auton avolavalla, ilman vastusvoima, joka vaikuttaa auton takaosaa kohti, tempaa esineen mukaansa, koska Newtonin 1. laki ei enää pidä paikkaansa, koska esineeseen vaikuttavien voimien summa ei ole nolla, vaan voimien resultanttivektori osoittaa kuorma-auton peräpäätä kohti.

Lue lisää

Monimutkaista. Suosittelen selkeää, suoraviivaista ja itsenäistä ajattelua.

On muistettava, että jo ennen 1900-lukua huumeet olivat saatavilla tiedeyhteisöissä ja niiden vaaroja ei täysin tunnettu. Millainenhan on sekin cocktail ollut, joka on saanut maan pyörimään ja muuttumaan palloksi.

Anonyymi kirjoitti:

Monimutkaista. Suosittelen selkeää, suoraviivaista ja itsenäistä ajattelua.

On muistettava, että jo ennen 1900-lukua huumeet olivat saatavilla tiedeyhteisöissä ja niiden vaaroja ei täysin tunnettu. Millainenhan on sekin cocktail ollut, joka on saanut maan pyörimään ja muuttumaan palloksi.

Lue lisää

Mitähän sieniä sinäkin syöt kun uskot kaiken maailman salaliittoteorioita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän sieniä sinäkin syöt kun uskot kaiken maailman salaliittoteorioita.

Maan on tiedetty olevan litteä jo aikojen alusta, sen sijaan ’pyörivä pallo’ vaikuttaisi paremminkin salaliitolta.

On täysin ymmärrettävää, että keskiajalla tiedemiespiireissä on kokeiltu psykedeeleja. Uteliaisuus on tutkijalle välttämätön ominaisuus. On myöskin hyvä, että nyt psykedeeleja on alettu tutkimaan, vaikuttaa että ne voivat todella auttaa psyyken sisäsyntyisten mielenterveys ongelmien ratkaisuissa. Niitä ei kuitenkaan voida käyttää apukeinoina tieteessä, kuten tässä on mahdollisesti käynyt. Itselläni ei ole kokemuksia psykedeeleista.

Takaisin aiheeseen. Tähtitieteilijöiden tulisi lopettaa turha vouhottaminen, palata maan pinnalle ja katsoa ylös. Olisi tärkeä selvittää mikä on korkealla olevan sinisen materian koostumus ja kuinka siltä voi suojautua, jos sitä alkaa tippumaan alas. Se on ollut siellä jo ties kuinka kauan uhmaten painovoimaa, ja ei ole ollenkaan varmaa, kuinka kauan tämä voi jatkua.

Anonyymi kirjoitti:

Maan on tiedetty olevan litteä jo aikojen alusta, sen sijaan ’pyörivä pallo’ vaikuttaisi paremminkin salaliitolta.

On täysin ymmärrettävää, että keskiajalla tiedemiespiireissä on kokeiltu psykedeeleja. Uteliaisuus on tutkijalle välttämätön ominaisuus. On myöskin hyvä, että nyt psykedeeleja on alettu tutkimaan, vaikuttaa että ne voivat todella auttaa psyyken sisäsyntyisten mielenterveys ongelmien ratkaisuissa. Niitä ei kuitenkaan voida käyttää apukeinoina tieteessä, kuten tässä on mahdollisesti käynyt. Itselläni ei ole kokemuksia psykedeeleista.

Takaisin aiheeseen. Tähtitieteilijöiden tulisi lopettaa turha vouhottaminen, palata maan pinnalle ja katsoa ylös. Olisi tärkeä selvittää mikä on korkealla olevan sinisen materian koostumus ja kuinka siltä voi suojautua, jos sitä alkaa tippumaan alas. Se on ollut siellä jo ties kuinka kauan uhmaten painovoimaa, ja ei ole ollenkaan varmaa, kuinka kauan tämä voi jatkua.

Lue lisää

Maa ymmärrettiin pyöreäksi jo ennen ajanlaskumme alkua ja sen ympärysmittakin laskettiin yllättävän tarkasti.

Anonyymi kirjoitti:

Maan on tiedetty olevan litteä jo aikojen alusta, sen sijaan ’pyörivä pallo’ vaikuttaisi paremminkin salaliitolta.

On täysin ymmärrettävää, että keskiajalla tiedemiespiireissä on kokeiltu psykedeeleja. Uteliaisuus on tutkijalle välttämätön ominaisuus. On myöskin hyvä, että nyt psykedeeleja on alettu tutkimaan, vaikuttaa että ne voivat todella auttaa psyyken sisäsyntyisten mielenterveys ongelmien ratkaisuissa. Niitä ei kuitenkaan voida käyttää apukeinoina tieteessä, kuten tässä on mahdollisesti käynyt. Itselläni ei ole kokemuksia psykedeeleista.

Takaisin aiheeseen. Tähtitieteilijöiden tulisi lopettaa turha vouhottaminen, palata maan pinnalle ja katsoa ylös. Olisi tärkeä selvittää mikä on korkealla olevan sinisen materian koostumus ja kuinka siltä voi suojautua, jos sitä alkaa tippumaan alas. Se on ollut siellä jo ties kuinka kauan uhmaten painovoimaa, ja ei ole ollenkaan varmaa, kuinka kauan tämä voi jatkua.

Lue lisää

Taivaankansi estää yläpuolisen veden liiallisen valumisen. Jumalahan lupas Nooan aikaan, ettei enää ikinä hukuta ihmisiä vedenpaisumukseen ja asetti ihan sitä varten sateenkaaren taivaalle. Ja se muistuttaa meitä siitä, ettei uutta vedenpaisumusta tuu. Jumalan Sanaan kannattaa luottaa! Jumala kun ei petä lupauksiaan.

Olen ollut suljetulla osastolla teljettynä. Läheiseni ovat luulleet, että olisin ottanut hatkat ja karannut Venäjälle. Mutta en. En ole tehnyt turtiaisia, vaan pysynyt lujasti Suomen puolella, kun tuohon naapurimaahan ei voi täysin luottaa. Kuulin huhuja, että Ano on joutumassa siellä asepalvelukseen ja se palvelus ei siellä ole helppo. Ano teki oman valinnan. Itse olen kaukoviisaampi, eli en luota Venäjään. Jossain asiassa kuitenkin olen samalla kannalla, mitä Ano. Eli olemme vissisti sitä mieltä, että maa on litteä ja tämä totuus ei muutu miksikään, vaikka asiaa vänkylöisi millaisilla atribuuteilla tms. höpöpuheilla. Maa on litteä ja tässä totuudessa ainakin itse tulen hamaan tappiin asti seisomaan. Ja minä en kuulu mihinkään puoluejärjestelmään. Vähiten VKK-puolueeseen, koska se nuoleskeli liikaa Putinia, joka on iso susi isoissa susimaisissa vaatteissa. Yksi vihtahousu koko äijä! Enkä kuulu perussuomalaisiinkaan, koska he ovat ihan puoluetasolla väittäneet litteän maan totuutta humpuukina.

Maa on riittävän paksu ja seisoo lujasti perustuksillaan. Ihminen ei niin syvää kuoppaa saa, että se yltäis helvettiin saakka. Vastaavasti niin korkeaa tornia ei ihmiset saa tehtyä enää, että se yltäis taivaaseen saakka. Näihin paikkoihin käydään vain kuoleman kautta ja se kumpaan pääset/joudut, se on ikuinen!

Kun sinne maan rajalle vain ei pääse. Jokainen aito maatietoinen ymmärtää, ettei maan ääri ole tavoitettavissa. Työntövoimat ja karut luonnon olosuhteet huolehtivat kyllä varmasti siitä, ettei ääriin tule pääsemään ikinä yksikään ihminen. Ja ne, jotka ovat uskaltautuneet liian lähelle, on ankarat olosuhteet hoitaneet heidät ennen aikaisesti kuolon porteille. Kukaan ei ikinä saavuta yrityksistään huolimatta niin maan ääriä, kuin taivaan porttejakaan. Ne ovat vissisti salattu meiltä ja sinne ei ole meneminen yhdelläkään maan asuvaisella koko elämämme aikana. Taivaan porteista käydään sisään vain kuoleman kautta ja maan ääriin taas ei pääse ikinä. Siinä, missä maa on äärellinen, taivas on täysin ääretön ja kaikessa ylivoimaisen mahtava ja ihana!

Ai oot trolli? No sen nyt heti tajusinkin. Trollaat jostain pallomaasta ja oot esittävinäsi viisasta tyyliin, ihan itse keksin. Pallousko tulee olemaan laskeva trendi, sano minun sanoneen. Aito maatietoisuus on tulevaisuutta. Maatieto valaisee ihmisen jos toisenkin ymmärtämään maan todellisen muodon ja kyllä, maa on kuin onkin litteä. Pallo se ei ole todellakaan, eikä ollutkaan ikinä sellainen!

Painovoima toimii siitä yksinkertaisesta syystä, että se on luotu toimimaan niin kuin se toimii. Mitä sitä suotta miettii liikaa sellaisia, millä ei ole mitään merkitystä iankaikkisuuden kannalta. Se on, kuin laittaisi turhuuteen omia älyn lahjoja. Eli hukkaan heitettyä aikaa. Suotta siis huolehdit siitä, että korvistani alkaisi minkäänlaisia savuja nousemaan. Taitaa sun päässä savut nousta, kun mokomia mietit!

Anteeksi rakas ystäväiseni, mutta en ole persu.

Ja lisäksi olet vielä idiootti. Kaikenlaiseen aikasi riittääkin....

Mutta muunlaiset kommunistit ilmeisesti kelpaavat?

Hyvin olet kiteyttänyt flättärinä esiintyvät ihmiset, koska olen itsekin havainnut mututuntumallani samaa, että kaikki flättäreinä esiintyvät eivät välttämättä ole aitoja flättäreitä. Anonyymeilla palstoilla on aina se mahdollisuus, että osa trollaa ja tämä pätee eri aihealueisiin. Eniten trollausta esintynee kuitenkin yhteiskunnallisilla keskustelualueilla, joita ovat esimerkiksi uskonto, tiede, politiikka jne.

Valotit myös hyvin asiaa, että on myös kolmas joukko, jotka eivät ole siis tosiasiassa sitä, minä esiintyvät, eivätkä trolleja, vaan haluavat kuulua johonkin tiettyyn ryhmään, koska se on heidän mielestä coolia, tai he hakevat sillä jotain etua tms. Esimerkiksi ihminen, joka ei oikeesti kuulu eliittiin, mutta haluaa esiintyä sellaisena, koska voi näin vakuuttaa olevansa jollain tapaa parempi ihminen.

Tällä palstalla olen havainnut paljon trollausta flättäriaiheella, mutta kaikista ei voi tietää, mitä kirjoittaja todellisuudessa on. Onko hän oikeasti flättäri, trolli, vai haluaako hän esiintyä flättärinä vain siksi, koska haluaisi olla sellainen, muttei kykene.

Nyt varmaan joku ihmettelee, miksi joku haluaa olla flättäri (maatietoinen) mutta ei kykene siihen. Näitä on. Tällainen ihminen on aivopesty lujasti palloteoriaan, josta hän haluaisi päästä irti, mutta hänen järkensä ohjaa tähän opetettuun pallomalliin. Hänen järkensä siis väittää lujasti, että maa on pallo, vaikka olisi voimakas halu olla aidosti maatietoinen ja kokea jotain aidosti valaistumista tässä maatietoisuuden saralla. Tällaisia ihmisiä on myös uskonnollisissa ryhmissä, erityisesti karismaattisissa suuntauksissa. Ihminen voi kadehtia niitä, joilla on runsaasti uskonnollisia kokemuksia ja koska itsellä ei ole, niin sitten teeskennellään sellaisia kielillä puhumisia jne, jotta voisit todistaa muille olevasi samoissa mahtavissa tuntemuksissa kuin aidosti uskovat.

Asia on niin, että paljon useampi haluaisi olla aidosti maatietoinen, mutta kaikki eivät siihen kykene, koska heidät on systemaattisesti aivopesty palloteoriaan. Niin oli minutkin. Pitkään järkeni yritti palauttaa mua palloteorian kannattajaksi, mutta pitkän valaistumisen tien kulkeneena nämä epäilykset pikkuhiljaa hälvenivät ja sain kokea täydellisen valaistumisen maatietoisella polulla. Toki aina voi mennä vielä parempaan tällä valaistumisen polulla ja siihen totisesti pyrinkin. Eli koskaan ihminen ei ole missään asiassa täysin valmis. Aina voi rakentaa itseä parempaan päin. Täydelliseksi valaistumiseksi omalla kohdalla tarkoitan lähinnä sitä, että silloin jäi lopullisesti epäilykset ja tulin täysin tietoiseksi, ettei maa todellakaan ole pallon muotoinen!

(1. Miksi aurinko laskee ja nousee eri paikoissa eri aikoihin?)

Se on optinen ilmiö, että aurinko näyttää laskeutuvan, vaikka todellisuudessa se ei sitä tee. Valolla on taipumus taittua, jonka seurauksena objekti näyttää sijaitsevan eri kohdassa, missä se todellisuudessa on. Valo siis taittuu matkalla. Voit havaita valon taittumisen esim. kurkatessasi kirkkaaseen veteen, jossa ui kala. Yrität tuulastaa kalan, mutta huomaat, ettei se ole helppoa, kun kala näyttää olevan eri kohdassa, mitä sinä näet sen. Ja kun se sun tuulastusvehje painuu sinne veteen, tahi veneen airo, niin näet siinä taipumaa, vaikkei se taivu oikeasti. Pitkä matka ilmassa tekee samaa. Valo ei yllä kaikkialle. Aurinko kiertää maan piirillä ja antaa valoa vain tietylle mitalle saakka. Ja sillä alueella havaitset tietysti auringon ilmassa. Kun valo ei riitä sun luokse, aurinko näyttää olevan poissa.

(2. Miksi tähtitaivas näyttää pyörivän eri suuntaan eteläisellä pallonpuoliskolla?)
Jumalan luomistyö onkin ihmeellinen ja siinä riittääkin ihmeltävää. Jumala on halunnut tehdä maailmasta sellaisen, että se antaa erilaiset tähtitaivaan näkyä eri puolilla maan piiriä. Eteläistä pallonpuoliskoahan tietysti ei ole, vaan silloin ollaan lähellä maanpiirin reunaa. Reunan yli tietysti ei pääse, koska työntövoimat huolehtii, ettei sinne vain pääse! Ns. taivaan vahvuus on myös osa kyseistä voimaa. Se pitää taivaan yläpuoliset vedet erossa maan vesistä.

(3. Miksi lentoreitit näyttävät kulkevan kaarevasti?)
Työntövoimat ohjaa myös lentokoneita. Kun lentokoneen pilotti luulee lentävänsä suoraa, todellisuudesssa se aina kaartaa enemmän ja vähemmän riippuen, missä kohden maanpiiriä hän lentää. Ja se vana, minkä näemme taivaan kannella, vaikuttaa myös se, missä kohden se vana siellä on. Että valo taittuu ja lisää kaarevuuden näkemystä.

(4. Miksi painovoima vetää jokapuolella maailmaa kohti keskustaa?)
Totta ihmeessä vetää, koska painovoima vetää meitä aina alas. Millään kohtaa maanpiiriä painovoima ei vie vastakkaiseen suuntaan.

(5. Miksi laivat "putoavat" horisonttiin eivätkä pienene tasaisesti?)
Tässä tullaan taas valon taittumiseen. Se, mitä silmillä näet, ei ole aina sitä, mitä näet. Kuten vedessä olevan kalankin kohdalla saamme havaita. Sama pätee auringon näkymiseen taivaan kannella! Jos valo ei taittuisi, aurinko paistaisi kaikkialla maanpiirillä yötä päivää yhtä soittoa, mutta aurinko olisi vain välillä pienempi ja välillä suurempi.

(6. Mihin vuodenajat perustuvat?)
Jumalan sanalla ne vuoden ajat on perustettu. Auringon kiertorata maan piirillä vaihtelee, joka mahdollistaa vuoden ajat. Talviaikana auringän säteen ulkoreuna meihin nähden on kauempana ja kesäaikana lähempänä. Ilman tätä ilmiötähän, eli jos auringon kiertorata olisi aina sama, niin vuodenaikoja ei olisi. Tyydyttikö nämä vastaukset?

Anonyymi00055 kirjoitti:

(1. Miksi aurinko laskee ja nousee eri paikoissa eri aikoihin?)

Se on optinen ilmiö, että aurinko näyttää laskeutuvan, vaikka todellisuudessa se ei sitä tee. Valolla on taipumus taittua, jonka seurauksena objekti näyttää sijaitsevan eri kohdassa, missä se todellisuudessa on. Valo siis taittuu matkalla. Voit havaita valon taittumisen esim. kurkatessasi kirkkaaseen veteen, jossa ui kala. Yrität tuulastaa kalan, mutta huomaat, ettei se ole helppoa, kun kala näyttää olevan eri kohdassa, mitä sinä näet sen. Ja kun se sun tuulastusvehje painuu sinne veteen, tahi veneen airo, niin näet siinä taipumaa, vaikkei se taivu oikeasti. Pitkä matka ilmassa tekee samaa. Valo ei yllä kaikkialle. Aurinko kiertää maan piirillä ja antaa valoa vain tietylle mitalle saakka. Ja sillä alueella havaitset tietysti auringon ilmassa. Kun valo ei riitä sun luokse, aurinko näyttää olevan poissa.

(2. Miksi tähtitaivas näyttää pyörivän eri suuntaan eteläisellä pallonpuoliskolla?)
Jumalan luomistyö onkin ihmeellinen ja siinä riittääkin ihmeltävää. Jumala on halunnut tehdä maailmasta sellaisen, että se antaa erilaiset tähtitaivaan näkyä eri puolilla maan piiriä. Eteläistä pallonpuoliskoahan tietysti ei ole, vaan silloin ollaan lähellä maanpiirin reunaa. Reunan yli tietysti ei pääse, koska työntövoimat huolehtii, ettei sinne vain pääse! Ns. taivaan vahvuus on myös osa kyseistä voimaa. Se pitää taivaan yläpuoliset vedet erossa maan vesistä.

(3. Miksi lentoreitit näyttävät kulkevan kaarevasti?)
Työntövoimat ohjaa myös lentokoneita. Kun lentokoneen pilotti luulee lentävänsä suoraa, todellisuudesssa se aina kaartaa enemmän ja vähemmän riippuen, missä kohden maanpiiriä hän lentää. Ja se vana, minkä näemme taivaan kannella, vaikuttaa myös se, missä kohden se vana siellä on. Että valo taittuu ja lisää kaarevuuden näkemystä.

(4. Miksi painovoima vetää jokapuolella maailmaa kohti keskustaa?)
Totta ihmeessä vetää, koska painovoima vetää meitä aina alas. Millään kohtaa maanpiiriä painovoima ei vie vastakkaiseen suuntaan.

(5. Miksi laivat "putoavat" horisonttiin eivätkä pienene tasaisesti?)
Tässä tullaan taas valon taittumiseen. Se, mitä silmillä näet, ei ole aina sitä, mitä näet. Kuten vedessä olevan kalankin kohdalla saamme havaita. Sama pätee auringon näkymiseen taivaan kannella! Jos valo ei taittuisi, aurinko paistaisi kaikkialla maanpiirillä yötä päivää yhtä soittoa, mutta aurinko olisi vain välillä pienempi ja välillä suurempi.

(6. Mihin vuodenajat perustuvat?)
Jumalan sanalla ne vuoden ajat on perustettu. Auringon kiertorata maan piirillä vaihtelee, joka mahdollistaa vuoden ajat. Talviaikana auringän säteen ulkoreuna meihin nähden on kauempana ja kesäaikana lähempänä. Ilman tätä ilmiötähän, eli jos auringon kiertorata olisi aina sama, niin vuodenaikoja ei olisi. Tyydyttikö nämä vastaukset?

Lue lisää

Salaliittopalstan puolella tästä valon taittumisesta käytetään toisinaan myös sanaa oivertaminen. En tiedä, onko tää oivertaa-verbi kuinka validi näin yleisessä käytössä, koska sen käsite pitää avata ja tietääkseen edes flat-earth piireissä kaikki suomenkieliset flättärit eivät kyseistä sanaa tiedä. Oiverrukselle on myös muille kielille vastineita, mutta yleisesti puhutaan mieluummin valon taittumisesta, kun puhutaan tästä oivertamisesta.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Salaliittopalstan puolella tästä valon taittumisesta käytetään toisinaan myös sanaa oivertaminen. En tiedä, onko tää oivertaa-verbi kuinka validi näin yleisessä käytössä, koska sen käsite pitää avata ja tietääkseen edes flat-earth piireissä kaikki suomenkieliset flättärit eivät kyseistä sanaa tiedä. Oiverrukselle on myös muille kielille vastineita, mutta yleisesti puhutaan mieluummin valon taittumisesta, kun puhutaan tästä oivertamisesta.

Lue lisää

Itse olen kuullut oivertamisesta puhuttavan jo lähi kapakassa, jossa paikallinen flättäriseura oli asettunut tuoppiensa ääreen ihmettelemään maailman menoa. He käytti ihan avoimesti tätä oiverrus-sanaa!

Anonyymi00055 kirjoitti:

(1. Miksi aurinko laskee ja nousee eri paikoissa eri aikoihin?)

Se on optinen ilmiö, että aurinko näyttää laskeutuvan, vaikka todellisuudessa se ei sitä tee. Valolla on taipumus taittua, jonka seurauksena objekti näyttää sijaitsevan eri kohdassa, missä se todellisuudessa on. Valo siis taittuu matkalla. Voit havaita valon taittumisen esim. kurkatessasi kirkkaaseen veteen, jossa ui kala. Yrität tuulastaa kalan, mutta huomaat, ettei se ole helppoa, kun kala näyttää olevan eri kohdassa, mitä sinä näet sen. Ja kun se sun tuulastusvehje painuu sinne veteen, tahi veneen airo, niin näet siinä taipumaa, vaikkei se taivu oikeasti. Pitkä matka ilmassa tekee samaa. Valo ei yllä kaikkialle. Aurinko kiertää maan piirillä ja antaa valoa vain tietylle mitalle saakka. Ja sillä alueella havaitset tietysti auringon ilmassa. Kun valo ei riitä sun luokse, aurinko näyttää olevan poissa.

(2. Miksi tähtitaivas näyttää pyörivän eri suuntaan eteläisellä pallonpuoliskolla?)
Jumalan luomistyö onkin ihmeellinen ja siinä riittääkin ihmeltävää. Jumala on halunnut tehdä maailmasta sellaisen, että se antaa erilaiset tähtitaivaan näkyä eri puolilla maan piiriä. Eteläistä pallonpuoliskoahan tietysti ei ole, vaan silloin ollaan lähellä maanpiirin reunaa. Reunan yli tietysti ei pääse, koska työntövoimat huolehtii, ettei sinne vain pääse! Ns. taivaan vahvuus on myös osa kyseistä voimaa. Se pitää taivaan yläpuoliset vedet erossa maan vesistä.

(3. Miksi lentoreitit näyttävät kulkevan kaarevasti?)
Työntövoimat ohjaa myös lentokoneita. Kun lentokoneen pilotti luulee lentävänsä suoraa, todellisuudesssa se aina kaartaa enemmän ja vähemmän riippuen, missä kohden maanpiiriä hän lentää. Ja se vana, minkä näemme taivaan kannella, vaikuttaa myös se, missä kohden se vana siellä on. Että valo taittuu ja lisää kaarevuuden näkemystä.

(4. Miksi painovoima vetää jokapuolella maailmaa kohti keskustaa?)
Totta ihmeessä vetää, koska painovoima vetää meitä aina alas. Millään kohtaa maanpiiriä painovoima ei vie vastakkaiseen suuntaan.

(5. Miksi laivat "putoavat" horisonttiin eivätkä pienene tasaisesti?)
Tässä tullaan taas valon taittumiseen. Se, mitä silmillä näet, ei ole aina sitä, mitä näet. Kuten vedessä olevan kalankin kohdalla saamme havaita. Sama pätee auringon näkymiseen taivaan kannella! Jos valo ei taittuisi, aurinko paistaisi kaikkialla maanpiirillä yötä päivää yhtä soittoa, mutta aurinko olisi vain välillä pienempi ja välillä suurempi.

(6. Mihin vuodenajat perustuvat?)
Jumalan sanalla ne vuoden ajat on perustettu. Auringon kiertorata maan piirillä vaihtelee, joka mahdollistaa vuoden ajat. Talviaikana auringän säteen ulkoreuna meihin nähden on kauempana ja kesäaikana lähempänä. Ilman tätä ilmiötähän, eli jos auringon kiertorata olisi aina sama, niin vuodenaikoja ei olisi. Tyydyttikö nämä vastaukset?

Lue lisää

Tyydyttihän ne. Luon materiaalia fiktiiviseen lastenkirjaan jossa seikkaillaan pannukakkumaassa, jossa vuoret kermavaahtoa ja metsät mansikkahilloa.

Mahtavaa.
Eli kun otat pipettiin vettä ja valutat sitä pikkuisen ulos vesi hakeutuu litteään muotoon, mutta hups sehän hakeutuukin pyöreään muotoon jota maan vetovoima vetää soikeaksi.
Puhalla saippuakiekko, no mikä siinä on kun siitä pakkaa aina tulemaan pallo.
Osaatko perustella miksi eri aineiden luonnollinen muoto on pallo?
Tottakai joillakin kiteisillä aineilla muoto on kulmikas mutta nestemmäiset ja kaasumaiset aineet hakeutuvat palloksi, miksi?
Jopa nestemmäiset metallit hakeutuvat palloiksi, jopa kvartsikivi hakeutuu palloksi kun se sulatetaan.
Sitten taivaankappaleisiin, aurinko, mikei se koskaan asetu siten että näkisimme sen litteän sivun, taivaallahan tulisi näkyä vain sellainen paksu viiva.
Sama juttu kuulla ja muillakin planeetoilla, miksi ne on aina se pyöreä muoto maata kohti?

Vai olisiko niin että pallomuoton on universali muoto.
Miksi sitten maa olisi litteä ja miksei se käyttäydy universalimuotoisesti?

Anonyymi00061 kirjoitti:

Mahtavaa.
Eli kun otat pipettiin vettä ja valutat sitä pikkuisen ulos vesi hakeutuu litteään muotoon, mutta hups sehän hakeutuukin pyöreään muotoon jota maan vetovoima vetää soikeaksi.
Puhalla saippuakiekko, no mikä siinä on kun siitä pakkaa aina tulemaan pallo.
Osaatko perustella miksi eri aineiden luonnollinen muoto on pallo?
Tottakai joillakin kiteisillä aineilla muoto on kulmikas mutta nestemmäiset ja kaasumaiset aineet hakeutuvat palloksi, miksi?
Jopa nestemmäiset metallit hakeutuvat palloiksi, jopa kvartsikivi hakeutuu palloksi kun se sulatetaan.
Sitten taivaankappaleisiin, aurinko, mikei se koskaan asetu siten että näkisimme sen litteän sivun, taivaallahan tulisi näkyä vain sellainen paksu viiva.
Sama juttu kuulla ja muillakin planeetoilla, miksi ne on aina se pyöreä muoto maata kohti?

Vai olisiko niin että pallomuoton on universali muoto.
Miksi sitten maa olisi litteä ja miksei se käyttäydy universalimuotoisesti?

Lue lisää

Taisi olla liian hankala kommentti kun kukaan ei ole haastanut ajatuksiani.
Eli miksi vesi hakeutuu pallomuotoon (myös muutkin enstemmäiset)?
Miksi kuu ja aurinko ja muut taivaankappaleet eivät ole litteitä ja jos ovat miksi niistä ei koskaan näy sitä sivuprofilia?

Flättäreissä on ateistejakin, mutta suuri osa kuitenkin Jeesukseen uskovia! Itekki tulin ensin flättäriksi ja myöhemmin käsitin Raamatun kertomukset todeksi. Luen päätyten alkukielistä Raamattua, jotta saan puhtaimman sanan. Sen vuoksi muinaiskreikan osaaminen on aika tärkeä. Ymmärrän myös arameaa ja ripauksen latinaa. Raamatun kertomukset vahvistaa maatietoista käsitystä. Eli, olin aluksi ateistinen flättäri ja myöhemmin löysin sitten Jeesuksen ja annoin sen tulla elämääni!

Universumi, maa ja kaikki ovat litteitä koska olemme vaan iloista dataa. Olemme virtuaalisia. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Ihminen on itsensä luoja. Jumala. Joten uskomalla jumalaan uskoo tulevaisuuden itseensä joka on itsensä ohjelmoinut

Muuten totta, mutta siihen mennessä, kun 51% on maatietoisia flättäreitä, heillä on paljon uudemmat ja tarkemmat kamerat, mitä Nikon P900. Ehkä se on edelleen Nikon, mutta tyyliin Nikon P170i tai enemmän. Taattua on kuitenkin, että kamerat heillä on!