Niin suomalaiset voittaisivat sadot paranisi , metsä kasvaisi , lämmityskulut pienenisi ja ilmat lämpenisi 🙂
Vittuko muiden kannattaa asua saharassa oli sielläkin muinoin mukava asua .
Ja ennen kaikkea vaikeudet alkavat, kun aletaan lisääntyä ruuan ylitarjonnalla ja järjestöt pitävät huolen elinkelvottomilla alueilla asumisen .
Vittuko muiden kannattaa asua saharassa oli sielläkin muinoin mukava asua .
Ja ennen kaikkea vaikeudet alkavat, kun aletaan lisääntyä ruuan ylitarjonnalla ja järjestöt pitävät huolen elinkelvottomilla alueilla asumisen .
Vastaukset 27
Vanhimmat
Harmia vaan kun tuo ilmasto ei lämpene... Ennusteita lykätään ja lykätään, kun ei tapahdukkaan mitään. Kapitalistien keksintöä koko homma.
Ilmasto on jo lämmennyt ja lämpenee kiihtyvällä vauhdilla. Siihen ei denialistin itkuvirsi vaikuta.
Itseäsikö yrität harhauttaa?
Ei pidä olla huolissaan lämpenemisestä, kyllä se siitä vielä jäähtyy, kun jaksatte vaan odottaa.
Kylmää on avaruudessa, että jos on tarvetta jäähdyttää, sekin kyllä onnistuu. Ihan itsestäänkin ajanoloon.
Mikä kiihtyvyys on tällä hetkellä?
9,82
Itse asiassa avaruuden kylmyys on vähän kaksipiippuinen juttu. Varjossa on kylmää, mutta Maan radan tasolla jokaiselle Aurinon valossa olevalle neliömetrille tulee 1366 W säteilyenergiaa. Sen takia Kuun pinnan maksimilämpötila voi kohota jopa 130 asteeseen päiväpuolella.
Ikävä kyllä meillä Suomessa lämpenevät lähinnä talvet josta sitten tammikuun loskakeliä ja kesälle pohjavedet mayalalla. Saharan seuduilta sitten saamme sen väen tänne asumaan joka lähtee pilalle paahtunutta kotiseutuaan karkuun.
Muutos ei ole kivaa niille jotka sen haitat pääsevät kokemaan.
Eikä ainoastaan Saharan seudulta. Parin asteen globaali lämpeneminen nyt koetun lisäksi aavikoittaa Välimeren pohjoisen puolen alueita muuttaen niitä ainakin viljely- jos ei asuinkelvottomiksi.
Jos ilmastonmuutosta ei pysäytetä tolkulliseen lukemaan, parin sukupolven päästä on edessä kansainvaellukset, joiden rinnalla suurimmatkin nykyiset pakolaisaallot kalpenevat.
Noita kansainvaelluksia ei tule. Ja vaikka tänne tulisikin suuri joukko ihmisiä niin voimme potkia heidät takaisin kotimaihinsa. Eihän nytkään kaikki Suomeen tulleet saa lupaa pysyä Suomessa vaan heidät karkoitetaan takaisin. Eikä yhdellekään tarvitse koskaan antaa pysyvää Suomen kansalaisuutta.
Ja Suomi voi päättää, että otamme vastaan maksimissaan tuhat ihmistä ja loput menkööt minne vain, ei kiinnosta paskaakaan. Kuolkoot vaikka, ihan sama.
Parin asteen nousu ei aiheuttaisi mitään merkittävää katastrofia, nuo on jälleen hysteerisen idiootin päästään keksimiä valheita.
Höpö höpö, Suomelle ilmastonmuutoksesta on pelkkää hyötyä. Enkä ymmärrä miksi suomalaisten pitäisi piitata paskaakaan Saharan seudulla asuvista. Minua ei kiinnosta heidän elämänsä.
Suomi ei jatkossakaan potki väkeä ulos rajoiltaan vaan päästää, kuten tähänkin asti, kaikki rajalle tulevat maahan sisälle ja tarjoaa heille täyden sosiaaliturvan.
Suomi voi päästää väen sisälle, mutta heidät laitetaan hakuprosessiin ja sitten päätetään saako väki olla maassa. Suomesta karkoitetaan joka vuosi maahantulijoita, ei kaikki Suomeen päässeet jää maahan.
Saahan sitä haaveilla vaikka mistä mutta tällä hetkellä ja jatkossakin Suomi päästää kaikki rajalleen tulevat maahan jos osaavat sanoa sanan asylum. Ei ole mitään merkkiä siitä että tuo tilanne olisi muuttumassa.
Kun ilmastopakolainen sanoo asylum niin hänkin saa turvapaikan. Vaikka heitä siis olisi 50000 kerralla jonossa Vaalimaalla tai Torniossa.
Sitten ne tulevat Saharan seuduilta Suomeen.
Ja Suomi voi pakottaa heidät takaisin Saharaan. On Suomesta ennenkin pakkopalautettu ihmisiä jopa täysillä matkustajakoneilla takaisin kotimaihinsa.
Saharassa ei kaiketi asu kukaan. Tulijajoukko on siis siedettävä.
Vuonna 2015 tuli tänne 30000 turvapaikanhakijaa. Otapa selvää montako heistä palautettiin kotimaahansa. Lopuille on nykyinen hallitus antamassa oleskelulupaa vaikka ovat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen. Kun siis se palauttaminen ei onnistu.
Loiseliöt lisääntyis kertoimella, uusienlajien ongelmat kertaantuisi, energian kulutus lisääntyisi jäähdyttämisen ja kylmäketjun ylläpidossa, ihmisten jaksaminen muuttuisi eikä sopeutuisi alle tuhannessa vuodessa, vesistön mikropit lisääntyisi miljardiziljardi kertaisesti ja romuttaisin jakeluverkoston, kellään enään kivaa olisi, jätehuollon maksut 10 000 kerttaistuisivat, ei olisi juomakelpoista vettä, järvet kuplisi jotain myrkkykaasuja ja kalat olisi harvinaisuus, metsät rämettyisi ja laatu romahtaisi lahopuu tasoon, uuseliöt tuhoaisi kasvustot, tehtaiden piiput sortuisvat ja uutiset olisivat mustavalkoisia joita lukisi toimittaja kaasunaamari päässä itkien huomisen säätä...
Eivätkä viljasadot kasvaisi sillä Suomen maaperässä on vähän ravinteita mikä vähä huuhtoutuisi talvisateiden aikana Itämereen. Kylvöjä ei voi tehdä märkään peltoon ja märkiähän pellot olisivat lämpimän talven jälkeen. Viljalajikkeet pitäisi kehittää sopiviksi uusiin olosuhteisiin. Hellejaksot tulisivat väärään aikaan sillä niiden tarvitsisi tulla kosteampien keväiden takia vasta elokuussa tai syyskuussa.
jos lämpenisi suomessa, se aiheuttaisi vielä enemmän kosteusvaurioita, suomessa talot on rakennettu kuivempaan ilmastoon. aivan eri rakennusmateriaalit ja liian paksut eristeet.
toki se olisi hyväksi meikäläiselle, töitä riittäisi.
Etelästä on tulossa ammattitaitoisia savimajanrakentajia. Kyllä ne hoitaa hommat. Varmaan osaavat leipoa ekologiset polttoaineetkin kamelinpaskasta.
Ei savimajassa voi asua talvella eivätkä talvet ole mihinkään katoamassa. Savimajassa on kylmää ja kosteata sekä savimajan huoltaminen on vaikeampaa Suomen oloissa kuin mitä on nykyisellä rakennuskannalla.
Keski-Euroopassa ei ole enää metsiä. Loistaudit ja -hyönteiset ovat ne tappaneet.
Samoin käy Suomessa, kun ilmasto lämpenee.
Uusien sienitautien ja tuhohyönteisten aiheuttamat tuhot ovat jo näkyvissä Etelä-Suomessa.
Muutoksen tänne tuomien vieraslajien aiheuttamia haittoja nuokin. Aiemmin oli niille liian kylmää mutta talvien lämpenemisen myötä nyt talvehtivat.