Hei kaikki Mensan testissä hyvin menestyneet (160 )
Mitä teette työksenne ja onko teillä ideoita minkälaisessa työssä voisi parhaiten hyödytää testin mittaamaa älykkyyttä?
Vain asiallisia vastauksia pliis.
Olen itse vielä opiskelija, enkä ole vielä oikealta tuntuvaa, haastavaa ja mielekästä työpaikkaa löytänyt. Olen tehnyt vaikka mitä..
Laittakaa viestiin lapussa oleva toinen "tunnusluku", niin huijarit paljastuu.
Kyselee 99,6
Mitä teette työksenne ja onko teillä ideoita minkälaisessa työssä voisi parhaiten hyödytää testin mittaamaa älykkyyttä?
Vain asiallisia vastauksia pliis.
Olen itse vielä opiskelija, enkä ole vielä oikealta tuntuvaa, haastavaa ja mielekästä työpaikkaa löytänyt. Olen tehnyt vaikka mitä..
Laittakaa viestiin lapussa oleva toinen "tunnusluku", niin huijarit paljastuu.
Kyselee 99,6
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ai että. Aina olen ajatellut, että jotenkin oivallan asioita nopeammin kuin moni muu, mutta 166 oli yllätys, etekin kun testissä tein kaiken ajattelemalla, en arvaillut yhtään mihin suorastaan houkuteltiin.
Teen työtä -yllättäen- kehitysvammaisten ja käsentaitojen sekä työnohjauksen parissa. Työhöni kuuluu myös jonkinverran hallinnointia, mutta suureksi osaksi organisointia ohjauksen lisäksi.
Uskon, ettei äolla ole tekemistä tulevan työsi tai ammattisi valinnassa, vaan ala siihen mikä sinusta tuntuu itsestä hyvältä ja mikä sinua kiinnostaa. Tuskin kannattaa miettiä mikä olisi nyt hyvä kun on "näin suuri äo" :-)
Lopulta ihminen on kuitenkin onnellisin silloin, kun saa tehdä työtä mistä nauttii! Se olkoon elämässämme tärkeintä, onnellisuus!
Nii.. Vielä se, että uskon, että melko useasta työstä saa tarpeeksi haastetta mikäli saa vastuuta ja voi toteuttaa itseään. Nii ja tietenki se, että haluaa tehdä työnsä maailman parhaiten! Siinä sitä haastetta..
99,91
Inhoan työtä, opiskelua ja lähes kaikkea muuta tekemistä kuin bridgen peluuta ja paskan puhumista.
Olen valtavan hyödyllinen yhteiskunnalle.
Olen olevinani teknillisen fysiikan opiskelija.
TKK ja TFY - älykkyyden keskittymä. Mä en kyllä ole vielä käynyt Mensan testissä.
99,85
Töissä teknisellä alalla suunnittelijana.
Kaipa mistä tahansa työstä voi pitää olipa älykkyys mikä tahansa. Itseäni työssä motivoi raha - kun rahasta ei tarvitse huolehtia, niin lähes kaikki osa-alueet elämästä hoituvat helpommin. Toki on hyvä, että olisi työstään myös kiinnostunut (olen työstäni kiinnostunut).
Itse opiskelu ei minua koskaan kiinnostunut. Tein sen mitä vaadittiin tutkinnon suorittamiseen. Töissä menestyn ihan kivasti ilman suuria ponnisteluja.
Ihanne työ olisi mielestäni mielenkiintoinen, helppo, hyvä palkkainen, vakaa ja sellainen, että saisi työt suoritettua ilman ylitöitä.
älykkyysosamäärän olla yli 200, jotta osais yhdyssanat? Vai onko muuta kapasiteettia niin paljon, että kirjoitustaito lentää lopulta yli laidan?
Hei ihan oikeesti vaihda palstaa, jos oikeinkirjoitus harmittaa....
Ei tollasia kommentteja halua kukaan lukea....
Tyhmät yrittää aina päteä tolla "oikeinkirjoitus" jutulla. Heh heh....
Tarkoitat varmaan "oikeinkirjoitusjutulla". Kokemukseni mukaan keskimäärin muita fiksummat kyllä ovat tässäkin asiassa muita parempia. Jos aikuisen ihmisen kirjallinen ulosanti on tekstaavan varhaisteinin tasoa, ei se kovin älykästä vaikutelmaa kirjoittajastaan anna. Lähinnä mieleen tulevat sanat välinpitämätön ja simppeli.
Kun nyt puhuttiin siitä Mensan testissä pärjäämisestä jolla ei tosiaankaan ole mitään tekemistä ulosannin, tai kirjoittamisen kanssa.
Ne jotka osaa täydellisesti oikeinkirjoittamissäännöt on varmaan tosi fiksuja kanssa, mutta kun nyt ei puhuttu ollenkaan siitä. Vsikka olis kuinka rankasti lukihäiriöinen voi saada Cattel6Cattelin kulttuuriin sitomattomasta testistä vaikka kuinka hyvän tuloksen.
Itse et tainnut kovin hyvin pärjätä, kun täytyy täällä pilkkua ...
Samaa mieltä edellisen kanssa.
Minkäs takia tämä on miltei ainut palsta, jossa jeesustellaan oikeinkirjoituksesta? Älykkyydellä ja oikeinkirjoitustaidolla ei kait keskenään ole suoraan korrelaatiota?
Toisaalta tuttu juttu: Kateuden tms. syyn johdosta aika monilla on tarve yrittää mustamaalata älykkäitä tavalla tai toisella. Aina kun pääsee "sanomaan jostakin", niin tekstiä varmasti tulee:) Liekö syynä, ettei päässyt aikanaan Mensaan(?)
Pidän itseäni älykkäänä samoin muut, eipä tuo oikein kirjoitus oikein suju, jatkuvasti pitää kysyä onko tämä yhdyssana, samoin läppärin nappäimet on kuin luotu nakkisormille. Ee oo tullut käytyä mensan testeissä.
"Minkäs takia tämä on miltei ainut palsta, jossa jeesustellaan oikeinkirjoituksesta?"
Johtuisiko siitä, että palsta vetää puoleensa suhteellisen älykkäitä ihmisiä? Monia sellaisia ärsyttää itseään älykkäinä pitävien kauniin kielemme raiskaaminen ja he toivovat, että edes tällä palstalla voisi nauttia lukemastaan.
"Älykkyydellä ja oikeinkirjoitustaidolla ei kait keskenään ole suoraan korrelaatiota?"
Eiköhän älykäs tavallista helpommin opi myös oikeinkirjoitussäännöt kuten monet muutkin asiat vaikkei kovasti yrittäisikään. On mielenkiintoista, että itseään älykkäinä pitävät pystyvät viettämään koulussa 9-12 vuotta tai pitempään oppimatta niinkin yksinkertaista asiaa kuin yhdyssanojen muodostaminen.
"Liekö syynä, ettei päässyt aikanaan Mensaan(?)"
Ikävä tuottaa pettymys, mutta kuuluin itsekin aikoinani tuohon järjestöön. Yksikään Cattell-testin helpoista tehtävistä ei vaadi syvällistä ymmärtämistä ja testi mittaakin lähinnä kykyä ratkaista naurettavan helppoja tehtäviä nopeasti. Varsinainen McTesti. Toki tälläkin tavalla saadaan ihmiset Gaussin käyrän mukaiseen marssijärjestykseen, mutta mitattavan älykkyyden kirjo vaikuttaa kyllä todella kapealta. En itse kehtaa tuon perusteella kutsua itseäni älykkääksi. Ei ihme, että tälläkin palstalla piisaa näitä "superälykkäitä" voivottelemassa, miksei mistään oikein tahdo tulla mitään häikäisevistä kyvyistä huolimatta. Sitä käyttämättömän potentiaalin tuskaa!
Mensan testi mittaa älykkyyden g-factoria jonka kaikki täällä varmaan tietävätkin. Mielestäni testissä pärjäämistä voi nimittää älykkyydeksi aivan
samalla tavalla kuin kielellistä lahjakkuutta. Mitään muuta älykkyyden lajia ei oikein pysty reilusti ja tarkasti mittaamaan, joten on mielestäni perusteltua puhua älykkyysosamäärästä. Tuskin täällä kukaan korkean älykkyysosamäärän omaava dissaa esim. taitavia puuseppiä vai mitä? Minkä takia tätä älykkyyden osaa saa sitten rauhassa vähätellä? Taitaa olla kateellisten panettelua..
Suomen yhdyssanojen oikeinkirjoitus ei muuten todellakaan ole mikään helppo nakki, ainakaan minun mielestäni (olen valmistuva luokanopettaja ja reilusti yli mensan rajan)
Jos yhdyssanat ovat sinulle niin helppoja, niin voit varmaan kirjoista katsomatta kertoa kirjoitetaanko seuraavat sanaparit yhteen vai erikseen:
silmän isku
suin päin
joka päiväinen
näin ollen
pois pilattu
läsnä oleva
läpi tunkeva
moukarin isku
"Johtuisiko siitä, että palsta vetää puoleensa suhteellisen älykkäitä ihmisiä? Monia sellaisia ärsyttää itseään älykkäinä pitävien kauniin kielemme raiskaaminen ja he toivovat, että edes tällä palstalla voisi nauttia lukemastaan."
Kuten jo mainitsin älykkyys ja oikeinkirjoitus eivät mielestäni suoraan korreloi keskenään. Tällä palstalla keskustellaan älykkyydestä, ei oikeinkirjoituksesta. Perustakoot äidinkielenopettajat oman palstansa.
"Eiköhän älykäs tavallista helpommin opi myös oikeinkirjoitussäännöt kuten monet muutkin asiat vaikkei kovasti yrittäisikään. On mielenkiintoista, että itseään älykkäinä pitävät pystyvät viettämään koulussa 9-12 vuotta tai pitempään oppimatta niinkin yksinkertaista asiaa kuin yhdyssanojen muodostaminen"
Ehkä oppii, mutta yhdyssanojen opettelu/oppiminen perustuu hyvin pitkälti pelkkään ulkoa opettelemiseen. Kyseinen ei kerro välttämättä mitään älykkyydestä - pelkästään hyvästä muistista, motivaatiosta yms.
"Ikävä tuottaa pettymys, mutta kuuluin itsekin aikoinani tuohon järjestöön. Yksikään Cattell-testin helpoista tehtävistä ei vaadi syvällistä ymmärtämistä ja testi mittaakin lähinnä kykyä ratkaista naurettavan helppoja tehtäviä nopeasti. Varsinainen McTesti. Toki tälläkin tavalla saadaan ihmiset Gaussin käyrän mukaiseen marssijärjestykseen, mutta mitattavan älykkyyden kirjo vaikuttaa kyllä todella kapealta. En itse kehtaa tuon perusteella kutsua itseäni älykkääksi. Ei ihme, että tälläkin palstalla piisaa näitä "superälykkäitä" voivottelemassa, miksei mistään oikein tahdo tulla mitään häikäisevistä kyvyistä huolimatta. Sitä käyttämättömän potentiaalin tuskaa!"
Olet täysin oikeassa, ettei Cattell-testi sisällä syvällistä ymmärtämistä, vaan nopeutta. Entäs sitten? Se lienee ks. testin perusajatus. Itse pidän hyväksyttävämpänä "käyttämättömän potentiaalin voivottelua", kuin oikeinkirjoitustaidolla pullistelua. Avaatko itse keskustelun usein tyylillä: " Olen muuten aika haka kirjoittamaan yhdyssanoja..."
"Kuten jo mainitsin älykkyys ja oikeinkirjoitus eivät mielestäni suoraan korreloi keskenään."
Yleensä korrelaatiot ovatkin osittaisia, kuten tässäkin tapauksessa. Tämä taas johtuu älykkyyden moninaisesta luonteesta ja muista oppimiseen vaikuttavista seikoista.
"Tällä palstalla keskustellaan älykkyydestä, ei oikeinkirjoituksesta."
Emmekös me juuri siitä keskustelekin mm. väittelemällä oikeinkirjoituksen ja älykkyyden yhteydestä?
"Perustakoot äidinkielenopettajat oman palstansa."
Jos minuun viittaat, en ole ammatiltani minkään sortin opettaja.
"Avaatko itse keskustelun usein tyylillä: " Olen muuten aika haka kirjoittamaan yhdyssanoja...""
Ei tulisi mieleenkään, enkä tälläkään palstalla ole sellaista väittänyt. Jos jonkin asian hyvin osaa, huomataan se usein muutenkin, kuten kommentistasikin ilmenee. Tietyissä testeissä pärjääminen ei kuitenkaan taida näihin asioihin kuulua.
"Minkä takia tätä älykkyyden osaa saa sitten rauhassa vähätellä? Taitaa olla kateellisten panettelua.."
Yleisälykkyys (g-faktori) on psykometriassa erittäin kiistanalainen käsite. Se ja siihen perustuva Cattell-testi edustavat vain yhtä tulkintaa älykkyyden perimmäisestä olemuksesta. Missä muussa (mielestäsi) pääasiassa älyä vaativassa toiminnassa olet menestynyt tai todennäköisesti menestyisit selvästi paremmin kuin 98% ikäluokastasi? Mitä Cattell-testiin tulee, on tuon prosessointinopeutta mittaavan testin ja asioiden syvällistä ymmärtämistä vaativan älykkyyden välinen yhteys sama kuin vertaisi ilotulitusraketin ja potkurilentokoneen nousua taivaalle. Tietty määrä lähtönopeutta on toki tarpeen, mutta...
Monet mainitsemistasi sanoista voidaan kirjoittaa joko yhteen tai erikseen, jolloin niillä on eri merkitykset. Esim. "tuon moukarin isku" ja tuo moukarinisku". Uskoisin, että tavallisimmissa merkityksissään muut kuin "suin päin", "näin ollen" ja "läsnä oleva" kirjoitetaan yhteen. En toki ole erehtymätön ja luotankin tässä asiassa "kielikorvaan". Jos meni pieleen, toivottavasti joku valistaa minua.
Miksi muuten omista eriävät mielipiteet aina pannaan niin herkästi kateuden piikkiin? Onko kateus todella sellainen suomalaisten helmasynti?
"Yleensä korrelaatiot ovatkin osittaisia, kuten tässäkin tapauksessa. Tämä taas johtuu älykkyyden moninaisesta luonteesta ja muista oppimiseen vaikuttavista seikoista"
Ehkä näin. Siltikin yhdyssanojen oppiminen perustunee suurimmilta osin niiden ulkoa muistamiseen - se ei kerro älykkyydestä mitään. karrikoidusti sanottuna kuka tahansa voi opetella ulkoa mitä tahansa.
"Emmekös me juuri siitä keskustelekin mm. väittelemällä oikeinkirjoituksen ja älykkyyden yhteydestä?"
Tämä ketjun alkup. aihe ei todellakaan ollut oikeinkirjoituksen ja älykkyyden yhteys. Sinua on yritetty saada ymmärtämään, että asia ei liity alkuperäiseen aiheeseen. Jos haluat keskustella "oikeinkirjoituksen ja älykkyyden yhteydestä", avaa oma otsikkosi.
"Jos minuun viittaat, en ole ammatiltani minkään sortin opettaja."
Heh heh. En siis tarkoittanut sinun olevan opettaja. Kommenttini oli enemmänkin vihjaus...
"Siltikin yhdyssanojen oppiminen perustunee suurimmilta osin niiden ulkoa muistamiseen - se ei kerro älykkyydestä mitään. karrikoidusti sanottuna kuka tahansa voi opetella ulkoa mitä tahansa."
On todella tiettyjä sanoja, joiden kirjoitustapa on opittava ulkoa (esim. läsnä oleva), mutta useissa tapauksissa kyse onkin harvoin käytetyistä tai aivan uusista sanoista, joita ei voi opetella ulkoa. Kuka esim. opettelisi ulkoa sanan "yhdyssanavammainen". Ihmettelenkin lähinnä sitä, miten aivan normaaleja yhdyssanoja (esim. kukkakimppu) ei osata kirjoittaa oikein. Tässä se yhteys kielelliseen lahjakkuuteen eli yhteen älykkyyden lajiin. Joutuuko joku todella opettelemaan ulkoa, että "kukkakimppu" on yhdyssana? Samoin voisi opetella, että ympyrä on pyöreä.
"Jos haluat keskustella "oikeinkirjoituksen ja älykkyyden yhteydestä", avaa oma otsikkosi."
Miksi sitten keskustelet? Jos ei keskustelu kiinnosta, voi jättää vastaamatta. Siihenhän se sitten loppuu.
"Heh heh. En siis tarkoittanut sinun olevan opettaja. Kommenttini oli enemmänkin vihjaus..."
Niin arvelinkin, mutten ollut asiasta varma,
koska en tietääkseni ole kenellekään mitään yrittänyt opettaa.
>>Minkä takia tätä älykkyyden osaa saa sitten rauhassa vähätellä? Taitaa olla kateellisten panettelua..
99,99975
Autistien hoitokodissa palikoita pyörittelemässä. Voi mukavasti hyödyntää ainoaa taitoa, visuaalis-spatiaalista kykyä. Joskus tuntuu siltä, että elämä lipuu ohitse, mutta voin lohduttautua sillä tiedolla, että oikeasti olen älykkäämpi kuin käytännössä kaikki muut.
Minkäs testin palikoita olet noin menestyksekkäästi asetellut kohdalleen, kun tulokseksi olet saanut Cattellin asteikolla (SD24) peräti 210?
...ei jäänyt mieleen, sillä olen sanasokea, autisti ja muutenkin kaikin puolin kehitysvammainen - paitsi kuviopäättelyssä olen nero.
Toivottavasti asia ei jää sinua vaivaamaan.
Itse asiassa se kyllä vaivaa, koska minkään normaali-ihmisille tarkoitetun kuviopäättelytestin asteikko ei ulotu lähellekään tuollaisia lukemia. Ehkä kyseessä sitten oli vammaisille tarkoitettu testi, vaikket kyllä kirjoituksesi perusteella minusta vaikuta mitenkään vammaiselta. Siksi olen ymmälläni.
>>minkään normaali-ihmisille tarkoitetun kuviopäättelytestin asteikko ei ulotu lähellekään tuollaisia lukemia.> vaikket kyllä kirjoituksesi perusteella minusta vaikuta mitenkään vammaiselta.
Itsehän väitit olevasi "kaikin puolin" kehitysvammainen. Vammaisuutta on eri sorttista, henkisiin ja fyysisiin kykyihin vaikuttavaa, ja sanoinkin vain, ettet KIRJOITUKSESI perusteella vaikuttanut mitenkään vammaiselta. Tuskin siis voit olla kaikin puolin vammainen. Pahoittelen, jos kommenttini jotenkin sinua loukkasivat.
Mitä älykkyyden arviointiin tulee, mielestäni kirjoituksen sisältö todellakin on erinomainen älykkyyden mittapuu. Kuviopäättelykyky ei toki sen kanssa välttämättä korreloi.
Jos et tuon "eliittitestin" nimeä muista, muistat kai sentään sen, missä testin kävit suorittamassa valvotuissa olosuhteissa. Vai oliko kyse jostain internetistä saatavana olevasta testistä ja testasit itse itsesi? Ilmeisesti ei, koska sanot testauksen olleen perusteellista ja ammattimaista.
Lentokoneella sinne mentiin, valtameren yli, maahan jossa kaikki on valtavan suurta. Siellä testi tehtiin, ja autistien hoitolaitos viulut maksoi.
Testin järjestäneellä yhdistyksellä on oranssi-musta logo, jossa on ympyrän sisällä hassu väkkyrä. Enempää en voi auttaa, sanasokeus sen estää.
Sain kyllä diplomin, mutta se on holhoojani hallussa, enkä häneltä uskalla asiaa kysyä, sillä hän on kieltänyt minua kehuskelemasta älykkyydelläni.
98,0 mutta vastaan silti koska sattuu huvittamaan.
Opiskelen yliopistossa, mutta reputin juuri elintärkeän tentin ja opintoviikkojakin on kasautunut keväältä loisteliaat kaksi.
Hyödyllisintä mitä teen on Alepan kassalla istuminen. Ja näillä näkymin vietän siinä loppuikäni.
Ja mitä näistä vastauksista voi yleisestikin päätellä on, että älykkyydestä ei ole minkään valtakunnan hyötyä. Ei yhteiskunnalle, mutta ei myöskään yksilölle itselleen. Se antaa vain vääränlaisen ylemmyydentunteen, josta sitten seuraa se, ettei viitsi edes yrittää.
Minkälaisella laskulla saadaan tuo suurempi-älykkyysosamäärä-kuin-xx.xx(prosentilla)-väestöstä -lukema? Ja miten siitä saadaan äo? Niin tai ensimmäinen kysymyshän kai vastaa jo toiseen ja päinvastoin.
Sitä olen itsekin miettinyt, jotta eipä siitä älykkyysosamäärästä oikein mitään hyötyä normaalisti taida olla. Siksi olisikin kiinnostanut onko jotain tiettyjä hommia, jossa juuri tätä älykkyyden osa-aluetta voisi parhaiten hyödyntää.
Täytyy muistaa, että älykkyysosamäärä kuvastaa poikkeamaa ikäluokan keskiarvosta ja erilaisuuden myötä tulee aina ongelmia. Tunnen erään 180 kaverin jolla on myös aika vaikeaa välillä.
Vaikuttaa siis siltä, että suurin osa tästä älykkyyden lajista menee käyttämättömänä hukkaan turhautumisen ja motivaation puutteen vuoksi. Surullista...
Mielenkiintoista. No lopulta omassa työssäni ja elämässäni tunnen, että hyödyn ääoostani lähinnä organisoinnissa. Kun täytyy tehdä ratkaisuja usean eri asian suhteen joka vaikuttaa useaan eri asiaan jotenkin hahmotuskyky auttaa tekemään ratkaisuja suhteellisen nopeasti. Mutta tästä taidostahan voi olla hyötyä alalla kun alalla. Eli ei muuta kun sinne, minkä itse tunnet omaksesi!
"Kun täytyy tehdä ratkaisuja usean eri asian suhteen joka vaikuttaa useaan eri asiaan jotenkin hahmotuskyky auttaa tekemään ratkaisuja suhteellisen nopeasti. Mutta tästä taidostahan voi olla hyötyä alalla kun alalla. Eli ei muuta kun sinne, minkä itse tunnet omaksesi! "
-Olen tästä ihan samaa mieltä! Itselläni on äo "vain" 151, mutta Mensan rajan silläkin ylittää. Koulussa matematiikka sujui (myös kielet ja muut) ja jotenkin ajattelin että se on kyvyistäni se tärkein. Lukion jälkeen lähdin opiskelemaan yliopistoon ensin matematiikkaa ja myöhemmin diplomi-insinööriksi. Myöhemmin olen tajunnut että ennemmin olisi kannattanut miettiä mitä oikeasti haluan tehdä ja valita opiskelut sen mukaan. Uskon että "nopeiden aivojeni" ansiosta olisin pärjännyt monella muullakin alalla.
Olen puolilaiska free-toimitaja-nörtti-tietokonehenkilö, joka haluaa ehtiä harrastaa kaikenlaista.
Jos olet Mensan jäsen, mikset laita gallupia Mensan jäsensivuille, http://www.mensa.fi
Siellä on automaatti sitä varten. siellä kysytään hullumpaakin. Osumatarkkuus saattaa nousta, koska vastaajat todella ovat Mensan jäseniä.