Srk-yhtymä puuttu herkästi työntekijöiden somekäytökseen, kirjoittaa Turun Sanomat tänään. Turkulaisessa seurakunnassa työskentelevä pappi on jakanut rokotevastaisia mielipiteitä sosiaalisessa mediassa, kertoi Åbo Underrättelser keskiviikkona.
Lehden mukaan ainakin yksi Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän pappi on ilmaissut sosiaalisessa mediassa koronarokotteita ja -passia vastustavia mielipiteitä. Hän myös jakaa linkkejä sekä rokotekriittisille sivuille että sivuille, jotka kyseenalaistavat viranomaisten tavan käsitellä pandemiaa. Lehti ei mainitse tarkemmin, mistä seurakunnasta kyseinen pappi on.
Turun Sanomat kysyi asiasta Tuomiokirkkoseurakunnan tuomiorovasti Aulikki Mäkiseltä sekä Mikaelinseurakunnan kirkkoherra Jouni Lehikoiselta .
Kumpikaan ei ole kuullut tapauksesta, jossa seurakuntayhtymän pappi olisi toiminut näin.
Molemmat kommentoivat yleisesti, että kuvatunlainen käytös ei ole hyväksyttävää seurakuntayhtymän hengellisen puolen työntekijältä.
– On selvää, että etenkin pappien ja muiden hengellisen puolen työntekijöiden osalta ei voida erottaa työtä ja vapaa-aikaa. Meillä on piispojen ja yhtymän ohjeistus siitä, miten somessa käyttäydytään. Me edustamme työnantajaa, Mäkinen sanoo.
– Toimimme koko ajan Avin ja tuomiokapitulin ohjeistuksen mukaan ja katsomme, että terveysturvallisuus on keskeinen asia tilaisuuksissamme, hän jatkaa.
Tuomiorovasti Mäkinen sanoo, että vielä vakavampaa olisi, jos pappi esimerkiksi esittäisi ohjeistuksen vastaisia näkemyksiä saarnoissaan, mutta sosiaalista mediaa ei voida erottaa julkisesta opettamisesta.
– Sosiaalinen media on niin iso osa meidän kaikkien elämää, hän sanoo.
Mäkinen toteaa, että seurakunnissa työntekijät ovat kirkkoherran alaisuudessa, ja hänellä on vastuu puuttua asioihin ja ohjeistaa tarvittaessa.
Mikaelinseurakunnan Jouni Lehikoinen tietää, että on kirkon työntekijöitä, jotka eivät ole rokotetta ottaneet. Rokotuksia tai koronapassia vastustavia pappeja hänen tiedossaan ei kuitenkaan ole.
– Papiston kohdalla melkein sataprosenttisesti ollaan passimyönteisiä. Katsomme, että se edistää poispääsyä koronasta.
Myös hän pitäisi papin rokotevastaista somekäyttäytymistä linjan vastaisena.
– Kyllä se ongelmallista olisi ja erittäin epäasiallista. Asiaan puututtaisiin ja se olisi puhuttelu siinä kohtaa, Lehikoinen sanoo.
– Luotamme terveysviranomaisiin ja heidän asiantuntemukseensa, emmekä lähde valhetiedon perusteella tekemään arvioita. Ei meillä kukaan pappi tai muukaan ole siinä asiassa ammattilainen. Seurakuntayhtymä on suositellut rokotteen ottamista työntekijöilleen, Lehikoinen sanoo.
Mikaelinseurakunnassa peruttiin joulukuinen konsertti, kun kanttori vastusti rokotepassin käyttöönottoa tilaisuudessa.
Lehikoinen sanoo, että tässä tapauksessa edettiin puhuttelun kautta ja luottamushenkilöt reagoivat asiaan.
– Meillä on tulossa luottamushenkilöiden kanssa kokous, missä käymme läpi työyhteisön sosiaalisen median sääntöjä ja sitä, mitä seurakunnan työntekijänä ja työntekijäroolissa voi sosiaaliseen mediaan pistää ja olla pistämättä. Pappi edustaa seurakuntaa ympäri vuorokauden.
– Seurakunta ei vastusta mielipiteenvapautta, mutta silloin täytyy olla tarkkana, ettei työntekijän mielipiteitä lueta seurakunnan mielipiteiksi, kuten tässä tapauksessa kävi.
Turun seurakunnat ovat alkaneet vahtia pappien somekirjoittelua
115
1199
Vastaukset
- Anonyymi
Missä kohtaa pappien virkasäädöksissä lukee, että heidän täytyy noudattaa työnantajan ohjeistusta lääketieteestä käytävässä yksityiskeskustelussa vapaa ajallaan?
- Anonyymi
Tuleeko Turun seurakuntien työntekijöille tällainen valvontajärjestelmä?
Iltalehti 29.12.2021:
"Venäjällä tuli keskiviikkona voimaan uusi terveystarkastuslaki, joka koskee kaikkia maassa asuvia ulkomaalaisia. Poikkeuksen muodostaa Venäjän kanssa läheisissä väleissä oleva Valko-Venäjä, jonka kansalaisia laki ei koske.
Terveystarkastuslain mukaan Venäjällä työssä olevien ulkomaalaisten, heidän maassa asuvien perheenjäsentensä ja kaikkien muiden, pidempään maassa oleskelevien ulkomaalaisten pitää käydä muun muassa kuppa-, hiv-, spitaali-, tuberkuloosi- ja koronatesteissä sekä röntgenkuvauksissa kolmen kuukauden välein.
Ulkomaalaisten pitää käydä myös huumetesteissä, antaa ottaa sormenjälkensä ja biometrinen valokuva viranomaisille kasvojentunnistusohjelmaa varten.
Uusi laki koskee kaikkia yli kuusivuotiaita ulkomaalaisia. Jos jossakin yllä mainituissa testissä käy käry, viisumia ei myönnetä tai jo olemassa oleva perutaan. Edessä on siis käsky poistua maasta.
Duuman kesäkuun lopulla hyväksymä laki on herättänyt ulkomaalaisten keskuudessa poikkeuksellisen suurta raivoa, ja sitä vaadittiin peruttavaksi, turhaan."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/63f024f3-463e-4a32-ac83-c6cfe3244e7d - Anonyymi
Somepostaukset eivät ole yksityisiä. Jos edustat työssäsi julkisesti tiettyä organisaatiota, niin edustat sitä myös vapaa-ajallasi. Pappi on pappi 24/7. Tällaisia ammatteja on muitakin. Työvuosina en koskaan esiintynyt nimellä somessa.
Anonyymi kirjoitti:
Somepostaukset eivät ole yksityisiä. Jos edustat työssäsi julkisesti tiettyä organisaatiota, niin edustat sitä myös vapaa-ajallasi. Pappi on pappi 24/7. Tällaisia ammatteja on muitakin. Työvuosina en koskaan esiintynyt nimellä somessa.
Aivan ja tuossa aika selvästi sanottiin, että pitää ilmaista itseään niin, ettei sitä sekoiteta koko kirkon mielipiteeksi.
- Anonyymi
Pitääkö pappien kannattaa esim. vihervasemmistolaisuutta vapaa-ajallaan, jotta saa pitää virkansa?
- Anonyymi
Pitää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää.
Taitaa olla rehellisen puoleinen vastaus ;-D
Eikös arkkipiispan pidä aina olla vapaamuurari?
Tiedän, että Mikko Juva ja John Vikström ovat vapaamuurareja ja Jukka Paarma vihki vapaamuurariloosin kristilliseen käyttöön jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää.
Äänestyskopissa kun yksin seisoo muiden katseilta suojassa, ainoastaan äänestäjä ja kaikkitietävä jumala tietää ketä ja mitä pappikin äänestää.
Hyi hyi sitä uteliasta jumalaa kun ei ymmärrä edes vaalisalaisuutta paimentavalle lampaalleen suoda.
Vapaan tahdon on suonut mutta ei vaalisalaisuutta... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äänestyskopissa kun yksin seisoo muiden katseilta suojassa, ainoastaan äänestäjä ja kaikkitietävä jumala tietää ketä ja mitä pappikin äänestää.
Hyi hyi sitä uteliasta jumalaa kun ei ymmärrä edes vaalisalaisuutta paimentavalle lampaalleen suoda.
Vapaan tahdon on suonut mutta ei vaalisalaisuutta...Monet papit ovat ehdolla kunnallisvaaleissa ja lähes kaikki minun näkemäni ovat vihervasemmistolaisesta puolueesta. Erityisesti vihreissä on nykyään paljon mm. kirkkoherra Kari Kanala on ollut, ehdolla vihreiden listalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet papit ovat ehdolla kunnallisvaaleissa ja lähes kaikki minun näkemäni ovat vihervasemmistolaisesta puolueesta. Erityisesti vihreissä on nykyään paljon mm. kirkkoherra Kari Kanala on ollut, ehdolla vihreiden listalta.
Mikähän tuo viervasemmiston hokeminen on, kun parikymmentä vuotta on jo sujuvasti menty oikealta ohi? Joku hämäystaktiikka luultavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän tuo viervasemmiston hokeminen on, kun parikymmentä vuotta on jo sujuvasti menty oikealta ohi? Joku hämäystaktiikka luultavasti.
Kirkko oli ennen konservatiivien isänmaallisten kokoomuslaisten hallussa. Nyt luterilainen kirkko on liukunut äärivasemmalle ja myös syvälle vihreän puolueen ideologiaa. Siiten se sana vihervasemmistolaisuus tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko oli ennen konservatiivien isänmaallisten kokoomuslaisten hallussa. Nyt luterilainen kirkko on liukunut äärivasemmalle ja myös syvälle vihreän puolueen ideologiaa. Siiten se sana vihervasemmistolaisuus tulee.
Kirkko näyttää kansalta.
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän tuo viervasemmiston hokeminen on, kun parikymmentä vuotta on jo sujuvasti menty oikealta ohi? Joku hämäystaktiikka luultavasti.
"Mikähän tuo viervasemmiston hokeminen on, kun parikymmentä vuotta on jo sujuvasti menty oikealta ohi? "
:D Koska siihen luetaan aivan kaikki muut puolueet paitsi PS:set. Kokoomuskin on tuo kummajainen.
- Anonyymi
Olisi kiva tietää kuka se pappi on ollut. Silloin en vahingossakaan menisi siihen seurakuntaan. Miksi salaillaan?
- Anonyymi
Koska Turun Sanomat haastatteli Mikaelin-seurakunnan kirkkoherraa, niin koita etsiä sieltä.
- Anonyymi
Kaikkein parasta olisi erota Turun luterilaisten seurakuntien jäsenyydestä ja tehdä se ennen vuoden vaihtumista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska Turun Sanomat haastatteli Mikaelin-seurakunnan kirkkoherraa, niin koita etsiä sieltä.
Asiasta uutisoi ensimmäisenä Åbo Underrättelser, joten tämä viittaisi ruotsinkieliseen osastoon, joka on oma seurakuntansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkein parasta olisi erota Turun luterilaisten seurakuntien jäsenyydestä ja tehdä se ennen vuoden vaihtumista.
Ehdin jo erota!
Se, että kirkko yrittää saada itselleen monopolin varmistaa ihmisen pelastuksen kadotuksesta, on oksettavaa.
Se on ilmiselvästi vain tapa yrittää kasvattaa jäsenmääräänsä.
Itsekästä ja moraalitonta.
Olisin todella yllättynyt, jos jossain vaiheessa alkaisin kaipaamaan takaisin. - Anonyymi
Nuhdeltu pappi oli Katariinan seurakunnasta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17255571/turun-seurakunnat-ovat-alkaneet-vahtia-pappien-somekirjoittelua#comment-112299776 - Anonyymi
Turun Sanomat 18.1.2022: https://www.ts.fi/uutiset/5529047
Koronarokotevastaisia mielipiteitä jakaneen papin kanssa on käyty vakava keskustelu, kertoo seurakunnan kirkkoherra Leena Kairavuo.
Turun Sanomat kertoi hieman ennen vuodenvaihdetta turkulaisessa seurakunnassa työskentelevästä papista, joka oli päivittänyt sosiaalisen median tililtään koronarokotteita ja -passia vastustavia mielipiteitä. Turun Sanomat tavoitti kyseisen papin, mutta tämä ei halunnut kommentoida asiaa julkisuuteen.
Kairavuo pitää koko tapausta valitettavana ja ikävänä. Kairavuo muistuttaa, etteivät yksittäisten henkilöiden mielipiteet edusta työnantajan näkemyksiä. Hänen mukaansa Katariinanseurakunta on toiminut kaikin puolin vastuullisesti.
– Olemme toimineet aluehallintoviraston ja tuomiokapitulin kanssa koko ajan yhteistyössä.
Kairavuon mukaan ainakaan toistaiseksi jatkotoimenpiteille ei ole ollut tarvetta.
– Pidän hyvänä ja riittävänä, että kirkkoherra on keskustellut asiasta papin kanssa, kommentoi arkkipiispa Tapio Luoma sähköpostitse.
Luoman mukaan kirkko rohkaisee kansalaisia ottamaan rokotteen ja tukee viranomaisia koronapandemian vastaisessa kamppailussa.
Kirkkohallituksen vt. viestintäjohtajan Eeva-Kaisa Heikuran tietoon on tullut koko Suomessa vain muutamia tapauksia, joissa papit ovat jakaneet väärää tietoa koronasta tai koronarokotevastaisia päivityksiä omassa sosiaalisessa mediassaan.
– Todella vähän on ollut tällaisia.
Heikura muistelee, että elokuussa oli yksi julkisuuteen noussut tapaus. Asiasta uutisoi Kainuun Sanomat , joka kertoi, että Kuhmon seurakunnan kirkkoherra oli tuolloin jakanut some-päivityksen, jossa kehotettiin tekemään johtopäätöksiä koronatapausten ja samaa sukupuolta olevien avioliittojen sallimisen välillä.
Seurakunnassa pappi vastaa toimistaan kirkkoherralle. Piispa puolestaan on kaikkien pappien kaitsija hiippakunnassaan. Jos papit tekevät virheitä, piispa ja tuomiokapituli joutuvat pohtimaan seurauksia.
Kyseisessä tapauksessa piispa Jari Jolkkonen antoi kirkkoherralle tapauksesta suullisen huomautuksen. Hän kertoo Turun Sanomille sähköpostitse, että kommentti oli sopimaton ja harkitsematon.
Joulukuussa taas Sotkamon seurakunnan pastori ja vt. kirkkoherra piti kolmantena adventtisunnuntaina saarnan, jossa muun muassa arvosteltiin koronapassia ja rokotepakkoa sekä rinnastettiin niistä käytävää keskustelua natsi-Saksaan, kertoo Kainuun Sanomat .
Jolkkonen kertoo keskustelleensa vt. kirkkoherran kanssa. Jolkkosen mukaan rokotepakosta keskusteleminen on tärkeä ja ajankohtainen eettinen kysymys ja siksi siitä on hyväksyttävää käydä keskustelua sekä yhteiskunnassa että kirkossa.
– Moitittavana pidin sitä, että vt. kirkkoherra ei tuonut esille rokotusten myönteisiä puolia.
Piispat laativat syyskuussa sosiaalisen median ohjeet kirkon työntekijöille. Niissä puhutaan oikeudesta sananvapauteen, mutta painotetaan aseman tuomaa vastuuta. Kirkon työntekijän on ohjeiden mukaan toimittava tasapuolisesti ja käyttäydyttävä tehtävänsä edellyttämällä tavalla.
– Hän ei levitä epämääräisiä, tarkistamattomia tai huhuihin perustuvia väitteitä. Nämä eettiset velvoitteet koskevat sekä työaikaa että vapaa-aikaa, todetaan ohjeissa.
Piispa Mari Leppäsen mukaan korona, koronarokotukset ja -rajoitukset ovat luonnollisesti herättäneet keskustelua kirkon työntekijöiden keskuudessa.
– Kirkon työntekijät ovat olleet hyvin rokotemyönteisiä ja halunneet toimia vastuullisesti.
Etenkin rajoitusten vaikutuksista ihmisten arkeen ja pandemian varjoista on hänen mukaansa puhuttu kirkossa paljon.
- Anonyymi
Entä jos kaikki kasvattaisivat lapsiaan iskulauseella älä ole vihainen? https://yle.fi/tekstitv/txt/894_0001.htm
😂🤣😅 - Anonyymi
Pappien kannattaa näinä aikoina olla hiljaa mielipiteistään. Vaikuttaa voi muullakin tavalla. Fiksu pappi, kun ymmärtää missä mennään ja pitää kiinni ihmisoikeuksista. Luterilainen kirkko pääsääntöisesti on sisältä turmeltunut.
- Anonyymi
Jos pappi noudattaa Kirkkolain 1 ja 2 § ja sen perusteella siteeraa Raamatusta homoseksuaalisuuden tai naispappauden kieltäviä kohtia sosiaalisessa mediassa ja vapaa ajallaan, niin taitaa tulla potkut, vaikka kirkkojärjestys ei Suomen laissa mene kirkkolain edelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pappi noudattaa Kirkkolain 1 ja 2 § ja sen perusteella siteeraa Raamatusta homoseksuaalisuuden tai naispappauden kieltäviä kohtia sosiaalisessa mediassa ja vapaa ajallaan, niin taitaa tulla potkut, vaikka kirkkojärjestys ei Suomen laissa mene kirkkolain edelle.
Luterilaista kirkko voi monessa suhteessa verrata laittomuuden ihmiseen, joka menee temppeliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaista kirkko voi monessa suhteessa verrata laittomuuden ihmiseen, joka menee temppeliin.
Raamattukin on vain romaani ei siinä paljon totuutta ole olen sen verran nähnyt maailmaa että raamtun lauseet on menettäneet merkityksen j uskonto on pahin tappaja ollut jo vuosituhansia eri uskontokunnissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pappi noudattaa Kirkkolain 1 ja 2 § ja sen perusteella siteeraa Raamatusta homoseksuaalisuuden tai naispappauden kieltäviä kohtia sosiaalisessa mediassa ja vapaa ajallaan, niin taitaa tulla potkut, vaikka kirkkojärjestys ei Suomen laissa mene kirkkolain edelle.
Noudattaako kyseinen pappi Kirkkolakia kaikilta osin jos hän siteeraa Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu ja voiko hän toimia evankelisluterilaisen Kirkon pappina suomessa, mikäli noudattaa Raamattua niinkuin se on kirjoitettu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaista kirkko voi monessa suhteessa verrata laittomuuden ihmiseen, joka menee temppeliin.
Kaikkia meitä suomalaisia kristittyjä voidaan verrata Raamatun näkökulmasta mainitsemaasi laittomuuden ihmiseen.
- Anonyymi
Tarkoittaako se että on turmeltunut, jos ei lue Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu, noudattaa Suomen lainsäädäntöä ja antaa jokaiselle mahdollisuuden vapaaehtoisuuteen perustuen osallistua Jumalanpalveluksiin joissa ei haukuta ja arvostella toisia ihmisiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkia meitä suomalaisia kristittyjä voidaan verrata Raamatun näkökulmasta mainitsemaasi laittomuuden ihmiseen.
Ei todellakaan voida!
- Anonyymi
Veikkaisin että Mikaelin kirkon papista on kysymys, mutta Lehikoinen ei sitä helposti kertoisi koska se olisi hänen omien etujensa vastaista. Kyseisessä kirkossa on muutenkin monenlaista hörhöä.
- Anonyymi
Olen kuullut, että sinne pestattiin nainen, joka on parisuhteessa toisen naisen kanssa. Tämä nainen oli lähtenyt ovet paukkuen Haraisten kodista pois ja Uskontojen uhrien lehti kirjoitti ko. putiikista anonyymisti.
- Anonyymi
Mikaelin seurakunta palkkasi viihdetaiteilja Jipun musiikkievankelistaksi. Taas jätti aviomiehensä. Kuinkahan monta miestä Jippu on jättänyt, riittääkö viisi tai kuusi ?
Anonyymi
04.11.2020 08:51
Laulaja Jippu kertoo Me Naiset -lehdessä eronneensa puolisostaan.
- Parisuhteelle ei tapahtunut mitään dramaattista. Minulle tapahtui, kertoo Jippu.
Jippu kertoo miettineensä ennen eroa tarkkaan omia haaveitaan ja unelmiaan sekä itsenäisyyden tarvettaan. Jippu tuli uskoon.
Mikähän siinä on, että kun ihminen tulee uskoon niin siitä tulee itsekäs hyväksikäyttäjä, joka ajattelee vain itseään ja toimii samalla vastoin Raamatun opetuksia?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16640106/laulaja-jippu-eroaa-taas-puolisostaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kuullut, että sinne pestattiin nainen, joka on parisuhteessa toisen naisen kanssa. Tämä nainen oli lähtenyt ovet paukkuen Haraisten kodista pois ja Uskontojen uhrien lehti kirjoitti ko. putiikista anonyymisti.
Tässä tietoa
https://www.youtube.com/watch?v=LewHowl0_RQ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tietoa
https://www.youtube.com/watch?v=LewHowl0_RQJouni Lehikoinen on ollut aikaisemmin kiihkeä naispappien torjuja, mutta kun oma etu sitä vaati hän käänsi takkinsa. Homoseksuaalit kokevat ilmeisesti henkistä painostusta niissä piireissä ja ottavat lopulta itse eron työpaikastaan. Mikaelin seurakunta on filunki. Siellä puhutaan toista ja tehdään toista. Näin olen kokenut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tietoa
https://www.youtube.com/watch?v=LewHowl0_RQTuolla videolla puhuu Merika Kallionpää, joka on ennen käynyt äärikarismaattisessa luterilaisessa Haraisten kodissa. Pekka Heikkilän putiikista kuulee aivan kauheita asioita. Haraisten kodissa profetoitiin pojan kuolevan ulkomaanmatkalla, mutta poika tuli terveenä takaisin. Väärälle profetialle yritettiin antaa sellainen meriselitys, että kun he rukoilivat pojan puolesta, niin ei sitten kuollutkaan. Ja höpön pöpö. Väärä profetia. Siitä putiikista tulee lähteä ulos.
UUT_
17.11.2017 12:50
"Olen kuullut tuosta Haraisten kodista, jossa Merikakin kävi. Se on äärikarismaattinen lahko jossa ennustetaan ja profetioidaan vaikka mitä. Eräälle ystävällenikin ennustettiin että hänen poikansa joutuu ulkomaanmatkalla onnettomuuteen ja kuolee. Sitten alettiin rukouskampanja jossa rukoiltiin pojan puolesta ja tulihan tämä terveenä kotiin. Katsottiin että se oli heidän rukouksensa ansiota. Jos tuosta ei sekoa niin ei mistään. Rahaa tietenkin kerätään näille rukoilijoille roppa kaupalla. Mikäli haluaa pitää mielenterveytensä kannattaa pysyä kaukana kyseisestä paikasta."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15073690/torkeaa-tyosyrjintaa-kirkossa#comment-91856825
- Anonyymi
oikea pappi sanoisi herran haltuun 🤣
- Anonyymi
Niin millä oikeudella kirkko puuttuu papin yksityiselämään ja vapaa-aikaan?
- Anonyymi
Pappi on virka, joten siihen sovelletaan valtion virkamieslakia.
Sen 14.p säätää, että viranhaltijan tulee toimia asianmukaisesti, sekä käyttäytyvän asemansa ja tehtävien mukaisella tavalla. Sitä tulkitaan sen mukaan, että esiintyykö viranhaltija yksityishenkilönä vai viranhaltijana.
Jos pappi ilmaisee olevansa pappi ja työssä tietyssä seurakunnassa kirjoituksissaan, niin silloin hän esiintyy pappina täysin riippumatta siitä, onko kyse työstä vai vapaa-ajasta. Työnantajalla voi olla tällöin oikeus rajoittaa hänen sananvapauttaan, jos siitä voidaan katsoa aiheutuvan haittaa työnantajan julkisuuskuvalle. Anonyymi kirjoitti:
Pappi on virka, joten siihen sovelletaan valtion virkamieslakia.
Sen 14.p säätää, että viranhaltijan tulee toimia asianmukaisesti, sekä käyttäytyvän asemansa ja tehtävien mukaisella tavalla. Sitä tulkitaan sen mukaan, että esiintyykö viranhaltija yksityishenkilönä vai viranhaltijana.
Jos pappi ilmaisee olevansa pappi ja työssä tietyssä seurakunnassa kirjoituksissaan, niin silloin hän esiintyy pappina täysin riippumatta siitä, onko kyse työstä vai vapaa-ajasta. Työnantajalla voi olla tällöin oikeus rajoittaa hänen sananvapauttaan, jos siitä voidaan katsoa aiheutuvan haittaa työnantajan julkisuuskuvalle.Näinpä, ei tuossa ole mitään kummalista.
Anonyymi kirjoitti:
Pappi on virka, joten siihen sovelletaan valtion virkamieslakia.
Sen 14.p säätää, että viranhaltijan tulee toimia asianmukaisesti, sekä käyttäytyvän asemansa ja tehtävien mukaisella tavalla. Sitä tulkitaan sen mukaan, että esiintyykö viranhaltija yksityishenkilönä vai viranhaltijana.
Jos pappi ilmaisee olevansa pappi ja työssä tietyssä seurakunnassa kirjoituksissaan, niin silloin hän esiintyy pappina täysin riippumatta siitä, onko kyse työstä vai vapaa-ajasta. Työnantajalla voi olla tällöin oikeus rajoittaa hänen sananvapauttaan, jos siitä voidaan katsoa aiheutuvan haittaa työnantajan julkisuuskuvalle.Pappi ei ole valtion palveluksessa.
Kirkollla on oma kirkkolakinsa juuri siksi. Kirkko ei ole valtio eikä valtio kirkko.- Anonyymi
Puhuva-Aasi kirjoitti:
Sinulla näyttää olevan taas huono päivä, Anoliini. 😟
Nyt sinä olet valinnut hyvän nikin itsellesi. Mistä moinen harvinainen älynväläys?
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sinä olet valinnut hyvän nikin itsellesi. Mistä moinen harvinainen älynväläys?
Sinulla ei ilmeisesti ole rohkeutta rekata mitään nikkiä, Anoliini?
- Anonyymi
Puhuva-Aasi kirjoitti:
Pappi ei ole valtion palveluksessa.
Kirkollla on oma kirkkolakinsa juuri siksi. Kirkko ei ole valtio eikä valtio kirkko.Jep, olen väärässä viittauksessani. Pahoitteluni, muistelin vanhaa systeemiä, jossa asiat olivat hajallaan ympäri kirkon säännöksiä. Se on kirkkolain 26p., joka vastaa virkamieslain 14.p. Ne ovat asiasisällöltään sama, joten itse juttu ei siitä muutu.
Anonyymi kirjoitti:
Jep, olen väärässä viittauksessani. Pahoitteluni, muistelin vanhaa systeemiä, jossa asiat olivat hajallaan ympäri kirkon säännöksiä. Se on kirkkolain 26p., joka vastaa virkamieslain 14.p. Ne ovat asiasisällöltään sama, joten itse juttu ei siitä muutu.
Ihan erit ovat joten asiasisältö muuttuu kyllä koska kirkossa pitäisi olla ihan eri arvot kuin valtiolla joka toimii ihmisten äänestysten pohjalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pappi on virka, joten siihen sovelletaan valtion virkamieslakia.
Sen 14.p säätää, että viranhaltijan tulee toimia asianmukaisesti, sekä käyttäytyvän asemansa ja tehtävien mukaisella tavalla. Sitä tulkitaan sen mukaan, että esiintyykö viranhaltija yksityishenkilönä vai viranhaltijana.
Jos pappi ilmaisee olevansa pappi ja työssä tietyssä seurakunnassa kirjoituksissaan, niin silloin hän esiintyy pappina täysin riippumatta siitä, onko kyse työstä vai vapaa-ajasta. Työnantajalla voi olla tällöin oikeus rajoittaa hänen sananvapauttaan, jos siitä voidaan katsoa aiheutuvan haittaa työnantajan julkisuuskuvalle.OK, asia tuli selväksi.
Tosin sitten on niin, että kirkkolain 1 ja 2 § käskevät pappeja noudattamaan ja opettamaan Raamattua. Tämä tarkoittaa, että Raamattu on osa Suomen lakia kirkon osalta. Kuitenkin luterilainen kirkko tuomitsee kirkkolakia alemman tason kirkkojärjestyksen perusteella ne papit, jotka Raamatun ilmoituksen mukaan sanovat homoseksuaalisuuden harjoittamista ja naispappaeutta synniksi. Tämä on esimerkki, jotka todistaa, että luterilainen kirkko elää laittomuudessa eikä sen toiminta perustu oikeusvaltioperiaatteisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OK, asia tuli selväksi.
Tosin sitten on niin, että kirkkolain 1 ja 2 § käskevät pappeja noudattamaan ja opettamaan Raamattua. Tämä tarkoittaa, että Raamattu on osa Suomen lakia kirkon osalta. Kuitenkin luterilainen kirkko tuomitsee kirkkolakia alemman tason kirkkojärjestyksen perusteella ne papit, jotka Raamatun ilmoituksen mukaan sanovat homoseksuaalisuuden harjoittamista ja naispappaeutta synniksi. Tämä on esimerkki, jotka todistaa, että luterilainen kirkko elää laittomuudessa eikä sen toiminta perustu oikeusvaltioperiaatteisiin.No, höpsis tarkoita. Se tarkoittaa, että opin suhteen kirkko on autonominen valtioon nähden. Ja sen riitatilanteissa tulkinta on kirkolliskokouksen kuten kirkkolaki säätää. Unohdit taktisesti sen. Pikkaisen jotain rajaa näihin....
- Anonyymi
Puhuva-Aasi kirjoitti:
Ihan erit ovat joten asiasisältö muuttuu kyllä koska kirkossa pitäisi olla ihan eri arvot kuin valtiolla joka toimii ihmisten äänestysten pohjalta.
Ilmeisesti sinun päässäsi tuo kuulosti uskottavalta perustelulta. Erilaisuus ei aina ole rikkautta.
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti sinun päässäsi tuo kuulosti uskottavalta perustelulta. Erilaisuus ei aina ole rikkautta.
Mitä sinä et uskonut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OK, asia tuli selväksi.
Tosin sitten on niin, että kirkkolain 1 ja 2 § käskevät pappeja noudattamaan ja opettamaan Raamattua. Tämä tarkoittaa, että Raamattu on osa Suomen lakia kirkon osalta. Kuitenkin luterilainen kirkko tuomitsee kirkkolakia alemman tason kirkkojärjestyksen perusteella ne papit, jotka Raamatun ilmoituksen mukaan sanovat homoseksuaalisuuden harjoittamista ja naispappaeutta synniksi. Tämä on esimerkki, jotka todistaa, että luterilainen kirkko elää laittomuudessa eikä sen toiminta perustu oikeusvaltioperiaatteisiin.Ei ainoastaan luterilainen kirkko, vaan koko kristinusko, kun toistaa lakkaamatta syntihokemia, vaikka Luojajumalan sanan ja Raamatun mukaan ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi, joka tiedolla tuli jumalien kaltaiseksi. On Jumalan herjausta väittää ihmistä läpeensä syntiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, höpsis tarkoita. Se tarkoittaa, että opin suhteen kirkko on autonominen valtioon nähden. Ja sen riitatilanteissa tulkinta on kirkolliskokouksen kuten kirkkolaki säätää. Unohdit taktisesti sen. Pikkaisen jotain rajaa näihin....
Tulkintasi laista on ilmiselvästi väärä. On tietenkin selvä asia, että kirkko on autonominen, mutta kirkkolain 1 ja 2 § mukaan, kirkon ylin laki on Raamattu. Kirkon päätöksistä saa valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti ja sen tuomarit joutuvat soveltamaan Raamattua yli papiston päätösten. Suomen oikeusjärjestelmässä korkein hallinto-oikeus on ylin Raamatun tulkitsija. Sen takia KHO päätökset ovat kumonneet kirkon päätöksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkintasi laista on ilmiselvästi väärä. On tietenkin selvä asia, että kirkko on autonominen, mutta kirkkolain 1 ja 2 § mukaan, kirkon ylin laki on Raamattu. Kirkon päätöksistä saa valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti ja sen tuomarit joutuvat soveltamaan Raamattua yli papiston päätösten. Suomen oikeusjärjestelmässä korkein hallinto-oikeus on ylin Raamatun tulkitsija. Sen takia KHO päätökset ovat kumonneet kirkon päätöksiä.
Älä nyt jaksa. Kirkon autonomisuus opin suhteen tarkoittaa sitä, että vain kirkko voi yksin ratkaista oppiin liittyviä kysymyksiä. Jos oikeus voisi kumota kirkon opillisen päätöksen tulkitsemalla Raamattua, kirkko ei olisi autonominen. En ymmärrä, miten saat itsesi niin loogiseen solmuun, että voit väittää kahta asiaa yhtäaikaa etkä itse huomaa olevasi ristiriidassa itsesi kanssa..
Kirkon hallinnollisista päätöksistä voi valittaa hallinto-oikeuteen (kuten nimestä voi jo päätellä), koska kirkko on julkisoikeudellinen yhteisö eli se käyttää julkista valtaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt jaksa. Kirkon autonomisuus opin suhteen tarkoittaa sitä, että vain kirkko voi yksin ratkaista oppiin liittyviä kysymyksiä. Jos oikeus voisi kumota kirkon opillisen päätöksen tulkitsemalla Raamattua, kirkko ei olisi autonominen. En ymmärrä, miten saat itsesi niin loogiseen solmuun, että voit väittää kahta asiaa yhtäaikaa etkä itse huomaa olevasi ristiriidassa itsesi kanssa..
Kirkon hallinnollisista päätöksistä voi valittaa hallinto-oikeuteen (kuten nimestä voi jo päätellä), koska kirkko on julkisoikeudellinen yhteisö eli se käyttää julkista valtaa.>>>Kirkon autonomisuus opin suhteen tarkoittaa sitä, että vain kirkko voi yksin ratkaista oppiin liittyviä kysymyksiä. <<<
Kirkolla on tietenkin autonomia, minkä takia kirkkolaki on säädetty kirkon omasta ehdotuksesta ja sen ylin säädös on Raamattu, mikä kävelee kirkkojärjestyksen ja kirkolliskokouspäätösten yli. Kirkossa korkein Raamattua tulkitseva elin on KHO, koska luterilainen kirkko on edelleen osa valtiota.
Kirkossa on ollut 400 vuotta naispappeus ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen syntiä. Jos kirkolliskokous ei saa määräenemmistöpäätöstä ja lain muutosta, niin kaikki naispapeille annetut virat ovat laittomia ja homoseksuaalisuuden harjoittamisen puolesta puhuneet papit tulisi erottaa. Kirkko ei noudata lakia, koska se elää laittomuudessa eikä muutenkaan toimi oikeusvaltioperiaatteiden mukaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Kirkon autonomisuus opin suhteen tarkoittaa sitä, että vain kirkko voi yksin ratkaista oppiin liittyviä kysymyksiä. <<<
Kirkolla on tietenkin autonomia, minkä takia kirkkolaki on säädetty kirkon omasta ehdotuksesta ja sen ylin säädös on Raamattu, mikä kävelee kirkkojärjestyksen ja kirkolliskokouspäätösten yli. Kirkossa korkein Raamattua tulkitseva elin on KHO, koska luterilainen kirkko on edelleen osa valtiota.
Kirkossa on ollut 400 vuotta naispappeus ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen syntiä. Jos kirkolliskokous ei saa määräenemmistöpäätöstä ja lain muutosta, niin kaikki naispapeille annetut virat ovat laittomia ja homoseksuaalisuuden harjoittamisen puolesta puhuneet papit tulisi erottaa. Kirkko ei noudata lakia, koska se elää laittomuudessa eikä muutenkaan toimi oikeusvaltioperiaatteiden mukaisesti.Annapa yksi oikeustapaus, joka perustuu Raamattuun. Yksi sellainen juttu, jossa KHO on perustellut päätöstään Raamatulla. Vain yksi? Löydätkö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ainoastaan luterilainen kirkko, vaan koko kristinusko, kun toistaa lakkaamatta syntihokemia, vaikka Luojajumalan sanan ja Raamatun mukaan ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi, joka tiedolla tuli jumalien kaltaiseksi. On Jumalan herjausta väittää ihmistä läpeensä syntiseksi.
Keksit taas valheita!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkintasi laista on ilmiselvästi väärä. On tietenkin selvä asia, että kirkko on autonominen, mutta kirkkolain 1 ja 2 § mukaan, kirkon ylin laki on Raamattu. Kirkon päätöksistä saa valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti ja sen tuomarit joutuvat soveltamaan Raamattua yli papiston päätösten. Suomen oikeusjärjestelmässä korkein hallinto-oikeus on ylin Raamatun tulkitsija. Sen takia KHO päätökset ovat kumonneet kirkon päätöksiä.
Maallisella oikeudella ei ole mitään kompetenssia tuomiota Raamatun lakeja. Se on päätetty valtion toimesta jo ajat sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annapa yksi oikeustapaus, joka perustuu Raamattuun. Yksi sellainen juttu, jossa KHO on perustellut päätöstään Raamatulla. Vain yksi? Löydätkö?
KHO päätös pitää voimassa homoja vihkineelle papille annettu varoitus perustui Raamattuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maallisella oikeudella ei ole mitään kompetenssia tuomiota Raamatun lakeja. Se on päätetty valtion toimesta jo ajat sitten.
Se voi olla oikeusistumien puute, mutta lain mukaan heidän tulee tuomita Raamatun lakien perusteella. Kovin montaa tapausta ei ole mennyt KHO:hon asti, mutta periaatteessa on niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KHO päätös pitää voimassa homoja vihkineelle papille annettu varoitus perustui Raamattuun.
KHO 2020:97
"Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on siten itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja.
Tämän vuoksi tuomioistuimessa voidaan tässä varoituksen antamista koskevassa asiassa tutkia AINOASTAAN sitä, onko tuomiokapituli voinut hiippakunnan papistoa ohjatessaan ja valvoessaan katsoa, että pappisvirassa olevan papin toiminta on ollut kirkon omissa toimivaltaisissa toimielimissä kirkkolain nojalla määritellyn avioliittokäsityksen ja sen perusteella annetun ohjeistuksen vastaista."
Kapiteeli minun. Ja kuten siinä lukee....Päätös ei perustu Raamattuun vaan kirkon autonomiseen asemaan päättää itse avioliittokäsityksestään. Tutkittiin siis sitä rikkoiko pappi kirkon säädöksiä ja ohjeistuksia vastaan. Ei sitä toimiko pappi Raamattua vastaan vai ei. Oikeudelle on yhdentekevää miten Raamattua tulisi tulkita.
En jaksa enempää selvästä asiasta jankata. Hyvää uutta vuotta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KHO 2020:97
"Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on siten itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja.
Tämän vuoksi tuomioistuimessa voidaan tässä varoituksen antamista koskevassa asiassa tutkia AINOASTAAN sitä, onko tuomiokapituli voinut hiippakunnan papistoa ohjatessaan ja valvoessaan katsoa, että pappisvirassa olevan papin toiminta on ollut kirkon omissa toimivaltaisissa toimielimissä kirkkolain nojalla määritellyn avioliittokäsityksen ja sen perusteella annetun ohjeistuksen vastaista."
Kapiteeli minun. Ja kuten siinä lukee....Päätös ei perustu Raamattuun vaan kirkon autonomiseen asemaan päättää itse avioliittokäsityksestään. Tutkittiin siis sitä rikkoiko pappi kirkon säädöksiä ja ohjeistuksia vastaan. Ei sitä toimiko pappi Raamattua vastaan vai ei. Oikeudelle on yhdentekevää miten Raamattua tulisi tulkita.
En jaksa enempää selvästä asiasta jankata. Hyvää uutta vuotta!""Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on siten itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja."
Totta, näin lukee perustulaissa. Luterilainen kirkko on päättänyt, ettei se vihi homoja avioliittoon ja myös päättänyt, että kirkon ylin laki on Raamattu, joka kieltää naispappeuden ja homoavioliittot. Kirkko kuitenkin toimii vastoin oikeusohjeitaan, joten se ei noudata oikeusvaltioperiaatteita ja siten elää laittomuudessa. Kirkolliskokouksella ei ole toimivaltaa ohittaa Raamattua.
Suomen oikeusjärjestelmässä voi tulla tilanne, että KHO joutuu tutkimaan, onko tuomiokapituli noudattanut Raamattua. KHOn virkavelvollisuus on kumota sellaiinen tuomiokapitulin päätös, joka on kirkon itse vahvistaman kirkkolain vastainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on siten itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja."
Totta, näin lukee perustulaissa. Luterilainen kirkko on päättänyt, ettei se vihi homoja avioliittoon ja myös päättänyt, että kirkon ylin laki on Raamattu, joka kieltää naispappeuden ja homoavioliittot. Kirkko kuitenkin toimii vastoin oikeusohjeitaan, joten se ei noudata oikeusvaltioperiaatteita ja siten elää laittomuudessa. Kirkolliskokouksella ei ole toimivaltaa ohittaa Raamattua.
Suomen oikeusjärjestelmässä voi tulla tilanne, että KHO joutuu tutkimaan, onko tuomiokapituli noudattanut Raamattua. KHOn virkavelvollisuus on kumota sellaiinen tuomiokapitulin päätös, joka on kirkon itse vahvistaman kirkkolain vastainen."Suomen oikeusjärjestelmässä voi tulla tilanne, että KHO joutuu tutkimaan, onko tuomiokapituli noudattanut Raamattua."
Mielenkiintoista, mutta et edelleenkään ymmärrä miten asia toimii. Koitetaan vielä kerran.
Kirkolliskokous on kirkon ylin päättävä elin. Se päättää, mikä on kirkon oppi. Kirkon opin tulee perustua Raamattuun. Se tarkoittaa, että jokaisessa ristiriitatilanteessa kirkolliskokouksella on ainoa ja lopullinen valta päättää miten Raamattua pitäisi missäkin tilanteessa tulkita. Näin säätää kirkkolaki.
Näin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua kirkolliskokouksen päätöksiin kirkon opista. Jos kirkko haluaa hyväksyä tai hylätä naispappeuden tai tasa-arvoisen avioliiton, se on vain ja ainoastaan kirkolliskokouksen päätettävissä.
KHO voi puuttua asiaan ainoastaan, jos kokous tekee jonkin hallinnollisen virheen eli ei vaikkapa noudata määräenemmistöä jossain päätöksessä. Silloin päätös on tehty virheellisesti, mutta jos se tehdään uudelleen oikein, niin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua asiaan.
Näin oikeusjärjestelmässä ei koskaan voi tulla tilannetta, jossa KHO tutkisi sitä, onko kirkolliskokous tai tuomiokapituli noudattanut Raamattua vai ei. Koska sen asian arvioiminen ja päätösvalta kuuluu vain kirkolliskokoukselle. Laki antaa kirkolliskokoukselle sen täyden vallan päättää itse, onko jokin Raamatun mukaista vai ei. KHO ei voi puuttua asiaan, koska silloin KHO itse ei noudattaisi lakia. Anonyymi kirjoitti:
"Suomen oikeusjärjestelmässä voi tulla tilanne, että KHO joutuu tutkimaan, onko tuomiokapituli noudattanut Raamattua."
Mielenkiintoista, mutta et edelleenkään ymmärrä miten asia toimii. Koitetaan vielä kerran.
Kirkolliskokous on kirkon ylin päättävä elin. Se päättää, mikä on kirkon oppi. Kirkon opin tulee perustua Raamattuun. Se tarkoittaa, että jokaisessa ristiriitatilanteessa kirkolliskokouksella on ainoa ja lopullinen valta päättää miten Raamattua pitäisi missäkin tilanteessa tulkita. Näin säätää kirkkolaki.
Näin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua kirkolliskokouksen päätöksiin kirkon opista. Jos kirkko haluaa hyväksyä tai hylätä naispappeuden tai tasa-arvoisen avioliiton, se on vain ja ainoastaan kirkolliskokouksen päätettävissä.
KHO voi puuttua asiaan ainoastaan, jos kokous tekee jonkin hallinnollisen virheen eli ei vaikkapa noudata määräenemmistöä jossain päätöksessä. Silloin päätös on tehty virheellisesti, mutta jos se tehdään uudelleen oikein, niin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua asiaan.
Näin oikeusjärjestelmässä ei koskaan voi tulla tilannetta, jossa KHO tutkisi sitä, onko kirkolliskokous tai tuomiokapituli noudattanut Raamattua vai ei. Koska sen asian arvioiminen ja päätösvalta kuuluu vain kirkolliskokoukselle. Laki antaa kirkolliskokoukselle sen täyden vallan päättää itse, onko jokin Raamatun mukaista vai ei. KHO ei voi puuttua asiaan, koska silloin KHO itse ei noudattaisi lakia."Näin oikeusjärjestelmässä ei koskaan voi tulla tilannetta, jossa KHO tutkisi sitä, onko kirkolliskokous tai tuomiokapituli noudattanut Raamattua vai ei. "
Olipa selkeä selitys! Näin asia on, vaikka sitä kuinka yritetään vääntää aivan joksikin muuksi.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Näin oikeusjärjestelmässä ei koskaan voi tulla tilannetta, jossa KHO tutkisi sitä, onko kirkolliskokous tai tuomiokapituli noudattanut Raamattua vai ei. "
Olipa selkeä selitys! Näin asia on, vaikka sitä kuinka yritetään vääntää aivan joksikin muuksi.>>Olipa selkeä selitys! Näin asia on, vaikka sitä kuinka yritetään vääntää aivan joksikin muuksi.<<
Sinä et tunne juridiikkaa, joten saatat omassa lihassa luulla, etteikö KHO joutuisi joskus tutkimaan kirkolliskokouksen ja tuomiokapitulin päätöksen laillisuutta siitä näkökulmasta, että onko päätös ollut Raamatun mukainen. KHO on ylempi oikeusaste, jolla on toimivalta tutkia tuomiokapitulin tekemät päätökset. Tämä perustuu kirkon omiin esityksiin eduskunnalle kirkkolaeiksi, joten perustuslaillinen uskonnonvapaus ei estä KHO:ta tekemästä päästöstä jopa opillisista kysymyksistä, koska kirkkolakiin on kirjoitettu vaatimus kirkon noudattaa Raamattua yli kirkkojärjestyksen. Sitä paitsi korkeimpien oikeuksien asema perustuu nimenomaan perustulakiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomen oikeusjärjestelmässä voi tulla tilanne, että KHO joutuu tutkimaan, onko tuomiokapituli noudattanut Raamattua."
Mielenkiintoista, mutta et edelleenkään ymmärrä miten asia toimii. Koitetaan vielä kerran.
Kirkolliskokous on kirkon ylin päättävä elin. Se päättää, mikä on kirkon oppi. Kirkon opin tulee perustua Raamattuun. Se tarkoittaa, että jokaisessa ristiriitatilanteessa kirkolliskokouksella on ainoa ja lopullinen valta päättää miten Raamattua pitäisi missäkin tilanteessa tulkita. Näin säätää kirkkolaki.
Näin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua kirkolliskokouksen päätöksiin kirkon opista. Jos kirkko haluaa hyväksyä tai hylätä naispappeuden tai tasa-arvoisen avioliiton, se on vain ja ainoastaan kirkolliskokouksen päätettävissä.
KHO voi puuttua asiaan ainoastaan, jos kokous tekee jonkin hallinnollisen virheen eli ei vaikkapa noudata määräenemmistöä jossain päätöksessä. Silloin päätös on tehty virheellisesti, mutta jos se tehdään uudelleen oikein, niin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua asiaan.
Näin oikeusjärjestelmässä ei koskaan voi tulla tilannetta, jossa KHO tutkisi sitä, onko kirkolliskokous tai tuomiokapituli noudattanut Raamattua vai ei. Koska sen asian arvioiminen ja päätösvalta kuuluu vain kirkolliskokoukselle. Laki antaa kirkolliskokoukselle sen täyden vallan päättää itse, onko jokin Raamatun mukaista vai ei. KHO ei voi puuttua asiaan, koska silloin KHO itse ei noudattaisi lakia.>>Näin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua kirkolliskokouksen päätöksiin kirkon opista. Jos kirkko haluaa hyväksyä tai hylätä naispappeuden tai tasa-arvoisen avioliiton, se on vain ja ainoastaan kirkolliskokouksen päätettävissä.<<
Tämä ei pidä paikkansa, koska kirkkolakiin on kirjattu vaatimus noudattaa Raamattua. Jos kirkolliskokouksen päätös poikkeaa Raamatun opetuksesta, päätös on aina lain vastainen, josta voi valittaa KHO:n. Kirkkolain nojalla Raamattu on osa Suomen lakia.
Kirkkolaki on säädetty kirkon omasta esityksestä, joten niin kauan kuin kirkkolaissa on vaatimus noudattaa Raamattua, naispappeus ja homojen vihkiminen ovat lain vastaisia ja virkavelvollisuuksien vastaisia tekoja muutenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomen oikeusjärjestelmässä voi tulla tilanne, että KHO joutuu tutkimaan, onko tuomiokapituli noudattanut Raamattua."
Mielenkiintoista, mutta et edelleenkään ymmärrä miten asia toimii. Koitetaan vielä kerran.
Kirkolliskokous on kirkon ylin päättävä elin. Se päättää, mikä on kirkon oppi. Kirkon opin tulee perustua Raamattuun. Se tarkoittaa, että jokaisessa ristiriitatilanteessa kirkolliskokouksella on ainoa ja lopullinen valta päättää miten Raamattua pitäisi missäkin tilanteessa tulkita. Näin säätää kirkkolaki.
Näin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua kirkolliskokouksen päätöksiin kirkon opista. Jos kirkko haluaa hyväksyä tai hylätä naispappeuden tai tasa-arvoisen avioliiton, se on vain ja ainoastaan kirkolliskokouksen päätettävissä.
KHO voi puuttua asiaan ainoastaan, jos kokous tekee jonkin hallinnollisen virheen eli ei vaikkapa noudata määräenemmistöä jossain päätöksessä. Silloin päätös on tehty virheellisesti, mutta jos se tehdään uudelleen oikein, niin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua asiaan.
Näin oikeusjärjestelmässä ei koskaan voi tulla tilannetta, jossa KHO tutkisi sitä, onko kirkolliskokous tai tuomiokapituli noudattanut Raamattua vai ei. Koska sen asian arvioiminen ja päätösvalta kuuluu vain kirkolliskokoukselle. Laki antaa kirkolliskokoukselle sen täyden vallan päättää itse, onko jokin Raamatun mukaista vai ei. KHO ei voi puuttua asiaan, koska silloin KHO itse ei noudattaisi lakia.>> Laki antaa kirkolliskokoukselle sen täyden vallan päättää itse, onko jokin Raamatun mukaista vai ei.<<
Tämä on valhetta. Niin ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomen oikeusjärjestelmässä voi tulla tilanne, että KHO joutuu tutkimaan, onko tuomiokapituli noudattanut Raamattua."
Mielenkiintoista, mutta et edelleenkään ymmärrä miten asia toimii. Koitetaan vielä kerran.
Kirkolliskokous on kirkon ylin päättävä elin. Se päättää, mikä on kirkon oppi. Kirkon opin tulee perustua Raamattuun. Se tarkoittaa, että jokaisessa ristiriitatilanteessa kirkolliskokouksella on ainoa ja lopullinen valta päättää miten Raamattua pitäisi missäkin tilanteessa tulkita. Näin säätää kirkkolaki.
Näin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua kirkolliskokouksen päätöksiin kirkon opista. Jos kirkko haluaa hyväksyä tai hylätä naispappeuden tai tasa-arvoisen avioliiton, se on vain ja ainoastaan kirkolliskokouksen päätettävissä.
KHO voi puuttua asiaan ainoastaan, jos kokous tekee jonkin hallinnollisen virheen eli ei vaikkapa noudata määräenemmistöä jossain päätöksessä. Silloin päätös on tehty virheellisesti, mutta jos se tehdään uudelleen oikein, niin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua asiaan.
Näin oikeusjärjestelmässä ei koskaan voi tulla tilannetta, jossa KHO tutkisi sitä, onko kirkolliskokous tai tuomiokapituli noudattanut Raamattua vai ei. Koska sen asian arvioiminen ja päätösvalta kuuluu vain kirkolliskokoukselle. Laki antaa kirkolliskokoukselle sen täyden vallan päättää itse, onko jokin Raamatun mukaista vai ei. KHO ei voi puuttua asiaan, koska silloin KHO itse ei noudattaisi lakia."Näin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua kirkolliskokouksen päätöksiin kirkon opista."
Siltä osin on oikeus ja velvollisuus, kun oppi ei perustu määräenemmistöllä päätettyyn ehdotukseen kirkkolaista, jossa on määritelty opin perustuvan Raamattuun. Kirkolliskokouksen ja tuomiokapitulien päätökset opista eivät voi olla mielivaltaisia suhteessa kirkkolain 1 ja 2 §, mitä ne nyt ovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Näin KHO:lla ei ole mitään valtaa puuttua kirkolliskokouksen päätöksiin kirkon opista. Jos kirkko haluaa hyväksyä tai hylätä naispappeuden tai tasa-arvoisen avioliiton, se on vain ja ainoastaan kirkolliskokouksen päätettävissä.<<
Tämä ei pidä paikkansa, koska kirkkolakiin on kirjattu vaatimus noudattaa Raamattua. Jos kirkolliskokouksen päätös poikkeaa Raamatun opetuksesta, päätös on aina lain vastainen, josta voi valittaa KHO:n. Kirkkolain nojalla Raamattu on osa Suomen lakia.
Kirkkolaki on säädetty kirkon omasta esityksestä, joten niin kauan kuin kirkkolaissa on vaatimus noudattaa Raamattua, naispappeus ja homojen vihkiminen ovat lain vastaisia ja virkavelvollisuuksien vastaisia tekoja muutenkin." Jos kirkolliskokouksen päätös poikkeaa Raamatun opetuksesta, päätös on aina lain vastainen, josta voi valittaa KHO:n. "
Ei voi. Kirkkolaki itse rajaa asiat, joista voi valittaa (ks. Kirkkolain 24 luku). Kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen päätöksistä ei voi valittaa ellei kyseessä ole hallinnollinen muotovirhe tai laissa erikseen sallittu asia. Esität toistuvasti virheellisiä ja perustelemattomia väitteitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Jos kirkolliskokouksen päätös poikkeaa Raamatun opetuksesta, päätös on aina lain vastainen, josta voi valittaa KHO:n. "
Ei voi. Kirkkolaki itse rajaa asiat, joista voi valittaa (ks. Kirkkolain 24 luku). Kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen päätöksistä ei voi valittaa ellei kyseessä ole hallinnollinen muotovirhe tai laissa erikseen sallittu asia. Esität toistuvasti virheellisiä ja perustelemattomia väitteitä.>>>Ei voi. Kirkkolaki itse rajaa asiat, joista voi valittaa (ks. Kirkkolain 24 luku). Kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen päätöksistä ei voi valittaa ellei kyseessä ole hallinnollinen muotovirhe tai laissa erikseen sallittu asia. Esität toistuvasti virheellisiä ja perustelemattomia väitteitä.<<<
Olet väärässä. Kikolliskokouksen päätöksestä ei tietenkään voi valittaa, mutta jos se on lainvastainen, sitä ei voi soveltaa. Siis jos joku kirkon käytöntö perustuu kirkolliskokuksen tekemään lainvastaiseen päätökseen, asiassa sovelletaan Raamattua, koska kirkkolain 1 ja 2 § menevät kirkkojärjestyksen edelle. Tämä tarkoittaa, ettei kirkkojärjestyksessä voi oihittaa kirkkolain vaatimuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Ei voi. Kirkkolaki itse rajaa asiat, joista voi valittaa (ks. Kirkkolain 24 luku). Kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen päätöksistä ei voi valittaa ellei kyseessä ole hallinnollinen muotovirhe tai laissa erikseen sallittu asia. Esität toistuvasti virheellisiä ja perustelemattomia väitteitä.<<<
Olet väärässä. Kikolliskokouksen päätöksestä ei tietenkään voi valittaa, mutta jos se on lainvastainen, sitä ei voi soveltaa. Siis jos joku kirkon käytöntö perustuu kirkolliskokuksen tekemään lainvastaiseen päätökseen, asiassa sovelletaan Raamattua, koska kirkkolain 1 ja 2 § menevät kirkkojärjestyksen edelle. Tämä tarkoittaa, ettei kirkkojärjestyksessä voi oihittaa kirkkolain vaatimuksia.Kultapieni, anna olla. Menet vain enemmän solmuun koko ajan. Kaikille muille paitsi sinulle on selvää, että et ymmärrä tätä asiaa ja pahennat vain tilannetta koko ajan. Esität toistuvasti väärää tietoa ja väännät lakia omaan väärinkäsitykseesi sopivaksi. Kysy joltain muulta, jos et minua halua uskoa. Vastaus tulee olemaan sama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Jos kirkolliskokouksen päätös poikkeaa Raamatun opetuksesta, päätös on aina lain vastainen, josta voi valittaa KHO:n. "
Ei voi. Kirkkolaki itse rajaa asiat, joista voi valittaa (ks. Kirkkolain 24 luku). Kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen päätöksistä ei voi valittaa ellei kyseessä ole hallinnollinen muotovirhe tai laissa erikseen sallittu asia. Esität toistuvasti virheellisiä ja perustelemattomia väitteitä.Vaikkei kirkoliskokouksen päätöksistä saa alittaa, niin niitä ei saa viranhaltija noudattaa, jos ne ovat lain vastaisia. Jos joku niin tekee, siitä saa valittaa hallinto-oikeuteen. Kirkolliskokouksella ei ole oikeuttaa tehdä lainvastaisia päätöksiä, vaikka kokouksen pöytäkirjasta ei saisikaan valittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kultapieni, anna olla. Menet vain enemmän solmuun koko ajan. Kaikille muille paitsi sinulle on selvää, että et ymmärrä tätä asiaa ja pahennat vain tilannetta koko ajan. Esität toistuvasti väärää tietoa ja väännät lakia omaan väärinkäsitykseesi sopivaksi. Kysy joltain muulta, jos et minua halua uskoa. Vastaus tulee olemaan sama.
Todista, että puhun laista väärin. Sinulla on vain mielipide tässä asiassa, millä ei ole mitään virkaa oikeusprosesseissa. Sinä vain et hyväksy sitä totuutta, että Suomen laissa kirkkojärjestys on alisteinen kirkkolaille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Jos kirkolliskokouksen päätös poikkeaa Raamatun opetuksesta, päätös on aina lain vastainen, josta voi valittaa KHO:n. "
Ei voi. Kirkkolaki itse rajaa asiat, joista voi valittaa (ks. Kirkkolain 24 luku). Kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen päätöksistä ei voi valittaa ellei kyseessä ole hallinnollinen muotovirhe tai laissa erikseen sallittu asia. Esität toistuvasti virheellisiä ja perustelemattomia väitteitä."Ei voi. Kirkkolaki itse rajaa asiat, joista voi valittaa (ks. Kirkkolain 24 luku). Kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen päätöksistä ei voi valittaa ellei kyseessä ole hallinnollinen muotovirhe tai laissa erikseen sallittu asia. Esität toistuvasti virheellisiä ja perustelemattomia väitteitä."
Itse puhut väärin. Kirkolliskokouksella ei ole oikeutta säätää kirkkojärjestyksessä kirkkolain vastaisesti, vaikka itse kokouksen päätöksestä ei saisikaan valittaa. Jos joku soveltaa kirkkolain vastaista kirkkojärjestystä, siitä saa valittaa ja se voi olla jopa virkavelvollisuuksien vastaista ja siten peräti rikos.
- Anonyymi
On se metka nähdä, että miten pitkälle tässä kansallissosialismin totalitarismissa kirkko on tällä kerta valmis menemään.
On se kyllä metkaa kun tällaisissa kohdin narisette kun kirkko vaatii tiettyä ryhmäkuria papeilta vaan kyllä sitten on suu messingillä kun jollekin papille annetaan lähtöpassit kun vihkaissut jonkun homo parin. Vaikka todellisuudessa siinä käytetään ihan samaa systeemiä, suomessa on niin paljon pappeja ja seurakuntia, että joukkokuri täytyy olla. Oli asia mikä hyvänsä.
Jos papit saisivat vapaasti esimerkiksi puhua ja kirjoitella pappeina mitä sattuu niin toki sieltä löytyisi muutama änkyräkin puoltamaan teidän näkökantojanne mutta suurin osa on niitä normaaleja ihmisiä (kuten muukin väestö) ja ajatelkaas kun nuo sitten kirjoittaisivat pappeina , että jos ei kirkon meininki kiinnosta niin suksikaa kuuseen, piruako täällä narisette.
Teikäläisiltä repeisi päällys- ja välihousut saman tien ja alkaisi armoton itku siitä kuinka näin voidaan sanoa.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
On se kyllä metkaa kun tällaisissa kohdin narisette kun kirkko vaatii tiettyä ryhmäkuria papeilta vaan kyllä sitten on suu messingillä kun jollekin papille annetaan lähtöpassit kun vihkaissut jonkun homo parin. Vaikka todellisuudessa siinä käytetään ihan samaa systeemiä, suomessa on niin paljon pappeja ja seurakuntia, että joukkokuri täytyy olla. Oli asia mikä hyvänsä.
Jos papit saisivat vapaasti esimerkiksi puhua ja kirjoitella pappeina mitä sattuu niin toki sieltä löytyisi muutama änkyräkin puoltamaan teidän näkökantojanne mutta suurin osa on niitä normaaleja ihmisiä (kuten muukin väestö) ja ajatelkaas kun nuo sitten kirjoittaisivat pappeina , että jos ei kirkon meininki kiinnosta niin suksikaa kuuseen, piruako täällä narisette.
Teikäläisiltä repeisi päällys- ja välihousut saman tien ja alkaisi armoton itku siitä kuinka näin voidaan sanoa.Mene kuule sinä niille sonneillesi saarnaan tuota sontaasi
Olet pelkkä päättää aukova räyhääjä. Anonyymi kirjoitti:
Mene kuule sinä niille sonneillesi saarnaan tuota sontaasi
Olet pelkkä päättää aukova räyhääjä.Totta tuo oli joka sana :d Johan sen tietää ihan siitäkin kun kun meni noin tunteisiin vai repesikö siellä jo kenties jotain .
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Totta tuo oli joka sana :d Johan sen tietää ihan siitäkin kun kun meni noin tunteisiin vai repesikö siellä jo kenties jotain .
Totta, sinulla menee heti tunteisiin kun saat palautetta.
"... miten pitkälle tässä kansallissosialismin totalitarismissa kirkko on tällä kerta valmis menemään."
Hmm ja kuitenkin juuri ne uuskonservatiivit vaativat kirkkoa menemään juuri tuohon suuntaan.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"... miten pitkälle tässä kansallissosialismin totalitarismissa kirkko on tällä kerta valmis menemään."
Hmm ja kuitenkin juuri ne uuskonservatiivit vaativat kirkkoa menemään juuri tuohon suuntaan.Päinvastoin. Liberaalit ovat ärhäkästi kieltämässä konservatiivien ilmaisunvapautta kuin olisi kirkkoon tullut kansallissosialimsin totalitarismi. Homoseksuaalisuutta ei saa enää kutsua synniksi, vaikka Raamattu niin tekee. Jos joku saarnaa Raamatusta, että homoseksuaaliuuden harjoittaminen on kiellettyä, niin liberaalit yrittävät totalitaarisilla otteilla vaientaa sellaiset puheet.
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin. Liberaalit ovat ärhäkästi kieltämässä konservatiivien ilmaisunvapautta kuin olisi kirkkoon tullut kansallissosialimsin totalitarismi. Homoseksuaalisuutta ei saa enää kutsua synniksi, vaikka Raamattu niin tekee. Jos joku saarnaa Raamatusta, että homoseksuaaliuuden harjoittaminen on kiellettyä, niin liberaalit yrittävät totalitaarisilla otteilla vaientaa sellaiset puheet.
Tuo on täysin mielikuvituksesi tuotetta. Aivan varmaan saa myös konservatiivit pitää mielipiteensä ja osa esittää niitä jatkuvalla syötöllä.
Meille useimmille synti on toki tärkeää, mutta ei suinkaan vain yksi, joka aina nostetaan muiden yli. Sitäpaitsi syntiä ei ole ne ominaisuudet, joille itse ei voi mitään.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tuo on täysin mielikuvituksesi tuotetta. Aivan varmaan saa myös konservatiivit pitää mielipiteensä ja osa esittää niitä jatkuvalla syötöllä.
Meille useimmille synti on toki tärkeää, mutta ei suinkaan vain yksi, joka aina nostetaan muiden yli. Sitäpaitsi syntiä ei ole ne ominaisuudet, joille itse ei voi mitään.Teille useimmille??? Keitä teitä on????
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Suurin osa kristikuntaa.
Te liberaalit olette pieni vähemmistö, ettekä kristikuntaa ollenkaan
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tuo on täysin mielikuvituksesi tuotetta. Aivan varmaan saa myös konservatiivit pitää mielipiteensä ja osa esittää niitä jatkuvalla syötöllä.
Meille useimmille synti on toki tärkeää, mutta ei suinkaan vain yksi, joka aina nostetaan muiden yli. Sitäpaitsi syntiä ei ole ne ominaisuudet, joille itse ei voi mitään.>>Tuo on täysin mielikuvituksesi tuotetta. Aivan varmaan saa myös konservatiivit pitää mielipiteensä ja osa esittää niitä jatkuvalla syötöllä.<<
HAHAHAHAH!
Kun pappi saarnaa sunnuntaina kirkossa, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, hän saa siitä potkut. Kirkko ei salli Raamatun vapaata opettamista, mikä on syntiä, mistä piispat joutuvat vielä edesvastuuseen. Anonyymi kirjoitti:
Te liberaalit olette pieni vähemmistö, ettekä kristikuntaa ollenkaan
Osittain olen liberaaliteoligian kannalla, mutta osittain on myös konservatiivisia näkemyksiä.
Synti liittyy olennaisesti kristinuskoon, oli sitten millainen teologinen kanta hyvänsä. Enemmän keskittyisin sellaisiin synteihin, joihin sortuvat monet ihmiset - kuten ahneus, riidanhalu, itsekkyys jne. Kyllä näistä vain saarnaataan ja enemmistö kristityistä pitää näitä synteinä, joista pitäisi puhua enemmän.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Tuo on täysin mielikuvituksesi tuotetta. Aivan varmaan saa myös konservatiivit pitää mielipiteensä ja osa esittää niitä jatkuvalla syötöllä.<<
HAHAHAHAH!
Kun pappi saarnaa sunnuntaina kirkossa, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, hän saa siitä potkut. Kirkko ei salli Raamatun vapaata opettamista, mikä on syntiä, mistä piispat joutuvat vielä edesvastuuseen.'Kun pappi saarnaa sunnuntaina kirkossa, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, hän saa siitä potkut. '
Tuskin on ainakaan 10 vuoteen saarnannut sillä kohu olisi ollut tavaton. Eli ei ole annettu potkuja. Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin. Liberaalit ovat ärhäkästi kieltämässä konservatiivien ilmaisunvapautta kuin olisi kirkkoon tullut kansallissosialimsin totalitarismi. Homoseksuaalisuutta ei saa enää kutsua synniksi, vaikka Raamattu niin tekee. Jos joku saarnaa Raamatusta, että homoseksuaaliuuden harjoittaminen on kiellettyä, niin liberaalit yrittävät totalitaarisilla otteilla vaientaa sellaiset puheet.
No mutta kansallissosialistithan juuri vainosivat homoja, joten looginen ristiriita on taas jeesuksenmorsiamen päättelyissä mitä melkoisin.
- Anonyymi
mikä palkan liberaalisuus antaa sitten lopussa, kuka maksaa?
- Anonyymi
Turun Sanomat 18.1.2021:
Koronarokotevastaisia mielipiteitä jakaneen papin kanssa on käyty vakava keskustelu, kertoo seurakunnan kirkkoherra Leena Kairavuo .
Turun Sanomat kertoi hieman ennen vuodenvaihdetta turkulaisessa seurakunnassa työskentelevästä papista, joka oli päivittänyt sosiaalisen median tililtään koronarokotteita ja -passia vastustavia mielipiteitä. Turun Sanomat tavoitti kyseisen papin, mutta tämä ei halunnut kommentoida asiaa julkisuuteen.
Kairavuo pitää koko tapausta valitettavana ja ikävänä. Kairavuo muistuttaa, etteivät yksittäisten henkilöiden mielipiteet edusta työnantajan näkemyksiä. Hänen mukaansa Katariinanseurakunta on toiminut kaikin puolin vastuullisesti.
– Olemme toimineet aluehallintoviraston ja tuomiokapitulin kanssa koko ajan yhteistyössä.
Kairavuon mukaan ainakaan toistaiseksi jatkotoimenpiteille ei ole ollut tarvetta.
– Pidän hyvänä ja riittävänä, että kirkkoherra on keskustellut asiasta papin kanssa, kommentoi arkkipiispa Tapio Luoma sähköpostitse.
Luoman mukaan kirkko rohkaisee kansalaisia ottamaan rokotteen ja tukee viranomaisia koronapandemian vastaisessa kamppailussa.
Kirkkohallituksen vt. viestintäjohtajan Eeva-Kaisa Heikuran tietoon on tullut koko Suomessa vain muutamia tapauksia, joissa papit ovat jakaneet väärää tietoa koronasta tai koronarokotevastaisia päivityksiä omassa sosiaalisessa mediassaan.
– Todella vähän on ollut tällaisia.
Heikura muistelee, että elokuussa oli yksi julkisuuteen noussut tapaus. Asiasta uutisoi Kainuun Sanomat , joka kertoi, että Kuhmon seurakunnan kirkkoherra oli tuolloin jakanut some-päivityksen, jossa kehotettiin tekemään johtopäätöksiä koronatapausten ja samaa sukupuolta olevien avioliittojen sallimisen välillä.
Seurakunnassa pappi vastaa toimistaan kirkkoherralle. Piispa puolestaan on kaikkien pappien kaitsija hiippakunnassaan. Jos papit tekevät virheitä, piispa ja tuomiokapituli joutuvat pohtimaan seurauksia.
Kyseisessä tapauksessa piispa Jari Jolkkonen antoi kirkkoherralle tapauksesta suullisen huomautuksen. Hän kertoo Turun Sanomille sähköpostitse, että kommentti oli sopimaton ja harkitsematon.
Joulukuussa taas Sotkamon seurakunnan pastori ja vt. kirkkoherra piti kolmantena adventtisunnuntaina saarnan, jossa muun muassa arvosteltiin koronapassia ja rokotepakkoa sekä rinnastettiin niistä käytävää keskustelua natsi-Saksaan, kertoo Kainuun Sanomat .
Jolkkonen kertoo keskustelleensa vt. kirkkoherran kanssa. Jolkkosen mukaan rokotepakosta keskusteleminen on tärkeä ja ajankohtainen eettinen kysymys ja siksi siitä on hyväksyttävää käydä keskustelua sekä yhteiskunnassa että kirkossa.
– Moitittavana pidin sitä, että vt. kirkkoherra ei tuonut esille rokotusten myönteisiä puolia.
Piispat laativat syyskuussa sosiaalisen median ohjeet kirkon työntekijöille. Niissä puhutaan oikeudesta sananvapauteen, mutta painotetaan aseman tuomaa vastuuta. Kirkon työntekijän on ohjeiden mukaan toimittava tasapuolisesti ja käyttäydyttävä tehtävänsä edellyttämällä tavalla.
– Hän ei levitä epämääräisiä, tarkistamattomia tai huhuihin perustuvia väitteitä. Nämä eettiset velvoitteet koskevat sekä työaikaa että vapaa-aikaa, todetaan ohjeissa.
Piispa Mari Leppäsen mukaan korona, koronarokotukset ja -rajoitukset ovat luonnollisesti herättäneet keskustelua kirkon työntekijöiden keskuudessa.
– Kirkon työntekijät ovat olleet hyvin rokotemyönteisiä ja halunneet toimia vastuullisesti.
Etenkin rajoitusten vaikutuksista ihmisten arkeen ja pandemian varjoista on hänen mukaansa puhuttu kirkossa paljon.- Anonyymi
Korjaus: Turun Sanomat 18.1.2022 (ei siis 2021)
- Anonyymi
Niin, nyt selvisisi, missä se sylttytehdas oli: Katariinan seurakunnassa!
On se kummallista, että seuraunta puuttuu papin vapaa ajalla tekemään rokotevastaiseen kirjoitteluun, vaikka kirkko ei ole mitenkään mikään terveyskeskus. Sitten kun papit julistavat somessa kaikkea Raamatun vastaista jumalatonta, niin kirkkoherrat sen hyvinkin sietävät. Luterilainen kirkko on politisoitumassa entistä enemmän. "Piispat laativat syyskuussa sosiaalisen median ohjeet kirkon työntekijöille. Niissä puhutaan oikeudesta sananvapauteen, mutta painotetaan aseman tuomaa vastuuta. "
" Hän ei levitä epämääräisiä, tarkistamattomia tai huhuihin perustuvia väitteitä. "
Tuo on täyttä asiaa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Piispat laativat syyskuussa sosiaalisen median ohjeet kirkon työntekijöille. Niissä puhutaan oikeudesta sananvapauteen, mutta painotetaan aseman tuomaa vastuuta. "
" Hän ei levitä epämääräisiä, tarkistamattomia tai huhuihin perustuvia väitteitä. "
Tuo on täyttä asiaa.On totta, ettei kukaan saa levittää valheita, mutta sitten on eri asia, minne asti työnantajan direktio-oikeus ulottuu. Saako kirkko puuttua papin vapaa-ajan toimintaa? Se tässä on kysymyksen keskiössä. Johtaako tämä siihen, että kohta aletaan vaatia papeilta vihervasemmistolaisen politiikan toteuttamista vapaa-ajalla ja esim. perussuomalaisuus kielletään papeilta?
Mitä tulee rokotekriittisyyteen, niin se on perusteetonta. Rokotteet suojelevat ihmisiä taudeilta, mutta rokoteinformaation jakaminen ja vahtiminen kuuluu terveydenhuollon viranomaisille. Anonyymi kirjoitti:
On totta, ettei kukaan saa levittää valheita, mutta sitten on eri asia, minne asti työnantajan direktio-oikeus ulottuu. Saako kirkko puuttua papin vapaa-ajan toimintaa? Se tässä on kysymyksen keskiössä. Johtaako tämä siihen, että kohta aletaan vaatia papeilta vihervasemmistolaisen politiikan toteuttamista vapaa-ajalla ja esim. perussuomalaisuus kielletään papeilta?
Mitä tulee rokotekriittisyyteen, niin se on perusteetonta. Rokotteet suojelevat ihmisiä taudeilta, mutta rokoteinformaation jakaminen ja vahtiminen kuuluu terveydenhuollon viranomaisille.Nuo poliittiset jutut on kyllä huvittavia. Papeista löytyy varmasti kaikenlaista politiikkaa kannattavia sekä niitä joita ei politiikka kiinnosta laisinkaan.
Eihän tuossa työnantajan oikeudessa ole mitään kummalista . Tämä päivänä monikin työnantaja vahtii jonkun verran henkilöstönsä somekirjoittelua.
Sitten kun ajatellaan vaikkapa pappeja he ovat tavallaan kyseisen kirkon kasvot.
Onhan suomessa muitakin ammatteja joissa pitää olla keskivertoa tarkempi ulostuloissaan ja miettiä sitä voiko käyttää kulloinkin kyseessä olevaa virka-asemaansa noissa yhteyksissä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On totta, ettei kukaan saa levittää valheita, mutta sitten on eri asia, minne asti työnantajan direktio-oikeus ulottuu. Saako kirkko puuttua papin vapaa-ajan toimintaa? Se tässä on kysymyksen keskiössä. Johtaako tämä siihen, että kohta aletaan vaatia papeilta vihervasemmistolaisen politiikan toteuttamista vapaa-ajalla ja esim. perussuomalaisuus kielletään papeilta?
Mitä tulee rokotekriittisyyteen, niin se on perusteetonta. Rokotteet suojelevat ihmisiä taudeilta, mutta rokoteinformaation jakaminen ja vahtiminen kuuluu terveydenhuollon viranomaisille.Muistan ajan kun kaikki muu kuin eriasteinen oikeistolaisuus oli papeilta tosiasiassa kiellettyä. Ei ole kauaa siitä ajasta. Nyt pappi saa olla mitä tahansa laillista puoluetta.
Anonyymi kirjoitti:
On totta, ettei kukaan saa levittää valheita, mutta sitten on eri asia, minne asti työnantajan direktio-oikeus ulottuu. Saako kirkko puuttua papin vapaa-ajan toimintaa? Se tässä on kysymyksen keskiössä. Johtaako tämä siihen, että kohta aletaan vaatia papeilta vihervasemmistolaisen politiikan toteuttamista vapaa-ajalla ja esim. perussuomalaisuus kielletään papeilta?
Mitä tulee rokotekriittisyyteen, niin se on perusteetonta. Rokotteet suojelevat ihmisiä taudeilta, mutta rokoteinformaation jakaminen ja vahtiminen kuuluu terveydenhuollon viranomaisille.”…minne asti työnantajan direktio-oikeus ulottuu. Saako kirkko puuttua papin vapaa-ajan toimintaa?”
Ainakin yleisessä työlainsäädännössä on ilmaistu, että työntekijä ei nyt ihan mitä tahansa saa julkisesti sanoa.
3 luku Työntekijän velvollisuudet
1 § Yleiset velvollisuudet
Työntekijän on tehtävä työnsä huolellisesti noudattaen niitä määräyksiä, joita työnantaja antaa toimivaltansa mukaisesti työn suorittamisesta. Työntekijän on toiminnassaan vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa.
Kun kyse on vielä siitä, että toimii alalla, missä ollaan selkeästi työnantajan edustajia, tulkitaan tällaiset yksitätiset mielipiteet myös työnantajan mielipiteiksi.
”Johtaako tämä siihen, että kohta aletaan vaatia papeilta vihervasemmistolaisen politiikan toteuttamista vapaa-ajalla ja esim. perussuomalaisuus kielletään papeilta?”
Tuota, suhteessa puoluepoliittisiin näkemyksiin taitaa asia olla pikemminkin niin, että enemmän siellä ollaan oikeistolaiseen suuntaan kallellaan.
Koska näihin sinun ”vihervasemmistolaisiin” luetaan miltei kaikki puolueet, hiukan oikaisen sitä. Suomessa on oikeistolaisiksi luettavia puolueita useampia, joiden kannatus on yli 50%, se lisääntyy ottamalla PS:set mukaan noin 17%.
Papit saavat osallistua puoluepolitiikkaan aivan samoin kuin kaikki muutkin. Heitä onkin eri puolueissa, mukaan lukien eri vasemmistoon luettavat puolueet.
Tässä kyse oli väärän tiedon jakamisesta sekä tiettyjen salaliittoteorioiden levittämisestä. Eli se on vahvasti vastoin sitä, mitä työnantaja on julkisesti määritellyt. Sama juttu on, jos jostain muusta yhtä raflaavasta kannanotosta olisi kyse. Jotkut papithan ovat jopa erotettuja niiden vuoksi.
- Anonyymi
Hämeenkylän seurakunnan pappi Miika Koistinen ottaa vastaan Zeuksen ja lopuksi kääntyy uskomaan sitä
Luterilainen pappi istuu seurakunnassa päivystävän papin huoneessa. Hän pelleilee TikTok-videossa ottamalla vastaan Zeuksen. Tämä pappi sanoo noudattavansa vain yhtä Raamatun käskyä ja ilmeisesti ei muista käskyistä piittaa. Lopuksi hän luopuu siitäkin ja taipuu uskomaan Zeukseen.
Tällaista roskaa tuottaa nuorten suosimaan videopalveluun kirkon virkapappi. Nuorten seurakunnalle tarjotaan sirkushuveja ja tarvittaessa epäjumalanpalvelusta, jotta kirkkoveron maksajat pysyvät maksavina asiakkaina, eikä piispa tähän puutu.
USKOMATONTA, miten alas papisto on mennyt.
https://www.tiktok.com/@kivia_kengassa/video/7025484390285331718
Missä ovat nyt ne piispat ja kirkkoherrat, jotka ottaisivat puhuteluun tällaisen jumalattoman papin?- Anonyymi
Näitä luterilaisen kirkon nuorisopastoreita on TikTokissa muitakin, jotka pelleilevät ja puhuvat mitä sattuu siellä.
- Anonyymi
Mitä korkealla paikalla ja palkalla oleva piispa tekee tässä tapauksessa?
- Anonyymi
Luterilaisen kirkon tyyliin - vaikenee!
No mihin tuossa pitäisi puuttua. Siihenkö kun pappi kertoo uskovansa Jumalaan eikä voi siksi alkaa uskomaan Zeukseen ?
- Anonyymi
Luterilaisen kirkon agenda on muuttunut yhä antikristillisemmäksi. Papit saavat palvoa melkein mitä tahansa, naisia palkataan papeiksi ja homoseksuaaleja vihitään avioliittoon. Jos joku pappi puhuu tätä jumalattomuutta vastaan vetoamalla Raamattuun, niin piispa kyllä erottavat hänet.
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisen kirkon agenda on muuttunut yhä antikristillisemmäksi. Papit saavat palvoa melkein mitä tahansa, naisia palkataan papeiksi ja homoseksuaaleja vihitään avioliittoon. Jos joku pappi puhuu tätä jumalattomuutta vastaan vetoamalla Raamattuun, niin piispa kyllä erottavat hänet.
Piispa ei tietenkään voi erottaa ketään kirkon palveluksesta eikä myöskään määrätä erotettavaksi. Hänellä ei ole mitään valtaa sellaiseen.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Piispa ei tietenkään voi erottaa ketään kirkon palveluksesta eikä myöskään määrätä erotettavaksi. Hänellä ei ole mitään valtaa sellaiseen.
Mitä se sinulle kuuluu kun et ole kirkon jäsen?
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No mihin tuossa pitäisi puuttua. Siihenkö kun pappi kertoo uskovansa Jumalaan eikä voi siksi alkaa uskomaan Zeukseen ?
Jumalaa pitäisi uskoa ei Jumalaan uskominen vielä mitään tarkoita.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä se sinulle kuuluu kun et ole kirkon jäsen?
Virheiden ja valehtelun oikominen kuuluu tietenkin kaikille.😊
Luuletko muuten tosissasi usko.vainen että tuo jolle vastasin on kirkon jäsen? Ainakin tekstistään päätellen hän vihaa kirkkoa. Minä taas en vihaa, kuten tiedät.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Virheiden ja valehtelun oikominen kuuluu tietenkin kaikille.😊
Luuletko muuten tosissasi usko.vainen että tuo jolle vastasin on kirkon jäsen? Ainakin tekstistään päätellen hän vihaa kirkkoa. Minä taas en vihaa, kuten tiedät.Ethän sinä Räyhis ole kirkon jäsen! 🤣
- Anonyymi
Puuäijä on ainoa melkein Raamatullinen tapaus lutterin laitoksessa.
ja uskollinen työssään. - Anonyymi
Mikaelinseurakunnan kanttorihan on rokotevastainen hörhö ja persu. Kristillisdemokraateista löytyy yhtäläisyyksiä Kristallipuolueeseen suhtautumisessan koululääketieteeseen. Uskotaan, että "vaihtoehtoiset" keinot toimivat paremmin kuin tavallinen lääketiede. Tämän sortin "kristillisyyttä" (lue: lahkolaisuutta) löytyy esimerkiksi ruotsinkieliseltä Keski-Pohjanmaalta. En yllättyisi kuullessani rokotevastaisia kristillisdemokraatteja löytyvän vapaakirkollisista piireistä sekä joistain luterilaisista herätysliikkeistä. Ortodokseistahan nyt löytyy kaikkea kuten esimerkiksi kovia Putinin tukijoita.
Jos kuulisin oman seurakuntani työntekijän trollaavan rokotevastaista disinformaatiota, ilmoittaisin seurakunnan kirkkoherralle ja poistuisin tilaisuudesta haistatellen huilut. Lisäksi tekisin asiasta julkisen seurakunnan somekanavilla.- Anonyymi
Sinun seurakuntasi ei ole sen parempi. Luuletko etteivät papit muulla tavoin puijaa seurakuntalaisia.
- Anonyymi
>>>Mikaelinseurakunnan kanttorihan on rokotevastainen... persu.<<<
Ja kirkkoherra on kepulainen. Sitten on paljon vihreiden listalla olevia pappeja eri seurakunnissa. Yleiskuva nykyajan luterilaisesta kirkosta on, että kirkollisesta luterilaisuudesta on tullut feminististä vihervasemmistolaisuutta.
- Anonyymi
Fundamentalistisen aitouskovaisuuden ja salaliittohörhöilyn välillä on vahva korrelaatio. Tämähän on ollut havaittavissa selkeästi jo ennen koronaa. Korona on vain nostanut kierroksia entisestään. Nämä kun tarttuvat kaikkeen, josta saa jonkinlaisen salaliittoteorian rakennettua. Tietenkin tuohon joukkoon mahtuu muitakin kuin uskovia mutta kyllä heidän panostuksensa vaikuttaa olevan voimakas ja näkyvä, että kuuluva varsinkin kun metelin määrä suhteutetaan heidän marginaaliseen määräänsä populaatiosta.
- Anonyymi
Luterilaisessa kirkossa ei ole mitää fundamentalistista aitouskovaisuutta.
- Anonyymi
Hyvä että vahtii. Löytyy sieltä missä joku etsii niitä pikkulapsia.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1448409Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde462338Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja262172- 951738
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811697- 351602
Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1081123Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51019- 531005
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai17985