Seuraavan kerran, kun joku taas kerran aloittaa ulinan siitä, kuinka suomalaisnaiset keskittyvät vain uraansa ja mukavaan elämään, voikin laittaa linkin tähän keskusteluun https://keskustelu.suomi24.fi/t/17259926/yh-aidit-saa-yhteiskunnalta-tukia-5500-euroakk#comment-112045464
Sieltä näkyy hyvin se vihamielinen asenne lapsia ja etenkin äitejä kohtaan.
Sieltä näkyy hyvin se vihamielinen asenne lapsia ja etenkin äitejä kohtaan.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Joo, ei sitä vauvaa saanut kun ei kunnon miestä löytynyt.😢
Vauvalla pitää olla iskä, johon äiti ja vauva voivat luottaa…:(
Nyt sitten ajattelin, että antaa olla. Jääköön syli tyhjäksi. En jaksa enää hyvää isää syntymättömälle etsiä.
Paljon mittarissa vuosia?
Hyvä äidiksi - sen verran
Hommaa se lapsi, jos oikeasti tuollaisia mietit ja iän puolesta vielä mahdollista. Pelaat enemmän omalla vastuulla ja riskillä, et luotolla mieheen.
Tunnen pikkuisen liiankin hyvin yli 50 v naisen, joka on pienesti katkeroitunut, kun jätti aikoinaan mahdollisuutensa käyttämättä. Silloinen mies ei lasta halunnut ja nainen jatkoi vaan samassa kelkassa, nyt vanhana sitä harmittaa.
No en mille tahaan hulttiolle. En mä sitä yksin halua huoltaa vaan kodin ja perheen ympärille. Mut elämä ei aina anna sitä. Joo. Varmasti harmittaa joskus. Mutta siihen tämä nykymaailma on mennyt.
Jos, jos ja jos, mutta sanon tämän kuitenkin.
Jos minä olisin nainen ja vielä lisääntymiskykyinen sekä miettisin tuollaisia, niin nykyisellä elämänkokemuksella alkaisin vaikka yksin hankkeeseen. Niin suuri suru siitä voi vanhempa koitua tuollaiselle naiselle, kun mahkut jätti käyttämättä.
Voit olla oikeassa, mutta yksin tuollainen elämän mittainen projekti on silti liikaa. Ei siitä selviä. Lapsella kuuluu olla isä ja äiti. No se on vaan mun mielipide, mutta koen niin vahvasti. Yksin en ala ihmistä tänne muovaamaan. Pitää olla jonkinlaiset turvaverkot ettei lapsen elämästä tule räpiköintiä ja selviämistä.
Jos oikeasti lapsen haluat, niin senkun otat ja alat "projektiin" yksin. Et sä todellakaan olisi yksin sen päätöksen kanssa. Meitä on kuule yllättävän monta, kun alkaa ympärilleen katsella.
En sano, että olisi aina helppoa, mutta ei tämä nyt oikeasti kovin vaikeaakaan ole. Kyllä siitä selviää ja elämä kantaa. Sanoisin, että helpompaa tämä näin on, kuin keskinkertaisessa parisuhteessa. Tukiverkot toki kannattaa itselleen kehittää. Ne olisi tarpeen olla, vaikka olisi parisuhteessakin. Pelkkä puoliso on huono tukiverkko. Voi toimia sillä hetkellä, mutta huomisesta et tiedä varmaksi. Jokainen parisuhdekin päättyy vääjäämättä, viimeistään toisen hautajaisiin.
Teitkö itse niin? Onko tämä nyt eri vastaaja kuin aiempi?
Hyvä se on tietysti ajatella sen tulevan ihmisenkin näkökulmasta asiaa, mutta tunnen myös muutamia vanhempia naisia, jotka ovat aikoinaan olleet yksinhuoltajia (hunsvottimiesten juopottelun, erojen ja kuolemien vuoksi) ja aivan oikeita ihmisiä hekin ovat onnistuneet kasvattamaan. Sekä ovat nykyään elämäänsä tyytyväisiä lastenlasten yms. perhe-elämän johdosta.
Älä sitten sano ettei sinulle sanottu :)
Hmh…
Sama vastaaja.
Olen itse mies, joka ei ole koskaan halunnut lapsia, mutta joka on nähnyt elämää ja tuntee jonkin verran vanhempia naisia erilaisilla taustoilla.
Ok…
Sori. Oli tuolla näköjään joku nainen välissä, joka oli alkanut hankkeeseen yksin.
Tsemppiä sinne.
Juu. Hatun nosto niille, ketkä yksin. Sitkeitä ihmisiä. Toisissa riittää rohkeutta mennä erilaisia reittejä.
Kyllä. Lapseni on kohta seitsemän vuotias, eli silloin asiasta ei oikeastaan edes puhuttu. Nykyään en olisi enää niin kummajainen kaikkien tapaamieni neuvolantätien ja kätilöjen, jne. silmissä.
Eikö koskaan ole pelottanut selvitä lapsen kanssa yksin? Onko sinulla ollut muuta sukua tms kasvatuksen ja arjen tukena?
Ei oikeastaan pelottanut. Se ei oikein kuulu mun luonteeseeni. Silloin noita mietin, kun vasta asiaa harkitsin, mutta päätöksen tehtyäni en niitä enää pohtinut. Toki aina joskus tulee eteen niitä hetkiä, kun vastuu tuntuu valtavalta, mutta olisiko se muka oikeasti kevyempi tunne kaksinkaan? Ainakaan omalta osaltani en usko, että olisi.
Mä asennoiduin aikanaan ennen raskautta ja sen aikana pahimpaan mahdolliseen. Mä olin psyykannut itseni tyyliin, etten nuku ensimmäiseen kahteen vuoteen kunnolla. Siihen ennakkoasenteeseeni suhteutettuna kaikki meni helposti, vaikka synnytyskin muuttui hätäsektioksi jne. Jotenkin se ensimmäinen 6 kk:tta on mun muistikuvissani tosi rauhallista ja seesteistä aikaa, vaikka hyvin pienikokoisena syntynyttä täytyi ruokkia tasan kolmen tunnin välein ja herätyskello piti siitä huolen, maitoa piti pumpata ja lisätä siihen kaikenlaista. Oli lisärautaa ja vitamiineja ja mitä kaikkea muuta siinä olikaan. En mä kokenut sitä raskaaksi ja joskus itsekin ihmettelin sitä.
Kyllä mulla tukiverkko on varsin kunnossa, vaikkakin sekin muuttui matkan varrella. Mulla on ystäviä ja tietysti oma lähisukuni -sisko ja hänellä pari jo aikuista tytärtä ja tietysti mun äiti. Aikanaan kun asiaa suunnittelin niin vanhempani olivat molemmat tukena ja isäni varsinkin oli erityinen tuki. Vaan kun isäni kuoli, kun vauva oli 8 kuinen. Se aika siitä lapsen ensimmäisiin synttäreihin on ihan sumuinen. Se oli se rankoin aika koko taipaleessa.
Täytyy kunnioittaa, miten olet tehnyt. Onhan tuohon aika paljon samaan aikaan mahtunut…
Mutta nyt arvatenkin olet onnellinen. Kiitos kun jaoit oman kokemuksesi. Toit hyvin esille toisen mallin.
Onhan siihen mahtunut. Mä itse en osaasiihen sen ihmeemmin asennoitua, kunnen muusta tiedä.
Olen onnellinen kyllä. Sitä olen ollut oikeastaan alusta saakka. Ei aina ole helppoa ollut, mutta ei kai elämä koskaan ole.
Eipä mitään. Ole hyvä. Kai se vähän toisenlaista näkökulmaa toi.
En usko että tuo edellinen on edes nainen.
Tuo on totta.
Elämä on laiffii...
Valheellista tietoa levitetään tarkoituksella näin vaalien alla ettei vaan missään tapauksessa keskusteltaisi oikeista väärinkäytöksistä.
Miehet vihaa naisia ja lapsia. Myös omiaan. On se niin monta kertaa nähty. Miehet ovat syöpä.
On kyllä taas niin naisellinen alotus että...
Yh-äitiys ja veronmaksajien rahoilla loisiminen on pahasta.
Omaa tyhmyyttänsähän se on tuohon tilanteeseen joutunu.
:D
- KonnaKettu
Millä tavalla? Jos se isä lähtee ja hylkää lapsena, niin kuin suurin osa miehistä tekee, niin mitä sen naisen pitäisi tehdä? Hylätä myös lapset?
Valtaosa miehistä on todella kelvottomia sekä parisuhteeseen että isäksi. Eivät vaan sitä itsekään tajua. Pillua pitää saada ja sen takia valehdellaan naiselle ummet ja lammet, mutta kaikki seuraukset pitäisi naisten yksin kantaa.
Itse olen sitä mieltä, että minimielatusmaksun määrä pitäisi nelinkertaistaa. Miehet pitäisi laittaa kunnolla maksamaan tekojensa seuraukset. Nykyiset määrät on aivan liian pieniä.
Tämä. Suurin ongelmahan ovat juurikin nuo tyypit, jotka eivät itsekään tiedä mitä haluavat (tai oikeammin mitä eivät halua). Nuo yleensä itsekin ihan tosissaan kuvittelevat haluavansa vaikkapa perheen ja sitten iskee se epämääräinen ahdistus ja luikitaan häntä koipien välissä karkuun.
Aiemminhan täällä puhuttiinkin siitä, kun miehet eivät osaa edes anonyymeina sanoa mitä parisuhteelta haluavat. Tokkopa osaisivat sanoa yhtään enempää sanoa miksi haluaisivat perheen tai haluavatko edes. Sekin kun on sellanen "se nyt vaan kuuluu olla" tyyppinen juttu.
Ei ei, ei pojat noin. Tollanen epämääräisyys ja häilyvyys on yksi niitä suurimpia turn offeja ihmisessä. Se ei oikein toimi millään elämän osa-alueella. Se antaa ihmisestä todella huonon kuvan.
Eikäku enemmän vapaata hippihillumista miehille.
Palataan laumamallin yhteisöön ja naiset elämään laumassa, tukemaan toisiaan ja lapsia kasvattamaan.
Miehet vain siittäjiksi ja satunnaisten hirvien kaatajiksi. Muuten voivat hippeillä omissa porukoissaan.
Näin kaikki saa mitä haluavat. Naiset ne jälkeläisensä, miehet satunnaista pillua ja hippielämän sekä yhteiskunta tulevat jäsenensä.
Vielä kun keksitään puoliehkäisypilleri, joka suosii jonkin verran xx-hedelmöittymistä, niin ongelmat ratkaistu. Ei niitä siittäviä hippejä niin paljon tarvita.
T. Hippi
Olkaa hyvät vaan. Ei sitä teiltä kukaan kiellä. Ei sitten kannata valittaa, kun naiset eivät teistä innostu.
Fantasiassasi on vain yksi vika. Olet täysin kujalla naisten haluista.
Joku myyrälaji on muuten olemassa, joka synnyttää tietyn kromosomimuutoksen seurauksena kaksi kertaa enemmän naaraita.
Ne olikin metsäsopuleita.
Metsäsopulin jälkeläistön sukupuolijakauma ei aina ole nisäkkäille tyypillinen 1:1. Jotkin naaraat nimittäin synnyttävät naaras- ja urospoikasia lukusuhteissa 3:1. On myös naaraita, jotka synnyttävät pelkkiä naaraspoikasia. Syynä tähän on metsäsopulilla tavattava X-kromosomin mutaatio. Mutatoitunutta X-kromosomia merkitään tässä X*.
X*-kromosomi ehkäisee Y-kromosomin vaikutukset yksilön ilmiasuun. Jos yksilön sukupuolikromosomit ovat X*Y, yksilö on ilmiasultaan naaras, vaikka sen tulisi olla uros. Tällainen naaras ei myöskään tuota kuin X*-kromosomin sisältäviä munasoluja, koska mutaatio aiheuttaa lisäksi Y-kromosomin syrjäytymisen sukusolujen synnyssä. Niinpä kaikki tällaisen naaraan jälkeläiset ovat naaraita.
Osa X*Y-naaraiden jälkeläisistä on sukupuolikromosomeiltaan emonsa kaltaisia, osa taas X*X-naaraita, joiden toinen (isältä saatu) X-kromosomi on tavallinen. Tällaisten naaraiden munasoluista puolet sisältävät X*-kromosomin, puolet X-kromosomin. X-kromosomilliset munasolut tuottavat naaras- ja urospoikasia lukusuhteessa 1:1, X*-kromosomilliset pelkkiä naaraspoikasia. Niinpä X*X-naaraan kaikkien jälkeläisten sukupuolijakauma on 3:1.
Toki metsäsopuleilla on myös täysin tavallisia XX-naaraita, joiden jälkeläisistä puolet on naaraita ja puolet uroksia. Kun kaikkien erityyppisten naaraiden jälkeläistuotannot lasketaan yhteen, metsäsopulien sukupuolijakauma on 3:1"
Wikipedia.
Taitaa olla järkevämpää keskittää voimavarat siihen, että munasolu saadaan hedelmöitettyä toisella munasolulla. Maailmasta katoaisivat valtaosin kaikki lähinnä miesten aiheuttamat ongelmat - sodat ja väkivalta jne.
Hiirikokeissa se on jo tehty. Myös kloonaaminen on vanha juttu jo.
Tehty kyllä, mutta kysymys onkin menetelmien luotettavuudesta ja turvallisuudesta sen syntyvän yksilön kannalta.
Ei hippikommuunissa valiteta.
T. Hippi
No ei ne naisten halut niin kauheasti kiinnostakaan. Ja sitä paitsi niitäkin on miljoonia erilaisia.
Kunhan heitin teoreettisen ratkaisumallin joka kävisi minulle.
T. Hippi
Mutta hipit ei sodi. Kyllä täytyy joku kuhnurilokero meille säästää.
T. Hippi
Paljonko sun linnareissut on maksaneet veronmaksajille?
xLiner
Ei siinä mitään. Saat ihan vapaasti tehdä tuon valinnan. Muistat vaan pitää huolen siitä, että toinen osapuoli on tietoinen ja samoilla linjoilla sun kanssas. Ei siinä mitään sen ihmeempiä.
Harkittu perheenlisäys on eri asia kuin tukiporsiminen.
Ja sitten kun äijä lähtee lätkimään, kun ei se perhe-elämä ollutkaan niin auvoa ja onnea, niin siitäkin syytetään naisia.
En aio tehdä minäkään tänne lapsia. Siitä sitten vain maahanmuuttajia Suomeen eläkepommia purkamaan ja teidän pyllyjänne pyyhkimään.
Molemminpuolinen luottamus puuttuu, silloin huono lähteä perustamaan perhettä? Kaikki hyvä lähtee aina itsestä, se on hyvä pitää mielessä, jos vastine on huono silloin vaikea luoda yhteistä hyvää. Tämä ikisinkku miehen mielipide.
Pettymyksiä ja ikäviä juttuja kokenut, enempi naisten harhoista johtuvia. Minut koetaan pahana, ilman pahoja sanomisiakin. Silloin huonot eväät miettiä mitään yhteistä hyvää. Minusta ei isää tule, koska luottamusta hyvään toista kunnioittavaan suhteeseen vaikea synnyttää.
Suomessa on naisen sallittua lisääntyä ainoastaan pysyvässä parisuhteessa tavis_miehen kanssa.
Jos pysyvä parisuhde tavis_miehen kanssa päättyy, se on täysin naisen vika ja tavis_mies pitäisi vapauttaa kaikista velvollisuuksista yhdessä tehtyjä lapsia kohtaan.
Jo lisääntynyt nainen ei saa sitten enää etsiä parisuhdetta eikä varsinkaan tehdä lisää lapsia kenenkään kanssa.
Unissasi, urpo. Tavismiehet niitä suurimpia sikoja on ja pitäisi laittaa todella paljon kovemmalla kädellä maksamaan tekemänsä ja hylkäämänsä lapset sekä korvaukset kivusta ja vaivannäöstä naiselle, joka tavismiestä on joutunut sietämään. Tavismiehet pitäisi steriloida heti ensimmäisen itse pilaamansa parisuhteen jälkeen ja lisäksi jos tavismies lisääntyy ja jättää lapsensa, tavismiehelle pitää lyödä polttomerkki otsaan, että naiset tietää jatkossa kiertää kaukaa.
No voi uli uli taas. Maailmassa on vaikka kuinka paljon perheenisiä, jotka huolehtivat lapsistaan ja ymmärtääkseni monia näistä voi kutsua ihan taviksiksi. Jos taas naisella ei ole kykyä, halua tai "onnea" sellaista hankkia itselleen, niin ensisijaisesti voi katsoa vaan peiliin.
Nyt taisi ilmiselvä irvailu mennä yli ymmärryksen niin että heilahti
Niin on, on paljon hyviä miehiä isinä. Omistautuneita, varmoja, luotettavia, vastuunkantajia. Heitä ei voi kuin ihailla. Onnellisia ovat niiden lasten äidit ja ne lapset.
Totta. Mutta ne miehet eivät ole suomalaisia.
Maailmassa on, Suomessa ei.
Jaa. Heti alkaa "vitsillä heitin vaan" -selitys, kun vähän laitetaan vastapalloon.
Onhan ne, olen nähnyt. Ne suomalaiset isät ovat pysyneet perheensä kanssa. Ja vaikkeivät aina äidin kanssa, niin lapsi pysyy kunnia-asiana ja hänen äitinsä vointi. Kyllä suomalaisissa miehissä on paljon hyviä isiä. Liikutukseen asti olen tätä toimintaa joidenkin osalta nähnyt.
Luulisi että tuo tavis _ mies kirjoitusasu useimmille kertoisi kyseessä olevan /s
Parisuhteessa yleensä puolisot keskenään valitsevat miten perhesuunnittelu toimii.
Siksi toisekseen, mitä ulisemista syntyvyyden säännöstelyssä on - maailmahan hukkuu ihmisiin muutenkin.
Naiset ei saa lapsia koska ei ole jännämiehiä tarpeeksi. Kunnon kiltti mies ei kelpaa naisille lapsia tekemään. Suomes on varmaan puoli miljoonaa tavis miestä jotka haluis lapsia mutta ei naisille kelpaa. Minä seurustelin joskus ja halusin lapsia mutta nainen jätti ja teki lapsia sitten huumeiden käyttäjän kanssa. Jännämies puukotti myös naista ja sai 9 vuotta linnaa.
En saanut lapsia ja nyt olen jo liian vanha.
No sinä oletkin vajukki.
Suominainen tekee aina väärin, ihan sama mitä tekee.
Ei saisi olla miehen elättinä kotiäitinä, koska se olisi miehen vaivalla keräämän omaisuuden hyväksikäyttöä.
Ei saisi myöskään käydä kouluja ja olla uraputkessa, koska emaskuloi miehen jos nainen on koulutettu ja menestynyt.
Jos käykin töissä niin ei saa tienata enemmän kuin mies. Mutta kuitenkin kaikki yhteiset jutut pitää maksaa puoliksi, ja molemmat maksaa sitten omat menonsa.
Kouluja pitäisi olla käynyt miestä vähemmän, ettei mies tunne oloaan tyhmäksi.
Lapsia pitäisi tehdä hirveä määrä mutta vain silloin, jos elämänkumppanina on nuoruudesta asti ollut sama tavismies.
Lihava nainen ei suomimiehelle kelpaa, mutta ulkolaistakaan miestä ei saisi ottaa.
Suomimies ei halua lapsia, mutta ei naiset niitä saisi ulkolaistenkaan kanssa tehdä. Mutta syntyvyys pitäisi kuitenkin saada nousuun, mutta kunhan ei ulkolaisten avulla.
"Suominainen tekee aina väärin, ihan sama mitä tekee. "
Niin tekee. Eikä mikään määrä koulutusta auta tuohon vikaan. Suomalaisten x-kromosomeissa kulkee perivika.
Koska aivan kaikki toimintatavat ovat viallisia, niin ongelma tuntuu olevan y-kromosomissa.
Lisäksi:
Naisten pitäisi jakaa auliisti piparia JUST MULLE mutta ei ollenkaan muille. Miehet haluaa monia kaatoja mutta kuitenkin naisten pitäisi olla siveitä avioon asti. Hirveen vaikea yhdistelmä toteuttaa. Kun tavallaan ollaan iloisia siitä että naiset on tasa-arvon myötä innostuneet seksistä ennen avioliittoa koska sit sitä saa, mutta sit kun sen oman vaimoehdokkaan pitäs kuitenkin olla neitsyt.
Kuule ihan sama se Suomessa miehilläkin. Kaikki on aina väärin.
Kun olemme niin epäonnistumaan ja väärin tekemään taipuvaisia, niin minkä vetin takia niitä geenejään pitää olla tulevien sukupolvien riesaksi levittämässä.
Mikä tuossa on niin vaikeaa? Senkun valitset haluatko olla huora vai madonna. Mutta kun aina pitäisi saada sekä syödä kakku että säästää kakku. Ei sellaista yhdistelmää ole.
Niin, miehet voivat itse vaikuttaa siihen ovatko naiset h-oria vai madonnoja. Kun malttaisivat odottaa seksiä avioliittoon, niin niitä h-oria ei olisi, kun kukaan mies ei tahraisi puhtauttaan harjoittamalla seksiä ennen avioliittoa.
Mutta kun aina pitäisi saada sekä syödä kakku että säästää kakku :)
Näin juuri. Ja sitä paitsi niitä tulevia mamuja on tuolla rajojen takana vaikka kuinka paljon hallittavissa, kun niin vaan päätetään ja halutaan.
Siis haalittavissa.
Ei ole mitään kollektiivia miehet, joka vaikuttaisi yhtään mihinkään. Miehet ovat keskenään kilpailevia yksilöitä jotka tekevät yksilöllisiä valintoja. Miehelle on täysin mahdollista saada sekä huorat että madonnat ja täysin mahdollista jäädä ilman kumpikin.
Kai se sama on mahdollista naisillekin. Luulen että miehistä löytyy myös kaikenlaisia pukeista puhtoisiin.
Niinpä, ei ole sellaista kollektiivia naisetkaan :)
Työnantajatkin karsastaa äitejä, joilla on alaikäisiä lapsia kontollaan. Olenkin ajatellut, että aivan sama pitäköön duuninsa, jos ei motivoinut työntekijä kelpaa, kun sillä on lapsia. Lapset on mun ensimmäiset ja tärkeimmät, ihan yks monta miten paljon jotakin harmittaa.
Onneksi lasten isäkin on motivoitunut lastensa hyvinvoinnista ja todennutkin, että pärjätään ilman mun kitupalkkaakin, lapset on pieniä vaan kerran ja äiti on poikasten tuki ja turva, saatavilla ollessaan.
Meiltä laitettiin ulos pätevä nainen, jolla on pari pientä lasta. Ainoa oikea syy, lapset sairastuvat välillä ja äiti hoiti niitä kotona puolet, isä toisen puolen ajasta.
Meillä on myös keskitason ja sen alle työssä olijoita miehiä. Hekin ovat välillä pois lastensa takia ja paljon myös omilla saikuillaan. Se on ilmeisesti ihan hyväksyttävää johdon mielestä, kun edelleen ja aina vaan vetelehtivät töissä... No joku on saanut suullisen varoituksen säännöllisestä saikuttamisesta, se siitä.
Naisia katsotaan edelleen suurennuslasilla miesvaltaisilla aloilla. Perseestä.
xLiner
Se on sääli että yhä edelleen usein työelämässä pienten lasten äiti on eriarvoisessa asemassa kuin pienten lasten isä. Monesti kuullut sen kommentin että äidit on niin paljon poissa lasten takia.
Mutta miksi se pitäisi edes aina olla äiti joka jää sairaan lapsen kanssa kotiin? Jos isäkin kerran on kuvioissa, oli sitten saman katon alla tai ei...
Se olisi muutenkin ihan reilua että isät hoitaisivat lapsia näiden sairastuessa, kun äidit yleensä ovat synnytyksen jälkeen pidempään pois töistä. Saisi sitten niitä "vanhempainvapaita" tasattua, kun miehet ottaisivat enemmän koppia lasten sairauspoissaoloista.
Vaikuttaakohan yksinhuoltajaisän työnsaantiin pienet lapset samalla tavalla? Pitäähän heidän ihan samalla tavalla jäädä pois töistä jos lapsi sairastuu.
On kummallista että monen työnantajan näkökulmasta äitiys on taakka mutta isyys ei. Kertonee vain siitä että naisilla on yhä edelleen se isoin vastuu lapsen hyvinvoinnista, se epäkohta pitäisi kyllä saada tasattua. Ihan kaikkien perheenjäsenten hyvinvoinnin takia!
"Vaikuttaakohan yksinhuoltajaisän työnsaantiin pienet lapset samalla tavalla? Pitäähän heidän ihan samalla tavalla jäädä pois töistä jos lapsi sairastuu."
No ei todellakaan vaikuta 😂
Yh-mies on sankari!
xLiner
Siis perhe ja lapsethan lasketaan miehen kohdalla ihan plussakai, koskasen kuvitellaan tarkottavan jotain aikuisuutta ja luotettavuutta.
Laiffi nousussa...
Palstamme on saanut uuden feministin. 😊
Tervetuloa! Meitä ei ole vielä tehty tässä maailmassa tarpeettomiksi, eikä varsinkaan tällä palstalla.
🦄
Maailmassa on liikaa ihmisiä. Kohta menee 8 miljardin raja rikki. Yksi miljardi on tuhat miljoonaa, eli palon väkeä löytyy.
Suomessa on juuri sopivasti, eli ei yhtään kannata väkimäärää täällä lisätä.
Kenelläkään muulla kuin naisella itsellään ei tulisi olla mitään sananvaltaa siihen, lisääntyykö hän vaiko ei.
🦄
Tottakai nainen itse voi päättää lisääntyykö vai ei. Mutta ei kellään yksittäisellä ihmisellä ole sananvaltaa sanoa mitä muut tekee. Tätähän tässä ajetaan, että suomalainen ei saisi lisääntyä ja muut maat saa. Huomatkaa nyt että koronakin on yksin ja ainoastaan liikakansoituksen vika. Ja suomessa ei ole liikakansoitusta. ja jos suomi tarvitisi harvennusta, niin eikö se pitäisi tehdä sieltä vanhemmasta päästä.
Kansalaisuus ei vaikuta siihen, kuka "saa" tai kenen "täytyy" lisääntyä.
Kaikenlainen tahallinen väestön harventaminen on paitsi laitonta myös epäeettistä. Sen lisäksi vanhoilla ihmisillä on eniten elämänkokemusta, jota kannattaisi hyödyntää eikä hyljeksiä yhteiskunnassa.
🦄
"Suomessa on juuri sopivasti, eli ei yhtään kannata väkimäärää täällä lisätä"
Väkiluku pysyy samana jos nainen synnyttäisi elämänsä aikana kaksi lasta.
Hyvä, hyvä, antaa laskea vaan. Kyllä meitä jo on.
Vähän onkin hirvittänyt tämä vakituisten parien aikaansaama koronapiikki syntyvyystilastoissa, mutta eiköhän siitä tasaannu luonnolliselle uralle jälleen.
Miksi ihmiset menee naimisiin kun kuitenkin puolet liitoista päättyy eroon parin vuoden päästä. Naiset menee ainakin naimisiin koska mies olis komea top 10 mies mutta pian huomaa että mies pettää ja on surkea mies ja jännämies.
Eihän+ne+paljoa+enää+menekään.+Yhä+harvemmat+enää+menevät+naimisiin+asti.
Mitä väliä sillä lopulta on, jos liitto päättyy eroon? Kyllähän eroaminen sattuu, mutta harvemmin ne liitot alusta asti .askaa ovat. Mä en vaan kykene tajuamaan tuota ajatus kuviota. No mutta mä en olekaan tyyppiä, joka ikäkuuna päivänä menisi naimisiin, joten ei mun kai tarvitsekaan tajuta.
Top 10 miehet pääsee naimisiin ja rumat miehet ei pääse eivätkä tee lapsia.
Ihan sivuhuomautuksena, että Suomessa ja muissa Pohjoismaissa voi saada uran ja lapset. Aika moni koulutettu hankkii 2-3 lasta. Ja kuten on viimeaikoina nähty, ei edes ministerin äitiysloma ole meillä ongelma. Ura ei lopu äitiyteen, ellei se ole oma valinta.
Keski- ja etelä-Euroopassa tai Jenkeissä kollegoille sama on jo huomattavan paljon vaikeampaa.
Ja tuo palstan yh-, kurppa- ja naisviha ei oikeasti varmaan edes kohdistu naisiin… Veikkaan, että vihalle pitää keksiä ulkopuolelta kohde, jotta se ei käänny omaan itseensä. Kurjan elämän haittapuolia, ehkä?
Niinpä. Kertoilin tuossa vähän omaa "itseellisen äidin" historiaani. Ei mun äitiyteni ole koskaan vaikuttanut työnsaantini ja uraani. Vaikka siis tosiaan olen lapseni kanssa ihan yksin, enkä mä ole sitä ikinä mitenkään piilottanut. Mä jopa työskentelen miesvaltasella alalla, eli vois kuvitella jokusen miesoletetunkin niitä samoja paikkoja hakeneen.
En lähde kieltämään ja kyllä äitiys varmasti monilla työnsaantiin ja urakehitykseen vaikuttaa. Onko tuossakin sitten ehkä osin jotain luonnekysymystä tai onkohan mulla vaan aina käynyt ihan tolkuton tuuri.
Jos on poissa töistä esim .8-10v putkeen, on vaikutusta uraan taatusti. Tavanomaisemmat äitiyspoissaolot 1-2v harvemmin vaikuttaa, ellei ole vauvan kanssa työnhakijana kohdassa, jossa lama aiheuttaa irtisanomisia ja rekrykieltoja.
Itse jäin äitiyslomalle viimeisen lapsen kanssa määräaikaisen työsuhteen lopussa. Vähän jännitti miten käy, mutta totuus oli nimi oli papereissa 2-3 vko työnhaun alusta. Ja toinen esimerkki on, että aiemmassa duunissa esimies nosti palkkaa 300e/kk, vaikka ä-loma oli jo tiedossa.
No näin mä vähän arvelinkin, että tuskin on pelkkää hyvää tuuria. Mun siskollani on 4 lasta, eli käytännössä aina on ollut vähintään yksi pieni kotona. Ei tuo ole mitenkään siskon uraan vaikuttanut, vaan ihan on vakivirankin saanut vaikka on ollut taapero kotona.
Ei+kai+nyt+kaikkia+naisia+sentäs+syrjitä.+Kai+tuosta+nyt+jotain+tilastotietoa+on.+Ehkä+jotain+10-20%+voisin+arvella+kokeneen+lasten+takia+syrjintää?
Ketjussa aliarvioitiin suomalaisen miehen kykyä toimia isänä.
Voi jukra, Itketäänkö yhdessä?
Tässä on taustalla eläkejärjestelmänä tunnettu pyrämentti huijaus, joka on saanut ihmiset uskomaan virheellisesti että omia lapsia ei tarvitse hankkia, muiden lapset kyllä elättävät sitten vanhoilla päivillä. Näin se ei tietenkään todellisuudessa ole.
Myös valtio tietää tämän, ovat huolissaan ongelmasta, ja pelastaakseen väestöpyrämentin, ovat he nyt alkaneet tuoda etelän maista lisääntymis halukkaita etelän ihmisiä, mutta tämä johtaapi vain ojasta allikkoon: iso osa tulijoista heittäytyy elämään tukien varassa ja kuormittavat näin järjestelmää entisestään. Lisäksi roadmänit puukottavat ja erinäiset muut lieve ilmiöt lisääntyvät: tämä tunnetaan julkisessa keskustelussa ns. ”Ruotsin mallina”.
Viimeisenä oljenkortenaan yrittävät päättäjät nyt saada etelän miehiä siementämään suomalaisia naisia. Väestöpyrämentin pelastamiseksi ovat sijoittaneet kaikkiin mainoksiin musta mies-valkoinen nainen pareja. Sen sijaan että poliitikot puuttuisivat ongelman juurisyyhyn ja tuhoaisivat pahan eläkejärjestelmän, käyttävät he aikansa ja energiansa vaillinaisiin toimenpiteisiin, joista ei ole todellista hyötyä, ja jotka usein jopa pahentavat ongelmaa. Romahdus vaikuttaa vääjäämättömältä.
Minusta tämä nykyinen politiikka ei kyllä tue syntyvyyden lisäämistä lapsiperheitä ei tueta riittävästi jotta olis edes mielekästä edes harkita...Nykyinen sexuaali ilmapiiri on lähinnä arktinen!!! kylmyys on hyvinkin tuntuvaa .Missä on 60 - 70 luvun vallaton estottomuus . Sillon harrastettiin sexsiä paljon enempi ja lapsia syntyy.. hallituksen pitäisi järjestää kansalaisille sexsi leirejä vaikka johonkin vaikka Turun saaristoon
Olen surullinen kun äitinä minua ei arvosteta. Ainakin lapseni arvostaa.
Voi voi hahahehehe