Katsaus tieteen historiaan, eli mitä paineesta tiedettiin jo ennen vuotta 1650? Sen aikaiset tutkijat (tunnettuja nimiä nykyäänkin fysiikkaa lukeville) tiesivät enemmän kuin joku itseään asiantuntijana pitävä yli 350 vuotta myöhemmin.
1639–1641 Berti
"Berti-kokeesta on olemassa neljä kertomusta, mutta yksinkertainen malli hänen kokeestaan koostui pitkän putken täyttämisestä vedellä, jonka molemmat päät olivat tukkeutuneet, ja sitten putken seisominen altaassa, joka oli jo täynnä vettä. Putken alapää avattiin, ja sen sisällä ollut vesi kaadettiin altaaseen. Kuitenkin vain osa putkessa olevasta vedestä virtoi ulos, ja putken sisällä olevan veden taso pysyi tarkalla tasolla, joka sattui olemaan 10,3 m"
"Torricelli, Galileon ystävä ja opiskelija, tulkitsi kokeiden tuloksia uudella tavalla. Hän ehdotti, että ilmakehän paino, ei tyhjiön vetovoima, pitäisi vettä putkessa. "
Torricelli ( Torri saanut hänen mukaansa nimen) tiesi jo ennen 1600 luvun puolta väliä, mihin imupumpun toiminta perustuu. Se perustuu ulkoiseen paineeseen.
Blaise Pascalin lanko Florin Perier suoritti Pascalin (paineen mittayksikön "isä") kehoituksesta tarkkoja mittauksia 1648, miten ilmanpaine laskee vuorelle noustessa.
Tämä selitti jo silloin, miksi imupumpun nostokorkeus alenee vuoristossa. Ulkoinen paine laskee.
Kuuluisi historia- tai fysiikka palstalle, mutta kun aiheesta on ilmastopalstalla väännetty muutaman sadan kommentin verran, laitan tämän tänne.
1639–1641 Berti
"Berti-kokeesta on olemassa neljä kertomusta, mutta yksinkertainen malli hänen kokeestaan koostui pitkän putken täyttämisestä vedellä, jonka molemmat päät olivat tukkeutuneet, ja sitten putken seisominen altaassa, joka oli jo täynnä vettä. Putken alapää avattiin, ja sen sisällä ollut vesi kaadettiin altaaseen. Kuitenkin vain osa putkessa olevasta vedestä virtoi ulos, ja putken sisällä olevan veden taso pysyi tarkalla tasolla, joka sattui olemaan 10,3 m"
"Torricelli, Galileon ystävä ja opiskelija, tulkitsi kokeiden tuloksia uudella tavalla. Hän ehdotti, että ilmakehän paino, ei tyhjiön vetovoima, pitäisi vettä putkessa. "
Torricelli ( Torri saanut hänen mukaansa nimen) tiesi jo ennen 1600 luvun puolta väliä, mihin imupumpun toiminta perustuu. Se perustuu ulkoiseen paineeseen.
Blaise Pascalin lanko Florin Perier suoritti Pascalin (paineen mittayksikön "isä") kehoituksesta tarkkoja mittauksia 1648, miten ilmanpaine laskee vuorelle noustessa.
Tämä selitti jo silloin, miksi imupumpun nostokorkeus alenee vuoristossa. Ulkoinen paine laskee.
Kuuluisi historia- tai fysiikka palstalle, mutta kun aiheesta on ilmastopalstalla väännetty muutaman sadan kommentin verran, laitan tämän tänne.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ihan mielenkiintoista sinänsä, mutta keskustelua siitä ei synny. APH karttaa kaikkea, mikä on vastoin hänen uskomuksiaan ja muut eivät näe tarpeen keskustella itsestään selvistä asioista.
Se, miten jo 1600 luvulla tehtin empiitistä tiedettä muutenkin kuin Galilein toimesta, voi olla monille yllätys. Kaikki1600 luvun tieto ja valtavan paljon muuta oli niiden APH:n parjaamien 1800 luvun tutkijoiden käytössä.
APH vaikenee 1600 luvun tieteen edessä. Miksiköhän?
En minä ole ennenkään reagoinut jokaiseen sekavaan sepustukseen enkä reagoi tulevaisuudessakaan. Sitäpaitsi minä en ole parjannut 1800 luvun tutkijoita.
Sen vaan ymmärtää sillä tavalla ne, joilla itsellään on himo parjata 1900 lukua ja jumaloida vielä vanhempaa useinkin väärin tulkittua tietoa. Lähes kaikki tietämys tarkentui 1900 luvulla.
Muut täällä on parjanneet 1900 luvun osaamista. Minä en jumaloi sitä vanhaa. Turha nykyajan tekniikkaan on pakkosovittaa kaikkia vanhoja oppeja. Se pakkosovittaminen on niinkuin uskonkiihkoilu. Ei johda mihinkään muuhun kuin pahaan lopputulokseen.
Millloin ajattelit vastata kysymykseen "miksi imupumpun nostokorkeus pienenee vuoristossa?"
Kukaan ei ole parjannut 1900 luvun tutkimusta, mutta 1900 luvulla ei ole osoitettu ainuttakaan 1800 luvun kaasuteorioista vääriksi, kuten sinä olet väittänyt. Tutkimusta ei kukaan ole parjannut, mutta sinun lapsellisille käsityksillesi tutkimuksen tuloksista on kyllä naureskeltu oikein porukalla.
Nuo 1600 luvuin tutkijat tiesivät paineesta enemmän kuin sinä, 1800 luvun tutkijoista puhumattakaan.
Vanha iskelmää vapaasti siteeraten:
"Vaikka vastausta kuinka sulta anelen, sinä lymyilet vaijeten."
Kun ei ole millä vastata.
Tieteen historian tutkimus noteerattiin:
"En minä ole ennenkään reagoinut jokaiseen sekavaan sepustukseen enkä reagoi tulevaisuudessakaan."
Millä sitä reagoi, kun ei pysty eikä kykene?
Sitä voi väittää mitä vaan, mutta näytäppä kokeellisesti toteen se, että siinä nostokorkeuden pienenemisessä, sikäli kun sitä tapahtuu, on kysymys siitä, että ulkoinen ilmanpaine on pienempi. Sekin asia on pikkusen monimutkaisempi, kuin ymmärrettiin silloin muinoin.
Luin tuon jutun, ja siinä nyt valitettavasti taas on kysymys teoreettisesta väittämästä eikä kokeellisesta tuloksesta. Kuka nyt olisi 1600 luvulla raahannut jonkin imupumpun esim. 4000 m korkeuteen ja pumpannut siellä vettä.
Ei sellaisia pumppuja ollut silloin edes olemassa. Epäilen vanhaa tietoa juuri sen takia, että tieteellinen tietämys on ollut silloin paljon vaatimatomampaa kuin nykyään. En minä siis missään tapauksessa halveksi menneisyyden tiedemiehiä. niinkuin te täällä kuvittelette.
Jos minä jotakin halveksin niin nykyihmistä, joka on edelleen yhtä tietämätön ja ymmärtämätön kuin ne, jotka kaukana menneisyydessä syystäkin erehtyivät. "Umpihangessa" hiihtämimen on aina hurjan paljon vaativampaa kuin seuraaminen.
Ne menneisyyden tiedemiehet "hiihti aina umpihangessa". Ei heillä ollut päteviä opastajia. He joutuivat keksimään kaiken itse, ja siinä on aina olemassa erehtymisen mahdollisuus. Osa heistä onnistui ja osa epäonnistui.
Niin se on yhä edelleen. Osa ihmisistä onnistuu ja osa epäonnistuu, silloin kun joutuu "umpihankeen". Minä olen paljon kahlannut siinä "umpihangessa" ja yleensä onnistunut.
Kun aikanaan kysyin neuvoa kokeneemmalta työkaverilta, hän vastasi, että ei ole olemassa valmiita vastauksia. Kyllähän minä sen tiesin itsekkin, joten en loukkaantunut.
Aina kun tuli jotain uutta ja ennenkokematonta, täytyi itse löytää ratkaisut. Ei ollut ketään, joka olisi pystynyt neuvomaan. Tältä pohjalta minä siis ymmärrän menneisyyden tiedemiehiä, vaikka en olekkaan heidän kanssaan samaa mieltä joka asiassa.
Se näytettiin Pascalin vävypojan toimesta toteen jo 1600 luvulla. Uloisen paineen alenema vastaa tarkasti nostokorkeuden alenemaa ja mitään piilomuuttujaa ei tiede ole löytänyt syyksi yli 370 vuoden tutkimisenkaan jälkeen.
Jos sinulla on esittää jokin muu syy kuin se, että ulkoinen ilmanpaine painaa veden putkeen imupumpun alentaessa putken painetta, niin kerro ihmeessä. Saat nimesi ikuisesti tieteen Haal OF Fameen kunniapaikalle Torricellin teorian kumoojana.
Miten se voi olla niin vaikea myöntää, että olet ollut koko ajan vääräsä. Ne "parjaamasi" koulupojat ymmärtävät asian, mutta sinun juttusi ovat olleet silkkaa väärinkäsitystä.
"Ei sellaisia pumppuja ollut silloin edes olemassa. "
Ai ei ollut imupumppuja? Haluatko lukita väitteen?
Wiki:
"Ensimmäisen tyhjiöpumpun keksi Otto von Guericke vuoden 1650 tienoilla. Pumpussa oli mäntä, jolla ilmaa voitiin poistaa erilaisista astioista."
Kyseessä oli juurikin imupumppu. Teoria oli Torricellin kehittämä vain pari vuotta aikaisemmin. Olet tieteestä pihalla kuin lumiukon pippeli. Et hallitse edes peruskoulufysiikkaa. Umpihangessa olet sinä ja syvällä. Siellä myös pysyt, kun noin yksinkertainenkaan asia ei mene millään jakeluun.
Mistä tyhjiöpumpuista oikein puhut ?
Letku upotetaan veteen, kun se täyttyy, päät suljetaan.
Kun letku nostetaan pystyyn alapään ollessa veden alla, ja avataan sieltä alapäästä, veden pinta letkussa asettuu korkeudelle, joka on niissä olosuhteissa maksimi nostaa millään alipaineella.
Se myös näyttää, millä pienimmällä paineella vettä yleensäkään voi imeä ennen sen höyrystyminen rajoittaa alipainetta.
Miksi sinä edelleen jaksat inttää päivänselviä (muille) asioita ?
"mutta näytäppä kokeellisesti toteen se, että siinä nostokorkeuden pienenemisessä, sikäli kun sitä tapahtuu, on kysymys siitä, että ulkoinen ilmanpaine on pienempi."
Tuon kokeen voit tehdä joka päivä, se ei ole vain teoreettinen väittämä, eikä siinä ole kysymys 1600-luvusta.
Nostokorkeus on suurempi tuhannessa metrissä kuin neljässä tuhannessa. Miten siis selität tuon eron, kun koejärjestely on muuten identtinen?
Neljä viidesosaa viestistäsi oli täysin tähän kuulumatonta asiaa eli - milloin ajattelit vastata kysymykseen "miksi imupumpun nostokorkeus pienenee vuoristossa?"?
Täytyyhän nyt ilmiölle jokin selitys olla??
Samaan perustuu myös elohopeilmapuntari. Putken suljetussa haarassa on tyhjiö ja elohopean taso asettuu mitta-asteikolla sen mukaan, paljonko ulkoinen ilmanpaine on. Kun ilmanpaine alenee, se ei jaksa työntää elohopeaa yhtä ylös ja korkeapaineen aikana elohopea taas nousee ylemmäs.
Normaali-ilmakehä on 760 torria (nykyään 101 325 Pascalia), eli normaali-ilmanpaine kykenee nostamaan elohopean 760 mm:n korkeuteen. Ilmapuntarin voisi tehdä vesiletkullakin, mutta siitä tulisi melkoisen korkea rakennelma.
Tämäkin 1600 luvun tekniikkaa jo yksiköistäkin päätellen.
"Luin tuon jutun, ja siinä nyt valitettavasti taas on kysymys teoreettisesta väittämästä eikä kokeellisesta tuloksesta. Kuka nyt olisi 1600 luvulla raahannut jonkin imupumpun esim. 4000 m korkeuteen ja pumpannut siellä vettä."
Kyseessä oli empiirinen koe kaikkien tieteen sääntöjen mukaan. Tiedettiin jo ennakkoon, että ilmanpaine määrää nestepatsaan korkeuden, jos toisessa haarassa on tyhjiö. Tällä varmistettiin se, että nestepatsas todella pienenee ympäristön ilmanpaineen laskiessa.
Ja luuletko tosiaan, ettei vuoristoissa olisi käytetty imupumppuja seuraavien vuosisatojen aikana? Tuo testi on tehty lukemattomilla imupumpuilla eri korkeuksissa ja aina tulos on sama. Ulkoinen ilmanpaine määrittää imukorkeuden.
Pakkomielteet jatkuu niinkauan, kun ei pysty ymmärtämään niin yksinkertaista tosiasiaa, että ilmanpaine vaikuttaa ainoastaan vedenpintaan, mutta ei yhtään mitään vedenpinnan alle.
Pitäisi nyt ymmärtää näin yksinkertainen asia sittenkin, vaikka sitä ei olisi koulussa opetettu. Ei sellaista minullekkaan koulussa opetettu, mutta kokemus on opettanut. Kotonani oli syvä kaivo ja käsipumppu, jonka putken pohjaventtiili vuoti.
Aina aamulla, kun tarvittiin vettä, sinne täytyi laittaa syöttivesi, ja pumpata jonkin aikaa todella nopeasti, ennenkuin sieltä alkoi tulla vettä. Ei siinä kuule se ilmanpaine auttanut yhtään mitään. Kyllä se työ oli tehtävä itse, ja se oli aika rankka homma.
Kun kaupunkilaispojille vesi tulee hanasta paineella, sitä voi ymmärtää mitä tahansa millä tavalla tahansa. Maalla täytyi tietää, eikä sekoilla mitä sattuu.
Olisi jäänyt vesi saamatta niin lehmille kuin ihmisillekkin, jos olisi vaan odottanut, että se ilmanpaine nostaa sen veden. Jos ilmanpaineella olisi merkitystä, se vesi olisi pysynyt siellä putkessa, vaikka pohjaventtiili vuoti.
Kun viimeksi keskustelin yliopiston käyneen veljeni kanssa puhelimessa, hän vitsaili lopuksin, että eihän niitä voimaloita tarvita, kun virta tulee töpselistä. Hän tarkoitti sillä kaupunkilaisvihreiden tyhmyyttä ja tietämättömyyttä.
Oli siinä keskusteltu Suomen sähköntuotannosta, joka ei ole omavarainen edes sitten kun Olkiluoto 3 toimii täydellä teholla. Tuulivoima ei ole turvallinen systeemi.
Sama juttu on tässä vesiasiassa. Niinkauan kuin hanasta tulee vettä, voi höpsiä mitä sattuu siitä, mitä vesilaitoksella tapahtuu. Vesilaitoksella täytyy kuitenkin tietää, miten vettä imetään ja miten sitä paineistetaan Ei siellä ole komento koulupojilla.
Kyllä se nyt on sinun kauhean vaikea myöntää, että ollet ollut koko ajan väärässä. Millään ei mene jakeluun se, että käytännön kokemus on se, mikä pätee aina, Koulupojilla se on aivan nolla varsinkin kaupungissa.
En minä voi päästä kunniapaikalle kertomalla sellaisista asioista, jotka ammattilaiset on tienneet jo todella kauan, mutta koulupojat ei tiedä eikä ymmärrä. Ammattilaisilla on aina se käytännön kokemus, joka koulupojilta puuttuu.
Jos koulupoikakin on viisas ja fiksu, hän voi oppia ammattilaisilta. Minä olen aina oppinut ammattilaisilta, enkä halveksinut niitä niinkuin sinä pöljä. Kokeneet ammattilaiset on minut opettaneet ammattilaiseksi. Heitä minä arvostan.
Nyt sinä selitit tuon letkujutun, niinkuin sinun olisi se pitänyt alunperinkin selittää, mutta ymmärrätkö sinä todellakin tai ymmärsikö kokeen tekijä. mitä siinä tapahtui.
Kun maan painovoima vaikutti veteen lekussa, ja yläpää oli tukittu, syntyi yläpäähän osittainen tyhjiö eli alipaine. Se oli kuitenkiin vaan niin pitkä, kuin vesipatsaan paino pystyi aikaansaamaan. Se vesipatsaan painon taas tuotti painovoima.
Siinä letkussa se tyhjiö veti vesipatsasta ylöspäin ja painovoima veti alaspäin. Vedenpinta jäi siihen, missä oli kahden voiman tasapainotila. Ei tuo koe mitään muuta todista.
Vastaavanlaista systeemiä käytetään sairaalan laboratoriossa, kun halutaan johonkin lisätä pieni määrä nestettä. Upotetaan lasiputki nesteeseen, ja tukitaan sormella sen putken pää.
Kun pää on tukossa, neste pysyy putkessa. Kun sormi poistetaan, neste putkesta poistuu. Minun kommentissani oli kyllä imupumppu eikä tyhjiöpumppu.
Pakkomielteesi jatkuu niin kauan, kun et pysty ymmärtämään niin yksinkertaista tosiasiaa, että ilmanpaine vaikuttaa myös vedenpinnan alle. Eli, näyttää siltä, että ikuisesti.
Kokeen tekijä ymmäri ja samoin ymmärtää jokainen nykyinen fyysikko. Voiman suunta on aina suuresta paineesta pienempään. Vakuumin paine on nolla ja siten sen voimavektori on myös nolla. Tyhjä ei vedä mitään. Fluidia väliainetta, on se nestettä tai kaasua, ei edes voi vetää. Työntää voi ja sen tekee usein ulkoinen paine.
Tyhjiöpumppu on useimmiten imupumppu ja 1600 luvulla se oli sitä varmasti. Jos 1600 luvulla tehtiin tyhjiöpumppu, myös imupumpun periaate oli varmasti selvä.
"että ilmanpaine vaikuttaa ainoastaan vedenpintaan, mutta ei yhtään mitään vedenpinnan alle."
Mitähän asiasta sanoo Wiki:
"Nesteen sisällä vallitsevaan paineeseen vaikuttaa kaksi tekijää: nesteeseen kohdistuva ulkoinen paine sekä nesteen omasta painosta johtuva hydrostaattinen paine. Ulkoinen paine voi olla nesteen pinnalla vaikuttava ilmanpaine, lisäksi ulkoinen paine voidaan luoda sulkemalla neste sylinteriin, jossa mäntää painamalla kohdistetaan nesteeseen haluttu ulkoinen paine."
Et varmaan ymmärtänyt tuosta mitään, mutta se ei estä sinua väittämästä vastaan, eihän?
APH:n pakkomielle jatkuu hautaan asti. Vaikka hänelle osoitettiin paineen aiheuttavan nosteen, ja että se oli varmistettukokeellisesti jo 1600 luvulla,niin ei mene perille.
Vaikka hänelle on osoitettu, että 1800 luvun kaasuyhtälöitä opetetaan perusteitaan myöten yliopistossa tuleville dilpomi-insinööreille, ei mene perille.
Asia on osoitettu hänelle lukemattomia kertoja lukemattomilla eri tavoilla, mutta kun on pakkomielle, niin on pakkomielle.
Tuolle tasolle taantuneelle on aivan turha enää selittää yhtään mitään.
Ai sinä kuvittelet että en ymmärrä tuollaista yksinkertaista asiaa, vaikka olen ollut töissä hudrauliikkaa valmistavassa firmassa 14 vuotta. Täysin eri asia on sitten se. että pystynkö koskaan vääntämään rautalangasta sellaista selitystä, että sinäkin ymmärtäisit,
Aivan oikein tuo asia on Wikissä selitetty, mutta täytyisi sitten vielä ymmärtääkkin oikein. Siihen nyt taas ei ole painepakkomielteiset toistaiseksi pystyneet.
Tuo Wikin selitys hydrauliikasta on osatotuus, mutta sitten täytyisi ymmärtää myös kaikki ne muut totuudet, jotka asiaan liittyy. Tuossa selitettiin yksi hydrauliikan osa-alue kyllä aivan oikein. Mutta ei se auta ymmärtämään sitä kokonaisuutta.
Minä käytin työssäni konetta, jossa oli hydrauliikka. Sorvin pakka ja tukikärki toimivat hydraulisesti. Minä käytin sitä jopa satoja kertoja päivässä. Vanhemmiten siihen hydrauliikkaan tuli pieniä vuotoja, joita ei pystytty paikallistamaan ja korjaamaan.
Pumpun säiliöön piti välillä lisätä öljyä. Hain sitä asentamosta, jossa koeponnistettiin sylintereitä. Joku pöljä täällä väitti, että pumppu ei voi tuottaa yhtä aikaa sekä painetta että alipainetta, mutta juuri niin siellä asentamossa tapahtui.
Kun otin letkun, ja laitoin sen kanisteriin, ja käynnistin pumpun, tiesin, mitä tulee tapahtumaan. Pumppu imi öljyä tynnyristä, ja se tuli putkia ja letkua pitkin paineella kanisteriin. Ei siinä ollut asian kanssa yhtään mitään tekemistä ilmanpaineella.
Se pumppu pystyi tuottamaan vähintään 300 bar ylipaineen, koska se oli testipaine, Se pystyi tuottamaan samanaikaisesti myös alipaineen, silloin kun sylinteriä täytettiin öljyllä. Sitten kun sylinterissä oli se testipaine, pumppu lakkasi imemästä.
Kaksitoimisessa sylinterissä alettiin sitten täyttämään ja testaamaan toista päätä. Kun sinne pumpattiin öljyä, toinen pää tyhjeni samalla. Koko aikana prosessissa ei ollut yhtään mitään osuutta sillä normaalilla ilmanpaineella.
Kun menin sinne firmaan töihin. ei minulle kenenkään tarvinnut näitä opettaa. Minä olin nämä asiat tiennyt jo vuosikymmeniä aiemmin. Olen todella ymmälläni siitä, että on olemassa ihmisiä, jotka ei näitä erittäin yksinkertaisia asioita opi millään.
Koko ajan olen sanonut, että on kysymys aivan yksinkertaisesta tieteellisestä perusfaktasta, joka nyt vaan täytyy tietää tietyilla aloilla. Sairaaloissakin täytyy nykyään olla hydrauliikka osaamista, koska on sänkyjä, joita säädetään hydraulisesti.
Minun aikanakin siellä täytyi tuntea kompressorin toiminta, ja sen tuottaman paine ja imu. Molempia kun käytetään sairaalassa. Kun olin teholla, siellä käytettiin sekä ylipainetta että imua. Ei niissä ollut minulle mitään epäselvää.
Aivan kaikki näyttää olevan epäselvää niille, jotka on oppineet sen paineopin, ja kuvittelevat, että se on kokototuus kaasuista. Tuskinpa sitä on opetettu kokototuutena kouluissa. Todennäköisesti vika on ollut oppilaiden ymmärryksessä.
Opetus meneen varmaan osa-alueittain, ja oppilaan vastuulle jää yrittää ymmärtää, millä tavalla ne osa-alueet liittyy toisiinsa. Minulle aikanaan koulussa opetettiin se puoli teknisillä kojeilla.
Minulle siis oli jo kouluaikana selvää, mikä on ylipaine ja mikä on alipaine. Täällä inttäville ne on edelleen pysyneet epäselvinä, Sitten vielä kuvitellaan, että minä olen se, joka ei opi, kun te itse ollette oppineet väärin, tai on opetettu väärin.
Teiltä inttäjilä puuttuu kaikista asioista kokonaiskuva. Ottakaa sankoon eli ämpäriin vettä. Upottakaa veteen pystyyn läpinäkyvä muoviputki, jonka yläpää on vedenpinnan yläpuolella, ja katsokaa mitä tapahtuu.
Sitten pitäisi vielä ymmärtää, miksi tapahtuu, niinkuin tapahtuu. Seuraus on aina samanlainen. Veden pinta muoviputkessa asettuu tasan samalle korkeudelle kuin ämpärissä oleva vedenpinta.
Miksi näin käy. Miksi se ilmanpaine ei nostakkaan vettä putkeen. Tehän olette koko ajan inttäneet, että kyllä se taatusti nostaa, mutta kun ei vaan millään nosta. Sen voi omin silmin nähdä ja se tyypillinen suomalainen jutturahan ei usko, ennenkuin näkee.
Pakkomielteinen ei suostu tuollaista koetta edes tekemään, tai sitten ei suostu uskomaan silmiään. Mikä voima siinä kokeessa vaikuttaa täsmälleen samalla tavalla sekä ämpärissä että muoviputkessa. Se on maapallon painovoima.
Putken ulkopuolella vedenpintaan vaikuttava ilmanpaine ei pysty kumoamaan putkessa veteen vaikuttavaa painovoimaa. Se ilmanpainehan on täsmälleen sama sekä putkessa että sen ulkopuolella. Ilmanpaineen vaikutus on siis nolla tässä tapauksessa.
Sillä, että ilmanpaine vaikuttaa myös veden sisäiseen paineeseen ei ole merkitystä, koska senkin vaikutus on aivan sama sekä putken sisäpuolella että putken ulkopuolella, Se normaalin ilmanpaineen vaikutus on siis nollasummapeliä.
Juuri nimenomaan painovoiman kumoamiseen putkessa tarvitaan se miinusmerkkinen alipaine. Kun yrittää selittää asiaa sellaisille, joilta täysin puuttuu oma ymmärrys, selityksestä tulee väkiselläkin monimutkainen. Tuskinpa tämäkään sitä ymmärrystä lisäsi.
Ei tarvitse olla hydrauliikan osaamista jos käyttää laitteita. Käytithän sinäkin niitä vaikka osaamisesi on heikko. Jos painetta on pumpussa 300 bar niin ei sillä saa pumpattua öljyä kanisteriin tai sitten pitää seisoa kanisterin kanssa hallin toisessa päässä ja yrittää saada suihkua osumaan.
"Aina aamulla, kun tarvittiin vettä, sinne täytyi laittaa syöttivesi, ja pumpata jonkin aikaa todella nopeasti, ennenkuin sieltä alkoi tulla vettä. Ei siinä kuule se ilmanpaine auttanut yhtään mitään. Kyllä se työ oli tehtävä itse, ja se oli aika rankka homma."
Et näköjään ymmärtänyt tuonkaan toimintaperiaatetta. Tuossa kaivopumpussa on siellä putkessa reikä mistä vesi valuu pois niin ettei se talvella jäädy ja halkaise pumppua. Tuo käsipumppu ei ole niin ilmatiivis niin, että sillä voisi pumpata ilmaa. Tästä syystä piti sinne laittaa syöttövesi poistamaan ilma pumpusta.
"Sitten pitäisi vielä ymmärtää, miksi tapahtuu, niinkuin tapahtuu. Seuraus on aina samanlainen. Veden pinta muoviputkessa asettuu tasan samalle korkeudelle kuin ämpärissä oleva vedenpinta. "
Voi hyvänen aika, mitä perseilyä taas. Juttusi ovat Ville viisivuotiaan tasolla.
Tietenkin putkessa pinta asettuu samalle korkeudelle, koska putkessa veden pintaan vaikuttaa tasan sama paine kuin astiassakin. Mutta kun putken painetta alennetaan, vesi nousee putkeen. Jos putkeen piirtää sopivan asteikon, se näyttää paljonko putken paine on ulkoista painetta pienempi.
Alipaine on edelleenkin vain ja ainoastaan ympäristön painetta pienempää painetta ja sen takia imupumpun teoreettinen nostokorkeus on merenpinnan tasolla 10,3 metriä. Sen tiesivät jo 1600 luvun tutkijat ja tiesivät myös syyn siihen.
Olet mollinut 1600 luvun tutkijoita. Kun historian vaikuttavimpia tutkijoita on rankattu Newton on ollut joka listalla ykkönen ja usein hänen jälkeensä Einstein.
Miksi Newton saavutti nii paljon. Hänen omia sanojaan lainaten: "Näin niin kauas, koska seisoin jättiläisten harteilla." Nämä tieteen "jättiläiset", joiden harteilla Newton seisoi, elivat 1600 luvulla tai aiemmin. Maailman kuuluisin fyysikko arvosti häntä edeltävien tutkijoiden työtä. Sinä pidät sitä roskana.
Olet sekopäinen vanha äijä, jonka fysiikan tiedot ovat paljon alle sen, mitä noilla 1600 luvun tutkijoilla oli.
Miksi hydrauliikkaa pitäisi tuntea voidakseen käyttää sitä?
Käytin Saabin pneumaatisia piirejä edes tietämättä niiden olevan pneumaattisia. Jokainen käyttää elektroniikkaa miltei päivittäin, mutta väitän, että hyvin harva heistä tuntee edes elektroniikan alkeita.
Kun hoitsu säätää hydraulista sänkyä, ei hänen tarvitse tietää hydrauliikasta yhtään mitään. Riittää, kun hän tietää, miten kytkimiä tulee käyttää.
Olet lukuisilla höpinöilläsi osoittanut, ettet ymmärrä sen paremmin pneumatiikkaa kuin hydrauliikkaakaan. Eivät ne ole perusteiltaan asioita, joissa pitäisi huomioida monimutakaisia tekijöitä. Käytännön tarkkuuteen päästään sijoittamalla arvot kaavoihin ja laskemalla.
Matematiikka ei valehtele ja matematiikka kertoo esimerkiksi, miten imupumpun nostokorkeus muuttuu ympäristön paineen alentuessa. Ne 1600 luvun huippututkijat tiesivät sen. Sinä et ymmärrä vieläkään, vaan höpötät alipaineopista, niin kuin se olisi jotain muuta kuin "ylipaineoppi." Kaikki paine on vakuumiin nähden positiivista.
Ensin:
"Aivan oikein tuo asia on Wikissä selitetty,"
Ja sitten:
"Pumppu imi öljyä tynnyristä, ja se tuli putkia ja letkua pitkin paineella kanisteriin. Ei siinä ollut asian kanssa yhtään mitään tekemistä ilmanpaineella."
Ei hyvää päivää. Ilman ilmanpainetta se pumppu ei olisi imenyt sieltä tynnyristä pisaraakaan öljyä. Hydrauliikka taas ei liity tähän lainkaan - etkö osaa pysyä asiassa? Ajatuksesi ovat yhtä puuroa.
"Juuri+nimenomaan+painovoiman+kumoamiseen+putkessa+tarvitaan+se+miinusmerkkinen+alipaine.+Kun+yrittää+selittää+asiaa+sellaisille,+joilta+täysin+puuttuu+oma+ymmärrys,+selityksestä+tulee+väkiselläkin+monimutkainen.+Tuskinpa+tämäkään+sitä+ymmärrystä+lisäsi."
Joillekkin pakkomielteisille se on ylikäymätön suositus, että jotakin on tiedetty JO 1600 luvulla. Kyllä siinä ajatellaan asiat aivan väärinpäin. Niinhän se yleisesti menee nykyään. Jumaloidaan keskiaikaa, kun kuvitellaan, että kaikki silloin oli paremmin.
Minun mielestäni sellainen kaukaisen menneisyyden jumaloiminen on todella sairasta. Se on sairasta siitä huolimatta, että sitä vanhaa opetetaan kouluissa. Eikö mitään vanhaa osata nykyään opettaa tieteen historiana, vai onko vika oppilaissa.
Sh oppilaitoksessa opetettiin lääketieteen historiaa, mutta se opetettiin NIMENOMAAN historiana eikä tieteellisenä totuutena, silloin kun se poikkesi 1970 luvun lääketieteellisestä tietämyksestä.
Lisäksi kerrottiin, että se oli sen ajan parasta tietämystä, ja tulevaisuudessa asiat voi olla toisin, kun kehitystä tapahtuu. Kun menin töihin yhteen sairaalaan 1980 luvulla, siellä elettiin todella pahasti menneisyydessä. Osa tärkeistä laitteista oli jopa 1950 luvulta.
Kun osastonhoitajan sijainen tuli isommasta sairaalasta, hän huomasi heti, että ensiavussa kaikki on aivan riipin raapin. Minä olin tullut pari viikkoa ennen häntä, ja huomannut aivan saman, mutta enhän minä sille vastatulleena mahtanut mitään.
Sitten alkoi iso luuta lakaisemaan. Kalusto pantiin nopeasti ajantasalle, ja hän velvoitti minut vastaamaan siitä ensiavusta. No siinä hän meni kyllä liian pitkälle, koska eihän minulla ollut kaikkia tarvittavia valtuuksia. Se vastuu olisi kuulunut sairaanhoitajalle.
Jos olisi tullut vakavasti sairas potilas. en olisi sitä kuitenkaan pystynyt yksin hoitamaan, mutta olihan se hyvää harjoitusta sairaankuljetukseen, joka oli sitten seuraava työni 8 vuotta. Siellä kun joutui vastaamaan aivan yksin.
Sinulla vähä-älyisellä trollilla tuo APH pakkomielle jatkuu varmaan hautaan asti, vaikka minä olen kertonut, mitä kaikkea olen tehnyt. Tyhmä on niin tyhmä, että ei edes ymmässä olevansa tyhmä.
Kuvitteletko sinä, että hoitoalalla pärjää tyhmät. Sellainenkin harhakuva tyhmillä on. Todellisuudessa tyhmät ei ole ainakaan 50 vuoteen päässeet edes alan koulutukseen.
Kaukana kaukana on ne ajat, jolloin hoitoalallekkin saattoi päästä joku tyhmä, kun oli riittävän arvovaltainen suosittelija. Suosittelijoilla ei ole ollut mitään merkitystä ainakaan 1950 luvun jälkeen. Sinua nyt ei kukaan suosittelisi yhtään mihinkään.
Tuskinpa sinä tiedät, mitä dippainsseille opetetaan. Väität vaan tietäväsi. Toinen puoli sitten on se, että ei ne dippainssitkään välttämättä usko kaikkeen, mitä on opetettu.
Ne kun törmää työssään samaan todellisuuteen, kuin minäkin olen törmännyt. Kolmas juttu on se, että eihän kaikille dippainsseille opeteta samoja asioista. Sekin opetus on alakohtainen.
"Todellisuudessa tyhmät ei ole ainakaan 50 vuoteen päässeet edes alan koulutukseen."
Nykyään lähihoitajan koulutukseen pääsee lähes kuka tahansa. Ainoana vaatimuksena on peruskoulun käyminen tai sitä vastaavan oppimäärän saaminen muulla tavalla.
Sosiaali- ja terveysalan perustutkinto:
"Hakukelpoisuus ja valintakriteerit:
Pääsyvaatimuksena on perusopetuksen tai sitä vastaavan oppimäärän suorittaminen. "
SuPer:
"Lähihoitajaksi opiskelevilta edellytetään hyvää terveyttä ja toimintakykyä tulevaan työhön. Terveydenhuollon henkilöstö arvioi tarvittaessa opiskelijan soveltuvuuden koulutukseen."
"Tuskinpa sinä tiedät, mitä dippainsseille opetetaan. Väität vaan tietäväsi."
Olen lainannut tänne suoraan Aalto-yliopiston diplomi-insinöörien koulutusohjelmasta prujun, jossa käsiteltiin niiden vanhojen kaasuyhtälöiden opetusta ja matemaattista johtamista. Minulla on syytä olettaa, että Aalto-yliopistossa opetetaan juuri sitä, mitä heidän opetusmateriaalissaan on.
Väite, etteivät DI:t uskoisi, mitä yliopistoilla opetetaan, on jo sen luokan sekopäisyyttä, että alta pois.
Koulupojat ymmärtävät, mutta superammattimies ja kaikkien alojen asiantuntija ei.
200 hPa pienempi paine imuputkessa nostaa vettä 2 m ja ihan ilman negatiivista painetta. Näin helppoa se on, kun osaa.
"Joillekkin pakkomielteisille se on ylikäymätön suositus, että jotakin on tiedetty JO 1600 luvulla. "
Tutkijat tiesivät aivan kiistatta 1600 luvulla paineesta sellaista, jota sinä et ole kyennyt ikinä ymmärtämään. Eivät empiirisesti todetut faktat mihinkään muutu.
Kysymys ei ollut siitä pumpputyypistä, mitä sinä kuvittelet, Ei se ollut kaivonkannella. Siitä kaivonkannelle asennettavasta kuuluukin veden valua poia, kun pumppaaminen lopetetaan. Siihen ei yleensä tarvitse laittaa syöttivettä
Meillä oli karjakeittiössä sellainen pumppu, jossa vartta liikutettiin edestakaisin. Sellaisia käytetään myös tilasäiliöissä. Niillä pumpataan pottoöljyä tai naftaa. Siinä nostokorkeus on niin pieni, että se ei tarvitse pohjaventtiiliä.
Syvässä vesikaivossa taas tarvitaan kunnolllinen pohjaventtiili, joka estää putken tyhjäksi valumisen, silloin kun ei pumpata. Voi olla, että sellaista ei enään myydä. Nykyään käsipumpuissa näyttää olevan kaksi mäntää.
Sinä itse olet se vanha sekopäinen äijä, joka kuvittelee, että olen mollinut jotakin 1600 luvun tiedemiehiä. Mikä se on oikein tuo sairas tarve yleistää, jonka sinä kuvittelet olevan minulla, kun se todellisuudessa on sinulla itselläsi.
En minä ole mollinut ketään menneisyyden tiedemiestä. Se on vain sinun sairas kuvitelmasi, että minä olisin niin tehnyt. Sinulla on kieroonkasvanut maailmankuva, joka ei salli mitään kriittistä suhtautumista tieteen historiaan.
Tuollainen maailmankuva on minulle tuttu kiihkouskonnollisista piireistä. Jos ei ole kaikessa samaa mieltä, niin on muka vihollinen, josta on lupa keksiä vaikka kuinka valheellisia juttuja.
Sellaisen maailmankuvan omaavan kanssa on mahdotonta keskustella asiallisesti. Aina se menee heti loanheiton puolelle, ja ainoastaan väärinymmärrykset on mahdollisia, ja niiden oikaiseminen täysin mahdotonta.
Kun on omaksunut paineopin ainoaksi oikeaksi kaikenkattavaksi vaihtoehdoksi, sitä on kuin lahkosaarnaaja, joka saarnaa oppiansa vaikka hautaan asti. Sinä tunnut olevan täysin yksiulotteinen ihminen. Minä taas olen moniulotteinen.
Minä ajattelen asioita kolmiulotteisesti ja tarvittaessa jopa neliuoltteisesti. Et sinä pysty ymmärtämään minua mitenkään muuten kuin väärin juuri yksiulotteisuutesi takia. Kaikilla asioillakin on sinulle vain yksi ulottuvuus.
Ei näitä paine ja alipaineasioita pysty ollenkaan ymmärtämään yksiulotteisesti ja kaavamaisesti ajatteleva ihminen. Sinä ollet nyt pitkään inttänyt sen yksiulotteisen maailmankuvasi ja ajatustapasi puolesta minua ammattilaista vastaan.
Kun imetään, niin siellä putkessa ei todellakaan alene paine muuta kuin sinun yksiuloitteisen maailmankuvasi mielestä. Imu synnyttää sinne todellisuudessa alipaineen, mutta kun sen ymmärtäminen tuntuu olevan sinulle mahdotonta.
Mitään ei ole vaikuttanut sekään, että minähän olen sen alan ammattilainen. Sairaaloissa nämä asiat tiedetään. Minä tiedän ne vieläkin, vaikka ollen eläkkeellä. Sinä et ole niitä koskaan edes tietänyt.
Kyllä minulla on edelleen elävästi muistissa, kun ensimmäisen kerran ja sitten useita kertoja päivässä, imin limaa potilaan keuhkoputkista TAYK:in teholla. Minut kelpuutettiin heti sellaiseen vaativaan hoitotyöhön, kun oli nähty, että minä homman osaan.
Kuvitteletko, että niillä 1600 luvun tutkijoilla oli tuollaisia imulaitteita. Ei varmasti ollut. Ei ollut sellaisia respiraattoreitakaan, jollaista käytin siellä teholla. Sellaisia alkoi sairaaloihin tulla vasta 1960 luvulla. Sitä ennen oli käytössä alipainekammiorespiraattori.
Sitten ylipainerespiraattorit korvasi sen kokonaan. Siihen aikaan kun olin sairaalatyössä, oli käytössä vain niitä, ja on edelleen. Kyllä sinun olisi jo syytä löytää se vanha sekopäinen äijä sieltä omasta peilistäsi. ja lopettaa ammattilaisen kanssa inttäminen.
Sitä ville viisivuotiastakin sinun olisi syytä sovittaa nimenomaan itseesi, vaikka saattaisi se viisivuotiaskin ymmärtää nämä yksinkertaiset asiat, joita sinä et opi millään. Minä taas ajoin 5 vuotiaana heinäpellolla traktoria.
Alipaineesta, paineesta ja tyhjiöstä taas tuli oppia keskikoulun fysiikantunnilla enemmän kuin oli niillä sinun jumaloimilla 1600 lukulaisilla. Sitten tuli oppia hoitoalan koulutuksessa ja harjoittelussa teo-osatolla.
Sitten tuli vielä lisää oppia metallipuolen koulutuksissa. Sitten sinä hourit, että 1600 luvun tutkijat muka tiesi enemmän. Kyllä sinä olet täysin sekaisin, kun tuollaisia kirjoittelet.
Nykyaikana työläisetkin tietää hurjan paljon enemmän kuin sinä ja nuo muinaiset tutkijasi. Ethän sinä kuitenkaan ymmärrä yhtään mitään siitäkään, mitä työläiset on oppineet kertakuulemalla.
Tuokin on sinun oman kieroonkasvaneen mielikuvituksesi tuote, että minä muka pidän vanhaa tietoa roskana, kun todellisuudessa sinä itse pidät uutta tietoa roskana. Kun minulla on uusinta tietoa, niin sinulle se on pelkkää roskaa.
Moni vanha tieto on muuttunut historian saatossa nykyiseen muotoonsa, ja suurin osa siitä uudesta tiedosta kestää kyllä ikuisesti. Osa nykytiedostakin tulee kyllä tulevaisuudessa muuttumaan, ja maailma sen mukana.
Mikiä ihme panee kirjoittelemaan tuollaisia mielipuolisia väitteitä, että minä en muka ymmärrä mitään hydrauliikasta ja pneumatiikasta. Ilmeisesti se olet sinä itse, joka ei ymmärrä. Minulle taas on annettu koulutus molempiin mm. koneasentajan kurssilla.
Mikä täällä paskaa jankuttavia kaikkeen vanhaan sitoutuneita oikein riivaa, kun jatkuvasti pitää keksiä valheita. Oletko edes lukenut mitä olen kirjoittanut. Siltä vaikuttaa, että et olle.
Minä käytin työssäni sekä hydrauliikkaa että pneumatiikkaa viimeisessäkin työpaikassa 14 vuotta päivittäin, ja minä en muka ymmärrä kummastakaan mitään. Mikä on se mätä mieli, joka panee kirjoittelemaan tuollaisia sairaita väitteitä.
Minun työnihän oli TÄYNNÄ sekä hydrauliikkaa että pneumatiikkaa. Koneessa kappaleen kiinnitys toimi hydraulisesti. Minä jopa purin ja kasasin sen hydrauliikka systeemin muutaman kerran. ja minä en muka ymmärrä hydrauliikasta mitään.
Kun sellaisen remontin tekee, siitä täytyy ymmärtää aivan kaikki asiat. Pneumatiikkaa edusti sitten paineilmapistooli ja paineilmalla toimivat työkalut ja siitäkään minä muka en tiedä mitään. Minä kuule tiedän siitäkin aivan kaiken.
Tuli niitäkin työkaluja purettua ja kasattua. Vanhoihin oppeihin uskovien jutut menee yhä sekavammaksi. Kun hoitaja käyttää hydraulista sänkyä teho-osastolla, niin luuletko, että sitä ei kiinnosta, miten se hydrauliikka toimii.
Jos ei yhtään kiinnosta niin se on vastuuntunnoton, ja sellaisia ei teholle päästetä. Siellä täytyy olla erittäin vastuuntuntoinen, ja vastuuntuntoisen kuuluu tietää, miten eri laitteet toimivat.
Laitteet voi mennä epäkuntoon, ja täytyy tietää, milloin jokin laite on epäkunnossa, ja katsoa, pystyisikö sen kenties itse korjaamaan, vai täytyykö delegoida korjaus jollekkin muulle, joka osaa homman hoitaa.
Ei tietenkään teholla voi tehdä sotkuisia hydrauliikkahommia. Ne varsinaiset osaajat kyllä löytyy sitten sairaalan tekniseltä osastolta. Kyllä sieltä löytyy lähes joka asiaan apu.
Koska minä muka olen väittänyt, että hydrauliikka ja pneumatiikka muka olisi monimutkaisia asioita. Molemmat on aikalailla yksinkertaisia asioita.
Käyttöjärjestelmä voi sitten olla hyvinkin monimutkainen, jos on kysymys vaikka automaattisesta linjastosta, joka käyttää pneumatiikkaa tai hydrauliikkaa tai mahdollisesti molempia.
Voi hyvä ihme taas tuota täydellistä tiedon ja ymmärryksen puutetta. Jos johonkin koulutukseen on vaikkapa 500 hakijaa, niin luuletko sinä, että siihen 30 tai 60 ryhmää otetaan summamutikassa niitä oppilaita.
Aivan varmasti ei oteta. Koska taso halutaan pitää korkeana, niin parhaasta päästä otetaan, ja vaikka pääsyvaatimuksena on peruskoulu, niin hyvät ylioppilaan ohittaa armotta. Täytyy olla melkoisen hyvä peruskoulutodistus, että pääsee läpi.
Silloin, kun minä pyrin 1970 luvulla, painotettiin pykologisen soveltuvuustestin tulosta enemmän kuin koulutodistusta. Minä pääsin, vaikka keskikoulu todistukseni oli vain hiukan luokan keskiarvon yläpuolella.
Minulla oli kuitenkin juuri hoitoalalla tarvittava aineet vahvat. Sitten ne testit lopetettiin säästösyistä 1990 luvulla. Yksi tuttava kompastui juuri tuohon viimeiseen kohtaan. Osaston henkilökunta arvoi hänet harjoittelussa alalle sopimattomaksi, ja potk,ut tuli koulusta.
On se mahatavaa tuo muinaisten tieteilijöiden palvonta. Tunsiko ne jo pneumatiikan ja hydrauliikan ja kaasujen nesteyttämisen, ja kuinka suuri paine on painepullossa.
Tiesikö ne, että jääkaapin kompressori tuottaa 200 bar paineen, kun jääkaappi keksittiin satoja vuosia myöhemmin. Minä tiedän ja ymmärrän nuo nykyajan asiat. Joku raja tuolla valheen suoltamisella nyt pitäisi olla. Itsensä sillä vain munaa.
Joka postauksella vain alleviivaat sitä miten vähän ymmärrät tieteestä. Et varsinaisesti edes miten vähän vaan sen, ettet ymmärrä tieteestä yhtään mitään. Kirjaimellisesti et ymmärrä tieteellisistä teorioista tai matematiikasta mitään. Jopa voima pinta-alaa kohti on sinulla täysin sama kuin pelkkä voima.
Veden pinnan jokaiseen neliösenttiin vaikuttaa 1 kp:n voima. Miten se ei lisäsi saman verran myös vedenpainetta.
Mitä paineeseen ja sen vaikutukseen imukorkeuteen tulee, olet aivan varmasti väärässä. Sen voi selittää sinulle kuka tahansa insinööri tai diplomi-insinööri, keitä kehut niin monta tuntevasi.
Onko nämä asiat nyt todellakin noin vaikeita. Joku mielikuvituksellinen harhakuvitelma teillä kaikilla on, mutta on ollut vaikea keksiä, minkäkaltainen se on, Se on ilmeisesti joku kuvitelma paineen kertautumisesta, mutta kun sellaista ei tapahdu vedessä.
Juuri sellaisen kertautumiskuvitelmaan tuo sinun kommenttisi viittaa. Kuvitteletko sinä, että jos vedenpinta on 10 000 neliösenttiä niin siihen kohdistuu 10 000 kp:n ilmanpaine.
Tuollainen noin 10 000 neliösenttiä on aika tyypillistä kaivossa. Kuitenkin koko kaivossa on vain se noin 1 bar normaali ilmanpaine ja putkessa myös on se 1 bar normaali ilmanpaine. Näin on sen takia, että sen normaalin ilmanpaineen aikaansaa maan painovoima.
Jos todellakin kuvittelee, että kaivossa vedenpintaa kohdistuu 10 000 kp ilmanpaine, ja putken poikkipinta-alaan 7 kp paine, niin sitä voi kuvitella, että se ulkoinen paine nostaa sen veden putkeen, Jos näin olisi, niin se vesi suihkuaisi sieltä kymmenien metrien korkeuteen.
Tuollainen kuvitelma ei kuitenkaan ole todellisuutta. Kyllä tässä sekä minä että inssit ollaan oikeassa ja sinä väärässä. Sinut on oma mielikuvitus ja väärinymmärtäminen johtanut harhaan, kun et pysty ymmärtämään oikein sitä normaalia ilmanpainetta.
Sehän teillä kaikilla inttäjillä on vikana, että ymmärrätte termejä väärin. Normaali ilmanpaine on todellisuudessa sitä, että maan painovoima vetää ilmaa puolleensa voimalla joka on noin 1 kp neliösentille.
Samalla 1 kp voimalla painovoima vetää puoleensa myös vettä. Sitten kun on kysymys tiheämmistä aineista kuten esim. raudasta, maan painovoima vaikuttaa vieläkin enemmän.
Syy siihen, että vesi yleensäkkin on nestettä, on se, että maan painovoima vaikutus ilmakehään pitää sen nesteenä. Siellä missä ilmanpaine on pienempi, vesi kiehuu alle sadassa asteessa. Tyhjiössä se kiehuu huoneenlämmössä.
"Kuvitteletko sinä, että jos vedenpinta on 10 000 neliösenttiä niin siihen kohdistuu 10 000 kp:n ilmanpaine. "
Kp ei ole paineen yksikkö vaan voiman. Bar muiden muassa on paineen yksikkö. Näyttää siltä, ettet koskaan pysty tajuamaan mikä ero noissa on.
Eikö ole järjetöntä jankuttaa samoista asioista jonkun kanssa vuosia, joka ei ymmärrä mikä ero on voimalla per pinta-ala ja pelkällä voimalla? Eikö tämä yksilö ole täysin sekopäinen tai jollain tapaa erittäin heikkolahjainen, jos F/m^2 ja F ei sano hänelle mitään vaan pitää molempia samoina asioina?
APH sekoitti paineen ja voiman aikaisemminkin, ja väitti vielä, että käytännössä se on sama asia.
Kuten aikaisemmin todettiin, veteen upotetun putken nestepintaan vaikuttaa sama paine kuin vedenpintaan putken ulkopuolella, on kyse ämpäristä tai järvestä. Järven pintaan kohdistuu moninkertainen voima ämpärin pintaan verrattuna, koska kokonaisvoima on suoraan suhteessa pinta-alaan.
Kun veteen upotetun putken ulkopuolella on 1000 hPa ilmanpaine ja putkeen muodostetaan 800 hPa:n paine, vesi nousee putkessa 2 m, joka on ulkoisen ja sisäisen paineen erotuksen aiheuttaman paine-eron suuruinen.
Ei niitä neliösenttien paineita nyt todellakaan lasketa yhteen, vaikka te täällä ette ymmärrä sitä millään. Kyllä se maksimipaine koko kaivossa on se 1 bar. ja myös putkessa 1 bar. Onko sitä nyt mahdotonta ymmärtää, mikä sen normaalin ilmanpaineen todellisuudessa aiheuttaa. Sehän on aivan yksinkertainen asia.
Neliösenttien paineet lasketaan yhteen, jos halutaan tietää, miten monen Newtonin voiman ko. paine kohdistaa ko. pinta-alalle.
Kaikki tietävät, mikä paineen aiheuttaa, mutta sinä et näytä tietävän, mikä ero on paineella ja voimalla.
Myös se, mikä imupumpussa aiheuttaa veden nousun putkeen, on aivan yksinkertainen asia. Se on absoluuttisen ulkoisen paineen ja absoluuttisen putken paineen paine-ero. Ja koska voimavektorin suunta on suuremmasta paineesta pienempään, ulkoinen ilmanpaine painaa veden putkeen.
Ymmärrätkö pätkääkään, että kun puhut paineesta tai voimasta, puhut kahdesta eri asiasta, jotka liittyvät toisiinsa pinta-alan avulla? Ilmanpaine voi olla 1 bar, mutta kokonaisvoima jonka se kohdistaa esimerkiksi 1 neliömetrin kokoiseen oveen on eri kuin 10 neliömetrin oveen? Ei tämä ole vaikeaa kuin tyhmille.
Vanhan putkitelkkarin kuvaputkeen kohdistuu sen koosta riippuen yli 15 000 - 20 000 Newtonin voima ( yli 1 500 - 2 000 kp, jos ei SI-järjestelmä ole hallussa)
Kun TV asentaja vaihtoi kuvaputken, piti hylkyyn menevästä kopauttaa kaula poikki ja päästää paine tasaantumaan, ettei putken etupinnan mahdollisesti särkyessä tulisi vahinkoja. Pienikin paine aiheuttaa melkoisia voimia.
Ei vaikeaa, eikä edes monimutkaista.
Ei koko kaivossa, jos kaivo ei ole kuiva. Jos kaivossa on viitisen metriä vettä, on pohjalla jo 1,5 barin paine.
Kuvaputken sisällä on tyhjiö, joka on saatu aikaan imemällä sieltä alipaineella ilma pois. Näin se homma menee, vaikka "paineasiantuntijat" ei siitä yhtään mitään ymmärrä. Tällä tavalla liittyy yhteen alipaine, tyhjiö ja se normaali ilmanpaine.
Kun kuvaputken sisällä on alipaine ja ulkopuolella se normaali ilmanpaine, yhdistelmä on vaarallinen, jos kuvaputken lasi rikkoutuu. Paineet on todellakin syytä tasata hallitusti.
Silloin, kun vielä valmistettiin kuvaputkitelkkareita, minä tein 500 kpl imukupin runkoja nimenomaan kuvaputkitehtaalle. Vuosi oli 2000. Tiesin toki millä tavalla ne toimii,
Kun tilaaja alkoi kesken sarjan epäilemään, olisiko pitänyt tilata isompia, minä laskin niiden nostotehon, ja päättelin, että riittää kyllä siihen kuvaputkien siirtelyyn reilusti.
Ne toimi kompressorin tuottamalla alipaineella, vaikka sitä nyt ei "paineasiantuntijat" uskokkaan. "Paineasiantuntijoilla" on kaikkien käsitteiden merkitys aivan sekaisin, ja sitten ne kuvittelee, että ne on minulla sekaisin.
Kerrohan nyt, mitä on se salaperäinen alipaine.
Miten laskit nostitehon (eli maksimin nostovoiman, ei tehon) , kun et edes tiedä, mikä nostovoiman maksimin määrittää? Tehon ymmärtäminenkin näyttää olevan pahasti hakusessa. Teho on energian määrä aikayksikössä. Se ei kerro imukuppien kyvystä nostaa taakkaa.
Nostovoiman maksimi lasketaan imukupin paineen ja ilmanpaineen erotuksesta. Kun se kerrotaan imukupin pinta-alalla, saadaan voima, jonka ylittäminen irroittaa imukupin. Laskelmassa käsitellään vain positiivisia paineita ja imukuppiin vaikuttava voima syntyy normaali-ilmanpaineesta.
Tyhjiötekniikkaa.+Ejektorit:
Aika pahasti sinulla on nuppi sekaisin, kun esität tuollaisia sellaiselle. joka on työkseen käyttänut sekä paineilman että hydraulisen paineen tuottamaa voimaa. Kyllä paine ja voima siis liittyy yhteen olennaisesti. Paine tuottaa voimaa.
Väitätkö nyt, että niitä voi käyttää, vaikka niistä ei ymmärtäisi mitään. Ei sitä kuule voi olla ymmärtämättä. Kysymyshän on erittäin yksinkertaisesta asiasta.
On kaksi aivan täysin eri asiaa, puhutaanko ilmakehässä olevasta normaalipaineesta vaikko pneumatiikassa ja hydrauliikassa olevasta ylipaineesta. Tuntuu siltä, että et ymmärrä näiden eroa ollenkaan. Se ero on erittäin radikaali.
Kysymys on siis monesta asiasta eikä yhdestä asiasta niinkuin sinä näytät kuvittelevan. Joissakin asioissa voidaan paine kertoa pinta-alalla, mutta toisissa sitä ei voi kertoa pinta-alalla. Täytyy tietää, missä voi kertoa, ja missä ei voi kertoa.
Asia on siis paljon monimutkaisempi, kuin sinä kuvittelet. Kun on kysymys vedenpinnasta kaivossa, ilmanpainetta ei voi kertoa pinta-alalla.
Jos taas on kysymys hydrauliikkasylinterin nostovoimasta, sen laskemisessa paine kerrotaan männän poikkipinta-alalla, silloin kun sylinteri työntää.
Sitten jos sylinteri vetää, voiman laskemisessa täytyy männän poikkipinta-alasta vähentää varren poikkipinta-ala, ja sillä erotuksella kerrotaan käyttöpaine.
Jos männän halkaisija on 100 mm ja varren halkaisiaja on 50 mm voidaan lasken, kuinka paljon sylinteri työntää ja vetää 300 bar paineella. Useimmat sylinterit on kaksitoimisia. Ne tuottaa käyttäjän valinnan mukaan voimaa molempiin suuntiin.
Sitten kun puhutaan kompressorin painesäiliöstä jossa on 6 bar paine, sitä ei kertota säiliön pinta-alalla. Aivan samoin on silloin, jos säiliössä on kompressorin tuottama alipaine. Ei siinäkään kerrota pinta-alalla.
Noiden ovien suhteen asia on sama kuin hydrauliikassa ja pneumatiikassa. Pinta-alalla on merkitystä, jos umpinaisessa tilassa on alipaine tai ylipaine, joka kohdistuu suoraan pintaan.
Molemmat voi kuitenkin tuottaa vain keinotekoisesti kompressorilla tai puhaltimella. Tämäkin asia on paljon monimutkaisempi kuin sinä yksinkertainen kuvittelet. Tässäkin on kysymys paineen tuottamasta voimasta.
Nythän suunnitellaan sellaista junaa, joka kulkisi tyhjiöputkessa jopa 1000km/ nopeudella. Kun ilmanvastus on pois, nopeus voi olla hurja. Sopisko jo lopettaa ammattilaisen solvaaminen. Minulla kun näitä esimerkkejä riittää.
" Kyllä paine ja voima siis liittyy yhteen olennaisesti. Paine tuottaa voimaa."
Paine tuottaa voimaa, mutta fysiikassa paine ja voima ovat eri asioita. Osoitat taas vain sen, ettet tunne edes fysiikan perusteita. Mutta eipä niitä työllisyyskursseilla opeteta.
Normaali-ilmane on aivan samaa painetta kuin pneumatiikassakin. Se on vain luonnollinen gravitaation aiheuttama paine, mutta sen vaikutusmekanismi on aivan sama.
"Joissakin asioissa voidaan paine kertoa pinta-alalla, mutta toisissa sitä ei voi kertoa pinta-alalla. "
Paine on aina voima pinta-alayksikköä kohti. Se on paineen määritelmä. Ei painetta tarvitse ikinä kertoa poikkipinta-alalla, jos puhutaan vain paineesta. Jos halutaan tietää paineen aiheuttama voima, niin silloi pitää pinta-ala huomioida.
Mutta kun äijä ei ymmärrä edes sitä, mikä ero on voimalla ja paineella, niin tuollaista sillisalaattiahan selittelystä tulee.
"Pinta-alalla on merkitystä, jos umpinaisessa tilassa on alipaine tai ylipaine, joka kohdistuu suoraan pintaan.
Molemmat voi kuitenkin tuottaa vain keinotekoisesti kompressorilla tai puhaltimella."
Ja taas aivan päin seiniä. Molemmat voidaan tuottaa myös umpinaisen tilan lämpötilaa muuttamalla.
Isokooriosessa prosesissa Ti/p1 = T2/ p2 . Ihan peruskoulun alaluokkien matematiikalla pitäisi tuosta pystyä näkemään, miten painetta voidaan muuttaa lämpötilaa muuttamalla.
Peruskoulun säällisesti käyneet koulupojat ymmärtävät tuon, mutta itsensä mielestä lähes kaikkien alojen huippuasiantuntijalle se on liian vaikea rasti.
Yhteiskoulun opit on APH:lta vienyt dementia jo vuosia sitten. Kun ei enää ole oppeja, kehitetään ihan omaa fysiikkaa hitaine fotoneineen, kokoa muuttavine atomeineen ja salaperäisine alle vakuumin olevine alipaineineen.
Jälkijättöhitsarin taistelu todellisuutta vastaan.
Paljonko voimaa tarvitaan nostamaan auto maasta metrin korkeuteen? 1 baari.
Riippuu autosta. Toistakymmentätuhatta newtonia pienelle perheautolle.
Tai kova vauhti ja hyppyri.