Jos saa nettona eläkettä 1300 e/kk ja tulee sillä toimeen, niin hiilidioksidipäästö on todennäköisimmin noin 5 tonnia vuodessa. Se vastaa maapallon keskiarvoa. Yksilötasolla päästö riippuu tietysti sitä, ostaako eläkerahoilla lämmitysöljyä vai halkoja.
Kulutus aiheuttaa päästöt
Anonyymi
35262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Nykyhallitus on ottanut jo 25 mrd lisää velkaa. Siitä aiheutuu 1.4 tonnia päästöjä jokaista suomalaista kohti.
On tietenkin helpompi tehdä yksinkertaistettuja laskuja, mutta jos tuloksessa ei ole liian yksinkertaistamisen takia enää järkeä, niin kannattaako edes laskea.
Jos 25 miljardia sijoitetaan vanhaan fossiilisia käyttävän teollisuuden sijaan puhtaaseen eenrgiaan, on summan vaikutuksellakin ehkä vähän eroa. Vai mitä olet mieltä?
Parempi olisi, että velkaa ei ylipäätään oteta. Velan ottamista pitäisi vähentää, nykyinen velkaantuminen on järjetöntä.
Eikä tuota velkaa ole otettu kumpaankaan.
Totta. Tuolla summalla saisi kolme LO3 ydinvoimalaa. Nyt rahat on käytetty "syömiseen". Jos viheridealistien älymystöä olisi kuunneltu, niin Suomessa ei olisi toiminnassa yhtään ydinvoimalaa.
Päästöjen vähentämisen voisi aloittaa siitä, että lopetetaan velaksi saastuttaminen.
Lämpenemisen torjunta käy kalliiksi. Sitä varten tarvitaan velkaa. Ruotsissa maksetaan jo sähkönkuluttajille tukea.
Oma moka, mitäs saa niin vähän. Kun on laiskotellut koko ikänsä, niin ei voi vanhanakaan vaatia itselleen kulutusjuhlia.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Fiksulla on varaa ostaa patteriauto eläkkeelläkin. Ja eläkkeellähän sitä on aikaa ladatakin.
Kannattaisi käydä harjoittelemassa trollausta tällä palstalla:
https://keskustelu.suomi24.fi/ajanviete/trollaus
Hieman kun tuolta kyselet niin et tee niitä alkeellisimpia virheitä täkyviesteissäsi.
Kun piikki osuu Trollimaattoriin, niin hän alkaa syyttämään kommentoijia trollaamisesta.
Tuo 1300 €/kk nettona on aika lähellä normaalin eläkkeensaajan tuloja. Nimittäin eläke on kymmeniä prosentteja vähemmän kuin palkka.
Tyhmäksi kun sattuu syntymään, niin ei voi kauhalla järkeä ammentaa! Koskee siis sinua 13.01.2022 klo 18:56 kirjoittanut!
Trolli sai pienen orgasmin kun ärsyynnyit vastaamaan. Se hakee täältä seksuaalista tyydytystä.
Trollimaattori tumputtaa päästessään pätemään.
Nyt suupoikki! Laiskottelematta työtä tehden 40vuotta melkoisen monipuolisesti ja vaatimuksia edellyttäviä tehtävissä ei silti toisella töissä juurikaan tienaa kuin tuon summan ! Enkä usko että olisit niin fiksu että se on ainut määrä saada ansioita, monesti ahneus ja joku muu mutta suuret kansan rivit tutkintonsa tutkineen saavat sen 40000-75000vuodessa keskituloisten varmasti vähemmän josta verovaroja kerätään kun moni rikas ei maksa edes nimeksi!
Mutta laiskaksi älä tule sanomaan!
Omalta osaltaan päästöjä voi vähentää muuttamalla asumaan sellaiseen paikkaan, jossa ei tarvitse juurikaan lämmittää ja jossa mahdollisesti tarvittavaan jäähdytykseen on tarjolla aurinkosähköä. Se paikka ei löydy Suomesta.
Juuri näin. Väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.
Paljon selventävä aloitus.
YLE:
-Maailman rikkain prosentti aiheuttaa kaksi kertaa niin paljon ilmastopäästöjä kuin ihmiskunnan vähävaraisin puolisko
-Rikkain kymmeneosa ihmisistä, johon moni suomalainenkin kuuluu, tuottaa yli puolet maailman kaikista päästöistä.
Tulevaisuudessa köyhyys on hyve. Päästöt saadaan puolitettua, kun rikkain kymmeneosa ihmisistä pannaan aisoihin.
Sosialismi tuli ja meni jo. Eikä tainnut tuoda onnea alamaisille (uhreille).
Kapitalistien kuningas, Rockkefeller, voiteli maailmantalouden rattaat öljyllä. Mutta nyt fossiilikapitalismi näyttää tulleen tiensä päähän aiheuttamansa ilmastomuutoksen takia.
Sosialismin kokeilumaat ovat olleet varsinaisia roskatunkioita. Sieltä suunnasta tuskin on näköpiirissä ratkaisua ilmastomuutosongelmaankaan.
Rockkefeller totesi aikoinaan, että "tärkeintä on tietää mitä ei tiedä". Hän käytti asiantuntijoita ja perusti tutkimuslaitoksiakin myöhemmin, kun oli ensin globaalilla öljybisneksellä rikastunut.
Ja silti totuus on, että rikkain prosentti on suurin ongelma, koska he saastuttavat ylivoimaisesti eniten. Siksi rikkaat pitää saada kuriin. Köyhät eivät saastuta, vaan ainoastaan rikkaat. Toki monet rikkaat teeskentelevät ekologista, mutta tuo on pelkkää valehtelua.
Suuret tulot ja pieni hiilijalanjälki eivät ole toinen toisensa poissulkevia. Päin vastoin. Jos on suuret tulot, on enemmän mahdollisuuksia optimoida elämänsä ekologiseksi. Voi vaikka syödä kallista kasvisruokaa ravintolassa.
Kalliin kasvisruuan syöminen mahdollistaa sen, että nuo rahat päätyvät ennen pitkää bensapumpulle.
Kun raha vaihtaa omistajaa, niin verottaja vie aina karkeasti puolet. Verovaroilla rahoitetaan kulutusta. Jokainen kulutettu euro aiheuttaa keskimäärin 0.3 kg hiilidioksidipäästöjä Suomessa.
Vähintään yhtä ekologista on syödä kasvisruokaa kotona, ehkä jopa ekologisempaa. Ja vaikka sinänsä suuret tulot ja pieni hiilijalanjälki eivät ole poissulkevia niin todellisuudessa harva hyvätuloinen elää kuin köyhä. Nimittäin pelkästään iso asunto, loma-asunto, vene, uudet autot (sähköautollakin on hiilijalanjälki, varsinkin valmistuksesta johtuen) jne automaattisesti tarkoittaa, että hyvätuloisilla on lähes aina reilusti suurempi hiilijalanjälki. Voi toki näennäisesti tehdä muutaman valinnan sieltä täältä ja näennäisesti olla ekologinen.
Kannattaa muistaa, että Suomessa pelkästään ison asunnon lämmitys aiheuttaa keskimäärin moninkertaisen määrän CO2-päästöjä verrattuna pahimpaankin polttomoottoriautoon. Joten "nollapäästöinen" auto ei korvaa ison asunnon päästöjä. Lisäksi hyvätuloiset ajavat enemmän, koska heillä on usein loma-asunto jonne pitää päästä (köyhillä ei sellaista ole). Joten vaikka hyvätuloinen ajaa vähemmän saastuttavalla autolla niin silti hän voi saastuttaa enemmän. Jos keskituloinen ajaa vain 10 tkm vuodessa ja hyvätuloinen 50 tkm vuodessa niin keskituloinen saa ajaa 5 kertaa saastuttavammalla autolla ja silti auton hiilijalanjälki on sama. Ja köyhät taas harvoin edes omistaa autoa.
Ja halkojen myyjä ostaa sitten noilla rahoilla öljyä.
Bensiinin hiilijalanjälki on helppo laskea - vai onko.
Muistaakseni litra aiheuttaa 2.3 kg CO2-päästön. Mutta ennen kuin bensalitra on pumpulla, on jo kulutettu toisen litran edestä fossiilienergiaa.
Viulukonsertin kuunteleminen ei aiheuta välitöntä päästöä. Mutta kerätyillä lipputuloilla niitä sitten aiheutetaan.
Sähkön hiilidioksidijalanjälki Suomessa on noin 100 kg/MWh. Suorasähköllä lämpiävä omakotimökki kuluttaa luokkaa 30 MWh vuodessa, joten päästö on 3000 kg CO2. Öljylämmittäjän päästö olisi noin 3-kertainen ja 6-kertainen, jos öljyn tuottaminenkin huomioidaan.
Maalämpölämmittäjä tarvitsee sähköä vain kolmanneksen siitä mitä suorasähkölämmittäjä. Päästö vuodessa noin 1000 kg. Vastaava luku öljylämmittäjällä öljyn tuotannon päästö huomioiden on noin 18000 kg.
Suomessa on vielä noin 150 000 öljyllä lämpiävää omakotitaloa.
Taannoin venäjänkauppa oli bilateraalikauppaa. Toppatakkeja ym. vaihdettiin öljyyn ja ihmisille suositeltiin öljylämmitystä, jottaa saatiin lisättyä vientiä itään. Idänkauppa oli erityisesti vasemmiston sydäntä lähellä. Mutta ajat muuttuvat.
Kun öljyllä lämpiävä hatara rintamamiestalo vaihdetaan ydinsähköllä pyörivään maalämpöön, niin se on loistava ympäristöteko.
Vuoden lämmittelystä ydinjätettä kertyy rusinan kokoinen siru, joka haudataan 500 m syvyyteen peruskallioon. Öljylämmitystalon jätteet (CO2) loppusijoitetaan ilmakehään.
-Vihreiden Atte Harjanteen mukaan EU-komission on otettava ydinvoima mukaan kestävään rahoitukseen, taksonomiaan. Hän varoittaa seuraamasta Saksaa energiapolitiikassa.
-Saksalaisen energiapolitiikan virheitä ei ole varaa toistaa Euroopan tasolla, katsoo vihreiden tuore varapuheenjohtaja, kansanedustaja Atte Harjanne blogissaan.
-Harjanne ajaa jopa ydinvoiman tuplaamista Suomessa. Hän kertoi näkemyksistään aiemmin Uuden Suomen laajassa haastattelussa.
Näin järki voittaa lopulta.