Kvanttipainovoima, singulariteetit vai jokin muu?
Mikä asia mennyt yli hilseen?
Anonyymi
21217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Teeskentelen sujuvasti sisäistäneeni kaiken tarvittavan ihan niin kuin kaikki muutkin. Tavallaan olen kuin uskovainen joka uskoo tietävänsä kaiken paremmin kuin tiede joka taas on vähän hassua touhua koska se tuhlaa aikaa tutkimiseen, vaikka asiat selviävät paljon nopeammin ja helpommin ajattelemalla.
"Tavallaan olen kuin uskovainen .....asiat selviävät paljon nopeammin ja helpommin ajattelemalla."
Sen kyllä huomaa.
Kvanttifluktuaatio on vielä minulta kovasti kadoksissa, joten joudun lohduttautumaan muistaakseni Einsteinin sitaatilla:
”Jos et pysty selittämään asiaa selvästi, et tiedä siitä tarpeeksi.”
”Jos et pysty selittämään asiaa selvästi, et tiedä siitä tarpeeksi.”
Siinäpä olisi politiikoille oiva ohjenuora.
Poliitikko tosiaan helposti turvautuu jargoniin ja erittäin pitkiin korulauseisiin selittäessään muille asioita, joita ei itsekään ymmärrä. ; )
(Ilkimys lisäisi, että siis lähes aina.)
Turvallisuusosastomme kieltää potentiaalisena uhkana kaiken sellaisen, mitä se ei ymmärrä.
Sen takia meillä on niin paljon kiellettyjä asioita.
Hyvä lause,
Päätäi menee yli hilseen, jos päässä hilsettä on. Jos ei ole, se menee ainakin yli ymmärryksen.
1 1=3 🤔
Minulla menee woket ja cancelit.
M ja F-teorioiden sisäistäminen on ollut erittäin työlästä. Säieteoria menee vieläkin pahasti yli hilseen.
"Kvanttisitäsuntätä" on modernia vouhotusta, joka on kehittynyt muinaishengellisyydestä.
Uusi ja vieras ajatus minulle. Haluaisitko avata tätä vähän tarkemmin?
Naisen tippaleipäaivot.
Hauska termi, vaikka ilmeisesti tarkoitettukin vähän halventavaksi (piti katsoa googlesta).
Itse uskon, että aivojen rakenteelliset erot miehen ja naisen välillä johtuvat erilaisista rooleista ihmisen historiassa. Metsästävä mies (putkiaivo) on hyötynyt enemmän suorasta, yhteen asiaan keskittyvästä ajattelusta, kun taas nainen (tippaleipäaivo) on joutunut keskittymään moneen asiaan samanaikaisesti.
Uskon myös, että nykyisellään aivojen rakenteelliset erot sukupuolten välillä aiheuttaa hieman erilaista ajattelua. Mies on edelleen taipuvaisempi keskittymään yhteen kokonaisuuteen kerrallaan, jolloin mies sisäistää ja käsittelee yhden asiakokonaisuuden nopeammin ja syvällisemmin. Vastaavasti nainen on taipuvaisempi hallitsemaan useampaa samanaikaista asiakokonaisuutta, mutta huomattavasti pintapuolisemmin. Eli mies on pohdiskelevampi, kun taas nainen keskittyy enemmän käytännöllisyyteen (siis kärjistetysti). Samasta syystä naiset ovat taipuvaisempia tunteilleen, koska tuntemukset helpottavat monen asian samanaikaista käsittelyä. Tunteensa paremmin sivuuttavalle miehelle on helpompaa käsitellä abstrakteja ajatuksia, kun ajatukset eivät herätä niin voimakkaita tunteita.
Saattaa olla, että esimerkiksi homoseksuaalisuus on evoluution tyyli kokeilla aivojen erilaista rakennetta vastakkaisessa sukupuolessa ihmistä parhaiten palvelevan aivorakenteen löytämiseksi, tai rakenteellisten erojen aiheuttaman ajattelutyylin vertailemiseksi.
Ja ennen kuin joku vetää tästä herneet haluan huomauttaa, että kyseessä on pelkästään omaa (heteromiesaivojen) pohdiskelua, mitä en perusta mihinkään muuhun kuin havainnoimaani, oppimaani ja ajattelemaani. En siis ole mikään aivotutkija, enkä missään nimessä väitä olevani oikeassa. Pelkkää spekulointia.
Lukiessani tekstiäni jälkeenpäin tajusin, että kohdassa "...mies sisäistää ja käsittelee yhden asiakokonaisuuden nopeammin ja syvällisemmin." sana "nopeammin" on täysin ylimääräinen ja turha. En usko miehen ja naisen ajattelun nopeudessa olevan minkäänlaista eroa.
Naisen ja miehen pääkopan sisuksissa on se ero että naisen pälpätys menee miehen toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Miehen puhe menee naisen korvista sisään ja tulee vielä vuosien jälkeenkin moneen kertaan kierreltynä idioottimaisena pälätyksenä suusta ulos.
Itse olen törmännyt kuvailemiisi tilanteisiin ainoastaan parisuhteiden riidoissa, joissa yhteisymmärryksen löytäminen tuntuu kaikista vaikeimmalta, ja erot miehen ja naisen logiikassa on kaikkein ilmeisimmillään.
Uskon itse, että kyseisissä tilanteissa molempien harjoittama erilainen logiikka on äärimmillään:
nainen yhdistää riitaan jokaisen tilanteen (aikaisemman riidan), joissa on sama tunnejälki.
Mies käsittelee samaa riitatilannetta yksittäisenä kokonaisuutena, eikä pysty ymmärtämään miksi nainen hyppii asioissa, tai kaivelee vanhoja. Silloin mies on herkästi taipuvainen tulkitsemaan naisen tunteet pelkkänä nalkutuksena, mikä on helpompaa vain sivuuttaa.
Nainen taas tulkitsee miehen rationaalisuuden helposti välinpitämättömänä "mansplaining":nä, koska "eihän mies voi tietää miltä hänestä tuntuu".
Tämä siis jälleen omilla heteromiehen aivoilla omista havainnoista vedeltyjä johtopäätöksiä, eli mitään universaaleja totuuksia en väitä olevan kyseessä. Enhän minä tiedä, tai edes voi tietää kuinka vastakkainen sukupuoli kokee tilanteet.
Olen huomannut tulevani parhaiten toimeen naisten kanssa, jotka osaavat puhua tunteistaan ääneen. Tosin itseltäni se on vaatinut myös kuuntelemisen taidon harjoittelua, vaikka vastakkainen sukupuoli tuntuisi kuinka epäloogiselta tahansa. Ja vaikka kuinka tekisi mieli sanoa jotain omiin kokemuksiini liittyvää väliin, on useimmiten parempi vain kuunnella.
Niin ja se jäi sanomatta, että uskon miehen laittavan "pisteen" ajatukselle päästäkseen käsittelemään seuraavaa asiaa, kun taas nainen moniajon ansiosta jättää asioita "auki".
Eli tavallaan nainen on kykeneväisempi omaksumaan uutta muuttamalla käsityksiään lennosta, kun taas mies joutuu prosessoimaan uutta enemmän vertailemalla käsityksiään aikaisemmin oppimaansa. Uskon, että tästä syystä naiset ovat taipuvaisempia tunnepohjaisiin päätöksiin, kun taas mies pyrkii soveltamaan kaikkeen järkeä.
"Uskon, että tästä syystä naiset ovat taipuvaisempia tunnepohjaisiin päätöksiin, kun taas mies pyrkii soveltamaan kaikkeen järkeä."
Miehen aivoja kutsutaan putkiaivoiksi nimenomaan sen takia että korvien välissä on selektiivinen suora putki joka päästää naisen natkutukset täysin merkitystä vailla olevina suoraan pääkopan läpi.
Kun putkessa havaitaan jotain mielenkiintoista, niin se otetaan aivojen käsittelyyn.
Naisen tippaleipäaivoissa jokainen miehen lausuma sana jää kiertämään vuosikausiksi ja joskus ikuiseen silmukkaan, josta nainen tarpeen tullen ottaa näytteen ja suoltaa sen ulos epämääräisenä natkutuksena ja oirehtimisena josta ei Erkkikään ota selvää vaikka nainen sitä odottaa ja vaatii.
Ilmeisesti tuo on vuosimiljoonien kehityksen tulosta. Naisen kannalta tilanne on tietysti hyvinkin looginen. Natkuttamalla ja oirehtimalla ja viimeistään panemalla jalat ristiin nainen pystyy teettämään pimperonnälkäisillä miehillä melkein mitä tahansa ja pääsee itse tuijottamaan telkkarista saippuasarjoja ja syömään juustonaksuilla itsensä virtahevon koiseksi ja muotoiseksi.
Talouspolitiikka menee minulla yli hilseen, en ymmärrä mitä ideaa jossain devalvaatiossa on tai mistä inflaatio aiheutuu.
Wittgensteinin Filosofisia tutkimuksia -teos ei antanut minulle mitään, tosin olen melko varma että se johtui siitä että Wittgenstein ei itse asiassa sanonut yhtään mitään.