Oliko ensin muna, kana vai kukko?

joka sitten kuoli , ilman jälkeläisiä.

Täysin perusteeton väite, vain tulkinta. Esim. Archaeopteryx oli selvästi lintu, ei sekään mikään välimuoto , joita evouskon tarpeet toki huutaa..

Anonyymi kirjoitti:

Täysin perusteeton väite, vain tulkinta. Esim. Archaeopteryx oli selvästi lintu, ei sekään mikään välimuoto , joita evouskon tarpeet toki huutaa..

kana tappaa hiiren !!! ja syö sen

-Voi herranen aika, mikä ymmärtämätön papukaija puhuva pää siinä koettaa "opettaa"..huoh.

llIuminatus

Anonyymi kirjoitti:

-Voi herranen aika, mikä ymmärtämätön papukaija puhuva pää siinä koettaa "opettaa"..huoh.

llIuminatus

illuminatus 🤣🤣🤣

"Minun mielestä pitää kysyä, että onko Mars ja Venus kaiken takana, vaiko Aurinko ja Kuu."

Taas mennään näihin sienipöllyihin jutuissa.
Teknisesti aurinko on pitkälti se polttoaine, miksi koko maa on olemassa elämän kanssa. Kuu on toki edesauttanut asiaa. Joten kai selvä vastaus tähän olisi Aurinko ja kuu.

"Kukolla täytyy olla eri tyyppistä energiaa kuin kanalla. Aurinko ja Mars ovat luonteeltaan maskuliinisia, Kuu ja Venus feminiinisiä."

Ja tässä alkoi tulemaan huuhaata. Kukolla ei ole erityyppistä energiaa kuin kanalla. Mitä ihmettä tuo edes tarkoittaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa tämä maskuliinisuus ja feminiimisyys taivaankappaleilla? Et kai luule että taivaankappaleet lisääntyvät suvullisesti? Astrologia on humpuukia, eikä sillä ole mitään asemaa tieteessä.

"Mitkään evoluutiotarinat eivät selitä eläinten saatika ihmisten temperamenttia ja persoonaa. Miksi synnyin jänikseksi enkä leijonaksi, siinä pohdittavaa myös nuorisolle."

Miten niin ei selitä? Sinun oma tietämättömyytesi näkyy kyllä läpi kirjoituksesi.

Persoonallisuus tulee ihan geneettisesti, joka muuttuu elämän aikana ympäristön mukana. Temperamentti kehittyy kasvatuksen ja ympäristön vaikutuksesta. Nämä ovat asioita, jotka ovat auttaneet meitä selviytymään muuttuvissa olosuhteissa.

En usko sinun olevan jänis. Jos tämä on olevinaan taas näitä filosofisia mietintöjä (Vaikea erottaa hullua ja hurahtunutta välillä), niin suosittelen mielummin ammattilaisten kanssa käymistä siitä mitä filosofia on ihan alkuunsa. Täällä on ihan tarpeeksi kaiken maailman kyökkifilosofeja, jotka ovat lianneet ne viimeisetkin kunnioituksen rippeet filosofiasta.

Synnyit ihmiseksi, koska vanhempasi harrastivat seksiä ja sinä selvisit siitä koitoksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Minun mielestä pitää kysyä, että onko Mars ja Venus kaiken takana, vaiko Aurinko ja Kuu."

Taas mennään näihin sienipöllyihin jutuissa.
Teknisesti aurinko on pitkälti se polttoaine, miksi koko maa on olemassa elämän kanssa. Kuu on toki edesauttanut asiaa. Joten kai selvä vastaus tähän olisi Aurinko ja kuu.

"Kukolla täytyy olla eri tyyppistä energiaa kuin kanalla. Aurinko ja Mars ovat luonteeltaan maskuliinisia, Kuu ja Venus feminiinisiä."

Ja tässä alkoi tulemaan huuhaata. Kukolla ei ole erityyppistä energiaa kuin kanalla. Mitä ihmettä tuo edes tarkoittaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa tämä maskuliinisuus ja feminiimisyys taivaankappaleilla? Et kai luule että taivaankappaleet lisääntyvät suvullisesti? Astrologia on humpuukia, eikä sillä ole mitään asemaa tieteessä.

"Mitkään evoluutiotarinat eivät selitä eläinten saatika ihmisten temperamenttia ja persoonaa. Miksi synnyin jänikseksi enkä leijonaksi, siinä pohdittavaa myös nuorisolle."

Miten niin ei selitä? Sinun oma tietämättömyytesi näkyy kyllä läpi kirjoituksesi.

Persoonallisuus tulee ihan geneettisesti, joka muuttuu elämän aikana ympäristön mukana. Temperamentti kehittyy kasvatuksen ja ympäristön vaikutuksesta. Nämä ovat asioita, jotka ovat auttaneet meitä selviytymään muuttuvissa olosuhteissa.

En usko sinun olevan jänis. Jos tämä on olevinaan taas näitä filosofisia mietintöjä (Vaikea erottaa hullua ja hurahtunutta välillä), niin suosittelen mielummin ammattilaisten kanssa käymistä siitä mitä filosofia on ihan alkuunsa. Täällä on ihan tarpeeksi kaiken maailman kyökkifilosofeja, jotka ovat lianneet ne viimeisetkin kunnioituksen rippeet filosofiasta.

Synnyit ihmiseksi, koska vanhempasi harrastivat seksiä ja sinä selvisit siitä koitoksessa.

Lue lisää

No en uskonutkaan sinun mitään ymmärtävän. Huom. temperamentin sanotaan olevan pysyvä synnynnäinen ominaisuus. Hitaasti vai nopeasti syttyvä ym.

Kukolla on aktiivisempaa uudistavaa energiaa, kanalla säilyttävää.

Jänis on arka piiloutuja toisin kuin leijona. Eli erilaiset persoonat. Kaikissa on nämä puolet, jotka vaihtelee ja voimistuu, eri ympäristöissä. Silti niiden täytyy ilmetä jollain tasolla maailmankaikkeudessa. Aurinko ja Kuu ilmentää asiaa.

Miksi hyökkäät kuin hyeena, kun et ymmärrä asiasta mitään?

Suomessa jäi henkiin ne jotka piiloutuivat .
Hiekkakansan maassa pärjää parhaiten se , joka on suuna päänä ja mölisee eniten .

Anonyymi kirjoitti:

"Minun mielestä pitää kysyä, että onko Mars ja Venus kaiken takana, vaiko Aurinko ja Kuu."

Taas mennään näihin sienipöllyihin jutuissa.
Teknisesti aurinko on pitkälti se polttoaine, miksi koko maa on olemassa elämän kanssa. Kuu on toki edesauttanut asiaa. Joten kai selvä vastaus tähän olisi Aurinko ja kuu.

"Kukolla täytyy olla eri tyyppistä energiaa kuin kanalla. Aurinko ja Mars ovat luonteeltaan maskuliinisia, Kuu ja Venus feminiinisiä."

Ja tässä alkoi tulemaan huuhaata. Kukolla ei ole erityyppistä energiaa kuin kanalla. Mitä ihmettä tuo edes tarkoittaa.
Mitä ihmettä tarkoittaa tämä maskuliinisuus ja feminiimisyys taivaankappaleilla? Et kai luule että taivaankappaleet lisääntyvät suvullisesti? Astrologia on humpuukia, eikä sillä ole mitään asemaa tieteessä.

"Mitkään evoluutiotarinat eivät selitä eläinten saatika ihmisten temperamenttia ja persoonaa. Miksi synnyin jänikseksi enkä leijonaksi, siinä pohdittavaa myös nuorisolle."

Miten niin ei selitä? Sinun oma tietämättömyytesi näkyy kyllä läpi kirjoituksesi.

Persoonallisuus tulee ihan geneettisesti, joka muuttuu elämän aikana ympäristön mukana. Temperamentti kehittyy kasvatuksen ja ympäristön vaikutuksesta. Nämä ovat asioita, jotka ovat auttaneet meitä selviytymään muuttuvissa olosuhteissa.

En usko sinun olevan jänis. Jos tämä on olevinaan taas näitä filosofisia mietintöjä (Vaikea erottaa hullua ja hurahtunutta välillä), niin suosittelen mielummin ammattilaisten kanssa käymistä siitä mitä filosofia on ihan alkuunsa. Täällä on ihan tarpeeksi kaiken maailman kyökkifilosofeja, jotka ovat lianneet ne viimeisetkin kunnioituksen rippeet filosofiasta.

Synnyit ihmiseksi, koska vanhempasi harrastivat seksiä ja sinä selvisit siitä koitoksessa.

Lue lisää

Puhutko itsestäsi, kun puolustat maailman absurdeinta uskomusjärjestelmää, evoluutioteriaa.
Todellisuudessa roskatiedettä, jos kohteliaasti sanotaan.

Muna eli solu oli ennen ja kukko ja kana teki siitä kokkelia 🤣

Elämässä käsidesiviidakkoon eksynyt ihminen , älä juo sitä .

Mitään ei syntynyt tyhjyydestä, sillä tyhjyys on ei mitään ja ei mitään on tilanne, jota ei voi olla olemassa. Samalla tavalla maailmankaikkeus ei voi rajautua olemattomuuteen, tai olla ainoa olevainen olemattomuuden keskellä, koska olemattomuudessa ei voi olla mitään, jolla on olemus. Kun olevaisuuden alkua ei kyetä selvittämään, mennään ääriteorioihin, jossa ei missään syntyi jotain ei mistään. Yksinkertaisesti "ei mitään" on kuvitteellinen "olomuoto", mutta jollain tavalla väistämätön uskomus. Ihminen on 'ajan' ja 'syntymän' idean vanki, eikä pysty hyväksymään kaikkea, kuten 'aina', 'ikuisesti', 'päättymätön' jne.

Kiva iltasatu....tuohon voisin jopa nukahtaa.:)

Maapallo, joka on vettä ja kuivuutta, on syntynyt kuun ja auringon energioiden vaikutuksesta. Maapallo on siis kuun ja auringon lapsi, muna, josta voi syntyä mitä tahansa.

Kana on feminiini, vesi, vuorovesi, myös kuukautiskiertoon liittyvä, kaiken synnyttäjä, kuu.

Kukko on maskuliini, myös kuivuuden aiheuttaja, aurinko.

Näiden kahden yhteys ja vuorottelu synnyttää uuden elämän maasta, eli munasta.

Kanan muna on vain yksi variaatio maan munista, joissa kuun ja auringon energiat on yhtyneet.

Kuu heijastaa auringon valoa, eli se on elämän energian salatumpi, mystinen puoli, yö. Kuten Yin on Yangin kääntöpuoli.

Mikä oli ensin? Siihen joku kosmologi osaa varmaan vastata, tai sitten ei;).

Anonyymi kirjoitti:

Maapallo, joka on vettä ja kuivuutta, on syntynyt kuun ja auringon energioiden vaikutuksesta. Maapallo on siis kuun ja auringon lapsi, muna, josta voi syntyä mitä tahansa.

Kana on feminiini, vesi, vuorovesi, myös kuukautiskiertoon liittyvä, kaiken synnyttäjä, kuu.

Kukko on maskuliini, myös kuivuuden aiheuttaja, aurinko.

Näiden kahden yhteys ja vuorottelu synnyttää uuden elämän maasta, eli munasta.

Kanan muna on vain yksi variaatio maan munista, joissa kuun ja auringon energiat on yhtyneet.

Kuu heijastaa auringon valoa, eli se on elämän energian salatumpi, mystinen puoli, yö. Kuten Yin on Yangin kääntöpuoli.

Mikä oli ensin? Siihen joku kosmologi osaa varmaan vastata, tai sitten ei;).

Lue lisää

Saman tasoista hömppää kuin kreationismikin.

Maa oli ennen Kuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Saman tasoista hömppää kuin kreationismikin.

Maa oli ennen Kuuta.

No sitten muna oli ennen kanaa;).

Anonyymi kirjoitti:

No sitten muna oli ennen kanaa;).

Tietenkin oli. Dinosaurukset olivat ennen lintuja ja ne munivat. Lapsetkin tietävät tuon.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin oli. Dinosaurukset olivat ennen lintuja ja ne munivat. Lapsetkin tietävät tuon.

Onko teidän mielestä kuu ihan turha kiertolainen, jonka voisi singota avaruuteen ilman, että mitään tapahtuu?

Kuu ja maa on tiukasti kiinni toisissaan, kuten äiti on lapsessaan.

Aurinko on etäisempi, isä, jonka luokse ei ainakaan voi matkustaa;).

Anonyymi kirjoitti:

Onko teidän mielestä kuu ihan turha kiertolainen, jonka voisi singota avaruuteen ilman, että mitään tapahtuu?

Kuu ja maa on tiukasti kiinni toisissaan, kuten äiti on lapsessaan.

Aurinko on etäisempi, isä, jonka luokse ei ainakaan voi matkustaa;).

Lue lisää

Kuu ei ole turha, Kuu tasoittaa Maan heilahtelua. Kuu etääntyy meistä, jossain vaiheessa se karkaa omille teilleen. Aikaa siihen tosin menee melko pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuu ei ole turha, Kuu tasoittaa Maan heilahtelua. Kuu etääntyy meistä, jossain vaiheessa se karkaa omille teilleen. Aikaa siihen tosin menee melko pitkään.

Kuten äiti pitää kiinni lapsesta, joka huojuen taapertaa. Äiti lähtee omille teilleen, kun hommat on hoidettu;).

Anonyymi kirjoitti:

Kuu ei ole turha, Kuu tasoittaa Maan heilahtelua. Kuu etääntyy meistä, jossain vaiheessa se karkaa omille teilleen. Aikaa siihen tosin menee melko pitkään.

"Melko pitkään" on tosiaan ihan osuva vertaus. Aurinko tulee ahmaisemaan Maan ja Kuun ennen kuin Kuu ehtii karata Maan painovoimakentästä.

>> Ei ole mitään raamatullista "alkuparia" vaan on populaatio (mahdollisesti miljoonia) "alkuaitokanoja"<<
Voi hellanlettas tajuatko yhtään itsekään, miten ristiriitasisia puhut, kun koetat esittää fiksua tarinaasi...
Sinunkaltaisiasi hyvin opetettuja tulee usein vastaan..ehkä joskus käsität..hyvää päivänjatkoa.:)

Anonyymi kirjoitti:

>> Ei ole mitään raamatullista "alkuparia" vaan on populaatio (mahdollisesti miljoonia) "alkuaitokanoja"<<
Voi hellanlettas tajuatko yhtään itsekään, miten ristiriitasisia puhut, kun koetat esittää fiksua tarinaasi...
Sinunkaltaisiasi hyvin opetettuja tulee usein vastaan..ehkä joskus käsität..hyvää päivänjatkoa.:)

Lue lisää

Mitä ristiriitaa tuossa näet? Ihan sivusta kyselen.
Isommassa populaatiossa satunnaisia mutaatioita syntyy enemmän ja luonnonvalinnalla on enemmän mahdollisuuksia. Tällöin evoluution eteneminen on populaatiotasolla nopeampaa.
Lajiutuminen taas suosii pienempiä osapopulaatioita, joilla on jostain syytä syntynyt geenienvaihdon estävä isolaatio pääpopulaation kanssa, jolloin kyseinen osapopulaatio alkaa kehittyä omaksi lajikseen.

Ehkä sinä käsität joskus, ettei kreationismi ole tiedettä. Itse asiassa nuoren Maan kreationismin faktuaalisuus vaatisi, että koko luonnontieteellinen järjestelmämme olisi niin pahasti metsässä, että luonnontieteiltä lähtisi pohja pois.
Toisesta on näyttöä toisesta vain uskomuksia.

Anonyymi kirjoitti:

>> Ei ole mitään raamatullista "alkuparia" vaan on populaatio (mahdollisesti miljoonia) "alkuaitokanoja"<<
Voi hellanlettas tajuatko yhtään itsekään, miten ristiriitasisia puhut, kun koetat esittää fiksua tarinaasi...
Sinunkaltaisiasi hyvin opetettuja tulee usein vastaan..ehkä joskus käsität..hyvää päivänjatkoa.:)

Lue lisää

Nytkö meni tunteisiin, kun omat tiedot loppui?

Aloittaja kirjoitti: "Miten ihmeessä mikään laji saa alkunsa, kun ei siinä riitä joko muna tai kana vaan tarvitaan se kukkokin?"
Eli ajatus (väärä kuvitelma) oli, että "laji" saa alkunsa yksilöstä tai "alkuparista" ja siksi oli ihan syytä "opettaa" että lajit kehittyvät populaatioina.

Kalkkikuorisia munia munivat lintujen lisäksi krokotiilieläimet ja niitä munivat aikanaan dinosaurukset. Näille kaikille kolmelle ryhmälle (krokotiilit, dinosaurukset ja linnut) on yhteinen kantamuoto, joka on muninut ensimmäisen kalkkikuorisen munan. Krokotiilieläimet ja dinosaurukset ovat kehittyneet hyvin samoihin aikoihin 230 miljoonaa vuotta sitten.

Suomumatelijoiden, kilpikonnien ja munivien nisäkkäiden munat ovat nahkakuorisia eikä niissä ole kalkkikerrosta. Sama nahkakuori löytyy edelleen linnunmunistakin kalkkikuoren alta. Jos vaikka kananmunan laittaa vahvaan väkiviinaetikkaan, niin kalkkikuori syöpyy pois ja jäljelle jää ehjä kalvon peittämä muna.

nisäkkäät söivät munijat , puussa ja kallioilla munivat rauhassa !!!