Oppi helvetistä paikkana, jossa (suurin) osa ihmiskunnasta joutuu aikanaan kärsimään iankaikkista kidutusrangaistusta syntiensä vuoksi, on moraalisesti, älyllisesti JA hengellisesti niin täydellisen irvokas, alhainen ja mätä, että se ansaitsee osakseen jyrkimmän ja ankarimman mahdollisen kritiikin. Se on äärettömän paljon alhaisempi kuin oli Natsi-Saksan rotuoppi, Etelä-Afrikassa harjoitettu apartheid ja Pohjois-Amerikassa Ku Klux Klanin toimintaa siivittänyt ihmiskäsitys.
Se tekee kannattajistaan SAMANLAISIA kuin yllä mainitut opit tekivät kannattajistaan.
KUKAAN ei ole syntyessään natsi eikä rasisti. Sellaiseksi KASVETAAN ympäristön vaikutuksesta. Ja kun tuo vaikutus on riittävän pitkäkestoista ja intensiivistä, natsi tai rasisti kokee natsisminsa ja rasisminsa OIKEUTETUKSI ja MORAALISEKSI näkökannaksi.
Teidän helvettiuskovaisten helvettiusko on siitä kummallista, että te puolustatte viimeisen saakka jumalaanne, joka on helvetin luonut, koska helvetin luonut jumala on teidän mielestänne OIKEUDENMUKAINEN ja MORAALINEN. Ja kuitenkaan te ette osaa ILOITA tuon oikeudenmukaisen ja moraalisen jumalan oikeudenmukaisesta ja moraalisesta luomuksesta. Tuo helvetin luonut jumala ei jostain syystä sitten kuitenkaan toivo kenenkään joutuvan tuohon itse luomaansa oikeudenmukaiseen ja moraaliseen rangaistuksen paikkaan. Ja TÄHÄN (jumalan ilmeiseen päättämättömyyteen helvetin soveliaisuudesta) perustuu tuo teidän halunne "evankelioida" ihmisiä.
No kuinka aitoa teidän HALUNNE evankelioida sitten on? Suurin piirtein yhtä aitoa kuin on länsimaiden huoli Kiinassa kidutettavista ja keskitysleireihin paiskatuista uiguureista: länsimaat lähettävät ilman omantunnon tuskia urheilijansa Kiinassa järjestettäviin olympialaisiin. Teidän evankelioimisintonne ja "huoli kadotukseen joutuvista sieluista" on suurin piirtein samaa tasoa kuin Euroopan maiden huoli Natsi-Saksan noususta ja juutalaisvainoista 1930-luvun puolivälissä; te ette tosiasiassa piittaa IANKAIKISEEN KADOTUKSEEN matkalla olevista ihmissieluista hevonpaskan vertaa.
Tämäkin on osoitus teidän moraalisesta penseydestänne ja laiskuudestanne. Te väitätte uskovanne iankaikkisen helvetin olemassaoloon mutta ette kuitenkaan uhraa JOKAISTA valvaillaolonne sekuntia VAROITTAEN IHMISIÄ - NAAPUREITANNE JA TYÖTOVREITANNE, SUKULAISIANNE, TUTTUJANNE JA YSTÄVIÄNNE, KAIKKIA - tuosta kauheasta kohtalosta, joka heitä vaanii, jolleivät "tee parannusta". Ja nuo ihmiset eivät suinkaan ole teistä etäällä niin kuin Kiinan uiguurit ja Etelä-Afrikan värilliset vaan tavoitettavissa teidän arjessanne.
Mitä tämä kertoo helvettiopista ja sen kannattajista - sen, että ikinä ei ole maan päälllä tallustellut niin velttoa ja penseätä "asiaansa uskovaa" ihmisryhmää. Ikinä ei ole maan päällä jokin totuus synnyttänyt niin latteaa, mitätöntä ja olematonta toimintaa. Ikinä ei ole maan päällä jäänyt jokin oppi niin teorian tasolle ja niin pelkäksi huulten löpinäksi kuin oppi helvetistä.
Te väitätte uskovanne helvetin olemassaoloon. Osoittakaa tuo uskonne elämässänne ja elämällänne, te ihmisten kohtalosta piittaamattomat, sydäntänne OMALLA pelastusvarmuudellanne syötelleet porsaat.
- GF -
Helvettiin uskoville
678
3463
Vastaukset
- Anonyymi
Ihmisten velttous on todiste siitä, että itse asiassa kukaan ei usko syvällä sisimmässään helvetin olemassaoloon. On kyse pelkästä huulten löpinästä. Jos joku väittää helvettiin uskovansa, hän todistaa elämällään ja käytöksellään joko sen, että hän valehtelee, tai sen, että hän on niin paatunut, ettei käytännössä piittaa ihmisten kohtalosta.
- GF -- Anonyymi
Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kriitikko) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kriitikko uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kriitikon näkökulmasta katsoen hän on väärässä. Miltä maailma näyttäisi, jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia. Olisiko mielenkiintoista, jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla? Jos hän matkustaa muihin maihin, hän irvistelee huomatessaan muiden uskontojen erityispiirteet ja jumalanpalvelusseremoniat. Loppujen lopuksi he kaikki ovat tyhmiä, koska he ajattelevat eri tavalla kuin maailman keskus eli kriitikko.
Hän arvostelee kaikkia muita uskontoja paitsi omaa uskontoaan. Koska vain hänen lahkonsa kautta voi saavuttaa ikuisen pelastuksen. Kaikki muut menevät helvettiin. Ja fanaattinen kristitty nauttii sitten taivaassa olemisesta. Mitä sitten, jos jopa hänen omat sukulaisensa kärsivät helvetissä. Onko tällainen kristitty myötätuntoinen?
Näitä esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin, ja ne kaikki ovat katsottavissa keskustasta käsin, eli toisten arvostelijasta käsin. Ja keskipisteessä on hän, kriitikko, koska hän tarkastelee kaikkea omasta näkökulmastaan.
Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
Toisten arvostelu on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan.
/( - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kriitikko) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kriitikko uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kriitikon näkökulmasta katsoen hän on väärässä. Miltä maailma näyttäisi, jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia. Olisiko mielenkiintoista, jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla? Jos hän matkustaa muihin maihin, hän irvistelee huomatessaan muiden uskontojen erityispiirteet ja jumalanpalvelusseremoniat. Loppujen lopuksi he kaikki ovat tyhmiä, koska he ajattelevat eri tavalla kuin maailman keskus eli kriitikko.
Hän arvostelee kaikkia muita uskontoja paitsi omaa uskontoaan. Koska vain hänen lahkonsa kautta voi saavuttaa ikuisen pelastuksen. Kaikki muut menevät helvettiin. Ja fanaattinen kristitty nauttii sitten taivaassa olemisesta. Mitä sitten, jos jopa hänen omat sukulaisensa kärsivät helvetissä. Onko tällainen kristitty myötätuntoinen?
Näitä esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin, ja ne kaikki ovat katsottavissa keskustasta käsin, eli toisten arvostelijasta käsin. Ja keskipisteessä on hän, kriitikko, koska hän tarkastelee kaikkea omasta näkökulmastaan.
Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
Toisten arvostelu on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan.
/(Tämä on lahkolaisuuden tunnusmerkki: vain me olemme oikeassa, kaikki muut ovat väärässä.
Vedalaisuudessa ei ole kyse kenenkään pakottamisesta uskomaan mihinkään. Vedalaisuudessa ei sanota, että vain he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä. Vedalainen näkee muut (yleisimmät kaikkialla maan päällä esiintyvät uskonnot) askeleina etsinnässä.
Näin ollen ihmisen usko on sitä, mitä hänen tietoisuuden tasonsa on tiettynä ajankohtana. Se on kuin luokat koulussa. Yliopistonopettaja ei halveksi peruskoulun opettajaa, koska lapsi ei voi heti mennä yliopistoon jne.
Reinkarnaatio kuului alunperin kristinuskoon. Se poistettiin sieltä Nikean ja muiden kirkolliskokousten toimesta poliittisista syistä. Raamatusta poistettiin paljon tekstiä. Jäljellä jäi se, mikä on nyt jäljellä!
Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut koko tarinaa, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät omaksumaan juuri sillä hetkellä.
IUG - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kriitikko) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kriitikko uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kriitikon näkökulmasta katsoen hän on väärässä. Miltä maailma näyttäisi, jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia. Olisiko mielenkiintoista, jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla? Jos hän matkustaa muihin maihin, hän irvistelee huomatessaan muiden uskontojen erityispiirteet ja jumalanpalvelusseremoniat. Loppujen lopuksi he kaikki ovat tyhmiä, koska he ajattelevat eri tavalla kuin maailman keskus eli kriitikko.
Hän arvostelee kaikkia muita uskontoja paitsi omaa uskontoaan. Koska vain hänen lahkonsa kautta voi saavuttaa ikuisen pelastuksen. Kaikki muut menevät helvettiin. Ja fanaattinen kristitty nauttii sitten taivaassa olemisesta. Mitä sitten, jos jopa hänen omat sukulaisensa kärsivät helvetissä. Onko tällainen kristitty myötätuntoinen?
Näitä esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin, ja ne kaikki ovat katsottavissa keskustasta käsin, eli toisten arvostelijasta käsin. Ja keskipisteessä on hän, kriitikko, koska hän tarkastelee kaikkea omasta näkökulmastaan.
Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
Toisten arvostelu on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan.
/(https://yle.fi/uutiset/3-10783708
Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"
Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kriitikko) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kriitikko uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kriitikon näkökulmasta katsoen hän on väärässä. Miltä maailma näyttäisi, jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia. Olisiko mielenkiintoista, jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla? Jos hän matkustaa muihin maihin, hän irvistelee huomatessaan muiden uskontojen erityispiirteet ja jumalanpalvelusseremoniat. Loppujen lopuksi he kaikki ovat tyhmiä, koska he ajattelevat eri tavalla kuin maailman keskus eli kriitikko.
Hän arvostelee kaikkia muita uskontoja paitsi omaa uskontoaan. Koska vain hänen lahkonsa kautta voi saavuttaa ikuisen pelastuksen. Kaikki muut menevät helvettiin. Ja fanaattinen kristitty nauttii sitten taivaassa olemisesta. Mitä sitten, jos jopa hänen omat sukulaisensa kärsivät helvetissä. Onko tällainen kristitty myötätuntoinen?
Näitä esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin, ja ne kaikki ovat katsottavissa keskustasta käsin, eli toisten arvostelijasta käsin. Ja keskipisteessä on hän, kriitikko, koska hän tarkastelee kaikkea omasta näkökulmastaan.
Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
Toisten arvostelu on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan.
/(https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/raamatussa-kaannosvirheita-ja-kul...
Raamatussa käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kriitikko) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kriitikko uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kriitikon näkökulmasta katsoen hän on väärässä. Miltä maailma näyttäisi, jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia. Olisiko mielenkiintoista, jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla? Jos hän matkustaa muihin maihin, hän irvistelee huomatessaan muiden uskontojen erityispiirteet ja jumalanpalvelusseremoniat. Loppujen lopuksi he kaikki ovat tyhmiä, koska he ajattelevat eri tavalla kuin maailman keskus eli kriitikko.
Hän arvostelee kaikkia muita uskontoja paitsi omaa uskontoaan. Koska vain hänen lahkonsa kautta voi saavuttaa ikuisen pelastuksen. Kaikki muut menevät helvettiin. Ja fanaattinen kristitty nauttii sitten taivaassa olemisesta. Mitä sitten, jos jopa hänen omat sukulaisensa kärsivät helvetissä. Onko tällainen kristitty myötätuntoinen?
Näitä esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin, ja ne kaikki ovat katsottavissa keskustasta käsin, eli toisten arvostelijasta käsin. Ja keskipisteessä on hän, kriitikko, koska hän tarkastelee kaikkea omasta näkökulmastaan.
Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
Toisten arvostelu on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan.
/(Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan. Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin? Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.
I(GF - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kriitikko) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kriitikko uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kriitikon näkökulmasta katsoen hän on väärässä. Miltä maailma näyttäisi, jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia. Olisiko mielenkiintoista, jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla? Jos hän matkustaa muihin maihin, hän irvistelee huomatessaan muiden uskontojen erityispiirteet ja jumalanpalvelusseremoniat. Loppujen lopuksi he kaikki ovat tyhmiä, koska he ajattelevat eri tavalla kuin maailman keskus eli kriitikko.
Hän arvostelee kaikkia muita uskontoja paitsi omaa uskontoaan. Koska vain hänen lahkonsa kautta voi saavuttaa ikuisen pelastuksen. Kaikki muut menevät helvettiin. Ja fanaattinen kristitty nauttii sitten taivaassa olemisesta. Mitä sitten, jos jopa hänen omat sukulaisensa kärsivät helvetissä. Onko tällainen kristitty myötätuntoinen?
Näitä esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin, ja ne kaikki ovat katsottavissa keskustasta käsin, eli toisten arvostelijasta käsin. Ja keskipisteessä on hän, kriitikko, koska hän tarkastelee kaikkea omasta näkökulmastaan.
Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
Toisten arvostelu on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan.
/(Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä. Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.
O(RY - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/raamatussa-kaannosvirheita-ja-kul...
Raamatussa käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintojaTämä sanoma ”rakkaudesta” on kovin erikoinen kristinuskossa. Vai voisiko olla niin, että sana "rakkaus" tarkoittaa jotain aivan muuta, mitä emme ole tienneet tähän asti. Rakkaus, vaikka on ikuinen helvetti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/raamatussa-kaannosvirheita-ja-kul...
Raamatussa käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintojaTai sitten ainoa mahdollisuus, jos kristinuskon sanoma on todella "rakkaus", on se, että Raamattu ei sisällä koko totuutta, vaan että siitä on jätetty jotakin pois. Olen kuullut Nikean kirkolliskokouksista, että näin on voinut tapahtua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/raamatussa-kaannosvirheita-ja-kul...
Raamatussa käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintojaOutoa on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan?
)(Y/T - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan. Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin? Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.
I(GFTulkaamme siis kaikki yhdessä kristinuskoon, jotta emme joutuisi helvettiin.
kj - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan. Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin? Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.
I(GFPelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan. Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin? Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.
I(GFTässä on hyvin SUURI ERO KRISTILLISEN JA VEDALAISEN Jumalakäsityksen välillä.
Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän antaa valinnanvapauden eikä puutu meidän valintoomme, jos emme haluaa tuntea Hänet. Jos haluamme tuntea, Hän tulee meille vastaan, mutta meidän pitää tehdä ensimmäinen askel.
”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”myötätunto on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”. Krishna on
kauneuden ja harmonian henkilöitymä.
Kauneus on siis enemmän kuin voimankäyttö, ja myötätunto on jopa korkeammalla kuin oikeudenmukaisuus.
Ero kristinuskoon on siis merkittävä.
=)YT - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on lahkolaisuuden tunnusmerkki: vain me olemme oikeassa, kaikki muut ovat väärässä.
Vedalaisuudessa ei ole kyse kenenkään pakottamisesta uskomaan mihinkään. Vedalaisuudessa ei sanota, että vain he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä. Vedalainen näkee muut (yleisimmät kaikkialla maan päällä esiintyvät uskonnot) askeleina etsinnässä.
Näin ollen ihmisen usko on sitä, mitä hänen tietoisuuden tasonsa on tiettynä ajankohtana. Se on kuin luokat koulussa. Yliopistonopettaja ei halveksi peruskoulun opettajaa, koska lapsi ei voi heti mennä yliopistoon jne.
Reinkarnaatio kuului alunperin kristinuskoon. Se poistettiin sieltä Nikean ja muiden kirkolliskokousten toimesta poliittisista syistä. Raamatusta poistettiin paljon tekstiä. Jäljellä jäi se, mikä on nyt jäljellä!
Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut koko tarinaa, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät omaksumaan juuri sillä hetkellä.
IUGReinkarnaatio.
Yksittäinen sielu siirtyy aineellisesta ruumiista toiseen, ja hänen nykyinen ruumiinsa sekä hänen
toimintansa tässä elämässä määräävät, millainen hänen seuraava ruumiinsa tulee olemaan.
Yksinkertaisesti sanottuna ihmisen elämäntapa, hänen tekonsa ja toimintansa muodostavat uusia
haluja ja tavoitteita, tiettyjä luonteenlaatuja ja uuden tietoisuuden eli hienojakoisen kehon. Ja
tämä määrittää, mihin kehoon hän joutuu seuraavassa elämässä.
oig - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on lahkolaisuuden tunnusmerkki: vain me olemme oikeassa, kaikki muut ovat väärässä.
Vedalaisuudessa ei ole kyse kenenkään pakottamisesta uskomaan mihinkään. Vedalaisuudessa ei sanota, että vain he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä. Vedalainen näkee muut (yleisimmät kaikkialla maan päällä esiintyvät uskonnot) askeleina etsinnässä.
Näin ollen ihmisen usko on sitä, mitä hänen tietoisuuden tasonsa on tiettynä ajankohtana. Se on kuin luokat koulussa. Yliopistonopettaja ei halveksi peruskoulun opettajaa, koska lapsi ei voi heti mennä yliopistoon jne.
Reinkarnaatio kuului alunperin kristinuskoon. Se poistettiin sieltä Nikean ja muiden kirkolliskokousten toimesta poliittisista syistä. Raamatusta poistettiin paljon tekstiä. Jäljellä jäi se, mikä on nyt jäljellä!
Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut koko tarinaa, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät omaksumaan juuri sillä hetkellä.
IUGTietoisuuden subjektiivinen evoluutio
Srila Sridhar Maharaj: Opiskelet filosofiaa ja uskontoa. Oletko opiskellut Hegeliä? Hänen filosofiaansa kutsutaan myös panenteismiksi. Siinä sanotaan, että Jumala on läsnä kaikessa. Mutta toisin kuin panteismi, se sanoo, että Jumala on itsenäinen subjekti, joka seisoo kaiken yläpuolella ja ulkopuolella. Hegeliä pidetään myös perfektionismin filosofian synnyttäjänä. Hän väittää, että Absoluutti on luonnostaan vapaa ja ehdollistettu samanaikaisesti. Totuus on dynaaminen: se kehittyy teesin, antiteesin ja synteesin kautta. Tätä voidaan kutsua Totuuden evoluutioksi.
=)YU - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on lahkolaisuuden tunnusmerkki: vain me olemme oikeassa, kaikki muut ovat väärässä.
Vedalaisuudessa ei ole kyse kenenkään pakottamisesta uskomaan mihinkään. Vedalaisuudessa ei sanota, että vain he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä. Vedalainen näkee muut (yleisimmät kaikkialla maan päällä esiintyvät uskonnot) askeleina etsinnässä.
Näin ollen ihmisen usko on sitä, mitä hänen tietoisuuden tasonsa on tiettynä ajankohtana. Se on kuin luokat koulussa. Yliopistonopettaja ei halveksi peruskoulun opettajaa, koska lapsi ei voi heti mennä yliopistoon jne.
Reinkarnaatio kuului alunperin kristinuskoon. Se poistettiin sieltä Nikean ja muiden kirkolliskokousten toimesta poliittisista syistä. Raamatusta poistettiin paljon tekstiä. Jäljellä jäi se, mikä on nyt jäljellä!
Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut koko tarinaa, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät omaksumaan juuri sillä hetkellä.
IUGNämä eivät ole vain Intian viisauksia, vaan universumien viisauksia.
Usein uskonto perustuu tietyn alueellisen kansan historiaan, taustaan ja tarpeisiin tai kehitykseen. Vedalaisessa kulttuurissa on kuitenkin universaalia historiaa, joka ei koske ainoastaan Intian ihmisiä, vaan myös muita maailman alueita ja muita planeettoja ja muita maailmankaikkeuksia, joilla on erilaisia ulottuvuuksia. Sen vuoksi vedalaisen filosofian tarjoamat henkiset opetukset ovat universaaleja, kaikkia eläviä olentoja varten.
Oli olemassa hyvin kehittynyt ja muinainen kulttuuri, joka oli universaali yhteiskunta. Se oli Veda-sivilisaatio. Riippumatta nykyisestä uskonnostamme, yhteiskunnastamme tai maastamme olemme kaikki tämän muinaisen sivilisaation jälkeläisiä. Vedalainen perinne on ihmiskunnan vanhin ja kaikkien uskontojen alkuperäinen esi-isä.
VEDALAINEN KIRJALLISUUS ON KAIKKEIN VANHIN JA TÄYDELLISIN KIRJOITUS.
Veda täyttää maailmanhistoriassa aukon, jota mikään muu kielinen kirjallisuus ei voi täyttää. Se vie meidät takaisin aikaan, josta meillä ei ole mitään tietoja missään.
LIHUGF - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on lahkolaisuuden tunnusmerkki: vain me olemme oikeassa, kaikki muut ovat väärässä.
Vedalaisuudessa ei ole kyse kenenkään pakottamisesta uskomaan mihinkään. Vedalaisuudessa ei sanota, että vain he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä. Vedalainen näkee muut (yleisimmät kaikkialla maan päällä esiintyvät uskonnot) askeleina etsinnässä.
Näin ollen ihmisen usko on sitä, mitä hänen tietoisuuden tasonsa on tiettynä ajankohtana. Se on kuin luokat koulussa. Yliopistonopettaja ei halveksi peruskoulun opettajaa, koska lapsi ei voi heti mennä yliopistoon jne.
Reinkarnaatio kuului alunperin kristinuskoon. Se poistettiin sieltä Nikean ja muiden kirkolliskokousten toimesta poliittisista syistä. Raamatusta poistettiin paljon tekstiä. Jäljellä jäi se, mikä on nyt jäljellä!
Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut koko tarinaa, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät omaksumaan juuri sillä hetkellä.
IUGBrihadaranyaka Upanishadissa sanotaan: "Tiedä se, jonka jälkeen tiedät kaiken. Hanki se, jonka jälkeen sinulla ei ole mitään hankittavaa. Ja toinen kuuluisa mantra kuuluu näin: Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen".
KJVC - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on lahkolaisuuden tunnusmerkki: vain me olemme oikeassa, kaikki muut ovat väärässä.
Vedalaisuudessa ei ole kyse kenenkään pakottamisesta uskomaan mihinkään. Vedalaisuudessa ei sanota, että vain he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä. Vedalainen näkee muut (yleisimmät kaikkialla maan päällä esiintyvät uskonnot) askeleina etsinnässä.
Näin ollen ihmisen usko on sitä, mitä hänen tietoisuuden tasonsa on tiettynä ajankohtana. Se on kuin luokat koulussa. Yliopistonopettaja ei halveksi peruskoulun opettajaa, koska lapsi ei voi heti mennä yliopistoon jne.
Reinkarnaatio kuului alunperin kristinuskoon. Se poistettiin sieltä Nikean ja muiden kirkolliskokousten toimesta poliittisista syistä. Raamatusta poistettiin paljon tekstiä. Jäljellä jäi se, mikä on nyt jäljellä!
Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut koko tarinaa, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät omaksumaan juuri sillä hetkellä.
IUGSrila Sridhar Maharaj
Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio
Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.
Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.
Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.
jgc - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan. Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin? Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.
I(GFSrila Sridhar Maharaj: Evoluutioteoriassa Darwin esitti, että elämä on peräisin elottomasta aineesta. Me olemme päinvastaista mieltä. Ympäröivän maailman monimuotoisuus on seurausta subjektiivisen tietoisuuden kehittymisestä. Evoluutio tapahtuu sisäisesti, ei ulkoisesti, kuten yleisesti ajatellaan. Tätä Vedanta opettaa. Todellisuus ei ole seurausta epätäydellisen kehittymisestä täydelliseksi, tiedostamattoman kehittymisestä tietoiseksi. On oikeampaa sanoa: osa täydellisestä näyttää epätäydelliseltä. On naurettavaa ajatella, että epätäydellinen on tuottanut täydellisyyden, että rajallisesta on tullut ääretön. On paljon järkevämpää uskoa, että osa täydellisestä on muuttunut epätäydelliseksi, tai pikemminkin että me havaitsemme sen epätäydelliseksi. Tämä on tieteellisestä näkökulmasta luonnollisempaa ja loogisempaa. Darwin on omalla tavallaan oikeassa: eloton aine kehittyy - mutta mistä se tulee? Ja miten kuolleesta aineesta voi tulla ääretöntä, tulla täydellisyyttä?
YUFD - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan. Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin? Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.
I(GFSrila Sridhar Maharaj: Nykyään tiede on korvattu pseudotieteellä. Sitä tutkimalla ihminen liikkuu totuuden vastakkaiseen suuntaan. Ihmisille uskotellaan, että he ovat subjekteja, joiden ympärillä maailmankaikkeus pyörii, ja kaikki muu on hyväksikäytön kohteena. Olemme kuluttajia, ja maailma ympärillämme koostuu kulutusesineistä. Nykyaikainen koulutus on rakennettu tämän väärän ajatuksen varaan.
)(T - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan. Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin? Täällä on niin paljon vastoinkäymisiä. Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa, vaikka me kaikki olemme Hänen lapsiaan.
I(GFAistikokemusten ajelehtiva maailma
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio
Maailmassa on monia ateismin koulukuntia. Intiassa tunnetuimpana ateistisena filosofina pidetään Charvaka Munia. Hänen opetuksensa muistuttavat länsimaiden äärimmäistä ateismia. Hänen mukaansa tietoisuus on seurausta aineellisten elementtien kemiallisesta vuorovaikutuksesta. Fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen ei jää jäljelle sielua tai tietoisuutta, vain kasa kemiallisia elementtejä, jotka kerran muodostivat ruumiin. Aivan kuten yksinkertaisimpien aineiden yhdistyminen tuottaa jotain monimutkaisempaa, aineellisten elementtien fyysinen yhdistyminen tuottaa tietoisuuden, eikä lihan tuhoutumisen jälkeen mitään ole jäljellä. Länsimaissa tämän filosofian muotoili ensimmäisenä Epikuros.
Astetta korkeampi on buddhalaisuus. Buddhalaiset väittävät, että fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen jäljelle jää hienojakoinen ruumis, eräänlainen mentaalinen entiteetti, joka syntyy uudelleen lihassa. Buddhalaiset tunnustavat siis jälleensyntymisen, siirtymisen ruumiista toiseen. Heidän käsityksensä mukaan menetettyämme yhden karkean ruumiin saamme uuden, karmamme mukaisen. Mutta jos seuraamme erityistä polkua, karkean ruumiin kuoleman jälkeen myös mentaalinen rakennelma (hienojakoinen ruumis) tuhoutuu, eikä mitään jää jäljelle. Näin ollen sielua ei ole olemassa.
Sitten on Shankaracharyan filosofia. Se eroaa hieman buddhalaisuudesta. Buddhalaiset väittävät, ettei yksilöllistä sielua ole olemassa, eli ajatus muuttumattoman yksilön olemassaolosta hylätään. Shankaracharya kieltää myös muuttumattoman yksilöllisen sielun olemassaolon, mutta tunnustaa Brahmanin, tietoisen alkuperän, jota hän kutsuu korkeimmaksi todellisuudeksi. Shankaran mukaan tietoisuus itsessään on todellista, mutta yksittäisen olennon tietoisuus on harhaa. Hänen mukaansa yksilön sielu on vain heijastus tietoisesta elementistä, joka on perimmäinen todellisuus. Mentaaliruumiin tuhoutumisen myötä tietoisuus sielusta yksilöllisenä katoaa: sitä ei ole olemassa todellisuuden korkeimmalla tasolla.
Hän antaa esimerkin kuusta ja sen heijastuksesta peilissä. Ei peiliä, ei heijastusta. Hänen mukaansa yksittäiset sielut ovat vain heijastuksia yhdestä tietoisuuden lähteestä (Brahman). Shankaracharya siis toteaa, että yksittäiset sielut ovat yhtä ja erottamattomia Brahmanista.
KUFC - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on hyvin SUURI ERO KRISTILLISEN JA VEDALAISEN Jumalakäsityksen välillä.
Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän antaa valinnanvapauden eikä puutu meidän valintoomme, jos emme haluaa tuntea Hänet. Jos haluamme tuntea, Hän tulee meille vastaan, mutta meidän pitää tehdä ensimmäinen askel.
”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”myötätunto on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”. Krishna on
kauneuden ja harmonian henkilöitymä.
Kauneus on siis enemmän kuin voimankäyttö, ja myötätunto on jopa korkeammalla kuin oikeudenmukaisuus.
Ero kristinuskoon on siis merkittävä.
=)YTSrila Sridhar Maharaj: Hegelin ajattelussa Totuus kehittyy dynaamisesti teesin, antiteesin ja synteesin kautta.
…
Ensin tulee teesi, sitten sen antiteesi, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten taas antiteesi ja korkeampi harmonia synteesissä. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden kehityksestä. Ehkä kaikkien länsimaisten filosofien joukosta hän erottuu erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Saksalainen koulukunta on itse asiassa kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, kuten Max Mülleristä. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta voi löytää muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Saksan sodasta huolimatta he säilyttivät monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka olivat peruuttamattomasti kadonneet Intiassa.
=)(YT - Anonyymi
Helvettiä ei ole!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan?
)(Y/TNaulan kantaan.
- Anonyymi
Päinvastoin. Jumala on ilmoittanut helvetin olemassaolon.
Jos joku tiedostaa Jumalan ilmoituksen, niin hänellä on velvollisuus varoittaa siitä ihmisiä. - Anonyymi
En löytänyt Jumaluutta itämaisista opeista, vaikka jo 60-luvulla aloitin alkuperäisen väkevän henkisen meditaation ja ruumiillisen joogan, hengitys harjoituksineen. Pääsin pitkälle, mutta en enää soveltunut käytännön elämään, koska ne asiat eivät kuulu normaaliin ihmiselämään. Masennuin, kun huomasin rakkaittenkin ihmisten kulkevan tuhoaan kohti, enkä voinut auttaa heitä, sillä neuvoni olisi vain pahentanut tilannetta. Palasin takaisin lapsuuteni Taivaan Isän hoiviin ja unohdin tietoisesti kaikki, nämä demonisuuteen perustuvat opit. Näin jälkeen päin ajatellen luulisin että nämä opit tulivat Intiaan kohta vedenpaisumuksen jälkeen. Ehkä itämaan viisaat yrittivät omilla teoillaan saada yhteyden Jumalaan, mutta hiljalleen unohtivat Jumalan ja yrittivät kaikin tavoin viisaudella korvata Hänet. Mutta nyt olen onnellinen, kun saan olla henkilökohtaisessa rukousyhteydessä Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Henki pitää minut oikealla tiellä, eli Jeesuksen totuuden ja elämän tiellä. Saan riemuiten ylistää rakasta kolmiyhteistä Jumalaani kaikesta, sillä kaikki mitä Hän antaa on hyvää. Pahakin kääntyy hyväksi aikanaan.
Miten me sitten luomme tulevaisuuden muuten kuin "sitä niittää, mitä kylvää".
Onko sinulla mahdollisuutta luoda omaa tulevaa luonnettasi tai vaikuttaa seuraavaan asuinpaikkaasi jotenkin?- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Miten me sitten luomme tulevaisuuden muuten kuin "sitä niittää, mitä kylvää".
Onko sinulla mahdollisuutta luoda omaa tulevaa luonnettasi tai vaikuttaa seuraavaan asuinpaikkaasi jotenkin?Hei!
Kysyit: ”Miten me sitten luomme tulevaisuuden muuten kuin "sitä niittää, mitä kylvää".
Onko sinulla mahdollisuutta luoda omaa tulevaa luonnettasi tai vaikuttaa seuraavaan asuinpaikkaasi jotenkin?”
Vastaan:
Meillä on mahdollisuus vaikuttaa paljon. Jokaisella sanalla, jokaisella teolla ja jokaisella ajatuksella voimme siihen vaikuttaa. Samoin se, kenen kanssa hengailemme, kenen seurassa olemme, mitä luemme ja mitä tutkimme jne. Meidän mieltymyksemme. PAREMPI OLLA KOKONAAN YKSIN, KUIN SELLAISEN IHMISEN SEURASSA, JOKA VAIKUTTA HUONOSTi MEIHIN, joka laskee tietoisuuden tasoamme alas. Seura vaikutta kovin paljon. Joidenkin ihmisten seura vetää meitä alas, mutta joidenkin ihmisten seura nostaa meidät korkeammalle henkiselle tasolle. Lapsuudessa meillä ei ole sellaista mahdollisuutta , koska saamme perheemme menneiden elämiemme ja monien muiden menneiden elämiemme karmallisten seurausten kautta. Mutta aikuisena voimme vaikuttaa siihen hyvinkin paljon. Paitsi jos vapautemme on rajoitettu karmamme vuoksi. Mutta vaikka sitä rajoitettaisiinkin, ajatuksen vapautta ei voida ottaa meiltä pois. Vaikka joissakin diktatuurivaltioissa yritetään myös manipuloida ihmisten ajatuksia. Voimme vaikuttaa tulevaisuuteemme joka päivä. Yleensä joku, jota palvomme... Esimerkiksi Jeesuksen seuraajat voivat mennä planeetalle, jossa on Jeesukseen uskovia. Olla Jeesuksen kanssa jne.
Jossain vaiheessa meidän on kuitenkin palattava maan päälle. Maapallomme on Karmakshetra. Täällä elämme vanhaa karmaa pois ja luomme samalla uutta karmaa. Tämä jatkuu, kunnes ihminen kyllästyy siihen ja etsii keinoja paeta elämän ja kuoleman kiertokulkua. Mutta se on täysin eri aihe, kovin suuri teema. Normaalisti, jos kyseessä EI ole tehtävä, missio tai jotain sellaista, ihminen kuolee, kun on saanut kaikki aiempien elämien karman tulokset, sekä huonot että hyvät. Kun karmamme on käytetty loppuun, se karma, mitä meille on tarkoitettu tässä elämässä. Anonyymi kirjoitti:
Hei!
Kysyit: ”Miten me sitten luomme tulevaisuuden muuten kuin "sitä niittää, mitä kylvää".
Onko sinulla mahdollisuutta luoda omaa tulevaa luonnettasi tai vaikuttaa seuraavaan asuinpaikkaasi jotenkin?”
Vastaan:
Meillä on mahdollisuus vaikuttaa paljon. Jokaisella sanalla, jokaisella teolla ja jokaisella ajatuksella voimme siihen vaikuttaa. Samoin se, kenen kanssa hengailemme, kenen seurassa olemme, mitä luemme ja mitä tutkimme jne. Meidän mieltymyksemme. PAREMPI OLLA KOKONAAN YKSIN, KUIN SELLAISEN IHMISEN SEURASSA, JOKA VAIKUTTA HUONOSTi MEIHIN, joka laskee tietoisuuden tasoamme alas. Seura vaikutta kovin paljon. Joidenkin ihmisten seura vetää meitä alas, mutta joidenkin ihmisten seura nostaa meidät korkeammalle henkiselle tasolle. Lapsuudessa meillä ei ole sellaista mahdollisuutta , koska saamme perheemme menneiden elämiemme ja monien muiden menneiden elämiemme karmallisten seurausten kautta. Mutta aikuisena voimme vaikuttaa siihen hyvinkin paljon. Paitsi jos vapautemme on rajoitettu karmamme vuoksi. Mutta vaikka sitä rajoitettaisiinkin, ajatuksen vapautta ei voida ottaa meiltä pois. Vaikka joissakin diktatuurivaltioissa yritetään myös manipuloida ihmisten ajatuksia. Voimme vaikuttaa tulevaisuuteemme joka päivä. Yleensä joku, jota palvomme... Esimerkiksi Jeesuksen seuraajat voivat mennä planeetalle, jossa on Jeesukseen uskovia. Olla Jeesuksen kanssa jne.
Jossain vaiheessa meidän on kuitenkin palattava maan päälle. Maapallomme on Karmakshetra. Täällä elämme vanhaa karmaa pois ja luomme samalla uutta karmaa. Tämä jatkuu, kunnes ihminen kyllästyy siihen ja etsii keinoja paeta elämän ja kuoleman kiertokulkua. Mutta se on täysin eri aihe, kovin suuri teema. Normaalisti, jos kyseessä EI ole tehtävä, missio tai jotain sellaista, ihminen kuolee, kun on saanut kaikki aiempien elämien karman tulokset, sekä huonot että hyvät. Kun karmamme on käytetty loppuun, se karma, mitä meille on tarkoitettu tässä elämässä.Kiitoksia vastauksesta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on lahkolaisuuden tunnusmerkki: vain me olemme oikeassa, kaikki muut ovat väärässä.
Vedalaisuudessa ei ole kyse kenenkään pakottamisesta uskomaan mihinkään. Vedalaisuudessa ei sanota, että vain he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä. Vedalainen näkee muut (yleisimmät kaikkialla maan päällä esiintyvät uskonnot) askeleina etsinnässä.
Näin ollen ihmisen usko on sitä, mitä hänen tietoisuuden tasonsa on tiettynä ajankohtana. Se on kuin luokat koulussa. Yliopistonopettaja ei halveksi peruskoulun opettajaa, koska lapsi ei voi heti mennä yliopistoon jne.
Reinkarnaatio kuului alunperin kristinuskoon. Se poistettiin sieltä Nikean ja muiden kirkolliskokousten toimesta poliittisista syistä. Raamatusta poistettiin paljon tekstiä. Jäljellä jäi se, mikä on nyt jäljellä!
Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut koko tarinaa, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät omaksumaan juuri sillä hetkellä.
IUGKarman laki. Newton.
Karma on luonnollinen henkinen laki tai periaate, joka määrittää kaiken vuorovaikutuksemme. Se alkaa ajatuksen siemenestä, joka ajan mittaan kasvaa ja kehittyy tunteidemme, asenteemme, sanojemme, tekojemme ja suhteidemme kautta. Lopulta se asettuu sielun luonteenpiirteiksi tullakseen taas esiin toisen ajatuksen muodossa.
Karman laki voidaan ymmärtää henkisenä vastaavuutena Newtonin Voiman ja Vastavoiman Lakiin, joka sanoo, että jokaista tekoa (fyysisessä maailmassa) seuraa yhtäläinen ja päinvastainen vaikutus. Fysiikassa ymmärrys Newtonin lain absoluuttisuudesta raotti salaperäisyyden verhoa siinä määrin, että nykyään monet tieteen ja teknologian edistysaskeleet pohjaavat siihen.
Karman laki on yhtä yksiselitteinen henkisessä ulottuvuudessa. Se sanoo, että "jokaista tekoa fyysisessä maailmassa seuraa yhtäläinen ja päinvastainen vaikutus". Tämä tarkoittaa, että jos antaa onnellisuutta, kokee onnellisuutta, ja jos antaa surua, kokee surua samassa määrin. Toisin sanoen - minkä tahansa tunteen aiheutan toiselle, saman täytyy lopulta tulla omaksi kokemuksekseni.
)y - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä. Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.
O(RYRaamatusta puuttuu kokonaan tuonkaltainen helvettiopetus.
Se ei ole sopusoinnussa Raamatussa opetetun syntien sovitusopinkaan kanssa.
Vanha testamentti kokonaisuudessaan keskittyy tämänpuoleiseen elämään ja laissa säädetty ankarin rangaistus oli kuolemantuomio.
Uusi Testamentti kertoo vanhan ajan päättyneeksi Jeesuksen ristinkuolemaan.
Sen todisteena meillä ajanlasku aloittaa Jeesuksesta. Paavali opettaa myös näin.
Uusi ajanjakso alkoi koskien koko ihmiskuntaa ja vaikuttaa myös taannehtivasti Aadamiin asti. Uusi ajanjakso toi muassaan kuolleista nousemisen ikuisen elämään ;sekä vanhurskasten että vääräin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten ainoa mahdollisuus, jos kristinuskon sanoma on todella "rakkaus", on se, että Raamattu ei sisällä koko totuutta, vaan että siitä on jätetty jotakin pois. Olen kuullut Nikean kirkolliskokouksista, että näin on voinut tapahtua.
Se kristinuskon sanoma jota kuulemme on tulkintaa. Sellaista sanomaa emme löydä Raamatusta joka saarnatuolkissa puhutaan. Kaikkien yllättävintä olen havainnut, että herätyskristillisten sanomaa me emme voi todistaa Raamatulla. Kun ymmärrämme asiayhteyden irrallisten Raamatunlauseiden todistevoima herpoaa kun niitä käytetään oikein herätyskristillisten oppien tutkimiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan?
)(Y/TSinun olisi aika tutustua mitä Raamattu opettaa sensijaan että paukutat päätäsi satunnaisten tulkintojen kritisointiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Reinkarnaatio.
Yksittäinen sielu siirtyy aineellisesta ruumiista toiseen, ja hänen nykyinen ruumiinsa sekä hänen
toimintansa tässä elämässä määräävät, millainen hänen seuraava ruumiinsa tulee olemaan.
Yksinkertaisesti sanottuna ihmisen elämäntapa, hänen tekonsa ja toimintansa muodostavat uusia
haluja ja tavoitteita, tiettyjä luonteenlaatuja ja uuden tietoisuuden eli hienojakoisen kehon. Ja
tämä määrittää, mihin kehoon hän joutuu seuraavassa elämässä.
oigMeillä ei ole muuta kuin yksi uudelleensyntymä tämän elämän jälkeen.
On olemassa vain yksi kirja, Raamattu, joka kertoo tämän ihmissuvun alkuhetkistä tulevaisuuteen asti siten että siihen sisältyy ne tiedot joiden kautta me voimme saada hahmon koko loogisesta systeemistä alusta loppuun vaihe vaiheelta.
Meille on kerrottu se mikä meidän sivilisaatiollemme on tärkeää tietoa.
Se onko ollut sivilisaatioita ennen meitä tai tuleeko meidän jälkeemme ei mitenkään liity meihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun olisi aika tutustua mitä Raamattu opettaa sensijaan että paukutat päätäsi satunnaisten tulkintojen kritisointiin.
Tunnen Raamatun hyvin, olen tutkinut sitä perusteellisesti monien vuosien ajan. Olin kristitty vuosikymmeniä. Osallistuin erilaisiin kokouksiin. Luin kovin paljon erilaisia kristittyjä kirjoja. Jätin kristinuskon helvettiopin julmuuden vuoksi. Löysin vedalaisuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen Raamatun hyvin, olen tutkinut sitä perusteellisesti monien vuosien ajan. Olin kristitty vuosikymmeniä. Osallistuin erilaisiin kokouksiin. Luin kovin paljon erilaisia kristittyjä kirjoja. Jätin kristinuskon helvettiopin julmuuden vuoksi. Löysin vedalaisuuden.
Vanha Testamentti ei opeta helvetistä mitään.
Vanhan liiton laki päättyi kuolemaan.
Uudessa liitossa laki koskee ihmisten välisiä suhteita ja miten keskenämme noudatamme "Rakkauden lakia" rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Siinä täyttyy kaikki laki ja profeetat eli mitä on Raamatussa säädetty.
Autuaat ovat hengellisesti köyhät eli he jotka tekevät oikein ilman että tutkivat kaikenmaailman oppeja ja ryhtyvät niiden rituaaleja noudattamaan. Kaikki muodolliset rituaalit ovat ilman virkaa ja kuin epäjumalien palvelua jotka pikemminkin haittaavat kuin hyödyttävät.
Toki ihmiset luokittuvat pelkkien toisilleen väärintekemistenkin kautta paremmuusjärjestykseen. Ja toki löytyy äärimmäisen pahoja ihmisiä joilla ei ole raakuudessa mitään rajaa. Mutta mehän emme halua kuulua heihin, joten olemme turvassa helvetillisiltä seurauksiltakin. Karkeasti sinulla ei ole tulossa pahempaa kuin suhteesi ihmisiin on nyt. Älkää peljätkö turhaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kriitikko) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kriitikko uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kriitikon näkökulmasta katsoen hän on väärässä. Miltä maailma näyttäisi, jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia. Olisiko mielenkiintoista, jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla? Jos hän matkustaa muihin maihin, hän irvistelee huomatessaan muiden uskontojen erityispiirteet ja jumalanpalvelusseremoniat. Loppujen lopuksi he kaikki ovat tyhmiä, koska he ajattelevat eri tavalla kuin maailman keskus eli kriitikko.
Hän arvostelee kaikkia muita uskontoja paitsi omaa uskontoaan. Koska vain hänen lahkonsa kautta voi saavuttaa ikuisen pelastuksen. Kaikki muut menevät helvettiin. Ja fanaattinen kristitty nauttii sitten taivaassa olemisesta. Mitä sitten, jos jopa hänen omat sukulaisensa kärsivät helvetissä. Onko tällainen kristitty myötätuntoinen?
Näitä esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin, ja ne kaikki ovat katsottavissa keskustasta käsin, eli toisten arvostelijasta käsin. Ja keskipisteessä on hän, kriitikko, koska hän tarkastelee kaikkea omasta näkökulmastaan.
Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
Toisten arvostelu on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan.
/(Täällä moni arvostelee ja neuvoo kiihkon vallassa, maailmankaikkeuden suurinta viisautta, miten asiat pitäisi tehdä. Huomaamatta itse olevansa tuo ahdistuksen tuottaja ja uskontojen alistaja, kuten ne 250 miljoonaa sorronalaista kristittyä voivat todistaa. Jumala kutsuu ihmisiä yksilöllisesti ja lempeästi pelastukseen. Jeesus teki sen helpoksi. Sinun täytyy itse kutsua Jeesus Herraksesi ja ottaa vastaan Hänen sovitustyönsä. Onko se liian vaikeaa ? Kiroatko Jumalaa myös lapsillesi? Itse ainakin saattaisin lapseni Jeesuksen rakkaaseen syliin, jos en muuten, niin varmuuden vuoksi, vaikka itse haluaisin helvettiin. Jeesus ei tunge väkisin elämääsi. Tosin Hän ahdinkosi aikana kolkuttaa kivisydämesi ovelle ja tarjoaa pelastuksen kättä. Voi torjua tämän tarjouksen kiroten, ei Hän sinulle suutu, vaikka Hän uhrasi henkensä sinunkin puolestasi, vaan yrittää joskus myöhemmin. Suomessa on evankeliumi ja pelastuksen ehdot julistettu kaikille. Teille on annettu vain kaksi vaihtoehtoa. Valitkaa oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan?
)(Y/TAatami ja Eeva hylkäsivät Jumalan käskyn ja valitsivat saatanan houkutuksen. He joutuivat lähtemään Eedenistä, eroon elämänpuusta , jolloin he menettivät ikuiseneläjän asemansa ja saivat rappeutuvan, vanhenevan ja kuolevan ruumiin rangaistuksen, joka periytyi myös jälkeläisille. Mutta Jeesus tuli armollisesti, sovittamaan sijaiskärsijänä kuoleman rangaistuksen puolestamme. Hän tuli Jumaluudesta ihmiseksi, sovittamaan ihmisten synnit ihmisenä. Vain täysin puhdas ihminen kelpasi Pyhyydelle, viimeiseksi veriuhriksi. Synnittömänä Jeesus otti kaikki maailman synnit päälleen Golgatan ristillä. Hän huusi ristillä "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit". Isä Jumala käänsi selkänsä Jeesukselle, jotta hän ilman Jumaluutta sovittaisi synnit 100%:sena ihmisenä. Jeesus saarnasi tuonelassa aiemmin kuolleille ilosanomasta, joka nyt aukeni kaikille tuonelassa oleville, aikojen alusta sinne joutuneille. Ne jotka ottivat ilosanoman vastaan, saivat nimensä elämänkirjaan ja pelastuivat. Ne jotka hylkäsivät evankeliumin ehdot, jäivät tuonelaan odottamaan viimeistä tuomiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten ainoa mahdollisuus, jos kristinuskon sanoma on todella "rakkaus", on se, että Raamattu ei sisällä koko totuutta, vaan että siitä on jätetty jotakin pois. Olen kuullut Nikean kirkolliskokouksista, että näin on voinut tapahtua.
Raamatun sivut ovat paskapaperina aivan liian terävää tavaraa, pesässä kyllä hyvin palaa.
Anonyymi kirjoitti:
Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.
Matteus:10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.
pelko tarkoittaa myös kunnioittamista.- Anonyymi
Hei, GF!
Tai ehkä kyse on vain "taivas-pisteiden" keräämisestä, joka takaa pääsyn taivaaseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En löytänyt Jumaluutta itämaisista opeista, vaikka jo 60-luvulla aloitin alkuperäisen väkevän henkisen meditaation ja ruumiillisen joogan, hengitys harjoituksineen. Pääsin pitkälle, mutta en enää soveltunut käytännön elämään, koska ne asiat eivät kuulu normaaliin ihmiselämään. Masennuin, kun huomasin rakkaittenkin ihmisten kulkevan tuhoaan kohti, enkä voinut auttaa heitä, sillä neuvoni olisi vain pahentanut tilannetta. Palasin takaisin lapsuuteni Taivaan Isän hoiviin ja unohdin tietoisesti kaikki, nämä demonisuuteen perustuvat opit. Näin jälkeen päin ajatellen luulisin että nämä opit tulivat Intiaan kohta vedenpaisumuksen jälkeen. Ehkä itämaan viisaat yrittivät omilla teoillaan saada yhteyden Jumalaan, mutta hiljalleen unohtivat Jumalan ja yrittivät kaikin tavoin viisaudella korvata Hänet. Mutta nyt olen onnellinen, kun saan olla henkilökohtaisessa rukousyhteydessä Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Henki pitää minut oikealla tiellä, eli Jeesuksen totuuden ja elämän tiellä. Saan riemuiten ylistää rakasta kolmiyhteistä Jumalaani kaikesta, sillä kaikki mitä Hän antaa on hyvää. Pahakin kääntyy hyväksi aikanaan.
kirjoitit: "En löytänyt Jumaluutta itämaisista opeista, vaikka jo 60-luvulla aloitin alkuperäisen väkevän henkisen ..."
vastaan:
Ei ole olemassa minkäänlaista yhtenäistä hindulaisuutta. Itse asiassa sana "hindulaisuus" itsessään on harhaanjohtava sana. On olemassa lukemattomia erilaisia filosofisia suuntauksia, alasuuntauksia, erilaisia koulukuntia. Tuhansia ja taas tuhansia.
En tiedä, mitä suuntausta olet seurannut. Kirjoituksestasi päätellen olen noudattanut Nirviśeṣa shunyavadaa - persoonattomuuden ja tyhjyyden filosofiaa. Rakkautta et tietenkään löydä täältä. Suuntaus, jota minä seuraan, puhuu paljon rakkaudesta ja paljon Jumalasta. Ja juuri henkilökohtaisesta ja yksilöllisestä suhteesta Jumalaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kirjoitit: "En löytänyt Jumaluutta itämaisista opeista, vaikka jo 60-luvulla aloitin alkuperäisen väkevän henkisen ..."
vastaan:
Ei ole olemassa minkäänlaista yhtenäistä hindulaisuutta. Itse asiassa sana "hindulaisuus" itsessään on harhaanjohtava sana. On olemassa lukemattomia erilaisia filosofisia suuntauksia, alasuuntauksia, erilaisia koulukuntia. Tuhansia ja taas tuhansia.
En tiedä, mitä suuntausta olet seurannut. Kirjoituksestasi päätellen olen noudattanut Nirviśeṣa shunyavadaa - persoonattomuuden ja tyhjyyden filosofiaa. Rakkautta et tietenkään löydä täältä. Suuntaus, jota minä seuraan, puhuu paljon rakkaudesta ja paljon Jumalasta. Ja juuri henkilökohtaisesta ja yksilöllisestä suhteesta Jumalaan.anteeksi, virhe -Kirjoituksestasi päätellen OLET noudattanut Nirviśeṣa shunyavadaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä. Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.
O(RYMooseksen oppeja vedenpaisumus Sodoma Gomorra
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Brihadaranyaka Upanishadissa sanotaan: "Tiedä se, jonka jälkeen tiedät kaiken. Hanki se, jonka jälkeen sinulla ei ole mitään hankittavaa. Ja toinen kuuluisa mantra kuuluu näin: Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen".
KJVCBudha gurut munkit kyllä opettaa nirvanasta valaistumista että demonit ja munkit vartioi manalaa. Demoneille viedään ruoka uhreja. Wikipedia hindujen jumalat klikkaile nimiä ja katso käärmeitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Srila Sridhar Maharaj
Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio
Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.
Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.
Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.
jgcKundalin käärme odottaa manalassa YouTube Astanta joga kundalin relax
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta puuttuu kokonaan tuonkaltainen helvettiopetus.
Se ei ole sopusoinnussa Raamatussa opetetun syntien sovitusopinkaan kanssa.
Vanha testamentti kokonaisuudessaan keskittyy tämänpuoleiseen elämään ja laissa säädetty ankarin rangaistus oli kuolemantuomio.
Uusi Testamentti kertoo vanhan ajan päättyneeksi Jeesuksen ristinkuolemaan.
Sen todisteena meillä ajanlasku aloittaa Jeesuksesta. Paavali opettaa myös näin.
Uusi ajanjakso alkoi koskien koko ihmiskuntaa ja vaikuttaa myös taannehtivasti Aadamiin asti. Uusi ajanjakso toi muassaan kuolleista nousemisen ikuisen elämään ;sekä vanhurskasten että vääräin.Tosta adamista tiedä kun ne kerran hukkui vedenpaisumuksessa jo . ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aatami ja Eeva hylkäsivät Jumalan käskyn ja valitsivat saatanan houkutuksen. He joutuivat lähtemään Eedenistä, eroon elämänpuusta , jolloin he menettivät ikuiseneläjän asemansa ja saivat rappeutuvan, vanhenevan ja kuolevan ruumiin rangaistuksen, joka periytyi myös jälkeläisille. Mutta Jeesus tuli armollisesti, sovittamaan sijaiskärsijänä kuoleman rangaistuksen puolestamme. Hän tuli Jumaluudesta ihmiseksi, sovittamaan ihmisten synnit ihmisenä. Vain täysin puhdas ihminen kelpasi Pyhyydelle, viimeiseksi veriuhriksi. Synnittömänä Jeesus otti kaikki maailman synnit päälleen Golgatan ristillä. Hän huusi ristillä "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit". Isä Jumala käänsi selkänsä Jeesukselle, jotta hän ilman Jumaluutta sovittaisi synnit 100%:sena ihmisenä. Jeesus saarnasi tuonelassa aiemmin kuolleille ilosanomasta, joka nyt aukeni kaikille tuonelassa oleville, aikojen alusta sinne joutuneille. Ne jotka ottivat ilosanoman vastaan, saivat nimensä elämänkirjaan ja pelastuivat. Ne jotka hylkäsivät evankeliumin ehdot, jäivät tuonelaan odottamaan viimeistä tuomiota.
Kadotuksen lapset katosi vedenpaisumuksessa .
- Anonyymi
Juutalaiset uhraa poltto uhreja elohimille JAHVELLE olette itse keksinyt sen .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/raamatussa-kaannosvirheita-ja-kul...
Raamatussa käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintojaRabbit kääntää KIEROON KIRJOITUKSIA . UHRAAVAT IHMISIÄ POLTTO UHRINA . Syövät lampaita uhrina ja syöttävät muille jätteitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on hyvin SUURI ERO KRISTILLISEN JA VEDALAISEN Jumalakäsityksen välillä.
Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän antaa valinnanvapauden eikä puutu meidän valintoomme, jos emme haluaa tuntea Hänet. Jos haluamme tuntea, Hän tulee meille vastaan, mutta meidän pitää tehdä ensimmäinen askel.
”Kauneus on voiman yläpuolella”, ”myötätunto on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”. Krishna on
kauneuden ja harmonian henkilöitymä.
Kauneus on siis enemmän kuin voimankäyttö, ja myötätunto on jopa korkeammalla kuin oikeudenmukaisuus.
Ero kristinuskoon on siis merkittävä.
=)YTSinä uhraatko ihmisiä eläimiä oletko myrkyttänyt jonkun oletko varastanut väärentänyt huorannut sovittiko budha syntisi olet menossa manalaan nyt budhan kanssa. Kundaliini henki on lohikäärmeen henki. Demoni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on lahkolaisuuden tunnusmerkki: vain me olemme oikeassa, kaikki muut ovat väärässä.
Vedalaisuudessa ei ole kyse kenenkään pakottamisesta uskomaan mihinkään. Vedalaisuudessa ei sanota, että vain he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä. Vedalainen näkee muut (yleisimmät kaikkialla maan päällä esiintyvät uskonnot) askeleina etsinnässä.
Näin ollen ihmisen usko on sitä, mitä hänen tietoisuuden tasonsa on tiettynä ajankohtana. Se on kuin luokat koulussa. Yliopistonopettaja ei halveksi peruskoulun opettajaa, koska lapsi ei voi heti mennä yliopistoon jne.
Reinkarnaatio kuului alunperin kristinuskoon. Se poistettiin sieltä Nikean ja muiden kirkolliskokousten toimesta poliittisista syistä. Raamatusta poistettiin paljon tekstiä. Jäljellä jäi se, mikä on nyt jäljellä!
Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut koko tarinaa, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät omaksumaan juuri sillä hetkellä.
IUGKristityt pitävät evankeliumia tarjolla. Tuskin kukaan pystyy pakottamaan ketään kristityksi. Kirkolliskokoukset ovat uudistuksillaan selventäneet Raamatun sanallista ilmaisua nykyaikaisempaan muotoon, sanoman tarkoitusta muuttamatta. Jumala ei salli sanomaansa muutettavan, siksi Raamatun alkuajoista asti vanhat kirjoitukset, jotka eivät koske Jumalan ja ihmisen suhdetta, on Pyhän Hengen johdattamien patriarkkojen toimesta jätetty pois Raamatusta. Kirjoitukset on havaittu ihmisten tai demonien aikaansaanneiksi, siksi ne on luokiteltu kelvottomiksi. Jokainen voi tutustua niihin netissä ja havaita, ettei ne voi olla Jumalasta. Kuitenkin Jumalan sanoma Raamatussa on pysynyt samana. Jeesus muistutti ihmisiä helvetistä, joten kannattaa lukea evankeliumin ehdot tarkkaan, ennenkuin kiroten hylkää Jeesuksen suorittaman sovitustyön. Hylkääjä on valinnut saatanan mestarikseen, joten tietenkin hän noutaa omansa.
- Anonyymi
Opiskelin aikoinani näitä Vedoja. Mutta en ymmärtänyt karmaa. Syvässä meditaatiossa ollessani aloin ymmärtää, että karma oli vain esivanhempieni geenien jäänne minulle. Idän viisaat olivat unohtaneet Jumalan ja etsivät selityksiä vaikeimman kautta ja looginen käsitys tuotti karman lain. He sotkeutuivat loputtomaan vyyhteen käsitteitä, jotka olivat ilman lopullisuutta. Viisaudessaan he jättivät valtavan sekavan vyyhden alan kirjallisuuteen, jossa oli sekavia päätelmiä, tosin viisaasti pääteltynä, mutta kaikki päättely ketjut jäivät vajaiksi. Nämä asiat ei kuulu ihmisille. Emme koskaan pysty selittämään DNA:n monimutkaista toiminta kaaviota, koska se vaatisi supertietokoneen muistin ja datan ja silti jää kaiken alku hämärään. Vain Jumalan ääretön viisaus tietää nämä asiat. Siispä todetaan suosiolla, että puhtain viisauden sanoma on: Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Sekä Joh. 3:16
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opiskelin aikoinani näitä Vedoja. Mutta en ymmärtänyt karmaa. Syvässä meditaatiossa ollessani aloin ymmärtää, että karma oli vain esivanhempieni geenien jäänne minulle. Idän viisaat olivat unohtaneet Jumalan ja etsivät selityksiä vaikeimman kautta ja looginen käsitys tuotti karman lain. He sotkeutuivat loputtomaan vyyhteen käsitteitä, jotka olivat ilman lopullisuutta. Viisaudessaan he jättivät valtavan sekavan vyyhden alan kirjallisuuteen, jossa oli sekavia päätelmiä, tosin viisaasti pääteltynä, mutta kaikki päättely ketjut jäivät vajaiksi. Nämä asiat ei kuulu ihmisille. Emme koskaan pysty selittämään DNA:n monimutkaista toiminta kaaviota, koska se vaatisi supertietokoneen muistin ja datan ja silti jää kaiken alku hämärään. Vain Jumalan ääretön viisaus tietää nämä asiat. Siispä todetaan suosiolla, että puhtain viisauden sanoma on: Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Sekä Joh. 3:16
Millaista suuntausta sinä olet seurannut? Kirjoitustesi perusteella olen noudattanut Nirviśeṣa shunyavada - persoonattomuuden ja tyhjyyden filosofiaa. Et tietenkään löydä rakkautta sieltä. Seuraamassani suuntauksessa on paljon rakkautta ja paljon Jumalaa. Ja nimenomaan henkilökohtainen ja ainutkertainen suhde Jumalaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Budha gurut munkit kyllä opettaa nirvanasta valaistumista että demonit ja munkit vartioi manalaa. Demoneille viedään ruoka uhreja. Wikipedia hindujen jumalat klikkaile nimiä ja katso käärmeitä.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
Silleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kundalin käärme odottaa manalassa YouTube Astanta joga kundalin relax
munkit kyllä opettaa
hohh - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kundalin käärme odottaa manalassa YouTube Astanta joga kundalin relax
Ohhohh
2. 4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.
Jos asetat periaatteen järjen edelle tässä tapauksessa, olet valinnut selvästi väärin. Pelkokin on mainio motivaatio, jos sen avulla säästyy joutumasta helvettiin. Ehkä ero Jumalan hyvyydestä, on tuo tuli, joka pyörii mielessäsi ikuiset ajat, kun hylkäsit pilkaten Jeesuksen suuren rakkauden osoituksen, vaikka se olisi ollut niin helppoa ottaa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millaista suuntausta sinä olet seurannut? Kirjoitustesi perusteella olen noudattanut Nirviśeṣa shunyavada - persoonattomuuden ja tyhjyyden filosofiaa. Et tietenkään löydä rakkautta sieltä. Seuraamassani suuntauksessa on paljon rakkautta ja paljon Jumalaa. Ja nimenomaan henkilökohtainen ja ainutkertainen suhde Jumalaan.
Aluksi seurasin sokeasti vanhan kirjan opetuksia, mutta kirjani hävisi jonnekin, enkä enää muista oppiisäni nimeä. Katsoin saaneeni niin paljon tietoa, että havaitsin oppini turhuuden. Hylkäsin oppini ja palasin lapsenuskooni kristityksi. Olen koettanut valaista kokemuksiani kykyjeni mukaisesti täällä muutaman kerran. Toivotan teille, rakkaat Vedojen tutkijat valaistusta. Mutta muistakaa, että kun viimein totuus paljastuu, on Jeesuksen syli aina tarjolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opiskelin aikoinani näitä Vedoja. Mutta en ymmärtänyt karmaa. Syvässä meditaatiossa ollessani aloin ymmärtää, että karma oli vain esivanhempieni geenien jäänne minulle. Idän viisaat olivat unohtaneet Jumalan ja etsivät selityksiä vaikeimman kautta ja looginen käsitys tuotti karman lain. He sotkeutuivat loputtomaan vyyhteen käsitteitä, jotka olivat ilman lopullisuutta. Viisaudessaan he jättivät valtavan sekavan vyyhden alan kirjallisuuteen, jossa oli sekavia päätelmiä, tosin viisaasti pääteltynä, mutta kaikki päättely ketjut jäivät vajaiksi. Nämä asiat ei kuulu ihmisille. Emme koskaan pysty selittämään DNA:n monimutkaista toiminta kaaviota, koska se vaatisi supertietokoneen muistin ja datan ja silti jää kaiken alku hämärään. Vain Jumalan ääretön viisaus tietää nämä asiat. Siispä todetaan suosiolla, että puhtain viisauden sanoma on: Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Sekä Joh. 3:16
Vedalaisessa opiskelussa, vedalaisissa kirjoissa ja vedalaisessa tiedossa on ainakin kolme tasoa: sattva, rajas ja tamas. Ihmiset, jotka saavat tietoa tamas-tasolla, eivät ymmärrä rakkauden viestiä, joka on Veda-teksteissä. Ja edes rajas-tasolla se ei avaudu niin kuin sen pitäisi. Sattva-tasolla saatte tietoa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Osa vedalaisesta tiedosta on täysin suljettua. Se on siis kokonaan suljettu niin, että meidän aikamme ihmiset eivät pääse käsiksi tähän tietoon, koska he käyttävät sitä väärin. Oikean tiedon löytäminen on hyvin vaikeaa. Se on "seitsemän lukon takana". Osa teksteistä on tarkoituksella kirjoitettu muotoon, jota on vaikea ymmärtää nykyihmisen pahuuden vuoksi. Huomaan kuitenkin, että olet hyvä, huolehtiva, ja lämmin ihminen. Toivon sinulle vain parasta. Ole onnellinen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt pitävät evankeliumia tarjolla. Tuskin kukaan pystyy pakottamaan ketään kristityksi. Kirkolliskokoukset ovat uudistuksillaan selventäneet Raamatun sanallista ilmaisua nykyaikaisempaan muotoon, sanoman tarkoitusta muuttamatta. Jumala ei salli sanomaansa muutettavan, siksi Raamatun alkuajoista asti vanhat kirjoitukset, jotka eivät koske Jumalan ja ihmisen suhdetta, on Pyhän Hengen johdattamien patriarkkojen toimesta jätetty pois Raamatusta. Kirjoitukset on havaittu ihmisten tai demonien aikaansaanneiksi, siksi ne on luokiteltu kelvottomiksi. Jokainen voi tutustua niihin netissä ja havaita, ettei ne voi olla Jumalasta. Kuitenkin Jumalan sanoma Raamatussa on pysynyt samana. Jeesus muistutti ihmisiä helvetistä, joten kannattaa lukea evankeliumin ehdot tarkkaan, ennenkuin kiroten hylkää Jeesuksen suorittaman sovitustyön. Hylkääjä on valinnut saatanan mestarikseen, joten tietenkin hän noutaa omansa.
...Toisaalta Krishna-bhakti-perinne - ja erityisesti sen länsimaissa vallitseva versio - vetoaa usein terveeseen järkeen ja toivottaa avoimesti tervetulleeksi "riippumattoman ajattelun" ja analyyttisen "keskustelun kaikilta puolilta". Toisin sanoen se on vastakohta uskonnon alalla vallitsevalle dogmatismille, joka julistaa tietyt uskon näkökohdat totuudeksi, jota ei voida kyseenalaistaa, saati sitten analysoida kriittisesti. ... tuomitsi usein "dogman" ja "dogmatismin" sekä sokean uskon ja kannusti huolelliseen tutkimukseen ("tutkivaan tutkimukseen") Jokaisen uskonnon seuraajille on kuitenkin väistämättä enemmän tai vähemmän ominaista dogmatismi ja auktoriteetin sanojen sokea hyväksyminen, jopa ilman minkäänlaista yritystä ymmärtää, miksi ne on sanottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opiskelin aikoinani näitä Vedoja. Mutta en ymmärtänyt karmaa. Syvässä meditaatiossa ollessani aloin ymmärtää, että karma oli vain esivanhempieni geenien jäänne minulle. Idän viisaat olivat unohtaneet Jumalan ja etsivät selityksiä vaikeimman kautta ja looginen käsitys tuotti karman lain. He sotkeutuivat loputtomaan vyyhteen käsitteitä, jotka olivat ilman lopullisuutta. Viisaudessaan he jättivät valtavan sekavan vyyhden alan kirjallisuuteen, jossa oli sekavia päätelmiä, tosin viisaasti pääteltynä, mutta kaikki päättely ketjut jäivät vajaiksi. Nämä asiat ei kuulu ihmisille. Emme koskaan pysty selittämään DNA:n monimutkaista toiminta kaaviota, koska se vaatisi supertietokoneen muistin ja datan ja silti jää kaiken alku hämärään. Vain Jumalan ääretön viisaus tietää nämä asiat. Siispä todetaan suosiolla, että puhtain viisauden sanoma on: Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Sekä Joh. 3:16
... Tässä tilanteessa sellainen seuraaja, jolla on vain vähän tietoa perinteestä, voi joutua uskonkriisiin. Loppujen lopuksi ainoa tapa ymmärtää, mikä on täysi totuus ja mikä on pakotettua tunnustamista korkeamman tarkoituksen vuoksi, on saada laajempi näkemys perinteestä ja syvällisempi tieto sen opetuksista - mikä ei tapahdu nopeasti, saati sitten heti alussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opiskelin aikoinani näitä Vedoja. Mutta en ymmärtänyt karmaa. Syvässä meditaatiossa ollessani aloin ymmärtää, että karma oli vain esivanhempieni geenien jäänne minulle. Idän viisaat olivat unohtaneet Jumalan ja etsivät selityksiä vaikeimman kautta ja looginen käsitys tuotti karman lain. He sotkeutuivat loputtomaan vyyhteen käsitteitä, jotka olivat ilman lopullisuutta. Viisaudessaan he jättivät valtavan sekavan vyyhden alan kirjallisuuteen, jossa oli sekavia päätelmiä, tosin viisaasti pääteltynä, mutta kaikki päättely ketjut jäivät vajaiksi. Nämä asiat ei kuulu ihmisille. Emme koskaan pysty selittämään DNA:n monimutkaista toiminta kaaviota, koska se vaatisi supertietokoneen muistin ja datan ja silti jää kaiken alku hämärään. Vain Jumalan ääretön viisaus tietää nämä asiat. Siispä todetaan suosiolla, että puhtain viisauden sanoma on: Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Sekä Joh. 3:16
...Toisaalta Krishna-bhakti-perinne - ja erityisesti se versio, joka on vallalla länsimaissa - vetoaa usein terveeseen järkeen ja tervehtii avoimesti " itsenäistä ajattelua" ja analyyttistä " kaikkien osapuolten vuoropuhelua" . Se on toisin sanoen vastakohta uskonnon alalla vallitsevalle dogmaattisuudelle, joka julistaa tietyt uskon näkökohdat totuudeksi, jota ei voi asettaa kyseenalaiseksi, saati analysoida kriittisesti. ... "dogmatismin" ja sokean uskon ja kannusti huolelliseen tutkimukseen ("tutkivaan tutkimukseen"). Minkä tahansa uskonnon seuraajille on kuitenkin väistämättä enemmän tai vähemmän ominaista dogmatismi ja auktoriteettien sanojen sokea hyväksyminen yrittämättä edes ymmärtää, miksi niitä sanotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opiskelin aikoinani näitä Vedoja. Mutta en ymmärtänyt karmaa. Syvässä meditaatiossa ollessani aloin ymmärtää, että karma oli vain esivanhempieni geenien jäänne minulle. Idän viisaat olivat unohtaneet Jumalan ja etsivät selityksiä vaikeimman kautta ja looginen käsitys tuotti karman lain. He sotkeutuivat loputtomaan vyyhteen käsitteitä, jotka olivat ilman lopullisuutta. Viisaudessaan he jättivät valtavan sekavan vyyhden alan kirjallisuuteen, jossa oli sekavia päätelmiä, tosin viisaasti pääteltynä, mutta kaikki päättely ketjut jäivät vajaiksi. Nämä asiat ei kuulu ihmisille. Emme koskaan pysty selittämään DNA:n monimutkaista toiminta kaaviota, koska se vaatisi supertietokoneen muistin ja datan ja silti jää kaiken alku hämärään. Vain Jumalan ääretön viisaus tietää nämä asiat. Siispä todetaan suosiolla, että puhtain viisauden sanoma on: Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Sekä Joh. 3:16
Useimmissa tapauksissa pelkkä dogmin kyseenalaistaminen on kuitenkin automaattisesti harhaoppia ja aiheuttaa yleensä uskonnollisen konfliktin. .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos asetat periaatteen järjen edelle tässä tapauksessa, olet valinnut selvästi väärin. Pelkokin on mainio motivaatio, jos sen avulla säästyy joutumasta helvettiin. Ehkä ero Jumalan hyvyydestä, on tuo tuli, joka pyörii mielessäsi ikuiset ajat, kun hylkäsit pilkaten Jeesuksen suuren rakkauden osoituksen, vaikka se olisi ollut niin helppoa ottaa vastaan.
...Toisaalta Krishna-bhakti-perinne - ja etenkin länsimaissa vallitsevassa versiossa - vedotaan monesti terveeseen järkeen ja toivotetaan avoimesti tervetulleeksi "riippumaton ajattelu" ja analyyttinen " kaikinpuolinen keskustelu". Se edustaa toisin sanoen vastakohtaa uskontojen keskuudessa vallitsevalle dogmaattisuudelle, jossa julistetaan tietyt uskon osa-alueet totuutena, joita ei voida kyseenalaistaa, saati sitten analysoida kriittisesti. ...Minkä tahansa uskonnon seuraajille on kuitenkin väistämättä enemmän tai vähemmän ominaista dogmatismi ja auktoriteettien sanojen sokea hyväksyminen yrittämättä edes ymmärtää, miksi niitä sanotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opiskelin aikoinani näitä Vedoja. Mutta en ymmärtänyt karmaa. Syvässä meditaatiossa ollessani aloin ymmärtää, että karma oli vain esivanhempieni geenien jäänne minulle. Idän viisaat olivat unohtaneet Jumalan ja etsivät selityksiä vaikeimman kautta ja looginen käsitys tuotti karman lain. He sotkeutuivat loputtomaan vyyhteen käsitteitä, jotka olivat ilman lopullisuutta. Viisaudessaan he jättivät valtavan sekavan vyyhden alan kirjallisuuteen, jossa oli sekavia päätelmiä, tosin viisaasti pääteltynä, mutta kaikki päättely ketjut jäivät vajaiksi. Nämä asiat ei kuulu ihmisille. Emme koskaan pysty selittämään DNA:n monimutkaista toiminta kaaviota, koska se vaatisi supertietokoneen muistin ja datan ja silti jää kaiken alku hämärään. Vain Jumalan ääretön viisaus tietää nämä asiat. Siispä todetaan suosiolla, että puhtain viisauden sanoma on: Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Sekä Joh. 3:16
"Opiskelin aikoinani näitä Vedoja. Mutta en ymmärtänyt karmaa. Syvässä meditaatiossa ollessani aloin ymmärtää..."
Haluan vielä kerran sanoa, että tunnen sympatiaa sinua kohtaan. Kirjoitustyylistäsi päätellen olet rauhallinen, lämminsydäminen ja hyväntahtoinen ihminen. Toivotan sinulle kaikkea hyvää tulevaisuutta varten.
- Anonyymi
EROO KIRKOSTA VAAN PIRU PESEE USKONNOT HORNASSA
- Anonyymi
Myös astrologia on kielletty kristinuskossa, mutta Raamatussa on paljon astrologiaa. Esimerkiksi kristinuskossa kalasymboli on astrologinen symboli, mutta kristityt eivät tiedä sitä.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-o...
Astro-teologia - osa 3: Aikakausien symbolit
Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristinuskossa käytetään niin paljon kala-symbolia? Tai miksi muinaiset jumalhahmot kuvattiin joskus pässeinä tai härkinä?
Moni vain kohauttaa olkiaan nähdessään näitä symboleja, koska olemme kadottaneet kykymme ymmärtää uskontojen astrologista taustaa. Kaikki uskonnot ovat astrologiaa muodossa tai toisessa.
Tämä tarina on useita tuhansia vuosia pitkä. Aloitetaan atonistien arkkivihollisesta Amon aurinkojumalasta. Muinaisessa Egyptissä Amonin vanha symboli oli härkä. Kun Raamatun tarinassa
Eri uskonnot puhuvat Jeesuksesta myös eri tavoin. Eikö häntä mainita myös Koraanissa profeettana. Muslimit kunnioittavat Jeesusta profeettana?
hjg - Anonyymi
Juuri siksi, että ketään ei pakoteta mihinkään, omaa ylemmyyttä ei korosteta, olen kiinnostunut vedalaisuudesta.
- Anonyymi
Kvanttifyysikot ovat havainneet tämän kausaalilain universaalin ulottuvuuden. David Bohmin kaltaiset edelläkävijät ovat menneet niin pitkälle, että he ovat esittäneet, että on olemassa universaali potentiaalinen kvanttikenttä, joka ohjaa syiden hierarkiaa ja optimoi ei-lokaalit fyysiset tapahtumat.
Nämä ovat vain abstrakteja ajatuksia, mutta ne osoittavat, että monimutkaisten toiminta- ja reaktiojärjestelmien tutkiminen atomin ja maailmankaikkeuden tasolla johtaa siihen johtopäätökseen, että kaikkea tapahtuvaa ei voida selittää mekaanisilla syillä. - Anonyymi
Yksi elämä, vain yksi mahdollisuus. Täällä ei siis ole mitään kauheaa kristillistä pelottelua ja uhkailua.
Kristinuskon ja Vedojen tekstien välillä on hyvin suuri ero. Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän antaa meille valinnanvapauden eikä puutu päätökseemme, ellemme halua tuntea Häntä. Jos haluamme tuntea Hänet, Hän tulee meitä kohti, mutta meidän on otettava ensimmäinen askel.
"Kauneus on voiman yläpuolella", "myötätunto on oikeudenmukaisuuden yläpuolella". Krishna on kauneuden ja harmonian henkilöitymä. Krishna on kaunis, hyvä ja armollinen. Krishna on yksi ja ainoa todellinen Jumala. Kaikkien ihmisten on tietenkin otettava vastuu teoistaan, sanoistaan ja niin edelleen. Tietenkin on olemassa myös rangaistus, koska miten muuten voisi oppia. Mutta on olemassa myös armo. Mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Niin kauan kuin ihminen haluaa, hän pysyy aineellisessa maailmassa ja syntyy uudelleen ja uudelleen. - Anonyymi
Kuolemaa voi tavallaan verrata vaatteiden vaihtoon. Vanhan takin riisuminen ja uuden pukeminen. Ja tämä uusi takki on uusi fyysinen ruumis. Ja sitten kaikki alkaa alusta. Lapsuus, koulunkäynti, vanheneminen, sairaudet ja kuolema - kaikki alusta. Surua ja iloa, jos olet onnekas...
kyfd Anonyymi kirjoitti:
Juuri siksi, että ketään ei pakoteta mihinkään, omaa ylemmyyttä ei korosteta, olen kiinnostunut vedalaisuudesta.
Minä ihastuin gnostilaisuuteen, koska se ei ole sovinistinen eikä homofobinen suuntaus. Se ei myöskään lähetä ketään helvettiin vaan takaisin maan päälle oppimaan.
Valentinoslaisuus ei myöskään ole pelkkää taikauskoista horinaa vaan sisältää pythagoralaista laskuoppia ja platonilaista filosofiaa.- Anonyymi
Luulisin että pelkäät kadotustuomiota siksi, että ovela saatanan demoni on luikerrellut mieleesi ja nyt sinäkin hermostut, kun demonisi kuulee Jeesuksen pyhän nimen ja kauhu valtaa hänet. Demoni tulee otolliseen negatiiviseen mieleen väkisin. Jeesus ei pakota ketään uskoon, mutta voit olla varma, että Hän sopivalla hetkellä kolkuttaa sinunkin sielusi oveen tarjoten rakkaasti pelastuksen kättään, Sinäkin olet Hänelle suunnattoman rakas, koska Jumala loi sinut ja toivoi sinusta lasta valtakuntaansa. Pyydä Jeesusta Herraksesi ja ota vastaan Hänen sovitustyönsä Golgatalla. Hän eheyttää sinut ja muokkaa sinusta hyvää hedelmää tuottavan ihmisen tarhaansa. Älä pelkää, sillä saat bonuksena siunausta elämääsi ja Jeesus johdattaa sinua yksilöllisesti ja hellästi, kuin herkkää tainta. Tulevana kristittynä, et pelkää mitään, et kuolemaa et helvettiä ja voit elää iloista ja onnellista elämää jo täällä maanpäällä, omaistesi kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Yksi elämä, vain yksi mahdollisuus. Täällä ei siis ole mitään kauheaa kristillistä pelottelua ja uhkailua.
Kristinuskon ja Vedojen tekstien välillä on hyvin suuri ero. Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän antaa meille valinnanvapauden eikä puutu päätökseemme, ellemme halua tuntea Häntä. Jos haluamme tuntea Hänet, Hän tulee meitä kohti, mutta meidän on otettava ensimmäinen askel.
"Kauneus on voiman yläpuolella", "myötätunto on oikeudenmukaisuuden yläpuolella". Krishna on kauneuden ja harmonian henkilöitymä. Krishna on kaunis, hyvä ja armollinen. Krishna on yksi ja ainoa todellinen Jumala. Kaikkien ihmisten on tietenkin otettava vastuu teoistaan, sanoistaan ja niin edelleen. Tietenkin on olemassa myös rangaistus, koska miten muuten voisi oppia. Mutta on olemassa myös armo. Mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Niin kauan kuin ihminen haluaa, hän pysyy aineellisessa maailmassa ja syntyy uudelleen ja uudelleen.Ja tänne ei tarvitse palata enää kun on maksanut velkansa, vai kuinka?
Krishna sanoo, että se, joka ajattelee häntä kuolinhetkellään pääsee pois täältä tms.- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Ja tänne ei tarvitse palata enää kun on maksanut velkansa, vai kuinka?
Krishna sanoo, että se, joka ajattelee häntä kuolinhetkellään pääsee pois täältä tms.Hei!
Lue myös edellinen viesti, jonka kirjoitin ainoastaan sinua varten.
”...muuten kuin "sitä niittää, mitä kylvää".
Kysyit: ”Ja tänne ei tarvitse palata enää kun on maksanut velkansa, vai kuinka?
Krishna sanoo, että se, joka ajattelee häntä kuolinhetkellään pääsee pois täältä tms.”
Vastaan ainoastaan sinua varten.
Emme pysty ajattelemaan Krishnaa, jos emme ole ajatelleet Häntä elämäämme aikana. Ellei ole jotain erityistä, esimerkiksi jos meillä on riittävästi sukritia, (meidän henkinen ansiomme hyveet jne.). Kaikki, mitä tässä elämässä kertyy: aineellinen rikkaus, aineellinen tieto, koulutus ja niin edelleen, katoaa kuoleman jälkeen. Mutta kaikki henkinen, usko Krishnaan, tieto Hänestä, säilyy elävällä olennolla ikuisesti. Sitä ei viedä pois, kun kuolemme. Se tarkoittaa, että seuraavassa elämässä jatkamme siitä, mihin tässä elämässä jäimme. Henkisellä tasolla. Kaiken tiedon palauttaminen vie vain vähän aikaa. Mutta ihmisille, jotka eivät ole olleet yhteydessä Krishnaan, kaikki alkaa alusta.
Toinen asia on kripa - armo. Jos meitä siunaa ihminen, vaishnav, joka on Krishna-seuraaja. Ja tietenkin, jos saamme Itse Jumalan armon.
Ja vielä yksi seikka: kun me kuolemme eli jätämme fyysisen kehomme Vaishnavan läsnä ollessa. Kuolemasta ei puhuta näin: "kuolema", vaan "jätämme fyysisen kehomme". Koska kuolemaa sellaisena kuin me länsimaissa sen kuvittelemme, ei ole edes olemassa.
Krishna-seuraajien läsnäololla on hyvin suuri vaikutus sekä kuolemaan että seuraavaan elämään. Tai voimme saada jopa vapautuksen. Mutta sekin on usein sukritin ansiosta . Emme edes tutustu näihin ihmisiin, jos meillä ei ole kerääntynyt tarpeeksi sukritia.
Kuoleman hetkellä hienojakoinen kehomme irtoaa fyysisestä kehosta. On myös sairauden aiheuttama kipu. Kauhean kylmä. Sen jälkeen hirittävän kuuma. Kuin olisi tulessa. Emme voi ajatella Jumalaa, ellei meillä ole sukritia. Jos emme ele ajatellut Jumalaa elämämme aika, emme pysty ajattelemaan Häntä kuoleman hetkellä. Kuoleman hetki: kaikki, mitä ihminen on kuullut, nähnyt jne. elämänsä aikana. Kaikki tämä tiivistyy kuoleman hetkellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulisin että pelkäät kadotustuomiota siksi, että ovela saatanan demoni on luikerrellut mieleesi ja nyt sinäkin hermostut, kun demonisi kuulee Jeesuksen pyhän nimen ja kauhu valtaa hänet. Demoni tulee otolliseen negatiiviseen mieleen väkisin. Jeesus ei pakota ketään uskoon, mutta voit olla varma, että Hän sopivalla hetkellä kolkuttaa sinunkin sielusi oveen tarjoten rakkaasti pelastuksen kättään, Sinäkin olet Hänelle suunnattoman rakas, koska Jumala loi sinut ja toivoi sinusta lasta valtakuntaansa. Pyydä Jeesusta Herraksesi ja ota vastaan Hänen sovitustyönsä Golgatalla. Hän eheyttää sinut ja muokkaa sinusta hyvää hedelmää tuottavan ihmisen tarhaansa. Älä pelkää, sillä saat bonuksena siunausta elämääsi ja Jeesus johdattaa sinua yksilöllisesti ja hellästi, kuin herkkää tainta. Tulevana kristittynä, et pelkää mitään, et kuolemaa et helvettiä ja voit elää iloista ja onnellista elämää jo täällä maanpäällä, omaistesi kanssa.
En pelkää ollenkaan kadotustuomiota.
Olin kristitty useita vuosikymmeniä. Kävin jatkuvasti eri kirkoissa monen vuoden ajan. Olen lukenut suuren määrän kristittyjen saarnaajien kirjoja. Se, että opiskelen nykyään vedalaisia tekstejä, ei tarkoita, etten arvostaisi Jeesusta. Arvostan Jeesusta hyvin, hyvin korkealle. Hän oli yksi ihmiskunnan opettajista. Hän oli Jumalan lähettämä Shakti-Avesha Avatara, jolle Jumala antoi erityistä voimaa tätä tehtävää varten. Tämä sanoma on kuitenkin muuttunut ajan myötä, kuten muidenkin uskontojen sanoma. Jeesus antoi esimerkin uhrautumisesta. Rakkaudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei!
Lue myös edellinen viesti, jonka kirjoitin ainoastaan sinua varten.
”...muuten kuin "sitä niittää, mitä kylvää".
Kysyit: ”Ja tänne ei tarvitse palata enää kun on maksanut velkansa, vai kuinka?
Krishna sanoo, että se, joka ajattelee häntä kuolinhetkellään pääsee pois täältä tms.”
Vastaan ainoastaan sinua varten.
Emme pysty ajattelemaan Krishnaa, jos emme ole ajatelleet Häntä elämäämme aikana. Ellei ole jotain erityistä, esimerkiksi jos meillä on riittävästi sukritia, (meidän henkinen ansiomme hyveet jne.). Kaikki, mitä tässä elämässä kertyy: aineellinen rikkaus, aineellinen tieto, koulutus ja niin edelleen, katoaa kuoleman jälkeen. Mutta kaikki henkinen, usko Krishnaan, tieto Hänestä, säilyy elävällä olennolla ikuisesti. Sitä ei viedä pois, kun kuolemme. Se tarkoittaa, että seuraavassa elämässä jatkamme siitä, mihin tässä elämässä jäimme. Henkisellä tasolla. Kaiken tiedon palauttaminen vie vain vähän aikaa. Mutta ihmisille, jotka eivät ole olleet yhteydessä Krishnaan, kaikki alkaa alusta.
Toinen asia on kripa - armo. Jos meitä siunaa ihminen, vaishnav, joka on Krishna-seuraaja. Ja tietenkin, jos saamme Itse Jumalan armon.
Ja vielä yksi seikka: kun me kuolemme eli jätämme fyysisen kehomme Vaishnavan läsnä ollessa. Kuolemasta ei puhuta näin: "kuolema", vaan "jätämme fyysisen kehomme". Koska kuolemaa sellaisena kuin me länsimaissa sen kuvittelemme, ei ole edes olemassa.
Krishna-seuraajien läsnäololla on hyvin suuri vaikutus sekä kuolemaan että seuraavaan elämään. Tai voimme saada jopa vapautuksen. Mutta sekin on usein sukritin ansiosta . Emme edes tutustu näihin ihmisiin, jos meillä ei ole kerääntynyt tarpeeksi sukritia.
Kuoleman hetkellä hienojakoinen kehomme irtoaa fyysisestä kehosta. On myös sairauden aiheuttama kipu. Kauhean kylmä. Sen jälkeen hirittävän kuuma. Kuin olisi tulessa. Emme voi ajatella Jumalaa, ellei meillä ole sukritia. Jos emme ele ajatellut Jumalaa elämämme aika, emme pysty ajattelemaan Häntä kuoleman hetkellä. Kuoleman hetki: kaikki, mitä ihminen on kuullut, nähnyt jne. elämänsä aikana. Kaikki tämä tiivistyy kuoleman hetkellä.Verum an falsum:
Tähän karma-aiheeseen haluaisin lisätä vielä toisenkin viestin, joka on myös ainoastaan sinua varten. Jumala on lähettänyt joitakin ”ihmisiä” maan päälle aineellisen maailman ulkopuolelta, ja heillä on tehtävä, tärkeä missio.
Niin he, joita Jumala lähettää tänne maan päälle, joutuvat myös kärsimään. Mutta he kärsivät vapaaehtoisesti. Käyttäytymisellään he näyttävät esimerkkiä kaikille ihmisille. He eivät kärsi karmansa vuoksi, koska heillä ei ole karmaa. Lisäksi historiastakin tiedetään, että jotkut hallitsijat ja myös tavalliset ihmiset vainosivat pyhiä ihmisiä ja avatareita. Sellainen teko - jos joku loukkaa tai vainoaa ihmisiä, jotka ovat Jumalan lähettämiä tai Jumalalle hyvin rakkaita. Tällaista syntiä ei anneta anteeksi. Ne, jotka ovat loukanneet Jumalalle rakkaita ihmisiä. Joskus, kun loukkajat tai kiduttajat ovat kärsineet tällaisten kauheiden tekojen seurauksista, niin silloin monien, monien - rikoksen vakavuudesta riippuen: joidenkin, kymmenien, satojen, tuhansien, miljoonien, miljardien - elämien jälkeen heille annetaan taas uusi mahdollisuus. Mutta Jumala pitää tätä vielä suurempana loukkauksena kuin sitä, että joku on loukannut Jumalaa Itseään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei!
Lue myös edellinen viesti, jonka kirjoitin ainoastaan sinua varten.
”...muuten kuin "sitä niittää, mitä kylvää".
Kysyit: ”Ja tänne ei tarvitse palata enää kun on maksanut velkansa, vai kuinka?
Krishna sanoo, että se, joka ajattelee häntä kuolinhetkellään pääsee pois täältä tms.”
Vastaan ainoastaan sinua varten.
Emme pysty ajattelemaan Krishnaa, jos emme ole ajatelleet Häntä elämäämme aikana. Ellei ole jotain erityistä, esimerkiksi jos meillä on riittävästi sukritia, (meidän henkinen ansiomme hyveet jne.). Kaikki, mitä tässä elämässä kertyy: aineellinen rikkaus, aineellinen tieto, koulutus ja niin edelleen, katoaa kuoleman jälkeen. Mutta kaikki henkinen, usko Krishnaan, tieto Hänestä, säilyy elävällä olennolla ikuisesti. Sitä ei viedä pois, kun kuolemme. Se tarkoittaa, että seuraavassa elämässä jatkamme siitä, mihin tässä elämässä jäimme. Henkisellä tasolla. Kaiken tiedon palauttaminen vie vain vähän aikaa. Mutta ihmisille, jotka eivät ole olleet yhteydessä Krishnaan, kaikki alkaa alusta.
Toinen asia on kripa - armo. Jos meitä siunaa ihminen, vaishnav, joka on Krishna-seuraaja. Ja tietenkin, jos saamme Itse Jumalan armon.
Ja vielä yksi seikka: kun me kuolemme eli jätämme fyysisen kehomme Vaishnavan läsnä ollessa. Kuolemasta ei puhuta näin: "kuolema", vaan "jätämme fyysisen kehomme". Koska kuolemaa sellaisena kuin me länsimaissa sen kuvittelemme, ei ole edes olemassa.
Krishna-seuraajien läsnäololla on hyvin suuri vaikutus sekä kuolemaan että seuraavaan elämään. Tai voimme saada jopa vapautuksen. Mutta sekin on usein sukritin ansiosta . Emme edes tutustu näihin ihmisiin, jos meillä ei ole kerääntynyt tarpeeksi sukritia.
Kuoleman hetkellä hienojakoinen kehomme irtoaa fyysisestä kehosta. On myös sairauden aiheuttama kipu. Kauhean kylmä. Sen jälkeen hirittävän kuuma. Kuin olisi tulessa. Emme voi ajatella Jumalaa, ellei meillä ole sukritia. Jos emme ele ajatellut Jumalaa elämämme aika, emme pysty ajattelemaan Häntä kuoleman hetkellä. Kuoleman hetki: kaikki, mitä ihminen on kuullut, nähnyt jne. elämänsä aikana. Kaikki tämä tiivistyy kuoleman hetkellä.Mistä sitten seuraava keho riippuu? Se riippuu vain elävästä olennosta itsestään: aivan kuten tämä päivä muokkaa huomisen tapahtumia. Toisin sanoen tietoisuus, jonka ihminen on muodostanut tässä elämässä, siirtää hänet kuoleman hetkellä uuteen ruumiiseen, joka vastaa hänen tietoisuuttaan kuolinhetkellä.
)=/( - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sitten seuraava keho riippuu? Se riippuu vain elävästä olennosta itsestään: aivan kuten tämä päivä muokkaa huomisen tapahtumia. Toisin sanoen tietoisuus, jonka ihminen on muodostanut tässä elämässä, siirtää hänet kuoleman hetkellä uuteen ruumiiseen, joka vastaa hänen tietoisuuttaan kuolinhetkellä.
)=/(Miksi hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita? Miksi roisto menestyy ja rehellinen kärsii? Tämä tulee selväksi henkisten lakien vahvemman linssin alla, sillä ne auttavat näkemään ihmisen kehosta hautaan elävän ruumiin lisäksi myös sieluna, joka on monien inkarnaatioidensa näkökulmasta, kaikkine menneisyyden reaktioineen ja kokemuksineen. Esimerkiksi jälleensyntymisen ymmärtäminen tekee ihmisistä vastuullisempia kuin käsitys "kertaluontoisesta elämästä". Miten voit siis muuttaa elämääsi parempaan suuntaan tuntematta täysin jo olemassa olevia lakeja? Kosmeettiset korjaukset eivät auta ongelmiemme ratkaisemisessa, koska nykyaikaisen kehitysmallin virhe on perustassa - itse maailmankatsomuksessa.
()& - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita? Miksi roisto menestyy ja rehellinen kärsii? Tämä tulee selväksi henkisten lakien vahvemman linssin alla, sillä ne auttavat näkemään ihmisen kehosta hautaan elävän ruumiin lisäksi myös sieluna, joka on monien inkarnaatioidensa näkökulmasta, kaikkine menneisyyden reaktioineen ja kokemuksineen. Esimerkiksi jälleensyntymisen ymmärtäminen tekee ihmisistä vastuullisempia kuin käsitys "kertaluontoisesta elämästä". Miten voit siis muuttaa elämääsi parempaan suuntaan tuntematta täysin jo olemassa olevia lakeja? Kosmeettiset korjaukset eivät auta ongelmiemme ratkaisemisessa, koska nykyaikaisen kehitysmallin virhe on perustassa - itse maailmankatsomuksessa.
()&Tämän hullun, maallisen, kuvitteellisen minän pelastaminen ei ole kiitettävää. Tämä minä on kuolevainen, se on valtavan karman varasto. Meidän on saatava se pois keskipisteestä mahdollisimman pian, päästävä siitä eroon ja astuttava luottamuksen, oikeudenmukaisuuden ja armon suloiseen maahan.
Vaikka useimmat tämän maailman ihmiset pitävätkin itseään positivisteina, he ovat täysin kykenemättömiä havaitsemaan tämän maailman ilmiöistä suurinta. Jopa silloin, kun he onnistuvat näkemään jotain todella ylevää, he unohtavat sen välittömästi. Jopa kaikkein viisaimmat positivistit, kuten Charvaka, eivät kykene kiinnittämään huomiota tämän maailman suurimpaan ilmiöön, jota yleensä kutsutaan kuolemaksi.
Jos voisimme säilyttää muiston tästä suurimmasta ja käsittämättömimmästä kaikista tämän maailman ilmiöistä, pyrkisimme varmasti saavuttamaan amritan (kuolemattomuuden). Shrutit sanovat, että olemme kaikki amritan lapsia ja että amrita kuuluu meille syntymäoikeutena:
- Gaudiya Math -lehti, sen viesti ja toiminta. Artikkeli 'The Harmonist' -lehdestä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulisin että pelkäät kadotustuomiota siksi, että ovela saatanan demoni on luikerrellut mieleesi ja nyt sinäkin hermostut, kun demonisi kuulee Jeesuksen pyhän nimen ja kauhu valtaa hänet. Demoni tulee otolliseen negatiiviseen mieleen väkisin. Jeesus ei pakota ketään uskoon, mutta voit olla varma, että Hän sopivalla hetkellä kolkuttaa sinunkin sielusi oveen tarjoten rakkaasti pelastuksen kättään, Sinäkin olet Hänelle suunnattoman rakas, koska Jumala loi sinut ja toivoi sinusta lasta valtakuntaansa. Pyydä Jeesusta Herraksesi ja ota vastaan Hänen sovitustyönsä Golgatalla. Hän eheyttää sinut ja muokkaa sinusta hyvää hedelmää tuottavan ihmisen tarhaansa. Älä pelkää, sillä saat bonuksena siunausta elämääsi ja Jeesus johdattaa sinua yksilöllisesti ja hellästi, kuin herkkää tainta. Tulevana kristittynä, et pelkää mitään, et kuolemaa et helvettiä ja voit elää iloista ja onnellista elämää jo täällä maanpäällä, omaistesi kanssa.
✝️✝️✝️✝️❤️❤️❤️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En pelkää ollenkaan kadotustuomiota.
Olin kristitty useita vuosikymmeniä. Kävin jatkuvasti eri kirkoissa monen vuoden ajan. Olen lukenut suuren määrän kristittyjen saarnaajien kirjoja. Se, että opiskelen nykyään vedalaisia tekstejä, ei tarkoita, etten arvostaisi Jeesusta. Arvostan Jeesusta hyvin, hyvin korkealle. Hän oli yksi ihmiskunnan opettajista. Hän oli Jumalan lähettämä Shakti-Avesha Avatara, jolle Jumala antoi erityistä voimaa tätä tehtävää varten. Tämä sanoma on kuitenkin muuttunut ajan myötä, kuten muidenkin uskontojen sanoma. Jeesus antoi esimerkin uhrautumisesta. Rakkaudesta.Jumala antoi poikansa ettei tarvi mennä manalaan .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita? Miksi roisto menestyy ja rehellinen kärsii? Tämä tulee selväksi henkisten lakien vahvemman linssin alla, sillä ne auttavat näkemään ihmisen kehosta hautaan elävän ruumiin lisäksi myös sieluna, joka on monien inkarnaatioidensa näkökulmasta, kaikkine menneisyyden reaktioineen ja kokemuksineen. Esimerkiksi jälleensyntymisen ymmärtäminen tekee ihmisistä vastuullisempia kuin käsitys "kertaluontoisesta elämästä". Miten voit siis muuttaa elämääsi parempaan suuntaan tuntematta täysin jo olemassa olevia lakeja? Kosmeettiset korjaukset eivät auta ongelmiemme ratkaisemisessa, koska nykyaikaisen kehitysmallin virhe on perustassa - itse maailmankatsomuksessa.
()&Syntiin lankeemus toi meille syntien seuraukset ihmiset on pahoja ja kaikki huijaa kaikkia. Jeesus on ovi .
- Anonyymi
Jokaisella on elämä valita ✍
- Anonyymi
Tutkija: Raamattua sensuroitiin aikojen alussa – naista häivytettiin taka-alalle
Vanhaan testamenttiin tehtiin pitkän ajan kuluessa valtavasti muutoksia ideologisista tai poliittisista syistä. Ristiriitaisia kohtia leikattiin pois.
https://yle.fi/uutiset/3-9359063
8ug - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkija: Raamattua sensuroitiin aikojen alussa – naista häivytettiin taka-alalle
Vanhaan testamenttiin tehtiin pitkän ajan kuluessa valtavasti muutoksia ideologisista tai poliittisista syistä. Ristiriitaisia kohtia leikattiin pois.
https://yle.fi/uutiset/3-9359063
8ughttps://www.seurakuntalainen.fi/blogit/raamatussa-kaannosvirheita-ja-kul...
Raamatussa käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja
khjvg - Anonyymi
"Vedalaisuudessa ei sanota, että vain he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä. Vedalainen näkee muut (yleisimmät kaikkialla maan päällä esiintyvät uskonnot) askeleina etsinnässä.
Näin ollen ihmisen usko on sitä, mitä hänen tietoisuuden tasonsa on tiettynä ajankohtana. Se on kuin luokat koulussa. Yliopistonopettaja ei halveksi peruskoulun opettajaa, koska lapsi ei voi heti mennä yliopistoon jne."
Mikä hieno ero kristinuskosta. - Anonyymi
Koska asiaa on tarkasteltava laajemmasta perspektiivistä kuin vain yhdestä ja" ainoasta oikeasta" uskonnosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska asiaa on tarkasteltava laajemmasta perspektiivistä kuin vain yhdestä ja" ainoasta oikeasta" uskonnosta.
Raamatun ulkopuolisia kirjoituksia Jeesuksesta (apokryfikirjat.com)
https://www.youtube.com/watch?v=ZlwUiRGzUNQ
hj - Anonyymi
Vaikka Raamattu kieltää astrologian, se on kuitenkin astrologinen kirja. Miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkija: Raamattua sensuroitiin aikojen alussa – naista häivytettiin taka-alalle
Vanhaan testamenttiin tehtiin pitkän ajan kuluessa valtavasti muutoksia ideologisista tai poliittisista syistä. Ristiriitaisia kohtia leikattiin pois.
https://yle.fi/uutiset/3-9359063
8ugAivan oikein. Kirkolliskokoukset muokkasivat ja valikoivat epäasiallisia ja vanhoja ilmaisuja paremmiksi Pyhän Hengen johdatuksessa siten, että Jumalan sanoma säilyi entistä kirkkaampana. He olivat tietoisia, ettei Jumalan sanomaa muuteta vaikka käännösten kehittyessä ilmaisu muuttui. Jumala ei salli sanomaansa muutettavan, koska Raamatun sanoman on kestettävä samana aikakautemme loppuun asti. Raamattu on se järkähtämätön kallio, josta ammennamme viisautta koko ihmiskunnan hyvinvointiin. Verrattaessa nyky käännöksiä kuolleenmeren rannikon luolista löydettyihin kääröihin, on Raamatun sanoma pysynyt hämmästyttävän paljon samana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun ulkopuolisia kirjoituksia Jeesuksesta (apokryfikirjat.com)
https://www.youtube.com/watch?v=ZlwUiRGzUNQ
hjEi tarvi mitään noituuksia . Ristiin naulittu . ✝️
- Anonyymi
Sellaista käskyä ei löytynytkään opuksesta?
- Anonyymi
Ja sitten sinäkin iloitset taivaassa, kun jotkut sukulaisesi, ehkä jopa lapsesi, kärsivät samaan aikaan helvetissä. Epäilen, etteivät kaikki sukulaisesi pelastu. Odottakaa sitten innolla taivasta. Sillä ei ole väliä, että muut kärsivät. Ja että kärsimys on ikuista. Outoa on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan? Sillä olipa ihminen kuinka syntinen tahansa, joskus rangaistuksen on loputtava. Mutta ei...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten sinäkin iloitset taivaassa, kun jotkut sukulaisesi, ehkä jopa lapsesi, kärsivät samaan aikaan helvetissä. Epäilen, etteivät kaikki sukulaisesi pelastu. Odottakaa sitten innolla taivasta. Sillä ei ole väliä, että muut kärsivät. Ja että kärsimys on ikuista. Outoa on se, että rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan? Sillä olipa ihminen kuinka syntinen tahansa, joskus rangaistuksen on loputtava. Mutta ei...
Jumalan valtakuntaan ei mikään paha pääse. Mutta tuomio on Jeesuksen käsissä. Hän kuoli syntisten tähden, jotta hekin pelastuisivat. Mutta tietenkin Jeesuksen uhrin torjujat jäävät ulos omasta vapaasta tahdostaan. Haluaisitteko te Jeesuksen sovituskuoleman pilkkaajat tulla Jumalan Pyhien kasvojen eteen pilkkaamaan Jumalan Pojan tekoa, saatanan käskyläisinä? Haluatteko tuoda saatanan taas paratiisiin mukananne?
Tykkäsin!
- Anonyymi
Hei, Verum an falsum. Hei. Mitä sulle kuuluu? Mukava saada sinut tälle sivustolle. Olen sama, joka puhui sinulle vedalaisesta tiedosta ja joka puhui myös feminiinisistä ja maskuliinisista prinsiippeistä. Olen vain kauhistunut koko asiasta, joten kirjoitan myös tänne jotain. Oletko kunnossa?
Anonyymi kirjoitti:
Hei, Verum an falsum. Hei. Mitä sulle kuuluu? Mukava saada sinut tälle sivustolle. Olen sama, joka puhui sinulle vedalaisesta tiedosta ja joka puhui myös feminiinisistä ja maskuliinisista prinsiippeistä. Olen vain kauhistunut koko asiasta, joten kirjoitan myös tänne jotain. Oletko kunnossa?
Kiitoksia, hyvinhän tässä menee.
Olen iloinen, että palstalla on asiallinenkin kirjoittaja, joka jakaa mielenkiintoista tietoa!- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Kiitoksia, hyvinhän tässä menee.
Olen iloinen, että palstalla on asiallinenkin kirjoittaja, joka jakaa mielenkiintoista tietoa!Kaikkea hyvää sinulle, rakas ystäväni!
- Anonyymi
mikä sinä olet määrittelemään moraalia.
- Anonyymi
Alltime Conspiraciesin tammikuussa 2018 julkaisema YouTube-dokumentti paljastaa järkyttäviä väitteitä siitä, että jälleensyntyminen on saatettu poistaa pyhästä tekstistä.
Eri historioitsijoiden ja skeptikkojen esiin tuomat lisääntyvät todisteet osoittavat, että Raamatusta ei vain jätetty pois paljon tietoa, vaan siihen lisättiin tahallaan disinformaatiota Uuden testamentin julkaisemisen jälkeen.
Kertoja väittää: "Reinkarnaatio on vastoin ortodoksisen kirkon oppia."
YouTube-klippi viittaa uskonnollisen kirjailijan Geddes MacGregorin kommenttiin vuonna 1978 julkaistussa kirjassaan "Reinkarnaatio kristinuskossa".
https://www.express.co.uk/news/weird/1050983/bible-news-reincarnation-removed-catholic-church-holy-book-spt - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alltime Conspiraciesin tammikuussa 2018 julkaisema YouTube-dokumentti paljastaa järkyttäviä väitteitä siitä, että jälleensyntyminen on saatettu poistaa pyhästä tekstistä.
Eri historioitsijoiden ja skeptikkojen esiin tuomat lisääntyvät todisteet osoittavat, että Raamatusta ei vain jätetty pois paljon tietoa, vaan siihen lisättiin tahallaan disinformaatiota Uuden testamentin julkaisemisen jälkeen.
Kertoja väittää: "Reinkarnaatio on vastoin ortodoksisen kirkon oppia."
YouTube-klippi viittaa uskonnollisen kirjailijan Geddes MacGregorin kommenttiin vuonna 1978 julkaistussa kirjassaan "Reinkarnaatio kristinuskossa".
https://www.express.co.uk/news/weird/1050983/bible-news-reincarnation-removed-catholic-church-holy-book-spt"Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksellisesti kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa."
On huomattava, että monet todisteet viittaavat siihen, että suuri osa varhaiskristityistä hyväksyi ajatuksen kiertokulusta ja uudestisyntymisestä.
Tämä tapahtui noin vuosina 0 jKr. 500 jKr. ja juuri tänä aikana kertomukset Jeesuksesta Kristuksesta kirjoitettiin käsin muistiin ja välitettiin eteenpäin tuleville sukupolville.
Tänä aikana Raamattua, sellaisena kuin me sen tunnemme, ei ollut vielä kirjoitettu ja koottu kokonaisuudessaan.
Raamattuuutisia: Järkyttävä väite, että jälleensyntyminen poistettiin Raamatusta
Järkyttävä väite löydettiin vuonna 1978 julkaistusta kirjasta "Reincarnation in Christianity"
Vuonna 367 jKr. kirkkoisä Athanasius nimesi 66 kirjaa, jotka yhdessä muodostivat kristillisen raamatunkanonin.
Nämä olivat pohjimmiltaan ainoat kirjat, jotka sisältyivät kristilliseen opetukseen ja jotka tunnustettiin.
Näiden ratkaisevien ja tärkeiden asiakirjojen löydyttyä tutkijat ovat pystyneet vahvistamaan, että myös gnostilaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen.
Tuolloin heillä ei ollut lainkaan gnostikkojen leimaa, vaan he olivat vain kristittyjä, jotka seurasivat Kristuksen sanomaa ja sattuivat vain uskomaan jälleensyntymiseen.
Monet väittävät, että eräs tietty neuvosto otti reinkarnaatio-opetuksen pois Raamatusta.
Vaikka suurin osa ei osaa nimetä tiettyä konsiilia, he viittaavat useimmiten Konstantinopolin toiseen konsiiliin (553 jKr.) ja Nikean konsiiliin (325 jKr.).
Tuolloin oli jo olemassa monia käsikirjoituksia, jotka olivat levinneet ympäri Rooman valtakuntaa.
Kirkko käänsi Raamatun karkottaakseen kaikki todisteet jälleensyntymisestä, mutta se "ei tehnyt täydellistä työtä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksellisesti kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa."
On huomattava, että monet todisteet viittaavat siihen, että suuri osa varhaiskristityistä hyväksyi ajatuksen kiertokulusta ja uudestisyntymisestä.
Tämä tapahtui noin vuosina 0 jKr. 500 jKr. ja juuri tänä aikana kertomukset Jeesuksesta Kristuksesta kirjoitettiin käsin muistiin ja välitettiin eteenpäin tuleville sukupolville.
Tänä aikana Raamattua, sellaisena kuin me sen tunnemme, ei ollut vielä kirjoitettu ja koottu kokonaisuudessaan.
Raamattuuutisia: Järkyttävä väite, että jälleensyntyminen poistettiin Raamatusta
Järkyttävä väite löydettiin vuonna 1978 julkaistusta kirjasta "Reincarnation in Christianity"
Vuonna 367 jKr. kirkkoisä Athanasius nimesi 66 kirjaa, jotka yhdessä muodostivat kristillisen raamatunkanonin.
Nämä olivat pohjimmiltaan ainoat kirjat, jotka sisältyivät kristilliseen opetukseen ja jotka tunnustettiin.
Näiden ratkaisevien ja tärkeiden asiakirjojen löydyttyä tutkijat ovat pystyneet vahvistamaan, että myös gnostilaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen.
Tuolloin heillä ei ollut lainkaan gnostikkojen leimaa, vaan he olivat vain kristittyjä, jotka seurasivat Kristuksen sanomaa ja sattuivat vain uskomaan jälleensyntymiseen.
Monet väittävät, että eräs tietty neuvosto otti reinkarnaatio-opetuksen pois Raamatusta.
Vaikka suurin osa ei osaa nimetä tiettyä konsiilia, he viittaavat useimmiten Konstantinopolin toiseen konsiiliin (553 jKr.) ja Nikean konsiiliin (325 jKr.).
Tuolloin oli jo olemassa monia käsikirjoituksia, jotka olivat levinneet ympäri Rooman valtakuntaa.
Kirkko käänsi Raamatun karkottaakseen kaikki todisteet jälleensyntymisestä, mutta se "ei tehnyt täydellistä työtä".Tämä voi olla totta, sillä eräs tuntemani fyysikko sai eräältä munkilta tietoa teksteistä, joita ei ollut Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä. Se oli joku luostari Egyptissä. Ja siellä, Egyptiläisessä luostarissa, nämä tekstit ovat säilyneet tähän päivään asti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä voi olla totta, sillä eräs tuntemani fyysikko sai eräältä munkilta tietoa teksteistä, joita ei ollut Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä. Se oli joku luostari Egyptissä. Ja siellä, Egyptiläisessä luostarissa, nämä tekstit ovat säilyneet tähän päivään asti.
Jälleensyntyminen: Kirkon suurin valhe
Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä - että heidän olisi nukuttava tekemissään sängyissä?!
Karman laki ja jälleensyntyminen: Loputtomassa kierrossa palaamme maan päälle, kunnes olemme oppineet hallitsemaan energioitamme.
Mutta palataanpa 6. vuosisadalle Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.
Kuten jo mainittiin, näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?
Theodora, keisari Justinianuksen vaimo.
Aikaisemmin hän oli ollut nuori ja kaunis prostituoitu, jonka palveluja aristokratia mielellään haki. Pentapoliksen nuori maaherra Hacebolus ihastui hänen viehätysvoimaansa ja vei Theodoran mukanaan Pohjois-Afrikkaan. Hän kuitenkin väärinkäytti kuvernöörin luottamusta ja keräsi kansan kustannuksella suuria rikkauksia. Kun hän ahneudessaan ylitti rajan ja Hacebolos joutui kansan valitusten valtaan, hän heitti Theodoran ulos palatsistaan ja takavarikoi kaikki hänen omaisuutensa. Vain vaatteet selässään hän taisteli tiensä Aleksandriaan. Kaupungin porteilla eräs erakko nimeltä Eutyches otti hänet vastaan. Kyseessä oli sama Eutykes, joka oli synnyttänyt monofysiitismin ja joka nyt vietti siellä maanpakolaisuuttaan. Myöhemmin Theodora muistaisi tämän kaatuneen munkin ja käyttäisi häntä pimeiden suunnitelmiensa toteuttamiseen.
Palattuaan Konstantinopoliin hän määrätietoisesti tiensä ylöspäin yhteiskunnan tikapuilla, ja hänestä tuli yksi Justinianuksen jalkavaimoista ... lopulta vuonna 523 hänen vaimonsa. Neljä vuotta myöhemmin hän ja hänen miehensä ottivat yhdessä haltuunsa maallisen maailman korkeimman valta-aseman: keisarillisen kruunun.
Theodora onnistui - no, melkein. Hänen palava kunnianhimonsa ajoi häntä yhä pidemmälle. Vielä oli kiivettävä yksi viimeinen askel: hänen oma jumalallistamisensa. Vasta silloin hän olisi tasa-arvoinen entisaikojen keisarien kanssa. Ei ollut oikeastaan kovinkaan kauan siitä, kun Rooman keisarit jumalallistettiin automaattisesti ja he saivat palvontapaikan temppelihalleissa. Kristinusko oli tehnyt lopun tästä tavasta... - Anonyymi
Kristittyjen tavoitteena on pakottaa kaikki toisinajattelijat omiin uskomuksiinsa.
EI kuitenkaan ole epäkohteliasta antaa ihmisille ilmaista tietoa, kun jokainen voi itse päättää, mitä tekee tiedolla: hylkää sen kokonaan ja jatkaa elämäänsä entiseen tapaan tai kiinnostuu siitä ja hankkii lisää tietoa.
Kristityillä on vain oma kapea piirinsä, ja on suuri "synti" tietää jotain muuta kuin mitä Raamatussa on kirjoitettu.
Kristinuskossa ei tavallaan ole lainkaan vapaata valintaa. Jos et tee tietyllä tavalla, päädyt helvettiin.
On siis ihmisiä, jotka tulevat kristinuskoon täysin vääristä motiiveista, pelosta, ei rakkaudesta.
Motiivina pitäisi olla rakkaus ja vapaa tahto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjen tavoitteena on pakottaa kaikki toisinajattelijat omiin uskomuksiinsa.
EI kuitenkaan ole epäkohteliasta antaa ihmisille ilmaista tietoa, kun jokainen voi itse päättää, mitä tekee tiedolla: hylkää sen kokonaan ja jatkaa elämäänsä entiseen tapaan tai kiinnostuu siitä ja hankkii lisää tietoa.
Kristityillä on vain oma kapea piirinsä, ja on suuri "synti" tietää jotain muuta kuin mitä Raamatussa on kirjoitettu.
Kristinuskossa ei tavallaan ole lainkaan vapaata valintaa. Jos et tee tietyllä tavalla, päädyt helvettiin.
On siis ihmisiä, jotka tulevat kristinuskoon täysin vääristä motiiveista, pelosta, ei rakkaudesta.
Motiivina pitäisi olla rakkaus ja vapaa tahto.Kristityt levittävät omia tietojaan kaikilla verkkosivustoilla, kuten muutkin uskonnot. Vedismi eroaa kaikesta muusta siinä, että se ei pakota ketään uskomaan mihinkään. Mutta kun olet tehnyt oman vertailevan analyysisi, voit halutessasi valita oman polkusi. Kaikki on vapaaehtoista ja ilmaista. Tiedon pitäisi aina olla ilmaista. Tämä pätee vielä enemmän silloin, kun kyse on koko ihmiskunnan hyödyksi ja kehitykseksi tarkoitetusta tiedosta.
- Anonyymi
Helvetti on olemassa. Se on paikka, hotelli, jonne majoitutaan iankaikkista rangaistusta kärsimään. Se on itsevalittu paikka. Kaikki oikeat kristityt uskovat sen olemassa oloon. Jos ei usko niin silloin helvettidenialisti tekee Jeesuksesta ja Jumalan sanasta valehtelijan. Jeesus nimittäin puhui kaikkein eniten helvetistä= kadotus. Hän varoitti siitä monta kertaa.
Helvettidenialistit käyttävät samaa kysymystä joka löytyy raamatun alkuluvuista: onko Jumala todella sanonut?
Ihmisten velttous on todiste siitä etteivät he tunne kirjoituksia. Kyse ei Jeesuksen mukaan ollut huulten höpinästä. Ihminen elämällään ja käytöksellään kertoo mihin paikkaan hän matkalla. Helvettiin matkalla olevat uskovat syvällä sisimmässään ettei Helvettiä ole. Ei ole iankaikkista elmää. Raamattu ei ole totta. Jeesus on valehtelija.
Sinnekkö sinäkin matkalla?- Anonyymi
Tällainen kirjoitus voi syntyä vain pelon kautta Jeesus-uskoon tulleen mielestä. Mistäkö tiedän? Olin itse samanlainen. Lopulta maanpäällinen helvetti toi minut valinnan eteen: joko jatkan raamatun mukaisesti henkeäni vakavasti uhanneessa avioliitossa tai otan riskin helvettiin joutumisesta. Valitsin jälkimmäisen. Säälittävää ihmisten pelottelua tuo helvetti sonta- jos on helvetti, se on Jumalan vastuulla jos sinne joudun-itse tein aikanani kaiken mikä vallassani oli, jotta olisin voinut toteuttaa sitä, mitä raamattu opettaa. Jumala ei kuitenkaan auttanut uskovaisista puhumattakaan kun olin todella vaikeassa tilanteessa. Jos kristinuskon jumala olisi todellinen hän olisi tullut auttamaan edes yhden uskovaisen välityksellä, mutta ei. Teeskentelijöitä, tekopyhiä ja valehtelevia henkisen väkivallan harjoittajia-sitä ovat kristityt.
- Anonyymi
Tunnettujen faktojen mukaan alkuräjähdyksen jälkeisen maailmankaikkeuden ulkopuolella on tyhjää. Sama on asia kuoleman jälkeen, ja sinne koko ihmiskuntakin tulee aikanaan päätymään, eli lakkaa olemasta olemassa. Samalla muualla päin maailmaa planeetat kehittävät lisää elämää evoluution kautta.
- Anonyymi
Jumalaa ei voi periaatteessa todistaa, koska todistaminen tarkoittaa osoittamista.Näyttäminen, osoittaminen on vain sitä, mikä on voimissamme. Jumala ei ole meidän vallassamme, vaan me olemme Hänen vallassaan. Ei ole mahdollista todistaa sitä, joka on meidän yläpuolellamme ja sitä, joka ei ole meidän vallassamme. Vain Hän itse voi todistaa tai ilmaista itsensä, jos Hän katsoo sen tarpeelliseksi. Voimme tarjota etsijöille vain joitakin konkreettisia perusteluja, jotka voivat viitoittaa tietopolkua. Mutta on mahdotonta raahata Jumalaa jonnekin ja sanoa: "Tässä on se Jumala, jota olette etsinyt niin kauan!". Hänen voimansa on ääretön, meidän mahdollisuutemme ovat hyvin, hyvin rajalliset, joten kysymys Jumalan todistamisesta on virheellinen. Niinpä niillä, jotka eivät ole kiinnostuneita Jumalasta, on aina omat vasta-argumenttinsa. Mutta Jumalan ajatuksen kumoamisen osalta voi myös olla rauhassa. Jumalaa ei voi todistaa eikä kumota. Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, Yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?
)(& - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalaa ei voi periaatteessa todistaa, koska todistaminen tarkoittaa osoittamista.Näyttäminen, osoittaminen on vain sitä, mikä on voimissamme. Jumala ei ole meidän vallassamme, vaan me olemme Hänen vallassaan. Ei ole mahdollista todistaa sitä, joka on meidän yläpuolellamme ja sitä, joka ei ole meidän vallassamme. Vain Hän itse voi todistaa tai ilmaista itsensä, jos Hän katsoo sen tarpeelliseksi. Voimme tarjota etsijöille vain joitakin konkreettisia perusteluja, jotka voivat viitoittaa tietopolkua. Mutta on mahdotonta raahata Jumalaa jonnekin ja sanoa: "Tässä on se Jumala, jota olette etsinyt niin kauan!". Hänen voimansa on ääretön, meidän mahdollisuutemme ovat hyvin, hyvin rajalliset, joten kysymys Jumalan todistamisesta on virheellinen. Niinpä niillä, jotka eivät ole kiinnostuneita Jumalasta, on aina omat vasta-argumenttinsa. Mutta Jumalan ajatuksen kumoamisen osalta voi myös olla rauhassa. Jumalaa ei voi todistaa eikä kumota. Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, Yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?
)(&Paikkaa, jossa joen vesi ja maa kohtaavat, kutsutaan tataksi. Tata on paikka, jossa vesi kohtaa maan. Se on kuin ohuin lanka, joka kulkee maan ja veden rajalla. Tata on kuin ohuin viiva, niin ohut, että silmä ei pysty edes erottamaan sitä, vaikka haluaisi. Tässä esimerkissä henkimaailmaa verrataan veteen ja aineellista maailmaa maahan. Niitä erottava ohut viiva on nimeltään tata. Ohuin raja näiden kahden maailman välillä on yksittäisten sielujen asuinpaikka. Yksittäiset sielut ovat kuin pieniä atomikokoisia auringonvalohiukkasia. Pikkuruisina hiukkasina sielut näkevät sekä henkisen että aineellisen maailman. Jumalan henkinen energia, Chit-Shakti, on todella rajaton, ja Hänen aineellisella energialla, Maya-Shaktilla, on myös huomattava ulottuvuus. Yksilölliset sielut kumpuavat tatastha-shaktista, Jumalan rajaenergiasta. Siksi sielut ovat aineen ja hengen välisessä rajapaikassa (tatastha).
Koska sielu on näiden kahden maailman välissä, se tarkastelee niitä. Luonteensa mukaisesti sielut ovat jommankumman edellä mainitun energian vallassa, aivan kuten rannan (tata) sijainti voi muuttua. Se, mikä kerran oli kuivaa maata, voi myöhemmin joutua veden alle, ja se, mikä kerran oli veden alla, voi taas muuttua kuivaksi maaksi. Kääntämällä katseensa Jumalaan, sielu asettaa itsensä Jumalan henkisen energian suojelukseen. Mutta jos se kääntää katseensa pois Jumalasta ja katsoo innokkaasti aineelliseen energiaan, mayaan, se joutuu välittömästi ovelan mayan ansaan.
Sielut ovat täysin henkisiä. Ne ovat kuitenkin vain atomin kokoisia, joten ne eivät ole erityisen tehokkaita. Tästä syystä maya hallitsee sieluja. Sielu itsessään on kuitenkin vapaa mayan turmelevasta vaikutuksesta.
)(& - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paikkaa, jossa joen vesi ja maa kohtaavat, kutsutaan tataksi. Tata on paikka, jossa vesi kohtaa maan. Se on kuin ohuin lanka, joka kulkee maan ja veden rajalla. Tata on kuin ohuin viiva, niin ohut, että silmä ei pysty edes erottamaan sitä, vaikka haluaisi. Tässä esimerkissä henkimaailmaa verrataan veteen ja aineellista maailmaa maahan. Niitä erottava ohut viiva on nimeltään tata. Ohuin raja näiden kahden maailman välillä on yksittäisten sielujen asuinpaikka. Yksittäiset sielut ovat kuin pieniä atomikokoisia auringonvalohiukkasia. Pikkuruisina hiukkasina sielut näkevät sekä henkisen että aineellisen maailman. Jumalan henkinen energia, Chit-Shakti, on todella rajaton, ja Hänen aineellisella energialla, Maya-Shaktilla, on myös huomattava ulottuvuus. Yksilölliset sielut kumpuavat tatastha-shaktista, Jumalan rajaenergiasta. Siksi sielut ovat aineen ja hengen välisessä rajapaikassa (tatastha).
Koska sielu on näiden kahden maailman välissä, se tarkastelee niitä. Luonteensa mukaisesti sielut ovat jommankumman edellä mainitun energian vallassa, aivan kuten rannan (tata) sijainti voi muuttua. Se, mikä kerran oli kuivaa maata, voi myöhemmin joutua veden alle, ja se, mikä kerran oli veden alla, voi taas muuttua kuivaksi maaksi. Kääntämällä katseensa Jumalaan, sielu asettaa itsensä Jumalan henkisen energian suojelukseen. Mutta jos se kääntää katseensa pois Jumalasta ja katsoo innokkaasti aineelliseen energiaan, mayaan, se joutuu välittömästi ovelan mayan ansaan.
Sielut ovat täysin henkisiä. Ne ovat kuitenkin vain atomin kokoisia, joten ne eivät ole erityisen tehokkaita. Tästä syystä maya hallitsee sieluja. Sielu itsessään on kuitenkin vapaa mayan turmelevasta vaikutuksesta.
)(&Monien tutkintotodistusten saamisen jälkeen emme vieläkään saa vastauksia tärkeimpiin kysymyksiin: "Kuka minä olen?
Miksi minä kärsin?
Mikä on elämäni tarkoitus?"
Vedat kuitenkin alkavat vastaamalla juuri näihin olennaisiin kysymyksiin.
"Hitopadesha" toteaa: dharmena hinah pashubhih samanah - "Kyky esittää kysymyksiä elämän tarkoituksesta erottaa ihmisen eläimestä." Ja Vedanta-sutra (1.1) julistaa: atkhato brahma jigyasa - "On tullut aika kysyä Totuudesta".
ihb - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monien tutkintotodistusten saamisen jälkeen emme vieläkään saa vastauksia tärkeimpiin kysymyksiin: "Kuka minä olen?
Miksi minä kärsin?
Mikä on elämäni tarkoitus?"
Vedat kuitenkin alkavat vastaamalla juuri näihin olennaisiin kysymyksiin.
"Hitopadesha" toteaa: dharmena hinah pashubhih samanah - "Kyky esittää kysymyksiä elämän tarkoituksesta erottaa ihmisen eläimestä." Ja Vedanta-sutra (1.1) julistaa: atkhato brahma jigyasa - "On tullut aika kysyä Totuudesta".
ihbAteistit nauravat nähdessään uskovien palvovan Jumalaa huomaamatta, kuinka he itse palvovat epäjumalia (Jumalan korvikkeita) ylellisyysesineiden muodossa (autot, talot jne.), joihin heidän aistinsa luonnostaan vetävät puoleensa, koska heiltä puuttuu ikuisuuden maku. Mitä seuraa tyydyttämättömien aistiemme tyydyttämisestä? Rajallisten resurssien ja rajattomien toiveiden maailmassa vallitsee kilpailu. Tässä tyydyttämättömien tunteiden kamppailussa viha purkautuu helposti ja johtaa väkivaltaan. Aikamme lisääntyvä väkivalta on siis seurausta aistien hemmottelusta. Mutta kun ihminen palvoo kaikkivaltiasta Jumalaa, hänen tunteensa rauhoittuvat ja täyttyvät syvällä sisäisellä onnellisuudella, jota halpiin ja pinnallisiin nautintoihin tottuneet ihmiset eivät tunne.
Jos ateismi on todellakin kehittyneiden ihmisten filosofia, joka poistaa mielestämme kaikki "kaukaa haetut tabut", mitä se on tuonut maailmaan?
...ihminen, joka on kääntynyt pois Jumalasta ja menettänyt elämän korkeimman maun, löytää makua muun muassa lihasta, päihteistä (tupakka, alkoholi, huumeet), uhkapelistä ja rajattomasta seksistä. Nämä "viattomat" riippuvuudet ovat hyvin kalliita ihmiskunnalle.
Ateismi on älyllinen yritys tappaa oma Isänsä, Jumala. Jumala ei kuole siihen, mutta me tapamme itsemme tällä filosofialla. Sen sijaan, että rakastava Isä suojelisi ihmistä, hänestä tulee yksinäinen, kurja orpo, joka on täynnä pelkoja ja komplekseja. Ateistin elämä on surkeaa hössötystä, jonka hedelmät ikuinen aika tuhoaa. Hänellä ei ole henkisiä perspektiiviä. Vaikka ateisti hengittääkin, hän on sisäisesti kuollut. Siksi se on henkisen itsemurhan filosofia. Mutta ero ulkoisesti kuolleen ja sisäisesti kuolleen ihmisen välillä on se, että kuollut ihminen ei voi vahingoittaa ketään, mutta ateisti voi. Hän levittää vaarallista ajatusta, että ateismi on tiedettä, vaikka ateismilla ei ole mitään tieteellistä perustaa.
=)YT - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit nauravat nähdessään uskovien palvovan Jumalaa huomaamatta, kuinka he itse palvovat epäjumalia (Jumalan korvikkeita) ylellisyysesineiden muodossa (autot, talot jne.), joihin heidän aistinsa luonnostaan vetävät puoleensa, koska heiltä puuttuu ikuisuuden maku. Mitä seuraa tyydyttämättömien aistiemme tyydyttämisestä? Rajallisten resurssien ja rajattomien toiveiden maailmassa vallitsee kilpailu. Tässä tyydyttämättömien tunteiden kamppailussa viha purkautuu helposti ja johtaa väkivaltaan. Aikamme lisääntyvä väkivalta on siis seurausta aistien hemmottelusta. Mutta kun ihminen palvoo kaikkivaltiasta Jumalaa, hänen tunteensa rauhoittuvat ja täyttyvät syvällä sisäisellä onnellisuudella, jota halpiin ja pinnallisiin nautintoihin tottuneet ihmiset eivät tunne.
Jos ateismi on todellakin kehittyneiden ihmisten filosofia, joka poistaa mielestämme kaikki "kaukaa haetut tabut", mitä se on tuonut maailmaan?
...ihminen, joka on kääntynyt pois Jumalasta ja menettänyt elämän korkeimman maun, löytää makua muun muassa lihasta, päihteistä (tupakka, alkoholi, huumeet), uhkapelistä ja rajattomasta seksistä. Nämä "viattomat" riippuvuudet ovat hyvin kalliita ihmiskunnalle.
Ateismi on älyllinen yritys tappaa oma Isänsä, Jumala. Jumala ei kuole siihen, mutta me tapamme itsemme tällä filosofialla. Sen sijaan, että rakastava Isä suojelisi ihmistä, hänestä tulee yksinäinen, kurja orpo, joka on täynnä pelkoja ja komplekseja. Ateistin elämä on surkeaa hössötystä, jonka hedelmät ikuinen aika tuhoaa. Hänellä ei ole henkisiä perspektiiviä. Vaikka ateisti hengittääkin, hän on sisäisesti kuollut. Siksi se on henkisen itsemurhan filosofia. Mutta ero ulkoisesti kuolleen ja sisäisesti kuolleen ihmisen välillä on se, että kuollut ihminen ei voi vahingoittaa ketään, mutta ateisti voi. Hän levittää vaarallista ajatusta, että ateismi on tiedettä, vaikka ateismilla ei ole mitään tieteellistä perustaa.
=)YTNykyaikaisten tekniikoiden ansiosta on nyt mahdollista tarkkailla objektiivisesti hienovaraisen kehon muutoksia. Tutkijat ovat esimerkiksi huomanneet, että kun ihminen on negatiivisten tunteiden (suru, pelko, viha, stressi) vaikutuksen alaisena, hänen auransa (hienojakoinen keho) menettää eheytensä ja siihen ilmestyy monia aukkoja. Sitä vastoin, kun henkilöön vaikuttavat myönteiset tunteet tai hän on uppoutunut henkiseen meditaatioon, kaikki auran aukot sulkeutuvat, ja hienojakoinen keho kevenee ja tiivistyy. Television ja tietokoneen säteily, alkoholi, nikotiini, huumeet, liiallinen seksuaalisuus, kova aggressiivinen musiikki, synteettiset aineet, mustat vaatteet, säilykkeet ja pakastekuivattu ruoka, jossa ei ole elävää energiaa, heikentävät hienojakoista kehoa. Kun hienojakoinen keho heikkenee, ihmisestä tulee hyvin riippuvainen toisista, hän on helposti johdateltavissa, menettää keskittymiskyvyn, päättäväisyyden ja tehokkuuden. Terveelliset elämäntavat, tuore kasvisruoka, aikainen nukkumaanmeno ja herätys ovat ulkoisia tekijöitä, jotka parantavat.
(T/R - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyaikaisten tekniikoiden ansiosta on nyt mahdollista tarkkailla objektiivisesti hienovaraisen kehon muutoksia. Tutkijat ovat esimerkiksi huomanneet, että kun ihminen on negatiivisten tunteiden (suru, pelko, viha, stressi) vaikutuksen alaisena, hänen auransa (hienojakoinen keho) menettää eheytensä ja siihen ilmestyy monia aukkoja. Sitä vastoin, kun henkilöön vaikuttavat myönteiset tunteet tai hän on uppoutunut henkiseen meditaatioon, kaikki auran aukot sulkeutuvat, ja hienojakoinen keho kevenee ja tiivistyy. Television ja tietokoneen säteily, alkoholi, nikotiini, huumeet, liiallinen seksuaalisuus, kova aggressiivinen musiikki, synteettiset aineet, mustat vaatteet, säilykkeet ja pakastekuivattu ruoka, jossa ei ole elävää energiaa, heikentävät hienojakoista kehoa. Kun hienojakoinen keho heikkenee, ihmisestä tulee hyvin riippuvainen toisista, hän on helposti johdateltavissa, menettää keskittymiskyvyn, päättäväisyyden ja tehokkuuden. Terveelliset elämäntavat, tuore kasvisruoka, aikainen nukkumaanmeno ja herätys ovat ulkoisia tekijöitä, jotka parantavat.
(T/RHelpoin ja luonnollisin tapa vahvistaa ja puhdistaa hienojakoista kehoa on kuitenkin ravita sitä sisältäpäin henkisellä energialla. Kun ihminen alkaa saada säännöllisesti henkistä ravintoa pyhien kirjoitusten, rukouksen ja mantrameditaation avulla, hänen sydämen chakransa täyttyy positiivisilla värähtelyillä, jotka harmonisoivat kolmen alemman ja kolmen ylemmän chakran toimintaa. Tällä tavoin koko hienojakoinen keho puhdistuu sisältäpäin ja siitä tulee henkisen energian kanava. Tällä tavoin hienojakoisesta kehosta tulee sielun ystävä eikä sen korvike.
(YT - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyaikaisten tekniikoiden ansiosta on nyt mahdollista tarkkailla objektiivisesti hienovaraisen kehon muutoksia. Tutkijat ovat esimerkiksi huomanneet, että kun ihminen on negatiivisten tunteiden (suru, pelko, viha, stressi) vaikutuksen alaisena, hänen auransa (hienojakoinen keho) menettää eheytensä ja siihen ilmestyy monia aukkoja. Sitä vastoin, kun henkilöön vaikuttavat myönteiset tunteet tai hän on uppoutunut henkiseen meditaatioon, kaikki auran aukot sulkeutuvat, ja hienojakoinen keho kevenee ja tiivistyy. Television ja tietokoneen säteily, alkoholi, nikotiini, huumeet, liiallinen seksuaalisuus, kova aggressiivinen musiikki, synteettiset aineet, mustat vaatteet, säilykkeet ja pakastekuivattu ruoka, jossa ei ole elävää energiaa, heikentävät hienojakoista kehoa. Kun hienojakoinen keho heikkenee, ihmisestä tulee hyvin riippuvainen toisista, hän on helposti johdateltavissa, menettää keskittymiskyvyn, päättäväisyyden ja tehokkuuden. Terveelliset elämäntavat, tuore kasvisruoka, aikainen nukkumaanmeno ja herätys ovat ulkoisia tekijöitä, jotka parantavat.
(T/ROn siis käynyt ilmi, että jotkut ylistävät materiaa, joka Vedojen mukaan on tietämättömyyttä, ja jotkut hylkäävät sen, mutta samaan aikaan he sanovat, ettei Totuutta ole olemassa. Jotkut sanovat, että Totuus on materiassa, ja toiset sanovat, että sitä ei ole. Niinpä kaikki nykyfilosofian suuntaukset ovat joko filosofioita, jotka ylistävät tietämättömyyttä tai kieltävät sen yhtä aikaa. Eikä nykymaailmassa ole muuta filosofiaa, joka tarkoittaisi rakkautta viisauteen, jotakin henkistä, positiivista, kuin bhakti-filosofian, puhtaan omistautuneen palvelun filosofia.
Metafysiikka on siis, kuten nimikin jo kertoo - se, mikä on fysiikan yläpuolella. Se, mikä on kiellettyä suhteessa aineelliseen todellisuuteen.
Mutta koska se pysyy hienovaraisessa, henkisessä muodossaan, sitä ei voi havaita aineellisilla aisteilla. Metafysiikka on siis tietoa korkeammasta todellisuudesta.
lhliy - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helpoin ja luonnollisin tapa vahvistaa ja puhdistaa hienojakoista kehoa on kuitenkin ravita sitä sisältäpäin henkisellä energialla. Kun ihminen alkaa saada säännöllisesti henkistä ravintoa pyhien kirjoitusten, rukouksen ja mantrameditaation avulla, hänen sydämen chakransa täyttyy positiivisilla värähtelyillä, jotka harmonisoivat kolmen alemman ja kolmen ylemmän chakran toimintaa. Tällä tavoin koko hienojakoinen keho puhdistuu sisältäpäin ja siitä tulee henkisen energian kanava. Tällä tavoin hienojakoisesta kehosta tulee sielun ystävä eikä sen korvike.
(YTMinä uskon, ettei Jumalaa ole! Onko kukaan koskaan nähnyt häntä?
- Sinun on oltava pätevä puhuaksesi näin hienovaraisista asioista. Kukaan ei ole koskaan nähnyt atomeja eikä elektroneja, mutta tiedemiehet päättelevät niiden olemassaolon menetelmiensä perusteella, jotka vain asiantuntijat tuntevat. Lisäksi emme näe monia asioita. Emme näe aikaa, säteilyä, monia hienovaraisia energioita. Mutta me näemme ajan, säteilyn, magnetismin jne. vaikutukset. Jotta voisimme ymmärtää Jumalan kaiken alkuperänä ja syynä, meidän on tarkkailtava luontoa tarkasti. Tällä tavoin voimme päästä seurauksesta syyn luo. Tiedemiehet ajattelivat ennen, että maailmassa on vain inerttiä ainetta ja energiaa, joka ohjaa ainetta. Mutta kun he keksivät elektronimikroskoopin ja katsoivat elävän solun sisälle, he näkivät erilaisia molekyylejä, myös DNA-molekyylejä, jotka kantavat tietoa elävästä organismista. DNA-molekyylien ketjut ovat kuin hyvin kirjoitettuja lauseita. He havaitsivat siis, että luonnossa olevan aineen ja energian lisäksi DNA-molekyyleissä on myös järjestettyä tietoa, jota voidaan verrata kehon tietokoneohjelmistoon. Viimeinen vaihe on vielä jäljellä: on hyväksyttävä älykäs tietolähde, koska ohjelmia ei kirjoiteta itse. Ne ovat hyvin älykkäiden ihmisten luomia. Jos tarkastelemme luontoa tarkkaan, voimme nähdä, että kaikki luonnossa on hyvin älykästä, kaunista ja järjestelmällistä. Kaaosta ei ole. Kaikki on hyvin selkeää ja toisistaan riippuvaista. Asiat voi tehdä toisistaan riippuvaisiksi vain se, joka ei ole itse riippuvainen mistään. Ja se on Jumala.
=Å)(/&T - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helpoin ja luonnollisin tapa vahvistaa ja puhdistaa hienojakoista kehoa on kuitenkin ravita sitä sisältäpäin henkisellä energialla. Kun ihminen alkaa saada säännöllisesti henkistä ravintoa pyhien kirjoitusten, rukouksen ja mantrameditaation avulla, hänen sydämen chakransa täyttyy positiivisilla värähtelyillä, jotka harmonisoivat kolmen alemman ja kolmen ylemmän chakran toimintaa. Tällä tavoin koko hienojakoinen keho puhdistuu sisältäpäin ja siitä tulee henkisen energian kanava. Tällä tavoin hienojakoisesta kehosta tulee sielun ystävä eikä sen korvike.
(YTKarman lakia eli syyn ja seurauksen lakia on hyvin vaikea ymmärtää juuri siksi, että siinä otetaan huomioon muutkin kuin tässä elämässä tapahtuvat tekomme. Reaktio ei aina ole välitön, ja tämä luo epäloogisuuden tunteen, mutta se on korkeamman asteen logiikkaa. Kaikki tekevät erilaisia asioita, sekä hyviä että huonoja. Siksi myös reaktiot ovat sekalaisia tai tulevat peräkkäin. Se, kuka ja milloin tarkalleen ottaen saa reaktioita hyvistä ja huonoista teoistaan, ei ole meidän päätettävissä meidän yksinkertaistetulla maailmankuvallamme. Ihminen luo uutta karmaa vanhan karman voimattomuutta vastaan, ja niinpä nämä asiat limittyvät toisiinsa luoden monimutkaisen syyn ja seurauksen ketjun. Siksi voi käydä niin, että henkilö on tehnyt jonkin teon yhdessä elämässä ja saa siitä palkinnon tai rangaistuksen seuraavassa elämässä. Tietämättä tätä ihmiset sanovat, että joku on vain onnekas tai epäonninen. Mutta järkevä ihminen, vaikka hän ei tietäisikään tarkalleen syitä tähän tai tuohon kurjuuteen tai iloon, ymmärtää tämän lain periaatteessa yksinkertaisen kaavan "sitä niittää, mitä kylvää" perusteella….
...Et voi korjata sitä, mitä et ole kylvänyt. Kuka tahansa puutarhuri selittää sen sinulle helposti. Siksi Jumala loi syyn ja seurauksen lain, jotta voimme ymmärtää tapahtumien yhteyden ja tehdä johtopäätöksiä. Hän antoi meille myös vapaan tahdon päättää itse, haluammeko hyväksyä vai olla välittämättä Jumalan laeista. Jumalan syyttäminen on kuitenkin vastuutonta.
(RD - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helpoin ja luonnollisin tapa vahvistaa ja puhdistaa hienojakoista kehoa on kuitenkin ravita sitä sisältäpäin henkisellä energialla. Kun ihminen alkaa saada säännöllisesti henkistä ravintoa pyhien kirjoitusten, rukouksen ja mantrameditaation avulla, hänen sydämen chakransa täyttyy positiivisilla värähtelyillä, jotka harmonisoivat kolmen alemman ja kolmen ylemmän chakran toimintaa. Tällä tavoin koko hienojakoinen keho puhdistuu sisältäpäin ja siitä tulee henkisen energian kanava. Tällä tavoin hienojakoisesta kehosta tulee sielun ystävä eikä sen korvike.
(YTItse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailman valloittamiseksi. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään korkeinta olentoa, sillä heidän suunnitelmansa on tulla itse korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Käytännössä näemme kuitenkin, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. …
Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja tuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa kaiken ympärillään ja leikkaa oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on "tieteellinen" paradigmamme.
Vastakohtana tälle nuorelle ja kokemattomalle tieteelle on muinainen henkinen viisaus, joka on säilyttänyt merkityksensä vuosituhansien jälkeen, toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. …
Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helpoin ja luonnollisin tapa vahvistaa ja puhdistaa hienojakoista kehoa on kuitenkin ravita sitä sisältäpäin henkisellä energialla. Kun ihminen alkaa saada säännöllisesti henkistä ravintoa pyhien kirjoitusten, rukouksen ja mantrameditaation avulla, hänen sydämen chakransa täyttyy positiivisilla värähtelyillä, jotka harmonisoivat kolmen alemman ja kolmen ylemmän chakran toimintaa. Tällä tavoin koko hienojakoinen keho puhdistuu sisältäpäin ja siitä tulee henkisen energian kanava. Tällä tavoin hienojakoisesta kehosta tulee sielun ystävä eikä sen korvike.
(YTHenkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistamisprosessin aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tietoisuuden ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen...
Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede tutkii ulkoista todellisuutta, kun taas uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitaa. Yhdessä niiden pitäisi antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelmana on se, että jostain syystä olemme vakuuttuneita siitä, että tieteen nykyaikainen versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi niin vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? ...
Jos näemme kauniin kuvan, ymmärrämme, ettei se ole "maalannut" itseään, vaan siinä täytyy olla taiteilija…. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helpoin ja luonnollisin tapa vahvistaa ja puhdistaa hienojakoista kehoa on kuitenkin ravita sitä sisältäpäin henkisellä energialla. Kun ihminen alkaa saada säännöllisesti henkistä ravintoa pyhien kirjoitusten, rukouksen ja mantrameditaation avulla, hänen sydämen chakransa täyttyy positiivisilla värähtelyillä, jotka harmonisoivat kolmen alemman ja kolmen ylemmän chakran toimintaa. Tällä tavoin koko hienojakoinen keho puhdistuu sisältäpäin ja siitä tulee henkisen energian kanava. Tällä tavoin hienojakoisesta kehosta tulee sielun ystävä eikä sen korvike.
(YTTämä planeettamme Maa on todellakin vankila. Veda-tekstit sanovat myös, että tämä on karmakshetra - jossa eletään pois vanhaa karmaa (Prarabdha Karma) ja samalla saadaan uutta karmaa. Samoin tekstit sanovat, että tämä on Mrityuloka - kuoleman planeetta, koska elämä on täällä niin lyhyt. Mutta kuitenkin riittävän pitkä, jotta voit lähteä tästä kuolemanlaaksosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helpoin ja luonnollisin tapa vahvistaa ja puhdistaa hienojakoista kehoa on kuitenkin ravita sitä sisältäpäin henkisellä energialla. Kun ihminen alkaa saada säännöllisesti henkistä ravintoa pyhien kirjoitusten, rukouksen ja mantrameditaation avulla, hänen sydämen chakransa täyttyy positiivisilla värähtelyillä, jotka harmonisoivat kolmen alemman ja kolmen ylemmän chakran toimintaa. Tällä tavoin koko hienojakoinen keho puhdistuu sisältäpäin ja siitä tulee henkisen energian kanava. Tällä tavoin hienojakoisesta kehosta tulee sielun ystävä eikä sen korvike.
(YTSaamme uuden ruumiin, joka vastaa karmaamme ja tietoisuuttamme. Yleensä viimeinen ajatus kuoleman hetkellä on ratkaiseva. Olet varmasti huomannut, että jotkut ihmiset käyttäytyvät eläimellisesti. Jos he eivät muuta mitään elämässään, he eivät saa ihmiskehoa vähään aikaan tai edes hyvin pitkään aikaan. Ja ihmiskehoja on niin monenlaisia ja erityyppisiä ja niin edelleen. On myös erilaisia tietoisuuden tasoja ihmisillä, ja se riippuu siitä, syntyykö ihminen esimerkiksi villi- vai "sivistyneenä" ihmisenä ja niin edelleen. Ihmiskaltaiset kehot sisältävät myös korkeimmilla planeetoilla olevia kehoja. Heidän ruumiinsa ei koostu niin karkeista elementeistä kuin maan päällä, vaan ne ovat hienovaraisempia. Emme välttämättä tulee takaisin tälle planeetallemme. Universumeita on ääretön määrä, ja jollekin näistä planeetoista me menemme joko ylimmälle planeetalle, keskimmäiselle planeetalle (maan kaltaiset planeetat) jne. - se riippuu niin monesta asiasta. Joillakin sieluilla on mahdollisuus jättää tämä kuolemanlaakso kokonaan ja palata kotiin, Jumalan luo. Ja uusia sieluja tulee tänne (ilmeisesti Tatasthasta, raja-alueelta myös) Kaikilla elävillä olennoilla on sielu, mutta jos tietoisuuden taso ei ole ihmisen tietoisuuden tasolla, ihmisruumista ei saa. Ihmisen on odotettava joskus kauankin saadakseen ihmiskehon takaisin tietoisuuden evoluution kautta. Itse asiassa ei pitäisi sanoa, että ihmisellä on sielu, vaan elävä olento itsessään on sielu, jolla on ihmisruumis. Tietoisuuden taso voi nousta tai laskea, se riippuu siitä, miten ihminen elää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helpoin ja luonnollisin tapa vahvistaa ja puhdistaa hienojakoista kehoa on kuitenkin ravita sitä sisältäpäin henkisellä energialla. Kun ihminen alkaa saada säännöllisesti henkistä ravintoa pyhien kirjoitusten, rukouksen ja mantrameditaation avulla, hänen sydämen chakransa täyttyy positiivisilla värähtelyillä, jotka harmonisoivat kolmen alemman ja kolmen ylemmän chakran toimintaa. Tällä tavoin koko hienojakoinen keho puhdistuu sisältäpäin ja siitä tulee henkisen energian kanava. Tällä tavoin hienojakoisesta kehosta tulee sielun ystävä eikä sen korvike.
(YTNykyaikaiset käsitykset maailmasta, vaikka ne ovatkin tieteellisiä, kärsivät suhteellisuudesta, epävarmuudesta ja epävakaisuudesta. Nykyisin suosittu relativismi ei hyväksy lopullisia totuuksia maailmankuvaan, vaikka fysiikka ja matematiikka ovatkin käsittämättömiä ilman yleisesti hyväksyttyjä vakioita. Uskonnon alalla samoja muuttumattomia käsitteitä tai vakioita (Jumala ja sielu) kutsutaan kuitenkin jostain syystä dogmeiksi.
Koska ihmiset nykyään hankkivat tietoa kokeellisesti ja yksinkertaisesti spekuloivat faktojen puuttuessa, eli luovat teorioita, virheet ovat hyvin todennäköisiä.
Vedat ovat siis ilmestyskirjallisuutta, joka antaa yhtä aikaa tarkan ja kokonaisvaltaisen tiedon maailmasta. Kuten Vedat itsessään antavat ymmärtää, ne ovat Jumalan tai Hänen informaatiokenttänsä emanaatio. Koska Vedat ovat Jumalasta lähtöisin olevia ideoita, ne ovat alkuperäistä värähtelyä maailmankaikkeuden avaruudessa, ja siksi, kuten sanotaan, "ideat leijuvat ilmassa". Esoteerikot kutsuvat tätä universumin informaatiokerrokseksi. Jos ihminen on puhdassydäminen, hänestä voi tulla näiden ajatusten välittäjä. Tällaisia ihmisiä kutsutaan näkijöiksi, tietäjiksi tai guruiksi - opettajiksi. Tällaisten muinaisten aikojen tietäjien kautta nämä jumalalliset ilmoitukset ovat saapuneet meidän päiviimme. Aivan kuten valonsäteellä on taipumus laajentua, niin Vedat olivat ensin olemassa mantran siemenen OM tai AUM muodossa, ja sitten ne alkoivat laajentua ja kasvaa selityksiksi. Aivan kuten siemen sisältää jo kaiken tiedon jättiläismäisestä puusta tiiviissä muodossa, tämä mystinen tavu AUM sisältää kaiken tiedon. Siksi kaikki Vedan mantrat alkavat tällä tavulla. A-kirjain tarkoittaa Jumalaa kaiken alkulähteenä, U-kirjain tarkoittaa hänen erilaisia energioitaan, ja M-kirjain tarkoittaa maailman monimuotoisuutta, joka on syntynyt Jumalan ja hänen energioidensa yhteydestä.
)(&& - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On siis käynyt ilmi, että jotkut ylistävät materiaa, joka Vedojen mukaan on tietämättömyyttä, ja jotkut hylkäävät sen, mutta samaan aikaan he sanovat, ettei Totuutta ole olemassa. Jotkut sanovat, että Totuus on materiassa, ja toiset sanovat, että sitä ei ole. Niinpä kaikki nykyfilosofian suuntaukset ovat joko filosofioita, jotka ylistävät tietämättömyyttä tai kieltävät sen yhtä aikaa. Eikä nykymaailmassa ole muuta filosofiaa, joka tarkoittaisi rakkautta viisauteen, jotakin henkistä, positiivista, kuin bhakti-filosofian, puhtaan omistautuneen palvelun filosofia.
Metafysiikka on siis, kuten nimikin jo kertoo - se, mikä on fysiikan yläpuolella. Se, mikä on kiellettyä suhteessa aineelliseen todellisuuteen.
Mutta koska se pysyy hienovaraisessa, henkisessä muodossaan, sitä ei voi havaita aineellisilla aisteilla. Metafysiikka on siis tietoa korkeammasta todellisuudesta.
lhliyIhmistä ei ole kielletty toimimasta niin kuin hän haluaa. Hänellä on vapaa tahto. Tähän vapaaseen tahtoon liittyy kuitenkin myös vastuu, sillä tapa, jolla toimimme, määrää siitä seuraavat reaktiot. Siksi olemme vapaita valitsemaan tulevaisuutemme, sekä yksilöllisen että kollektiivisen. Ja me luomme reaktioita, joista nautimme tai joista kärsimme. Saamme jatkuvasti reaktioita aiemmista teoistamme, joita olemme tehneet vapaan tahtomme ohjaamina. Siksi olemme ainoat, jotka ovat vastuussa onnettomuudesta tai onnellisuudesta, ja aineellinen luonto luo olosuhteet, joissa nautimme tai kärsimme. Kollektiivinen karma muodostuu yksilöllisestä karmasta. Jos monet ihmiset toimivat samalla tavalla ja tukevat tai hyväksyvät jonkin toiminnan, he ovat kaikki kollektiivisesti vastuussa tuloksista ja saavat kollektiivisen reaktion, huonon tai hyvän, riippuen aikaansaadusta toiminnasta.
Vaikka karman laki on sellainen, ettemme koskaan toimi olosuhteiden tai ennalta määräämisen sokeana uhrina, emme myöskään koskaan ole vapautettuja luomakunnan laeista, jotka on luotu sen Luojan tahdon mukaisesti. Korkein Jumala ei ole välinpitämätön aineellisen maailman asioiden tilasta. Hän kaipaa nähdä elävien olentojen olevan onnellisia ja kehittyneitä henkisessä tiedossa. Siksi Hän järjestää joskus tilanteita ja tapahtumia, joihin ihminen ei voi vaikuttaa.
=)Y - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä uskon, ettei Jumalaa ole! Onko kukaan koskaan nähnyt häntä?
- Sinun on oltava pätevä puhuaksesi näin hienovaraisista asioista. Kukaan ei ole koskaan nähnyt atomeja eikä elektroneja, mutta tiedemiehet päättelevät niiden olemassaolon menetelmiensä perusteella, jotka vain asiantuntijat tuntevat. Lisäksi emme näe monia asioita. Emme näe aikaa, säteilyä, monia hienovaraisia energioita. Mutta me näemme ajan, säteilyn, magnetismin jne. vaikutukset. Jotta voisimme ymmärtää Jumalan kaiken alkuperänä ja syynä, meidän on tarkkailtava luontoa tarkasti. Tällä tavoin voimme päästä seurauksesta syyn luo. Tiedemiehet ajattelivat ennen, että maailmassa on vain inerttiä ainetta ja energiaa, joka ohjaa ainetta. Mutta kun he keksivät elektronimikroskoopin ja katsoivat elävän solun sisälle, he näkivät erilaisia molekyylejä, myös DNA-molekyylejä, jotka kantavat tietoa elävästä organismista. DNA-molekyylien ketjut ovat kuin hyvin kirjoitettuja lauseita. He havaitsivat siis, että luonnossa olevan aineen ja energian lisäksi DNA-molekyyleissä on myös järjestettyä tietoa, jota voidaan verrata kehon tietokoneohjelmistoon. Viimeinen vaihe on vielä jäljellä: on hyväksyttävä älykäs tietolähde, koska ohjelmia ei kirjoiteta itse. Ne ovat hyvin älykkäiden ihmisten luomia. Jos tarkastelemme luontoa tarkkaan, voimme nähdä, että kaikki luonnossa on hyvin älykästä, kaunista ja järjestelmällistä. Kaaosta ei ole. Kaikki on hyvin selkeää ja toisistaan riippuvaista. Asiat voi tehdä toisistaan riippuvaisiksi vain se, joka ei ole itse riippuvainen mistään. Ja se on Jumala.
=Å)(/&TKarmassa yhdistyvät sekä materialistiset että fatalistiset näkemykset. Karma ulottaa syyn ja seurauksen alkuperän fyysiseltä tasolta tietoisuuden ja kohtalon ei-fyysiselle tasolle.
Karmasta on niin paljon spekulaatioita. Jotkut kristityt kriitikot väittävät, että karma viittaa periaatteeseen "silmä silmästä" ja "hammas hampaasta". Liberalismin kannattajat puhuvat ihmisen vapaasta tahdosta, siitä, että jokaisella on oikeus päättää, mikä on hyvä ja mikä paha, ja että ei ole olemassa mitään absoluuttisia normeja, kuten karman määrittelemät normit. Kaikki tämä spekulointi johtuu tiedon puutteesta. Tarkastellaanpa, mitä tämä karman käsite tarkoittaa.
Karma on sanskritin kielen sana, joka tarkoittaa toimintaa. Koska koko sanskritin kieli on monimerkityksinen, karman käsitettä ei voi myöskään rajoittaa tähän yksinkertaiseen käännökseen. Johtuen juuresta kri 'tehdä, suunnitella, toteuttaa', karma tarkoittaa myös 'sitä, jolla on syy ja seuraus', mikä ymmärretään 'ei itsenäisenä toimintana'. Jokainen toiminta tai tapahtuma on osa laajempaa syiden verkostoa, ja siitä tulee syy tuleviin reaktioihin tai tapahtumiin. Tätä karman (toiminnan) verkostoa hallitsee "karman laki".
Useimmat väärinkäsitykset johtuvat siitä, että karma ja predestinaatio samaistetaan virheellisesti. Karma ei ole ennalta määräämistä! Vedainen käsitys karmasta sisältää sekä predestinaation että vapaan tahdon.
Ymmärtääksemme karman osallisuutta meidän on ensin ymmärrettävä ennalta määräytymisen ja vapaan tahdon ylevä synteesi. Nämä kaksi näkökohtaa ovat läsnä samanaikaisesti. Ymmärtääksemme tätä hienovaraista todellisuutta meidän on ymmärrettävä karman lain molemmat puolet: toiminnan ja reaktion näkökulma.
O)TGF - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä planeettamme Maa on todellakin vankila. Veda-tekstit sanovat myös, että tämä on karmakshetra - jossa eletään pois vanhaa karmaa (Prarabdha Karma) ja samalla saadaan uutta karmaa. Samoin tekstit sanovat, että tämä on Mrityuloka - kuoleman planeetta, koska elämä on täällä niin lyhyt. Mutta kuitenkin riittävän pitkä, jotta voit lähteä tästä kuolemanlaaksosta.
Koska Vedat ovat Jumalasta lähtöisin olevia ideoita, ne ovat alkuperäistä värähtelyä maailmankaikkeuden avaruudessa, ja siksi, kuten sanotaan, "ideat leijuvat ilmassa". Esoteerikot kutsuvat tätä universumin informaatiokerrokseksi. Jos ihminen on puhdassydäminen, hänestä voi tulla näiden ajatusten välittäjä.
khjgx - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä planeettamme Maa on todellakin vankila. Veda-tekstit sanovat myös, että tämä on karmakshetra - jossa eletään pois vanhaa karmaa (Prarabdha Karma) ja samalla saadaan uutta karmaa. Samoin tekstit sanovat, että tämä on Mrityuloka - kuoleman planeetta, koska elämä on täällä niin lyhyt. Mutta kuitenkin riittävän pitkä, jotta voit lähteä tästä kuolemanlaaksosta.
Tämä on meidän perustamme - me olemme tietoisuus. Ruumis on vain väline, joka toimii tietoisuuden tahtoa tottelemalla. Jos tietoisuus ei hallitse kehoa (esimerkiksi poistuu siitä kuoleman hetkellä), se muuttuu elottomaksi, kaikki prosessit siinä pysähtyvät, ja hajoaminen alkaa, ja tämä on seurausta tietoisuuden puutteesta.
ouogv - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä planeettamme Maa on todellakin vankila. Veda-tekstit sanovat myös, että tämä on karmakshetra - jossa eletään pois vanhaa karmaa (Prarabdha Karma) ja samalla saadaan uutta karmaa. Samoin tekstit sanovat, että tämä on Mrityuloka - kuoleman planeetta, koska elämä on täällä niin lyhyt. Mutta kuitenkin riittävän pitkä, jotta voit lähteä tästä kuolemanlaaksosta.
Kaikki riippuu siis siitä, miten alkuperäinen tietoisuutemme, nimittäin sielu, identifioi itsensä tässä maailmassa. Jos esimerkiksi ajattelemme olevamme ruumis, eläin ja niin edelleen, se on tietoisuutemme taso, se on se, missä olemme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä planeettamme Maa on todellakin vankila. Veda-tekstit sanovat myös, että tämä on karmakshetra - jossa eletään pois vanhaa karmaa (Prarabdha Karma) ja samalla saadaan uutta karmaa. Samoin tekstit sanovat, että tämä on Mrityuloka - kuoleman planeetta, koska elämä on täällä niin lyhyt. Mutta kuitenkin riittävän pitkä, jotta voit lähteä tästä kuolemanlaaksosta.
Jotkut sielut ovat prakritin eli harhan energian orjuuttamia. Prakriti, Jumalan maya, pradhan, prapancha ja avidya ovat saman periaatteen eri nimiä, jotka annetaan sen eri vaiheiden ja ominaisuuksien mukaan. Maya ei ole lainkaan korkeimmasta svarupa-shaktista riippumaton shakti. Se on yksinkertaisesti heijastunut ja ulospäin suuntautunut aspekti korkeimmasta Energiasta…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistamisprosessin aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tietoisuuden ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen...
Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede tutkii ulkoista todellisuutta, kun taas uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitaa. Yhdessä niiden pitäisi antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelmana on se, että jostain syystä olemme vakuuttuneita siitä, että tieteen nykyaikainen versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi niin vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? ...
Jos näemme kauniin kuvan, ymmärrämme, ettei se ole "maalannut" itseään, vaan siinä täytyy olla taiteilija….Ensinnäkin meidän on selvitettävä: "Kuka minä olen?" Jos minä olen keho, meidän on puhuttava vain fyysisestä tietoisuudesta, koska kehomme koostuu karkeista ja hienojakoisista aineellisista elementeistä. Mutta aine on kuollutta, ellei tietoisuus ala olla vuorovaikutuksessa sen kanssa. Toisin sanoen tietoisuuden puuttuessa materiaa ei ole lainkaan olemassa, koska ei ole ketään, joka havaitsisi sitä, eikä ketään, joka olisi vuorovaikutuksessa sen kanssa.
iugf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistamisprosessin aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tietoisuuden ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen...
Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede tutkii ulkoista todellisuutta, kun taas uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitaa. Yhdessä niiden pitäisi antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelmana on se, että jostain syystä olemme vakuuttuneita siitä, että tieteen nykyaikainen versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi niin vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? ...
Jos näemme kauniin kuvan, ymmärrämme, ettei se ole "maalannut" itseään, vaan siinä täytyy olla taiteilija….Vedojen ennustukset eivät koske ainoastaan välitöntä tulevaisuutta. Niiden avulla voimme kuvitella, millaista elämä on tuhansien vuosien kuluttua, aina aikojen loppuun ja maailmankaikkeuden tuhoutumiseen asti. Luonnollisesti jotkut näistä ennustuksista ovat päällekkäisiä ja joskus yhteneväisiä muiden lähteiden, kuten Mayan, Nostradamuksen tai Raamatun, ennustusten kanssa. Useimmat vedalaiset profetiat ovat kuitenkin täysin ainutlaatuisia ja erilaisia kuin mikään muu. Siksi ne tarjoavat täysin erilaisen, uuden näkökulman tulevaisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistamisprosessin aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tietoisuuden ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen...
Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede tutkii ulkoista todellisuutta, kun taas uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitaa. Yhdessä niiden pitäisi antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelmana on se, että jostain syystä olemme vakuuttuneita siitä, että tieteen nykyaikainen versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi niin vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? ...
Jos näemme kauniin kuvan, ymmärrämme, ettei se ole "maalannut" itseään, vaan siinä täytyy olla taiteilija….Ateismi ajaa ihmisen umpikujaan ja rajoittaa häntä kaikilla aloilla. Älyllisellä tasolla se rajoittaa näkemyksemme materian kapeisiin rajoihin ja jättää suurimman osan elämän peruskysymyksistä vaille vastausta. Tunnetasolla ateismi estää sielusta virtaavaa rakkauden energiaamme voittamasta maan painovoimaa ja syöksymästä korkeampiin maailmoihin. Yhteiskunnallisella tasolla ateismi synnyttää moraalittomuutta, laittomuutta ja rankaisemattomuuden tunnetta. Fyysisellä tasolla huono ravitsemus ja heikentynyt terveys.
Kaikkien näiden argumenttien painoarvo osoittaa, että ateismi on rikollinen filosofia tai mielenvikaisuuden muoto. Tiukassa mielessä se ei ole filosofiaa (viisauden rakkaus) vaan fooloosofiaa - typeryyden rakkaus. Luojan kiitos, että yhä useammat ja useammat ihmiset alkavat nähdä, että tämä tie ei johda mihinkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistamisprosessin aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tietoisuuden ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen...
Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede tutkii ulkoista todellisuutta, kun taas uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitaa. Yhdessä niiden pitäisi antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelmana on se, että jostain syystä olemme vakuuttuneita siitä, että tieteen nykyaikainen versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi niin vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? ...
Jos näemme kauniin kuvan, ymmärrämme, ettei se ole "maalannut" itseään, vaan siinä täytyy olla taiteilija…....Ja jos elämä on kemiallisten reaktioiden tuote, ei ole pelkoa sen tuhoutumisesta, sillä "tomua sinä olet ja tomuksi sinä muutut". Ja kun kokonaiset sukupolvet ovat kasvaneet tällaisen filosofian parissa, ei pitäisi tulla yllätyksenä, että maan päällä ei ole rauhaa. Tällaisia ovat ateismin käytännön eli tieteelliset seuraukset.
Aluksi tiedemiehet ajattelivat, että luonnossa oli vain inerttiä ainetta ja sokeita voimia, jotka sokeasti manipuloivat ainetta. Elektronimikroskooppien keksimisen myötä kävi kuitenkin ilmeiseksi, että DNA-molekyylit sisältävät erittäin monimutkaisia informaatiokoodeja, jotka ovat kuin hyvin kirjoitettuja lauseita tai tietokoneohjelmia. Tämä pakottaa rehellisimmätkin tiedemiehet tunnustamaan, että maailmassa on aineen ja voiman lisäksi myös järjestettyä tietoa, jonka perusteella luonnonvoimat manipuloivat materiaa. Koska kaikki systematisoitu tieto on peräisin korkeasti organisoidusta tietoisuudesta, seuraava luonnollinen askel on hyväksyä korkeampi älykkyys, josta tieto on peräisin. Niinpä tiedemiehet, jotka ensin kielsivät naiivin ajatuksen Jumalasta pilvellä istuvana kaljuna isoisänä, ovat nyt alkaneet palata ajatukseen Luojasta, mutta nyt tieteellisen tiedon pohjalta. Lyhyesti sanottuna ateismi tieteessä ei ole enää kauan elossa. Uusi tiede yhdistää orgaanisesti hengen (tietoisuuden) ja aineen ymmärtämisen. ...
Vaikka tieteen henkistämisprosessi on edennyt, ja tiedepiireissä kuulee yhä useammin sanoja Jumalasta, se, että Jumala ei ole useimmille tavallisille ihmisille itsestään selvä, aiheuttaa eräänlaisen luottamuskriisin henkisiin aiheisiin.
...
1. Jos Jumala on olemassa ja me noudatamme hänen käskyjään, me voitamme ikuisen valtakunnan.
2. Jos Jumala on olemassa, mutta me emme seuraa häntä - me häviämme (helvetti, kärsimys, eläimiksi inkarnaatio).
3 Jos Jumalaa ei ole ja me uskomme ja seuraamme häntä - me häviämme, koska elämä on vanhurskas (hyvyydessään) ja se päättyy kuolemaan.
4. Jos Jumalaa ei ole, emmekä seuraa häntä - elämä kulkee laadultaan alhaalla (intohimossa ja tietämättömyydessä), eikä kuoleman jälkeen ole mitään.
...mutta kohta 3 on suuri kompastuskivi useimmille ihmisille, joiden usko ei perustu tieteelliseen henkiseen tietoon. He pelkäävät hieman häviämistä, sillä harva ihminen voi olla onnellinen vajoamatta syntiin. Suositteleminen, että ihmiset löytäisivät onnen puhtaasta elämästä ilman syntiä, on sama kuin suosittelisi heavy metal -musiikin ystävälle, että hän tyytyisi Chopinin sonaatteihin. Hän pitää sitä huonona vitsinä, koska hän ei voi kuvitella elämää ilman adrenaliinia. Henkisesti kehittynyt ihminen pystyy kuitenkin ymmärtämään näiden kahden nautinnon laadun eron.
=)Y(G - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistamisprosessin aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tietoisuuden ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen...
Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede tutkii ulkoista todellisuutta, kun taas uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitaa. Yhdessä niiden pitäisi antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelmana on se, että jostain syystä olemme vakuuttuneita siitä, että tieteen nykyaikainen versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi niin vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? ...
Jos näemme kauniin kuvan, ymmärrämme, ettei se ole "maalannut" itseään, vaan siinä täytyy olla taiteilija….Aivan kuten yksi aurinko valaisee koko maailmankaikkeuden, niin ruumiillistunut elävä olento yksin valaisee koko kehon tietoisuudella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistamisprosessin aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tietoisuuden ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen...
Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede tutkii ulkoista todellisuutta, kun taas uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitaa. Yhdessä niiden pitäisi antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelmana on se, että jostain syystä olemme vakuuttuneita siitä, että tieteen nykyaikainen versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi niin vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? ...
Jos näemme kauniin kuvan, ymmärrämme, ettei se ole "maalannut" itseään, vaan siinä täytyy olla taiteilija….Kuolema ei ole abstrakti filosofinen käsite. Se on osa todellisuutta. Sen edessä kaikki menettää merkityksensä. Se tuhoaa kaiken elämän, jos ette kohtaa sitä aidon filosofian, todellisen tietoisuuden avulla. Vain tällainen filosofia voi kohdata kuoleman, pahimman vihollisemme. Kuolema ei muutu mitättömyyksiksi, se vie koko maailman. Tulee hetki, jolloin kaikki tuhoutuu: aurinko, kuu, tähdet ja tämä planeetta. Tutkijat itse sanovat niin. Vain filosofia, totuuden tuntemus, auttaa niitä, jotka haluavat löytää elämän kuoleman maailman tuolla puolen. Filosofian, oikean näkemyksen todellisuudesta, avulla sielu voi löytää ikuisen, seesteisen elämän puhtaan tietoisuuden maailmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistamisprosessin aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tietoisuuden ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen...
Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede tutkii ulkoista todellisuutta, kun taas uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitaa. Yhdessä niiden pitäisi antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelmana on se, että jostain syystä olemme vakuuttuneita siitä, että tieteen nykyaikainen versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi niin vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? ...
Jos näemme kauniin kuvan, ymmärrämme, ettei se ole "maalannut" itseään, vaan siinä täytyy olla taiteilija….Nykyaikaisen tieteen ja sivilisaation tehtävänä on vakuuttaa meidät siitä, että elämä on kaunista. Nykyaikainen sivilisaatio on sielun kuolemanvihollinen. Se johtaa ihmiset turmioon. Kuolema on todellisuutta, ja vain filosofinen suhtautuminen siihen voi vapauttaa sielun sen kahleista. Ilman oikeaa näkemystä elämästä ja kuolemasta sielu on tuomittu kuolemaan yhä uudelleen. Materialistinen tiede on salakavala vihollinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistamisprosessin aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tietoisuuden ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen...
Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede tutkii ulkoista todellisuutta, kun taas uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitaa. Yhdessä niiden pitäisi antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelmana on se, että jostain syystä olemme vakuuttuneita siitä, että tieteen nykyaikainen versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi niin vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? ...
Jos näemme kauniin kuvan, ymmärrämme, ettei se ole "maalannut" itseään, vaan siinä täytyy olla taiteilija….Jos tämä maailmankaikkeus on todellakin hologrammi, kuten tiedemiehet väittävät, mitä muuta on uskottava. Kaikki mitä tiedämme on valhetta? Onko maailma hyvin erilainen kuin mitä luulimme sen olevan? Eivätkö edes oppikirjat ole oikein? Mitä tämä on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistamisprosessin aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tietoisuuden ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen...
Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede tutkii ulkoista todellisuutta, kun taas uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitaa. Yhdessä niiden pitäisi antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelmana on se, että jostain syystä olemme vakuuttuneita siitä, että tieteen nykyaikainen versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi niin vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? ...
Jos näemme kauniin kuvan, ymmärrämme, ettei se ole "maalannut" itseään, vaan siinä täytyy olla taiteilija….Joskus ihmiset yrittävät laajentaa elämänsä ulkoista vapautta eivätkä ymmärrä, että heidän rajoituksensa eivät johdu ulkoisista vaan sisäisistä syistä. Ulkoiset olosuhteet ovat vain karmamme itäneet hedelmät, joiden siemenet olemme istuttaneet aiemmin. On hyödytöntä päästä eroon sairauden ulkoisista oireista tai leikata latvoja pois, jos sisäinen infektio - tietämättömyyden juuret - jäävät sydämeen. Ne versovat uudelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus ihmiset yrittävät laajentaa elämänsä ulkoista vapautta eivätkä ymmärrä, että heidän rajoituksensa eivät johdu ulkoisista vaan sisäisistä syistä. Ulkoiset olosuhteet ovat vain karmamme itäneet hedelmät, joiden siemenet olemme istuttaneet aiemmin. On hyödytöntä päästä eroon sairauden ulkoisista oireista tai leikata latvoja pois, jos sisäinen infektio - tietämättömyyden juuret - jäävät sydämeen. Ne versovat uudelleen.
Jokaisella meistä on paikka korkeammassa todellisuudessa, jossa meidät tunnetaan ja toivotetaan tervetulleiksi. Meidän on kuitenkin VAPAAEHTOISESTI otettava askel kohti tuota maailmaa. AITOA HENKISYYTTÄ EI PAKOTETA. SE EI SYNNY RANGAISTUKSEN PELOSTA, vaan sielun syvimmästä tarpeesta saada suhde Kaiken Alkulähteeseen.
vedic - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus ihmiset yrittävät laajentaa elämänsä ulkoista vapautta eivätkä ymmärrä, että heidän rajoituksensa eivät johdu ulkoisista vaan sisäisistä syistä. Ulkoiset olosuhteet ovat vain karmamme itäneet hedelmät, joiden siemenet olemme istuttaneet aiemmin. On hyödytöntä päästä eroon sairauden ulkoisista oireista tai leikata latvoja pois, jos sisäinen infektio - tietämättömyyden juuret - jäävät sydämeen. Ne versovat uudelleen.
Karma ja oikeudenmukaisuuden periaate
Newtonin kolmas laki. Tätä lakia ei voida soveltaa ainoastaan aineen maailmaan. Tietoisuus on ensisijainen ja aine on sen johdannainen. Ensin talo syntyy arkkitehdin mielessä, ja sitten rakentajat pystyttävät sen suunnitelman mukaan. Näin ollen aineellinen energian säilymisen laki pätee myös sieluun, tietoisuuden hiukkaseen, henkeen. Tätä kausaalisuhdetta kutsutaan sanskritiksi nimellä karma - "tekojen koston periaate". Onnellisuus ja suru eivät tule meille palkintona tai rangaistuksena, vaan tekojemme seurauksena.
Veda selittää, että sielu on kuolematon ja elää aineellisessa maailmassa monta elämää. Mutta sen "vaatteet", fyysinen ruumis, ovat väliaikaisia. Sielu vaeltaa maailmankaikkeuden halki ja syntyy eri ruumiissa. Tätä prosessia kutsutaan jälleensyntymiseksi.
Aineellinen maailma on oikeudenmukaisuuden maailma, mutta tämän oikeudenmukaisuuden periaatteen voi ymmärtää, jos tietää, että jokainen meistä ei elä yhtä vaan monta elämää. Joka oli sortaja tässä elämässä, tulee sortajaksi seuraavassa elämässä. Kiduttajasta tulee uhri, varkaasta tulee ryöstetty. Tämä pätee myös hyviin tekoihin. Häntä, joka on huolehtinut muista aiemmissa elämissä, ympäröi lämpö ja huolenpito tässä elämässä. Se, joka on auttanut muita aiemmissa elämissä, saa tukea tässä elämässä. Tätä syyn ja seurauksen kiertokulkua kutsutaan sanskritiksi, Vedojen muinaisella kielellä, samsaran pyöräksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karma ja oikeudenmukaisuuden periaate
Newtonin kolmas laki. Tätä lakia ei voida soveltaa ainoastaan aineen maailmaan. Tietoisuus on ensisijainen ja aine on sen johdannainen. Ensin talo syntyy arkkitehdin mielessä, ja sitten rakentajat pystyttävät sen suunnitelman mukaan. Näin ollen aineellinen energian säilymisen laki pätee myös sieluun, tietoisuuden hiukkaseen, henkeen. Tätä kausaalisuhdetta kutsutaan sanskritiksi nimellä karma - "tekojen koston periaate". Onnellisuus ja suru eivät tule meille palkintona tai rangaistuksena, vaan tekojemme seurauksena.
Veda selittää, että sielu on kuolematon ja elää aineellisessa maailmassa monta elämää. Mutta sen "vaatteet", fyysinen ruumis, ovat väliaikaisia. Sielu vaeltaa maailmankaikkeuden halki ja syntyy eri ruumiissa. Tätä prosessia kutsutaan jälleensyntymiseksi.
Aineellinen maailma on oikeudenmukaisuuden maailma, mutta tämän oikeudenmukaisuuden periaatteen voi ymmärtää, jos tietää, että jokainen meistä ei elä yhtä vaan monta elämää. Joka oli sortaja tässä elämässä, tulee sortajaksi seuraavassa elämässä. Kiduttajasta tulee uhri, varkaasta tulee ryöstetty. Tämä pätee myös hyviin tekoihin. Häntä, joka on huolehtinut muista aiemmissa elämissä, ympäröi lämpö ja huolenpito tässä elämässä. Se, joka on auttanut muita aiemmissa elämissä, saa tukea tässä elämässä. Tätä syyn ja seurauksen kiertokulkua kutsutaan sanskritiksi, Vedojen muinaisella kielellä, samsaran pyöräksi.Kohtalo ja karma
Kohtalo. Tämä ajatus näkyy jopa sananlaskuissa ja sanonnoissa: "kohtaloa ei voi paeta". Antiikin maailmassa kohtalo oli jopa Olympoksen päämiehen Zeuksen tahdon yläpuolella. Vielä nykyäänkin monet uskovat, että "se, mikä on kirjoitettu kirjaan", tulee tapahtumaan. Vedalaiset tekstit vastaavat polttaviin kysymyksiin: "Mikä on kohtalo?", "Onko mahdollista muuttaa jotakin kohtalossaan?".
Vedalaisen maailmankuvan mukaan ikuinen sielu - minämme perusta - elää monta elämää. Tekomme menneissä elämissä ja tässä elämässä luovat nykyisen elämän käsikirjoituksen. Jokaisessa elämässä tapahtuu samanaikaisesti kaksi prosessia: ensinnäkin saamme aikaisempien tekojemme seuraukset (työstämme karman pois) ja toiseksi muodostamme (kehitämme) uutta karmaa tekemällä hyveellisiä tai syntisiä tekoja. On mahdollista sanoa, että me kehitämme karmaa ja luomme kohtalon. Toisin sanoen meidän on otettava vastaan menneisyyden tekojemme seuraukset, mutta olemme vapaita valitsemaan, mitä teemme ja miten toimimme nykyhetkessä.
Tällainen tilanne ei kuitenkaan tyydytä syvällisesti ajattelevia. Muinaisista ajoista lähtien tietäjät ovat esittäneet kysymyksen: "Onko mahdollista vapautua menneen syntisen karman taakasta?". Kirjoitukset vastaavat: "Kyllä. Mutta se voi tapahtua vain Kaikkivaltiaan tahdosta." Oikeuslaitoksessa on olemassa armahduksen käsite - vankien vapauttaminen ei perustu lakiin vaan valtionpäämiehen tahtoon. Samoin Herra sanoo: "Ne, jotka palvelevat Minua, vapautan kaikista synneistä. On kuitenkin muistettava, että ihminen vapautuu karmasta siinä määrin kuin hänellä on vilpitön halu omistautua Jumalalle. Siksi vain pyhät ovat täysin vapaita karmasta. Jos kuitenkin jopa äärimmäisen epätäydellisetkin yksilöt vain yrittävät palvella Jumalaa ja Hänen vilpittömiä palvelijoitaan (sadhuja, vaishnavia), Herra muuttaa heidän kohtalonsa.
Jopa merkityksettömät ja epätäydelliset yritykset hengellisen elämän harjoittamiseksi pelastavat ihmisen monilta onnettomuuksilta, jotka olisivat saattaneet odottaa häntä tulevaisuudessa. Mutta aidosti henkiset ihmiset palvelevat Häntä sydämensä sanelun mukaan eivätkä siksi, että he haluaisivat muuttaa kohtaloaan, päästä eroon ongelmista jne. Tämä tulee heille itsestään, mutta se ei kiinnosta tai houkuttele heitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karma ja oikeudenmukaisuuden periaate
Newtonin kolmas laki. Tätä lakia ei voida soveltaa ainoastaan aineen maailmaan. Tietoisuus on ensisijainen ja aine on sen johdannainen. Ensin talo syntyy arkkitehdin mielessä, ja sitten rakentajat pystyttävät sen suunnitelman mukaan. Näin ollen aineellinen energian säilymisen laki pätee myös sieluun, tietoisuuden hiukkaseen, henkeen. Tätä kausaalisuhdetta kutsutaan sanskritiksi nimellä karma - "tekojen koston periaate". Onnellisuus ja suru eivät tule meille palkintona tai rangaistuksena, vaan tekojemme seurauksena.
Veda selittää, että sielu on kuolematon ja elää aineellisessa maailmassa monta elämää. Mutta sen "vaatteet", fyysinen ruumis, ovat väliaikaisia. Sielu vaeltaa maailmankaikkeuden halki ja syntyy eri ruumiissa. Tätä prosessia kutsutaan jälleensyntymiseksi.
Aineellinen maailma on oikeudenmukaisuuden maailma, mutta tämän oikeudenmukaisuuden periaatteen voi ymmärtää, jos tietää, että jokainen meistä ei elä yhtä vaan monta elämää. Joka oli sortaja tässä elämässä, tulee sortajaksi seuraavassa elämässä. Kiduttajasta tulee uhri, varkaasta tulee ryöstetty. Tämä pätee myös hyviin tekoihin. Häntä, joka on huolehtinut muista aiemmissa elämissä, ympäröi lämpö ja huolenpito tässä elämässä. Se, joka on auttanut muita aiemmissa elämissä, saa tukea tässä elämässä. Tätä syyn ja seurauksen kiertokulkua kutsutaan sanskritiksi, Vedojen muinaisella kielellä, samsaran pyöräksi.Tärkein ero ihmisen ja eläimen välillä ei ole älykkyys. Apinat ja koirat osoittavat huomattavia merkkejä älykkyydestä, ja ne saattavat jopa huijata hyväuskoisia isäntiä. On olemassa karikatyyri, jossa koira istuu takajaloillaan isäntänsä edessä ja selittää naapurilleen: "Olen kouluttanut sen ruokkimaan minut aina, kun otan tämän asennon. Tärkein asia, joka erottaa ihmisen eläimestä, on kyky tunnistaa Jumalan olemassaolo ja tietoisesti etsiä suhdetta häneen.
Aineellisessa maailmassa ei ole "viattomia". Vankilassa voi olla eriasteisia rikollisia, mutta syyttömiä ihmisiä löytyy muualta. Jotkut rikolliset saattavat vilpittömästi katua tekojaan - silloin heitä odottaa nopea armahdus. Vastaavasti, jos sielu tajuaa, että sen halu käyttää muita hyväksi on luonnoton, ja kehittää halun toimia Absoluuttisen Hyvän, universumin keskuksen, hyväksi, se vapautuu vähitellen aineen, jatkuvien syntymien ja kuolemien siteistä. Sielu jättää samsaran pyörän ja palaa kotimaahan, henkiseen maailmaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkein ero ihmisen ja eläimen välillä ei ole älykkyys. Apinat ja koirat osoittavat huomattavia merkkejä älykkyydestä, ja ne saattavat jopa huijata hyväuskoisia isäntiä. On olemassa karikatyyri, jossa koira istuu takajaloillaan isäntänsä edessä ja selittää naapurilleen: "Olen kouluttanut sen ruokkimaan minut aina, kun otan tämän asennon. Tärkein asia, joka erottaa ihmisen eläimestä, on kyky tunnistaa Jumalan olemassaolo ja tietoisesti etsiä suhdetta häneen.
Aineellisessa maailmassa ei ole "viattomia". Vankilassa voi olla eriasteisia rikollisia, mutta syyttömiä ihmisiä löytyy muualta. Jotkut rikolliset saattavat vilpittömästi katua tekojaan - silloin heitä odottaa nopea armahdus. Vastaavasti, jos sielu tajuaa, että sen halu käyttää muita hyväksi on luonnoton, ja kehittää halun toimia Absoluuttisen Hyvän, universumin keskuksen, hyväksi, se vapautuu vähitellen aineen, jatkuvien syntymien ja kuolemien siteistä. Sielu jättää samsaran pyörän ja palaa kotimaahan, henkiseen maailmaan.Gunat (aineen kolme olomuotoa)
Aineellisessa maailmassa voimme havaita kolme perusprosessia, joita tapahtuu kaikkialla mikroskooppisesta tasosta universaaliin:
-Luominen, alku
-Kunnossapito, säilyttäminen
-Tuho, loppu
Vedat opettavat, että ulkoisten, näkyvien luomisen, ylläpitämisen ja tuhoamisen prosessien takana on kätkettyjä, hienovaraisia voimia, jotka läpäisevät kaiken aineellisessa maailmassa. Näitä voimia kutsutaan gunoiksi.Kirjaimellisesti, sanskritiksi, se on käännetty "köysi". Tarkoituksena on, että nämä kolme aineen tilaa sitovat ja ehdollistavat sielua köysien tavoin. Sanskritin kielessä kolmea gunaa kutsutaan näin:
-sattva-guna (hyvyys, hyveellisyys).
-Raja-guna (intohimo, aktiivisuus).
-tamo-guna (tietämättömyys).
Kaikki aineellisen maailmankaikkeuden monimuotoisuus on syntynyt gunojen yhdistelmästä. Aineen kolmea laatua voidaan verrata kolmeen perusväriin. Aivan kuten kolmen värin, punaisen, sinisen ja keltaisen, sekoittaminen antaa äärettömän määrän värejä, kolmen gunan vuorovaikutus on tämän maailman äärettömän moninaisuuden lähde. Tieto luonnon kolmesta gunasta on tärkeä osa vedalaista maailmankuvaa, ja se on perusta ympäröivän todellisuuden tieteelliselle ymmärtämiselle. Lyhyt kuvaus gunoista:
Sattva guna - elanto, rauhallisuus, pyrkimys itsetuntemukseen, luopuminen ja itsehillintä, rauhallisuus, henkisyys.
Rajo-guna - luominen, aktiivisuus, ylpeys, taipumus taistella ja kamppailla, himo, halu toiminnan hedelmiin.
Tamo-guna - tuhoutuminen, rappio, laiskuus, uni, hulluus, apatia, masennus, toimettomuus, väärät todellisuuskäsitykset, tietämättömyys, kärsimys ja suru.
Vedat kuvaavat kolme gunaa aineellisen energian (maya-shakti) ilmentyminä. Sielu on kuitenkin korkeampi aine - hengen (chit-shakti) hiukkanen. Henkisessä kehitysprosessissa ihminen vapautuu vähitellen gunojen vaikutuksesta olemalla yhteydessä Korkeimpaan Persoonallisuuteen. Hyvyyden guna on hyödyllinen henkisyydessä, koska sen avulla ihminen voi ymmärtää ympäröivää todellisuutta ja käyttää voimiaan ja energiaansa mahdollisimman oikealla tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkein ero ihmisen ja eläimen välillä ei ole älykkyys. Apinat ja koirat osoittavat huomattavia merkkejä älykkyydestä, ja ne saattavat jopa huijata hyväuskoisia isäntiä. On olemassa karikatyyri, jossa koira istuu takajaloillaan isäntänsä edessä ja selittää naapurilleen: "Olen kouluttanut sen ruokkimaan minut aina, kun otan tämän asennon. Tärkein asia, joka erottaa ihmisen eläimestä, on kyky tunnistaa Jumalan olemassaolo ja tietoisesti etsiä suhdetta häneen.
Aineellisessa maailmassa ei ole "viattomia". Vankilassa voi olla eriasteisia rikollisia, mutta syyttömiä ihmisiä löytyy muualta. Jotkut rikolliset saattavat vilpittömästi katua tekojaan - silloin heitä odottaa nopea armahdus. Vastaavasti, jos sielu tajuaa, että sen halu käyttää muita hyväksi on luonnoton, ja kehittää halun toimia Absoluuttisen Hyvän, universumin keskuksen, hyväksi, se vapautuu vähitellen aineen, jatkuvien syntymien ja kuolemien siteistä. Sielu jättää samsaran pyörän ja palaa kotimaahan, henkiseen maailmaan.Toinen esimerkki nykyään kadonneesta aineellisesta tiedosta on vimanojen eli lentävien laitteiden luominen. Tässä on se, mitä nykyään pidämme lentokoneena, ja jotain, mitä pidämme ufona. Muinaisista mayatemppeleistä Kolumbiassa löydettiin figuureja: kultalentokoneita. Ja kun saksalaiset ja amerikkalaiset tiedemiehet tekivät niillä kokeita. Kävi ilmi, että ne olivat täysin aerodynaamisia ja toimivat suihkukoneen periaatteella. ... Toinen esimerkki on vimanika shastra, vedalainen teksti, lentokoneiden luomisesta. Tutkija Narin Shah purki ayurvedisten tutkielmien avulla muutamia seoksia, eli se on kirjoitettu teknisellä sanskritilla, jota ei voi purkaa. Täällä vain muutama seos on tulkittu ja patentoitu. Niillä on ilmailun ominaisuuksia. Meidän aikanamme meille ei anneta paljon aineellista tietoa. ... että käytämme sitä vahingoksi. Kuvitelkaa, emme pysty selviytymään edes ydinpommien kanssa, mitä sanoisin tällaisesta mystisestä tiedosta. Kaikki tässä maailmassa on siis harmonista. On tärkeää ymmärtää se. Mutta Vedojen henkistä tietoa pidetään vielä syvempänä, vielä tärkeämpänä kuin aineellista tietoa. Mistä Vedojen henkinen tieto siis kertoo? Ensinnäkin Vedojen henkinen tieto puhuu karman laista eli kohtalon muodostumisen periaatteesta. Toiseksi siinä puhutaan jälleensyntymisen laista eli sielun jälleensyntymisestä, sen matkasta eri elämissä, universumin eri tasoilla. Sielu ei synny vain maan päälle. Mistä saamme niin paljon kaikenlaista tieteiskirjallisuutta? Se on kokemus, jonka sielu saa eri ulottuvuuksissa.
Anonyymi kirjoitti:
Gunat (aineen kolme olomuotoa)
Aineellisessa maailmassa voimme havaita kolme perusprosessia, joita tapahtuu kaikkialla mikroskooppisesta tasosta universaaliin:
-Luominen, alku
-Kunnossapito, säilyttäminen
-Tuho, loppu
Vedat opettavat, että ulkoisten, näkyvien luomisen, ylläpitämisen ja tuhoamisen prosessien takana on kätkettyjä, hienovaraisia voimia, jotka läpäisevät kaiken aineellisessa maailmassa. Näitä voimia kutsutaan gunoiksi.Kirjaimellisesti, sanskritiksi, se on käännetty "köysi". Tarkoituksena on, että nämä kolme aineen tilaa sitovat ja ehdollistavat sielua köysien tavoin. Sanskritin kielessä kolmea gunaa kutsutaan näin:
-sattva-guna (hyvyys, hyveellisyys).
-Raja-guna (intohimo, aktiivisuus).
-tamo-guna (tietämättömyys).
Kaikki aineellisen maailmankaikkeuden monimuotoisuus on syntynyt gunojen yhdistelmästä. Aineen kolmea laatua voidaan verrata kolmeen perusväriin. Aivan kuten kolmen värin, punaisen, sinisen ja keltaisen, sekoittaminen antaa äärettömän määrän värejä, kolmen gunan vuorovaikutus on tämän maailman äärettömän moninaisuuden lähde. Tieto luonnon kolmesta gunasta on tärkeä osa vedalaista maailmankuvaa, ja se on perusta ympäröivän todellisuuden tieteelliselle ymmärtämiselle. Lyhyt kuvaus gunoista:
Sattva guna - elanto, rauhallisuus, pyrkimys itsetuntemukseen, luopuminen ja itsehillintä, rauhallisuus, henkisyys.
Rajo-guna - luominen, aktiivisuus, ylpeys, taipumus taistella ja kamppailla, himo, halu toiminnan hedelmiin.
Tamo-guna - tuhoutuminen, rappio, laiskuus, uni, hulluus, apatia, masennus, toimettomuus, väärät todellisuuskäsitykset, tietämättömyys, kärsimys ja suru.
Vedat kuvaavat kolme gunaa aineellisen energian (maya-shakti) ilmentyminä. Sielu on kuitenkin korkeampi aine - hengen (chit-shakti) hiukkanen. Henkisessä kehitysprosessissa ihminen vapautuu vähitellen gunojen vaikutuksesta olemalla yhteydessä Korkeimpaan Persoonallisuuteen. Hyvyyden guna on hyödyllinen henkisyydessä, koska sen avulla ihminen voi ymmärtää ympäröivää todellisuutta ja käyttää voimiaan ja energiaansa mahdollisimman oikealla tavalla.Mahtaako muslimien "taivaallinen bordelli" olla lainatavaraa hindulaisuudesta?
"Taivaallisilla planeetoilla on Nandana-kānana puutarhoja, joissa asukkaat saattavat nauttia enkelimäisten kauniitten naisten seurasta..."
(Bhagavad-Gita)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkein ero ihmisen ja eläimen välillä ei ole älykkyys. Apinat ja koirat osoittavat huomattavia merkkejä älykkyydestä, ja ne saattavat jopa huijata hyväuskoisia isäntiä. On olemassa karikatyyri, jossa koira istuu takajaloillaan isäntänsä edessä ja selittää naapurilleen: "Olen kouluttanut sen ruokkimaan minut aina, kun otan tämän asennon. Tärkein asia, joka erottaa ihmisen eläimestä, on kyky tunnistaa Jumalan olemassaolo ja tietoisesti etsiä suhdetta häneen.
Aineellisessa maailmassa ei ole "viattomia". Vankilassa voi olla eriasteisia rikollisia, mutta syyttömiä ihmisiä löytyy muualta. Jotkut rikolliset saattavat vilpittömästi katua tekojaan - silloin heitä odottaa nopea armahdus. Vastaavasti, jos sielu tajuaa, että sen halu käyttää muita hyväksi on luonnoton, ja kehittää halun toimia Absoluuttisen Hyvän, universumin keskuksen, hyväksi, se vapautuu vähitellen aineen, jatkuvien syntymien ja kuolemien siteistä. Sielu jättää samsaran pyörän ja palaa kotimaahan, henkiseen maailmaan.Vedojen henkinen tietämys puhuu lopulta siitä, että olemme absoluuttisesti yhteydessä siihen. Rig-vedan päämantra. Siinä Absoluuttista verrataan aurinkoon ja sielua säteeseen. Säde liukuu maan yllä, mutta sen koti on Aurinko. Ylin Todellisuus on Ylin Maailma. Täällä olemme vain läsnä, tietyssä projektiossa, se on ajatus. Pähkinänkuoressa tässä on siis tämä Veda-tieto. Vedat itse kertovat, että muinaisina aikoina oli kokonainen sivilisaatio, jota tämä tieto ohjasi. Kyseinen sivilisaatio oli pitkälle kehittynyt, mutta ei teknologisesti kehittynyt. Mitä tarkoitan "ei-inhimillisellä"? Tärkeintä meille nykyään on se, että jos olemme sivilisaatio, olemme rakentaneet traktoreita, olemme imeneet kaiken öljyn maasta ja peittäneet sen muovipusseilla, tämä on elävä todiste. Mikä sivilisaatio meillä olikaan, peitimme koko planeetan polyeteenillä. Mutta Veda-aikoina he pystyivät kyntämään härillä, mutta he pystyivät käyttämään ydinaseita. Koska sivilisaation suuntautuminen oli erilainen. Ja aivan kuin tuossa sivilisaatiossa ihmiset olivat tietoisia siitä, miten kaikki olemuksemme osat ovat yhteydessä toisiinsa. Tekojen, ajatusten ja tekojen energia ei koskaan mene hukkaan, vaan se säilyy aina. Vedalainen tietäjä on koonnut sutran. Tässä sutrassa, aforismissa, hän sanoo, että me ääntelemme jatkuvasti. Ja äänemme kantavat tietoisuuttamme. Ja se, joka läpäisee kaiken avaruuden, on eetteri. Me ajattelemme, että välillämme on vain ilmaa. Mutta Veda sanoo, että jopa siellä, missä olisi tyhjiö, olisi edelleen eetteriä. Ja kun ihmiset valehtelevat tuomioistuimissa, kun he puhuvat alhaisista asioista, kun he loukkaavat toisiaan, nämä äänet, jotka leviävät eetteriin (kirjoitti tämä tietäjä), aiheuttavat epidemioita, luonnonkatastrofeja ja luonnononnettomuuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkein ero ihmisen ja eläimen välillä ei ole älykkyys. Apinat ja koirat osoittavat huomattavia merkkejä älykkyydestä, ja ne saattavat jopa huijata hyväuskoisia isäntiä. On olemassa karikatyyri, jossa koira istuu takajaloillaan isäntänsä edessä ja selittää naapurilleen: "Olen kouluttanut sen ruokkimaan minut aina, kun otan tämän asennon. Tärkein asia, joka erottaa ihmisen eläimestä, on kyky tunnistaa Jumalan olemassaolo ja tietoisesti etsiä suhdetta häneen.
Aineellisessa maailmassa ei ole "viattomia". Vankilassa voi olla eriasteisia rikollisia, mutta syyttömiä ihmisiä löytyy muualta. Jotkut rikolliset saattavat vilpittömästi katua tekojaan - silloin heitä odottaa nopea armahdus. Vastaavasti, jos sielu tajuaa, että sen halu käyttää muita hyväksi on luonnoton, ja kehittää halun toimia Absoluuttisen Hyvän, universumin keskuksen, hyväksi, se vapautuu vähitellen aineen, jatkuvien syntymien ja kuolemien siteistä. Sielu jättää samsaran pyörän ja palaa kotimaahan, henkiseen maailmaan.Näin ollen näemme, että heidän käsityksensä maailmasta oli paljon kokonaisvaltaisempi, kun kyseessä olivat nämä vedalaisen sivilisaation edustajat. Miten sen löytäminen on tapahtunut nykyaikana? Juuri nuo nykyajan näkemykset. Jos puhumme nykyajan näkemyksistä, se ei alkanut niin kauan sitten. Yhdeksännentoista vuosisadan alussa, kun laaja ja suuri indoeurooppalainen kulttuuri löydettiin. Kävi ilmi, että monien kansojen, slaavien, eurooppalaisten, intialaisten ja iranilaisten, esi-isät elivät yhdessä laajoilla alueilla ja yhdistyivät yhdeksi valtavaksi sivilisaatioksi, "superetnoksi", indoeurooppalaisiksi. Mutta sana "indoeurooppalainen" itsessään ei ole kovin hyvä. Toinen nimi tälle sivilisaatiolle on siis arjalainen sivilisaatio. Sanan "eurooppalaiset" synonyymi oli sana "arjalaiset". Sana "arjalainen" on peräisin Vedoista, ja se esiintyy myös Avestassa. Sanskritista käännettynä arya tarkoittaa jaloa henkilöä. Mutta sen syvä, filosofinen merkitys on tämä: arjalainen on sellainen, jolla on vedalainen maailmankuva. Koska jos et tiedä elämäsi tarkoitusta, et pysty hallitsemaan tunteitasi, elät alhaisten vaistojen mukaan ja ajattelet, että sinun jälkeesi "tulee jopa tulva". Anteeksi, mutta millaisesta aatelisuudesta voimme sitten puhua? Arjalainen on siis ihminen, ei mikään kansallisuus, vaan monikansallisen sivilisaation mies, joka omistaa vedalaisen tiedon. Ja seuraava asia: ...vaan sinun on myös seurattava. Se on ideana. Tämän kulttuurin löytymisen myötä näkemys ihmiskunnan menneisyydestä muuttui täysin. Se meni jotakuinkin näin: tiedemiehet, jotka tekivät yhteistyötä Itä-Intian komppanian kanssa, joka oli perustamassa Intiaa, alkoivat tutkia Vedoja. Monet heistä olivat kristittyjä lähetyssaarnaajia. Ja he hämmästyivät, kun he alkoivat tutkia Vedoja ja sanskritia ja huomasivat, että kaikki kielet olivat kerran yhdessä. Tutustuttuaan sanskritin kieleen William Jones luo ensimmäisen luennon kielten sukulaisuudesta. Syntyy vertaileva kielitiede. Ja toinen merkittävä kielitieteilijä, Max Müller, tutustuttuaan Vedoihin, huomaa eri kansojen myyttien sukulaisuuden. Näin syntyy kokonainen tiede, vertaileva mytologia. Kaikki nämä tieteet, jotka mahdollistivat ihmiskunnan menneisyyden tarkastelun, syntyivät juuri sen jälkeen, kun oli tutustuttu Veda-tietoon. Sen jälkeen syntyi indoeurooppalaisten oppi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkein ero ihmisen ja eläimen välillä ei ole älykkyys. Apinat ja koirat osoittavat huomattavia merkkejä älykkyydestä, ja ne saattavat jopa huijata hyväuskoisia isäntiä. On olemassa karikatyyri, jossa koira istuu takajaloillaan isäntänsä edessä ja selittää naapurilleen: "Olen kouluttanut sen ruokkimaan minut aina, kun otan tämän asennon. Tärkein asia, joka erottaa ihmisen eläimestä, on kyky tunnistaa Jumalan olemassaolo ja tietoisesti etsiä suhdetta häneen.
Aineellisessa maailmassa ei ole "viattomia". Vankilassa voi olla eriasteisia rikollisia, mutta syyttömiä ihmisiä löytyy muualta. Jotkut rikolliset saattavat vilpittömästi katua tekojaan - silloin heitä odottaa nopea armahdus. Vastaavasti, jos sielu tajuaa, että sen halu käyttää muita hyväksi on luonnoton, ja kehittää halun toimia Absoluuttisen Hyvän, universumin keskuksen, hyväksi, se vapautuu vähitellen aineen, jatkuvien syntymien ja kuolemien siteistä. Sielu jättää samsaran pyörän ja palaa kotimaahan, henkiseen maailmaan.Koulussa otamme siis oppikirjan mukaan (tosin nykyään meillä ei yleensä ole oppikirjoja, mutta aikoinaan oli). Oletetaan, että koulun kurssilla opiskeltiin kulttuuria, ja sitä kuvattiin siten, että on olemassa kreikkalaista kulttuuria, kiinalaista kulttuuria, vedaista kulttuuria ja slaavilaiskulttuuria. Mutta itse asiassa, jos käännytte Vedojen puoleen, jos alatte tutkia niitä, teette suuren löydön: "Veda-kulttuuri on kaikkien maapallon kulttuurien perusta". Tällaisia uutisia sinua odottaa. Kun olemme tehneet tämän pienen akateemisen ekskurssin, olisi mielenkiintoista kuulla, mitä Vedat itse sanovat ihmiskunnan menneisyydestä. Ensinnäkin he sanovat, ettei ihminen ole koskaan polveutunut apinasta. Olemme erittäin tyytyväisiä, että meillä on näin jalo karvainen esi-isä. Se on oikein mukava, varsinkin kun se hyppii ja syö banaaneja. Kuitenkin sanotaan, että eri lajit elivät rinnakkain. Tiedetään esimerkiksi useita löytöjä, joissa ihmisen jalanjälki on löydetty dinosauruksen jalanjäljen vierestä. Mikä ei darwinismin näkökulmasta voi olla mahdollista. Ja kun puhutaan ihmisen sivilisaation alkuperästä, Veda sanoo, että ihmisen sivilisaatio ei ole peräisin bakteereista tai apinoista, vaan se tulee alaspäin. Ihmiskunnan Manu-perustajat tulevat Swargasta eli korkeammista planetaarisista järjestelmistä, jumalien maailmoista, ja tuovat ihmissivilisaation tänne. Jos ette siis ole unohtaneet mitään kielitieteen oppitunneilta, katsokaa: englanniksi se on Man, ...sanskritiksi Manu .... Mistä se juontaa juurensa? On olemassa erilaisia hypoteeseja. Olen lähellä hypoteesia, että "chelo" [käsittämätön] tarkoittaa ruumista, "century" tarkoittaa sataa vuotta. ...Älä siis tuhlaa arvokasta aikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koulussa otamme siis oppikirjan mukaan (tosin nykyään meillä ei yleensä ole oppikirjoja, mutta aikoinaan oli). Oletetaan, että koulun kurssilla opiskeltiin kulttuuria, ja sitä kuvattiin siten, että on olemassa kreikkalaista kulttuuria, kiinalaista kulttuuria, vedaista kulttuuria ja slaavilaiskulttuuria. Mutta itse asiassa, jos käännytte Vedojen puoleen, jos alatte tutkia niitä, teette suuren löydön: "Veda-kulttuuri on kaikkien maapallon kulttuurien perusta". Tällaisia uutisia sinua odottaa. Kun olemme tehneet tämän pienen akateemisen ekskurssin, olisi mielenkiintoista kuulla, mitä Vedat itse sanovat ihmiskunnan menneisyydestä. Ensinnäkin he sanovat, ettei ihminen ole koskaan polveutunut apinasta. Olemme erittäin tyytyväisiä, että meillä on näin jalo karvainen esi-isä. Se on oikein mukava, varsinkin kun se hyppii ja syö banaaneja. Kuitenkin sanotaan, että eri lajit elivät rinnakkain. Tiedetään esimerkiksi useita löytöjä, joissa ihmisen jalanjälki on löydetty dinosauruksen jalanjäljen vierestä. Mikä ei darwinismin näkökulmasta voi olla mahdollista. Ja kun puhutaan ihmisen sivilisaation alkuperästä, Veda sanoo, että ihmisen sivilisaatio ei ole peräisin bakteereista tai apinoista, vaan se tulee alaspäin. Ihmiskunnan Manu-perustajat tulevat Swargasta eli korkeammista planetaarisista järjestelmistä, jumalien maailmoista, ja tuovat ihmissivilisaation tänne. Jos ette siis ole unohtaneet mitään kielitieteen oppitunneilta, katsokaa: englanniksi se on Man, ...sanskritiksi Manu .... Mistä se juontaa juurensa? On olemassa erilaisia hypoteeseja. Olen lähellä hypoteesia, että "chelo" [käsittämätön] tarkoittaa ruumista, "century" tarkoittaa sataa vuotta. ...Älä siis tuhlaa arvokasta aikaa.
Kokonaisuus alkaa siis hajota vasta suhteellisen hiljattain. Sanomme siis "näkemyksiä nykyajasta". Miten tutkijat vahvistavat tämän epäsuorasti? Hyvin yksinkertaisesti. Kuka tahansa, joka muistaa koulun biologian ja maantiedon kurssin, muistaa, että alun perin oli yksi ainoa maapallo - Pangaian maapallo. Ja kaikki mantereet voivat... jos ne yhdistetään, eikö niin? Ne sopisivat yhteen. Ja sitten yhtenäisyys hajosi. Sanotaan myös, että alun perin indoeurooppalainen yhtenäisyys oli jakautunut kansakuntiin. Oli yhteinen slaavilainen kieli, ja vasta sitten se hajosi itäiseen, eteläiseen ja läntiseen. Näin kokonaisuus hajoaa osiin. Tämä vedalainen käsite kuvaa täydellisesti nykyaikaisen tieteen tietoja. Mikään ei ole epätieteellistä. Ja kun ihmiskunta rappeutuu, kataklysmit, katastrofit alkavat, on Veda-tieto säilytettävä. Siksi helmikuun 18. päivä vuonna 3100 eKr. on Kaliyugan tulo, rautakauden, jossa nyt elämme. Astrologian kannalta useat planeetat, luulen, että seitsemän planeettaa, ovat linjassa Zeta Piscesin kanssa, Kaliyuga on kalojen aikakausi, joten kristinusko, tiedämme, että kristinuskon muinainen symboli oli kala. Niin? Ei siksi, että kaikki kalat söivät siellä, vaan siksi, että siellä oli tiettyä astrologista tietämystä sykleistä. Kun Kaliyuga tulee, ihmisten muisti alkaa heikentyä, ja vasta sitten Vedat kirjoitetaan ylös. Ja menneen aikakauden Vedojen määrä oli erilainen, mutta ne on tallennettu täsmälliseen tilavuuteen, täsmälliseen muotoon, jotta voimme ymmärtää ne. Mutta vielä nykyäänkään kukaan ei lue ja tutki kaikkia Vedoja. Voitte harjoitella tiettyjä koulukuntia, ja kyseisessä koulukunnassa on tiettyjä painotuksia. Koska Veda-tieto on monikerroksista ja monitahoista, ja jokainen voi löytää siitä juuri sen, mikä tyydyttää häntä. Se on niiden ainutlaatuinen ominaisuus. Mutta samalla tavalla ette opiskele kaikkia Vedoja heti, vaan teette tiettyjä korostuksia. Vedalainen tieto on siis tallennettu Himalajan alueella, paikassa nimeltä Badarikashram. Niinpä 1900-luvun alussa esoteerisesti suuntautuneet poliitikot yrittivät päästä käsiksi alkuperäisiin Vedoihin, he yrittivät päästä käsiksi Vedojen suljettuun tietoon. Esimerkiksi Neuvosto-Venäjällä, koska bolshevikit halusivat käyttää sitä hyväkseen, lähetettiin Himalajalle retkikunta, jota johti Tšekist Bokai. Oli Bartshenkovin "Yhdistynyt työväen veljeskunta", jonka kanssa Boki teki yhteistyötä. Saksassa oli "Anenerben" okkultistinen osasto, ja sinne lähetettiin myös retkikuntia. Mutta kaikki nämä yritykset käyttää väärin Vedaista tietoa eivät tuottaneet mitään. Koska se paljastuu vain arvokkaille ihmisille, oman aikataulunsa mukaisesti, - ja todellisen Veda-tiedon tuovat pyhimykset ja avatarit, eivät kolmannen ja viidennen Himalajan retkikunnan osallistujat. Tämä on myös tärkeää muistaa. Kun olemme puhuneet lyhyesti tässä Vedalaisen tiedon, Vedalaisen sivilisaation, historiasta. On välttämätöntä sanoa ainakin lyhyesti, mitä ovat Veda-aiheiset kirjoitukset. Me sanomme legendoja, Vedoja, mutta mitä niihin on kirjoitettu? Tässä on lyhyt katsaus... Perinteisesti ne on jaettu kolmeen... Vedalaiset tekstit ovat valtavia. Perinteisesti ne on kuitenkin jaettu kolmeen ryhmään: shruti, smriti ja nyaya. Se, mikä ymmärretään kuulemalla, mikä on merkityksellistä ja mitä havainnollistetaan erilaisilla tarinoilla ja loogisilla tutkielmilla. Shruti on neljä Vedaa ja Upanishadit. Yleisessä mielessä Vedat ovat erilaisten tietojen kokonaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokonaisuus alkaa siis hajota vasta suhteellisen hiljattain. Sanomme siis "näkemyksiä nykyajasta". Miten tutkijat vahvistavat tämän epäsuorasti? Hyvin yksinkertaisesti. Kuka tahansa, joka muistaa koulun biologian ja maantiedon kurssin, muistaa, että alun perin oli yksi ainoa maapallo - Pangaian maapallo. Ja kaikki mantereet voivat... jos ne yhdistetään, eikö niin? Ne sopisivat yhteen. Ja sitten yhtenäisyys hajosi. Sanotaan myös, että alun perin indoeurooppalainen yhtenäisyys oli jakautunut kansakuntiin. Oli yhteinen slaavilainen kieli, ja vasta sitten se hajosi itäiseen, eteläiseen ja läntiseen. Näin kokonaisuus hajoaa osiin. Tämä vedalainen käsite kuvaa täydellisesti nykyaikaisen tieteen tietoja. Mikään ei ole epätieteellistä. Ja kun ihmiskunta rappeutuu, kataklysmit, katastrofit alkavat, on Veda-tieto säilytettävä. Siksi helmikuun 18. päivä vuonna 3100 eKr. on Kaliyugan tulo, rautakauden, jossa nyt elämme. Astrologian kannalta useat planeetat, luulen, että seitsemän planeettaa, ovat linjassa Zeta Piscesin kanssa, Kaliyuga on kalojen aikakausi, joten kristinusko, tiedämme, että kristinuskon muinainen symboli oli kala. Niin? Ei siksi, että kaikki kalat söivät siellä, vaan siksi, että siellä oli tiettyä astrologista tietämystä sykleistä. Kun Kaliyuga tulee, ihmisten muisti alkaa heikentyä, ja vasta sitten Vedat kirjoitetaan ylös. Ja menneen aikakauden Vedojen määrä oli erilainen, mutta ne on tallennettu täsmälliseen tilavuuteen, täsmälliseen muotoon, jotta voimme ymmärtää ne. Mutta vielä nykyäänkään kukaan ei lue ja tutki kaikkia Vedoja. Voitte harjoitella tiettyjä koulukuntia, ja kyseisessä koulukunnassa on tiettyjä painotuksia. Koska Veda-tieto on monikerroksista ja monitahoista, ja jokainen voi löytää siitä juuri sen, mikä tyydyttää häntä. Se on niiden ainutlaatuinen ominaisuus. Mutta samalla tavalla ette opiskele kaikkia Vedoja heti, vaan teette tiettyjä korostuksia. Vedalainen tieto on siis tallennettu Himalajan alueella, paikassa nimeltä Badarikashram. Niinpä 1900-luvun alussa esoteerisesti suuntautuneet poliitikot yrittivät päästä käsiksi alkuperäisiin Vedoihin, he yrittivät päästä käsiksi Vedojen suljettuun tietoon. Esimerkiksi Neuvosto-Venäjällä, koska bolshevikit halusivat käyttää sitä hyväkseen, lähetettiin Himalajalle retkikunta, jota johti Tšekist Bokai. Oli Bartshenkovin "Yhdistynyt työväen veljeskunta", jonka kanssa Boki teki yhteistyötä. Saksassa oli "Anenerben" okkultistinen osasto, ja sinne lähetettiin myös retkikuntia. Mutta kaikki nämä yritykset käyttää väärin Vedaista tietoa eivät tuottaneet mitään. Koska se paljastuu vain arvokkaille ihmisille, oman aikataulunsa mukaisesti, - ja todellisen Veda-tiedon tuovat pyhimykset ja avatarit, eivät kolmannen ja viidennen Himalajan retkikunnan osallistujat. Tämä on myös tärkeää muistaa. Kun olemme puhuneet lyhyesti tässä Vedalaisen tiedon, Vedalaisen sivilisaation, historiasta. On välttämätöntä sanoa ainakin lyhyesti, mitä ovat Veda-aiheiset kirjoitukset. Me sanomme legendoja, Vedoja, mutta mitä niihin on kirjoitettu? Tässä on lyhyt katsaus... Perinteisesti ne on jaettu kolmeen... Vedalaiset tekstit ovat valtavia. Perinteisesti ne on kuitenkin jaettu kolmeen ryhmään: shruti, smriti ja nyaya. Se, mikä ymmärretään kuulemalla, mikä on merkityksellistä ja mitä havainnollistetaan erilaisilla tarinoilla ja loogisilla tutkielmilla. Shruti on neljä Vedaa ja Upanishadit. Yleisessä mielessä Vedat ovat erilaisten tietojen kokonaisuus.
Se tarkoittaa, että sitä ei voi käyttää yksinkertaisesti, kuka tahansa oletkin, se annetaan arvokkaille. Tämä on ideana. Tämä on elävää tietoa, se ei ole kuin viisituhatta vuotta sitten kirjoitettu ylös ja se on siinä. Neljä Vedaa ovat siis yksi osa suurta Shrutia, ja toinen osa Shrutia ovat Upanishadit. Keskustellessasi valaistuneen tietäjän kanssa ymmärrät totuuden, siksi sana 'Upanishad'. Upanishadeja on hyvin paljon. ... Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen". Arthur Schopenhauer sanoi: "Koko maailmassa en voi....", hän oli hyvin merkittävä saksalainen filosofi, hän sanoi: "Koko maailmasta ei löydy Upanishadeja ylevämpää oppia. Se oli lohtuni elämässä ja tulee olemaan lohtuni kuolemassa." Shruti... nyt Smriti. Jos shruti on joitakin filosofisia, mystisiä asioita, smriti on joitakin filosofisia periaatteita, jotka kerrotaan elämän esimerkin kautta. Filosofiaa havainnollistetaan eri aikakausien ihmiskunnan historialla.
...Mahabharatan keskeinen osa on kuuluisa Bhagavad-Gita.
...Aivan kuten meillä on Raamattu, niin idässä Bhagavad-Gita tunnetaan hyvin erilaisissa koulukunnissa, erilaisissa kommentaari-perinteissä. Sitten Puranat. Puranat tarkoittaa sanskritiksi "muinaisia". Se on kokoelma pyhien, vanhurskaiden kuninkaiden ja suurten tietäjien elämäkertoja, joissa kerrotaan, miten he pääsivät valaistumiseen. Ja samalla tavalla kerrotaan erilaisia periaatteita maailmankaikkeudesta ja sielusta, mutta visuaalisten tarinoiden pohjalta. Nämä ihmiset antautuivat intohimoilleen ja joutuivat kriisiin jne. Kaikki on havainnollistavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se tarkoittaa, että sitä ei voi käyttää yksinkertaisesti, kuka tahansa oletkin, se annetaan arvokkaille. Tämä on ideana. Tämä on elävää tietoa, se ei ole kuin viisituhatta vuotta sitten kirjoitettu ylös ja se on siinä. Neljä Vedaa ovat siis yksi osa suurta Shrutia, ja toinen osa Shrutia ovat Upanishadit. Keskustellessasi valaistuneen tietäjän kanssa ymmärrät totuuden, siksi sana 'Upanishad'. Upanishadeja on hyvin paljon. ... Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen". Arthur Schopenhauer sanoi: "Koko maailmassa en voi....", hän oli hyvin merkittävä saksalainen filosofi, hän sanoi: "Koko maailmasta ei löydy Upanishadeja ylevämpää oppia. Se oli lohtuni elämässä ja tulee olemaan lohtuni kuolemassa." Shruti... nyt Smriti. Jos shruti on joitakin filosofisia, mystisiä asioita, smriti on joitakin filosofisia periaatteita, jotka kerrotaan elämän esimerkin kautta. Filosofiaa havainnollistetaan eri aikakausien ihmiskunnan historialla.
...Mahabharatan keskeinen osa on kuuluisa Bhagavad-Gita.
...Aivan kuten meillä on Raamattu, niin idässä Bhagavad-Gita tunnetaan hyvin erilaisissa koulukunnissa, erilaisissa kommentaari-perinteissä. Sitten Puranat. Puranat tarkoittaa sanskritiksi "muinaisia". Se on kokoelma pyhien, vanhurskaiden kuninkaiden ja suurten tietäjien elämäkertoja, joissa kerrotaan, miten he pääsivät valaistumiseen. Ja samalla tavalla kerrotaan erilaisia periaatteita maailmankaikkeudesta ja sielusta, mutta visuaalisten tarinoiden pohjalta. Nämä ihmiset antautuivat intohimoilleen ja joutuivat kriisiin jne. Kaikki on havainnollistavaa.Tärkeintä on ymmärtää, etteivät kaikki Vedat ole saatavilla meidän aikanamme. ... Samalla tavalla [kokonaisvaltaisuus] asteittain, eri pyhät kirjoitukset toimivat eri aikakausina. Se on ideana. Mutta henkinen tieto on ikuisesti merkityksellistä. Näin voisi sanoa nykyajan näkemyksistä Vedoista ja siitä, mistä Vedoissa on kyse. ... Vedalaisen tiedon merkitys. Vedat kirjanneet tietäjät tunnettiin nimellä "kolme kala gyaa", eli ne, jotka ovat tietoisia menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Siksi on olemassa niinkin mielenkiintoinen aihe kuin: "Veda-ennusteet". Esimerkiksi Bhavishya Puranissa ennustetaan Jeesuksen tuloa. "Isha putra cha mam viddhi kumari garbha sambhava": "Jumalan poika ilmestyy" - isha putra, kumari garbha - "Neitsyestä syntynyt". Bhagavata Puranassa ennustetaan muun muassa Buddhan tuloa. Ja nämä samat tietäjät, jotka kirjasivat ylös Vedat, sanoivat, että Brahma-vayvarta Purana sisältää tämän ennustuksen...
... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se tarkoittaa, että sitä ei voi käyttää yksinkertaisesti, kuka tahansa oletkin, se annetaan arvokkaille. Tämä on ideana. Tämä on elävää tietoa, se ei ole kuin viisituhatta vuotta sitten kirjoitettu ylös ja se on siinä. Neljä Vedaa ovat siis yksi osa suurta Shrutia, ja toinen osa Shrutia ovat Upanishadit. Keskustellessasi valaistuneen tietäjän kanssa ymmärrät totuuden, siksi sana 'Upanishad'. Upanishadeja on hyvin paljon. ... Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen". Arthur Schopenhauer sanoi: "Koko maailmassa en voi....", hän oli hyvin merkittävä saksalainen filosofi, hän sanoi: "Koko maailmasta ei löydy Upanishadeja ylevämpää oppia. Se oli lohtuni elämässä ja tulee olemaan lohtuni kuolemassa." Shruti... nyt Smriti. Jos shruti on joitakin filosofisia, mystisiä asioita, smriti on joitakin filosofisia periaatteita, jotka kerrotaan elämän esimerkin kautta. Filosofiaa havainnollistetaan eri aikakausien ihmiskunnan historialla.
...Mahabharatan keskeinen osa on kuuluisa Bhagavad-Gita.
...Aivan kuten meillä on Raamattu, niin idässä Bhagavad-Gita tunnetaan hyvin erilaisissa koulukunnissa, erilaisissa kommentaari-perinteissä. Sitten Puranat. Puranat tarkoittaa sanskritiksi "muinaisia". Se on kokoelma pyhien, vanhurskaiden kuninkaiden ja suurten tietäjien elämäkertoja, joissa kerrotaan, miten he pääsivät valaistumiseen. Ja samalla tavalla kerrotaan erilaisia periaatteita maailmankaikkeudesta ja sielusta, mutta visuaalisten tarinoiden pohjalta. Nämä ihmiset antautuivat intohimoilleen ja joutuivat kriisiin jne. Kaikki on havainnollistavaa.Palveleminen on siis yksi vedalaisen sosiologian perustavanlaatuisista kategorioista. Toinen perustavanlaatuinen luokka on aistien hallinta. Tunne hallitsee, koska me ... himomme, se ei koskaan tule olemaan, se tulee aina voittamaan meidät. Tunteidemme tyydyttäminen on kuin kaataisi bensiiniä tuleen….Ette siis koskaan pysty hillitsemään himoa keinotekoisesti, mutta jos omistaudutte jollekin himoa korkeammalle tavoitteelle, voitte luonnollisesti elää harmoniassa ihmisten ja luonnon kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisella meistä on paikka korkeammassa todellisuudessa, jossa meidät tunnetaan ja toivotetaan tervetulleiksi. Meidän on kuitenkin VAPAAEHTOISESTI otettava askel kohti tuota maailmaa. AITOA HENKISYYTTÄ EI PAKOTETA. SE EI SYNNY RANGAISTUKSEN PELOSTA, vaan sielun syvimmästä tarpeesta saada suhde Kaiken Alkulähteeseen.
vedicTuo on hyvin kaunis formulaatio. Kiitos.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on hyvin kaunis formulaatio. Kiitos.
Ehkä jossain korkeammassa todellisuudessa onkin puutarha, joka on täynnä mieshuoria ja se on tietenkin tarkoitettu heteroille naisille, näin vaihteeksi.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Mahtaako muslimien "taivaallinen bordelli" olla lainatavaraa hindulaisuudesta?
"Taivaallisilla planeetoilla on Nandana-kānana puutarhoja, joissa asukkaat saattavat nauttia enkelimäisten kauniitten naisten seurasta..."
(Bhagavad-Gita)Jotkut (kovin monet) ihmiset haluavat päästä korkeimmille planeetoille. Kristinuskossa tämä on ilmeisesti sama kuin paratiisi. Mutta tämä on aineellinen maailma. Ja ihminen ei voi tulla siitä Jumalan luo. Kun sielu palaa Jumalan luo, kotiin, se jättää aineellisen maailman. Kun hän kyllästyy tähän kaikkeen. Kun hän menee paratiisin planeetoille, hänen on palattava maan päälle ja luotava jälleen uutta "hyvää" karmaa, jos hän haluaa palata paratiisiin. Ja kun hyvä karma loppuu taas, tee hyviä tekoja yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen..... Siksi jotkut ihmiset harjoittavat kovaa askeesia päästäkseen paratiisiplaneetoille. Mutta tosiuskovaiset eivät välitä siitä, koska tästä syklistä ei ole ulospääsyä. Samoin sellainen suuri määrä nautintoja alentaa tietoisuuden tasoa lopulta entisestään. Tämä ei ole todellisten ihmisten taso.
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut (kovin monet) ihmiset haluavat päästä korkeimmille planeetoille. Kristinuskossa tämä on ilmeisesti sama kuin paratiisi. Mutta tämä on aineellinen maailma. Ja ihminen ei voi tulla siitä Jumalan luo. Kun sielu palaa Jumalan luo, kotiin, se jättää aineellisen maailman. Kun hän kyllästyy tähän kaikkeen. Kun hän menee paratiisin planeetoille, hänen on palattava maan päälle ja luotava jälleen uutta "hyvää" karmaa, jos hän haluaa palata paratiisiin. Ja kun hyvä karma loppuu taas, tee hyviä tekoja yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen..... Siksi jotkut ihmiset harjoittavat kovaa askeesia päästäkseen paratiisiplaneetoille. Mutta tosiuskovaiset eivät välitä siitä, koska tästä syklistä ei ole ulospääsyä. Samoin sellainen suuri määrä nautintoja alentaa tietoisuuden tasoa lopulta entisestään. Tämä ei ole todellisten ihmisten taso.
Okei.
Suutun aina kaikesta naisten esineellistämisestä ja vähättelystä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisella meistä on paikka korkeammassa todellisuudessa, jossa meidät tunnetaan ja toivotetaan tervetulleiksi. Meidän on kuitenkin VAPAAEHTOISESTI otettava askel kohti tuota maailmaa. AITOA HENKISYYTTÄ EI PAKOTETA. SE EI SYNNY RANGAISTUKSEN PELOSTA, vaan sielun syvimmästä tarpeesta saada suhde Kaiken Alkulähteeseen.
vedicAITOA HENKISYYTTÄ EI PAKOTETA. SE EI SYNNY RANGAISTUKSEN PELOSTA, vaan sielun syvimmästä tarpeesta saada suhde Kaiken Alkulähteeseen.
Tämä kaunis vedalainen lause eroaa taas kerran kristinuskosta kauniilla, syvällisellä tavalla. - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Okei.
Suutun aina kaikesta naisten esineellistämisestä ja vähättelystä.Älä välitä siitä. Jos joku vähättelee muita tässä elämässä, niis silloin häntä vähätellään seuraavassa elämässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä välitä siitä. Jos joku vähättelee muita tässä elämässä, niis silloin häntä vähätellään seuraavassa elämässä.
Mitä jälleensyntyminen tarkoittaa? Reinkarnaatio "metempsykoosi ". Mitä on karma? Karma on laki, joka luo kohtalon ja vaikuttaa tekoihin. Sanskritin kielessä ja Vedoissa ei ole käsitettä kohtalo, vaan karma. Toisin sanoen toiminta ja sen seuraukset. Joka sekunti meillä on meneillään kaksi prosessia. Ensinnäkin, me selvitämme vanhaa karmaa (kärsimystä tai iloa aikaisempien tekojen seurauksena) ja samalla luomme kohtaloa. Toisin sanoen ilot ja surut eivät tule meille palkintona tai rangaistuksena, vaan TULOKSENA. Karman periaate itsessään on syvästi tieteellinen, ja se perustuu siihen, että koko tämä maailma on syyn ja seurauksen laki. Sanotaan, että syntymämme syy on vanhempamme. Tässä. Lapsemme ovat seurausta joistakin teoistamme. Tuolla. Nykyaikaiset tiedemiehet uskovat mielellään esimerkiksi aineen loppumiseen, että on olemassa entropia ja että kaikki olemassaolo loppuu. Energia ei koskaan katoa. Teemme joitakin tekoja, ja niiden seurauksena tekomme heijastuvat planeetalle. Johtopäätös on siis se, että energia ei katoa jäljettömiin. Me kaikki, ei vain tekomme, vaan jopa ajatuksemme, puheemme ja tekomme. Jos olet huonolla tuulella, mielialasi välittyy ihmisille. Kaikki tämä energia on aina varastoituna jonnekin. Ja tätä energian säilymisen periaatetta, Newtonin kolmatta lakia, joka on heijastettu tietoisuuden kentälle, voimme kutsua karmalailla tai universaalilla oikeudenmukaisuuden lailla. Tässä. Energia ei koskaan katoa jäljettömiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jälleensyntyminen tarkoittaa? Reinkarnaatio "metempsykoosi ". Mitä on karma? Karma on laki, joka luo kohtalon ja vaikuttaa tekoihin. Sanskritin kielessä ja Vedoissa ei ole käsitettä kohtalo, vaan karma. Toisin sanoen toiminta ja sen seuraukset. Joka sekunti meillä on meneillään kaksi prosessia. Ensinnäkin, me selvitämme vanhaa karmaa (kärsimystä tai iloa aikaisempien tekojen seurauksena) ja samalla luomme kohtaloa. Toisin sanoen ilot ja surut eivät tule meille palkintona tai rangaistuksena, vaan TULOKSENA. Karman periaate itsessään on syvästi tieteellinen, ja se perustuu siihen, että koko tämä maailma on syyn ja seurauksen laki. Sanotaan, että syntymämme syy on vanhempamme. Tässä. Lapsemme ovat seurausta joistakin teoistamme. Tuolla. Nykyaikaiset tiedemiehet uskovat mielellään esimerkiksi aineen loppumiseen, että on olemassa entropia ja että kaikki olemassaolo loppuu. Energia ei koskaan katoa. Teemme joitakin tekoja, ja niiden seurauksena tekomme heijastuvat planeetalle. Johtopäätös on siis se, että energia ei katoa jäljettömiin. Me kaikki, ei vain tekomme, vaan jopa ajatuksemme, puheemme ja tekomme. Jos olet huonolla tuulella, mielialasi välittyy ihmisille. Kaikki tämä energia on aina varastoituna jonnekin. Ja tätä energian säilymisen periaatetta, Newtonin kolmatta lakia, joka on heijastettu tietoisuuden kentälle, voimme kutsua karmalailla tai universaalilla oikeudenmukaisuuden lailla. Tässä. Energia ei koskaan katoa jäljettömiin.
Samoin Veda-teksteissä sanotaan, että ihmisellä on kaksi kehoa. Nämä ovat ihmisen fyysinen keho, joka on kuin sielun vaatteet, ja ihmisen hienojakoinen keho. Sielu vaeltaa kehosta toiseen. Sanotaan vaikka, että itäiset samuraitekstit ovat runollisia. He vertaavat sitä tapaan, jolla tuuli kuljettaa lehtiä ja kukkia oksalta toiselle. Esimerkiksi antiikin Kreikassa ajatus jälleensyntymisestä oli olemassa Pythagoraan ja Platonin opetuksissa. Aivan kuten nykyäänkin maiden välillä on viestintää, erilaiset ajatukset kiinnostavat, ja sanotaanpa, että me voimme tutkia idän kulttuuria jne. Samalla tavalla itämaiset tietäjät vaikuttivat antiikin Kreikan filosofeihin. Tämä maailma on vain heijastus korkeammasta maailmasta. Ja sama ajatus siitä, että on olemassa ideoiden maailma ja että tämä maailma on sen heijastus, löytyy Platonilta. Toisessa Platonin dialogissa, Phaedruksessa, on reinkarnaatio-oppi (metempsykoosi), joka on myös monilta osin lähellä vedalaisia ajatuksia. Platon sanoo, että alun perin on olemassa sieluja. Jotkut heistä pohtivat jatkuvasti totuutta, pohtivat jatkuvasti ideoiden maailmaa. Eivätkä ne voi joutua materian maailmaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin Veda-teksteissä sanotaan, että ihmisellä on kaksi kehoa. Nämä ovat ihmisen fyysinen keho, joka on kuin sielun vaatteet, ja ihmisen hienojakoinen keho. Sielu vaeltaa kehosta toiseen. Sanotaan vaikka, että itäiset samuraitekstit ovat runollisia. He vertaavat sitä tapaan, jolla tuuli kuljettaa lehtiä ja kukkia oksalta toiselle. Esimerkiksi antiikin Kreikassa ajatus jälleensyntymisestä oli olemassa Pythagoraan ja Platonin opetuksissa. Aivan kuten nykyäänkin maiden välillä on viestintää, erilaiset ajatukset kiinnostavat, ja sanotaanpa, että me voimme tutkia idän kulttuuria jne. Samalla tavalla itämaiset tietäjät vaikuttivat antiikin Kreikan filosofeihin. Tämä maailma on vain heijastus korkeammasta maailmasta. Ja sama ajatus siitä, että on olemassa ideoiden maailma ja että tämä maailma on sen heijastus, löytyy Platonilta. Toisessa Platonin dialogissa, Phaedruksessa, on reinkarnaatio-oppi (metempsykoosi), joka on myös monilta osin lähellä vedalaisia ajatuksia. Platon sanoo, että alun perin on olemassa sieluja. Jotkut heistä pohtivat jatkuvasti totuutta, pohtivat jatkuvasti ideoiden maailmaa. Eivätkä ne voi joutua materian maailmaan.
...Platonin käsityksen lisäksi tämän saman opin jakoivat suurelta osin myös Sokrates ja Pythagoras, mutta he eivät luoneet yhtä johdonmukaista jälleensyntymisoppia kuin Platon. Jos tarkastelemme muita muinaisia perinteitä, emme tietenkään voi vaieta uskonnoista. Uskonnot, itäiset uskonnot hyväksyvät kaikki ajatuksen jälleensyntymisestä, japanilaisesta shintolaisuudesta vedalaiseen maailmankatsomukseen. Mutta mitä tulee niin sanottuihin abrahamilaisiin uskontoihin eli islamiin ja kristinuskoon, ne eivät opeta karmaa ilmaistussa muodossa. Joitakin jaksoja on, esimerkiksi 3. vuosisadalla oli hyvin merkittävä kristitty teologi Origenes, jonka perintöä pidetään edelleen merkittävänä teologisena panoksena kristilliseen teologiaan. Mutta myös Origenes, hän jakoi opin jälleensyntymisestä. Täällä oli sielu, joka oli syntynyt monta elämää, eri maailmoissa. Ja kun Origenes kuoli, tämä oppi hyväksyttiin jo tuolloin, toisin sanoen hänen kuolemaansa asti ja jonkin aikaa sen jälkeen, varsin hyväksyttäväksi ja sallituksi käsitykseksi kristinuskosta. Toisin sanoen sitä ei annettu millekään anateemille. Oli siis kristittyjä, jotka hyväksyivät tämän maailmankatsomuksen ja joita pidettiin kristittyinä. Mutta jo kuudennen vuosisadan puolivälissä keisari Konstantinus alkoi ymmärtää, että ajatus jälleensyntymisestä monimutkaistaa kaikkea...ikuinen kidutus tai Jumalan valtakunta. Se on yksinkertaisempaa ja ymmärrettävämpää tavallisille ihmisille. Siksi monista ulkoisista ja sisäisistä, poliittisista ja ideologisista syistä johtuen oppi jälleensyntymisestä on kristinuskossa läpikotaisin anathema, ja juuri tämä osa Origeneksen opetuksesta on harhaoppinen. On siis ymmärrettävä, että sieluopissakin oli aina ongelmia. Esimerkiksi vuonna 585 pidettiin Maconin konsiili, joka on jo meidän aikakautemme, ja Maconin konsiilissa Burgundin piispat äänestivät varsin vakavasti siitä, onko naisella sielu vai ei. Ja yhdellä äänellä voitti näkemys, jonka mukaan naisella on sielu. Siitä me itse asiassa onnittelemme edelleen naisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Platonin käsityksen lisäksi tämän saman opin jakoivat suurelta osin myös Sokrates ja Pythagoras, mutta he eivät luoneet yhtä johdonmukaista jälleensyntymisoppia kuin Platon. Jos tarkastelemme muita muinaisia perinteitä, emme tietenkään voi vaieta uskonnoista. Uskonnot, itäiset uskonnot hyväksyvät kaikki ajatuksen jälleensyntymisestä, japanilaisesta shintolaisuudesta vedalaiseen maailmankatsomukseen. Mutta mitä tulee niin sanottuihin abrahamilaisiin uskontoihin eli islamiin ja kristinuskoon, ne eivät opeta karmaa ilmaistussa muodossa. Joitakin jaksoja on, esimerkiksi 3. vuosisadalla oli hyvin merkittävä kristitty teologi Origenes, jonka perintöä pidetään edelleen merkittävänä teologisena panoksena kristilliseen teologiaan. Mutta myös Origenes, hän jakoi opin jälleensyntymisestä. Täällä oli sielu, joka oli syntynyt monta elämää, eri maailmoissa. Ja kun Origenes kuoli, tämä oppi hyväksyttiin jo tuolloin, toisin sanoen hänen kuolemaansa asti ja jonkin aikaa sen jälkeen, varsin hyväksyttäväksi ja sallituksi käsitykseksi kristinuskosta. Toisin sanoen sitä ei annettu millekään anateemille. Oli siis kristittyjä, jotka hyväksyivät tämän maailmankatsomuksen ja joita pidettiin kristittyinä. Mutta jo kuudennen vuosisadan puolivälissä keisari Konstantinus alkoi ymmärtää, että ajatus jälleensyntymisestä monimutkaistaa kaikkea...ikuinen kidutus tai Jumalan valtakunta. Se on yksinkertaisempaa ja ymmärrettävämpää tavallisille ihmisille. Siksi monista ulkoisista ja sisäisistä, poliittisista ja ideologisista syistä johtuen oppi jälleensyntymisestä on kristinuskossa läpikotaisin anathema, ja juuri tämä osa Origeneksen opetuksesta on harhaoppinen. On siis ymmärrettävä, että sieluopissakin oli aina ongelmia. Esimerkiksi vuonna 585 pidettiin Maconin konsiili, joka on jo meidän aikakautemme, ja Maconin konsiilissa Burgundin piispat äänestivät varsin vakavasti siitä, onko naisella sielu vai ei. Ja yhdellä äänellä voitti näkemys, jonka mukaan naisella on sielu. Siitä me itse asiassa onnittelemme edelleen naisia.
Vaikka kristinuskossa ei olekaan niin selkeää opetusta reinkarnaatiosta, on kuitenkin olemassa selvitys, no ei niillä kristityillä, jotka ovat Burgundista. Teologiaa opiskellut tietää, että rististä on olemassa hyvin mielenkiintoinen oppi. Joku on varmasti kuullut sanonnan: "Kyllä, kanna ristisi". Olet niin hankala aviomies, että kannan ristini sinun kanssasi jne. Mistä tämä ilmaisu edes tulee? Ilmaisu on vakava opetus siitä, että ihminen syntyy ja hänellä voi olla jokin vakava ongelma tai monia ongelmia. Hän on esimerkiksi syntynyt ja hänellä on jokin synnynnäinen sairaus. Tai hän syntyy perheeseen, jossa on jo valmiiksi ongelmia. Jos siis kannatte ristiä, kuten Jeesus kärsi marttyyrikuoleman, kantaen ristinsä, käytte läpi tietynlaisen kärsimyksistä puhdistumisen tien. Ja jos kestätte sen, mikä teidän on määrä kestää, astutte tiettyyn korkeampaan ulottuvuuteen. Eli hienovaraisesti sanottuna se, mitä me kutsumme karmaksi, tietyn henkilön karmaksi. Kristinuskossa tämä ilmiö tunnetaan, sitä kuvataan vaikkapa tietyn ristin omistamisena. Ristin kantaminen. Sama pätee kuitenkin myös islamiin. Ortodoksisessa islamissa ei tietenkään ole minkäänlaista jälleensyntymistä. Mutta jos otamme maailmanuskontojen, kuten juutalaisuuden ja islamin, gnostilaisen aspektin, niin jo gnostilaisessa juutalaisuudessa, toisin sanoen kabbalassa, on luonnollisesti oppi jälleensyntymisestä. Jos otamme islamin, jo mystisessä islamissa jotkut sufit, esimerkiksi Syyrian drussien sufit... Miksi minun siis pitäisi pelätä kuolemaa? Kun kuoleman myötä minusta tuli vähemmän?".Tämä ajatus oli siis läsnä, mutta eräänlaisessa hillityssä muodossa. Tätä voidaan sanoa maailman eri perinteistä. Luonnollisesti Japanissa ja Kiinassa, joissa oli buddhalaisuus, karma ja jälleensyntyminen olivat myös suuri osa maailmankuvaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kristinuskossa ei olekaan niin selkeää opetusta reinkarnaatiosta, on kuitenkin olemassa selvitys, no ei niillä kristityillä, jotka ovat Burgundista. Teologiaa opiskellut tietää, että rististä on olemassa hyvin mielenkiintoinen oppi. Joku on varmasti kuullut sanonnan: "Kyllä, kanna ristisi". Olet niin hankala aviomies, että kannan ristini sinun kanssasi jne. Mistä tämä ilmaisu edes tulee? Ilmaisu on vakava opetus siitä, että ihminen syntyy ja hänellä voi olla jokin vakava ongelma tai monia ongelmia. Hän on esimerkiksi syntynyt ja hänellä on jokin synnynnäinen sairaus. Tai hän syntyy perheeseen, jossa on jo valmiiksi ongelmia. Jos siis kannatte ristiä, kuten Jeesus kärsi marttyyrikuoleman, kantaen ristinsä, käytte läpi tietynlaisen kärsimyksistä puhdistumisen tien. Ja jos kestätte sen, mikä teidän on määrä kestää, astutte tiettyyn korkeampaan ulottuvuuteen. Eli hienovaraisesti sanottuna se, mitä me kutsumme karmaksi, tietyn henkilön karmaksi. Kristinuskossa tämä ilmiö tunnetaan, sitä kuvataan vaikkapa tietyn ristin omistamisena. Ristin kantaminen. Sama pätee kuitenkin myös islamiin. Ortodoksisessa islamissa ei tietenkään ole minkäänlaista jälleensyntymistä. Mutta jos otamme maailmanuskontojen, kuten juutalaisuuden ja islamin, gnostilaisen aspektin, niin jo gnostilaisessa juutalaisuudessa, toisin sanoen kabbalassa, on luonnollisesti oppi jälleensyntymisestä. Jos otamme islamin, jo mystisessä islamissa jotkut sufit, esimerkiksi Syyrian drussien sufit... Miksi minun siis pitäisi pelätä kuolemaa? Kun kuoleman myötä minusta tuli vähemmän?".Tämä ajatus oli siis läsnä, mutta eräänlaisessa hillityssä muodossa. Tätä voidaan sanoa maailman eri perinteistä. Luonnollisesti Japanissa ja Kiinassa, joissa oli buddhalaisuus, karma ja jälleensyntyminen olivat myös suuri osa maailmankuvaa.
Seuraavaksi voimme puhua ajatuksesta, joka koskee jälleensyntymisen hyväksymistä uusina ja nykyaikaisina aikoina. Kun puhumme eri kirjailijoista, runoilijoista ja filosofeista, meidän on tiedettävä, että mielikuvamme, mielikuvat, joita esimerkiksi koulujen oppikirjat antavat meille, ovat melko huomaamattomia. Jos todella haluaa ymmärtää kirjailijaa, hänen maailmankuvaansa, on luettava hänen kirjeitään, päiväkirjojaan, tutkittava hänen kirjojaan. No, tässä on elävä esimerkki, jonka voit antaa. Kuuluisa tähtitieteilijä ja filosofi Giordano Bruno poltettiin roviolla paitsi kosmologiansa, myös kiinnostuksensa antiikin maailmankatsomuksia kohtaan sekä reinkarnaation hyväksymisen vuoksi. Bruno sanoi puheessaan myös, että vain fyysinen ruumis kuolee ja sielu syntyy uuteen kehoon ja jatkaa matkaansa. Kuuluisa Goethe. Elämänsä loppupuolella hän oli myös kiinnostunut idästä - sufilaisista ja intialaisista. Ja Goethe kirjoittaa myös, että: "Minusta tuntuu, että olen tullut tähän maailmaan monta kertaa aikaisemmin ja haluaisin tulla tänne vielä monta kertaa." On myös runoilija ja filosofi, voit nimetä nykyaikaisempia. Esimerkiksi Carl Gustav Jung puhui siitä, miten hän joskus muisti menneitä elämiään. Ja sanokaamme sama ajatus arkkityypeistä, tiedätte mitä arkkityyppi on, sanokaamme, että maailman vuoren arkkityyppi on Olympos, Kreikassa se on Meru, indoeurooppalaisessa maailmankuvassa se on maailman akselin arkkityyppi. Kyllä, maailmassa on jättimäinen akseli. Jungin arkkityyppien oppi on pohjimmiltaan peräisin myös Platonilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraavaksi voimme puhua ajatuksesta, joka koskee jälleensyntymisen hyväksymistä uusina ja nykyaikaisina aikoina. Kun puhumme eri kirjailijoista, runoilijoista ja filosofeista, meidän on tiedettävä, että mielikuvamme, mielikuvat, joita esimerkiksi koulujen oppikirjat antavat meille, ovat melko huomaamattomia. Jos todella haluaa ymmärtää kirjailijaa, hänen maailmankuvaansa, on luettava hänen kirjeitään, päiväkirjojaan, tutkittava hänen kirjojaan. No, tässä on elävä esimerkki, jonka voit antaa. Kuuluisa tähtitieteilijä ja filosofi Giordano Bruno poltettiin roviolla paitsi kosmologiansa, myös kiinnostuksensa antiikin maailmankatsomuksia kohtaan sekä reinkarnaation hyväksymisen vuoksi. Bruno sanoi puheessaan myös, että vain fyysinen ruumis kuolee ja sielu syntyy uuteen kehoon ja jatkaa matkaansa. Kuuluisa Goethe. Elämänsä loppupuolella hän oli myös kiinnostunut idästä - sufilaisista ja intialaisista. Ja Goethe kirjoittaa myös, että: "Minusta tuntuu, että olen tullut tähän maailmaan monta kertaa aikaisemmin ja haluaisin tulla tänne vielä monta kertaa." On myös runoilija ja filosofi, voit nimetä nykyaikaisempia. Esimerkiksi Carl Gustav Jung puhui siitä, miten hän joskus muisti menneitä elämiään. Ja sanokaamme sama ajatus arkkityypeistä, tiedätte mitä arkkityyppi on, sanokaamme, että maailman vuoren arkkityyppi on Olympos, Kreikassa se on Meru, indoeurooppalaisessa maailmankuvassa se on maailman akselin arkkityyppi. Kyllä, maailmassa on jättimäinen akseli. Jungin arkkityyppien oppi on pohjimmiltaan peräisin myös Platonilta.
Napoleonkin ilmaisi, että hänen mielestään hänen kykynsä komentamiseen perustui johonkin vanhempaan kokemukseen, ja spekuloi sillä, missä hän olisi voinut syntyä aiemmin ja saada tuon kokemuksen. Arthur Schopenhauer, merkittävä filosofi, sanoi: "Jos minua pyydettäisiin määrittelemään Eurooppa, sanoisin, että se on osa maata, jossa ihmiset uskovat oudosti, että syntyy vain kerran." Ja jo modernin esoteerisuuden klassikko Richard Bach sanoo novellissaan "A Seagull Called Jonathan Livingston", jossa päähenkilö sanoo, että yksi Jonathanin mentoreista kysyy: "Tiedätkö yhtään, kuinka monta elämää meidän oli elettävä vain tajutaksemme, että elämässä on kyse muustakin kuin ruoasta, tappelusta tai lauman vallasta? Tuhansia ihmishenkiä, kymmeniä tuhansia, ja heidän jälkeensä vielä satoja, ennen kuin tiesimme, että oli olemassa niin sanottu täydellisyys. Ja satoja muita elämiä ymmärtääksemme, että olemassaolomme tarkoitus on ymmärtää tämä täydellisyys ja toteuttaa se. Reinkarnaatio sanoo, että myös henkinen polku on pitkä. Ihminen saattaa kohdata jonkin maailmankatsomuksen, käsitteen, jonka hän näkee ensimmäistä kertaa, ja hän tuntee: "Kyllä, se on minulle tuttu, uin siinä kuin kala vedessä, se on minun, se resonoi kanssani".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Napoleonkin ilmaisi, että hänen mielestään hänen kykynsä komentamiseen perustui johonkin vanhempaan kokemukseen, ja spekuloi sillä, missä hän olisi voinut syntyä aiemmin ja saada tuon kokemuksen. Arthur Schopenhauer, merkittävä filosofi, sanoi: "Jos minua pyydettäisiin määrittelemään Eurooppa, sanoisin, että se on osa maata, jossa ihmiset uskovat oudosti, että syntyy vain kerran." Ja jo modernin esoteerisuuden klassikko Richard Bach sanoo novellissaan "A Seagull Called Jonathan Livingston", jossa päähenkilö sanoo, että yksi Jonathanin mentoreista kysyy: "Tiedätkö yhtään, kuinka monta elämää meidän oli elettävä vain tajutaksemme, että elämässä on kyse muustakin kuin ruoasta, tappelusta tai lauman vallasta? Tuhansia ihmishenkiä, kymmeniä tuhansia, ja heidän jälkeensä vielä satoja, ennen kuin tiesimme, että oli olemassa niin sanottu täydellisyys. Ja satoja muita elämiä ymmärtääksemme, että olemassaolomme tarkoitus on ymmärtää tämä täydellisyys ja toteuttaa se. Reinkarnaatio sanoo, että myös henkinen polku on pitkä. Ihminen saattaa kohdata jonkin maailmankatsomuksen, käsitteen, jonka hän näkee ensimmäistä kertaa, ja hän tuntee: "Kyllä, se on minulle tuttu, uin siinä kuin kala vedessä, se on minun, se resonoi kanssani".
Ja hypnoottisen regression erityistapaus, regressio on mielenkiintoinen ilmiö nimeltä "xenoglossia". "Xen" on vieras kieli, "glossa" on kieli. Kun ihmiset, jotka eivät ole koskaan tunteneet muita kieliä, alkavat puhua näitä kieliä. Ja joskus jopa kuolleilla kielillä, kuten muinaisella egyptiläisellä, jonka ääntämystä kukaan ei tiedä tarkalleen. Ja on ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita tästä alasta. Mutta Vedoissa sanotaan, että se on varsin vaarallinen käytäntö. Koska ihmiskunta on eri aikakausia, ja jos kaikki muinaiset kirjallisuudet, on olemassa kreikkalainen eepos (Ilias, Odysseia) tai vaikkapa intialainen eepos (Ramayana, Mahabharata). He sanovat, että menneinä aikakausina on ollut yhteyksiä jumaliin, siis joihinkin korkeimpiin olentoihin. Sitten meidän aikakaudellamme, (se on Veda-ajanlaskun mukaan) Kali-yugassa, joka on epäsovun, rappion ja melko alhaisen yhteiskuntakulttuurin aikakausi, yhteyksiä luovat enimmäkseen demoniset, aavemaista luonnetta olevat olennot. Se on aaveita, henkiä, demoneita. Mutta luonnollisesti, kun joku astuu yhteyteen heidän kanssaan hypnoosissa tai esoteerisissa käytännöissä, he kysyvät: "Oletko sinä korkeampi älykkyys?". He sanovat: "Totta kai me olemme korkeampi älykkyys. Hypnoosissa on useita vaiheita (ensimmäinen, toinen ja kolmas vaihe), ja hypnoosin kolmannessa vaiheessa henkilö on hyvin altis suurimmalle osalle tällaisista vaikutuksista. Siksi yleensä kaikissa syvissä, henkisissä perinteissä (kristinuskossa, Veda-perinteessä) sanotaan, että ei pidä yrittää kaivaa sitä. Nämä ovat joitakin perusasioita - tunnette ne joka tapauksessa sydämenne tasolla. Ja yrittää selvittää kaiken. Mitkä ovat luotettavia tapauksia, joissa hypnoosin aikana on saatu muistoja menneistä elämistä? Luotettavia ovat ne tapaukset, joissa ihmiset muistivat jonkinlaista omaa elämää, usein toisessa maassa. Kyllä, ryhmä tulee ja tarkastaa esimerkiksi arkistoista, ja kaikki, mitä henkilö on kertonut, on todellakin vahvistettu. Mutta hypnoterapeuttien kanssa käy usein niin, että jokainen toinen tyttö osoittautuu joko Nefertitiksi... Luonnollisesti jokainen nuori mies osoittautuu joko Napoleonin sukulaiseksi tai veljeksi tai jopa Napoleoniksi itsekseen. Hän kertoo yksityiskohtaisesti, miten hän istui ja sääteli hattuaan. Tällaiset tapaukset viittaavat siis pikemminkin sellaisen illusorisen kokemuksen jäljentämiseen, joka yrittää saada ihmisen koukkuun juuri tähän prosessiin. Hypnologia on siis hyvin liukas ala. Mutta myös tämäntyyppisiä tapauksia tarkastellaan. Teemme pienen historiallisen katsauksen, pienen katsauksen siihen, miten tiedemiehet yrittävät tutkia tätä melko monimutkaista alaa kokeellisilla menetelmillä, ja nyt on aika kertoa, mitä Veda-tekstit sanovat jälleensyntymisen merkityksestä, jälleensyntymisen olemuksesta, tästä ilmiöstä. ... eri näkökulmista. ... joukko ihmisiä on jo kuvannut reinkarnaation lait, reinkarnaation periaatteet ja mekanismit. Mutta ei ole kovin montaa kirjaa, joissa sanotaan: "Mikä reinkarnaation tarkoitus on ylipäätään? Miksi me edes tarvitsemme sitä?".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja hypnoottisen regression erityistapaus, regressio on mielenkiintoinen ilmiö nimeltä "xenoglossia". "Xen" on vieras kieli, "glossa" on kieli. Kun ihmiset, jotka eivät ole koskaan tunteneet muita kieliä, alkavat puhua näitä kieliä. Ja joskus jopa kuolleilla kielillä, kuten muinaisella egyptiläisellä, jonka ääntämystä kukaan ei tiedä tarkalleen. Ja on ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita tästä alasta. Mutta Vedoissa sanotaan, että se on varsin vaarallinen käytäntö. Koska ihmiskunta on eri aikakausia, ja jos kaikki muinaiset kirjallisuudet, on olemassa kreikkalainen eepos (Ilias, Odysseia) tai vaikkapa intialainen eepos (Ramayana, Mahabharata). He sanovat, että menneinä aikakausina on ollut yhteyksiä jumaliin, siis joihinkin korkeimpiin olentoihin. Sitten meidän aikakaudellamme, (se on Veda-ajanlaskun mukaan) Kali-yugassa, joka on epäsovun, rappion ja melko alhaisen yhteiskuntakulttuurin aikakausi, yhteyksiä luovat enimmäkseen demoniset, aavemaista luonnetta olevat olennot. Se on aaveita, henkiä, demoneita. Mutta luonnollisesti, kun joku astuu yhteyteen heidän kanssaan hypnoosissa tai esoteerisissa käytännöissä, he kysyvät: "Oletko sinä korkeampi älykkyys?". He sanovat: "Totta kai me olemme korkeampi älykkyys. Hypnoosissa on useita vaiheita (ensimmäinen, toinen ja kolmas vaihe), ja hypnoosin kolmannessa vaiheessa henkilö on hyvin altis suurimmalle osalle tällaisista vaikutuksista. Siksi yleensä kaikissa syvissä, henkisissä perinteissä (kristinuskossa, Veda-perinteessä) sanotaan, että ei pidä yrittää kaivaa sitä. Nämä ovat joitakin perusasioita - tunnette ne joka tapauksessa sydämenne tasolla. Ja yrittää selvittää kaiken. Mitkä ovat luotettavia tapauksia, joissa hypnoosin aikana on saatu muistoja menneistä elämistä? Luotettavia ovat ne tapaukset, joissa ihmiset muistivat jonkinlaista omaa elämää, usein toisessa maassa. Kyllä, ryhmä tulee ja tarkastaa esimerkiksi arkistoista, ja kaikki, mitä henkilö on kertonut, on todellakin vahvistettu. Mutta hypnoterapeuttien kanssa käy usein niin, että jokainen toinen tyttö osoittautuu joko Nefertitiksi... Luonnollisesti jokainen nuori mies osoittautuu joko Napoleonin sukulaiseksi tai veljeksi tai jopa Napoleoniksi itsekseen. Hän kertoo yksityiskohtaisesti, miten hän istui ja sääteli hattuaan. Tällaiset tapaukset viittaavat siis pikemminkin sellaisen illusorisen kokemuksen jäljentämiseen, joka yrittää saada ihmisen koukkuun juuri tähän prosessiin. Hypnologia on siis hyvin liukas ala. Mutta myös tämäntyyppisiä tapauksia tarkastellaan. Teemme pienen historiallisen katsauksen, pienen katsauksen siihen, miten tiedemiehet yrittävät tutkia tätä melko monimutkaista alaa kokeellisilla menetelmillä, ja nyt on aika kertoa, mitä Veda-tekstit sanovat jälleensyntymisen merkityksestä, jälleensyntymisen olemuksesta, tästä ilmiöstä. ... eri näkökulmista. ... joukko ihmisiä on jo kuvannut reinkarnaation lait, reinkarnaation periaatteet ja mekanismit. Mutta ei ole kovin montaa kirjaa, joissa sanotaan: "Mikä reinkarnaation tarkoitus on ylipäätään? Miksi me edes tarvitsemme sitä?".
Koko aineellista maailmaa verrataan siis pohjimmiltaan vankilaan, no, tai valtavan todellisuuden pilveen, jossa kaikki ovat yhteydessä keskukseen. Absoluuttia verrataan aurinkoon ja sielua säteeseen. Säde liukuu maan, vuorten ja laaksojen yli, mutta sen koti on aurinko. Henkinen maailma. Siksi sanotaan, että maailma on sairautta, kuolemaa, vanhuutta ja kärsimystä. Se ei voi olla todellinen kotimaamme. Periaatteessa olemme täällä vieraassa maassa. Sydämemme haluaa ikuisen suhteen, ei tilapäistä suhdetta, suhdetta täydellisen kanssa, ei epätäydellisen kanssa. Karman periaate on periaate, joka ohjaa kaikkea vuorovaikutusta tässä aineellisessa maailmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko aineellista maailmaa verrataan siis pohjimmiltaan vankilaan, no, tai valtavan todellisuuden pilveen, jossa kaikki ovat yhteydessä keskukseen. Absoluuttia verrataan aurinkoon ja sielua säteeseen. Säde liukuu maan, vuorten ja laaksojen yli, mutta sen koti on aurinko. Henkinen maailma. Siksi sanotaan, että maailma on sairautta, kuolemaa, vanhuutta ja kärsimystä. Se ei voi olla todellinen kotimaamme. Periaatteessa olemme täällä vieraassa maassa. Sydämemme haluaa ikuisen suhteen, ei tilapäistä suhdetta, suhdetta täydellisen kanssa, ei epätäydellisen kanssa. Karman periaate on periaate, joka ohjaa kaikkea vuorovaikutusta tässä aineellisessa maailmassa.
Kärsimyksemme seuraus ei ole paholaisen tahto, ei yleinen kirous, vaan seurausta omista teoistamme, vapaan tahtomme väärinkäytöstä. Mutta vapaus tarkoittaa sitä, että tekee vahinkoa itselleen ja muille. Ainoa ongelma on kuitenkin se, että tämä vahinko tulee takaisin sinuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kärsimyksemme seuraus ei ole paholaisen tahto, ei yleinen kirous, vaan seurausta omista teoistamme, vapaan tahtomme väärinkäytöstä. Mutta vapaus tarkoittaa sitä, että tekee vahinkoa itselleen ja muille. Ainoa ongelma on kuitenkin se, että tämä vahinko tulee takaisin sinuun.
"On parempi olla "mato nektarissa kuin kuningas ulosteessa".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On parempi olla "mato nektarissa kuin kuningas ulosteessa".
Karmareaktioidemme seurauksena on oma vapautemme, oma vapautemme ja sen väärinkäyttö. Korkeammassa merkityksessä, ilman vapautta, rakkaus on mahdotonta. Sillä korkeimmassa merkityksessä rakkaus merkitsee täydellistä luopumista omasta vapaudestaan. Ne, jotka rakastavat toisiaan, ovat riippuvaisia, he luopuvat vapaudestaan. Hegel muotoili tämän periaatteen hyvin runollisella tavalla. Niin tekevät muutkin ajattelijat. Syvälliset ajattelijat voivat löytää samalla tavalla samantyyppisiä ajatuksia. ... Siksi pyhissä kirjoituksissa sanotaan, että tässä maailmassa ei ole rakkautta. On himoa, itsekkyyttä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karmareaktioidemme seurauksena on oma vapautemme, oma vapautemme ja sen väärinkäyttö. Korkeammassa merkityksessä, ilman vapautta, rakkaus on mahdotonta. Sillä korkeimmassa merkityksessä rakkaus merkitsee täydellistä luopumista omasta vapaudestaan. Ne, jotka rakastavat toisiaan, ovat riippuvaisia, he luopuvat vapaudestaan. Hegel muotoili tämän periaatteen hyvin runollisella tavalla. Niin tekevät muutkin ajattelijat. Syvälliset ajattelijat voivat löytää samalla tavalla samantyyppisiä ajatuksia. ... Siksi pyhissä kirjoituksissa sanotaan, että tässä maailmassa ei ole rakkautta. On himoa, itsekkyyttä...
Riippuen siitä, minkälaista uskoa ihminen harjoittaa eri henkisissä perinteissä, hänellä on ERILAISET KÄSITYKSET jumaluudesta ja erilainen käsitys maailmasta. Ja KAIKEN PELKISTÄMINEN yhteen sävyyn, yhteen ajatukseen, yhteen uskontoon, yhteen perinteeseen - merkitsee yksilöllisyyden poistamista, sieluilta valinnan mahdollisuuden poistamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuen siitä, minkälaista uskoa ihminen harjoittaa eri henkisissä perinteissä, hänellä on ERILAISET KÄSITYKSET jumaluudesta ja erilainen käsitys maailmasta. Ja KAIKEN PELKISTÄMINEN yhteen sävyyn, yhteen ajatukseen, yhteen uskontoon, yhteen perinteeseen - merkitsee yksilöllisyyden poistamista, sieluilta valinnan mahdollisuuden poistamista.
Ja teoreettisesti symbolilla voi olla monia tällaisia merkityksiä, joten metafysiikan, uskonnon ja filosofian kaltaiset ilmiöt ovat symbolisia, eli niillä on monia ulottuvuuksia. Ja maailman eri kirjoitukset kuvaavat Jumalaa eri tavoin, kuvaavat henkimaailmaa eri tavoin. Miksi? Koska ihmisten tarpeet, eri sielujen tarpeet ovat erilaisia.
... "Uskonnoista vain kristinusko. Ja kristinuskosta vain ortodoksisuus." Mutta me näemme, että näin ei ole, että eri maissa eri profeetat tulevat eri aikoina, EIKÄ Jumala riitele heidän kanssaan, vaan SEURAAJAT riitelevät. Ja ainoa kirjoitus, ainoa teksti, jossa tämä ajatus on selvästi ilmaistu, miksi on paljon henkistä tietoa, on Bhagavad-Gita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja teoreettisesti symbolilla voi olla monia tällaisia merkityksiä, joten metafysiikan, uskonnon ja filosofian kaltaiset ilmiöt ovat symbolisia, eli niillä on monia ulottuvuuksia. Ja maailman eri kirjoitukset kuvaavat Jumalaa eri tavoin, kuvaavat henkimaailmaa eri tavoin. Miksi? Koska ihmisten tarpeet, eri sielujen tarpeet ovat erilaisia.
... "Uskonnoista vain kristinusko. Ja kristinuskosta vain ortodoksisuus." Mutta me näemme, että näin ei ole, että eri maissa eri profeetat tulevat eri aikoina, EIKÄ Jumala riitele heidän kanssaan, vaan SEURAAJAT riitelevät. Ja ainoa kirjoitus, ainoa teksti, jossa tämä ajatus on selvästi ilmaistu, miksi on paljon henkistä tietoa, on Bhagavad-Gita.KAIKEN PELKISTÄMINEN yhteen sävyyn, yhteen ajatukseen, yhteen uskontoon, yhteen perinteeseen - merkitsee yksilöllisyyden poistamista, sieluilta valinnan mahdollisuuden poistamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KAIKEN PELKISTÄMINEN yhteen sävyyn, yhteen ajatukseen, yhteen uskontoon, yhteen perinteeseen - merkitsee yksilöllisyyden poistamista, sieluilta valinnan mahdollisuuden poistamista.
Veda-kirjallisuus, se sisältää ajatonta tietoa eri aikakausilta ja tehtävä on mikä? Oikeamielisten kuninkaiden, eri dynastioiden, erakkojen elämän ja tekojen [avatarien] kuvausten kautta, toisin sanoen Korkeimman laskeutumisen kautta eri kuvissa. Kerrotaan ihmisille henkidrdtä tiedosta ja siitä, millainen aineellinen maailma on. On siis virhe yrittää, on olemassa hajanaista tietoa muinaisista kulttuureista, mutta veedalaisen tiedon tarkoitus on yleisesti ottaen toinen: kertoa tämän maailman luonteesta, korkeamman todellisuuden luonteesta ja ihmisen polusta maailmankaikkeudessa. Tämä on asian ydi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veda-kirjallisuus, se sisältää ajatonta tietoa eri aikakausilta ja tehtävä on mikä? Oikeamielisten kuninkaiden, eri dynastioiden, erakkojen elämän ja tekojen [avatarien] kuvausten kautta, toisin sanoen Korkeimman laskeutumisen kautta eri kuvissa. Kerrotaan ihmisille henkidrdtä tiedosta ja siitä, millainen aineellinen maailma on. On siis virhe yrittää, on olemassa hajanaista tietoa muinaisista kulttuureista, mutta veedalaisen tiedon tarkoitus on yleisesti ottaen toinen: kertoa tämän maailman luonteesta, korkeamman todellisuuden luonteesta ja ihmisen polusta maailmankaikkeudessa. Tämä on asian ydi
Kerrotaan ihmisille henkisestä tiedosta ja siitä, millainen aineellinen maailma on. On siis virhe yrittää, on olemassa hajanaista tietoa muinaisista kulttuureista, mutta veedalaisen tiedon tarkoitus on yleisesti ottaen toinen: kertoa tämän maailman luonteesta, korkeamman todellisuuden luonteesta ja ihmisen polusta maailmankaikkeudessa. Tämä on asian ydin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karma ja oikeudenmukaisuuden periaate
Newtonin kolmas laki. Tätä lakia ei voida soveltaa ainoastaan aineen maailmaan. Tietoisuus on ensisijainen ja aine on sen johdannainen. Ensin talo syntyy arkkitehdin mielessä, ja sitten rakentajat pystyttävät sen suunnitelman mukaan. Näin ollen aineellinen energian säilymisen laki pätee myös sieluun, tietoisuuden hiukkaseen, henkeen. Tätä kausaalisuhdetta kutsutaan sanskritiksi nimellä karma - "tekojen koston periaate". Onnellisuus ja suru eivät tule meille palkintona tai rangaistuksena, vaan tekojemme seurauksena.
Veda selittää, että sielu on kuolematon ja elää aineellisessa maailmassa monta elämää. Mutta sen "vaatteet", fyysinen ruumis, ovat väliaikaisia. Sielu vaeltaa maailmankaikkeuden halki ja syntyy eri ruumiissa. Tätä prosessia kutsutaan jälleensyntymiseksi.
Aineellinen maailma on oikeudenmukaisuuden maailma, mutta tämän oikeudenmukaisuuden periaatteen voi ymmärtää, jos tietää, että jokainen meistä ei elä yhtä vaan monta elämää. Joka oli sortaja tässä elämässä, tulee sortajaksi seuraavassa elämässä. Kiduttajasta tulee uhri, varkaasta tulee ryöstetty. Tämä pätee myös hyviin tekoihin. Häntä, joka on huolehtinut muista aiemmissa elämissä, ympäröi lämpö ja huolenpito tässä elämässä. Se, joka on auttanut muita aiemmissa elämissä, saa tukea tässä elämässä. Tätä syyn ja seurauksen kiertokulkua kutsutaan sanskritiksi, Vedojen muinaisella kielellä, samsaran pyöräksi.Joka oli sortaja tässä elämässä, tulee sorretuksi seuraavassa elämässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka oli sortaja tässä elämässä, tulee sorretuksi seuraavassa elämässä.
Aikamoisia lauseita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka oli sortaja tässä elämässä, tulee sorretuksi seuraavassa elämässä.
Itämainen viisaus on luultavasti sittenkin paras parhaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itämainen viisaus on luultavasti sittenkin paras parhaista.
Vedat ovat kokonainen sinfonia. Miten sitä kuunnellaan, miten sitä analysoidaan, se ei ole selvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedat ovat kokonainen sinfonia. Miten sitä kuunnellaan, miten sitä analysoidaan, se ei ole selvää.
Vedan ymmärtämiseksi on siis oltava perinteen sisällä. Ja koska uskontotieteilijät ovat usein perinteen ulkopuolella, he eivät edes...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedan ymmärtämiseksi on siis oltava perinteen sisällä. Ja koska uskontotieteilijät ovat usein perinteen ulkopuolella, he eivät edes...
Vaikka juutalaisuus ei olekaan kovin monien harrastama, se otetaan usein mukaan, koska sillä on ollut merkittävä vaikutus kristinuskoon ja islamiin.
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotaan ihmisille henkisestä tiedosta ja siitä, millainen aineellinen maailma on. On siis virhe yrittää, on olemassa hajanaista tietoa muinaisista kulttuureista, mutta veedalaisen tiedon tarkoitus on yleisesti ottaen toinen: kertoa tämän maailman luonteesta, korkeamman todellisuuden luonteesta ja ihmisen polusta maailmankaikkeudessa. Tämä on asian ydin.
Krishna-liikkeessä näyttää olevan kyse aivan samasta kuin oli Jeesus-liikkeessäkin.
- Kaikki tehdään jumaluuden korkeimmalle persoonalle
- Ihmiset ovat hänen ruumiinsa jäseniä
- Jonkinlainen vääryys ihmisen sisällä pakottaa hänet tekemään syntiä, vaikka ei sitä tahtoisikaan
JNE- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Krishna-liikkeessä näyttää olevan kyse aivan samasta kuin oli Jeesus-liikkeessäkin.
- Kaikki tehdään jumaluuden korkeimmalle persoonalle
- Ihmiset ovat hänen ruumiinsa jäseniä
- Jonkinlainen vääryys ihmisen sisällä pakottaa hänet tekemään syntiä, vaikka ei sitä tahtoisikaan
JNEHimalajan aluetta pidetään Veda-teksteissä maailmojen välisenä rajana. Ihmisten maailman ja jumalten maailman välillä. ... Himalajoja on erilaisia. ..Himalajalla on kolme eri tasoa. Ihminen kykenee näkemään vain yhden, alimman tason.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Himalajan aluetta pidetään Veda-teksteissä maailmojen välisenä rajana. Ihmisten maailman ja jumalten maailman välillä. ... Himalajoja on erilaisia. ..Himalajalla on kolme eri tasoa. Ihminen kykenee näkemään vain yhden, alimman tason.
Himalaja on henkisen ja aineellisen maailman välinen raja. Ehkä juuri siksi yliluonnollisia ilmiöitä on siellä niin paljon. Aiheesta on tehty useita dokumenttielokuvia.
Anonyymi kirjoitti:
Himalajan aluetta pidetään Veda-teksteissä maailmojen välisenä rajana. Ihmisten maailman ja jumalten maailman välillä. ... Himalajoja on erilaisia. ..Himalajalla on kolme eri tasoa. Ihminen kykenee näkemään vain yhden, alimman tason.
Olympos on varmaankin sukua tuolle vuorelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Himalaja on henkisen ja aineellisen maailman välinen raja. Ehkä juuri siksi yliluonnollisia ilmiöitä on siellä niin paljon. Aiheesta on tehty useita dokumenttielokuvia.
Joskus sanaan mystiikka liitetään käsite tarot-korttien ennustaminen ja muut symbolit. Laajassa mielessä mystiikka on kuitenkin tietämystä jostain muista maailmoista, jotka ovat aistiemme havaitsemisen ulkopuolella. Ja siksi pyhiä kutsutaan myös mystikoiksi, koska heillä on tietty korkeamman todellisuuden virta, joka johtaa heitä, ei teoreettisella vaan käytännön tasolla. Tietty kokemus korkeammasta todellisuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus sanaan mystiikka liitetään käsite tarot-korttien ennustaminen ja muut symbolit. Laajassa mielessä mystiikka on kuitenkin tietämystä jostain muista maailmoista, jotka ovat aistiemme havaitsemisen ulkopuolella. Ja siksi pyhiä kutsutaan myös mystikoiksi, koska heillä on tietty korkeamman todellisuuden virta, joka johtaa heitä, ei teoreettisella vaan käytännön tasolla. Tietty kokemus korkeammasta todellisuudesta.
Todellinen henkisyys ei synny pelosta (esimerkiksi helvetin pelosta), vaan tietystä tunteesta, joka on sukua kauneuden tunteelle. Tunteesta, sielun halusta luoda suhde Lähteeseen….
... Ja tässä kohtaa erilaiset uskonnolliset järjestelmät astuvat kuvaan, ja niiden tärkein, hyvin suosittu iskulause on, että rakasta Jumalaa, niin Jumala rakastaa sinua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellinen henkisyys ei synny pelosta (esimerkiksi helvetin pelosta), vaan tietystä tunteesta, joka on sukua kauneuden tunteelle. Tunteesta, sielun halusta luoda suhde Lähteeseen….
... Ja tässä kohtaa erilaiset uskonnolliset järjestelmät astuvat kuvaan, ja niiden tärkein, hyvin suosittu iskulause on, että rakasta Jumalaa, niin Jumala rakastaa sinua.On siis tärkeää ymmärtää, että emme voi suurimmaksi osaksi olla täysin aineellisia olentoja. Tämä alkaa turhauttaa meitä. Samalla tavoin emme valitettavasti voi tulla täysin henkisiksi olennoiksi harppauksin. Ajatuksena ei siis ole yrittää luopua kaikista aineellisista asioista kerralla. Ajatuksena on, että kun olet niissä olosuhteissa, niillä aineellisilla elämänalueilla, joissa olet, liityt kuitenkin henkiseen elämään, juuri niin paljon, että sydämesi jano sammuu. Ja jos se kasvaa, voitte syventyä enemmän henkisyyteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On siis tärkeää ymmärtää, että emme voi suurimmaksi osaksi olla täysin aineellisia olentoja. Tämä alkaa turhauttaa meitä. Samalla tavoin emme valitettavasti voi tulla täysin henkisiksi olennoiksi harppauksin. Ajatuksena ei siis ole yrittää luopua kaikista aineellisista asioista kerralla. Ajatuksena on, että kun olet niissä olosuhteissa, niillä aineellisilla elämänalueilla, joissa olet, liityt kuitenkin henkiseen elämään, juuri niin paljon, että sydämesi jano sammuu. Ja jos se kasvaa, voitte syventyä enemmän henkisyyteen.
Oletetaan, että kaikki, mitä näemme kemiallisina alkuaineina, on olemassa taulukossa, matriisissa. Tai sanotaanpa, että ne, jotka seurasivat Darwinin teoriaa, opiskelivat darwinismia, mutta eivät vielä tienneet DNA:sta. Ja kun kävi ilmi, että jokaisessa DNA-solussamme, johon kloonaus perustuu, on täysin salattua tietoa organismista. Klassinen darwinismi - se ei kestä lainkaan. Jopa tiedemiehistä tuli uskonnollisia ihmisiä, koska he tulivat siihen tulokseen, että löydämme joitakin lakeja, joiden takana on tietoisuus, Ylitietoisuus, mutta me löydämme ne, emme keksi niitä, vaan niille on oltava jokin lähde. Ennen kuin talo syntyy, se syntyy arkkitehdin mielessä. Luojan tietoisuus läpäisee tämän maailman, mutta me emme useinkaan huomaa sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletetaan, että kaikki, mitä näemme kemiallisina alkuaineina, on olemassa taulukossa, matriisissa. Tai sanotaanpa, että ne, jotka seurasivat Darwinin teoriaa, opiskelivat darwinismia, mutta eivät vielä tienneet DNA:sta. Ja kun kävi ilmi, että jokaisessa DNA-solussamme, johon kloonaus perustuu, on täysin salattua tietoa organismista. Klassinen darwinismi - se ei kestä lainkaan. Jopa tiedemiehistä tuli uskonnollisia ihmisiä, koska he tulivat siihen tulokseen, että löydämme joitakin lakeja, joiden takana on tietoisuus, Ylitietoisuus, mutta me löydämme ne, emme keksi niitä, vaan niille on oltava jokin lähde. Ennen kuin talo syntyy, se syntyy arkkitehdin mielessä. Luojan tietoisuus läpäisee tämän maailman, mutta me emme useinkaan huomaa sitä.
Se, mikä erottaa sielun aineesta, on vapaus valita. Ja valinnanvapaus tarkoittaa oikeutta tehdä ei-toivottuja valintoja tai oikeutta tehdä valintoja, jotka eivät ole Korkeimman hyvän mukaisia. Se, miksi olemme aineellisessa maailmassa, johtuu siis siitä, että käytämme oikeuttamme valita, ei korkeimmasta olemuksestamme. Toisin sanoen olemme syntymän ja kuoleman maailmassa, ikuisessa maailmassa, mutta se on oikeutemme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, mikä erottaa sielun aineesta, on vapaus valita. Ja valinnanvapaus tarkoittaa oikeutta tehdä ei-toivottuja valintoja tai oikeutta tehdä valintoja, jotka eivät ole Korkeimman hyvän mukaisia. Se, miksi olemme aineellisessa maailmassa, johtuu siis siitä, että käytämme oikeuttamme valita, ei korkeimmasta olemuksestamme. Toisin sanoen olemme syntymän ja kuoleman maailmassa, ikuisessa maailmassa, mutta se on oikeutemme.
Olette aina tässä maailmassa, jossa aiheutatte kärsimystä jollekin toiselle. Mitä paratiisi on hiirille, se on onni kissoille. Tämä maailma koostuu siis aina laajennetun egoismin vyöhykkeistä, jotka kilpailevat jatkuvasti keskenään. Tämä on aineellinen maailma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olette aina tässä maailmassa, jossa aiheutatte kärsimystä jollekin toiselle. Mitä paratiisi on hiirille, se on onni kissoille. Tämä maailma koostuu siis aina laajennetun egoismin vyöhykkeistä, jotka kilpailevat jatkuvasti keskenään. Tämä on aineellinen maailma.
Koska kasvamme erilaisessa kulttuurissa, ei ole tärkeämpää, mitä et osaa tehdä, vaan se, mistä olet kiinnostunut, mikä sinua kiinnostaa. Ensinnäkin ihmisten on löydettävä inspiraatiota ja myönteisiä tunteita henkisyydestä.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Olympos on varmaankin sukua tuolle vuorelle.
Ei ihan noin.
Kreikkalainen Olympusvuori vastaa vedaista Merua, maailman universaalin vuoriakselin arkkityyppiä (maailman akseli). Olympoksen Zeuksen nimi on muunnos vedalaisesta Deus - "taivaan herra", joka on myös lähellä slaavilaista...ja roomalaisen "Jupiter" nimeä. Akateemikot Ivanov ja Toporov kirjoittavat tästä.
Platon, Pythagoras ja Vedat. Vedalainen matematiikka
Seuraavassa on muita esimerkkejä siitä, miten vedainen kulttuuri on vaikuttanut muinaiseen kulttuuriin. Kreikkalaisen matemaatikon Pythagoraan nimeä kantava lause ("hypotenuusan neliö ...") löytyy Shatapatha Brahmanasta ja myös Shulba Sutrasta, intialaisesta matemaattisesta tutkielmasta, joka on kirjoitettu useita vuosisatoja ennen huomattavan matemaatikon syntymää. Kuuluisa ranskalainen kirjailija ja filosofi Voltaire väitti, että "Pythagoras meni Gangesiin oppimaan geometriaa". Abraham Seidenberg, joka on kirjoittanut teoksen "History of Mathematics" (Matematiikan historia), katsoo Shulba Sutran vaikuttaneen kaikkiin muinaisen maailman matemaatikoihin Babyloniasta Egyptiin ja Kreikkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihan noin.
Kreikkalainen Olympusvuori vastaa vedaista Merua, maailman universaalin vuoriakselin arkkityyppiä (maailman akseli). Olympoksen Zeuksen nimi on muunnos vedalaisesta Deus - "taivaan herra", joka on myös lähellä slaavilaista...ja roomalaisen "Jupiter" nimeä. Akateemikot Ivanov ja Toporov kirjoittavat tästä.
Platon, Pythagoras ja Vedat. Vedalainen matematiikka
Seuraavassa on muita esimerkkejä siitä, miten vedainen kulttuuri on vaikuttanut muinaiseen kulttuuriin. Kreikkalaisen matemaatikon Pythagoraan nimeä kantava lause ("hypotenuusan neliö ...") löytyy Shatapatha Brahmanasta ja myös Shulba Sutrasta, intialaisesta matemaattisesta tutkielmasta, joka on kirjoitettu useita vuosisatoja ennen huomattavan matemaatikon syntymää. Kuuluisa ranskalainen kirjailija ja filosofi Voltaire väitti, että "Pythagoras meni Gangesiin oppimaan geometriaa". Abraham Seidenberg, joka on kirjoittanut teoksen "History of Mathematics" (Matematiikan historia), katsoo Shulba Sutran vaikuttaneen kaikkiin muinaisen maailman matemaatikoihin Babyloniasta Egyptiin ja Kreikkaan.Löysin jotain sellaista. Ei ole aikaa tarkistaa oikeellisuutta: täysin oikein, osittain oikein?
Maailman vuori
Voisiko Maailmanvuori liittyä vuorten kaltaisiin pyramideihin.
Pyramidien, erityisesti Kemetin pyramidien, tarkoituksesta on kirjoitettu monia kirjoja. Aihetta koskevien ajatusten joukosta mielenkiintoisin ja perustelluin versio on se, että Kemetin (Egyptin) ja Amerikan pyramidit rakennettiin hindulaisuuden ja avestanilaisen Hara-Berezaitin myyttisen Maailmanvuoren kopioiksi. Jopa pyramidien nimet viittaavat tähän: ziggurat tulee babylonialaisesta sanasta sigguratu - "huippu", myös "vuorenhuippu"; Teotihuacanin asukkaat pitivät Aurinkopyramidia pyhänä vuorena. Eikä Horuksen... Horuksen symbolit on kuvattu pyramidioneissa, jotka aiemmin seisoivat pyramidien päällä.
Myytit Meru-vuoresta ja Hara Berezaitista ovat hyvin samankaltaisia:
- Maailmanvuori on maapallon ja maailmankaikkeuden keskus;
- on paikassa, jossa on pitkiä päiviä ja öitä; hindulaisuudessa tämä ajatus näkyy sellaisissa käsitteissä kuin maailmanrauhan ja maailman toiminnan pitkät vuorottelevat jaksot - Brahman päivät ja yöt;
- Vuori on alku, maan vesien lähde;
- Vuori on jumalten asuinpaikka, ja sen juurella on paratiisin maa.
Mahabharatassa sanotaan: "Kaikki valopallot kiertävät Merun ympärillä. Sen yläpuolella Pohjantähti seisoo paikallaan, ja sen ympärillä kiertävät Ison Karhun, Kassiopeian ja Volopasin tähdistöt; puoli vuotta on päivä ja puoli vuotta on yö, ja yksi yö ja yksi päivä yhdessä muodostavat vuoden. Linnunmeren pohjoispuolella on suuri saari, joka tunnetaan nimellä Shweta Dvipa ("Valoa säteilevä valkoinen saari")". On totta, että viittaus napatähteen ei millään tavoin viittaa vuoren sijaintiin maapallon pohjoisnavalla.
Mahabharatassa Meru on vuoristoinen maa, jonka huiput ovat yhtä korkeita kuin taivas, ja sen päähuippu on Mandara-vuori. Anonyymi kirjoitti:
Ei ihan noin.
Kreikkalainen Olympusvuori vastaa vedaista Merua, maailman universaalin vuoriakselin arkkityyppiä (maailman akseli). Olympoksen Zeuksen nimi on muunnos vedalaisesta Deus - "taivaan herra", joka on myös lähellä slaavilaista...ja roomalaisen "Jupiter" nimeä. Akateemikot Ivanov ja Toporov kirjoittavat tästä.
Platon, Pythagoras ja Vedat. Vedalainen matematiikka
Seuraavassa on muita esimerkkejä siitä, miten vedainen kulttuuri on vaikuttanut muinaiseen kulttuuriin. Kreikkalaisen matemaatikon Pythagoraan nimeä kantava lause ("hypotenuusan neliö ...") löytyy Shatapatha Brahmanasta ja myös Shulba Sutrasta, intialaisesta matemaattisesta tutkielmasta, joka on kirjoitettu useita vuosisatoja ennen huomattavan matemaatikon syntymää. Kuuluisa ranskalainen kirjailija ja filosofi Voltaire väitti, että "Pythagoras meni Gangesiin oppimaan geometriaa". Abraham Seidenberg, joka on kirjoittanut teoksen "History of Mathematics" (Matematiikan historia), katsoo Shulba Sutran vaikuttaneen kaikkiin muinaisen maailman matemaatikoihin Babyloniasta Egyptiin ja Kreikkaan.Suomalaisille maailman akseli/maailmantappi oli puu ja siksi joka kodin pihalta löytyi uhrilehto, jonka kautta otettiin yhteys jumaliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löysin jotain sellaista. Ei ole aikaa tarkistaa oikeellisuutta: täysin oikein, osittain oikein?
Maailman vuori
Voisiko Maailmanvuori liittyä vuorten kaltaisiin pyramideihin.
Pyramidien, erityisesti Kemetin pyramidien, tarkoituksesta on kirjoitettu monia kirjoja. Aihetta koskevien ajatusten joukosta mielenkiintoisin ja perustelluin versio on se, että Kemetin (Egyptin) ja Amerikan pyramidit rakennettiin hindulaisuuden ja avestanilaisen Hara-Berezaitin myyttisen Maailmanvuoren kopioiksi. Jopa pyramidien nimet viittaavat tähän: ziggurat tulee babylonialaisesta sanasta sigguratu - "huippu", myös "vuorenhuippu"; Teotihuacanin asukkaat pitivät Aurinkopyramidia pyhänä vuorena. Eikä Horuksen... Horuksen symbolit on kuvattu pyramidioneissa, jotka aiemmin seisoivat pyramidien päällä.
Myytit Meru-vuoresta ja Hara Berezaitista ovat hyvin samankaltaisia:
- Maailmanvuori on maapallon ja maailmankaikkeuden keskus;
- on paikassa, jossa on pitkiä päiviä ja öitä; hindulaisuudessa tämä ajatus näkyy sellaisissa käsitteissä kuin maailmanrauhan ja maailman toiminnan pitkät vuorottelevat jaksot - Brahman päivät ja yöt;
- Vuori on alku, maan vesien lähde;
- Vuori on jumalten asuinpaikka, ja sen juurella on paratiisin maa.
Mahabharatassa sanotaan: "Kaikki valopallot kiertävät Merun ympärillä. Sen yläpuolella Pohjantähti seisoo paikallaan, ja sen ympärillä kiertävät Ison Karhun, Kassiopeian ja Volopasin tähdistöt; puoli vuotta on päivä ja puoli vuotta on yö, ja yksi yö ja yksi päivä yhdessä muodostavat vuoden. Linnunmeren pohjoispuolella on suuri saari, joka tunnetaan nimellä Shweta Dvipa ("Valoa säteilevä valkoinen saari")". On totta, että viittaus napatähteen ei millään tavoin viittaa vuoren sijaintiin maapallon pohjoisnavalla.
Mahabharatassa Meru on vuoristoinen maa, jonka huiput ovat yhtä korkeita kuin taivas, ja sen päähuippu on Mandara-vuori.Verum_an_falsum
Olympos on varmaankin sukua tuolle vuorelle.
Voi olla, että jollakin tavalla onkin???
Meru...sitä kutsutaan Sumeruksi. Tätä huippua pidetään Brahman ja muiden devojen asuinpaikkana.
Puranat kertovat, että sen korkeus on 80 000 yojanaa (1,106 miljoonaa kilometriä), mikä on suunnilleen yhtä suuri kuin Auringon ympärysmitta (1,392 miljoonaa kilometriä), eli kolme kertaa Maan ja Kuun välinen etäisyys. Missä Mount Meru sijaitsee? Samojen kirjoitusten mukaan se sijaitsee Jambudwipissa, joka on yksi planeettamme mantereista. Hindutemppelit, kuten Angkor Wat Kambodžassa, ovat symbolinen esitys Kailasista, Meru- tai Mandar-vuoresta.
Kuolleiden kaupunki, Kairo: Alkuperän historia ja nykypäivä
Tässä artikkelissa kerrotaan Egyptin pääkaupungin niinkin epätavallisesta alueesta kuin Kuolleiden kaupungista. Kairo, jossa se... Syyskuu 2021
Hindujen kosmologia
Hindulaisuudessa maailmankaikkeus esitetään lootuksen muodossa, jonka keskeltä kohoaa Meru-vuori. Sen huipulla on tärkeimmän deva Indran paratiisi. Hindulaisessa kosmologiassa tämä korkeus on maailmankaikkeuden keskipiste. Joskus se on kiinnitetty pohjoisen maapallon napa-alueen keskipisteeseen. Puranojen mukaan Veda-devat asuvat Merun huipulla.
Meruvuori
Joissakin intialaisissa lähteissä Meru-vuori mainitaan yhtenä niistä 16:sta Himalajan kalliosta, jotka nousivat veden yläpuolelle vedenpaisumuksen aikaan. Himalajan huippujen nykyaikaisiin nimiin kuuluu myös Merun huippu, mutta hindut pitävät Kailash-vuorta, jota he kutsuvat "Shivan ikuiseksi asuinpaikaksi", kaikkein pyhimpänä vuorena. Itse asiassa kaikissa ensisijaisissa lähteissä kirjoitetaan, että Meru sijaitsee kaukana pohjoisessa.
Muinaiset tarut kertoivat, että pohjoisessa sijaitseva maa oli nousussa. Skyytit, iranilaiset ja muinaiset intiaanit olettivat, että kaikki kuuluisat joet virtaavat pohjoisilta pyhiltä vuorilta. Mielipide Pohjoisen valtameren rannoilla lännestä itään ulottuvien korkeiden kallioiden olemassaolosta näkyy myös kartassa, jonka Ptolemaios teki Roomassa vuonna 1490 julkaistua kirjaansa Geographia varten. Se oli suosittu uskomus 1500-luvulle asti.
Mistä saamme selville, missä Shkhara-vuori sijaitsee? Korkeus, kuvaus
Shkhara on yksi Suur-Kaukasuksen korkeimmista ja kauneimmista vuorenhuipuista (sen huippu on... Syyskuu 2021
Kuuluisa persialainen keskiaikainen tietosanakirjailija Al-Biruni kertoo Intian tutkimuksissaan, että Meru-vuori on Dvipin ja Merien sekä Jambudvipan keskus.
...
Mitä on kirjoitettu Puranoihin?
Puraanisen kosmologian mukaan Merun huipulla asuvat kaikkivoipaiset devat, Brahma ja Indra, ja kaikki valonlähteet kiertävät sitä. Indraloka on Indran, tärkeimmän Veda-devan, asuinpaikka, ja se sijaitsee aivan vuoren huipulla. Siellä sijaitsee myös Indran loistava palatsi ja soma-kasvi, josta valmistetaan kuolemattomuuden pyhää juomaa.
Roraima-vuori (Brasilia, Venezuela, Guyana): lyhyt ...
Roraima-vuori on "kadonnut maailma" Amazonin sademetsässä. Se on salaperäinen paikka... - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Suomalaisille maailman akseli/maailmantappi oli puu ja siksi joka kodin pihalta löytyi uhrilehto, jonka kautta otettiin yhteys jumaliin.
Joskus kuulin siitä luennon ja näytettiin myös kuvia. Ilmeisesti tämä on hyvin läsnä monien kansojen tarinoissa, mutta hieman eri nimellä. Myös juutalaisuudessa? Eri kansantarut kertovat saman asian, mutta eri nimillä. Tämä tosiasia osoittaa meille myös, että kerran oli olemassa yksi maailmanlaajuinen sivilisaatio. Miten muuten niin kaukana toisistaan asuvat kansat olisivat voineet tietää samankaltaisista asioista eri aikoina?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus kuulin siitä luennon ja näytettiin myös kuvia. Ilmeisesti tämä on hyvin läsnä monien kansojen tarinoissa, mutta hieman eri nimellä. Myös juutalaisuudessa? Eri kansantarut kertovat saman asian, mutta eri nimillä. Tämä tosiasia osoittaa meille myös, että kerran oli olemassa yksi maailmanlaajuinen sivilisaatio. Miten muuten niin kaukana toisistaan asuvat kansat olisivat voineet tietää samankaltaisista asioista eri aikoina?
Veda-kulttuuri koko maapallon perustana
Edellä esitetystä voidaan tehdä tärkeä johtopäätös. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa vedalainen kulttuuri ymmärretään vain yhtenä monista kulttuureista ja vedalainen maailmankatsomus yhtenä monista mahdollisista maailmankatsomuksista. Kun syvennymme ihmiskunnan menneisyyden syvyyksiin, huomaamme kuitenkin, että vedalainen kulttuuri on perustavanlaatuinen koko maapallon kulttuurille.
Vedat ihmiskunnan menneisyydestä. "Historia käänteisenä."
Mitä Vedat kertovat ihmiskunnan muinaisista kohtaloista? Vedainen käsitys planeetan menneisyydestä on "historia käänteisenä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veda-kulttuuri koko maapallon perustana
Edellä esitetystä voidaan tehdä tärkeä johtopäätös. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa vedalainen kulttuuri ymmärretään vain yhtenä monista kulttuureista ja vedalainen maailmankatsomus yhtenä monista mahdollisista maailmankatsomuksista. Kun syvennymme ihmiskunnan menneisyyden syvyyksiin, huomaamme kuitenkin, että vedalainen kulttuuri on perustavanlaatuinen koko maapallon kulttuurille.
Vedat ihmiskunnan menneisyydestä. "Historia käänteisenä."
Mitä Vedat kertovat ihmiskunnan muinaisista kohtaloista? Vedainen käsitys planeetan menneisyydestä on "historia käänteisenä".Alkuperäiset Vedat ovat yhä säilyneet Himalajalla, tietyissä piilotetuissa paikoissa. On olemassa tarinoita vidyadhareista, jotka ovat alkuperäisten vedalaisten tekstien säilyttäjiä. 1800-luvulla monet henkilöt yrittivät saada käsiinsä Vedojen alkuperäistekstit. Roerichit kirjoittivat Shambhalan näkymättömästä maasta. Bolševikit lähettivät Himalajalle retkikuntia, joita johti OGPU:n upseeri Aleksandr Bartshenko, ja Hitler lähetti retkikuntia Anenerbe-instituutin ("esi-isien perintö") okkultistisesta osastosta. Mutta kaikki nämä yritykset olivat tuomittuja epäonnistumaan, koska Veda-tieto paljastuu vain oikeaan aikaan, arvokkaille ihmisille, oman aikataulunsa mukaisesti. Aitoa vedalaista tietoa levittävät pyhät ja avatarit, eivät kolmannen tai viidennen Himalajan retkikunnan jäsenet.
Anonyymi kirjoitti:
Joskus kuulin siitä luennon ja näytettiin myös kuvia. Ilmeisesti tämä on hyvin läsnä monien kansojen tarinoissa, mutta hieman eri nimellä. Myös juutalaisuudessa? Eri kansantarut kertovat saman asian, mutta eri nimillä. Tämä tosiasia osoittaa meille myös, että kerran oli olemassa yksi maailmanlaajuinen sivilisaatio. Miten muuten niin kaukana toisistaan asuvat kansat olisivat voineet tietää samankaltaisista asioista eri aikoina?
Minä ihmettelin nuorempana kuinka ihmisillä oli aina jokin juhla talvipäivänseisauksena ja keväällä ja ja mahdollisesti kesällä.
Ei tullut mieleenkään, että ne liittyivät vuodenkiertoon! 😆- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuperäiset Vedat ovat yhä säilyneet Himalajalla, tietyissä piilotetuissa paikoissa. On olemassa tarinoita vidyadhareista, jotka ovat alkuperäisten vedalaisten tekstien säilyttäjiä. 1800-luvulla monet henkilöt yrittivät saada käsiinsä Vedojen alkuperäistekstit. Roerichit kirjoittivat Shambhalan näkymättömästä maasta. Bolševikit lähettivät Himalajalle retkikuntia, joita johti OGPU:n upseeri Aleksandr Bartshenko, ja Hitler lähetti retkikuntia Anenerbe-instituutin ("esi-isien perintö") okkultistisesta osastosta. Mutta kaikki nämä yritykset olivat tuomittuja epäonnistumaan, koska Veda-tieto paljastuu vain oikeaan aikaan, arvokkaille ihmisille, oman aikataulunsa mukaisesti. Aitoa vedalaista tietoa levittävät pyhät ja avatarit, eivät kolmannen tai viidennen Himalajan retkikunnan jäsenet.
Kysymys esi-isien kotimaasta - kaiken saattaminen sopusointuun
Nykytutkijat kiistelevät usein Vedojen lähteestä, indoeurooppalaisten esi-isien kotipaikasta ja niin edelleen. Kaikki on kuitenkin helppo saada aikaan harmoniaa, jos hyväksyy ymmärrettävän ja objektiivisesti todistettavan teesin maailman vedalaisesta sivilisaatiosta.
Yhden sivilisaation hajoaminen. Kali Yugan tulo, Vedojen kirjaus
5000 vuotta sitten maapallollamme tapahtui aikakausien muutos. Kali-aika, paheiden ja rappion aikakausi, tuli. Yksittäinen vedainen sivilisaatio alkoi hajota. Epäsuorasti tiede vahvistaa sen:
- Geologit selittävät: oli olemassa yksi jättiläismanner Pangaian, ja sitten se hajosi erillisiksi mantereiksi.
- Kansatieteilijät selittävät: oli olemassa indoeurooppalaisten kansojen yhtenäisyys, joka sitten hajosi.
- Kielitieteilijät selittävät: oli olemassa yksi, esislaavilainen kieli, ja sitten hajosi lukuisiksi eri kieliksi.
Kali Yuga - Kalojenn aikakausi.
Tarkkaan ottaen Kali Yuga on tullut keskiyöllä 18. helmikuuta 3102 eKr. Ujjainin meridiaanilla 7 planeettaa, mukaan lukien Aurinko ja Kuu, ovat linjassa Zeta Pisces -tähden kanssa. Kali Yuga on Kalien aikakausi. Tiedetään, että kala on ollut kristinuskon symboli antiikin ajoista lähtien. Mutta myös nyt monet ihmiset puhuvat Vesimiehen aikakauden tulosta - ja tällekin löytyy selitys Vedoista, kuten myöhemmin käsitellään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys esi-isien kotimaasta - kaiken saattaminen sopusointuun
Nykytutkijat kiistelevät usein Vedojen lähteestä, indoeurooppalaisten esi-isien kotipaikasta ja niin edelleen. Kaikki on kuitenkin helppo saada aikaan harmoniaa, jos hyväksyy ymmärrettävän ja objektiivisesti todistettavan teesin maailman vedalaisesta sivilisaatiosta.
Yhden sivilisaation hajoaminen. Kali Yugan tulo, Vedojen kirjaus
5000 vuotta sitten maapallollamme tapahtui aikakausien muutos. Kali-aika, paheiden ja rappion aikakausi, tuli. Yksittäinen vedainen sivilisaatio alkoi hajota. Epäsuorasti tiede vahvistaa sen:
- Geologit selittävät: oli olemassa yksi jättiläismanner Pangaian, ja sitten se hajosi erillisiksi mantereiksi.
- Kansatieteilijät selittävät: oli olemassa indoeurooppalaisten kansojen yhtenäisyys, joka sitten hajosi.
- Kielitieteilijät selittävät: oli olemassa yksi, esislaavilainen kieli, ja sitten hajosi lukuisiksi eri kieliksi.
Kali Yuga - Kalojenn aikakausi.
Tarkkaan ottaen Kali Yuga on tullut keskiyöllä 18. helmikuuta 3102 eKr. Ujjainin meridiaanilla 7 planeettaa, mukaan lukien Aurinko ja Kuu, ovat linjassa Zeta Pisces -tähden kanssa. Kali Yuga on Kalien aikakausi. Tiedetään, että kala on ollut kristinuskon symboli antiikin ajoista lähtien. Mutta myös nyt monet ihmiset puhuvat Vesimiehen aikakauden tulosta - ja tällekin löytyy selitys Vedoista, kuten myöhemmin käsitellään.Manu - ihmiskunnan kantaisät
Vedat paljastavat, että ihmiskunta on ollut olemassa miljoonia vuosia. Ihminen ei ole koskaan polveutunut apinasta. Nämä lajit elivät rinnakkain. Vuonna 1983 Turkmenistanin tiedeakatemian professori Amaniyazov julkisti dinosauruksen jalanjäljen vierestä löytyneen jalanjäljen, joka voidaan tunnistaa ihmisen jalanjäljeksi.
Vedan mukaan kaikkien ihmisten kantaisät ovat Manu-viisaita - ihmiskunnan perustajia - jotka polveutuivat svargasta - korkeammista planeettajärjestelmistä, jumalien planeetoista - ja asuttivat Maan. Vielä tänäkin päivänä sanskritin kielessä mies lausutaan Manu - saksan kielessä der Mann - englannin kielessä the Man. Tiedeyhteisössä on kiistelty venäjän kielen sanan "ihminen" alkuperästä.
Jättiläisten tarinoita. Polaarinen sivilisaatio.
Menneinä aikakausina maapallolla oli enemmän korkeutta ja ihmisolentojen elinikä oli pidempi. Muinaisen maapallon ihmiset olivat jättiläisiä, mistä ovat todisteena tarinat jättiläisistä, joita löytyy kaikista maailman kulttuureista.
Hypoteesi arktisen (hyperborealaisen) sivilisaation olemassaolosta ei myöskään ole ristiriidassa Vedojen tietojen kanssa. Päinvastoin, kulta-aikana Vedan mukaan koko maapallolla, myös navoilla, vallitsi suotuisa pehmeä ilmasto. Arktisen alueen lisäksi myös Etelämantereella oli olemassa sivilisaatio. Tästä on osoituksena esimerkiksi amiraali Piri Reisin kuuluisa kartta vuodelta 1513, jossa Etelämanner on kartoitettu ilman jäätä. Professori Haptgoodille 6. heinäkuuta 1960 päivätyssä sotilasraportissa kerrottiin: "Rannikko kartoitettiin ennen kuin se peittyi jäähän. Tämän alueen jäätikkö on nykyään noin kilometrin paksuinen. Meillä ei ole aavistustakaan siitä, miten tämän kartan tiedot korreloivat vuoden 1513 oletetun maantieteellisen tietämyksen tason kanssa. (Harold Z. Olmeyer, everstiluutnantti, komentaja, Yhdysvaltain ilmavoimat)".
Gerard Mercatorin kartassa vuodelta 1595 ei enää näy Etelämanner vaan Arktinen manner. Näemme kuvan neljästä virrasta, mikä vastaa vedaista kuvausta taivaallisen Gangesin hajoamisesta neljään virtaan, kun se putoaa maahan. Bala Gangadhar Tilakin klassikkoteos The Arctic Foreland in the Vedas (1956) on omistettu katoavan arktisen sivilisaation kuvaukselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Manu - ihmiskunnan kantaisät
Vedat paljastavat, että ihmiskunta on ollut olemassa miljoonia vuosia. Ihminen ei ole koskaan polveutunut apinasta. Nämä lajit elivät rinnakkain. Vuonna 1983 Turkmenistanin tiedeakatemian professori Amaniyazov julkisti dinosauruksen jalanjäljen vierestä löytyneen jalanjäljen, joka voidaan tunnistaa ihmisen jalanjäljeksi.
Vedan mukaan kaikkien ihmisten kantaisät ovat Manu-viisaita - ihmiskunnan perustajia - jotka polveutuivat svargasta - korkeammista planeettajärjestelmistä, jumalien planeetoista - ja asuttivat Maan. Vielä tänäkin päivänä sanskritin kielessä mies lausutaan Manu - saksan kielessä der Mann - englannin kielessä the Man. Tiedeyhteisössä on kiistelty venäjän kielen sanan "ihminen" alkuperästä.
Jättiläisten tarinoita. Polaarinen sivilisaatio.
Menneinä aikakausina maapallolla oli enemmän korkeutta ja ihmisolentojen elinikä oli pidempi. Muinaisen maapallon ihmiset olivat jättiläisiä, mistä ovat todisteena tarinat jättiläisistä, joita löytyy kaikista maailman kulttuureista.
Hypoteesi arktisen (hyperborealaisen) sivilisaation olemassaolosta ei myöskään ole ristiriidassa Vedojen tietojen kanssa. Päinvastoin, kulta-aikana Vedan mukaan koko maapallolla, myös navoilla, vallitsi suotuisa pehmeä ilmasto. Arktisen alueen lisäksi myös Etelämantereella oli olemassa sivilisaatio. Tästä on osoituksena esimerkiksi amiraali Piri Reisin kuuluisa kartta vuodelta 1513, jossa Etelämanner on kartoitettu ilman jäätä. Professori Haptgoodille 6. heinäkuuta 1960 päivätyssä sotilasraportissa kerrottiin: "Rannikko kartoitettiin ennen kuin se peittyi jäähän. Tämän alueen jäätikkö on nykyään noin kilometrin paksuinen. Meillä ei ole aavistustakaan siitä, miten tämän kartan tiedot korreloivat vuoden 1513 oletetun maantieteellisen tietämyksen tason kanssa. (Harold Z. Olmeyer, everstiluutnantti, komentaja, Yhdysvaltain ilmavoimat)".
Gerard Mercatorin kartassa vuodelta 1595 ei enää näy Etelämanner vaan Arktinen manner. Näemme kuvan neljästä virrasta, mikä vastaa vedaista kuvausta taivaallisen Gangesin hajoamisesta neljään virtaan, kun se putoaa maahan. Bala Gangadhar Tilakin klassikkoteos The Arctic Foreland in the Vedas (1956) on omistettu katoavan arktisen sivilisaation kuvaukselle.Platonin kuuluisa opetus, jonka mukaan näkyvä maailma on vain heijastus tai varjo korkeammasta maailmasta, ideoiden maailmasta, on myös vedalainen käsite. Myös muinaisilla slaaveilla oli tämä tieto.
Lanka, Thaimaa, Kiina - Ramayanan vaikutus
Monissa itäisissä maissa Ramayana, eepos, jossa kerrotaan avatar Raman teoista, on saanut valtavan vaikutuksen. Esimerkiksi on olemassa kuuluisa kiinalainen kirja, joka kertoo apinakuningas Sunukunin seikkailuista, jonka prototyyppi on Hanuman, Ramayanan apinakuningas. ...kaikkia hallitsevan dynastian keisareita kutsutaan edelleen "Rama I" "Rama II" - ja niin edelleen. Raman ja Hanumanin kuvat ja veistokset ovat myös kaikkialla Lankassa.
Japani, Kiina
Idän taolaiset meditaatiot ja taistelulajit perustuvat ashtanga-joogan meditatiivisiin käytäntöihin ja kalari-payatiin, joka on sotureiden (kshatriyojen) vedainen koulutusjärjestelmä, johon kuului 300 aselajin ja itsepuolustustekniikan vapaa hallinta. Buddhalainen munkki Bodhidharma (japaniksi Darumo) - legendaarisen Shaolinin perustaja - toi nämä harjoitukset Kiinaan Intiasta. Kuitenkin siinä missä veda-joogit olivat ensisijaisesti kiinnostuneita ... liittyy kamppailulajien intensiivinen kehittäminen ja meditatiivisten tekniikoiden yhdistäminen itsepuolustustekniikoihin. - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Minä ihmettelin nuorempana kuinka ihmisillä oli aina jokin juhla talvipäivänseisauksena ja keväällä ja ja mahdollisesti kesällä.
Ei tullut mieleenkään, että ne liittyivät vuodenkiertoon! 😆Kun olin pitkään aikaan kristitty, eräs pappi kertoi, että Jeesus ei syntynyt joulukuun 24. päivänä, vaan se oli vain symbolinen päivä. "Joulukuun 24. tai 25. päivän jälkeen päivät pitenivät. On siis symbolista: Jeesus toi valon maailmaan". Pappi selitti: "En muista, syntyikö Jeesus syksyllä vai keväällä. Myöhemmin kuulin erilaisia kristillisiä saarnamiehiä. He kertoivat myös, että Jeesuksen syntymäpäivä ei ole joulukuussa.
Anonyymi kirjoitti:
Kun olin pitkään aikaan kristitty, eräs pappi kertoi, että Jeesus ei syntynyt joulukuun 24. päivänä, vaan se oli vain symbolinen päivä. "Joulukuun 24. tai 25. päivän jälkeen päivät pitenivät. On siis symbolista: Jeesus toi valon maailmaan". Pappi selitti: "En muista, syntyikö Jeesus syksyllä vai keväällä. Myöhemmin kuulin erilaisia kristillisiä saarnamiehiä. He kertoivat myös, että Jeesuksen syntymäpäivä ei ole joulukuussa.
Koko tarina on oikeastaan piirretty tähtiin, mutta sen varmaan jo tiesitkin.
Aurinko vaipuu manalaan 21-24.12. Se viipyy siellä kolme päivää ja nousee ylös.
Jeesus oli ristillä 6 tuntia. Jos muutamme ne kuukausiksi, niin aurinko nousee manalasta vasta pääsiäisenä, koska se kuolee syyspäiväntasauksena.- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Koko tarina on oikeastaan piirretty tähtiin, mutta sen varmaan jo tiesitkin.
Aurinko vaipuu manalaan 21-24.12. Se viipyy siellä kolme päivää ja nousee ylös.
Jeesus oli ristillä 6 tuntia. Jos muutamme ne kuukausiksi, niin aurinko nousee manalasta vasta pääsiäisenä, koska se kuolee syyspäiväntasauksena.Raamatussa on paljon astrologiaa. Voisi jopa sanoa, että Raamattu on tavallaan astrologinen kirja. Mutta samaan aikaan Raamattu kieltää astrologian. Miksi? Ehkä siksi, että kun mennä yhä syvemmälle tietoon, haluaa käyttää sitä tietoa ja voimia väärin. En ole varma, muistanko oikein, mutta luin jostain, että eräs muinainen sivilisaatio tuhoutui, koska se alkoi käyttää väärin voimia, mystisiä kykyjä.
- Anonyymi
Hampaita olisi pitänyt vähän hoitaa joskus.
- Anonyymi
Oli mielenkiintoista huomata, kuinka paljon Jeesuksen opetuksen henkinen sanoma tuntuu joittenkin idän viisaiden mukaiselta. Ehkä vedenpaisumuksen jälkeiset ihmiset toivat aikojen alun Jumalkäsityksen rippeitä mukanaan Aasiaan. Siellä rukous ja Jumaluus unohtui ja idän viisaat alkoivat itse etsiä, helpon rukouksen sijasta, jumalaa itsestään. Nämä viisaitten populaatiot kehittivät ajatuksiaan hyvin pitkälle, mutta eivät päässeet koskaan perille. Mitä viisaammiksi he tulivat, sen tyhmimmiksi he tunsivat itsensä. Lopullinen ydin kaikesta puuttui. Vaikka heillä oli valtava himmeli teoria, miten kaikki vaikuttaa kaikkeen, puuttuu edelleen kaiken ydin. Siihen ei nykytiedekään pysty. Mutta Jumala tietää, kaiken ydin on Jumalan elämän henkäys. Tiede tutkii DNA:ta ja sen miljardeja toimintoja, eikä pääse kovinkaan pitkälle , koska yhtä toimintoa tutkiessaan, tulee vastaan primäärisiä toimijoita, aina vain enemmän ja enemmän. Missä on alkuunsaattava ydin, Sekin on Jumalan elämän henkäys.
- Anonyymi
On olemassa sanonta: "Mitä enemmän opin, sitä vähemmän tiedän". Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka oppisit kuinka paljon, tulet aina törmäämään uusiin asioihin, joita et tiedä.
- Anonyymi
Niin kutsutussa "hindulaisuudessa" on lukematon määrä erilaisia filosofioita, suuntauksia, koulukuntia ja niiden alasuuntauksia. On hyvin vaikeaa löytää oikeaa. Oikea tieto tulee Paramparan kautta. Opettaja-oppilas-ketjussa. Ja mikäli tieto alkaa jossain vaiheessa vääristyä, Jumala lähettää avatarin, jolloin tieto taas eheytyy ja Paramparan ketju jatkuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kutsutussa "hindulaisuudessa" on lukematon määrä erilaisia filosofioita, suuntauksia, koulukuntia ja niiden alasuuntauksia. On hyvin vaikeaa löytää oikeaa. Oikea tieto tulee Paramparan kautta. Opettaja-oppilas-ketjussa. Ja mikäli tieto alkaa jossain vaiheessa vääristyä, Jumala lähettää avatarin, jolloin tieto taas eheytyy ja Paramparan ketju jatkuu.
Om Vishnupad
Srila Bhakti Sundar Govinda
Dev-Goswami Maharaj (katkelmia luennoista):
...ennen tuhkausta jiva, sielu seuraa ruumistaan. Henki seuraa ruumista ja yrittää yhä uudelleen päästä ruumiiseen. Mutta kun sielu on kerran lähtenyt kehosta, se ei voi enää palata ruumiiseen. ...Se ei kuitenkaan voi unohtaa kehoaan. Ja hän näkee sukulaisensa pojat, äidin ja isän. He itkevät, kaikki itkevät, kerääntyvät ruumiin ympärille. Ja sielu on hyvin surullinen. Hän sanoo heille jotain, mutta kukaan ei kuule häntä. Se katsoo kehoaan, ... yrittää ymmärtää, miten se voi palata takaisin, ja yrittää kaikin tavoin päästä takaisin kehoon, mutta se ei pysty. ...
...
Ja lopulta se seuraa kehoa. Lopulta hän seuraa hänen ruumistaan ruumiiden polttohautauspaikalle. Siellä hän miettii: "Mitä sukulaiseni tekevät? Miksi he polttavat kehoani? Eivätkö he voi antaa minulle aikaa? Koska haluan yrittää päästä takaisin ruumiiseen." Mutta ne polttavat hänen kehoaan, ja hän tuntee itsensä avuttomaksi: "Minne minä nyt menen?" Hän pystyy liikkumaan valtavaa vauhtia, ja hän pääsee kotiin sekunnin murto-osassa, mutta hän ei pääse sisälle taloon. Niinpä hän palaa paikkaan, jossa ruumiit tuhkataan, ja lentää sitten takaisin kotiin. Niinpä hän pyörii ympäriinsä lepäämättä. Eikä hän löydä itselleen paikkaa.
...
Sitten hän lentää krematorion tai ruumiiden polttamispaikan ympäri, ja paikalla on muitakin sieluja, joiden ruumiit on tuhkattu sinä päivänä. Hän näkee heidät ja he yrittävät sanoa jotain. Joku heistä voi olla riksha-vala, joku voi olla kuningas, mutta he eivät kommunikoi keskenään, riksha-vala voi puhua kuninkaalle, mutta kuningas ei puhu riksha-valalle. He ovat samassa polttopaikassa, heidän kaikki ruumiinsa on poltettu täällä. Mutta he asuvat siellä omillaan.
...
... He tuntevat janoa, eivätkä tiedä... He tuntevat nälkää.
Mieli pysyy. Mentaaliruumis, hienojakoinen ruumis ja kaikki aistit säilyvät, mutta ihminen, elävä olento, ei pysty nauttimaan näiden aistien avulla. Se on äärimmäisen avuton tila. Ne elävät hienovaraisissa kehoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Om Vishnupad
Srila Bhakti Sundar Govinda
Dev-Goswami Maharaj (katkelmia luennoista):
...ennen tuhkausta jiva, sielu seuraa ruumistaan. Henki seuraa ruumista ja yrittää yhä uudelleen päästä ruumiiseen. Mutta kun sielu on kerran lähtenyt kehosta, se ei voi enää palata ruumiiseen. ...Se ei kuitenkaan voi unohtaa kehoaan. Ja hän näkee sukulaisensa pojat, äidin ja isän. He itkevät, kaikki itkevät, kerääntyvät ruumiin ympärille. Ja sielu on hyvin surullinen. Hän sanoo heille jotain, mutta kukaan ei kuule häntä. Se katsoo kehoaan, ... yrittää ymmärtää, miten se voi palata takaisin, ja yrittää kaikin tavoin päästä takaisin kehoon, mutta se ei pysty. ...
...
Ja lopulta se seuraa kehoa. Lopulta hän seuraa hänen ruumistaan ruumiiden polttohautauspaikalle. Siellä hän miettii: "Mitä sukulaiseni tekevät? Miksi he polttavat kehoani? Eivätkö he voi antaa minulle aikaa? Koska haluan yrittää päästä takaisin ruumiiseen." Mutta ne polttavat hänen kehoaan, ja hän tuntee itsensä avuttomaksi: "Minne minä nyt menen?" Hän pystyy liikkumaan valtavaa vauhtia, ja hän pääsee kotiin sekunnin murto-osassa, mutta hän ei pääse sisälle taloon. Niinpä hän palaa paikkaan, jossa ruumiit tuhkataan, ja lentää sitten takaisin kotiin. Niinpä hän pyörii ympäriinsä lepäämättä. Eikä hän löydä itselleen paikkaa.
...
Sitten hän lentää krematorion tai ruumiiden polttamispaikan ympäri, ja paikalla on muitakin sieluja, joiden ruumiit on tuhkattu sinä päivänä. Hän näkee heidät ja he yrittävät sanoa jotain. Joku heistä voi olla riksha-vala, joku voi olla kuningas, mutta he eivät kommunikoi keskenään, riksha-vala voi puhua kuninkaalle, mutta kuningas ei puhu riksha-valalle. He ovat samassa polttopaikassa, heidän kaikki ruumiinsa on poltettu täällä. Mutta he asuvat siellä omillaan.
...
... He tuntevat janoa, eivätkä tiedä... He tuntevat nälkää.
Mieli pysyy. Mentaaliruumis, hienojakoinen ruumis ja kaikki aistit säilyvät, mutta ihminen, elävä olento, ei pysty nauttimaan näiden aistien avulla. Se on äärimmäisen avuton tila. Ne elävät hienovaraisissa kehoissa.Ja tämä sielu syö henkisesti, syö ja juo. Ensin vettä ja maitoa .... Ensimmäinen ruoka, jonka sielu saa mantran kautta, tämä ruoka saavuttaa sen.
...
Kymmenen päivän kuluttua poika …. Hän pukeutuu puhtaisiin vaatteisiin ja lähtee...isälleen tai äidilleen tai muille sukulaisilleen...edesmenneelle sielulle. Poistunut sielu hyväksyy uhrauksen mantramien avulla. Kaikki tämä tapahtuu mentaalisesti, mentaalisessa ulottuvuudessa. …. sama vuorovaikutus tapahtuu mentaalisessa ulottuvuudessa.
Silloin sielu tuntee rauhoittumista. En voi elää heidän ympäristössään, sukulaisissani, mutta silti he muistavat minut ja pitävät minusta huolta, en ole niin avuton. Tarvittaessa sukulaiseni auttavat minua. He tuntevat tuollaisen rauhan, he kokevat sen mielessään.
Ja sitten suoritetaan ...seremonia henkisen edistyksen, tuon sielun kehittymisen vuoksi. Kun pidetään mielessä tuon sielun tarpeet... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä sielu syö henkisesti, syö ja juo. Ensin vettä ja maitoa .... Ensimmäinen ruoka, jonka sielu saa mantran kautta, tämä ruoka saavuttaa sen.
...
Kymmenen päivän kuluttua poika …. Hän pukeutuu puhtaisiin vaatteisiin ja lähtee...isälleen tai äidilleen tai muille sukulaisilleen...edesmenneelle sielulle. Poistunut sielu hyväksyy uhrauksen mantramien avulla. Kaikki tämä tapahtuu mentaalisesti, mentaalisessa ulottuvuudessa. …. sama vuorovaikutus tapahtuu mentaalisessa ulottuvuudessa.
Silloin sielu tuntee rauhoittumista. En voi elää heidän ympäristössään, sukulaisissani, mutta silti he muistavat minut ja pitävät minusta huolta, en ole niin avuton. Tarvittaessa sukulaiseni auttavat minua. He tuntevat tuollaisen rauhan, he kokevat sen mielessään.
Ja sitten suoritetaan ...seremonia henkisen edistyksen, tuon sielun kehittymisen vuoksi. Kun pidetään mielessä tuon sielun tarpeet...... Tuon sielun edistämiseksi, sen liikkumiseksi henkisellä polulla. ...
Jokainen brahmani ... Kaikki tämä tapahtuu mentaalisessa ulottuvuudessa. ...
... Laki on tällainen, ja minä, joka noudatan tätä lakia, palvelen äitiäni tai isääni, ja se päättyy siihen. Se on hautajaisseremonia.
...
Sielulla on jo muutama päivä kuoleman jälkeen tietty kokemus. Näiden mantrojen kautta tarjottujen uhrausten kautta sielu saa valoa ja myös tietty irrottautuminen syntyy mieleen.
Aluksi sielu yrittää sanoa jotain vaimolle tai pojalle, mutta ei pysty - se on hyvin katkera kokemus. Ja sitten kun sielu näkee sen... muutaman päivän kuluttua se alkaa ymmärtää... Kun shokki menee ohi, alkuperäinen shokki, ja suru ei ole enää niin akuutti, ei niin voimakas tässä yhteisössä, silloin sielu tajuaa: "Minun on etsittävä oma tieni. Minne minä menen?".
...
Sielu kykenee matkustamaan suurella nopeudella, ja se lentää, se etsii tietä. Se saavuttaa ensin esi-isien paikan, paikan, jossa esi-isät asuvat. Se muistuttaa entisistä yhteyksistään. Hän etsii ja löytää paikan... jossain Himalajan vuoristossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... Tuon sielun edistämiseksi, sen liikkumiseksi henkisellä polulla. ...
Jokainen brahmani ... Kaikki tämä tapahtuu mentaalisessa ulottuvuudessa. ...
... Laki on tällainen, ja minä, joka noudatan tätä lakia, palvelen äitiäni tai isääni, ja se päättyy siihen. Se on hautajaisseremonia.
...
Sielulla on jo muutama päivä kuoleman jälkeen tietty kokemus. Näiden mantrojen kautta tarjottujen uhrausten kautta sielu saa valoa ja myös tietty irrottautuminen syntyy mieleen.
Aluksi sielu yrittää sanoa jotain vaimolle tai pojalle, mutta ei pysty - se on hyvin katkera kokemus. Ja sitten kun sielu näkee sen... muutaman päivän kuluttua se alkaa ymmärtää... Kun shokki menee ohi, alkuperäinen shokki, ja suru ei ole enää niin akuutti, ei niin voimakas tässä yhteisössä, silloin sielu tajuaa: "Minun on etsittävä oma tieni. Minne minä menen?".
...
Sielu kykenee matkustamaan suurella nopeudella, ja se lentää, se etsii tietä. Se saavuttaa ensin esi-isien paikan, paikan, jossa esi-isät asuvat. Se muistuttaa entisistä yhteyksistään. Hän etsii ja löytää paikan... jossain Himalajan vuoristossa.... jossain Himalajan vuoristossa.
Ja on olemassa erilaisia mentaalisia asuinsijoja, ulottuvuuksia. Mutta kukaan ei vastaa hänen kutsuihinsa, kukaan ei sano: "Tule tänne!". Kaikki näyttävät viattomilta, rauhallisilta. "Se on luonnollista", he haluavat sanoa, "mitä tunnet - meidän tunteemme ovat samanlaisia, mutta sisäistä ajattelutapamme ja rauhoitu". Ja yritä mennä ylöspäin. eteenpäin." Ja edellinen karma tuuppaa tällä hetkellä elävää olentoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... jossain Himalajan vuoristossa.
Ja on olemassa erilaisia mentaalisia asuinsijoja, ulottuvuuksia. Mutta kukaan ei vastaa hänen kutsuihinsa, kukaan ei sano: "Tule tänne!". Kaikki näyttävät viattomilta, rauhallisilta. "Se on luonnollista", he haluavat sanoa, "mitä tunnet - meidän tunteemme ovat samanlaisia, mutta sisäistä ajattelutapamme ja rauhoitu". Ja yritä mennä ylöspäin. eteenpäin." Ja edellinen karma tuuppaa tällä hetkellä elävää olentoa.Ja edellinen karma tuuppaa tällä hetkellä elävää olentoa.
Ja mentaalisessa ulottuvuudessa aallot ovat aina liikkeessä. Nämä aallot ovat Janmamrityun aaltoja - syntymän ja kuoleman aaltoja. Ne leijuvat aina henkisessä ulottuvuudessa. Ja sielu välttää näitä aaltoja. Jos aalto liikkuu tuohon suuntaan, sielu liikkuu sivuttain - se ei halua joutua aallon vietäväksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja edellinen karma tuuppaa tällä hetkellä elävää olentoa.
Ja mentaalisessa ulottuvuudessa aallot ovat aina liikkeessä. Nämä aallot ovat Janmamrityun aaltoja - syntymän ja kuoleman aaltoja. Ne leijuvat aina henkisessä ulottuvuudessa. Ja sielu välttää näitä aaltoja. Jos aalto liikkuu tuohon suuntaan, sielu liikkuu sivuttain - se ei halua joutua aallon vietäväksi.... Kun sielu yrittää selvittää, minne mennä, ylöspäin, miten edetä, silloin se pystyy karmansa perusteella valitsemaan asuinpaikan. Ja tuo paikka voi olla ... ja niin edelleen, riippuen hänen menneestä karmastaan. Riippuen hänen menneisyyden karmastaan hän saa sopivan tilaisuuden jäädä tuohon paikkaan.
...
Jos hän haluaisi tehdä jotain, hän saisi siihen mahdollisuuden, mutta henkisessä ulottuvuudessa. Hänen visionsa on selkeä. Hän ei pysty näkemään lähellä olevia esineitä, mutta hän pystyy näkemään kaukana olevia esineitä, kaukaisia esineitä. Hän pystyy helposti näkemään kaukaisimmatkin kohteet. Tämä on jotain aistiemme vastakohtaa. Aistimme ovat jossain päinvastaisessa suhteessa. ...
...Mitä tahansa hän ajatteleekin, tämä ilmiö, tämä todellisuus ilmestyy hänen eteensä, riippuen hänen karmastaan, hänen aiemmista kokemuksistaan. Mikä tahansa todellisuus ilmestyy hänen eteensä. Hän miettii: "Mitä minun pitäisi tehdä asialle?" Jos hänen menneisyyden karmansa on hyvä, hän joutuu hyvään ...
... Ja on olemassa tiettyjä samskaroja. ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... Kun sielu yrittää selvittää, minne mennä, ylöspäin, miten edetä, silloin se pystyy karmansa perusteella valitsemaan asuinpaikan. Ja tuo paikka voi olla ... ja niin edelleen, riippuen hänen menneestä karmastaan. Riippuen hänen menneisyyden karmastaan hän saa sopivan tilaisuuden jäädä tuohon paikkaan.
...
Jos hän haluaisi tehdä jotain, hän saisi siihen mahdollisuuden, mutta henkisessä ulottuvuudessa. Hänen visionsa on selkeä. Hän ei pysty näkemään lähellä olevia esineitä, mutta hän pystyy näkemään kaukana olevia esineitä, kaukaisia esineitä. Hän pystyy helposti näkemään kaukaisimmatkin kohteet. Tämä on jotain aistiemme vastakohtaa. Aistimme ovat jossain päinvastaisessa suhteessa. ...
...Mitä tahansa hän ajatteleekin, tämä ilmiö, tämä todellisuus ilmestyy hänen eteensä, riippuen hänen karmastaan, hänen aiemmista kokemuksistaan. Mikä tahansa todellisuus ilmestyy hänen eteensä. Hän miettii: "Mitä minun pitäisi tehdä asialle?" Jos hänen menneisyyden karmansa on hyvä, hän joutuu hyvään ...
... Ja on olemassa tiettyjä samskaroja. ...... Ja useimmiten tällaiset sielut välttävät syntymän ja kuoleman aallot. Nämä aallot tulevat kuin hurrikaani. Kun hurrikaani tulee, sielut ovat peloissaan, hyvin peloissaan. He eivät tiedä, mihin myrsky heidät vie. Ja myrsky riistää heiltä aistit. Kun he näkevät sen, heillä on tietty kokemus - he välttävät näitä aaltoja. Ja elävät jossain, jossain paikassa, karmansa mukaisesti.
Sitten he nousevat ylös, menevät korkeammalle tasolle, ajattelun tasolle. Kaikki tämä tapahtuu hienovaraisessa kehossa. Kaikki tämä tapahtuu mentaalisessa ulottuvuudessa.
Ja se on kuin tuuli, joka tuuppaa sielua. ... Tuntuu kuin tuuli tuuppaisi sitä, tuuli tuuppaa sitä, ja sielu menee svarga-lokaan... mentaalisessa ulottuvuudessa. Näin tapahtuu, jos tämä elävä olento on hurskas. Punya. Jos on olemassa jokin hurskas, hyveellinen karma, sielu päätyy tuon karman seurauksena sinne. Aiemmista teoista syntyy seuraus. Tämä seuraus ilmenee henkisessä ulottuvuudessa. Hienoainekehossa sielu kohtaa tämän reaktion.
Jos se on huonoa karmaa, sielu joutuu hyvin huonoon asemaan….Tämä kaikki tapahtuu mentaalisessa ulottuvuudessa.
Ja se, joka on hurskas, hänen aistinsa ovat erilaiset - hän löytää itsensä korkeammasta ulottuvuudesta….
Mutta yhtäkkiä, jos hänen karmansa on käytetty loppuun, hänen on lain mukaan hyväksyttävä syntymä. Yhtäkkiä hän oli huolimaton, ja sillä hetkellä aalto tuli, nosti hänet ja vei hänet pois, vei hänet kohti syntymää. Janma-mrityun aalto, syntymän ja kuoleman aalto, pyyhkäisi päälle ja vei hänet väkisin mukanaan, raahasi hänet alas maan päälle. Hän on laskeutunut, ja hän on vailla tunteita. ...Kaikki tämä on reaktio, reaktio, joka ajaa häntä tiettyyn suuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... Ja useimmiten tällaiset sielut välttävät syntymän ja kuoleman aallot. Nämä aallot tulevat kuin hurrikaani. Kun hurrikaani tulee, sielut ovat peloissaan, hyvin peloissaan. He eivät tiedä, mihin myrsky heidät vie. Ja myrsky riistää heiltä aistit. Kun he näkevät sen, heillä on tietty kokemus - he välttävät näitä aaltoja. Ja elävät jossain, jossain paikassa, karmansa mukaisesti.
Sitten he nousevat ylös, menevät korkeammalle tasolle, ajattelun tasolle. Kaikki tämä tapahtuu hienovaraisessa kehossa. Kaikki tämä tapahtuu mentaalisessa ulottuvuudessa.
Ja se on kuin tuuli, joka tuuppaa sielua. ... Tuntuu kuin tuuli tuuppaisi sitä, tuuli tuuppaa sitä, ja sielu menee svarga-lokaan... mentaalisessa ulottuvuudessa. Näin tapahtuu, jos tämä elävä olento on hurskas. Punya. Jos on olemassa jokin hurskas, hyveellinen karma, sielu päätyy tuon karman seurauksena sinne. Aiemmista teoista syntyy seuraus. Tämä seuraus ilmenee henkisessä ulottuvuudessa. Hienoainekehossa sielu kohtaa tämän reaktion.
Jos se on huonoa karmaa, sielu joutuu hyvin huonoon asemaan….Tämä kaikki tapahtuu mentaalisessa ulottuvuudessa.
Ja se, joka on hurskas, hänen aistinsa ovat erilaiset - hän löytää itsensä korkeammasta ulottuvuudesta….
Mutta yhtäkkiä, jos hänen karmansa on käytetty loppuun, hänen on lain mukaan hyväksyttävä syntymä. Yhtäkkiä hän oli huolimaton, ja sillä hetkellä aalto tuli, nosti hänet ja vei hänet pois, vei hänet kohti syntymää. Janma-mrityun aalto, syntymän ja kuoleman aalto, pyyhkäisi päälle ja vei hänet väkisin mukanaan, raahasi hänet alas maan päälle. Hän on laskeutunut, ja hän on vailla tunteita. ...Kaikki tämä on reaktio, reaktio, joka ajaa häntä tiettyyn suuntaan.Myös seuraava ruumis….Ja siellä, kun hän on äidin kohdussa, tietoisuus palaa häneen yllättäen. Ja hän pystyy, hän - sielu - pystyy näkemään itsensä sieluna, atmana, ja hän näkee myös Paramatman vierellään. Näin ei tapahdu kaikille….sitä tapahtuu vain harvoille. ...
Sitten kun se on äidin kohdussa, se elää siellä ja aistit kehittyvät. Kun keho muodostuu, myös tunteet muodostuvat, eivätkä ne ehkä ole voimakkaita, mutta tunteet ovat olemassa, ne syntyvät. ...alkaa uusi syntymä, uusi elämä.
Joskus ihminen pystyy näkemään menneen elämänsä. Tässä kehossa voi nähdä asioita, jotka tapahtuivat edellisessä kehossa. Joitakin kuvia, kuvia menneestä syntymästä.
Joskus voit nähdä, että lapsi etsii jonnekin. Joskus lapsi katsoo jonnekin, hänen katseensa on suunnattu jonnekin. Ja hänen katseensa kohdistuu todellisuuteen, joka ei ole tässä ulottuvuudessa vaan toisessa ulottuvuudessa. Tällaisia tutkimuksia on tehty aiemminkin. Lopulta lapsi menettää menneet kokemuksensa, unohtaa ne, mutta karma antaa hänelle mahdollisuuden. Ominaisuudet ovat hänen takanaan, ja hän voi helposti muistaa, hän voi helposti oppia tekemään jotain.
Olen nähnyt yhden tytön. Ja olen nähnyt monia muita samanlaisia. Mutta yhden tytön muistan. Jos annat hänelle huuliharpun, hän pystyy soittamaan sitä kuin asiantuntija. Mutta hän ei ole koskaan elämässään koskenut harmoniumiin. Tämän menneen karman on välttämättä oltava läsnä tällaisessa tapauksessa.
Kun tämä tyttö kuuli melodian, hyvin vaikean melodian, hän pystyi painamaan sen mieleensä välittömästi; kerran tai kaksi hänen täytyi kuunnella sitä, ja hän pystyi soittamaan melodian takaisin. Tällaisen tytön olen nähnyt.
Ja myös muita esimerkkejä. Se, mihin me emme pysty, tämä henkilö pystyy tekemään hyvin helposti. Kaikki on mennyttä, aiempaa karmaa, joka antaa hänelle kyvyn edetä nopeasti tietyllä alueella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös seuraava ruumis….Ja siellä, kun hän on äidin kohdussa, tietoisuus palaa häneen yllättäen. Ja hän pystyy, hän - sielu - pystyy näkemään itsensä sieluna, atmana, ja hän näkee myös Paramatman vierellään. Näin ei tapahdu kaikille….sitä tapahtuu vain harvoille. ...
Sitten kun se on äidin kohdussa, se elää siellä ja aistit kehittyvät. Kun keho muodostuu, myös tunteet muodostuvat, eivätkä ne ehkä ole voimakkaita, mutta tunteet ovat olemassa, ne syntyvät. ...alkaa uusi syntymä, uusi elämä.
Joskus ihminen pystyy näkemään menneen elämänsä. Tässä kehossa voi nähdä asioita, jotka tapahtuivat edellisessä kehossa. Joitakin kuvia, kuvia menneestä syntymästä.
Joskus voit nähdä, että lapsi etsii jonnekin. Joskus lapsi katsoo jonnekin, hänen katseensa on suunnattu jonnekin. Ja hänen katseensa kohdistuu todellisuuteen, joka ei ole tässä ulottuvuudessa vaan toisessa ulottuvuudessa. Tällaisia tutkimuksia on tehty aiemminkin. Lopulta lapsi menettää menneet kokemuksensa, unohtaa ne, mutta karma antaa hänelle mahdollisuuden. Ominaisuudet ovat hänen takanaan, ja hän voi helposti muistaa, hän voi helposti oppia tekemään jotain.
Olen nähnyt yhden tytön. Ja olen nähnyt monia muita samanlaisia. Mutta yhden tytön muistan. Jos annat hänelle huuliharpun, hän pystyy soittamaan sitä kuin asiantuntija. Mutta hän ei ole koskaan elämässään koskenut harmoniumiin. Tämän menneen karman on välttämättä oltava läsnä tällaisessa tapauksessa.
Kun tämä tyttö kuuli melodian, hyvin vaikean melodian, hän pystyi painamaan sen mieleensä välittömästi; kerran tai kaksi hänen täytyi kuunnella sitä, ja hän pystyi soittamaan melodian takaisin. Tällaisen tytön olen nähnyt.
Ja myös muita esimerkkejä. Se, mihin me emme pysty, tämä henkilö pystyy tekemään hyvin helposti. Kaikki on mennyttä, aiempaa karmaa, joka antaa hänelle kyvyn edetä nopeasti tietyllä alueella.Näin alkaa uusi syntymä. Ja ilmapiiri, joka on joskus suotuisa, joskus vihamielinen kyseistä henkilöä kohtaan. Seuraava elämä. Lopulta hän päätyy hautaan, kuolema tulee. Janma-mritya - aallot liikkuvat aina tässä kuolevaisten maailmassa, näiden aaltojen virtaus.
Koska Jumalan Nimi on voimakas, transsendentaalinen äänivärähtely, jos tuo ääni tunkeutuu korviin, tai jos joku on kykenevä, hän seuraa tuota kuollutta ruumista ja kuulee tuon...ja hänen tietoisuutensa... Kyse on tietoisuudesta. Tietoisuuden ulottuvuudessa, jos hän kuulee tuon äänen, hän voi saavuttaa vapautumisen. Joskus se on mahdollista. Näin sanotaan Pyhissä Kirjoituksissa. Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä sielu syö henkisesti, syö ja juo. Ensin vettä ja maitoa .... Ensimmäinen ruoka, jonka sielu saa mantran kautta, tämä ruoka saavuttaa sen.
...
Kymmenen päivän kuluttua poika …. Hän pukeutuu puhtaisiin vaatteisiin ja lähtee...isälleen tai äidilleen tai muille sukulaisilleen...edesmenneelle sielulle. Poistunut sielu hyväksyy uhrauksen mantramien avulla. Kaikki tämä tapahtuu mentaalisesti, mentaalisessa ulottuvuudessa. …. sama vuorovaikutus tapahtuu mentaalisessa ulottuvuudessa.
Silloin sielu tuntee rauhoittumista. En voi elää heidän ympäristössään, sukulaisissani, mutta silti he muistavat minut ja pitävät minusta huolta, en ole niin avuton. Tarvittaessa sukulaiseni auttavat minua. He tuntevat tuollaisen rauhan, he kokevat sen mielessään.
Ja sitten suoritetaan ...seremonia henkisen edistyksen, tuon sielun kehittymisen vuoksi. Kun pidetään mielessä tuon sielun tarpeet...Tavallisesti kuolleet sukulaiset kylläkin hakevat ihmisen kuolinvuoteeltaan ja vievät toiseen maailmaan, missä hän puhelee valo-olennon kanssa.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Tavallisesti kuolleet sukulaiset kylläkin hakevat ihmisen kuolinvuoteeltaan ja vievät toiseen maailmaan, missä hän puhelee valo-olennon kanssa.
Myös vainajien muisteleminen, hautausmaalla käynti jne. on ilmeisesti alun perin vedalaista? Tämä tapa on kuitenkin nykyään vääristynyt huomattavasti. Sitä paitsi polttohautaus olisi paras tapa, koska sielu vapautuu silloin kiinnittymisestä ruumiiseen. Ja hautaaminen on erittäin haitallista ympäristölle. Ruumiin myrkyt saastuttavat ympäristöä On kristinuskon mukana tullut hautaustapa? Ehdottomasti huonoin ja ympäristölle haitallisin.
Anonyymi kirjoitti:
Myös vainajien muisteleminen, hautausmaalla käynti jne. on ilmeisesti alun perin vedalaista? Tämä tapa on kuitenkin nykyään vääristynyt huomattavasti. Sitä paitsi polttohautaus olisi paras tapa, koska sielu vapautuu silloin kiinnittymisestä ruumiiseen. Ja hautaaminen on erittäin haitallista ympäristölle. Ruumiin myrkyt saastuttavat ympäristöä On kristinuskon mukana tullut hautaustapa? Ehdottomasti huonoin ja ympäristölle haitallisin.
Ihmiset kertovat, että kun he ovat irronneet kehostaan, heidän on ollut ennemminkin vastenmielistä palata tähän maailmaan.
Nykyään haudalla käyminen on vain vainajan muistelua, mutta joskus kynttilä tai kukat olivat uhri kuolleelle.- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Ihmiset kertovat, että kun he ovat irronneet kehostaan, heidän on ollut ennemminkin vastenmielistä palata tähän maailmaan.
Nykyään haudalla käyminen on vain vainajan muistelua, mutta joskus kynttilä tai kukat olivat uhri kuolleelle.Jokainen ihminen on elänyt erilaisen elämän, ja kuoleman jälkeiset tapahtumat ovat tuskin kaikille samat. Tiedämme, mitä ihmiset sanovat kliinisen kuolemantapauksen jälkeen, kun he palaavat ja kertovat siitä meille. Emme kuitenkaan tiedä, mitä he kokevat, kun he eivät palaa takaisin. Aivan kuten ihmisten elämä maan päällä on vaihdellut karman mukaan, myös kuolemanjälkeinen elämä vaihtelee. Yhteisiä piirteitä on, mutta se ei tarkoita, ettei poikkeuksia olisi. Poikkeus vahvistaa aina säännön.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Ihmiset kertovat, että kun he ovat irronneet kehostaan, heidän on ollut ennemminkin vastenmielistä palata tähän maailmaan.
Nykyään haudalla käyminen on vain vainajan muistelua, mutta joskus kynttilä tai kukat olivat uhri kuolleelle.On ihmisiä, jotka tietoisesti harjoittavat kehosta poistumista. Siitä on jopa kirjoja ja ohjeita. Mutta se on eritääin vaarallista. Erittäin. Kun olet saavuttanut tietyn valaistumisen tason, ehkä se on vaaratonta? Mutta sinun ei pitäisi koskaan itse alkaa harjoittaa sitä. Voi myös käydä niin, että joku haluaa palata kehoonsa, mutta keho onkin jo varattu. Kaikenlaista voi tapahtua, ja on muitakin vaaroja. Jos emme ole korkealla henkisellä tasolla, on hyvin vaarallista leikkiä näillä asioilla. Emme ole siellä turvassa, ellei meillä ole erityistehtävää tai opasta tuolla puolella.
- Anonyymi
Täytyy myöntää sinun juttujen tason nousseen vuosien saatossa. Tässähän oli ihan asiaa tekstiä.
Ensimmäisen kerran kun näin oletettavasti sinun tekstejä, niin sekoilit jotain demoneiden olemassaolosta.- Anonyymi
Luulen, että se oli jonkun muun tekstiä, kuin minun. En tiedä. Mutta nämä edellä - eivät ole minun tekstejäni. Käänsin ne toisesta kielestä.
Tekstit ovat peräisin luennosta. Kyseessä on luento, jonka on pitänyt eräs syvästi kunnioittamani henkinen opettaja. Itse en kuulu mihinkään uskonnolliseen järjestöön, mutta kunnioitan suuresti tätä opettajaa, joka on jo valitettavasti poistunut keskuudestamme.
Mutta koska olen koko elämäni ajan etsinyt vastauksia kysymyksiin kuolemanjälkeisestä elämästä, ajattelin, että ehkä joku muukin olisi kiinnostunut siitä, mistä minä olen ollut kiinnostunut suuren osan elämästäni. - Anonyymi
Täytyy myöntää....
Kyllä, luulen, että se oli jonkun muun tekstiä, koska aloin kirjoittaa keskustelupalstoille vasta vähän yli puoli vuotta sitten. En ole koskaan aikaisemmin elämässäni kirjoittanut foorumeille. Mutta koska olen saanut kovin paljon Vedalaista tietoa, haluan jakaa sen kiinnostuneiden ihmisten kanssa. Tiedän, että minua haukutaan ja loukataan, mutta se ei ole täkeää. Meitä on moneksi. - Anonyymi
Tietenkin on olemassa myös hyvin vaikea filosofinen kirja, joka antaa monia vastauksia, mutta tämän kirjan ymmärtämiseksi on ensin käsiteltävä vedalaisen filosofian perusteita.
http://scsmath.com/books/Subjective_Evolution.pdf - Anonyymi
Hei taas sinulle!
En tiedä, mitä tarkoitat. Ehkä tarkoitat sitä, että Bhagavad Gita on osa Mahabharataa. Johtopäätösten tekeminen on hyvin vaikeaa, koska vain jos tietää, mitä tapahtui ennen Krishnan ja Arjunan välistä vuoropuhelua, voi ymmärtää. Mahabharata koostuu noin 19? suuresta kirjasta, ja se on kirjoitettu sanskritiksi. Kuka niitäkin pystyy kääntämään? Ja miten kääntämään? On mahdotonta tiivistää näitä kirjoja yhteen tai muutamaan kirjaan.
Mahabharatassa kuvataan edes myös paljon kehittyneempää teknologiaa kuin mitä nykyään tiedetään. Mahabharatassa kirkoitetaan DNA:n muokkauksesta, kloonauksesta jne. Jos tunnet Mahabharatan taustan, voit ymmärtää, miksi kaikki on niin kuin se on kuvattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei taas sinulle!
En tiedä, mitä tarkoitat. Ehkä tarkoitat sitä, että Bhagavad Gita on osa Mahabharataa. Johtopäätösten tekeminen on hyvin vaikeaa, koska vain jos tietää, mitä tapahtui ennen Krishnan ja Arjunan välistä vuoropuhelua, voi ymmärtää. Mahabharata koostuu noin 19? suuresta kirjasta, ja se on kirjoitettu sanskritiksi. Kuka niitäkin pystyy kääntämään? Ja miten kääntämään? On mahdotonta tiivistää näitä kirjoja yhteen tai muutamaan kirjaan.
Mahabharatassa kuvataan edes myös paljon kehittyneempää teknologiaa kuin mitä nykyään tiedetään. Mahabharatassa kirkoitetaan DNA:n muokkauksesta, kloonauksesta jne. Jos tunnet Mahabharatan taustan, voit ymmärtää, miksi kaikki on niin kuin se on kuvattu.Lisäksi Krishnan läsnäolo Kurukshetran taistelussa merkitsi sitä, että myös vastapuoli, viholliset, vapautuivat. Kukaan ei menettänyt mitään. Ainoastaan aineellisessa mielessä oli menetyksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei taas sinulle!
En tiedä, mitä tarkoitat. Ehkä tarkoitat sitä, että Bhagavad Gita on osa Mahabharataa. Johtopäätösten tekeminen on hyvin vaikeaa, koska vain jos tietää, mitä tapahtui ennen Krishnan ja Arjunan välistä vuoropuhelua, voi ymmärtää. Mahabharata koostuu noin 19? suuresta kirjasta, ja se on kirjoitettu sanskritiksi. Kuka niitäkin pystyy kääntämään? Ja miten kääntämään? On mahdotonta tiivistää näitä kirjoja yhteen tai muutamaan kirjaan.
Mahabharatassa kuvataan edes myös paljon kehittyneempää teknologiaa kuin mitä nykyään tiedetään. Mahabharatassa kirkoitetaan DNA:n muokkauksesta, kloonauksesta jne. Jos tunnet Mahabharatan taustan, voit ymmärtää, miksi kaikki on niin kuin se on kuvattu.Kurukshetran taistelussa käytettiin kaikenlaisia aseita, jotka toimivat äänivärähtelyjen, todellisten mantrojen avulla. Myös ydinaseet, jotka aktivoidaan mantroilla. Ne olivat tarkkuusaseita. Ei niin, että kaikki tuhoutuisi, mutta oli tarkka kohde, johon tähdätä.
- Anonyymi
Ei se mitään. Jokaisella on oma tiensä. Hyvää jatkoa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se mitään. Jokaisella on oma tiensä. Hyvää jatkoa.
Kiitos, sitä samaa!
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Kiitos, sitä samaa!
Hei taas, Verum an falsum!
Halusin selittää tarkemmin, miksi koko suuri taistelu, Mahabharata, alkoi. Yksi ja tärkein syy oli, koska naista, Draupadia loukattiin syvästi. Itse asiassa hänen loukkauksensa laukaisi koko taistelun. Täällä puolustettiin naisen kunniaa.
Taistelu käytiin Draupadia loukanneiden ja häntä puolustaneiden välillä. Ja tietysti molemmalla puolella olit omat liittolaisensa.
Siinä ei ollut vielä kaikki, mutta tästä kaikki alkoi. Naisen loukkaaminen. Draupadi huusi Krishnaa apuun, ja Krishna tuli apuun. Näin alkoi peruuttamaton tapahtumien kierre. Draupadilla oli viisi aviomiestä, ja jokainen puolusti oman vaimonsa kunniaa. Anonyymi kirjoitti:
Hei taas, Verum an falsum!
Halusin selittää tarkemmin, miksi koko suuri taistelu, Mahabharata, alkoi. Yksi ja tärkein syy oli, koska naista, Draupadia loukattiin syvästi. Itse asiassa hänen loukkauksensa laukaisi koko taistelun. Täällä puolustettiin naisen kunniaa.
Taistelu käytiin Draupadia loukanneiden ja häntä puolustaneiden välillä. Ja tietysti molemmalla puolella olit omat liittolaisensa.
Siinä ei ollut vielä kaikki, mutta tästä kaikki alkoi. Naisen loukkaaminen. Draupadi huusi Krishnaa apuun, ja Krishna tuli apuun. Näin alkoi peruuttamaton tapahtumien kierre. Draupadilla oli viisi aviomiestä, ja jokainen puolusti oman vaimonsa kunniaa.Sehän on varsin huomaavaista!
Vau, että vaihteeksi yksi nainen, jolla on useampi mies? Milloin asiat muuttuivat?
Kiitoksia!- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Sehän on varsin huomaavaista!
Vau, että vaihteeksi yksi nainen, jolla on useampi mies? Milloin asiat muuttuivat?
Kiitoksia!Mahabharata on myös sikäli hyvin mielenkiintoinen, että se ei kerro vain yhdestä elämästä, vaan myös kirjan hahmojen aiemmista, menneistä elämistä. Se on niin kiehtovaa ja monimutkaista.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Sehän on varsin huomaavaista!
Vau, että vaihteeksi yksi nainen, jolla on useampi mies? Milloin asiat muuttuivat?
Kiitoksia!Jotkut Mahabharatan henkilöistä syntyvät ihmisinä, mutta he tulivat korkeammilta planeetoilta. Toiset syntyivät myös ihmisinä, mutta tulivat alemmilta planeetoilta. Tämä oli myös suoranaisesti hyvän ja pahan välinen taistelu. Oli myös tarinoita, joiden mukaan ihmisillä ja puolijumalilla oli jälkeläisiä. Vaikka Kunti sai pojan aurinkojumalalta (puolijumalalta), hän jäi kuitenkin neitsyeeksi. Oli erilaisia korkeita teknologioita.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Sehän on varsin huomaavaista!
Vau, että vaihteeksi yksi nainen, jolla on useampi mies? Milloin asiat muuttuivat?
Kiitoksia!Hei, Verum an falsum.
Ja vielä yksi asia. Pahisten puolella taistelivat myös henkilöt (vaikka olivat muuten hyviä), jotka huomasivat, että naista loukattiin, mutta eivät puuttuneet asiaan, vaikka olisi pitänyt. Heillä oli sen takia pakko taistella pahisten puolella.
Jossain vedalaisessa luennossa, en muista tarkkaa sanamuotoa, mutta se menee jotakuinkin näin: kun naista loukataan tai nöyryytetään (tai jotakin sellaista), kaikki suuret dynastiat, loukanneiden dynastiat, tuhoutuvat (ajan myötä)). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei, Verum an falsum.
Ja vielä yksi asia. Pahisten puolella taistelivat myös henkilöt (vaikka olivat muuten hyviä), jotka huomasivat, että naista loukattiin, mutta eivät puuttuneet asiaan, vaikka olisi pitänyt. Heillä oli sen takia pakko taistella pahisten puolella.
Jossain vedalaisessa luennossa, en muista tarkkaa sanamuotoa, mutta se menee jotakuinkin näin: kun naista loukataan tai nöyryytetään (tai jotakin sellaista), kaikki suuret dynastiat, loukanneiden dynastiat, tuhoutuvat (ajan myötä)).Verum an falsum!
Kunti sai Auringonjumalalta pojan. Hän ei voinut viedä lasta kotiin. Hän laittoi hänet koriin ja jokeen. Eikö tämä muistuta teitä hieman Mooseksen tarinaa, vaikka se on aivan erilainen?
Katso videopätkiä, joita laitoin, vaikka se ei ihan sillä tavalla menee. Anonyymi kirjoitti:
Verum an falsum!
Kunti sai Auringonjumalalta pojan. Hän ei voinut viedä lasta kotiin. Hän laittoi hänet koriin ja jokeen. Eikö tämä muistuta teitä hieman Mooseksen tarinaa, vaikka se on aivan erilainen?
Katso videopätkiä, joita laitoin, vaikka se ei ihan sillä tavalla menee.Kovasti kyllä muistuttaa.
Vaikka ensin tuli mieleen karhun syntytarina, jossa se kasvaa "otavaisen olkapäillä" ja lasketaan sitten alas taivaalta "kultaisessa kätkyessä" 😄Anonyymi kirjoitti:
Jotkut Mahabharatan henkilöistä syntyvät ihmisinä, mutta he tulivat korkeammilta planeetoilta. Toiset syntyivät myös ihmisinä, mutta tulivat alemmilta planeetoilta. Tämä oli myös suoranaisesti hyvän ja pahan välinen taistelu. Oli myös tarinoita, joiden mukaan ihmisillä ja puolijumalilla oli jälkeläisiä. Vaikka Kunti sai pojan aurinkojumalalta (puolijumalalta), hän jäi kuitenkin neitsyeeksi. Oli erilaisia korkeita teknologioita.
Hmm, mitenköhän tuntuu, että olen tuon neitsyestä syntymisen kuullut ennenkin? 🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei taas sinulle!
En tiedä, mitä tarkoitat. Ehkä tarkoitat sitä, että Bhagavad Gita on osa Mahabharataa. Johtopäätösten tekeminen on hyvin vaikeaa, koska vain jos tietää, mitä tapahtui ennen Krishnan ja Arjunan välistä vuoropuhelua, voi ymmärtää. Mahabharata koostuu noin 19? suuresta kirjasta, ja se on kirjoitettu sanskritiksi. Kuka niitäkin pystyy kääntämään? Ja miten kääntämään? On mahdotonta tiivistää näitä kirjoja yhteen tai muutamaan kirjaan.
Mahabharatassa kuvataan edes myös paljon kehittyneempää teknologiaa kuin mitä nykyään tiedetään. Mahabharatassa kirkoitetaan DNA:n muokkauksesta, kloonauksesta jne. Jos tunnet Mahabharatan taustan, voit ymmärtää, miksi kaikki on niin kuin se on kuvattu.On hyvin mielenkiintoista, että näin vanhassa eepoksessa tiedettiin jo DNA:sta ja kloonaamisesta.
Helvetti valmistettiin Saatanalle ja langenneille enkeleille, jos ihminen elää parannuksessa Kristuksen veren voimasta, niin ei tarvitse sitä miettiä.
- Anonyymi
Kaikki ei ole niin mustavalkoista.
- Anonyymi
On täysin mahdotonta uskoa, että Kaikkivaltias Jumala ei voisi voittaa Saatanaa, siis taistelu Jumalan ja saatanan välillä. Kristillinen filosofia mustavalkoisena.
Tai sitten Saatana on jollain tavalla Jumalan palveluksessa. Pelkästään jo se muuttaa asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On täysin mahdotonta uskoa, että Kaikkivaltias Jumala ei voisi voittaa Saatanaa, siis taistelu Jumalan ja saatanan välillä. Kristillinen filosofia mustavalkoisena.
Tai sitten Saatana on jollain tavalla Jumalan palveluksessa. Pelkästään jo se muuttaa asiaa.Muinaisina aikoina tunnettiin myös muuta vedalaista aineellista tietoa. Esimerkiksi tapoja luoda ydinräjähdys psyykkisen energian ja erityisten mystisten puhekaavojen - mantrojen - avulla. Vedalaisessa eepoksessa Mahabharatassa kuvataan ydinräjähdyksen muotoa, jota verrataan avautuvaan sateenvarjoon, ja ydinräjähdyksen seurauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muinaisina aikoina tunnettiin myös muuta vedalaista aineellista tietoa. Esimerkiksi tapoja luoda ydinräjähdys psyykkisen energian ja erityisten mystisten puhekaavojen - mantrojen - avulla. Vedalaisessa eepoksessa Mahabharatassa kuvataan ydinräjähdyksen muotoa, jota verrataan avautuvaan sateenvarjoon, ja ydinräjähdyksen seurauksia.
Vedalaisessa eepoksessa Mahabharatassa kuvataan ydinräjähdyksen muotoa, jota verrataan avautuvaan sateenvarjoon, ja ydinräjähdyksen seurauksia:
"Brahman murhanhimoinen Nuoli vapautui liekkivirtoja syöksemällä. Savuton liekki levisi kaikkiin suuntiin kaiken kuluttavalla voimalla. Punahehkuinen savu- ja liekkipylväs, häikäisevä kuin 10 000 aurinkoa, nousi taivaalle kaikessa kauhistuttavassa mahtavuudessaan, avautuen kuin rantavarjo auringosta... Se oli Rautasalama, kuoleman sanansaattaja, joka muutti kaikki Vrishnin ja Andhakin miehet tuhkaksi. Heidän ruumiinsa poltettiin. Eloonjääneiden hiukset ja kynnet putosivat, keramiikka murtui ilman näkyvää syytä, ja kaikkien alueen lintujen höyhenet muuttuivat valkoisiksi. Muutamassa tunnissa kaikki ruoka oli myrkytetty... Tätä tulta pakenevat soturit ryntäsivät jokeen pesemään itsensä ja varusteensa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedalaisessa eepoksessa Mahabharatassa kuvataan ydinräjähdyksen muotoa, jota verrataan avautuvaan sateenvarjoon, ja ydinräjähdyksen seurauksia:
"Brahman murhanhimoinen Nuoli vapautui liekkivirtoja syöksemällä. Savuton liekki levisi kaikkiin suuntiin kaiken kuluttavalla voimalla. Punahehkuinen savu- ja liekkipylväs, häikäisevä kuin 10 000 aurinkoa, nousi taivaalle kaikessa kauhistuttavassa mahtavuudessaan, avautuen kuin rantavarjo auringosta... Se oli Rautasalama, kuoleman sanansaattaja, joka muutti kaikki Vrishnin ja Andhakin miehet tuhkaksi. Heidän ruumiinsa poltettiin. Eloonjääneiden hiukset ja kynnet putosivat, keramiikka murtui ilman näkyvää syytä, ja kaikkien alueen lintujen höyhenet muuttuivat valkoisiksi. Muutamassa tunnissa kaikki ruoka oli myrkytetty... Tätä tulta pakenevat soturit ryntäsivät jokeen pesemään itsensä ja varusteensa."On helppo ajatella asetta, joka tuhoaa kaikki, mutta ydinaseiden muotoa ja vaikutusta ei voi ajatella - niistä on tiedettävä. Fyysikko Otto Oppenheimer, Yhdysvaltojen ydinpommin luoja, kun hän näki ensimmäisen ydinräjähdyksen, hämmästyi ja lainasi Mahabharatan rivejä liekistä, joka oli "kirkkaampi kuin 10 000 aurinkoa". Hän omistaa myös kuuluisat sanat: "Vedan saatavuus on tämän aikakauden suurin etuoikeus verrattuna kaikkiin edellisiin vuosisatoihin."
Anonyymi kirjoitti:
On täysin mahdotonta uskoa, että Kaikkivaltias Jumala ei voisi voittaa Saatanaa, siis taistelu Jumalan ja saatanan välillä. Kristillinen filosofia mustavalkoisena.
Tai sitten Saatana on jollain tavalla Jumalan palveluksessa. Pelkästään jo se muuttaa asiaa.Tästä infoa asiaan. https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-biblia&kirja=1mo&luku=1
- Anonyymi
kioski21 kirjoitti:
Tästä infoa asiaan. https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-biblia&kirja=1mo&luku=1
Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
Mitä mieltä olette tästä? Tämä on l Raamatusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
Mitä mieltä olette tästä? Tämä on l Raamatusta.Katkelmia elokuvasta Mahabharata. Siitä ei tietenkään saa oikeastaan minkäänlaista mielikuvaa, mutta…
https://www.youtube.com/watch?v=NXSCRPpDLkU - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katkelmia elokuvasta Mahabharata. Siitä ei tietenkään saa oikeastaan minkäänlaista mielikuvaa, mutta…
https://www.youtube.com/watch?v=NXSCRPpDLkUTämä katkelma: ihmisten ja puolijumalien jälkeläiset:
https://www.youtube.com/watch?v=hBfFlxuglqA - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä katkelma: ihmisten ja puolijumalien jälkeläiset:
https://www.youtube.com/watch?v=hBfFlxuglqAhttps://www.youtube.com/watch?v=ghyB_T_6CMg
Lisää otteita elokuvasta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=ghyB_T_6CMg
Lisää otteita elokuvastaElokuvasta Mahabharata:
Draupadilla oli viisi aviomiestä.
https://www.youtube.com/watch?v=_UkvpvGYu2k - Anonyymi
Esimerkiksi mayakulttuurissa on monia Shivan tantrisen palvonnan piirteitä. Tämä kultti käärmeiden (joissakin myyttejä, jotka ovat mainittu kokoelma antiikin Maya uskonnollisten tekstien Book of Chilam-Balama, kerrotaan, että ensimmäiset asukkaat Jukatanin olivat Snake People)... On myös mielenkiintoista, että Vanhan testamentin perinteessä Raamatun käärmeen kiusaaja on nimeltään "nahash" (נָחָשׁ) hepreaksi, sanskritiksi käärme kuulostaa "naga" ja joissakin intialaisissa murteissa (Achuar ja Auahun): "napi" ja "naka-naka". Intiassa täysikuuta kutsutaan hindiksi "purnima" (sanskritin sanasta "purna" - "täysi"), ja kichwassa on verbi "purana", joka tarkoittaa "tulla täyteen, pyöreäksi" ja jota voidaan soveltaa vain kuuhun, ja lause "killa puraschka" - täysikuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi mayakulttuurissa on monia Shivan tantrisen palvonnan piirteitä. Tämä kultti käärmeiden (joissakin myyttejä, jotka ovat mainittu kokoelma antiikin Maya uskonnollisten tekstien Book of Chilam-Balama, kerrotaan, että ensimmäiset asukkaat Jukatanin olivat Snake People)... On myös mielenkiintoista, että Vanhan testamentin perinteessä Raamatun käärmeen kiusaaja on nimeltään "nahash" (נָחָשׁ) hepreaksi, sanskritiksi käärme kuulostaa "naga" ja joissakin intialaisissa murteissa (Achuar ja Auahun): "napi" ja "naka-naka". Intiassa täysikuuta kutsutaan hindiksi "purnima" (sanskritin sanasta "purna" - "täysi"), ja kichwassa on verbi "purana", joka tarkoittaa "tulla täyteen, pyöreäksi" ja jota voidaan soveltaa vain kuuhun, ja lause "killa puraschka" - täysikuu.
... vaan ideologiaa platonilaisessa merkityksessä, se on idea, Eides, ihanne, joidenkin korkeiden arvojen järjestelmä. Tämä järjestelmä on olemassa yleisesti maailman kulttuureissa, ja meidän pitäisi ymmärtää, että todellisuudessa kaikki kulttuurit ovat aina olleet vuorovaikutuksessa keskenään. Jos puhumme esimerkiksi ortodoksisuudesta, niin yksi ortodoksisuuden syvistä virtauksista on hesykasmi. Hesychast sanoista hesychia, hiljaisuus, tarkkaavaisuus. Jos verrataan esimerkiksi joogien käytäntöjä...joita Gregorius Paloma kuvailee, huomataan, että itse asiassa ateenalaiset teologit ottivat paljon idästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... vaan ideologiaa platonilaisessa merkityksessä, se on idea, Eides, ihanne, joidenkin korkeiden arvojen järjestelmä. Tämä järjestelmä on olemassa yleisesti maailman kulttuureissa, ja meidän pitäisi ymmärtää, että todellisuudessa kaikki kulttuurit ovat aina olleet vuorovaikutuksessa keskenään. Jos puhumme esimerkiksi ortodoksisuudesta, niin yksi ortodoksisuuden syvistä virtauksista on hesykasmi. Hesychast sanoista hesychia, hiljaisuus, tarkkaavaisuus. Jos verrataan esimerkiksi joogien käytäntöjä...joita Gregorius Paloma kuvailee, huomataan, että itse asiassa ateenalaiset teologit ottivat paljon idästä.
Menneiden vuosien tarinassa, löydät kokonaisen osion näistä apokryfeistä ja heitä alettiin kuvata, mitä luulet, keneksi? Vanhurskaina kristittyinä. ...
...on päiväntasauksen juhla. Ymmärrämme siis, että itse asiassa arvot ovat ikuisia ja universaaleja. On olemassa universaalien käsite. Tuli polttaa kaikkia uskonnollisista näkemyksistä riippumatta, joten tämä korkeiden moraalisten arvojen järjestelmä, korkeat henkiset arvot, jotka vastustavat maallista tai matalaa kulttuuria, tätä erilaista kulttuuria, voimme ottaa sen käyttöön siinä määrin, että se on lähellä meitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menneiden vuosien tarinassa, löydät kokonaisen osion näistä apokryfeistä ja heitä alettiin kuvata, mitä luulet, keneksi? Vanhurskaina kristittyinä. ...
...on päiväntasauksen juhla. Ymmärrämme siis, että itse asiassa arvot ovat ikuisia ja universaaleja. On olemassa universaalien käsite. Tuli polttaa kaikkia uskonnollisista näkemyksistä riippumatta, joten tämä korkeiden moraalisten arvojen järjestelmä, korkeat henkiset arvot, jotka vastustavat maallista tai matalaa kulttuuria, tätä erilaista kulttuuria, voimme ottaa sen käyttöön siinä määrin, että se on lähellä meitä.On typerää ajatella, että koko ihmiskunnan historiassa vain yksi ihmisryhmä (kristityt) on ymmärtänyt totuuden ja kaikki muut eivät ole ymmärtäneet mitään. Toisaalta julkisuus oli tietysti mukana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On typerää ajatella, että koko ihmiskunnan historiassa vain yksi ihmisryhmä (kristityt) on ymmärtänyt totuuden ja kaikki muut eivät ole ymmärtäneet mitään. Toisaalta julkisuus oli tietysti mukana.
Onnellisuus on hyvin monimutkainen metafyysinen käsite, ja ehkä juuri siksi meidän ei pitäisi unohtaa sitä, jos puhumme jostakin sellaisesta.
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi mayakulttuurissa on monia Shivan tantrisen palvonnan piirteitä. Tämä kultti käärmeiden (joissakin myyttejä, jotka ovat mainittu kokoelma antiikin Maya uskonnollisten tekstien Book of Chilam-Balama, kerrotaan, että ensimmäiset asukkaat Jukatanin olivat Snake People)... On myös mielenkiintoista, että Vanhan testamentin perinteessä Raamatun käärmeen kiusaaja on nimeltään "nahash" (נָחָשׁ) hepreaksi, sanskritiksi käärme kuulostaa "naga" ja joissakin intialaisissa murteissa (Achuar ja Auahun): "napi" ja "naka-naka". Intiassa täysikuuta kutsutaan hindiksi "purnima" (sanskritin sanasta "purna" - "täysi"), ja kichwassa on verbi "purana", joka tarkoittaa "tulla täyteen, pyöreäksi" ja jota voidaan soveltaa vain kuuhun, ja lause "killa puraschka" - täysikuu.
Mun maya-horoskoopi on "punainen lohikäärme", eli juuri se mitä Raamatussa kammoksutaan, mutta muissa uskonnoissa voidaan vielä palvoakin.
- Anonyymi
Biljaardinpeluu on omiaan sille joka uskoo niin. Onnihan ei ole toivottomuutta ja voitontavoittelua.
- Anonyymi
Helvetissä turmeltuneita piinataan, vietellään, houkutellaan, pakotetaan, kiristetään, häpäistään, nöyyrytetään, revitään kappaleiksi. Heitä ryvetetään rikollisuudessa, lihan himossa, pedofiliassa, homoseksuaalisuudessa. Orjuutetaan rahalla ja työnteolla. Kidutetaan ja surmataan taudeilla ja oireilla. Surmataan ja piinataan sodilla ja väkivallalla. Välillä annetaan kokea rakkautta, onnea ja iloa, sekä toivoa ja vapautta, jotta ne voidaan taas ottaa pois, jotta koetaan menetystä, tuskaa ja epätoivoa. Kaikki tämä on kirjoitettu, mutta harhaan johtaen. Se kadotus ei ole tuolla jossain, jonne joutumista välttelemme. Me olemme ne turmeltuneet, jotka Jumala tuomitsi tänne, helvettiin, tautisten lihasäkkien vangeiksi ja houkutusten riivaamaaksi. Me hylkäsimme Jumalan ja turmelluimme. Nyt itkemme ja huudamme Jumalan armoa, mutta menetimme mahdollisuutemme. Saatana nauttii tuskastamme ja typeryydestämme, ettemme näe sitä mikä edessämme on. Helvetti ja sen Valtias. Herramme.
- Anonyymi
Eikö olekin mukavaa olla taivaassa? Sillä ei ole väliä, että muut huutavat tuskissaan. Nautitaan siitä täysillä. Olemme niin myötätuntoisia. Tietenkin rangaistuksen on oltava je kestettävä vaikka miljardeja vuosia, mutta joskus sen on loputtava, mutta ei. Pelkästään se, että ihminen ei pysty rakastamaan Jumalaa, riittää tuomitsemaan hänet ikuiseen kidutukseen. Ja se on riittävä syy mennä helvettiin. Mutta miten voi rakastaa jotakuta niin julmaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö olekin mukavaa olla taivaassa? Sillä ei ole väliä, että muut huutavat tuskissaan. Nautitaan siitä täysillä. Olemme niin myötätuntoisia. Tietenkin rangaistuksen on oltava je kestettävä vaikka miljardeja vuosia, mutta joskus sen on loputtava, mutta ei. Pelkästään se, että ihminen ei pysty rakastamaan Jumalaa, riittää tuomitsemaan hänet ikuiseen kidutukseen. Ja se on riittävä syy mennä helvettiin. Mutta miten voi rakastaa jotakuta niin julmaa?
Mikä yhdelle on nektaria, on toiselle myrkkyä ja päinvastoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö olekin mukavaa olla taivaassa? Sillä ei ole väliä, että muut huutavat tuskissaan. Nautitaan siitä täysillä. Olemme niin myötätuntoisia. Tietenkin rangaistuksen on oltava je kestettävä vaikka miljardeja vuosia, mutta joskus sen on loputtava, mutta ei. Pelkästään se, että ihminen ei pysty rakastamaan Jumalaa, riittää tuomitsemaan hänet ikuiseen kidutukseen. Ja se on riittävä syy mennä helvettiin. Mutta miten voi rakastaa jotakuta niin julmaa?
Tämä on täysin oikeutettu kysymys. Tuollainen Jumala olisi moraalinen hirviö, ja siksi helvettiä ei ole.
- GF - - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on täysin oikeutettu kysymys. Tuollainen Jumala olisi moraalinen hirviö, ja siksi helvettiä ei ole.
- GF -Hei, GF!
Tästä syystä lähdin etsimään tietoa. Syy siihen, miksi jätin kristinuskon vuosikymmenten jälkeen. Olin ennen kristitty, koska pelkäsin helvettiä. Löysin Vedalaisuuden, ja nyt koko elämäni koostuu Vedic-tekstien opiskelusta. Kuinka syvällisiä ja rikkaita tekstit ovatkaan, ketään ei halveksita heidän uskontonsa vuoksi ja muutenkin. Kaikille annetaan mahdollisuus. Eri uskonnot ovat kuin eri koululuokat. Eri tasoilla, koska ihmisillä on eri tietoisuuden tasot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on täysin oikeutettu kysymys. Tuollainen Jumala olisi moraalinen hirviö, ja siksi helvettiä ei ole.
- GF -Ihmisen usko on sitä, mitä hänen tietoisuuden tasonsa on tiettynä ajankohtana. Se on kuin luokat koulussa. Yliopistonopettaja ei halveksi peruskoulun opettajaa, koska lapsi ei voi heti mennä yliopistoon jne."
Mikä hieno ero kristinuskosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen usko on sitä, mitä hänen tietoisuuden tasonsa on tiettynä ajankohtana. Se on kuin luokat koulussa. Yliopistonopettaja ei halveksi peruskoulun opettajaa, koska lapsi ei voi heti mennä yliopistoon jne."
Mikä hieno ero kristinuskosta.Riippuen siitä, minkälainen usko ihmisellä on, hän käyttää energiaa yhteen tai toiseen suuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuen siitä, minkälainen usko ihmisellä on, hän käyttää energiaa yhteen tai toiseen suuntaan.
On typerää ajatella, että koko ihmiskunnan historiassa vain yksi ihmisryhmä (kristityt) on ymmärtänyt totuuden ja kaikki muut eivät ole ymmärtäneet mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On typerää ajatella, että koko ihmiskunnan historiassa vain yksi ihmisryhmä (kristityt) on ymmärtänyt totuuden ja kaikki muut eivät ole ymmärtäneet mitään.
Todellinen henkisyys ei synny pelosta (esimerkiksi helvetin pelosta), vaan tietystä tunteesta, joka on sukua kauneuden tunteelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellinen henkisyys ei synny pelosta (esimerkiksi helvetin pelosta), vaan tietystä tunteesta, joka on sukua kauneuden tunteelle.
Mikä yhdelle on nektaria, on toiselle myrkkyä.
Mikä yhdelle on päivä, on toiselle yö.
Ja päinvastoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen usko on sitä, mitä hänen tietoisuuden tasonsa on tiettynä ajankohtana. Se on kuin luokat koulussa. Yliopistonopettaja ei halveksi peruskoulun opettajaa, koska lapsi ei voi heti mennä yliopistoon jne."
Mikä hieno ero kristinuskosta.Kaiken pelkistäminen yhteen sävyyn, yhteen ajatukseen, yhteen uskontoon, yhteen perinteeseen - merkitsee yksilöllisyyden poistamista, sieluilta valinnan mahdollisuuden poistamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiken pelkistäminen yhteen sävyyn, yhteen ajatukseen, yhteen uskontoon, yhteen perinteeseen - merkitsee yksilöllisyyden poistamista, sieluilta valinnan mahdollisuuden poistamista.
Tällä palstalla ei käsitellä koulun antamia tietoja. Joitakin kristillisiä tekstejä lukuun ottamatta.
Koulut eivät tiedä mitään näistä asioista.
Erittäin mielenkiintoinen palsta. Suosikkini. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä palstalla ei käsitellä koulun antamia tietoja. Joitakin kristillisiä tekstejä lukuun ottamatta.
Koulut eivät tiedä mitään näistä asioista.
Erittäin mielenkiintoinen palsta. Suosikkini.Aivan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä palstalla ei käsitellä koulun antamia tietoja. Joitakin kristillisiä tekstejä lukuun ottamatta.
Koulut eivät tiedä mitään näistä asioista.
Erittäin mielenkiintoinen palsta. Suosikkini.Miksi tällaista tietoa ei ole saatavilla suomeksi? Tai onko? Tietääkö kukaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi tällaista tietoa ei ole saatavilla suomeksi? Tai onko? Tietääkö kukaan?
Tämä keskustelupalsta on tapa käyttää aikaa viisaasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä keskustelupalsta on tapa käyttää aikaa viisaasti.
Meitä syvällisesti ajattelevia on vähän. Iloitsen siitä, että emme ole osa yhteistä tyhjänpäiväistä hölynpölyä ja että olemme kiinnostuneita muustakin kuin tyhjänpäiväisestä höpötyksestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä keskustelupalsta on tapa käyttää aikaa viisaasti.
Koulut eivät tiedä mitään näistä asioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meitä syvällisesti ajattelevia on vähän. Iloitsen siitä, että emme ole osa yhteistä tyhjänpäiväistä hölynpölyä ja että olemme kiinnostuneita muustakin kuin tyhjänpäiväisestä höpötyksestä.
Jotkut ihmiset ovat kiinnostuneita ainoastaan ruokaresepteistä, vaatteista, kynsilakoista ja muusta ohimenevästä turhuudesta. Näitä aiheita varten on satoja erilaisia keskustelufoorumeita. Hyvin harvat ihmiset ovat kiinnostuneita syvällisistä asioista. Mutta onneksi niitä on olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut ihmiset ovat kiinnostuneita ainoastaan ruokaresepteistä, vaatteista, kynsilakoista ja muusta ohimenevästä turhuudesta. Näitä aiheita varten on satoja erilaisia keskustelufoorumeita. Hyvin harvat ihmiset ovat kiinnostuneita syvällisistä asioista. Mutta onneksi niitä on olemassa.
Vedalaisuus.
Korkein Sielu ei ole jotain epämääräistä, abstraktia:
”Asun jokaisen sydämessä ja autan kaikkia niin paljon kuin voin puuttumatta asiaan. Puuttumatta hänen vapauteensa yritän ohjata häntä passiivisesti. Minä sanelen: ”Älä tee tätä, tee tuota”. Voitte ottaa sanani huomioon tai ette”.
”En esitä Itseäni, en pakota Itseäni. Annan opastusta vain passiivisesti. Joskus viestin voi ymmärtää, joskus ei. Mutta olen läsnä, olen kaikkialla ja kaikkialla - ei ole paikkaa, jossa en olisi läsnä - olen kaikkialla”. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedalaisuus.
Korkein Sielu ei ole jotain epämääräistä, abstraktia:
”Asun jokaisen sydämessä ja autan kaikkia niin paljon kuin voin puuttumatta asiaan. Puuttumatta hänen vapauteensa yritän ohjata häntä passiivisesti. Minä sanelen: ”Älä tee tätä, tee tuota”. Voitte ottaa sanani huomioon tai ette”.
”En esitä Itseäni, en pakota Itseäni. Annan opastusta vain passiivisesti. Joskus viestin voi ymmärtää, joskus ei. Mutta olen läsnä, olen kaikkialla ja kaikkialla - ei ole paikkaa, jossa en olisi läsnä - olen kaikkialla”.Vedalaisuus.
Korkein Sielu:
"Ja MINÄ olen myös hänen sydämessään, ja MINÄ annan ohjeita - MINÄ sanelen. Joskus ihminen kuulee tämän äänen, joskus hän ei pysty kuulemaan sitä, mutta teen velvollisuuteni niin hyvin kuin mahdollista". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedalaisuus.
Korkein Sielu:
"Ja MINÄ olen myös hänen sydämessään, ja MINÄ annan ohjeita - MINÄ sanelen. Joskus ihminen kuulee tämän äänen, joskus hän ei pysty kuulemaan sitä, mutta teen velvollisuuteni niin hyvin kuin mahdollista".Toisin sanoen edellä mainitut tekstit osoittavat myös, että pakottaminen, uhkailu ja pelottelu puuttuvat kokonaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin sanoen edellä mainitut tekstit osoittavat myös, että pakottaminen, uhkailu ja pelottelu puuttuvat kokonaan.
Ja mitä te kristityt sanotte - ohjelmanne on rajallinen: uskotte, että on vain yksi syntymä; ihmiselämän ulkopuolella ei ole muita sieluja; siksi voitte... eikä reaktiota tule - nämä ovat kristittyjen arvioita. Sitä paitsi kristillinen teismi ei ole täysin kehittynyt, täydellinen, tieteellisesti kehitetty käsite, kuten Gitassa ja Bhagavatamissa esitetyt käsitykset.
...Ja kristinusko on vain epämääräisiä, epämääräisiä käsitteitä, se on perusasioita, peruskouluja. …
Emme sano, että kristinusko ei ole mitään - se on jotakin, mutta se ei ole täysin erilaistunut tai erotettavissa. Kristinuskolla on paikkansa, se on välttämätöntä tiettyyn ryhmään kuuluville. …
... tietyssä maassa, tiettyyn ryhmään kuuluville, tällainen teistinen käsite oli välttämätön kuin oppilaille, peruskoulun oppilaille. Se on myös Jumalan antama totuus. Mutta kun otetaan huomioon aika, aikakausi ja olosuhteet, tämä Totuus, Paljastettu Totuus on puettu johonkin vaatteeseen, mutta se on teismi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä te kristityt sanotte - ohjelmanne on rajallinen: uskotte, että on vain yksi syntymä; ihmiselämän ulkopuolella ei ole muita sieluja; siksi voitte... eikä reaktiota tule - nämä ovat kristittyjen arvioita. Sitä paitsi kristillinen teismi ei ole täysin kehittynyt, täydellinen, tieteellisesti kehitetty käsite, kuten Gitassa ja Bhagavatamissa esitetyt käsitykset.
...Ja kristinusko on vain epämääräisiä, epämääräisiä käsitteitä, se on perusasioita, peruskouluja. …
Emme sano, että kristinusko ei ole mitään - se on jotakin, mutta se ei ole täysin erilaistunut tai erotettavissa. Kristinuskolla on paikkansa, se on välttämätöntä tiettyyn ryhmään kuuluville. …
... tietyssä maassa, tiettyyn ryhmään kuuluville, tällainen teistinen käsite oli välttämätön kuin oppilaille, peruskoulun oppilaille. Se on myös Jumalan antama totuus. Mutta kun otetaan huomioon aika, aikakausi ja olosuhteet, tämä Totuus, Paljastettu Totuus on puettu johonkin vaatteeseen, mutta se on teismi.Jos Kristus saarnaa käsitystä Pyhästä Hengestä, siitä, että erilaistumaton henkinen periaate on Korkein Voima, josta Isä ja Poika kumpuavat, Hän on mayavadi. Mutta jos Hän sanoo, että Isällä on ikuinen henkiruumis, emme voi sanoa, että hän on mayavadi.
Pyhä Henki on kaiken yläpuolella: jos he väittävät niin, he ovat lähellä mayavadia. Muuten on olemassa joukko kristittyjä, jotka pitävät suhdetta Kristukseen ylimpänä suhteena Jumalaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Kristus saarnaa käsitystä Pyhästä Hengestä, siitä, että erilaistumaton henkinen periaate on Korkein Voima, josta Isä ja Poika kumpuavat, Hän on mayavadi. Mutta jos Hän sanoo, että Isällä on ikuinen henkiruumis, emme voi sanoa, että hän on mayavadi.
Pyhä Henki on kaiken yläpuolella: jos he väittävät niin, he ovat lähellä mayavadia. Muuten on olemassa joukko kristittyjä, jotka pitävät suhdetta Kristukseen ylimpänä suhteena Jumalaan.Mayavadi tarkoittaa impersonalismia (persoonattomuutta), vaikka se ei olekaan aivan sama asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä te kristityt sanotte - ohjelmanne on rajallinen: uskotte, että on vain yksi syntymä; ihmiselämän ulkopuolella ei ole muita sieluja; siksi voitte... eikä reaktiota tule - nämä ovat kristittyjen arvioita. Sitä paitsi kristillinen teismi ei ole täysin kehittynyt, täydellinen, tieteellisesti kehitetty käsite, kuten Gitassa ja Bhagavatamissa esitetyt käsitykset.
...Ja kristinusko on vain epämääräisiä, epämääräisiä käsitteitä, se on perusasioita, peruskouluja. …
Emme sano, että kristinusko ei ole mitään - se on jotakin, mutta se ei ole täysin erilaistunut tai erotettavissa. Kristinuskolla on paikkansa, se on välttämätöntä tiettyyn ryhmään kuuluville. …
... tietyssä maassa, tiettyyn ryhmään kuuluville, tällainen teistinen käsite oli välttämätön kuin oppilaille, peruskoulun oppilaille. Se on myös Jumalan antama totuus. Mutta kun otetaan huomioon aika, aikakausi ja olosuhteet, tämä Totuus, Paljastettu Totuus on puettu johonkin vaatteeseen, mutta se on teismi.Minkäänlaisilla saavutuksilla tässä maailmassa ei ole mitään arvoa, mutta yhteytemme Jumalaan, Korkeimpaan Sieluun, sielun yhteys ikuiseen ulottuvuuteen, olipa se kuinka pieni tahansa, on aito.
Kaikki muu on väliaikaista, ohimenevää, petollista. Syntymä ja kuolema, me liikumme syntymän ja kuoleman puitteissa, syntymä ja kuolema tässä maailmassa, jossa kaikki on suhteellisessa asemassa, on illusorista. Nyt oli "jotain", ja seuraavassa hetkessä tuo "jotain" on poissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkäänlaisilla saavutuksilla tässä maailmassa ei ole mitään arvoa, mutta yhteytemme Jumalaan, Korkeimpaan Sieluun, sielun yhteys ikuiseen ulottuvuuteen, olipa se kuinka pieni tahansa, on aito.
Kaikki muu on väliaikaista, ohimenevää, petollista. Syntymä ja kuolema, me liikumme syntymän ja kuoleman puitteissa, syntymä ja kuolema tässä maailmassa, jossa kaikki on suhteellisessa asemassa, on illusorista. Nyt oli "jotain", ja seuraavassa hetkessä tuo "jotain" on poissa.Elämästä elämään, kuolemasta kuolemaan. Elämä elämien välissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämästä elämään, kuolemasta kuolemaan. Elämä elämien välissä.
Kuolemaa sellaisena kuin me täällä länsimaissa sen kuvittelemme, ei ole olemassa. Kuolema on olemassa, mutta ei sellaisena kuin me sen kuvittelemme.
Se on kuin vaatteiden vaihtamista. Vanhan takin riisuminen ja uuden takin (uuden kehon) pukeminen päälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuolemaa sellaisena kuin me täällä länsimaissa sen kuvittelemme, ei ole olemassa. Kuolema on olemassa, mutta ei sellaisena kuin me sen kuvittelemme.
Se on kuin vaatteiden vaihtamista. Vanhan takin riisuminen ja uuden takin (uuden kehon) pukeminen päälle.Sieli. Itse asiassa juuri tämä aihe ei ole yksinkertainen, koska maailman teologisen ajattelun historiassa tämä sieluoppi on kehittynyt vähitellen. Ja muinaisissa kulttuureissa naisilta evättiin usein etuoikeus sielun olemassaoloon.. Pascal, ilmeisesti, piti eläimiä vain elävinä mekanismeina. Ensimmäinen ehdokas sieluttomiksi olivat tietenkin pienemmät veljemme, kasveista puhumattakaan. Ja seuraavassa asemassa olivat perinteisissä muinaisissa kulttuureissa itsevarmasti naiset. Sanotaan, että samurai-kulttuurissa miekkaa pidetään samurain sielun heijastuksena. Samoin kristinuskon historiassa oli pieni Burgundin kirkolliskokous, ei suuri, Burgundin piispat kokoontuivat yhteen, ja sitä kutsuttiin Maconin kirkolliskokoukseksi. Mutta se ei ollut... Joskus vain tuntuu siltä, että koko kristillinen kirkko arveli. Itse asiassa juuri Burgundin karismaattiset piispat kokoontuivat yhteen ja päättivät keskustella aiheesta. Onko naisella sielu? Maconin neuvosto, Burgundissa, ja kristinuskon kunniaksi sanoisin, että yhden äänen verran, se oli se puolue, joka kannatti ajatusta, että naisella on sielu. Vaikka jokainen tuntee intuitiivisesti, että jotain sellaista on olemassa, sieluoppi on vakava osa jokaista henkistä perinnettä, ja pelottavassa tieteellisessä kielenkäytössä ... antropologiaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sieli. Itse asiassa juuri tämä aihe ei ole yksinkertainen, koska maailman teologisen ajattelun historiassa tämä sieluoppi on kehittynyt vähitellen. Ja muinaisissa kulttuureissa naisilta evättiin usein etuoikeus sielun olemassaoloon.. Pascal, ilmeisesti, piti eläimiä vain elävinä mekanismeina. Ensimmäinen ehdokas sieluttomiksi olivat tietenkin pienemmät veljemme, kasveista puhumattakaan. Ja seuraavassa asemassa olivat perinteisissä muinaisissa kulttuureissa itsevarmasti naiset. Sanotaan, että samurai-kulttuurissa miekkaa pidetään samurain sielun heijastuksena. Samoin kristinuskon historiassa oli pieni Burgundin kirkolliskokous, ei suuri, Burgundin piispat kokoontuivat yhteen, ja sitä kutsuttiin Maconin kirkolliskokoukseksi. Mutta se ei ollut... Joskus vain tuntuu siltä, että koko kristillinen kirkko arveli. Itse asiassa juuri Burgundin karismaattiset piispat kokoontuivat yhteen ja päättivät keskustella aiheesta. Onko naisella sielu? Maconin neuvosto, Burgundissa, ja kristinuskon kunniaksi sanoisin, että yhden äänen verran, se oli se puolue, joka kannatti ajatusta, että naisella on sielu. Vaikka jokainen tuntee intuitiivisesti, että jotain sellaista on olemassa, sieluoppi on vakava osa jokaista henkistä perinnettä, ja pelottavassa tieteellisessä kielenkäytössä ... antropologiaksi.
Sielu. Kristinuskossa on siis kristillinen oppi sielusta, Vedoissa on vedalainen oppi sielusta.
... Se tarkoittaa, ettemme oikeasti ole tämän maailman asukkaita, emme ole tästä maailmasta, olemme ikuisia ja kuolemattomia tietoisuushiukkasia, mutta valheellinen ego, tämä ihmeellinen mekanismi, joka saa meidät pitämään itseämme tämän maailman asukkaina. Sen periaate on hyvin yksinkertainen: kaiken, mitä näet, on toimittava etujesi mukaisesti. Todellinen ego tai minuus on itseidentiteetti, joka on henkisessä maailmassa, se ymmärtää eri tavalla, se ymmärtää - "Minä en ole maailman keskus, ja on olemassa korkeampi keskus, joka on paras ystäväni, harmonian ja kauneuden lähde, ja minä olen sen puolesta". Tämä on aito ego. Väärä ego sanoo, että koko maailma on teitä varten, koska olette sen arvoinen, ja niin kaikki ovat täällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu. Kristinuskossa on siis kristillinen oppi sielusta, Vedoissa on vedalainen oppi sielusta.
... Se tarkoittaa, ettemme oikeasti ole tämän maailman asukkaita, emme ole tästä maailmasta, olemme ikuisia ja kuolemattomia tietoisuushiukkasia, mutta valheellinen ego, tämä ihmeellinen mekanismi, joka saa meidät pitämään itseämme tämän maailman asukkaina. Sen periaate on hyvin yksinkertainen: kaiken, mitä näet, on toimittava etujesi mukaisesti. Todellinen ego tai minuus on itseidentiteetti, joka on henkisessä maailmassa, se ymmärtää eri tavalla, se ymmärtää - "Minä en ole maailman keskus, ja on olemassa korkeampi keskus, joka on paras ystäväni, harmonian ja kauneuden lähde, ja minä olen sen puolesta". Tämä on aito ego. Väärä ego sanoo, että koko maailma on teitä varten, koska olette sen arvoinen, ja niin kaikki ovat täällä.Jos puhumme sielusta, ajatus sielusta on luonnollisesti hyvin suosittu erilaisissa esoteerisissa teksteissä, erilaisissa henkisissä teksteissä, ja itse asiassa kaikki haluavat tuntea sielun.
...jos joku on aidosti päässyt kosketuksiin oman sielunsa välähdyksen kanssa, jos hän on todella oivaltanut olevansa sielu, silloin hän ymmärtää, että tämä on ihmeellisin, hämmästyttävin ja syvällisin kokemus, jonka hän on elämässään saanut.
Jotkut kuulevat sielusta kuin ihmeestä, ja jotkut eivät voi ymmärtää sen luonnetta, vaikka ovat kuulleet sielusta.
Siksi on mystikkoja, jotka ovat todella tietoisia sielusta. On henkisiä etsijöitä, jotka ovat polulla, jotka teoriassa ymmärtävät olevansa sielu, mutta käytännössä ovat hyvin kiintyneitä tähän maailmaan. Ja lopuksi on ihmisiä, jotka uskovat vain näkemäänsä, eivät mitään muuta.
Ja he uskovat, ettei ole mitään muuta kuin tämä kuolevainen fyysinen ruumis. Kaikkialla on siis tietty porrastus. Ja monille ihmisille, jotka yrittävät ymmärtää itsensä sieluiksi, on hyvin tärkeää ymmärtää, että tapa, jolla ihminen ymmärtää itsensä sieluksi... Itsekkyydestä eroon pääseminen ja kyky herättää itsen epäitsekäs ja jalo alku. Tämä alku liittyy sieluun. Niin kauan kuin ihminen on itsekäs, täynnä himoa, ei voi tulla sieluksi, vaikka kuinka meditoi silmät kiinni, vaikka kuinka hengittäisi, koska sielu on Minän jalo osa. Luonnostaan se pyrkii antamaan eikä ottamaan. Ja kaikki muu on itsemme pinnallisia kerroksia, jotka on kyllästetty... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos puhumme sielusta, ajatus sielusta on luonnollisesti hyvin suosittu erilaisissa esoteerisissa teksteissä, erilaisissa henkisissä teksteissä, ja itse asiassa kaikki haluavat tuntea sielun.
...jos joku on aidosti päässyt kosketuksiin oman sielunsa välähdyksen kanssa, jos hän on todella oivaltanut olevansa sielu, silloin hän ymmärtää, että tämä on ihmeellisin, hämmästyttävin ja syvällisin kokemus, jonka hän on elämässään saanut.
Jotkut kuulevat sielusta kuin ihmeestä, ja jotkut eivät voi ymmärtää sen luonnetta, vaikka ovat kuulleet sielusta.
Siksi on mystikkoja, jotka ovat todella tietoisia sielusta. On henkisiä etsijöitä, jotka ovat polulla, jotka teoriassa ymmärtävät olevansa sielu, mutta käytännössä ovat hyvin kiintyneitä tähän maailmaan. Ja lopuksi on ihmisiä, jotka uskovat vain näkemäänsä, eivät mitään muuta.
Ja he uskovat, ettei ole mitään muuta kuin tämä kuolevainen fyysinen ruumis. Kaikkialla on siis tietty porrastus. Ja monille ihmisille, jotka yrittävät ymmärtää itsensä sieluiksi, on hyvin tärkeää ymmärtää, että tapa, jolla ihminen ymmärtää itsensä sieluksi... Itsekkyydestä eroon pääseminen ja kyky herättää itsen epäitsekäs ja jalo alku. Tämä alku liittyy sieluun. Niin kauan kuin ihminen on itsekäs, täynnä himoa, ei voi tulla sieluksi, vaikka kuinka meditoi silmät kiinni, vaikka kuinka hengittäisi, koska sielu on Minän jalo osa. Luonnostaan se pyrkii antamaan eikä ottamaan. Ja kaikki muu on itsemme pinnallisia kerroksia, jotka on kyllästetty...hehh.
Parempi palvella taivaassa kuin hallita helvetissä. Tai suoremmin sanottuna. Parempi on olla mato nektarissa kuin kuningas ulosteessa.
- Anonyymi
Ei kannata jäädä eläkkeille. Kenenkään.
- Anonyymi
Monet ihmiset eivät pysty keksimään elämässään, mikä heidän tilanteessaan olisi vastaus kysymykseen Kuka minä olen?"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet ihmiset eivät pysty keksimään elämässään, mikä heidän tilanteessaan olisi vastaus kysymykseen Kuka minä olen?"
Yleensä ihmiset ovat kirjoittaneet jotain, jotain tuntemaamme kirjallisuutta tästä maailmasta. Tai sitten kyseessä on jokin käytännön kirjallisuus. Se on kirjallisuutta, tavallista kirjallisuutta, ja se on saamamme koulutuksen ydin. Joistakin ihmisistä tulee humanisteja, joistakin matemaatikkoja, joistakin taloustieteilijöitä. Mutta saamamme koulutus ei vastaa syvempään, filosofiseen kysymykseen: "Kuka minä olen? Mitä varten elän, mikä on elämäni tarkoitus? Mikä odottaa minua kuoleman jälkeen. Löydänkö todella syvällistä onnea vai vain pinnallisia kokemuksia".
... ilmestyksen Absoluutista, tämän todellisuuden lähteestä. Ja korkeammista maailmoista näkyvän ulottuvuuden tuolla puolen, joissa sielu voi elää ikuisesti, kuolemattomana, ilman syntymää, ja he kuvailivat tätä. Yksi Vedan kirjoittajien nimistä sanskritiksi on rishi, kirjaimellisesti tietäjät. ... eivätkä he keksineet vaan kirjoittivat ylös sen, mitä heille oli ilmoitettu. Näin Vedat syntyivät.
"Kuka minä olen? Miksi minä tulin tähän maailmaan?" Voivatko Vedat todella vastata, antaa meille vastauksia näihin kysymyksiin? Tai kaikki syystä, tai... - No, ensinnäkin, meidän on erotettava hieman toisistaan fyysinen tieto ja henkinen tieto. Kun puhumme aineellisista kysymyksistä, A on yhtä kuin A. Esimerkiksi painovoiman laki ...ei voi kiistellä. Ja kun on kyse joistakin humanitaarisista tieteenaloista, kuten runoudesta, samaa runoa voidaan lukea eri tavoin, ja on olemassa esimerkiksi sellainen asia kuin symboli. ... Ja teoreettisesti symbolilla voi olla monia merkityksiä, joten ilmiöt, kuten metafysiikka, uskonto, filosofia, ovat symbolisia, eli niillä on monia ulottuvuuksia. Ja maailman eri kirjoitukset kuvaavat Jumalaa eri tavoin, kuvaavat henkimaailmaa eri tavoin. Miksi? Koska ihmisten tarpeet, eri sielujen tarpeet ovat erilaisia. …
... "Uskonnoista vain kristinusko. Ja kristinuskosta vain ortodoksisuus." Mutta me näemme, että näin ei ole, että eri maissa eri profeetat tulevat eri aikoina, eikä Jumala riitele heidän kanssaan, vaan seuraajat riitelevät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä ihmiset ovat kirjoittaneet jotain, jotain tuntemaamme kirjallisuutta tästä maailmasta. Tai sitten kyseessä on jokin käytännön kirjallisuus. Se on kirjallisuutta, tavallista kirjallisuutta, ja se on saamamme koulutuksen ydin. Joistakin ihmisistä tulee humanisteja, joistakin matemaatikkoja, joistakin taloustieteilijöitä. Mutta saamamme koulutus ei vastaa syvempään, filosofiseen kysymykseen: "Kuka minä olen? Mitä varten elän, mikä on elämäni tarkoitus? Mikä odottaa minua kuoleman jälkeen. Löydänkö todella syvällistä onnea vai vain pinnallisia kokemuksia".
... ilmestyksen Absoluutista, tämän todellisuuden lähteestä. Ja korkeammista maailmoista näkyvän ulottuvuuden tuolla puolen, joissa sielu voi elää ikuisesti, kuolemattomana, ilman syntymää, ja he kuvailivat tätä. Yksi Vedan kirjoittajien nimistä sanskritiksi on rishi, kirjaimellisesti tietäjät. ... eivätkä he keksineet vaan kirjoittivat ylös sen, mitä heille oli ilmoitettu. Näin Vedat syntyivät.
"Kuka minä olen? Miksi minä tulin tähän maailmaan?" Voivatko Vedat todella vastata, antaa meille vastauksia näihin kysymyksiin? Tai kaikki syystä, tai... - No, ensinnäkin, meidän on erotettava hieman toisistaan fyysinen tieto ja henkinen tieto. Kun puhumme aineellisista kysymyksistä, A on yhtä kuin A. Esimerkiksi painovoiman laki ...ei voi kiistellä. Ja kun on kyse joistakin humanitaarisista tieteenaloista, kuten runoudesta, samaa runoa voidaan lukea eri tavoin, ja on olemassa esimerkiksi sellainen asia kuin symboli. ... Ja teoreettisesti symbolilla voi olla monia merkityksiä, joten ilmiöt, kuten metafysiikka, uskonto, filosofia, ovat symbolisia, eli niillä on monia ulottuvuuksia. Ja maailman eri kirjoitukset kuvaavat Jumalaa eri tavoin, kuvaavat henkimaailmaa eri tavoin. Miksi? Koska ihmisten tarpeet, eri sielujen tarpeet ovat erilaisia. …
... "Uskonnoista vain kristinusko. Ja kristinuskosta vain ortodoksisuus." Mutta me näemme, että näin ei ole, että eri maissa eri profeetat tulevat eri aikoina, eikä Jumala riitele heidän kanssaan, vaan seuraajat riitelevät.Ashwattha - on käänteinen puu, maailmamme symboli, jota pidetään korkeamman todellisuuden heijastuksena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ashwattha - on käänteinen puu, maailmamme symboli, jota pidetään korkeamman todellisuuden heijastuksena.
Sielu on ihmeellinen.
Sinä olet sielu, jolla on fyysinen keho. Olette ikuisia, kuolemattomia tietoisuushiukkasia. Pieni sielu pystyy energiallaan elävöittämään fyysisen kehon. Mikä voima, mikä energia...
Yksi poika syntyy pimeässä luolassa, pilkkopimeässä, ja ystävä tulee hänen luokseen ja sanoo: "Tule, mennään ulos, niin näytän sinulle auringon". Et ole koskaan nähnyt aurinkoa". Poika vastaa: "Kyllä, otetaan lamppu. - Ei, ei, ei. Miksi tarvitset lamppua? - Ja miten voin nähdä auringon ilman lamppua? - Ei, ei, ei. Et tarvitse lamppua nähdäksesi auringon. - Te huijaatte minua, te huijaatte minua, te ette näe mitään ilman lamppua, ja te sanotte, että ette tarvitse sitä.
Ja sitten, kun poika viedään väkisin ulos luolasta, hän näkee auringon auringon oman valon ansiosta. Tämän valon ansiosta voidaan nähdä itse Aurinko ja kaikki muut todellisuudet ja esineet. "En olisi voinut kuvitella, en olisi voinut kuvitellakaan, että sellainen olisi ollut mahdollista", hän sanoo. Atma, itsevalaiseva, säteilevä. Se kykenee paljastamaan itsensä, näyttämään itsensä ja näyttämään muita todellisuuksia.
Kärsimme tällä hetkellä epäluulosta, tietämättömyydestä. Emme usko sen todellisuuteen, mutta kun saamme yhteyden sieluun, tunnemme sen itsemme kautta.
Yrittäkää ymmärtää itseänne, atmaanne, kuka olette, mitä olette. Ja silloin ymmärrätte, mitä tämän alun kehittyminen edellyttää. Kuka sinä olet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu on ihmeellinen.
Sinä olet sielu, jolla on fyysinen keho. Olette ikuisia, kuolemattomia tietoisuushiukkasia. Pieni sielu pystyy energiallaan elävöittämään fyysisen kehon. Mikä voima, mikä energia...
Yksi poika syntyy pimeässä luolassa, pilkkopimeässä, ja ystävä tulee hänen luokseen ja sanoo: "Tule, mennään ulos, niin näytän sinulle auringon". Et ole koskaan nähnyt aurinkoa". Poika vastaa: "Kyllä, otetaan lamppu. - Ei, ei, ei. Miksi tarvitset lamppua? - Ja miten voin nähdä auringon ilman lamppua? - Ei, ei, ei. Et tarvitse lamppua nähdäksesi auringon. - Te huijaatte minua, te huijaatte minua, te ette näe mitään ilman lamppua, ja te sanotte, että ette tarvitse sitä.
Ja sitten, kun poika viedään väkisin ulos luolasta, hän näkee auringon auringon oman valon ansiosta. Tämän valon ansiosta voidaan nähdä itse Aurinko ja kaikki muut todellisuudet ja esineet. "En olisi voinut kuvitella, en olisi voinut kuvitellakaan, että sellainen olisi ollut mahdollista", hän sanoo. Atma, itsevalaiseva, säteilevä. Se kykenee paljastamaan itsensä, näyttämään itsensä ja näyttämään muita todellisuuksia.
Kärsimme tällä hetkellä epäluulosta, tietämättömyydestä. Emme usko sen todellisuuteen, mutta kun saamme yhteyden sieluun, tunnemme sen itsemme kautta.
Yrittäkää ymmärtää itseänne, atmaanne, kuka olette, mitä olette. Ja silloin ymmärrätte, mitä tämän alun kehittyminen edellyttää. Kuka sinä olet?On eri ulottuvuuksia, joissa elämme ja teemme liikkeitä: Annamaya kosha, Pranamaya kosha, Manomaya kosha, Vijñānamaya kosha, Anandamaya kosha.
Nämä koshat ovat kerrokset, tasot... Eri elämänvaiheet tai eri tasot. Karkein taso, kerros, on fyysinen keho, anna-maya. Anna-maya tarkoittaa kerrosta, joka on olemassa ruoan vuoksi. "Anna" tarkoittaa ruokaa. Jos ruokitte kehoa, se elää, muuten se kuolee. Seuraava, hienovaraisempi on prana-maya-kosha - elämänvoima, elinvoima.
Sitten mano-maya-kosha - mentaalijärjestelmä tässä fyysisessä kuoressa - kolmas ja hienovaraisempi ulottuvuus tai alku, joka sitoo atman. Sitten vigyana-maya-kosha - tässä atma asuu. Ja ananda-maya-kosha on ulottuvuus...
...Tällainen erottelu karkeasta hienojakoiseen vaiheita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On eri ulottuvuuksia, joissa elämme ja teemme liikkeitä: Annamaya kosha, Pranamaya kosha, Manomaya kosha, Vijñānamaya kosha, Anandamaya kosha.
Nämä koshat ovat kerrokset, tasot... Eri elämänvaiheet tai eri tasot. Karkein taso, kerros, on fyysinen keho, anna-maya. Anna-maya tarkoittaa kerrosta, joka on olemassa ruoan vuoksi. "Anna" tarkoittaa ruokaa. Jos ruokitte kehoa, se elää, muuten se kuolee. Seuraava, hienovaraisempi on prana-maya-kosha - elämänvoima, elinvoima.
Sitten mano-maya-kosha - mentaalijärjestelmä tässä fyysisessä kuoressa - kolmas ja hienovaraisempi ulottuvuus tai alku, joka sitoo atman. Sitten vigyana-maya-kosha - tässä atma asuu. Ja ananda-maya-kosha on ulottuvuus...
...Tällainen erottelu karkeasta hienojakoiseen vaiheita.Tietoisuuden vaiheet, eri tietoisuuden tasot.
...koshasta, jotka peittävät sielun. …
Taittiriya Upanishadin mukaan vauvat ovat tietoisuuden alimmalla tasolla, jota kutsutaan anna-mayaksi (anna, "ruoka"; maya, "tehty"). Se on ensimmäinen viidestä koshasta, jotka peittävät sielun. …
...Näiden termien tunteminen voi auttaa meitä ymmärtämään, että on olemassa korkeampia tietoisuuden tasoja kuin nykyinen tietoisuutemme - ja että meidän tulisi pyrkiä niille.
Nykyään ihmiset saattavat torjua oletuksen, että yksilöt ovat eri tietoisuuden tasoilla. Ainakin länsimaissa ihmiset ovat taipuvaisia ajattelemaan, että olemme kaikki huolissamme samoista asioista. He päättelevät, että kaikkien tietoisuus on väistämättä uppoutunut jokapäiväiseen olemassaoloon. Ajatuksemme keskittyvät työhön, perheeseen, ystäviin, politiikkaan, viihteeseen ja niin edelleen. Toisin sanoen me kaikki vain yritämme elää elämäämme parhaamme mukaan.
Tämä vakaumus on itse asiassa oire tietoisuuden toisesta tasosta, jota kutsutaan nimellä prana-maya, jossa olemme tyytyväisiä pelkkään elossa olemiseen ja yritämme pysyä elossa hinnalla millä hyvänsä. Ajatukset tuntemamme elämän ulkopuolisesta todellisuudesta ovat harvinaisia.
Mutta entä filosofiset ajatukset? Entäpä jos astuisimme taaksepäin ja yrittäisimme ymmärtää, mistä elämässä todella on kyse?
Filosofinen tutkimus on askeleen korkeammalla kuin huoli elämän kiireellisistä asioista 2000-luvulla. Ajatteleva ihminen nousee massojen yläpuolelle tasolle, jota kutsutaan jnana-mayaksi.
Mutta pelkkä suurten kysymysten pohtiminen ei riitä. Metafyysisen tiedon etsintä löytää menestyksen, kun filosofi oivaltaa, että minä ei ole ruumis vaan puhdas henkisielu. Tätä todellisen minän löytämistä kutsutaan vijnana-mayaksi eli oivaltaneeksi tietämykseksi, ja meidän aikanamme se saavutetaan harvoin.
Niin vaikeaa kuin sen saavuttaminen onkin, vijnana-maya-vaihe ei ole loppu….
... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoisuuden vaiheet, eri tietoisuuden tasot.
...koshasta, jotka peittävät sielun. …
Taittiriya Upanishadin mukaan vauvat ovat tietoisuuden alimmalla tasolla, jota kutsutaan anna-mayaksi (anna, "ruoka"; maya, "tehty"). Se on ensimmäinen viidestä koshasta, jotka peittävät sielun. …
...Näiden termien tunteminen voi auttaa meitä ymmärtämään, että on olemassa korkeampia tietoisuuden tasoja kuin nykyinen tietoisuutemme - ja että meidän tulisi pyrkiä niille.
Nykyään ihmiset saattavat torjua oletuksen, että yksilöt ovat eri tietoisuuden tasoilla. Ainakin länsimaissa ihmiset ovat taipuvaisia ajattelemaan, että olemme kaikki huolissamme samoista asioista. He päättelevät, että kaikkien tietoisuus on väistämättä uppoutunut jokapäiväiseen olemassaoloon. Ajatuksemme keskittyvät työhön, perheeseen, ystäviin, politiikkaan, viihteeseen ja niin edelleen. Toisin sanoen me kaikki vain yritämme elää elämäämme parhaamme mukaan.
Tämä vakaumus on itse asiassa oire tietoisuuden toisesta tasosta, jota kutsutaan nimellä prana-maya, jossa olemme tyytyväisiä pelkkään elossa olemiseen ja yritämme pysyä elossa hinnalla millä hyvänsä. Ajatukset tuntemamme elämän ulkopuolisesta todellisuudesta ovat harvinaisia.
Mutta entä filosofiset ajatukset? Entäpä jos astuisimme taaksepäin ja yrittäisimme ymmärtää, mistä elämässä todella on kyse?
Filosofinen tutkimus on askeleen korkeammalla kuin huoli elämän kiireellisistä asioista 2000-luvulla. Ajatteleva ihminen nousee massojen yläpuolelle tasolle, jota kutsutaan jnana-mayaksi.
Mutta pelkkä suurten kysymysten pohtiminen ei riitä. Metafyysisen tiedon etsintä löytää menestyksen, kun filosofi oivaltaa, että minä ei ole ruumis vaan puhdas henkisielu. Tätä todellisen minän löytämistä kutsutaan vijnana-mayaksi eli oivaltaneeksi tietämykseksi, ja meidän aikanamme se saavutetaan harvoin.
Niin vaikeaa kuin sen saavuttaminen onkin, vijnana-maya-vaihe ei ole loppu….
...Tämä sivusto kehittyy yhä mielenkiintoisempaan suuntaan.
Onko meillä siis erilaisia tasoja?
Selittävätkö nämä koshat, tietoisuuskalvot tai tasot vai mikä lie syyn siihen, miksi ihmiset eivät usein tule toimeen keskenään? Tai miksi jotkut ihmiset saavat minut tuntemaan oloni epämukavaksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä sivusto kehittyy yhä mielenkiintoisempaan suuntaan.
Onko meillä siis erilaisia tasoja?
Selittävätkö nämä koshat, tietoisuuskalvot tai tasot vai mikä lie syyn siihen, miksi ihmiset eivät usein tule toimeen keskenään? Tai miksi jotkut ihmiset saavat minut tuntemaan oloni epämukavaksi?Entä selittäisikö se myös uskontojen väliset erot? Miksi valitsemme eri uskontoja emmekä vain yhtä ja samaa uskontoa kaikille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä selittäisikö se myös uskontojen väliset erot? Miksi valitsemme eri uskontoja emmekä vain yhtä ja samaa uskontoa kaikille?
Miksei myös sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei myös sitä.
Vedalaiselle kulttuurille oli ominaista kunnioitus. Toisia kunnioitettiin, mutta ei odotettu, että heitä itseään kunnioitettaisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedalaiselle kulttuurille oli ominaista kunnioitus. Toisia kunnioitettiin, mutta ei odotettu, että heitä itseään kunnioitettaisiin.
Vedalaisen yhteiskunnan rakenne juontui ihmiselämän tarkoituksesta. Jos ihminen on aineen ja hengen liitto, niin elämällä on kaksi tarkoitusta: toteuttaa aineelliset suunnitelmansa rikkomatta Jumalan lakeja ja palata henkimaailmaan. Nämä kaksi tavoitetta saavutettiin yhdellä ainoalla prosessilla - uhrauksella eli rituaalilla Ymmärtääksemme, mitä tämä tarkoittaa, meidän on luovuttava Vanhan testamentin näkemyksestä, jonka mukaan uhri on karitsan teurastus. Nämä veriset uhrit olivat jo rituaalikulttuurin surullinen loppu vedaisten aikojen jälkeisen sivilisaation kaukaisilla reuna-alueilla. Uhri eli rituaali on oman toiminnan omistamista Jumalalle. Tässä prosessissa inhimillinen toiminta henkistyy samalla tavalla kuin tuleen laitettu metallitanko saa tulen ominaisuudet. Latinankielinen sana "rituaali" tulee sanskritin kielen juuresta "rita" (totuus). Rituaali on prosessi, jonka kautta totuus paljastuu.
Palatakseni siis takaisin sosiaalisen organismin ja ihmiskehon vertailuun. Vedat kertovat meille, että ammattiaseman mukaan kaikki ihmiset on jaettu neljään pääluokkaan:
Brahmanit - älymystö ja papisto.
Kshatrijat - sotilaat ja johtajat.
Vaishyat - liikemiehiä ja maanviljelijöitä.
Shudrat - työväenluokka ja palveluala.
Älymystöä voidaan verrata sosiaalisen organismin päähenkilöön. Ne antavat henkisen suunnan elämälle. Sotilas- ja hallintoluokkaa, joka organisoi ja SUOJELEE kansaa, voidaan verrata käsiin. Liikemies- ja maanviljelijäluokka, joka vastaa ihmisten taloudellisiin tarpeisiin, on kuin vatsa. Työväenluokkaa, joka tukee koko rakennetta, voidaan verrata jalkoihin. Henkisesti terveessä yhteiskunnassa kaikki luokat ovat täydellisessä harmoniassa vuorovaikutuksessa yhden ruumiin osina saavuttaakseen yhteiset aineelliset ja hengelliset tavoitteet.
...
Ihannetapauksessa yhteiskunnan pitäisi pystyä tarjoamaan ihmisille kaikki, mitä he tarvitsevat normaaliin elämään ilman taloudellisia kriisejä ja sosiaalisia konflikteja. Oman henkisen luonteen ymmärtäminen hillitsee luonnollisesti liiallisia aineellisia vaatimuksia. Ilman tällaista ymmärrystä ihmisistä tulee itsekkäitä, he kärsivät tuhoisasta ahneudesta, ja sen seurauksena neljä luokkaa joutuvat yhteistyön sijasta ristiriitaan.
Henkisen tiedon puute on syynä kaikkiin kahden suuren sosioekonomisen järjestelmän, kapitalismin ja kommunismin, ongelmiin. Koska kapitalismi edistää kulutustietoisuuden kasvua stimuloimalla rajattomia aineellisia haluja, ryhmien ja yksilöiden välillä vallitsee jatkuva kilpailu varallisuudesta, vallasta ja arvostuksesta. Tämä luo epäluottamuksen, kaunan, epätasa-arvon, kateuden ja pelon ilmapiirin, joka purkautuu ajoittain lakkoina, mielenosoituksina ja mellakoina. Tämä järjestelmä pakottaa ihmiset usein tekemään rahan vuoksi työtä, joka on vastoin heidän luontaisia taipumuksiaan, ja monet ihmiset menettävät työnsä kokonaan.
Kommunismi pyrkii pakottamaan kaikki yhdistymään hengettömään palvelukseen valtiolle, mutta tämä on saatava häikäilemättömästi voimaan voimakkaan poliisikoneiston avulla. Kommunismin lähes romahtaminen on osoittanut näiden ajatusten luonnottomuuden ja kestämättömyyden. Kommunistien yritys tuhota liike- ja toimihenkilöluokat epäonnistui myös. Se oli kuin yrittäisi elää ilman päätä (papisto) ja ilman vatsaa (liikemiehet). Ei ole yllättävää, että tällainen yhteiskunta ei "kestänyt" kauan. Kommunismin romahdettua nämä luokat saivat lähes välittömästi takaisin paikkansa yhteiskunnassa.
Vedaista yhteiskuntamallia kutsutaan hieman monimutkaisella mutta hyvin kattavalla termillä - VARNA-ASHRAMA-DHARMA. Varna tarkoittaa luokkaa tai luokkaa, johon ihmisiä ei luokiteltu syntymän perusteella vaan henkilön todellisten ominaisuuksien ja taipumusten perusteella. Ashrama on sosiaalinen elämäntapa, joka liittyy henkilön ikään. Ja Dharma on määrättyjä velvollisuuksia. Tämä viittaa siis yhteiskuntaan, jossa ihmiset suorittavat velvollisuutensa taipumustensa (varna) ja sosiaalisen elämäntapansa (ashram) mukaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedalaisen yhteiskunnan rakenne juontui ihmiselämän tarkoituksesta. Jos ihminen on aineen ja hengen liitto, niin elämällä on kaksi tarkoitusta: toteuttaa aineelliset suunnitelmansa rikkomatta Jumalan lakeja ja palata henkimaailmaan. Nämä kaksi tavoitetta saavutettiin yhdellä ainoalla prosessilla - uhrauksella eli rituaalilla Ymmärtääksemme, mitä tämä tarkoittaa, meidän on luovuttava Vanhan testamentin näkemyksestä, jonka mukaan uhri on karitsan teurastus. Nämä veriset uhrit olivat jo rituaalikulttuurin surullinen loppu vedaisten aikojen jälkeisen sivilisaation kaukaisilla reuna-alueilla. Uhri eli rituaali on oman toiminnan omistamista Jumalalle. Tässä prosessissa inhimillinen toiminta henkistyy samalla tavalla kuin tuleen laitettu metallitanko saa tulen ominaisuudet. Latinankielinen sana "rituaali" tulee sanskritin kielen juuresta "rita" (totuus). Rituaali on prosessi, jonka kautta totuus paljastuu.
Palatakseni siis takaisin sosiaalisen organismin ja ihmiskehon vertailuun. Vedat kertovat meille, että ammattiaseman mukaan kaikki ihmiset on jaettu neljään pääluokkaan:
Brahmanit - älymystö ja papisto.
Kshatrijat - sotilaat ja johtajat.
Vaishyat - liikemiehiä ja maanviljelijöitä.
Shudrat - työväenluokka ja palveluala.
Älymystöä voidaan verrata sosiaalisen organismin päähenkilöön. Ne antavat henkisen suunnan elämälle. Sotilas- ja hallintoluokkaa, joka organisoi ja SUOJELEE kansaa, voidaan verrata käsiin. Liikemies- ja maanviljelijäluokka, joka vastaa ihmisten taloudellisiin tarpeisiin, on kuin vatsa. Työväenluokkaa, joka tukee koko rakennetta, voidaan verrata jalkoihin. Henkisesti terveessä yhteiskunnassa kaikki luokat ovat täydellisessä harmoniassa vuorovaikutuksessa yhden ruumiin osina saavuttaakseen yhteiset aineelliset ja hengelliset tavoitteet.
...
Ihannetapauksessa yhteiskunnan pitäisi pystyä tarjoamaan ihmisille kaikki, mitä he tarvitsevat normaaliin elämään ilman taloudellisia kriisejä ja sosiaalisia konflikteja. Oman henkisen luonteen ymmärtäminen hillitsee luonnollisesti liiallisia aineellisia vaatimuksia. Ilman tällaista ymmärrystä ihmisistä tulee itsekkäitä, he kärsivät tuhoisasta ahneudesta, ja sen seurauksena neljä luokkaa joutuvat yhteistyön sijasta ristiriitaan.
Henkisen tiedon puute on syynä kaikkiin kahden suuren sosioekonomisen järjestelmän, kapitalismin ja kommunismin, ongelmiin. Koska kapitalismi edistää kulutustietoisuuden kasvua stimuloimalla rajattomia aineellisia haluja, ryhmien ja yksilöiden välillä vallitsee jatkuva kilpailu varallisuudesta, vallasta ja arvostuksesta. Tämä luo epäluottamuksen, kaunan, epätasa-arvon, kateuden ja pelon ilmapiirin, joka purkautuu ajoittain lakkoina, mielenosoituksina ja mellakoina. Tämä järjestelmä pakottaa ihmiset usein tekemään rahan vuoksi työtä, joka on vastoin heidän luontaisia taipumuksiaan, ja monet ihmiset menettävät työnsä kokonaan.
Kommunismi pyrkii pakottamaan kaikki yhdistymään hengettömään palvelukseen valtiolle, mutta tämä on saatava häikäilemättömästi voimaan voimakkaan poliisikoneiston avulla. Kommunismin lähes romahtaminen on osoittanut näiden ajatusten luonnottomuuden ja kestämättömyyden. Kommunistien yritys tuhota liike- ja toimihenkilöluokat epäonnistui myös. Se oli kuin yrittäisi elää ilman päätä (papisto) ja ilman vatsaa (liikemiehet). Ei ole yllättävää, että tällainen yhteiskunta ei "kestänyt" kauan. Kommunismin romahdettua nämä luokat saivat lähes välittömästi takaisin paikkansa yhteiskunnassa.
Vedaista yhteiskuntamallia kutsutaan hieman monimutkaisella mutta hyvin kattavalla termillä - VARNA-ASHRAMA-DHARMA. Varna tarkoittaa luokkaa tai luokkaa, johon ihmisiä ei luokiteltu syntymän perusteella vaan henkilön todellisten ominaisuuksien ja taipumusten perusteella. Ashrama on sosiaalinen elämäntapa, joka liittyy henkilön ikään. Ja Dharma on määrättyjä velvollisuuksia. Tämä viittaa siis yhteiskuntaan, jossa ihmiset suorittavat velvollisuutensa taipumustensa (varna) ja sosiaalisen elämäntapansa (ashram) mukaisesti.Nämä ovat brahmanien ominaisuuksia: rauhallisuus, itsehillintä, askeettisuus, puhtaus, kärsivällisyys, rehellisyys, tieto, viisaus ja uskonnollisuus. Nämä ovat vedalaisen älymystön, opettajan, papin, lakimiehen, lääkärin, astrologin jne. kuva.
Kshatriyan ominaisuuksia ovat sankaruus, voima, päättäväisyys, kekseliäisyys, rohkeus, anteliaisuus ja kyky johtaa. Tällaisia hallitsijan pitäisi olla - kuninkaasta kyläpäällikköön.
Vaishyat ovat niitä, jotka ovat taipuvaisia maanviljelyyn, lehmien suojeluun, kaupankäyntiin ja pankkitoimintaan.
Shudrojen taipumuksia ovat fyysinen työ ja palveleminen ylempien luokkien palveluksessa.
Näiden sanojen jälkeen saattaa nousta esiin kysymys luokkien eriarvoisuudesta ja riistosta, mutta näitä ongelmia ei ollut olemassa vedalaisessa yhteiskunnassa. Miksi? Koska ylemmät luokat pitivät huolta alemmista luokista, eivät sortaneet niitä. On luonnollista, että pää huolehtii jaloista, koska ne ovat saman kehon jalkoja, johon pää tukeutuu. Jos jaloissa on ongelmia, myös päässä on ongelmia. Ihmisistä välittäminen ilmeni ennen kaikkea hengellisen koulutusjärjestelmän kautta, joka antoi todellisen näkemyksen elämästä ja opetti henkisiä arvoja. Sielusta huolehtiminen teki väliaikaisesta ruumiista elävän. Tarvittaessa ihmiset saivat myös aineellista apua.
Jopa kaikkein valistumattomimmat vedalaisen yhteiskunnan jäsenet kehittyivät vähitellen henkisesti, yksinkertaisesti siksi, että heidät sovitettiin henkiseen järjestelmään. Vaikka joku ei itse tietäisi reittiä, mutta nousisi oikeaan bussiin ja maksaisi lipun, hän pääsisi haluamaansa määränpäähän.
Veda-yhteiskunta oli monarkia, jossa oli selkeä vertikaalinen hierarkia, mutta jossa ei ollut merkkejä riistosta. Latinankielinen sana "hierarkia" tarkoittaa "pyhää järjestystä". Tämä tarkoittaa sitä, että huolimatta heidän henkisestä tasa-arvoisuudestaan Jumalan edessä, heillä oli aina jonkinlainen aineellinen epätasa-arvo, koska kaikilla ihmisillä oli syntymästä lähtien erilainen guna-karma (psykofyysinen luonto). Yhteiskunnan epäviralliset johtajat olivat puhtaimpia ja ylhäisimpiä yksilöitä, brahmaneja, joille riiston henki oli vieras. Korkeasta yhteiskunnallisesta asemastaan huolimatta brahmaanit ovat aina olleet nöyryyden, yksinkertaisuuden ja askeettisuuden esikuvia. Koska ihmiset näkivät heidän epäitsekkyytensä ja puhtautensa, brahmanit nauttivat ihmisten luonnollisesta auktoriteetista.
Kuninkaat käyttivät toimeenpanovaltaa, mutta jos he poikkesivat Jumalan laista, brahmanilainen neuvosto saattoi huomauttaa siitä. Kuninkaat eivät uskaltaneet olla ristiriidassa brahmanien kanssa, sillä he tunsivat heidän henkisen ja mystisen voimansa. Äärimmäisissä tapauksissa oli jopa ennakkotapauksia, joissa brahmanit tappoivat parantumattomia tyranneja kollektiivisella kirouksellaan. Kuninkaan edustajat keräsivät veroja vain vaishialaisilta - kauppiailta ja valmistajilta. Tämä oli ainoa yhteiskuntaluokka, joka harjoitti taloudellista toimintaa. Vero oli enintään 25 prosenttia, joten se oli helpompi maksaa kuin kiertää. Inflaatiota ja rahoituskriisejä ei ollut olemassa, koska raha ei ollut paperia vaan oikeaa rahaa - hopeaa ja kultaa.
Shudrat, joilla ei ollut brahmanien älykkyyttä, joilla ei ollut Kshatriyojen valtaa ja joilla ei ollut käytännön taitoa organisoida liiketoimintaansa kuten Vaishyoilla, työskentelivät yksinkertaisesti palkkatyössä.
Näennäisestä epätasa-arvosta huolimatta kysymys oikeuksista ei koskaan noussut esiin, koska pääpaino oli tehtävien suorittamisessa. Kun jokainen suorittaa velvollisuutensa tunnollisesti (onhan se palvelus Jumalalle, joka näkee kaiken!), se täyttää itse oikeuksien takauksen. Miten? Tosiasia on, että toisen oikeudet ovat toisen velvollisuuksia. Jos joku kokee, että hänen oikeuksiaan loukataan, se tarkoittaa, että joku muu on laiminlyönyt velvollisuutensa.
Veda-yhteiskunta ei ollut maallinen yhteiskunta, joka jättää Jumalan lait, eli korkeamman järjestyksen lait, kansalaisten omantunnon varaan (uskokaa tai älkää). Tämä on yhtä naurettavaa kuin uskoa painovoiman tai energian säilymisen fysikaalisiin lakeihin, sillä on olemassa näihin lakeihin perustuvia teknologioita, jotka vahvistavat itse lait. Samoin brahmaanit osoittivat hengellisen teknologian - rituaalien - avulla käytännössä korkeamman todellisuuden olemassaolon. Rituaalien yhdistävän langan kautta Jumalan siunaukset laskeutuivat maan päälle, ja ne ravitsivat kaikkia elämänalueita näkymättömällä mutta todellisella hengellisellä energialla. Jagadish Srivastava, Coloradon yliopiston professori ja arvostettu matemaatikko, sanoi tässä yhteydessä: "Henkinen todellisuus on olemuksemme näkymätön tausta. Fyysinen maailma on olemassa henkisessä todellisuudessa." Se, mitä tiedemiehet lähestyvät nyt vain teorian tasolla, toimi jo käytännössä. Brahmaanit valvoivat korkeamman järjestyksen lakien täytäntöönpanoa, ja juuri tämän vuoksi vedalainen yhteiskunta ei joutunut kriiseihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä ovat brahmanien ominaisuuksia: rauhallisuus, itsehillintä, askeettisuus, puhtaus, kärsivällisyys, rehellisyys, tieto, viisaus ja uskonnollisuus. Nämä ovat vedalaisen älymystön, opettajan, papin, lakimiehen, lääkärin, astrologin jne. kuva.
Kshatriyan ominaisuuksia ovat sankaruus, voima, päättäväisyys, kekseliäisyys, rohkeus, anteliaisuus ja kyky johtaa. Tällaisia hallitsijan pitäisi olla - kuninkaasta kyläpäällikköön.
Vaishyat ovat niitä, jotka ovat taipuvaisia maanviljelyyn, lehmien suojeluun, kaupankäyntiin ja pankkitoimintaan.
Shudrojen taipumuksia ovat fyysinen työ ja palveleminen ylempien luokkien palveluksessa.
Näiden sanojen jälkeen saattaa nousta esiin kysymys luokkien eriarvoisuudesta ja riistosta, mutta näitä ongelmia ei ollut olemassa vedalaisessa yhteiskunnassa. Miksi? Koska ylemmät luokat pitivät huolta alemmista luokista, eivät sortaneet niitä. On luonnollista, että pää huolehtii jaloista, koska ne ovat saman kehon jalkoja, johon pää tukeutuu. Jos jaloissa on ongelmia, myös päässä on ongelmia. Ihmisistä välittäminen ilmeni ennen kaikkea hengellisen koulutusjärjestelmän kautta, joka antoi todellisen näkemyksen elämästä ja opetti henkisiä arvoja. Sielusta huolehtiminen teki väliaikaisesta ruumiista elävän. Tarvittaessa ihmiset saivat myös aineellista apua.
Jopa kaikkein valistumattomimmat vedalaisen yhteiskunnan jäsenet kehittyivät vähitellen henkisesti, yksinkertaisesti siksi, että heidät sovitettiin henkiseen järjestelmään. Vaikka joku ei itse tietäisi reittiä, mutta nousisi oikeaan bussiin ja maksaisi lipun, hän pääsisi haluamaansa määränpäähän.
Veda-yhteiskunta oli monarkia, jossa oli selkeä vertikaalinen hierarkia, mutta jossa ei ollut merkkejä riistosta. Latinankielinen sana "hierarkia" tarkoittaa "pyhää järjestystä". Tämä tarkoittaa sitä, että huolimatta heidän henkisestä tasa-arvoisuudestaan Jumalan edessä, heillä oli aina jonkinlainen aineellinen epätasa-arvo, koska kaikilla ihmisillä oli syntymästä lähtien erilainen guna-karma (psykofyysinen luonto). Yhteiskunnan epäviralliset johtajat olivat puhtaimpia ja ylhäisimpiä yksilöitä, brahmaneja, joille riiston henki oli vieras. Korkeasta yhteiskunnallisesta asemastaan huolimatta brahmaanit ovat aina olleet nöyryyden, yksinkertaisuuden ja askeettisuuden esikuvia. Koska ihmiset näkivät heidän epäitsekkyytensä ja puhtautensa, brahmanit nauttivat ihmisten luonnollisesta auktoriteetista.
Kuninkaat käyttivät toimeenpanovaltaa, mutta jos he poikkesivat Jumalan laista, brahmanilainen neuvosto saattoi huomauttaa siitä. Kuninkaat eivät uskaltaneet olla ristiriidassa brahmanien kanssa, sillä he tunsivat heidän henkisen ja mystisen voimansa. Äärimmäisissä tapauksissa oli jopa ennakkotapauksia, joissa brahmanit tappoivat parantumattomia tyranneja kollektiivisella kirouksellaan. Kuninkaan edustajat keräsivät veroja vain vaishialaisilta - kauppiailta ja valmistajilta. Tämä oli ainoa yhteiskuntaluokka, joka harjoitti taloudellista toimintaa. Vero oli enintään 25 prosenttia, joten se oli helpompi maksaa kuin kiertää. Inflaatiota ja rahoituskriisejä ei ollut olemassa, koska raha ei ollut paperia vaan oikeaa rahaa - hopeaa ja kultaa.
Shudrat, joilla ei ollut brahmanien älykkyyttä, joilla ei ollut Kshatriyojen valtaa ja joilla ei ollut käytännön taitoa organisoida liiketoimintaansa kuten Vaishyoilla, työskentelivät yksinkertaisesti palkkatyössä.
Näennäisestä epätasa-arvosta huolimatta kysymys oikeuksista ei koskaan noussut esiin, koska pääpaino oli tehtävien suorittamisessa. Kun jokainen suorittaa velvollisuutensa tunnollisesti (onhan se palvelus Jumalalle, joka näkee kaiken!), se täyttää itse oikeuksien takauksen. Miten? Tosiasia on, että toisen oikeudet ovat toisen velvollisuuksia. Jos joku kokee, että hänen oikeuksiaan loukataan, se tarkoittaa, että joku muu on laiminlyönyt velvollisuutensa.
Veda-yhteiskunta ei ollut maallinen yhteiskunta, joka jättää Jumalan lait, eli korkeamman järjestyksen lait, kansalaisten omantunnon varaan (uskokaa tai älkää). Tämä on yhtä naurettavaa kuin uskoa painovoiman tai energian säilymisen fysikaalisiin lakeihin, sillä on olemassa näihin lakeihin perustuvia teknologioita, jotka vahvistavat itse lait. Samoin brahmaanit osoittivat hengellisen teknologian - rituaalien - avulla käytännössä korkeamman todellisuuden olemassaolon. Rituaalien yhdistävän langan kautta Jumalan siunaukset laskeutuivat maan päälle, ja ne ravitsivat kaikkia elämänalueita näkymättömällä mutta todellisella hengellisellä energialla. Jagadish Srivastava, Coloradon yliopiston professori ja arvostettu matemaatikko, sanoi tässä yhteydessä: "Henkinen todellisuus on olemuksemme näkymätön tausta. Fyysinen maailma on olemassa henkisessä todellisuudessa." Se, mitä tiedemiehet lähestyvät nyt vain teorian tasolla, toimi jo käytännössä. Brahmaanit valvoivat korkeamman järjestyksen lakien täytäntöönpanoa, ja juuri tämän vuoksi vedalainen yhteiskunta ei joutunut kriiseihin.Se oli hyvin erilainen kuin nykyaikainen kastijärjestelmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli hyvin erilainen kuin nykyaikainen kastijärjestelmä.
Tekstistä saa sen vaikutelman, että ihmisillä oli silloin enemmän turvaa kuin nykyään. Nykyään turvattomuus on yleistä kaikilla aloilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekstistä saa sen vaikutelman, että ihmisillä oli silloin enemmän turvaa kuin nykyään. Nykyään turvattomuus on yleistä kaikilla aloilla.
Tuo vaikuttaisi aika ihanteelliselta yhteiskunnan rakenteelta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo vaikuttaisi aika ihanteelliselta yhteiskunnan rakenteelta.
Tietoisuus Jumalasta on itse aurinko, joka antaa meille hengkisen näkemyksen todellisuudesta. Tämä henkinen tietoisuus näyttää meille laadullisesti samanarvoiset sielut, jotka elävöittävät ulkoisesti erilaisia kehoja tietoisuudella. Siksi Veda julistaa aforismin: "Minä olen sielu, joka kantaa kehoa", eikä keho, jolla on myös sielu, kuten useimmat ihmiset nykyään ajattelevat. Niin kuin ihminen näkee ja ymmärtää, niin hän myös toimii. Henkinen näkemys ja ymmärrys kaikkien olentojen sisäisestä henkisestä tasa-arvosta synnyttää asianmukaisen elämäntavan. Jos näemme vain erilaiset ulkoiset muodot, tämä johtaa syrjintään, sitten seuraa riisto ja väkivalta, ja sitten tulevat reaktiot, joita yritämme paeta. Mutta tämä karman laki (kausaliteetti) ei ole meidän käsissämme. Seurauksia ei voi välttää. On käytännöllisempää kehittää henkistä tietoa ja näkemystä eikä tehdä laittomia tekoja, jotka palaavat takaisin meihin.
Siksi ennakoiva eli ennaltaehkäisevä lähestymistapa tähän ongelmaan on seuraava: samalla kun meillä on puolustusjärjestelmä ulkoisia vihollisia vastaan, on välttämätöntä edistää henkisen tiedon ja kulttuurin levittämistä, jotka puhdistavat sydämen tärkeimmistä tietämättömyydestä syntyneistä vihollisista: himosta, vihasta, ahneudesta, kateudesta, harhasta …
... Kaava on yksinkertainen - tee toisille niin kuin haluaisit heidän tekevän sinulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoisuus Jumalasta on itse aurinko, joka antaa meille hengkisen näkemyksen todellisuudesta. Tämä henkinen tietoisuus näyttää meille laadullisesti samanarvoiset sielut, jotka elävöittävät ulkoisesti erilaisia kehoja tietoisuudella. Siksi Veda julistaa aforismin: "Minä olen sielu, joka kantaa kehoa", eikä keho, jolla on myös sielu, kuten useimmat ihmiset nykyään ajattelevat. Niin kuin ihminen näkee ja ymmärtää, niin hän myös toimii. Henkinen näkemys ja ymmärrys kaikkien olentojen sisäisestä henkisestä tasa-arvosta synnyttää asianmukaisen elämäntavan. Jos näemme vain erilaiset ulkoiset muodot, tämä johtaa syrjintään, sitten seuraa riisto ja väkivalta, ja sitten tulevat reaktiot, joita yritämme paeta. Mutta tämä karman laki (kausaliteetti) ei ole meidän käsissämme. Seurauksia ei voi välttää. On käytännöllisempää kehittää henkistä tietoa ja näkemystä eikä tehdä laittomia tekoja, jotka palaavat takaisin meihin.
Siksi ennakoiva eli ennaltaehkäisevä lähestymistapa tähän ongelmaan on seuraava: samalla kun meillä on puolustusjärjestelmä ulkoisia vihollisia vastaan, on välttämätöntä edistää henkisen tiedon ja kulttuurin levittämistä, jotka puhdistavat sydämen tärkeimmistä tietämättömyydestä syntyneistä vihollisista: himosta, vihasta, ahneudesta, kateudesta, harhasta …
... Kaava on yksinkertainen - tee toisille niin kuin haluaisit heidän tekevän sinulle.Siirrytään nyt suurimpaan elinympäristöön, maailmankaikkeuden makrokosmokseen. Vedan mukaan kosmoksen tila on moniulotteinen. Siinä puhutaan erityisesti 64 ulottuvuudesta, joista vain kolme on maan asukkaiden käytettävissä meidän aikakaudellamme. Tämä rajallinen käsitys synnyttää käsityksiä elämän yksinoikeudesta maapallolla ja muiden planeettojen asumiskelvottomuudesta. Mutta kosmoksessa asuu ja sitä hallitaan, sillä on oma planeettajärjestelmien hierarkiansa, joka on jaettu gunojen vaikutuksen ja tietoisuuden tasojen mukaan. Olemme tottuneet vallan hierarkiaan: lapsuudessa vanhempamme seisoivat yläpuolellamme, sitten opettajat, pomot, ja sitten tiedostimme pormestarin, kuvernöörin ja presidentin vallan. ...Mutta itse valtajärjestelmä ei tule alhaalta ylös, vaan se tulee ylhäältä alas alkuperäiseltä hallitsijalta. Aivan kuten kaupungissa on rakenteita, jotka käyttävät erilaisia energioita - sähköä, vettä, viestintävälineitä, erilaisia rahastoja jne., niin myös kosmoksessa on ... joka toimittaa kaikille muille tarvittavat elementit: lämmön, valon, veden, tuulen, mikroravintoaineet. Persoonallisuuksia, jotka toimittavat meille näitä, kutsutaan ”deva”.
Ne ovat korkeamman jumalallisen auktoriteetin toimeenpanorakenne, ja ne antavat meille kaiken tarvitsemamme siinä määrin kuin noudatamme korkeampia henkisiä lakeja. Koska ne elävät todellisuuden korkeammissa ulottuvuuksissa, me emme havaitse niitä, vaan näemme vain luonnon elementit, jotka näyttävät meistä hylätyiltä. Mutta kaikki energia tulee jostain, ja joku hallitsee sitä. Korkeampien lakien laiminlyönti aiheuttaa kroonisia energiakriisejä ja katastrofeja. Se aiheuttaa kuivuutta, tulvia, sadonmenetyksiä, maanjäristyksiä, tsunameja, meteoriitin putoamisia jne. Kun ihmiset poikkeavat toivottomasti henkisen kehityksen tieltä, syntyy maailmanlaajuisia katastrofeja - tulvia ja kokonaisten sivilisaatioiden tuhoa. Näin Sodoma ja Gomorra tuhoutuivat, Atlantis ja Hyperborea..., monet tuntemattomat kulttuurit menetettiin. Nämä globaalit katastrofit iskevät ihmisiin, kun he ovat haluttomia muuttamaan mieltään ja käyttäytymistään, vaikka he ovat saaneet varoituksia kahden ensimmäisen tyypin kärsimyksen kielellä. Kuten lakimiehet sanovat, "tietämättömyys laista ei vapauta vastuusta". Tämän kolmannen, kosmisten voimien aiheuttaman kärsimyksen voi poistaa vain, kun ihmiset alkavat kehittää harmonisia suhteita korkeimpaan voimaan - Jumalaan. Kun ymmärrämme kaikkialla vallitsevat yhtenäiset lait ja noudatamme niitä, vapautumme kaikkien kolmenlaisesta kärsimyksestä, ja luonnonlakien ymmärtämisen kautta pääsemme syvempään ymmärrykseen lainsäätäjästä itsestään - Korkeimmasta Jumalallisesta Persoonasta. Jumala ei aseta lakeja alistamaan meitä, vaan saadakseen meidät ymmärtämään, miten voimme käyttää energiamme oikein ja saada itsellemme mahdollisimman hyvän elämänlaadun. Tämä on luomisen tarkoitus - korjata tietoisuutemme ja tuoda meidät takaisin vapauteen. Ilman vastuun lakia ja kärsimyksen korjaavaa vaikutusta olisimme jo kauan sitten ja toivottomasti rappeutuneet. ankaruudesta, mutta tuskin kukaan meistä suostuisi elämään yhteiskunnassa ja maailmassa, jossa vallitsee laittomuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä selittäisikö se myös uskontojen väliset erot? Miksi valitsemme eri uskontoja emmekä vain yhtä ja samaa uskontoa kaikille?
Yksi aikamme polttavimmista kysymyksistä on uskontojen vuoropuhelu. Muuten ihmisillä on taipumus "kiehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin muiden perinteiden kannattajia pidetään lähtökohtaisesti ideologisina vihollisina. Ja tietyissä historiallisissa olosuhteissa viholliset, kuten tiedämme, julistetaan sotaan. Uskontojen välisen vuoropuhelun estää niin sanottu "uskon kateus", joka luo jonkin tunnustuksen edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen siitä, että hänellä on monopoliasema totuuden suhteen. Yleensä tämä johtuu alhaisesta sivistyksestä, halusta olla aina ja kaikkialla oikeassa ja tiedon puutteesta.
On virheellistä arvioida yhtä perinnettä suhteessa toiseen, koska silloin ei voida välttää subjektivismia. Kun pidän tämän mielessäni, yritän (Vedojen seuraajana) tämän analyysin aikana pysytellä tiedon ja todellisten tosiasioiden kannalla enkä kannalla, jossa uskomme, että meidän on aina parempi, vain siksi, että se on meidän.
Aloitetaan yleisesti hyväksytystä historiasta, jonka mukaan vedainen perinne on paljon kristinuskoa vanhempi.
... Kristinusko on vain kahden tuhannen vuoden historiansa aikana jakautunut yli kahteentuhanteen eri virtaukseen. Tämä osoittaa, ettei perinteen säilyttämiseen ja hengellisen tiedon välittämiseen ole olemassa mitään mekanismia. Jos tämä pirstaloitumisen suuntaus jatkuu, kristillisen opetuksen eheys katoaa täysin, ja tulevien sukupolvien on hyvin vaikea ymmärtää sen ydintä.
Yleensä kristinusko julistaa Raamatun olevan ainoa arvovaltainen Pyhä Kirja, mutta jos olemme tarkkoja, apostoli Paavali sanoo 2. Timoteuksen kirjeessä…
...Tällaiset lainaukset antavat avarakatseiselle kristitylle mahdollisuuden hyväksyä muiden kirjoitusten auktoriteetti. Varsinkin kun Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:
12
»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).
Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:
(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Menemättä kuitenkaan toistaiseksi näihin esoteerisiin seikkoihin, verrataanpa joitakin yleisiä seikkoja näistä kahdesta hengellisestä perinteestä ja yritetään selventää ristiriitoja. Kaikissa perinteissä hengellisen elämän alkua leimaa ymmärrys siitä, että ruumiin kuolevaisen kuoren lisäksi on olemassa ikuinen sielu, jonka merkki on yksilöllinen tietoisuus. Miten tämä perustavanlaatuinen ymmärrys on ilmaistu Vedoissa ja Raamatussa?
...Huolimatta tällaisista yksiselitteisistä lausunnoista sielun ja ruumiin välisestä erosta havaitsemme, että käytännössä kristinuskon kannattajat samaistuvat usein ruumiiseen ja erityisesti kansallisuuteen. Mutta hengellisellä tasolla oleminen tarkoittaa sielun tasolla olemista, joka eroaa ruumiista ja sen kansallisuudesta. Tämä ymmärrys poistaa välittömästi monet keinotekoiset ongelmat, jotka syntyvät sielun ja ruumiin, kansallisuuden, samastamisesta ja johtavat näin ollen kansallismielisyyteen ja uskonnolliseen suvaitsemattomuuteen, jotka eivät perustu hengelliseen ymmärrykseen vaan väärään olettamukseen, jonka mukaan sielu ja ruumis ovat yksi ja sama asia.
Joskus lainataan Vanhan testamentin sanontaa, jonka mukaan sielu on verta. Mutta jos sielu olisi verta, miksi sitten Uusi testamentti sanoo, että "...liha ja veri eivät voi periä Jumalan valtakuntaa eivätkä turmelus voi periä katoamattomuutta"? Jos sielu on todella verta, miksi veri ei voi periä Jumalan valtakuntaa? On selvää, että veressä on sielun tietoisuus, kuten kaikissa muissakin ruumiin aineissa, mutta kuoleman hetkellä veri jää ruumiiseen ja sielu poistuu siitä. Siksi tämä kysymys ratkaistaan terveen järjen tasolla.
Toisaalla Uudessa testamentissa henki ja ruumis asetetaan jälleen vastakkain perustavanlaatuisesti erilaisina substansseina: "Liha himoitsee henkeä vastaan, ja henki himoitsee lihaa vastaan". Toimi Hengen mukaan, etkä koskaan täytä lihan himoja.
Mitä tulee Vedoihin, ne ovat kirjaimellisesti täynnä väitteitä sielun ja ruumiin välisestä erosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi aikamme polttavimmista kysymyksistä on uskontojen vuoropuhelu. Muuten ihmisillä on taipumus "kiehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin muiden perinteiden kannattajia pidetään lähtökohtaisesti ideologisina vihollisina. Ja tietyissä historiallisissa olosuhteissa viholliset, kuten tiedämme, julistetaan sotaan. Uskontojen välisen vuoropuhelun estää niin sanottu "uskon kateus", joka luo jonkin tunnustuksen edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen siitä, että hänellä on monopoliasema totuuden suhteen. Yleensä tämä johtuu alhaisesta sivistyksestä, halusta olla aina ja kaikkialla oikeassa ja tiedon puutteesta.
On virheellistä arvioida yhtä perinnettä suhteessa toiseen, koska silloin ei voida välttää subjektivismia. Kun pidän tämän mielessäni, yritän (Vedojen seuraajana) tämän analyysin aikana pysytellä tiedon ja todellisten tosiasioiden kannalla enkä kannalla, jossa uskomme, että meidän on aina parempi, vain siksi, että se on meidän.
Aloitetaan yleisesti hyväksytystä historiasta, jonka mukaan vedainen perinne on paljon kristinuskoa vanhempi.
... Kristinusko on vain kahden tuhannen vuoden historiansa aikana jakautunut yli kahteentuhanteen eri virtaukseen. Tämä osoittaa, ettei perinteen säilyttämiseen ja hengellisen tiedon välittämiseen ole olemassa mitään mekanismia. Jos tämä pirstaloitumisen suuntaus jatkuu, kristillisen opetuksen eheys katoaa täysin, ja tulevien sukupolvien on hyvin vaikea ymmärtää sen ydintä.
Yleensä kristinusko julistaa Raamatun olevan ainoa arvovaltainen Pyhä Kirja, mutta jos olemme tarkkoja, apostoli Paavali sanoo 2. Timoteuksen kirjeessä…
...Tällaiset lainaukset antavat avarakatseiselle kristitylle mahdollisuuden hyväksyä muiden kirjoitusten auktoriteetti. Varsinkin kun Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:
12
»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).
Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:
(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Menemättä kuitenkaan toistaiseksi näihin esoteerisiin seikkoihin, verrataanpa joitakin yleisiä seikkoja näistä kahdesta hengellisestä perinteestä ja yritetään selventää ristiriitoja. Kaikissa perinteissä hengellisen elämän alkua leimaa ymmärrys siitä, että ruumiin kuolevaisen kuoren lisäksi on olemassa ikuinen sielu, jonka merkki on yksilöllinen tietoisuus. Miten tämä perustavanlaatuinen ymmärrys on ilmaistu Vedoissa ja Raamatussa?
...Huolimatta tällaisista yksiselitteisistä lausunnoista sielun ja ruumiin välisestä erosta havaitsemme, että käytännössä kristinuskon kannattajat samaistuvat usein ruumiiseen ja erityisesti kansallisuuteen. Mutta hengellisellä tasolla oleminen tarkoittaa sielun tasolla olemista, joka eroaa ruumiista ja sen kansallisuudesta. Tämä ymmärrys poistaa välittömästi monet keinotekoiset ongelmat, jotka syntyvät sielun ja ruumiin, kansallisuuden, samastamisesta ja johtavat näin ollen kansallismielisyyteen ja uskonnolliseen suvaitsemattomuuteen, jotka eivät perustu hengelliseen ymmärrykseen vaan väärään olettamukseen, jonka mukaan sielu ja ruumis ovat yksi ja sama asia.
Joskus lainataan Vanhan testamentin sanontaa, jonka mukaan sielu on verta. Mutta jos sielu olisi verta, miksi sitten Uusi testamentti sanoo, että "...liha ja veri eivät voi periä Jumalan valtakuntaa eivätkä turmelus voi periä katoamattomuutta"? Jos sielu on todella verta, miksi veri ei voi periä Jumalan valtakuntaa? On selvää, että veressä on sielun tietoisuus, kuten kaikissa muissakin ruumiin aineissa, mutta kuoleman hetkellä veri jää ruumiiseen ja sielu poistuu siitä. Siksi tämä kysymys ratkaistaan terveen järjen tasolla.
Toisaalla Uudessa testamentissa henki ja ruumis asetetaan jälleen vastakkain perustavanlaatuisesti erilaisina substansseina: "Liha himoitsee henkeä vastaan, ja henki himoitsee lihaa vastaan". Toimi Hengen mukaan, etkä koskaan täytä lihan himoja.
Mitä tulee Vedoihin, ne ovat kirjaimellisesti täynnä väitteitä sielun ja ruumiin välisestä erosta.Sielun ja ruumiin välistä eroa koskevasta ensimmäisestä kohdasta molempien perinteiden teksteissä vallitsee siis täydellinen yksimielisyys. Tästä ymmärryksestä seuraa hengellisen tiedon seuraava tärkeä osa-alue - jälleensyntyminen. Jos ruumis on väliaikainen ja sielu ikuinen, mitä sille tapahtuu ruumiin jättämisen hetkellä, jos se ei ole vielä saavuttanut hengellistä kypsyyttä eikä ole valmis palaamaan Jumalan luo?
Nykyinen kristinusko ei virallisesti hyväksy jälleensyntymisen ajatusta, mutta näin ei ole aina ollut. Ajatus sielun jälleensyntymisestä oli kristinuskossa elossa aina Konstantinopolissa 6. vuosisadalla jKr. pidettyyn kristillisen kirkon 5. ekumeeniseen konsiiliin asti. Syynä lakkauttamiseen oli keisari Justinianuksen painostuksesta annettu paavin määräys. Kun kristinuskosta tuli useiden vuosisatojen vainon jälkeen Rooman valtakunnan virallinen uskonto, siitä päätettiin tehdä yhteiskunnallisesti hyväksyttävämpi. Tuon ajan ideologit uskoivat, että jos ihmiset tietäisivät, että heillä on enemmän kuin yksi elämä, he voisivat rentoutua. Tässä mielessä "kertakäyttöelämän" käsite, jonka jälkeen on joko ikuinen helvetti tai ikuinen paratiisi, vaikutti heistä käytännöllisemmältä. Poliitikkojen tarkoituksena oli, että tämä kannustaisi ihmisiä noudattamaan lakia paremmin. Sen vuoksi Raamatusta poistettiin monia tekstejä, jotka sisälsivät ajatuksen uudestisyntymisestä.
Mutta joistakin jäljelle jääneistä epäsuorista lauseista voidaan nähdä, että Kristuksen seuraajat tunsivat ajatuksen jälleensyntymisestä. Kun opetuslapset eräänä päivänä kohtasivat sokean miehen Jeesuksen seurassa, he kysyivät: kenen synneistä häntä rangaistiin synnynnäisellä sokeudella - hänen omista vai hänen vanhempiensa synneistä? Kysymys itsessään viittaa siihen, että jotkin synnit tehtiin ennen kuin sielu syntyi tähän ruumiiseen. Se tarkoittaa, että sielu on elänyt jossain toisessa ruumiissa aiemmin, ja tässä uudessa ruumiissa se niittää edellisen elämänsä tekojen hedelmiä. Jos Kristus olisi pitänyt tällaisia ajatuksia harhaoppisuutena, hän olisi kumonnut ne heti. Hän ei kuitenkaan tehnyt niin, vaan yksinkertaisesti palautti hänen näkönsä ja sanoi, että tämä mies oli syntynyt sokeana, jotta Herran teot tapahtuisivat hänessä.
Yksi kuuluisista varhaiskristillisistä teologeista, Origenes, puhui avoimesti jälleensyntymisestä. Mistä hän sai nämä ajatukset, ellei evankeliumin ensimmäisistä versioista? Ja Tuomas Akvinolainen puhuu Summa Theologica -teoksessaan sielun kyvystä vajota alempiin elämänmuotoihin (gravitas) ja nousta korkeampiin ruumiisiin (levitas). Monet varhaiskristityt hyväksyivät jälleensyntymisen, koska se selittää elämänmuotojen moninaisuuden sekä monet kiistanalaiset kysymykset, joita ei voida selittää muulla tavoin. Esimerkiksi: miksi hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita ja suoranaiset roistot menestyvät? On myös yleisesti tiedossa, että Johannes Kastajan uskottiin olevan Vanhan testamentin profeetta Elian reinkarnaatio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielun ja ruumiin välistä eroa koskevasta ensimmäisestä kohdasta molempien perinteiden teksteissä vallitsee siis täydellinen yksimielisyys. Tästä ymmärryksestä seuraa hengellisen tiedon seuraava tärkeä osa-alue - jälleensyntyminen. Jos ruumis on väliaikainen ja sielu ikuinen, mitä sille tapahtuu ruumiin jättämisen hetkellä, jos se ei ole vielä saavuttanut hengellistä kypsyyttä eikä ole valmis palaamaan Jumalan luo?
Nykyinen kristinusko ei virallisesti hyväksy jälleensyntymisen ajatusta, mutta näin ei ole aina ollut. Ajatus sielun jälleensyntymisestä oli kristinuskossa elossa aina Konstantinopolissa 6. vuosisadalla jKr. pidettyyn kristillisen kirkon 5. ekumeeniseen konsiiliin asti. Syynä lakkauttamiseen oli keisari Justinianuksen painostuksesta annettu paavin määräys. Kun kristinuskosta tuli useiden vuosisatojen vainon jälkeen Rooman valtakunnan virallinen uskonto, siitä päätettiin tehdä yhteiskunnallisesti hyväksyttävämpi. Tuon ajan ideologit uskoivat, että jos ihmiset tietäisivät, että heillä on enemmän kuin yksi elämä, he voisivat rentoutua. Tässä mielessä "kertakäyttöelämän" käsite, jonka jälkeen on joko ikuinen helvetti tai ikuinen paratiisi, vaikutti heistä käytännöllisemmältä. Poliitikkojen tarkoituksena oli, että tämä kannustaisi ihmisiä noudattamaan lakia paremmin. Sen vuoksi Raamatusta poistettiin monia tekstejä, jotka sisälsivät ajatuksen uudestisyntymisestä.
Mutta joistakin jäljelle jääneistä epäsuorista lauseista voidaan nähdä, että Kristuksen seuraajat tunsivat ajatuksen jälleensyntymisestä. Kun opetuslapset eräänä päivänä kohtasivat sokean miehen Jeesuksen seurassa, he kysyivät: kenen synneistä häntä rangaistiin synnynnäisellä sokeudella - hänen omista vai hänen vanhempiensa synneistä? Kysymys itsessään viittaa siihen, että jotkin synnit tehtiin ennen kuin sielu syntyi tähän ruumiiseen. Se tarkoittaa, että sielu on elänyt jossain toisessa ruumiissa aiemmin, ja tässä uudessa ruumiissa se niittää edellisen elämänsä tekojen hedelmiä. Jos Kristus olisi pitänyt tällaisia ajatuksia harhaoppisuutena, hän olisi kumonnut ne heti. Hän ei kuitenkaan tehnyt niin, vaan yksinkertaisesti palautti hänen näkönsä ja sanoi, että tämä mies oli syntynyt sokeana, jotta Herran teot tapahtuisivat hänessä.
Yksi kuuluisista varhaiskristillisistä teologeista, Origenes, puhui avoimesti jälleensyntymisestä. Mistä hän sai nämä ajatukset, ellei evankeliumin ensimmäisistä versioista? Ja Tuomas Akvinolainen puhuu Summa Theologica -teoksessaan sielun kyvystä vajota alempiin elämänmuotoihin (gravitas) ja nousta korkeampiin ruumiisiin (levitas). Monet varhaiskristityt hyväksyivät jälleensyntymisen, koska se selittää elämänmuotojen moninaisuuden sekä monet kiistanalaiset kysymykset, joita ei voida selittää muulla tavoin. Esimerkiksi: miksi hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita ja suoranaiset roistot menestyvät? On myös yleisesti tiedossa, että Johannes Kastajan uskottiin olevan Vanhan testamentin profeetta Elian reinkarnaatio.Vedoissa sanotaan, että tässä maailmankaikkeudessa on 8 miljoonaa 400 tuhatta elämänmuotoa tai kehotyyppiä, jotka antavat sielulle mahdollisuuden kokea erilaisissa kehoissa kaikenlaisia aistikokemuksia. Aivan kuten sama ihminen voi muuttua erilaisiin autoihin, lentokoneisiin, höyrylaivoihin, sukellusveneisiin jne., ja tämän kautta hän nauttii liikkumisesta eri elementeissä (maa, vesi, ilma). Vedan mukaan jälleensyntyminen on eräänlainen mekanismi, joka takaa kaikkien toiveidemme täyttymisen, johon elämä yhdessä ruumiissa ei selvästikään riitä. Vedet kuvaavat jälleensyntymistä jatkuvana prosessina, joka tapahtuu jokaiselle meistä juuri nyt. "Aivan kuten sielu siirtyy lapsen ruumiista nuoruuden ruumiiseen ja sitten vanhan miehen ruumiiseen, niin se siirtyy kuoleman hetkellä uuteen ruumiiseen. Tällaiset muutokset eivät haittaa sitä, joka on oivaltanut henkisen luontonsa" (Bhagavad-gita, 2.13). Fysiologian kannalta aineenvaihdunnan ansiosta kaikki kehon solut uusiutuvat täysin seitsemässä vuodessa, ja joka seitsemäs vuosi löydämme itsemme kehosta, joka on luotu uusista elementeistä. Tätä kutsutaan sisäiseksi jälleensyntymiseksi samassa kehossa. Ja jälleensyntyminen kehosta toiseen siirtymisen prosessina on yksinkertaisesti sisäisen jälleensyntymisen luonnollinen jatke.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedoissa sanotaan, että tässä maailmankaikkeudessa on 8 miljoonaa 400 tuhatta elämänmuotoa tai kehotyyppiä, jotka antavat sielulle mahdollisuuden kokea erilaisissa kehoissa kaikenlaisia aistikokemuksia. Aivan kuten sama ihminen voi muuttua erilaisiin autoihin, lentokoneisiin, höyrylaivoihin, sukellusveneisiin jne., ja tämän kautta hän nauttii liikkumisesta eri elementeissä (maa, vesi, ilma). Vedan mukaan jälleensyntyminen on eräänlainen mekanismi, joka takaa kaikkien toiveidemme täyttymisen, johon elämä yhdessä ruumiissa ei selvästikään riitä. Vedet kuvaavat jälleensyntymistä jatkuvana prosessina, joka tapahtuu jokaiselle meistä juuri nyt. "Aivan kuten sielu siirtyy lapsen ruumiista nuoruuden ruumiiseen ja sitten vanhan miehen ruumiiseen, niin se siirtyy kuoleman hetkellä uuteen ruumiiseen. Tällaiset muutokset eivät haittaa sitä, joka on oivaltanut henkisen luontonsa" (Bhagavad-gita, 2.13). Fysiologian kannalta aineenvaihdunnan ansiosta kaikki kehon solut uusiutuvat täysin seitsemässä vuodessa, ja joka seitsemäs vuosi löydämme itsemme kehosta, joka on luotu uusista elementeistä. Tätä kutsutaan sisäiseksi jälleensyntymiseksi samassa kehossa. Ja jälleensyntyminen kehosta toiseen siirtymisen prosessina on yksinkertaisesti sisäisen jälleensyntymisen luonnollinen jatke.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 6:19 FB92
Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne
FB92: Kirkkoraamattu 1992
Vedoissa keho kuvataan myös temppeliksi, jossa sydän toimii symbolisena alttarina, jolla Korkein asuu Ylintä tietoisuutta (kristinuskossa Pyhää Henkeä) edustavana Ylintä tietoisuutta edustavana, ja sen vieressä on sielu - yksilöllisen tietoisuuden lähde.
Bhagavad-gitassa (13.23).
Mikä siis tekee temppelistä temppelin ja mikä tekee siitä arkkitehtonisten ominaisuuksiensa lisäksi olennaisesti erilaisen kuin tavallinen rakennus? On selvää, että temppelissä on jonkinlainen Jumalan symboli ja että siellä vallitsee häntä palveleva ilmapiiri. Ja nyt käy ilmi, että missä tahansa olemmekin, olemme ennen kaikkea ruumiin temppelissä!
Kehon ymmärtämisen temppelinä pitäisi muuttaa perusteellisesti tapaa, jolla ajattelemme elämäämme. Meillä on tapana käyttäytyä temppelissä eri tavalla kuin muissa paikoissa. Siellä yritämme hallita ajatuksiamme ja puhettamme; likaa ei tuoda temppeliin, ja siksi meidän ei pitäisi tuoda ruumiimme temppeliin väkivallan saastuttamia ruokia. Mutta nykyihminen on muuttanut ruumiinsa temppelistä kaatopaikaksi, käveleväksi hautausmaaksi. Nyt tulee selväksi, miksi Jumala ei ole kovin mielissään ilmentäessään itseään tällaisissa ruumiissa ja miksi useimmat ihmiset eivät tunne Hänen läsnäoloaan sydämessään.
...
Samankaltaisia ajatuksia henkisen kehityksen ensiarvoisen tärkeästä merkityksestä on myös Vedoissa (Srimad-Bhagavatam,1.6.18). Mutta nykyihmisestä tällaiset vetoomukset saattavat tuntua korkeimmalta vastuuttomuuden muodolta hengellisyyden varjolla. Miksi? Ensinnäkin ihmiset eivät tiedä mitään sielun ei-fyysisestä todellisuudesta, ja toiseksi he eivät ajattele, että heillä on nyt mitään vaikutusta henkiseen tulevaisuuteensa, ja he elävät periaatteella "ole, mitä tulee olemaan". Mutta samassa vuorisaarnassa sanotaan: "…. sillä missä rikkautenne ovat, siellä on myös sydämenne. ..
...
On hyvin tiedossa, että kuoleman hetkellä (vaikka kuolema näyttäisi olevan tiedostamaton) ihminen muistaa sen rakkaimman asian, johon hän oli eniten kiintynyt. Jos kehitämme henkisen maun ja kiintymyksen Jumalaa kohtaan tämän elämän aikana, se määrittää henkisen tulevaisuutemme kuoleman hetkellä….
...
Jumalan rakkaudesta on siis päätetty. Molemmat perinteet asettavat sen etusijalle. Entä lähimmäisenrakkaus? Vaikka kristinuskon mukaan lähimmäisenrakkaus on toiseksi tärkein käsky, evankeliumissa on lauseita, jotka näyttävät olevan ristiriidassa tämän kanssa.
...Heidän lähimmäisenrakkautensa perustuu heidän puhtaaseen ja tinkimättömään julistukseensa. Mutta kaikilla ei ole tätä sisäistä kypsyyttä. Siksi tätä luopumisen tasoa on lähestyttävä vähitellen. Tässä yhteydessä kirjoitukset puhuvat myös toisesta, asteittaisesta polusta Jumalan luo, joka edellyttää harmonista suhdetta läheisiin ("Kunnioita isää ja äitiä"), mutta korkeampaa päämäärää ei pidä unohtaa.
Vedat sanovat tästä kokonaisvaltaisesta lähestymistavasta…
Tämä toinen asteittainen kohoamisen tie merkitsee lähimmäisenrakkautta tutummassa merkityksessä. Kyse on siitä, että sielu ei voi eikä sen pidä elää ilman rakkautta, sillä se on sielun luonne. Rakkaus Jumalaan on rakkauden kyvyn huipentuma, ja lähimmäisenrakkaus on se, mistä me kaikki aloitamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedoissa sanotaan, että tässä maailmankaikkeudessa on 8 miljoonaa 400 tuhatta elämänmuotoa tai kehotyyppiä, jotka antavat sielulle mahdollisuuden kokea erilaisissa kehoissa kaikenlaisia aistikokemuksia. Aivan kuten sama ihminen voi muuttua erilaisiin autoihin, lentokoneisiin, höyrylaivoihin, sukellusveneisiin jne., ja tämän kautta hän nauttii liikkumisesta eri elementeissä (maa, vesi, ilma). Vedan mukaan jälleensyntyminen on eräänlainen mekanismi, joka takaa kaikkien toiveidemme täyttymisen, johon elämä yhdessä ruumiissa ei selvästikään riitä. Vedet kuvaavat jälleensyntymistä jatkuvana prosessina, joka tapahtuu jokaiselle meistä juuri nyt. "Aivan kuten sielu siirtyy lapsen ruumiista nuoruuden ruumiiseen ja sitten vanhan miehen ruumiiseen, niin se siirtyy kuoleman hetkellä uuteen ruumiiseen. Tällaiset muutokset eivät haittaa sitä, joka on oivaltanut henkisen luontonsa" (Bhagavad-gita, 2.13). Fysiologian kannalta aineenvaihdunnan ansiosta kaikki kehon solut uusiutuvat täysin seitsemässä vuodessa, ja joka seitsemäs vuosi löydämme itsemme kehosta, joka on luotu uusista elementeistä. Tätä kutsutaan sisäiseksi jälleensyntymiseksi samassa kehossa. Ja jälleensyntyminen kehosta toiseen siirtymisen prosessina on yksinkertaisesti sisäisen jälleensyntymisen luonnollinen jatke.
Nyt meidän on ymmärrettävä Jeesuksen Kristuksen ja Krishnan välinen suhde. Nimet ovat hämmästyttävän samankaltaisia (Christus kuulostaa kreikaksi Christus), eikä tämä ole sattumaa. Vedat julistavat yksimielisesti Krishnan tai Vishnun (Krishnan voima-aspektin) Korkeimmaksi Herraksi. Bhagavad-gitassa (9.17) Hän itse sanoo itsestään: "Minä olen tämän maailmankaikkeuden isä ja äiti. ..
Vedan mukaan Kristus kuuluu Shakti Avesha avatareihin - eläviin olentoihin, jotka Jumala on valtuuttanut tiettyyn tehtävään ja jotka on varustettu yliluonnollisella energialla sitä varten. Siksi ne ovat molemmat yhtä Jumalan kanssa yhteisen syyn merkityksessä, mutta ne ovat erillisiä Jumalasta, sillä ne ovat hänen hiukkasiaan. Se on kuin aurinko, joka on yhtä aikaa yhtä säteittensä kanssa ja samalla niistä erillinen. Jeesuksen (Isha) tulo on ennustettu Veda-tekstissä Bhavishya Purana: "Kali Yugan (meidän aikakautemme) alussa pyhä Isha-putra (Jumalan poika) ja Ku-marin (neitsyt Marian) poika tulee ja julistaa Jumalan sanomaa Indus-joen länsipuolella barbaarien maassa. Hänet ristiinnaulitaan, mutta hän nousee ylös".
Tämän aiheen lopuksi on todettava, että jokaisella perinteellä on käsitys yksinoikeudestaan. Tämä on aivan luonnollista, sillä uskontoja ei ole monia, vaan ainoastaan erilaisia versioita yhdestä ainoasta hengellisestä polusta, jota värittävät eri kansojen kansalliset ja kielelliset erityispiirteet. Päällisin puolin näyttää kuitenkin siltä, että uskonnot kiistelevät keskenään ylivallasta. Kristityt sanovat Jeesuksen sanoin: "Kukaan ei pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." Vedojen kannattajat sanovat Krishnan sanoin, Bhagavad-gita, 9.23. Ei ole tarpeen puhua yhden tai toisen perinteen paremmuudesta, sillä Jumala sydämessä ohjaa sielua oppimaan sen halujen ja tason mukaan.
Molempien opetusten ytimessä ei ole mitään eroa: Jumala on yksi; sielu on hänen hiukkasensa; on olemassa ikuinen henkimaailma ja ajallinen aineellinen maailma. Tie korkeampaan todellisuuteen on sielun puhdistuminen ja kiinnittyminen Jumalaan. Kaikki muu on puhtaasti eri perinteisiin liittyvää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meidän on ymmärrettävä Jeesuksen Kristuksen ja Krishnan välinen suhde. Nimet ovat hämmästyttävän samankaltaisia (Christus kuulostaa kreikaksi Christus), eikä tämä ole sattumaa. Vedat julistavat yksimielisesti Krishnan tai Vishnun (Krishnan voima-aspektin) Korkeimmaksi Herraksi. Bhagavad-gitassa (9.17) Hän itse sanoo itsestään: "Minä olen tämän maailmankaikkeuden isä ja äiti. ..
Vedan mukaan Kristus kuuluu Shakti Avesha avatareihin - eläviin olentoihin, jotka Jumala on valtuuttanut tiettyyn tehtävään ja jotka on varustettu yliluonnollisella energialla sitä varten. Siksi ne ovat molemmat yhtä Jumalan kanssa yhteisen syyn merkityksessä, mutta ne ovat erillisiä Jumalasta, sillä ne ovat hänen hiukkasiaan. Se on kuin aurinko, joka on yhtä aikaa yhtä säteittensä kanssa ja samalla niistä erillinen. Jeesuksen (Isha) tulo on ennustettu Veda-tekstissä Bhavishya Purana: "Kali Yugan (meidän aikakautemme) alussa pyhä Isha-putra (Jumalan poika) ja Ku-marin (neitsyt Marian) poika tulee ja julistaa Jumalan sanomaa Indus-joen länsipuolella barbaarien maassa. Hänet ristiinnaulitaan, mutta hän nousee ylös".
Tämän aiheen lopuksi on todettava, että jokaisella perinteellä on käsitys yksinoikeudestaan. Tämä on aivan luonnollista, sillä uskontoja ei ole monia, vaan ainoastaan erilaisia versioita yhdestä ainoasta hengellisestä polusta, jota värittävät eri kansojen kansalliset ja kielelliset erityispiirteet. Päällisin puolin näyttää kuitenkin siltä, että uskonnot kiistelevät keskenään ylivallasta. Kristityt sanovat Jeesuksen sanoin: "Kukaan ei pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." Vedojen kannattajat sanovat Krishnan sanoin, Bhagavad-gita, 9.23. Ei ole tarpeen puhua yhden tai toisen perinteen paremmuudesta, sillä Jumala sydämessä ohjaa sielua oppimaan sen halujen ja tason mukaan.
Molempien opetusten ytimessä ei ole mitään eroa: Jumala on yksi; sielu on hänen hiukkasensa; on olemassa ikuinen henkimaailma ja ajallinen aineellinen maailma. Tie korkeampaan todellisuuteen on sielun puhdistuminen ja kiinnittyminen Jumalaan. Kaikki muu on puhtaasti eri perinteisiin liittyvää.Vaikka on vain yksi Jumala, ihmiset kuuluvat eri aikoina eri uskontokuntiin sen mukaan, miten pitkällä he ovat tietoisuudentajussaan.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meidän on ymmärrettävä Jeesuksen Kristuksen ja Krishnan välinen suhde. Nimet ovat hämmästyttävän samankaltaisia (Christus kuulostaa kreikaksi Christus), eikä tämä ole sattumaa. Vedat julistavat yksimielisesti Krishnan tai Vishnun (Krishnan voima-aspektin) Korkeimmaksi Herraksi. Bhagavad-gitassa (9.17) Hän itse sanoo itsestään: "Minä olen tämän maailmankaikkeuden isä ja äiti. ..
Vedan mukaan Kristus kuuluu Shakti Avesha avatareihin - eläviin olentoihin, jotka Jumala on valtuuttanut tiettyyn tehtävään ja jotka on varustettu yliluonnollisella energialla sitä varten. Siksi ne ovat molemmat yhtä Jumalan kanssa yhteisen syyn merkityksessä, mutta ne ovat erillisiä Jumalasta, sillä ne ovat hänen hiukkasiaan. Se on kuin aurinko, joka on yhtä aikaa yhtä säteittensä kanssa ja samalla niistä erillinen. Jeesuksen (Isha) tulo on ennustettu Veda-tekstissä Bhavishya Purana: "Kali Yugan (meidän aikakautemme) alussa pyhä Isha-putra (Jumalan poika) ja Ku-marin (neitsyt Marian) poika tulee ja julistaa Jumalan sanomaa Indus-joen länsipuolella barbaarien maassa. Hänet ristiinnaulitaan, mutta hän nousee ylös".
Tämän aiheen lopuksi on todettava, että jokaisella perinteellä on käsitys yksinoikeudestaan. Tämä on aivan luonnollista, sillä uskontoja ei ole monia, vaan ainoastaan erilaisia versioita yhdestä ainoasta hengellisestä polusta, jota värittävät eri kansojen kansalliset ja kielelliset erityispiirteet. Päällisin puolin näyttää kuitenkin siltä, että uskonnot kiistelevät keskenään ylivallasta. Kristityt sanovat Jeesuksen sanoin: "Kukaan ei pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." Vedojen kannattajat sanovat Krishnan sanoin, Bhagavad-gita, 9.23. Ei ole tarpeen puhua yhden tai toisen perinteen paremmuudesta, sillä Jumala sydämessä ohjaa sielua oppimaan sen halujen ja tason mukaan.
Molempien opetusten ytimessä ei ole mitään eroa: Jumala on yksi; sielu on hänen hiukkasensa; on olemassa ikuinen henkimaailma ja ajallinen aineellinen maailma. Tie korkeampaan todellisuuteen on sielun puhdistuminen ja kiinnittyminen Jumalaan. Kaikki muu on puhtaasti eri perinteisiin liittyvää.Mikä tekee Krishnasta miehen? Onko korkeimmalla olennolla munat ja jos on, niin mihin hän niitä tarvitsee?
Taivaallinen maskuliininen, joka hallitsee maallista feminiinistä on tavallisesti vain pönkitystä naisten kontrollointiin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siirrytään nyt suurimpaan elinympäristöön, maailmankaikkeuden makrokosmokseen. Vedan mukaan kosmoksen tila on moniulotteinen. Siinä puhutaan erityisesti 64 ulottuvuudesta, joista vain kolme on maan asukkaiden käytettävissä meidän aikakaudellamme. Tämä rajallinen käsitys synnyttää käsityksiä elämän yksinoikeudesta maapallolla ja muiden planeettojen asumiskelvottomuudesta. Mutta kosmoksessa asuu ja sitä hallitaan, sillä on oma planeettajärjestelmien hierarkiansa, joka on jaettu gunojen vaikutuksen ja tietoisuuden tasojen mukaan. Olemme tottuneet vallan hierarkiaan: lapsuudessa vanhempamme seisoivat yläpuolellamme, sitten opettajat, pomot, ja sitten tiedostimme pormestarin, kuvernöörin ja presidentin vallan. ...Mutta itse valtajärjestelmä ei tule alhaalta ylös, vaan se tulee ylhäältä alas alkuperäiseltä hallitsijalta. Aivan kuten kaupungissa on rakenteita, jotka käyttävät erilaisia energioita - sähköä, vettä, viestintävälineitä, erilaisia rahastoja jne., niin myös kosmoksessa on ... joka toimittaa kaikille muille tarvittavat elementit: lämmön, valon, veden, tuulen, mikroravintoaineet. Persoonallisuuksia, jotka toimittavat meille näitä, kutsutaan ”deva”.
Ne ovat korkeamman jumalallisen auktoriteetin toimeenpanorakenne, ja ne antavat meille kaiken tarvitsemamme siinä määrin kuin noudatamme korkeampia henkisiä lakeja. Koska ne elävät todellisuuden korkeammissa ulottuvuuksissa, me emme havaitse niitä, vaan näemme vain luonnon elementit, jotka näyttävät meistä hylätyiltä. Mutta kaikki energia tulee jostain, ja joku hallitsee sitä. Korkeampien lakien laiminlyönti aiheuttaa kroonisia energiakriisejä ja katastrofeja. Se aiheuttaa kuivuutta, tulvia, sadonmenetyksiä, maanjäristyksiä, tsunameja, meteoriitin putoamisia jne. Kun ihmiset poikkeavat toivottomasti henkisen kehityksen tieltä, syntyy maailmanlaajuisia katastrofeja - tulvia ja kokonaisten sivilisaatioiden tuhoa. Näin Sodoma ja Gomorra tuhoutuivat, Atlantis ja Hyperborea..., monet tuntemattomat kulttuurit menetettiin. Nämä globaalit katastrofit iskevät ihmisiin, kun he ovat haluttomia muuttamaan mieltään ja käyttäytymistään, vaikka he ovat saaneet varoituksia kahden ensimmäisen tyypin kärsimyksen kielellä. Kuten lakimiehet sanovat, "tietämättömyys laista ei vapauta vastuusta". Tämän kolmannen, kosmisten voimien aiheuttaman kärsimyksen voi poistaa vain, kun ihmiset alkavat kehittää harmonisia suhteita korkeimpaan voimaan - Jumalaan. Kun ymmärrämme kaikkialla vallitsevat yhtenäiset lait ja noudatamme niitä, vapautumme kaikkien kolmenlaisesta kärsimyksestä, ja luonnonlakien ymmärtämisen kautta pääsemme syvempään ymmärrykseen lainsäätäjästä itsestään - Korkeimmasta Jumalallisesta Persoonasta. Jumala ei aseta lakeja alistamaan meitä, vaan saadakseen meidät ymmärtämään, miten voimme käyttää energiamme oikein ja saada itsellemme mahdollisimman hyvän elämänlaadun. Tämä on luomisen tarkoitus - korjata tietoisuutemme ja tuoda meidät takaisin vapauteen. Ilman vastuun lakia ja kärsimyksen korjaavaa vaikutusta olisimme jo kauan sitten ja toivottomasti rappeutuneet. ankaruudesta, mutta tuskin kukaan meistä suostuisi elämään yhteiskunnassa ja maailmassa, jossa vallitsee laittomuus.64 ulottuvuutta vaikuttaa täysin käsittämättömältä. Mutta myös Einsteinin 32 ulottuvuutta ovat käsittämättömiä. Sanoiko hän mitään 32 ulottuvuudesta?
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Mikä tekee Krishnasta miehen? Onko korkeimmalla olennolla munat ja jos on, niin mihin hän niitä tarvitsee?
Taivaallinen maskuliininen, joka hallitsee maallista feminiinistä on tavallisesti vain pönkitystä naisten kontrollointiin.Hei.
Itse en ajattele tällaisia asioita. Krishnan keho ei ole aineellinen, vaan kokonaan henkinen, transsendenttinen. Krishna on täysin henkinen. Jopa Brahman (universumimme luoja, toissijainen luoja) keho, vaikka hän onkin tässä universumissa - hänen kehonsa koostuu älystä. Emme edes näkisi häntä, jos meillä olisi siihen mahdollisuus. Ellei hän itse halua sitä. Tällaiset ohuet materiaalielementit. Kehomme on kuitenkin tehty viidestä aineellisesta elementistä. Mieli (hienojakoinen keho) on myös aineellinen elementti, vaikka emme voikaan nähdä sitä.
Tämä paheellinen maailma on vääristänyt koko seksuaalisuuden käsitteen.
Emme voi ymmärtää sitä. Aineellisen maailman ulkopuolella ei ole sellaista käsitystä koko seksuaalisuudesta kuin täällä. Ja mitä tarkoitetaan sanoilla "mies" ja "nainen"? Olen kirjoittanut sinulle tästä toisellae palstalle juuri sinua varten: ”Älä huolehdi tästä nais- tai mieskysymyksestä. Jos tässä elämässä on mies, seuraavassa elämässä voi olla nainen, ja niin edelleen. Se on vain ulkovaatetus: naisen tai miehen keho. Mutta esimerkiksi jos joku on nyt miehen kehossa, hänellä on kuitenkin nais-prinsiippi suhteessa Jumalaan. Vastaavasti miespuolisella työntekijällä on nais-prinsiippi suhteessa esimieheensä, joka on nainen, jne. Toisin sanoen naispuolisella pomolla on mies-prinsiippi suhteessa miespuolisiin työntekijöihin, jotka ovat nais-pomon alaisina jne. Tätä teemaa voisi jatkaa loputtomiin”.
Tämä maailma on virtuaalinen ja heijastus korkeammasta maailmasta. Se, mikä siellä on puhdasta ja hyveellistä, on täällä saastunutta. Melkein kaikki. Tämä saastaisuus, joka täällä vallitsee - ja kaikki televisio-ohjelmat ja mainokset jne. - saastuttaa ihmistä yhä enemmän. Kunnes ihminen lopulta siihen kyllästyy ja etsii ulospääsyä. Muuten hän vajoaa yhä syvemmälle. Jos elävä olento ei halua lähteä täältä, voi jäädä syntymän ja kuoleman kiertokulkuun ikuisesti. Kukaan ei pakota häntä lähtemään täältä. Anonyymi kirjoitti:
Hei.
Itse en ajattele tällaisia asioita. Krishnan keho ei ole aineellinen, vaan kokonaan henkinen, transsendenttinen. Krishna on täysin henkinen. Jopa Brahman (universumimme luoja, toissijainen luoja) keho, vaikka hän onkin tässä universumissa - hänen kehonsa koostuu älystä. Emme edes näkisi häntä, jos meillä olisi siihen mahdollisuus. Ellei hän itse halua sitä. Tällaiset ohuet materiaalielementit. Kehomme on kuitenkin tehty viidestä aineellisesta elementistä. Mieli (hienojakoinen keho) on myös aineellinen elementti, vaikka emme voikaan nähdä sitä.
Tämä paheellinen maailma on vääristänyt koko seksuaalisuuden käsitteen.
Emme voi ymmärtää sitä. Aineellisen maailman ulkopuolella ei ole sellaista käsitystä koko seksuaalisuudesta kuin täällä. Ja mitä tarkoitetaan sanoilla "mies" ja "nainen"? Olen kirjoittanut sinulle tästä toisellae palstalle juuri sinua varten: ”Älä huolehdi tästä nais- tai mieskysymyksestä. Jos tässä elämässä on mies, seuraavassa elämässä voi olla nainen, ja niin edelleen. Se on vain ulkovaatetus: naisen tai miehen keho. Mutta esimerkiksi jos joku on nyt miehen kehossa, hänellä on kuitenkin nais-prinsiippi suhteessa Jumalaan. Vastaavasti miespuolisella työntekijällä on nais-prinsiippi suhteessa esimieheensä, joka on nainen, jne. Toisin sanoen naispuolisella pomolla on mies-prinsiippi suhteessa miespuolisiin työntekijöihin, jotka ovat nais-pomon alaisina jne. Tätä teemaa voisi jatkaa loputtomiin”.
Tämä maailma on virtuaalinen ja heijastus korkeammasta maailmasta. Se, mikä siellä on puhdasta ja hyveellistä, on täällä saastunutta. Melkein kaikki. Tämä saastaisuus, joka täällä vallitsee - ja kaikki televisio-ohjelmat ja mainokset jne. - saastuttaa ihmistä yhä enemmän. Kunnes ihminen lopulta siihen kyllästyy ja etsii ulospääsyä. Muuten hän vajoaa yhä syvemmälle. Jos elävä olento ei halua lähteä täältä, voi jäädä syntymän ja kuoleman kiertokulkuun ikuisesti. Kukaan ei pakota häntä lähtemään täältä.Minä mietin tällaisia, koska naiset ovat oikeasti pulassa ja se, että meillä on uskontoja, jotka painottavat, että nainen on alempi ja mies ylempi vain pahentaa tilannetta.
Teologia on mielenkiintoista ihan niin kuin kirjoituksesikin, mutta pahoin pelkään, että Krishnakin edustaa falloksenpalvontaa.- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Minä mietin tällaisia, koska naiset ovat oikeasti pulassa ja se, että meillä on uskontoja, jotka painottavat, että nainen on alempi ja mies ylempi vain pahentaa tilannetta.
Teologia on mielenkiintoista ihan niin kuin kirjoituksesikin, mutta pahoin pelkään, että Krishnakin edustaa falloksenpalvontaa.Tämä ei pidä paikkaansa. Mutta se on sinun käsityksesi. Sinne ei voi mitään. Ehkä joskus tulevaisuudessa on elämä, jolloin ymmärrät. Mutta ei se mitään. Toivon sulle kaikkea hyvää, onnea ja että toiveesi toteutuvat.
Näistä elementeistä on kirja, johon sisältyy kommentteja, selityksiä. Muuten kukaan ei ymmärrä tätä kirjaa ollenkaan. Tätä kirjaa eivät kaikki pysty lukemaan, koska siinä ei ole sellaista jännitystä, action, jota nykyajan ihmismieli haluaa.
https://www.antikvaari.fi/k/ac-bhaktivedanta-swami/kapiladevan-opetukset/00285e53df7e793858e297c0 - Anonyymi
Tämäkin on mahdoton ymmärtää:
"Astui alas tuonelaan". Tuossahan on kyse siitä ettei saa kostaa.
Tuohon aikaan ihmisiä, jotka katsottiin ala-arvoisemmiksi lyötiin kämmenselällä ja oikea kämmenselkä osuu oikeaan poskeen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi aikamme polttavimmista kysymyksistä on uskontojen vuoropuhelu. Muuten ihmisillä on taipumus "kiehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin muiden perinteiden kannattajia pidetään lähtökohtaisesti ideologisina vihollisina. Ja tietyissä historiallisissa olosuhteissa viholliset, kuten tiedämme, julistetaan sotaan. Uskontojen välisen vuoropuhelun estää niin sanottu "uskon kateus", joka luo jonkin tunnustuksen edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen siitä, että hänellä on monopoliasema totuuden suhteen. Yleensä tämä johtuu alhaisesta sivistyksestä, halusta olla aina ja kaikkialla oikeassa ja tiedon puutteesta.
On virheellistä arvioida yhtä perinnettä suhteessa toiseen, koska silloin ei voida välttää subjektivismia. Kun pidän tämän mielessäni, yritän (Vedojen seuraajana) tämän analyysin aikana pysytellä tiedon ja todellisten tosiasioiden kannalla enkä kannalla, jossa uskomme, että meidän on aina parempi, vain siksi, että se on meidän.
Aloitetaan yleisesti hyväksytystä historiasta, jonka mukaan vedainen perinne on paljon kristinuskoa vanhempi.
... Kristinusko on vain kahden tuhannen vuoden historiansa aikana jakautunut yli kahteentuhanteen eri virtaukseen. Tämä osoittaa, ettei perinteen säilyttämiseen ja hengellisen tiedon välittämiseen ole olemassa mitään mekanismia. Jos tämä pirstaloitumisen suuntaus jatkuu, kristillisen opetuksen eheys katoaa täysin, ja tulevien sukupolvien on hyvin vaikea ymmärtää sen ydintä.
Yleensä kristinusko julistaa Raamatun olevan ainoa arvovaltainen Pyhä Kirja, mutta jos olemme tarkkoja, apostoli Paavali sanoo 2. Timoteuksen kirjeessä…
...Tällaiset lainaukset antavat avarakatseiselle kristitylle mahdollisuuden hyväksyä muiden kirjoitusten auktoriteetti. Varsinkin kun Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:
12
»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).
Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:
(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
Menemättä kuitenkaan toistaiseksi näihin esoteerisiin seikkoihin, verrataanpa joitakin yleisiä seikkoja näistä kahdesta hengellisestä perinteestä ja yritetään selventää ristiriitoja. Kaikissa perinteissä hengellisen elämän alkua leimaa ymmärrys siitä, että ruumiin kuolevaisen kuoren lisäksi on olemassa ikuinen sielu, jonka merkki on yksilöllinen tietoisuus. Miten tämä perustavanlaatuinen ymmärrys on ilmaistu Vedoissa ja Raamatussa?
...Huolimatta tällaisista yksiselitteisistä lausunnoista sielun ja ruumiin välisestä erosta havaitsemme, että käytännössä kristinuskon kannattajat samaistuvat usein ruumiiseen ja erityisesti kansallisuuteen. Mutta hengellisellä tasolla oleminen tarkoittaa sielun tasolla olemista, joka eroaa ruumiista ja sen kansallisuudesta. Tämä ymmärrys poistaa välittömästi monet keinotekoiset ongelmat, jotka syntyvät sielun ja ruumiin, kansallisuuden, samastamisesta ja johtavat näin ollen kansallismielisyyteen ja uskonnolliseen suvaitsemattomuuteen, jotka eivät perustu hengelliseen ymmärrykseen vaan väärään olettamukseen, jonka mukaan sielu ja ruumis ovat yksi ja sama asia.
Joskus lainataan Vanhan testamentin sanontaa, jonka mukaan sielu on verta. Mutta jos sielu olisi verta, miksi sitten Uusi testamentti sanoo, että "...liha ja veri eivät voi periä Jumalan valtakuntaa eivätkä turmelus voi periä katoamattomuutta"? Jos sielu on todella verta, miksi veri ei voi periä Jumalan valtakuntaa? On selvää, että veressä on sielun tietoisuus, kuten kaikissa muissakin ruumiin aineissa, mutta kuoleman hetkellä veri jää ruumiiseen ja sielu poistuu siitä. Siksi tämä kysymys ratkaistaan terveen järjen tasolla.
Toisaalla Uudessa testamentissa henki ja ruumis asetetaan jälleen vastakkain perustavanlaatuisesti erilaisina substansseina: "Liha himoitsee henkeä vastaan, ja henki himoitsee lihaa vastaan". Toimi Hengen mukaan, etkä koskaan täytä lihan himoja.
Mitä tulee Vedoihin, ne ovat kirjaimellisesti täynnä väitteitä sielun ja ruumiin välisestä erosta."Uskontojen välisen vuoropuhelun estää niin sanottu "uskon kateus", joka luo jonkin tunnustuksen edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen siitä, että hänellä on monopoliasema totuuden suhteen".
Niin se taitaa olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskontojen välisen vuoropuhelun estää niin sanottu "uskon kateus", joka luo jonkin tunnustuksen edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen siitä, että hänellä on monopoliasema totuuden suhteen".
Niin se taitaa olla.Astro-teologia - osa 35: Helvetti
Helvetti!
Tuttu kirosana monelle. Mutta mitä se oikeasti tarkoittaa?
Kun kristinusko aikanaan levittäytyi uusille alueille, esimerkiksi Suomeen, se kohtasi hankalan ongelman. Vanhojen pakanauskontojen asema oli uusilla alueilla niin vahva, että sitä oli hyvin vaikea haastaa. Kirkko levitti kristinuskon ilosanomaa miekalla, mutta sen tehokkuus osoittautui melko rajalliseksi. Ihmiset voivat kuoleman pelossa julkisesti väittää olevansa kristittyjä, mutta yksityisesti harjoittaa jotain muuta uskontoa. Kun kristinusko levisi Suomeen, se ei tullut kilpailemaan paikallisten uskontojen kanssa. Se tuli valloittamaan ja (väkivaltaisesti) korvaamaan vanhat pakanauskonnot - aivan kuten se teki muuallakin maailmassa. Uuden uskonnon leviäminen oli riippuvainen siitä miten hyvin vanhoista uskonnoista päästäisiin eroon.
Yhtenä keinona kristinusko käytti vanhojen palvontapaikkojen "päivittämistä". Uhrilehdot ja vastaavat pyhät paikat tuhottiin ja päälle rakennettiin kirkko. Samalla uusi uskonto pyrittiin myymään kansalle edes jossain määrin samankaltaisena kuin vanha, jotta kristinuskoon kääntymisen kynnystä saataisiin madallettua. Tästä on lukuisia esimerkkejä kirjoitussarjassa Astro-teologia.
Vanhan korvaaminen uudella ei koskenut pelkästään palvontapaikkoja - se koski myös sanoja. Yksi esimerkki tästä on sana helvetti.
Suomen kielen sana helvetti tulee ruotsinkielisestä sanasta helvete. Tämän sanan alkuperä tulee muinaisskandinaavisesta sanasta hel, joka on myös alkuperä englanninkieliselle sanalle hell. Hel tarkoitti paikkaa, joka tunnetaan suomen kielessä nimellä manala tai tuonela.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2018/01/astro-teologia-osa-35-helvetti.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Astro-teologia - osa 35: Helvetti
Helvetti!
Tuttu kirosana monelle. Mutta mitä se oikeasti tarkoittaa?
Kun kristinusko aikanaan levittäytyi uusille alueille, esimerkiksi Suomeen, se kohtasi hankalan ongelman. Vanhojen pakanauskontojen asema oli uusilla alueilla niin vahva, että sitä oli hyvin vaikea haastaa. Kirkko levitti kristinuskon ilosanomaa miekalla, mutta sen tehokkuus osoittautui melko rajalliseksi. Ihmiset voivat kuoleman pelossa julkisesti väittää olevansa kristittyjä, mutta yksityisesti harjoittaa jotain muuta uskontoa. Kun kristinusko levisi Suomeen, se ei tullut kilpailemaan paikallisten uskontojen kanssa. Se tuli valloittamaan ja (väkivaltaisesti) korvaamaan vanhat pakanauskonnot - aivan kuten se teki muuallakin maailmassa. Uuden uskonnon leviäminen oli riippuvainen siitä miten hyvin vanhoista uskonnoista päästäisiin eroon.
Yhtenä keinona kristinusko käytti vanhojen palvontapaikkojen "päivittämistä". Uhrilehdot ja vastaavat pyhät paikat tuhottiin ja päälle rakennettiin kirkko. Samalla uusi uskonto pyrittiin myymään kansalle edes jossain määrin samankaltaisena kuin vanha, jotta kristinuskoon kääntymisen kynnystä saataisiin madallettua. Tästä on lukuisia esimerkkejä kirjoitussarjassa Astro-teologia.
Vanhan korvaaminen uudella ei koskenut pelkästään palvontapaikkoja - se koski myös sanoja. Yksi esimerkki tästä on sana helvetti.
Suomen kielen sana helvetti tulee ruotsinkielisestä sanasta helvete. Tämän sanan alkuperä tulee muinaisskandinaavisesta sanasta hel, joka on myös alkuperä englanninkieliselle sanalle hell. Hel tarkoitti paikkaa, joka tunnetaan suomen kielessä nimellä manala tai tuonela.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2018/01/astro-teologia-osa-35-helvetti.htmlPakanallinen hel oli alkuperäisessä muodossaan jotain aivan muuta kuin rangaistuspaikka, joka odotti väärinajattelijoita kuoleman jälkeen. Se oli kyllä paikka, mutta vain vertauskuvallisesti. Se kuvasti enemmän mentaalista tai psykologista prosessia kuin konkreettista paikkaa. Hel oli "paikka" jonne mentiin kohtaamaan itsensä.
Helin vertauskuva tulee Auringon vuotuisen syklin vaiheesta, jolloin aurinko "laskeutuu manalaan" syyspäiväntasauksessa. Vuoden pimeällä puoliskolla päivä on yötä lyhyempi - se vaikuttaa niin luontoon kuin myös ihmismieleen. Jokaisella on varmasti kokemusta siitä miten erilainen oma mielenmaisema voi olla talvella verrattuna kesään.
Kun ihmisen mieli vetäytyy "talvehtimaan" (toki periaatteessa vuodenajasta riippumatta, mutta usein juuri talvella), mieli "laskeutuu manalaan" pohtimaan vaikeita ja kivuliaita asioita. Se on itsetutkiskelua, jossa kohdataan oma varjopuoli - se osa itsestä, jota emme mielellämme näytä toisille tai edes itsellemme. Kun mieli on tässä tilassa, se on paikassa jota muinaisskandinaavit kutsuivat nimellä hel.
Lääketieteessä tätä täysin luonnollista ihmisen aikuistumisprosessin kannalta välttämätöntä tilaa kutsutaan kaamosmasennukseksi*. Koska se on epämiellyttävää, tuntuu pahalta ja vie voimia, se on "sairaus", josta täytyy päästä eroon. Pilleriä purkista! Mielialalääkkeet eivät ole pelkästään "Eliitin" iso bisnes, se on myös keino saada ihmiset välttelemään oman varjon kohtaamista. Aikuiseksi kasvaminen kun ikävästi vähentää auktoriteettiuskovaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakanallinen hel oli alkuperäisessä muodossaan jotain aivan muuta kuin rangaistuspaikka, joka odotti väärinajattelijoita kuoleman jälkeen. Se oli kyllä paikka, mutta vain vertauskuvallisesti. Se kuvasti enemmän mentaalista tai psykologista prosessia kuin konkreettista paikkaa. Hel oli "paikka" jonne mentiin kohtaamaan itsensä.
Helin vertauskuva tulee Auringon vuotuisen syklin vaiheesta, jolloin aurinko "laskeutuu manalaan" syyspäiväntasauksessa. Vuoden pimeällä puoliskolla päivä on yötä lyhyempi - se vaikuttaa niin luontoon kuin myös ihmismieleen. Jokaisella on varmasti kokemusta siitä miten erilainen oma mielenmaisema voi olla talvella verrattuna kesään.
Kun ihmisen mieli vetäytyy "talvehtimaan" (toki periaatteessa vuodenajasta riippumatta, mutta usein juuri talvella), mieli "laskeutuu manalaan" pohtimaan vaikeita ja kivuliaita asioita. Se on itsetutkiskelua, jossa kohdataan oma varjopuoli - se osa itsestä, jota emme mielellämme näytä toisille tai edes itsellemme. Kun mieli on tässä tilassa, se on paikassa jota muinaisskandinaavit kutsuivat nimellä hel.
Lääketieteessä tätä täysin luonnollista ihmisen aikuistumisprosessin kannalta välttämätöntä tilaa kutsutaan kaamosmasennukseksi*. Koska se on epämiellyttävää, tuntuu pahalta ja vie voimia, se on "sairaus", josta täytyy päästä eroon. Pilleriä purkista! Mielialalääkkeet eivät ole pelkästään "Eliitin" iso bisnes, se on myös keino saada ihmiset välttelemään oman varjon kohtaamista. Aikuiseksi kasvaminen kun ikävästi vähentää auktoriteettiuskovaisuutta.Astro-teologia - osa 6: Ristin alkuperä
Päivitetty 10.4.2016.
Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.
Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.
Mutta miksi tätä kutsutaan juuri aurinkoristiksi? Aurinkohan on kirkas pallo - ei siinä näy mitään ristiä?
Muinaiset viisaat, Tähdistö-kultin mestariastronimit, tarkkailivat auringon liikettä taivaalla ja huomasivat sen vuotuisessa syklissä neljä käännekohtaa. Kesäpäivän seisauksena aurinko nousee korkeimmilleen ja päivä on pisin. Talvipäivän seisauksena aurinko on matalimmillaan ja päivä on lyhyin. Kevät- ja syyspäiväntasauksessa aurinko on taivaanekvaattorissa (celestial equator) ja päivä on yhtä pitkä kuin yö.
Kun tämä esitetään piirroksena, syntyy ympyrä ja risti, jonka keskellä on aurinko.
Onko siis ihme, että atonistinen kristinusko on valinnut symbolikseen juuri ristin? Kun tarkastellaan kristillistä symboliikkaa, nähdään miten Kirkko painottaa ristin ja auringon välistä yhteyttä.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-6-ristin-alkupera.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Astro-teologia - osa 6: Ristin alkuperä
Päivitetty 10.4.2016.
Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.
Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.
Mutta miksi tätä kutsutaan juuri aurinkoristiksi? Aurinkohan on kirkas pallo - ei siinä näy mitään ristiä?
Muinaiset viisaat, Tähdistö-kultin mestariastronimit, tarkkailivat auringon liikettä taivaalla ja huomasivat sen vuotuisessa syklissä neljä käännekohtaa. Kesäpäivän seisauksena aurinko nousee korkeimmilleen ja päivä on pisin. Talvipäivän seisauksena aurinko on matalimmillaan ja päivä on lyhyin. Kevät- ja syyspäiväntasauksessa aurinko on taivaanekvaattorissa (celestial equator) ja päivä on yhtä pitkä kuin yö.
Kun tämä esitetään piirroksena, syntyy ympyrä ja risti, jonka keskellä on aurinko.
Onko siis ihme, että atonistinen kristinusko on valinnut symbolikseen juuri ristin? Kun tarkastellaan kristillistä symboliikkaa, nähdään miten Kirkko painottaa ristin ja auringon välistä yhteyttä.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-6-ristin-alkupera.htmlMuinaiset viisaat - osa 1: Piri Reisin kartta
Tämän sivuston aiemmissa kirjoituksissa on usein puhuttu muinaisista viisaista. Olen tarkoituksella käyttänyt heidän kohdallaan tätä laveaa ja epämääräistä termiä, koska heitä on melko vaikea laittaa mihinkään lokeroon. Heidän historiaa ja vaikutusta sivilisaatioiden kehityksessä on pyritty häivyttämään ja piilottamaan "Eliitin" hallitsemassa historiankirjoituksessa mahdollisimman paljon. Suurelle yleisölle nämä huikean korkeata tietoisuutta edustaneet oppineet ovat jääneet täysin tuntemattomiksi.
Jos joku rohkea tutkija tiedeyhteisöstä uskaltaa nostaa muinaisiin viisaisiin liittyvää aineistoa esille, hänet teilataan välittömästi mielenvikaiseksi hulluksi, jota voi surutta mustamaalata ja pilkata. Tällaisia vastavirtaan uivia tutkijoita ei tarvitse ottaa vakavasti, koska "ne nyt on sellasia kaheleita." Totuus on alistettu huutoäänestykselle. Kenellä on eniten ääntä ja kannatusta saa määrittää totuuden. Todistusaineisto ja faktat ovat täysin toissijaisija. "Kiistanalaiset" väitteet torpedoidaan kehäpäätelmillä: "Ei voi pitää paikkaansa, koska se on yleisesti hyväksyttyjen käsitysten vastainen. Asiaa ei tarvitse tutkia enempää." Yksittäisten tutkijoiden on lähes mahdotonta taistella järjestelmää vastaan - kuten esimerkiksi Galileo hyvin tietää.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/02/muinaiset-viisaat-osa-1-piri-reisin.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muinaiset viisaat - osa 1: Piri Reisin kartta
Tämän sivuston aiemmissa kirjoituksissa on usein puhuttu muinaisista viisaista. Olen tarkoituksella käyttänyt heidän kohdallaan tätä laveaa ja epämääräistä termiä, koska heitä on melko vaikea laittaa mihinkään lokeroon. Heidän historiaa ja vaikutusta sivilisaatioiden kehityksessä on pyritty häivyttämään ja piilottamaan "Eliitin" hallitsemassa historiankirjoituksessa mahdollisimman paljon. Suurelle yleisölle nämä huikean korkeata tietoisuutta edustaneet oppineet ovat jääneet täysin tuntemattomiksi.
Jos joku rohkea tutkija tiedeyhteisöstä uskaltaa nostaa muinaisiin viisaisiin liittyvää aineistoa esille, hänet teilataan välittömästi mielenvikaiseksi hulluksi, jota voi surutta mustamaalata ja pilkata. Tällaisia vastavirtaan uivia tutkijoita ei tarvitse ottaa vakavasti, koska "ne nyt on sellasia kaheleita." Totuus on alistettu huutoäänestykselle. Kenellä on eniten ääntä ja kannatusta saa määrittää totuuden. Todistusaineisto ja faktat ovat täysin toissijaisija. "Kiistanalaiset" väitteet torpedoidaan kehäpäätelmillä: "Ei voi pitää paikkaansa, koska se on yleisesti hyväksyttyjen käsitysten vastainen. Asiaa ei tarvitse tutkia enempää." Yksittäisten tutkijoiden on lähes mahdotonta taistella järjestelmää vastaan - kuten esimerkiksi Galileo hyvin tietää.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/02/muinaiset-viisaat-osa-1-piri-reisin.htmlAton-kultti - osa 2: Oliivinoksa
Lue ensin: Osa 1
Edellisessä osassa käsiteltiin atonismin syntyä, Hyksos-kuninkaita, Faarao Akhenatonin Egyptistä karkottamista ja Israelin kansan syntyvaiheita. Tässä toisessa osassa käsitellään Akhenatonin perinnöksi jättämää symboliikkaa, jonka yhteyttä atonismiin tunnetaan melko heikosti.
Yksi merkittävimmistä atonismin symboleista on oliivinoksa. Egyptistä karkotettujen atonistien synnyttämä juutalaisuus otti luonnollisesti tuon oliivinoksan omaan kansalliseen ja uskonnolliseen symboliikkaansa. Oliivinoksa löytyy mm. Jerusalemin ja Israelin vaakunoista.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/11/aton-kultti-osa-2-oliivinoksa.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aton-kultti - osa 2: Oliivinoksa
Lue ensin: Osa 1
Edellisessä osassa käsiteltiin atonismin syntyä, Hyksos-kuninkaita, Faarao Akhenatonin Egyptistä karkottamista ja Israelin kansan syntyvaiheita. Tässä toisessa osassa käsitellään Akhenatonin perinnöksi jättämää symboliikkaa, jonka yhteyttä atonismiin tunnetaan melko heikosti.
Yksi merkittävimmistä atonismin symboleista on oliivinoksa. Egyptistä karkotettujen atonistien synnyttämä juutalaisuus otti luonnollisesti tuon oliivinoksan omaan kansalliseen ja uskonnolliseen symboliikkaansa. Oliivinoksa löytyy mm. Jerusalemin ja Israelin vaakunoista.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/11/aton-kultti-osa-2-oliivinoksa.htmlhttps://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/aton-kultti-osa-7-daavid.html
Aton-kultti - osa 7: Daavid
Edellisessä Israelin syntymistä käsitelleessä kirjoituksessa käytiin läpi juutalaisuuden ja Israel-nimen merkitystä atonistiselle "Eliitille". Juutalaisuus (atonismi 2.0) ja sen symboliikka on yllättävän isossa roolissa vapaamuurariudessa.
Skottilaisen riitin 33 asteessa on monta viittausta juutalaiseen perinteeseen. 13. aste on Royal arch of Solomon. 16. aste on Price of Jerusalem. 23. aste on Chief of Tabernacle. 24. aste on Prince of Tabernacle. 30. aste on Knight Kadosh. Asteiden nimistä löytyy monia muitakin mielenkiintoisia teemoja, joita on käsitelty tämän sivuston aikaisemmissa kirjoituksissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/aton-kultti-osa-7-daavid.html
Aton-kultti - osa 7: Daavid
Edellisessä Israelin syntymistä käsitelleessä kirjoituksessa käytiin läpi juutalaisuuden ja Israel-nimen merkitystä atonistiselle "Eliitille". Juutalaisuus (atonismi 2.0) ja sen symboliikka on yllättävän isossa roolissa vapaamuurariudessa.
Skottilaisen riitin 33 asteessa on monta viittausta juutalaiseen perinteeseen. 13. aste on Royal arch of Solomon. 16. aste on Price of Jerusalem. 23. aste on Chief of Tabernacle. 24. aste on Prince of Tabernacle. 30. aste on Knight Kadosh. Asteiden nimistä löytyy monia muitakin mielenkiintoisia teemoja, joita on käsitelty tämän sivuston aikaisemmissa kirjoituksissa.Aton-kultti - osa 4: Auringonsäteet
Osa 1: Hyksos-kuninkaat
Osa 2: Oliivinoksa
Osa 3: Leijona
Aton-kultin symboliikan keskiössä on luonnollisesi aurinko. Egyptin Akhetatenista on arkeologisissa kaivauksissa löydetty hierogyfejä, joissa kuvataan Faarao Akhenaton palvomassa Aton-aurinkojumalaa. Näissä kuvissa Atonin tyypillinen kuvaustapa on aurinkokiekko, josta lähtee auringosäteitä.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/aton-kultti-osa-4-auringonsateet.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aton-kultti - osa 4: Auringonsäteet
Osa 1: Hyksos-kuninkaat
Osa 2: Oliivinoksa
Osa 3: Leijona
Aton-kultin symboliikan keskiössä on luonnollisesi aurinko. Egyptin Akhetatenista on arkeologisissa kaivauksissa löydetty hierogyfejä, joissa kuvataan Faarao Akhenaton palvomassa Aton-aurinkojumalaa. Näissä kuvissa Atonin tyypillinen kuvaustapa on aurinkokiekko, josta lähtee auringosäteitä.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/aton-kultti-osa-4-auringonsateet.htmlAstro-teologia - osa 16: Johannes Kastaja
Päivitetty 28.10.2019.
Raamatussa on tarina Johannes Kastajan kuolemasta, jossa Kuningas Herodes mestauttaa Johanneksen:
"mutta Johannes oli sanonut hänelle: "Sinun ei ole lupa elää veljesi vaimon kanssa." Herodias ei sietänyt Johannesta ja olisi halunnut tappaa hänet, mutta ei voinut, koska Herodes pelkäsi Johannesta. Herodes tiesi hänet hurskaaksi ja pyhäksi mieheksi ja suojeli häntä. Hän kuunteli Johannesta mielellään, vaikka tämän puheet usein jäivätkin vaivaamaan häntä.
Sopiva tilaisuus Herodiaalle tarjoutui, kun Herodes syntymäpäivänään järjesti pidot hoviherroilleen ja sotaväen päälliköille sekä Galilean johtomiehille. Herodiaan tytär tuli silloin sisään ja tanssi, ja Herodes ja hänen pöytävieraansa olivat ihastuksissaan. Kuningas sanoi tytölle: "Pyydä minulta mitä vain tahdot, niin minä annan sen sinulle." Ja hän lupasi ja vannoi: "Mitä ikinä minulta pyydät, sen minä sinulle annan, vaikka puolet valtakuntaani." Tyttö meni ulos ja kysyi äidiltään: "Mitä minä pyytäisin?" Äiti vastasi: "Pyydä Johannes Kastajan päätä." Tyttö kiiruhti heti takaisin kuninkaan luo ja sanoi: "Tahdon, että annat minulle nyt heti vadilla Johannes Kastajan pään."
Kuningas tuli pahoille mielin, mutta koska hän oli vieraittensa kuullen vannonut valan, hän ei voinut vastata kieltävästi. Hän antoi heti pyövelille käskyn, että tämän oli tuotava Johanneksen pää. Pyöveli meni vankilaan ja mestasi siellä Johanneksen. Sitten hän toi pään vadilla ja antoi sen tytölle, ja tyttö antoi pään äidilleen." (Matt. 6:18-18)
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/05/astro-teologia-osa-16-johannes-kastaja.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Astro-teologia - osa 16: Johannes Kastaja
Päivitetty 28.10.2019.
Raamatussa on tarina Johannes Kastajan kuolemasta, jossa Kuningas Herodes mestauttaa Johanneksen:
"mutta Johannes oli sanonut hänelle: "Sinun ei ole lupa elää veljesi vaimon kanssa." Herodias ei sietänyt Johannesta ja olisi halunnut tappaa hänet, mutta ei voinut, koska Herodes pelkäsi Johannesta. Herodes tiesi hänet hurskaaksi ja pyhäksi mieheksi ja suojeli häntä. Hän kuunteli Johannesta mielellään, vaikka tämän puheet usein jäivätkin vaivaamaan häntä.
Sopiva tilaisuus Herodiaalle tarjoutui, kun Herodes syntymäpäivänään järjesti pidot hoviherroilleen ja sotaväen päälliköille sekä Galilean johtomiehille. Herodiaan tytär tuli silloin sisään ja tanssi, ja Herodes ja hänen pöytävieraansa olivat ihastuksissaan. Kuningas sanoi tytölle: "Pyydä minulta mitä vain tahdot, niin minä annan sen sinulle." Ja hän lupasi ja vannoi: "Mitä ikinä minulta pyydät, sen minä sinulle annan, vaikka puolet valtakuntaani." Tyttö meni ulos ja kysyi äidiltään: "Mitä minä pyytäisin?" Äiti vastasi: "Pyydä Johannes Kastajan päätä." Tyttö kiiruhti heti takaisin kuninkaan luo ja sanoi: "Tahdon, että annat minulle nyt heti vadilla Johannes Kastajan pään."
Kuningas tuli pahoille mielin, mutta koska hän oli vieraittensa kuullen vannonut valan, hän ei voinut vastata kieltävästi. Hän antoi heti pyövelille käskyn, että tämän oli tuotava Johanneksen pää. Pyöveli meni vankilaan ja mestasi siellä Johanneksen. Sitten hän toi pään vadilla ja antoi sen tytölle, ja tyttö antoi pään äidilleen." (Matt. 6:18-18)
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/05/astro-teologia-osa-16-johannes-kastaja.htmlKuten tapana on, symboliikalla on eksoteerinen taso ja esoteerinen taso. Tämä Kirkon jäsenilleen kertoma selitys INRI-lyhenteestä on tietenkin eksoteerinen taso, jonka tarkoitus on peittää esoteerinen taso. Kun symboliikassa näkee minkä tahansa "neljän ryhmän", esoteerinen taso liittyy aina neljään elementtiin (tuli, vesi, ilma ja maa) tavalla tai toisella.
Kristinuskon astrologisista juurista on runsaasti esimerkkejä. Ristin symboliikka juontaa juurensa astronomiaan - päiväntasauksiin ja päivänseisauksiin. Kun astrologiselle eläinratakiekolle piirtää mihin tahansa kohtaan ristin, siitä muodostuu aina neljän elementin ryhmä.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-15-inri.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten tapana on, symboliikalla on eksoteerinen taso ja esoteerinen taso. Tämä Kirkon jäsenilleen kertoma selitys INRI-lyhenteestä on tietenkin eksoteerinen taso, jonka tarkoitus on peittää esoteerinen taso. Kun symboliikassa näkee minkä tahansa "neljän ryhmän", esoteerinen taso liittyy aina neljään elementtiin (tuli, vesi, ilma ja maa) tavalla tai toisella.
Kristinuskon astrologisista juurista on runsaasti esimerkkejä. Ristin symboliikka juontaa juurensa astronomiaan - päiväntasauksiin ja päivänseisauksiin. Kun astrologiselle eläinratakiekolle piirtää mihin tahansa kohtaan ristin, siitä muodostuu aina neljän elementin ryhmä.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-15-inri.htmlAstro-teologia - osa 5: Pedon luku
Jos on Lucifer ymmärretty terminä väärin, niin on myös luku 666.
Tämä pahamainen "pedon luku" mainitaan Raamatun Ilmestyskirjassa. Nykyinen käännös on hieman harhaanjohtava, joten käytän lainauksena vuoden 1938 käännöstä:
"Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi." (Ilm. 13:18)
Jolla on ymmärrys. Niinpä. Kirjoittaja oikein alleviivaa sitä, että nyt puhutaan esoteerisesta tiedosta, jota ei ole tarkoitettu kaikille.
Luvun 666 maine on tarkoituksella mustamaalattu "Eliitin" hallitseman Kirkon toimesta. Ihmisiä pelotellaan tällä luvulla, jotta he pysyisivät siitä kaukana. Se liitetään paholaiseen ja satanismiin, mikä on tietenkin vain kristillistä propagandaa. Motiivi tälle on yksinkertaisuudessaan se, että Kirkko haluaa peitellä mahdollisimman paljon sen suhdetta astrologiaan. Jos kristyt saisivat tietää miten laajasti koko kristinuskon teologia on rakennettu vanhojen astrologisten teemojen päälle, he hylkäisivät Kirkon.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-5-pedon-luku.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Astro-teologia - osa 16: Johannes Kastaja
Päivitetty 28.10.2019.
Raamatussa on tarina Johannes Kastajan kuolemasta, jossa Kuningas Herodes mestauttaa Johanneksen:
"mutta Johannes oli sanonut hänelle: "Sinun ei ole lupa elää veljesi vaimon kanssa." Herodias ei sietänyt Johannesta ja olisi halunnut tappaa hänet, mutta ei voinut, koska Herodes pelkäsi Johannesta. Herodes tiesi hänet hurskaaksi ja pyhäksi mieheksi ja suojeli häntä. Hän kuunteli Johannesta mielellään, vaikka tämän puheet usein jäivätkin vaivaamaan häntä.
Sopiva tilaisuus Herodiaalle tarjoutui, kun Herodes syntymäpäivänään järjesti pidot hoviherroilleen ja sotaväen päälliköille sekä Galilean johtomiehille. Herodiaan tytär tuli silloin sisään ja tanssi, ja Herodes ja hänen pöytävieraansa olivat ihastuksissaan. Kuningas sanoi tytölle: "Pyydä minulta mitä vain tahdot, niin minä annan sen sinulle." Ja hän lupasi ja vannoi: "Mitä ikinä minulta pyydät, sen minä sinulle annan, vaikka puolet valtakuntaani." Tyttö meni ulos ja kysyi äidiltään: "Mitä minä pyytäisin?" Äiti vastasi: "Pyydä Johannes Kastajan päätä." Tyttö kiiruhti heti takaisin kuninkaan luo ja sanoi: "Tahdon, että annat minulle nyt heti vadilla Johannes Kastajan pään."
Kuningas tuli pahoille mielin, mutta koska hän oli vieraittensa kuullen vannonut valan, hän ei voinut vastata kieltävästi. Hän antoi heti pyövelille käskyn, että tämän oli tuotava Johanneksen pää. Pyöveli meni vankilaan ja mestasi siellä Johanneksen. Sitten hän toi pään vadilla ja antoi sen tytölle, ja tyttö antoi pään äidilleen." (Matt. 6:18-18)
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/05/astro-teologia-osa-16-johannes-kastaja.htmlhttps://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-1-neitsyesta-syntynyt.html
Astro-teologia - osa 1: Neitsyestä syntynyt
Päivitetty 8.9.2016.
Olipa kerran jumalan poika, joka syntyi neitsyestä...
Näin joulun alla on sopiva hetki kertoa tarina alkuperäisestä neitsyestä, joka synnytti jumalan pojan. Tarina menee tuhansien vuosien taa Egyptiin, jonne muinaisten viisaiden johdolla syntyi huikea korkeakulttuuri. Nuo muinaset viisaat olivat niin sanotun Tähdistö-kultin (Stellar cult) "pappeja", mestariastronomeja, mestariastrologeja ja maailmankaikkeuden salaisuuksien ymmärtäjiä, joiden tietoisuuden taso oli niin korkea, että sitä on nykyaikana mahdoton edes ymmärtää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Astro-teologia - osa 16: Johannes Kastaja
Päivitetty 28.10.2019.
Raamatussa on tarina Johannes Kastajan kuolemasta, jossa Kuningas Herodes mestauttaa Johanneksen:
"mutta Johannes oli sanonut hänelle: "Sinun ei ole lupa elää veljesi vaimon kanssa." Herodias ei sietänyt Johannesta ja olisi halunnut tappaa hänet, mutta ei voinut, koska Herodes pelkäsi Johannesta. Herodes tiesi hänet hurskaaksi ja pyhäksi mieheksi ja suojeli häntä. Hän kuunteli Johannesta mielellään, vaikka tämän puheet usein jäivätkin vaivaamaan häntä.
Sopiva tilaisuus Herodiaalle tarjoutui, kun Herodes syntymäpäivänään järjesti pidot hoviherroilleen ja sotaväen päälliköille sekä Galilean johtomiehille. Herodiaan tytär tuli silloin sisään ja tanssi, ja Herodes ja hänen pöytävieraansa olivat ihastuksissaan. Kuningas sanoi tytölle: "Pyydä minulta mitä vain tahdot, niin minä annan sen sinulle." Ja hän lupasi ja vannoi: "Mitä ikinä minulta pyydät, sen minä sinulle annan, vaikka puolet valtakuntaani." Tyttö meni ulos ja kysyi äidiltään: "Mitä minä pyytäisin?" Äiti vastasi: "Pyydä Johannes Kastajan päätä." Tyttö kiiruhti heti takaisin kuninkaan luo ja sanoi: "Tahdon, että annat minulle nyt heti vadilla Johannes Kastajan pään."
Kuningas tuli pahoille mielin, mutta koska hän oli vieraittensa kuullen vannonut valan, hän ei voinut vastata kieltävästi. Hän antoi heti pyövelille käskyn, että tämän oli tuotava Johanneksen pää. Pyöveli meni vankilaan ja mestasi siellä Johanneksen. Sitten hän toi pään vadilla ja antoi sen tytölle, ja tyttö antoi pään äidilleen." (Matt. 6:18-18)
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/05/astro-teologia-osa-16-johannes-kastaja.htmlhttps://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-2-kuolleista-noussut.html
Astro-teologia - osa 2: Kuolleista noussut
Osa 1: Neitsyestä syntynyt
Astro-teologisen kirjoitussarjan toinen osa jatkaa joulun teemalla. Ja vähän pääsiäisenkin.
Kristityssä perinteessä on paljon lainauksia astrologiasta ja astronomiasta, jotka olivat kaikkien pakanauskontojen ja kulttien perustana. Muinaisten viisaiden Tähdistö-kultti loi pohjan myös Egyptissä alkunsa saaneille monoteistisille uskonnoille. Ei ole ihme, että kristinusko on edelleen täynnä astrologisia allegorioita.
"Nousi kolmantena päivänä kuolleista."
Tämä uskontunnustuksestakin löytyvä lausahdus ei alkuperäisessä muodossaan liittynyt mitenkään kevääseen tai pääsiäiseen, vaan talvipäivänseisaukseen. Kielikuvan taustalla on auringon, jota Jeesus kristillisessä perinteessä edustaa, liikkeen pysähtyminen kolmeksi päiväksi juuri talvipäivänseisauksen aikoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-2-kuolleista-noussut.html
Astro-teologia - osa 2: Kuolleista noussut
Osa 1: Neitsyestä syntynyt
Astro-teologisen kirjoitussarjan toinen osa jatkaa joulun teemalla. Ja vähän pääsiäisenkin.
Kristityssä perinteessä on paljon lainauksia astrologiasta ja astronomiasta, jotka olivat kaikkien pakanauskontojen ja kulttien perustana. Muinaisten viisaiden Tähdistö-kultti loi pohjan myös Egyptissä alkunsa saaneille monoteistisille uskonnoille. Ei ole ihme, että kristinusko on edelleen täynnä astrologisia allegorioita.
"Nousi kolmantena päivänä kuolleista."
Tämä uskontunnustuksestakin löytyvä lausahdus ei alkuperäisessä muodossaan liittynyt mitenkään kevääseen tai pääsiäiseen, vaan talvipäivänseisaukseen. Kielikuvan taustalla on auringon, jota Jeesus kristillisessä perinteessä edustaa, liikkeen pysähtyminen kolmeksi päiväksi juuri talvipäivänseisauksen aikoihin.Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristinuskossa käytetään niin paljon kala-symbolia? Tai miksi muinaiset jumalhahmot kuvattiin joskus pässeinä tai härkinä?
Moni vain kohauttaa olkiaan nähdessään näitä symboleja, koska olemme kadottaneet kykymme ymmärtää uskontojen astrologista taustaa. Kaikki uskonnot ovat astrologiaa muodossa tai toisessa.
Tämä tarina on useita tuhansia vuosia pitkä. Aloitetaan atonistien arkkivihollisesta Amon aurinkojumalasta. Muinaisessa Egyptissä Amonin vanha symboli oli härkä. Kun Raamatun tarinassa Mooses raivostui israelilaisten tekemästä kultaisesta härästä / vasikasta, se oli raivoa Amonin ikivanhan symbolin palvonnasta. Raamattu tosin ei kerro mitä jumalaa kultainen vasikka edustaa, koska Aton-kultti ei halua paljastaa menneisyyttään Egyptissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-2-kuolleista-noussut.html
Astro-teologia - osa 2: Kuolleista noussut
Osa 1: Neitsyestä syntynyt
Astro-teologisen kirjoitussarjan toinen osa jatkaa joulun teemalla. Ja vähän pääsiäisenkin.
Kristityssä perinteessä on paljon lainauksia astrologiasta ja astronomiasta, jotka olivat kaikkien pakanauskontojen ja kulttien perustana. Muinaisten viisaiden Tähdistö-kultti loi pohjan myös Egyptissä alkunsa saaneille monoteistisille uskonnoille. Ei ole ihme, että kristinusko on edelleen täynnä astrologisia allegorioita.
"Nousi kolmantena päivänä kuolleista."
Tämä uskontunnustuksestakin löytyvä lausahdus ei alkuperäisessä muodossaan liittynyt mitenkään kevääseen tai pääsiäiseen, vaan talvipäivänseisaukseen. Kielikuvan taustalla on auringon, jota Jeesus kristillisessä perinteessä edustaa, liikkeen pysähtyminen kolmeksi päiväksi juuri talvipäivänseisauksen aikoihin.Raamatun Nooa oli taivaan poikien jälkeläinen. Tästä on kirjoitettu myös muualla.
https://www.youtube.com/watch?v=Wu6FxaD_NIg
Ancient Aliens: Was Noah an Alien? (Season 9) | History - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Nooa oli taivaan poikien jälkeläinen. Tästä on kirjoitettu myös muualla.
https://www.youtube.com/watch?v=Wu6FxaD_NIg
Ancient Aliens: Was Noah an Alien? (Season 9) | HistoryViime vuosina on ilmestynyt yhä enemmän julkaisuja, jotka on omistettu noaakilaisille traditioille. [2] Vaikka Nooan kirjaa ei mainita muinaisissa apokryfikirjojen luetteloissa[3], Nooalle liitetyt kirjoitukset mainitaan sellaisissa varhaisissa aineistoissa kuin Jubileiden kirjassa (Jub. 10:13[4] ja Jub. 21:10[5]), Qumranista löytyneessä Genesiksen apokryfikirjassa[6] ja kreikkalaisessa Athos-vuorelta löytyneessä Leevi-dokumentin katkelmassa[7].
Kadonneen Nooan kirjan otsikoiden lisäksi on säilynyt useita varhaisiin noaakilaisiin traditioihin liittyviä fragmentaarisia aineistoja. Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että joitakin osia kadonneesta Nooan kirjasta "on sisällytetty 1. Henokiin ja Jubileisiin ja että joissakin Qumranin käsikirjoituksissa[8] on säilynyt joitakin jälkiä siitä."[9]
Suuri osa säilyneistä Nooakin fragmenteista liittyy enokialaiseen aineistoon. Tämä assosiaatio viittaa ilmeiseen yhtenäisyyteen "Enok-Noah-akselin" takana. Joissakin Pseudepigrafian teksteissä "Nooan sanat" seuraavat usein tiiviisti "Henokin sanoja". Varhaisimmasta enokialaisesta aineistosta lähtien voimme nähdä tämän noaakilaisen ja enokialaisen perinteen keskinäisen riippuvuuden. H. Kvanvig huomauttaa, että noaakilaisissa traditioissa Nooa ja Henok esiintyvät usein samoissa rooleissa[10].
Joissakin enokialaisissa kirjoituksissa tämä Henokin ja Nooan pitkäaikainen ykseys näyttää kuitenkin jostain syystä rikkoutuneen. Niissä sivuutetaan "Henok-Noah-akseli" ja osoitetaan kiivasta teologista polemiikkia Nooaa ja hänen nimeensä liittyviä perinteitä vastaan. Yksi pseudepigrafiateksteistä, jotka todistavat tällaisesta harvinaisesta Nooan vastaisesta kritiikistä, on 2 Henok. - Anonyymi
Elohimin pojat makaavat naisten kanssa ja tuottavat puolijumalia (1. Moos. 6:1-4) sijoittuu Nooan syntymän ja vedenpaisumuksen väliin. Tämä kohtien rinnakkain asettaminen sai 1. Henokin ja Genesis Apocryphonin kyseenalaistamaan, oliko Lamek Nooan isä vai oliko Nooa puolijumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elohimin pojat makaavat naisten kanssa ja tuottavat puolijumalia (1. Moos. 6:1-4) sijoittuu Nooan syntymän ja vedenpaisumuksen väliin. Tämä kohtien rinnakkain asettaminen sai 1. Henokin ja Genesis Apocryphonin kyseenalaistamaan, oliko Lamek Nooan isä vai oliko Nooa puolijumala.
Puolijumalat mytologiassa
Gilgameš.
Perseus. Kreikkalaisessa mytologiassa Perseus on Zeuksen ja kauniin Danae-nimisen tytön poika, jonka isä, Argoksen kuningas Akrisios, vangitsi tytön torniin saatuaan ennustuksen, jonka mukaan hänen poikansa olisi hänen kuolemansa syy. Zeus onnistui kuitenkin vierailemaan tytön luona ilmestymällä kultasateena. Perseus, heidän tästä liitosta syntynyt poikansa, kasvoi voimakkaaksi soturiksi. Hänen seikkailuistaan kuuluisa on Meduusan, gorgonien tappaminen, sillä Meduusa pystyi muuttamaan kenen tahansa häntä katsovan miehen kiveksi.
Herakles - Kreikkalaisessa mytologiassa Herakles (roomalaisessa myytissä Herkules) oli Zeuksen ja kauniin, mutta naimisissa olleen Alkemenen poika. Perseuksen tyttärentyttärenä Alcemene oli Zeuksen lapsenlapsenlapsenlapsi, mutta tämä ei estänyt jumalten päällikköä muuttumasta hänen miehensä Amphitryonin sylkykuvaksi ja makaamasta Alcemenen kanssa, kun tämä oli sotaretkellä. Tämän liiton lapsella, Herakleen, oli yliluonnolliset voimat, ja hänet tunnetaan vaeltajana, joka taisteli hirviöitä vastaan ja seikkaili monissa seikkailuissa.
Tällaiset tarinat saattavat tuntua meistä oudoilta tai omituisilta, muistuttavat enemmän sitä, mitä näemme elokuvateattereissa kuin sitä, mitä ajattelemme synagogissa, mutta nämä ajatukset olivat tavanomaista reilua antiikin Välimeren kulttuurien uskonnollisessa elämässä, johon muinainen Israel kuului.
Puolijumalat Raamatussa
Ajatus jumalallisesta isyydestä ei ole yhtä vieras Raamatulle. Kuten kirjassa "Isaac's Divine Conception", TheTorah (2018), 1. Mooseksen kirjan 18 ja 21 luvun kertomus antaa ymmärtää, että JHWH tai joku hänen lähettiläänsä hedelmöitti Saaran. Myös Eevan lausunto, jonka mukaan hän loi Kainin "JHWH:n kanssa"[2], ja kertomus enkelin vierailusta Manoakin vaimon luona viittaavat hedelmöitykseen jumalallisen isän kautta[3].
Näissä raamatullisissa kertomuksissa vältetään sellaisia mytologisia yksityiskohtia, joita esiintyy antiikin Lähi-idän ja kreikkalais-roomalaisen ajan kertomuksissa puolijumalien syntymästä.
Lähimpänä Raamatussa olevia muinaisen Lähi-idän ja kreikkalais-roomalaisen ajan kertomuksia jumalolennoista, jotka tunsivat himoa ihmisnaisia kohtaan, ottivat heidät ja tuottivat puolijumalia, on lyhyt pätkä, joka löytyy 1. Mooseksen kirjan kuudennesta luvusta, joka edeltää välittömästi vedenpaisumuskertomusta.
Näyttää todennäköiseltä, että muinaisilla israelilaisilla oli paljon muutakin kerrottavaa näistä sankareista tai puolijumalista, mutta suuri osa tästä aineistosta on kadonnut tai, mikä on todennäköisempää, Tooran laatimisesta vastanneet ryhmät ovat tukahduttaneet sen. Monoteistinen uskonto ei helposti yhdisty ajatukseen puolijumalista, sillä se ei ainoastaan antropomorfisoi Jumalaa suuresti, vaan sallii myös muita, pienempiä jumalia.
Itse asiassa rabbiininen juutalaisuus yritti tukahduttaa tämän kertomuksen yksinkertaisen merkityksen tulkitsemalla termiä Elohim tässä yhteydessä ei Jumalaksi tai jumaliksi, vaan sen harvinaisemmassa merkityksessä "tuomarit" tai "tärkeät ihmiset" (esim. 2. Moos. 21:6). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolijumalat mytologiassa
Gilgameš.
Perseus. Kreikkalaisessa mytologiassa Perseus on Zeuksen ja kauniin Danae-nimisen tytön poika, jonka isä, Argoksen kuningas Akrisios, vangitsi tytön torniin saatuaan ennustuksen, jonka mukaan hänen poikansa olisi hänen kuolemansa syy. Zeus onnistui kuitenkin vierailemaan tytön luona ilmestymällä kultasateena. Perseus, heidän tästä liitosta syntynyt poikansa, kasvoi voimakkaaksi soturiksi. Hänen seikkailuistaan kuuluisa on Meduusan, gorgonien tappaminen, sillä Meduusa pystyi muuttamaan kenen tahansa häntä katsovan miehen kiveksi.
Herakles - Kreikkalaisessa mytologiassa Herakles (roomalaisessa myytissä Herkules) oli Zeuksen ja kauniin, mutta naimisissa olleen Alkemenen poika. Perseuksen tyttärentyttärenä Alcemene oli Zeuksen lapsenlapsenlapsenlapsi, mutta tämä ei estänyt jumalten päällikköä muuttumasta hänen miehensä Amphitryonin sylkykuvaksi ja makaamasta Alcemenen kanssa, kun tämä oli sotaretkellä. Tämän liiton lapsella, Herakleen, oli yliluonnolliset voimat, ja hänet tunnetaan vaeltajana, joka taisteli hirviöitä vastaan ja seikkaili monissa seikkailuissa.
Tällaiset tarinat saattavat tuntua meistä oudoilta tai omituisilta, muistuttavat enemmän sitä, mitä näemme elokuvateattereissa kuin sitä, mitä ajattelemme synagogissa, mutta nämä ajatukset olivat tavanomaista reilua antiikin Välimeren kulttuurien uskonnollisessa elämässä, johon muinainen Israel kuului.
Puolijumalat Raamatussa
Ajatus jumalallisesta isyydestä ei ole yhtä vieras Raamatulle. Kuten kirjassa "Isaac's Divine Conception", TheTorah (2018), 1. Mooseksen kirjan 18 ja 21 luvun kertomus antaa ymmärtää, että JHWH tai joku hänen lähettiläänsä hedelmöitti Saaran. Myös Eevan lausunto, jonka mukaan hän loi Kainin "JHWH:n kanssa"[2], ja kertomus enkelin vierailusta Manoakin vaimon luona viittaavat hedelmöitykseen jumalallisen isän kautta[3].
Näissä raamatullisissa kertomuksissa vältetään sellaisia mytologisia yksityiskohtia, joita esiintyy antiikin Lähi-idän ja kreikkalais-roomalaisen ajan kertomuksissa puolijumalien syntymästä.
Lähimpänä Raamatussa olevia muinaisen Lähi-idän ja kreikkalais-roomalaisen ajan kertomuksia jumalolennoista, jotka tunsivat himoa ihmisnaisia kohtaan, ottivat heidät ja tuottivat puolijumalia, on lyhyt pätkä, joka löytyy 1. Mooseksen kirjan kuudennesta luvusta, joka edeltää välittömästi vedenpaisumuskertomusta.
Näyttää todennäköiseltä, että muinaisilla israelilaisilla oli paljon muutakin kerrottavaa näistä sankareista tai puolijumalista, mutta suuri osa tästä aineistosta on kadonnut tai, mikä on todennäköisempää, Tooran laatimisesta vastanneet ryhmät ovat tukahduttaneet sen. Monoteistinen uskonto ei helposti yhdisty ajatukseen puolijumalista, sillä se ei ainoastaan antropomorfisoi Jumalaa suuresti, vaan sallii myös muita, pienempiä jumalia.
Itse asiassa rabbiininen juutalaisuus yritti tukahduttaa tämän kertomuksen yksinkertaisen merkityksen tulkitsemalla termiä Elohim tässä yhteydessä ei Jumalaksi tai jumaliksi, vaan sen harvinaisemmassa merkityksessä "tuomarit" tai "tärkeät ihmiset" (esim. 2. Moos. 21:6).Oliko Nooa puolijumala?
1. luvussa Henokin kirjassa Nooan isä Lamek reagoi paniikissa nähdessään uuden poikansa maagisen ulkonäön:
1 Henok 106:2 Ja hänen (Nooan) kehonsa oli valkoinen kuin lumi ja punainen kuin ruusun kukka, ja hänen päänsä hiukset [olivat] valkoiset kuin villa... ja hänen silmänsä [olivat] kauniit; ja kun hän avasi silmänsä, hän teki koko talon kirkkaaksi kuin aurinko, niin että koko talo oli poikkeuksellisen kirkas. 106:3 Ja kun hänet otettiin kätilön kädestä, avasi hän suunsa ja puhui vanhurskauden Herralle. 106:4 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi häntä, pakeni ja meni isänsä Metusalahin tykö. 106:5 Ja hän sanoi hänelle: Hän sanoi: "Minä olen synnyttänyt vieraan pojan; hän ei ole ihmisen kaltainen, vaan hän on taivaan enkelien lasten kaltainen, aivan toisenlainen, eikä meidän kaltaisemme..."[9].
Tarina jatkuu siten, että Metusaleh menee isänsä, Henokin, luo taivaaseen neuvotellakseen tästä oudosta lapsesta:
1 Henok 106:10 ...[Poikalleni Lamekille on syntynyt lapsi, jonka muoto ja tyyppi eivät ole ihmisen tyypin kaltaisia... 106:12 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi ja pakeni luokseni. Eikä hän usko, että hän [on syntynyt] hänestä, vaan luulee hänen olevan taivaan enkeleistä..."" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko Nooa puolijumala?
1. luvussa Henokin kirjassa Nooan isä Lamek reagoi paniikissa nähdessään uuden poikansa maagisen ulkonäön:
1 Henok 106:2 Ja hänen (Nooan) kehonsa oli valkoinen kuin lumi ja punainen kuin ruusun kukka, ja hänen päänsä hiukset [olivat] valkoiset kuin villa... ja hänen silmänsä [olivat] kauniit; ja kun hän avasi silmänsä, hän teki koko talon kirkkaaksi kuin aurinko, niin että koko talo oli poikkeuksellisen kirkas. 106:3 Ja kun hänet otettiin kätilön kädestä, avasi hän suunsa ja puhui vanhurskauden Herralle. 106:4 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi häntä, pakeni ja meni isänsä Metusalahin tykö. 106:5 Ja hän sanoi hänelle: Hän sanoi: "Minä olen synnyttänyt vieraan pojan; hän ei ole ihmisen kaltainen, vaan hän on taivaan enkelien lasten kaltainen, aivan toisenlainen, eikä meidän kaltaisemme..."[9].
Tarina jatkuu siten, että Metusaleh menee isänsä, Henokin, luo taivaaseen neuvotellakseen tästä oudosta lapsesta:
1 Henok 106:10 ...[Poikalleni Lamekille on syntynyt lapsi, jonka muoto ja tyyppi eivät ole ihmisen tyypin kaltaisia... 106:12 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi ja pakeni luokseni. Eikä hän usko, että hän [on syntynyt] hänestä, vaan luulee hänen olevan taivaan enkeleistä...""Eri kansojen teokset kertovat ihmisten ja puolijumalien jälkeläisistä. Sama pätee myös Raamattuun. Eenokin kirja jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eri kansojen teokset kertovat ihmisten ja puolijumalien jälkeläisistä. Sama pätee myös Raamattuun. Eenokin kirja jne.
Raamatussa on teksti, jota on kovin vaikea ymmärtää:
KR 1933/-38
Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
Kuka voi selittää tämänkin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on teksti, jota on kovin vaikea ymmärtää:
KR 1933/-38
Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
Kuka voi selittää tämänkin?Psalmit 82:6 FB38
Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia
FB38: Kirkkoraamattu 1933/38
Kovin erikoista tekstiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on teksti, jota on kovin vaikea ymmärtää:
KR 1933/-38
Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
Kuka voi selittää tämänkin?Paljon jumalia? Tai puolijumalia?
- Anonyymi
Ei jumalia vaan enkeleitä
בני אלהים "elohimin lapset" voi olla kirjaimellisesti (Elohimin jälkeläisiä) tai vain termi jumalille tai jumalille. Varhaiset tulkitsijat kuitenkin ymmärsivät nämä olennot enkeleiksi eli Jumalan sanansaattajiksi eivätkä itse "jumaliksi". Sana "enkeli" tulee kreikan kielen ἄγγελος-sanasta, joka tarkoittaa lähettilästä, kuten myös heprean מלאך-sana (juuresta ל.א.כ. joka tarkoittaa "lähettää"[7]).
Kun juutalaisuudessa hyväksyttiin, että muita jumalia ei ole olemassa, mikä oli varmasti toisen temppelin aikana yleinen uskomus, tämän tarinan taivaalliset olennot oli alennettava jumalan luomien alempien olentojen asemaan. Tämä käsitys benei elohimista on perusta Enokin ja Jubileen kirjan uskomukselle "Vartijoista", termi, jota käytettiin enkelivieraista[8].
Näin ollen Toora sanoo, että jotkut näistä enkeleistä/valvojista, jotka oli lähetetty maan päälle mitä tahansa tehtävää varten, antautuivat maallisille haluilleen ja parittelivat naisten kanssa, tuottaen näin ikään kuin "puolienkeleitä". Huolestuttava mahdollisuus joutua enkelin aisankannattajaksi on toisen temppelin kirjallisuudessa esiintyvän Nooan syntymää koskevan anekdootin taustalla.
Oliko Nooa puolijumala?
Kirjassa 1. Henok, Nooan isä Lamek reagoi paniikissa nähdessään uuden poikansa maagisen ulkonäön:
1 Henok 106:2 Ja hänen (Nooan) ruumiinsa oli valkoinen kuin lumi ja punainen kuin ruusun kukka, ja hänen päänsä hiukset [olivat] valkoiset kuin villa... ja hänen silmänsä [olivat] kauniit; ja kun hän avasi silmänsä, hän teki koko talon kirkkaaksi kuin aurinko, niin että koko talo oli poikkeuksellisen kirkas. 106:3 Ja kun hänet otettiin kätilön kädestä, avasi hän suunsa ja puhui vanhurskauden Herralle. 106:4 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi häntä, pakeni ja meni isänsä Metusalahin tykö. 106:5 Ja hän sanoi hänelle: Hän sanoi: "Minä olen synnyttänyt vieraan pojan; hän ei ole ihmisen kaltainen, vaan hän on taivaan enkelien lasten kaltainen, aivan toisenlainen, eikä meidän kaltaisemme..."[9].
Tarina jatkuu siten, että Metusaleh menee isänsä, Henokin, luo taivaaseen neuvotellakseen tästä oudosta lapsesta:
1 Henok 106:10 ...[Poikalleni Lamekille on syntynyt lapsi, jonka muoto ja tyyppi eivät ole ihmisen tyypin kaltaisia... 106:12 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi ja pakeni luokseni. Eikä hän usko, että hän [on syntynyt] hänestä, vaan luulee hänen olevan taivaan enkeleistä...""
Henok rauhoittelee Metusalehia ja Lamekia selittämällä, että Nooan fantastinen ulkonäkö liittyy hänen rooliinsa historiassa ja tulevaan vedenpaisumukseen, ei enkeli-isään.
Genesis Apocryphon: Bat-Enoshilla oli suhde Vartijan kanssa?
Toinen versio tarinasta esiintyy Genesis Apocryphonissa (1Q20), Kuolleenmeren käärössä, jossa kerrotaan uudelleen Genesiksen tarinoita. Sekin alkaa ihmeelliseltä näyttävästä Nooa-vauvasta, ja Lamek tekee pelkonsa selväksi vaimolleen (sarake 2):
1 הא באדין חש֗ב֗ת֗ ב֗לב֗י די מן עירין ה֗ריאתא ומן קדיֹשין זרעא ולנפיל[ין] 2 ולבי עלי משתני על עולימא דנא. 3 באדין אנה למך אתבהלת ועלת על בתאנוש אנֹת֗ת֗י֗...
1 Silloin ajattelin itsekseni: "Raskaus on peräisin Vartijoista, ja siemen on peräisin Pyhistä ja nefiläisistä", 2 ja mieleni oli hyvin levoton lapsen vuoksi. [tyhjä] 3 Silloin minä, Lamek, tulin levottomaksi, ja menin [vaimoni] Bat-Enoshin luo... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei jumalia vaan enkeleitä
בני אלהים "elohimin lapset" voi olla kirjaimellisesti (Elohimin jälkeläisiä) tai vain termi jumalille tai jumalille. Varhaiset tulkitsijat kuitenkin ymmärsivät nämä olennot enkeleiksi eli Jumalan sanansaattajiksi eivätkä itse "jumaliksi". Sana "enkeli" tulee kreikan kielen ἄγγελος-sanasta, joka tarkoittaa lähettilästä, kuten myös heprean מלאך-sana (juuresta ל.א.כ. joka tarkoittaa "lähettää"[7]).
Kun juutalaisuudessa hyväksyttiin, että muita jumalia ei ole olemassa, mikä oli varmasti toisen temppelin aikana yleinen uskomus, tämän tarinan taivaalliset olennot oli alennettava jumalan luomien alempien olentojen asemaan. Tämä käsitys benei elohimista on perusta Enokin ja Jubileen kirjan uskomukselle "Vartijoista", termi, jota käytettiin enkelivieraista[8].
Näin ollen Toora sanoo, että jotkut näistä enkeleistä/valvojista, jotka oli lähetetty maan päälle mitä tahansa tehtävää varten, antautuivat maallisille haluilleen ja parittelivat naisten kanssa, tuottaen näin ikään kuin "puolienkeleitä". Huolestuttava mahdollisuus joutua enkelin aisankannattajaksi on toisen temppelin kirjallisuudessa esiintyvän Nooan syntymää koskevan anekdootin taustalla.
Oliko Nooa puolijumala?
Kirjassa 1. Henok, Nooan isä Lamek reagoi paniikissa nähdessään uuden poikansa maagisen ulkonäön:
1 Henok 106:2 Ja hänen (Nooan) ruumiinsa oli valkoinen kuin lumi ja punainen kuin ruusun kukka, ja hänen päänsä hiukset [olivat] valkoiset kuin villa... ja hänen silmänsä [olivat] kauniit; ja kun hän avasi silmänsä, hän teki koko talon kirkkaaksi kuin aurinko, niin että koko talo oli poikkeuksellisen kirkas. 106:3 Ja kun hänet otettiin kätilön kädestä, avasi hän suunsa ja puhui vanhurskauden Herralle. 106:4 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi häntä, pakeni ja meni isänsä Metusalahin tykö. 106:5 Ja hän sanoi hänelle: Hän sanoi: "Minä olen synnyttänyt vieraan pojan; hän ei ole ihmisen kaltainen, vaan hän on taivaan enkelien lasten kaltainen, aivan toisenlainen, eikä meidän kaltaisemme..."[9].
Tarina jatkuu siten, että Metusaleh menee isänsä, Henokin, luo taivaaseen neuvotellakseen tästä oudosta lapsesta:
1 Henok 106:10 ...[Poikalleni Lamekille on syntynyt lapsi, jonka muoto ja tyyppi eivät ole ihmisen tyypin kaltaisia... 106:12 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi ja pakeni luokseni. Eikä hän usko, että hän [on syntynyt] hänestä, vaan luulee hänen olevan taivaan enkeleistä...""
Henok rauhoittelee Metusalehia ja Lamekia selittämällä, että Nooan fantastinen ulkonäkö liittyy hänen rooliinsa historiassa ja tulevaan vedenpaisumukseen, ei enkeli-isään.
Genesis Apocryphon: Bat-Enoshilla oli suhde Vartijan kanssa?
Toinen versio tarinasta esiintyy Genesis Apocryphonissa (1Q20), Kuolleenmeren käärössä, jossa kerrotaan uudelleen Genesiksen tarinoita. Sekin alkaa ihmeelliseltä näyttävästä Nooa-vauvasta, ja Lamek tekee pelkonsa selväksi vaimolleen (sarake 2):
1 הא באדין חש֗ב֗ת֗ ב֗לב֗י די מן עירין ה֗ריאתא ומן קדיֹשין זרעא ולנפיל[ין] 2 ולבי עלי משתני על עולימא דנא. 3 באדין אנה למך אתבהלת ועלת על בתאנוש אנֹת֗ת֗י֗...
1 Silloin ajattelin itsekseni: "Raskaus on peräisin Vartijoista, ja siemen on peräisin Pyhistä ja nefiläisistä", 2 ja mieleni oli hyvin levoton lapsen vuoksi. [tyhjä] 3 Silloin minä, Lamek, tulin levottomaksi, ja menin [vaimoni] Bat-Enoshin luo...Tarina jatkuu siten, että Metusaleh menee isänsä Henokin luo taivaaseen neuvotellakseen tästä oudosta lapsesta:
1 Henok 106:10 ...[Poikalleni Lamekille on syntynyt lapsi, jonka muoto ja tyyppi eivät ole ihmisen tyypin kaltaisia... 106:12 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi ja pakeni luokseni. Eikä hän usko, että hän [on syntynyt] hänestä, vaan luulee hänen olevan taivaan enkeleistä...""
Henok rauhoittelee Metusalehia ja Lamekia selittämällä, että Nooan fantastinen ulkonäkö liittyy hänen rooliinsa historiassa ja tulevaan vedenpaisumukseen, ei enkeli-isään.
Genesis Apocryphon: Bat-Enoshilla oli suhde Vartijan kanssa?
Toinen versio tarinasta esiintyy Genesis Apocryphonissa (1Q20), Kuolleenmeren käärössä, jossa kerrotaan uudelleen Genesiksen tarinoita. Sekin alkaa ihmeelliseltä näyttävästä Nooa-vauvasta, ja Lamek tekee pelkonsa selväksi vaimolleen (sarake 2):
1 Silloin ajattelin itsekseni: "Raskaus on peräisin Vartijoista, ja siemen on peräisin Pyhistä ja nefiläisistä", 2 ja mieleni oli hyvin levoton lapsen vuoksi. [tyhjä] 3 Silloin minä, Lamek, tulin levottomaksi, ja menin [vaimoni] Bat-Enoshin luo...
12 Kun vaimoni Bat-Enosh näki, että ilmeeni oli järkyttynyt, 13 hän hillitsi kiihkonsa, puhui minulle ja sanoi: "Oi herrani, oi veljeni... 14 nuoruuteni! Minä vannon sinulle Suuren Pyhän, Hea[ven] Kuninkaan kautta... 15 että tämä siemen on sinulta, ja tämä raskaus on sinulta, ja tämä hedelmän istutus on sinulta!"... 16 eikä keneltäkään muukalaiselta, eikä keneltäkään Vartijalta eikä keneltäkään Hea[venin pojalta... Miksi] 17 sinun kasvosi ovat niin häiriintyneet ja epämuodostuneet ja sinun henkesi on niin alakuloinen? ... 18 Minä puhun sinulle totuudenmukaisesti."[10].
Tässä versiossa Lamekin vaimo Bat-Enosh näkee Lamekin reaktion syytöksenä ja vastaa anovasti, että poika on hänen ja että hän ei ole koskaan ollut intiimissä kanssakäymisessä taivaallisen olennon kanssa[11]. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarina jatkuu siten, että Metusaleh menee isänsä Henokin luo taivaaseen neuvotellakseen tästä oudosta lapsesta:
1 Henok 106:10 ...[Poikalleni Lamekille on syntynyt lapsi, jonka muoto ja tyyppi eivät ole ihmisen tyypin kaltaisia... 106:12 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi ja pakeni luokseni. Eikä hän usko, että hän [on syntynyt] hänestä, vaan luulee hänen olevan taivaan enkeleistä...""
Henok rauhoittelee Metusalehia ja Lamekia selittämällä, että Nooan fantastinen ulkonäkö liittyy hänen rooliinsa historiassa ja tulevaan vedenpaisumukseen, ei enkeli-isään.
Genesis Apocryphon: Bat-Enoshilla oli suhde Vartijan kanssa?
Toinen versio tarinasta esiintyy Genesis Apocryphonissa (1Q20), Kuolleenmeren käärössä, jossa kerrotaan uudelleen Genesiksen tarinoita. Sekin alkaa ihmeelliseltä näyttävästä Nooa-vauvasta, ja Lamek tekee pelkonsa selväksi vaimolleen (sarake 2):
1 Silloin ajattelin itsekseni: "Raskaus on peräisin Vartijoista, ja siemen on peräisin Pyhistä ja nefiläisistä", 2 ja mieleni oli hyvin levoton lapsen vuoksi. [tyhjä] 3 Silloin minä, Lamek, tulin levottomaksi, ja menin [vaimoni] Bat-Enoshin luo...
12 Kun vaimoni Bat-Enosh näki, että ilmeeni oli järkyttynyt, 13 hän hillitsi kiihkonsa, puhui minulle ja sanoi: "Oi herrani, oi veljeni... 14 nuoruuteni! Minä vannon sinulle Suuren Pyhän, Hea[ven] Kuninkaan kautta... 15 että tämä siemen on sinulta, ja tämä raskaus on sinulta, ja tämä hedelmän istutus on sinulta!"... 16 eikä keneltäkään muukalaiselta, eikä keneltäkään Vartijalta eikä keneltäkään Hea[venin pojalta... Miksi] 17 sinun kasvosi ovat niin häiriintyneet ja epämuodostuneet ja sinun henkesi on niin alakuloinen? ... 18 Minä puhun sinulle totuudenmukaisesti."[10].
Tässä versiossa Lamekin vaimo Bat-Enosh näkee Lamekin reaktion syytöksenä ja vastaa anovasti, että poika on hänen ja että hän ei ole koskaan ollut intiimissä kanssakäymisessä taivaallisen olennon kanssa[11].Useimmiten on vain helpompi kohauttaa olkapäitä ja siirtyä Nooan ja hänen perheensä tarinaan. Mutta kysymykset pysyvät silti: Keitä ovat nämä "Jumalan pojat" ja heidän nefiläislapsensa, ja miksi Ensimmäisen Mooseksen kirjan kirjoittaja ylipäätään haluaa mainita heidät?
Tekstistä selviää, että "Jumalan pojat" (hepreaksi Benai-Elohim) antautuivat intohimolleen "ihmisten tyttäriä" kohtaan ja saivat heidän kanssaan lapsia. Nämä jälkeläiset tunnettiin nimellä nefiläiset (kirjaimellisesti "langenneet"), ja he olivat "vanhojen aikojen mahtavia" ja "maineikkaita miehiä".
Vaikka vuosisatoja jatkunut rabbiininen ja kirkollinen traditio sanoisi toisin, yleisö, jolle teksti oli tarkoitettu, olisi ymmärtänyt "Jumalan pojilla" tarkoitettavan jumalallisen kokouksen jäseniä, jotka mainitaan kaikkialla muinaisen Lähi-idän kirjallisuudessa, myös Raamatussa (ks. Job 6:1; Job 38:7; Psalmi 29:1; Psalmi 82). Raamatun teksteissä "Jumalan pojat" kuvataan tavallisesti vähäisempinä taivaallisina olentoina, jotka palvelevat Korkeinta. Israelia ympäröivien kulttuurien teksteissä, kuten Ugaritista löydetyssä kanaanilaisessa kirjallisuudessa, "Jumalan pojat" esiintyvät samalla tavoin jumalallisina olentoina, jotka palvelevat jumalten kuningasta Eliä ja hänen kuningatartaan Asheraa. Heihin kuuluvat esimerkiksi Baal, Anath, Astarte, Yam ja Mot. 1. Mooseksen kirjan yleisö olisi varmasti ymmärtänyt nämä niin sanotut "langenneet" taivaallisten olentojen ja ihmisnaisten jälkeläisiksi. (Sattumoisin sanan nefilimis juurta käytetään muualla keskenmenoista ja muista oudoista synnytyksistä. 2. Moos. 21:22) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmiten on vain helpompi kohauttaa olkapäitä ja siirtyä Nooan ja hänen perheensä tarinaan. Mutta kysymykset pysyvät silti: Keitä ovat nämä "Jumalan pojat" ja heidän nefiläislapsensa, ja miksi Ensimmäisen Mooseksen kirjan kirjoittaja ylipäätään haluaa mainita heidät?
Tekstistä selviää, että "Jumalan pojat" (hepreaksi Benai-Elohim) antautuivat intohimolleen "ihmisten tyttäriä" kohtaan ja saivat heidän kanssaan lapsia. Nämä jälkeläiset tunnettiin nimellä nefiläiset (kirjaimellisesti "langenneet"), ja he olivat "vanhojen aikojen mahtavia" ja "maineikkaita miehiä".
Vaikka vuosisatoja jatkunut rabbiininen ja kirkollinen traditio sanoisi toisin, yleisö, jolle teksti oli tarkoitettu, olisi ymmärtänyt "Jumalan pojilla" tarkoitettavan jumalallisen kokouksen jäseniä, jotka mainitaan kaikkialla muinaisen Lähi-idän kirjallisuudessa, myös Raamatussa (ks. Job 6:1; Job 38:7; Psalmi 29:1; Psalmi 82). Raamatun teksteissä "Jumalan pojat" kuvataan tavallisesti vähäisempinä taivaallisina olentoina, jotka palvelevat Korkeinta. Israelia ympäröivien kulttuurien teksteissä, kuten Ugaritista löydetyssä kanaanilaisessa kirjallisuudessa, "Jumalan pojat" esiintyvät samalla tavoin jumalallisina olentoina, jotka palvelevat jumalten kuningasta Eliä ja hänen kuningatartaan Asheraa. Heihin kuuluvat esimerkiksi Baal, Anath, Astarte, Yam ja Mot. 1. Mooseksen kirjan yleisö olisi varmasti ymmärtänyt nämä niin sanotut "langenneet" taivaallisten olentojen ja ihmisnaisten jälkeläisiksi. (Sattumoisin sanan nefilimis juurta käytetään muualla keskenmenoista ja muista oudoista synnytyksistä. 2. Moos. 21:22)Syy siihen, miksi kirjoittaja päätti mainita NEFILIMIT, löytyy heidän kuvauksestaan, joka tarkoittaa jotakuinkin "muinaisia mestareita, jotka tekivät itselleen nimen". Jokaisessa yhteiskunnassa on myyttejä ja legendoja jumalista, joilla on lapsia ihmisten kanssa ja joista tulee eeppisiä sankareita ja legendaarisia kuninkaita. Monet meistä länsimaissa tuntevat Herkuleksen, Akhilleuksen ja Perseuksen uroteot, ja heidän tarinoidensa klassisia versioita on kerrottu ja kerrottu uudelleen jo reilusti yli kahden tuhannen vuoden ajan. Monet kuuluisat klassiset tarinat ovat kuitenkin pelkkiä uudelleenkeksintöjä aiemmista Lähi-idän tarinoista. Babyloniasta Egyptiin oli saatavilla laaja valikoima sankarikirjallisuutta, kuten Gilgamesh-eepos, ja muinaiset israelilaiset olisivat todennäköisesti tunteneet nämä tarinat.
Raamatun lukijat tulevat nopeasti huomauttamaan ilmeisistä ongelmista, jotka liittyvät siihen, että israelilaiset nauttivat eeppisistä tarinoista, joissa puolijumalat tappoivat hirviöitä - ne ylistävät pakanallista kulttuuria, joka oli täynnä lukuisia jumalia ja jumalattaria, jotka olivat kaukana Israelin yhdestä ainoasta todellisesta pyhästä Jumalasta. Ja aivan kuten kahdeksannella luokalla raamattuopettajani ajatteli, että syvä rakkauteni Star Warsiin johtaisi minut jonain päivänä noituuteen, muinaisen Israelin uskonnolliset johtajat todennäköisesti pelkäsivät, että Gilgamešin ja muiden puolijumalien tarinat johdattaisivat ihmiset epäjumalanpalvelukseen. Toisin kuin opettajani, Israelin johtajat eivät kuitenkaan uhanneet koulukiusaamisella. Sen sijaan he valitsivat paljon diplomaattisemman ratkaisun siihen, että israelilaiset rakastivat tarinoita eeppisistä sankareista. He antoivat niille ortodoksisen selityksen ja punoivat ne oman kertomuksensa yhteyteen.
Sen sijaan, että kirjailija kieltäisi kuuluisien sankareiden olemassaolon kokonaan, hän leimaa heidät "langenneiksi" ja melkeinpä syyttää heitä siitä täydellisestä turmeltuneisuudesta, joka lankesi maailmaan ja teki tulvan välttämättömäksi. Voimme vain arvailla, miten he turmelsivat maailman, mutta käsite "tehdä itselleen nimeä" on selvästi ristiriidassa Raamatun, erityisesti 1. Mooseksen kirjan, sivuilta löytyvän maailmankuvan kanssa, ja se tuo mieleen ihmisen ylpeyden ja pahuuden, joka alkoi Eedenin puutarhasta. Heti vedenpaisumuksen jälkeen Baabelissa (Babyloniassa), paikkaan, johon liittyy pitkään eeppisiä tarinoita ja legendaarisia kuninkaita, ihmiset päättivät liittoutua ja rakentaa tornin taivaaseen tehdäkseen itselleen nimeä (1. Moos. 11:1-9). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy siihen, miksi kirjoittaja päätti mainita NEFILIMIT, löytyy heidän kuvauksestaan, joka tarkoittaa jotakuinkin "muinaisia mestareita, jotka tekivät itselleen nimen". Jokaisessa yhteiskunnassa on myyttejä ja legendoja jumalista, joilla on lapsia ihmisten kanssa ja joista tulee eeppisiä sankareita ja legendaarisia kuninkaita. Monet meistä länsimaissa tuntevat Herkuleksen, Akhilleuksen ja Perseuksen uroteot, ja heidän tarinoidensa klassisia versioita on kerrottu ja kerrottu uudelleen jo reilusti yli kahden tuhannen vuoden ajan. Monet kuuluisat klassiset tarinat ovat kuitenkin pelkkiä uudelleenkeksintöjä aiemmista Lähi-idän tarinoista. Babyloniasta Egyptiin oli saatavilla laaja valikoima sankarikirjallisuutta, kuten Gilgamesh-eepos, ja muinaiset israelilaiset olisivat todennäköisesti tunteneet nämä tarinat.
Raamatun lukijat tulevat nopeasti huomauttamaan ilmeisistä ongelmista, jotka liittyvät siihen, että israelilaiset nauttivat eeppisistä tarinoista, joissa puolijumalat tappoivat hirviöitä - ne ylistävät pakanallista kulttuuria, joka oli täynnä lukuisia jumalia ja jumalattaria, jotka olivat kaukana Israelin yhdestä ainoasta todellisesta pyhästä Jumalasta. Ja aivan kuten kahdeksannella luokalla raamattuopettajani ajatteli, että syvä rakkauteni Star Warsiin johtaisi minut jonain päivänä noituuteen, muinaisen Israelin uskonnolliset johtajat todennäköisesti pelkäsivät, että Gilgamešin ja muiden puolijumalien tarinat johdattaisivat ihmiset epäjumalanpalvelukseen. Toisin kuin opettajani, Israelin johtajat eivät kuitenkaan uhanneet koulukiusaamisella. Sen sijaan he valitsivat paljon diplomaattisemman ratkaisun siihen, että israelilaiset rakastivat tarinoita eeppisistä sankareista. He antoivat niille ortodoksisen selityksen ja punoivat ne oman kertomuksensa yhteyteen.
Sen sijaan, että kirjailija kieltäisi kuuluisien sankareiden olemassaolon kokonaan, hän leimaa heidät "langenneiksi" ja melkeinpä syyttää heitä siitä täydellisestä turmeltuneisuudesta, joka lankesi maailmaan ja teki tulvan välttämättömäksi. Voimme vain arvailla, miten he turmelsivat maailman, mutta käsite "tehdä itselleen nimeä" on selvästi ristiriidassa Raamatun, erityisesti 1. Mooseksen kirjan, sivuilta löytyvän maailmankuvan kanssa, ja se tuo mieleen ihmisen ylpeyden ja pahuuden, joka alkoi Eedenin puutarhasta. Heti vedenpaisumuksen jälkeen Baabelissa (Babyloniassa), paikkaan, johon liittyy pitkään eeppisiä tarinoita ja legendaarisia kuninkaita, ihmiset päättivät liittoutua ja rakentaa tornin taivaaseen tehdäkseen itselleen nimeä (1. Moos. 11:1-9).Keskustelu "Jumalan pojista"
Tietyt tutkijat tulkitsevat salaperäisen termin "Jumalan pojat" Genesis 6: 4: ssä tarkoittaen kaatuneita enkeleitä tai demoneja; tekstissä ei kuitenkaan ole konkreettisia todisteita tämän näkemyksen tueksi.
Lisäksi vaikuttaa siltä, että Jumala olisi voinut luoda enkeleitä, jotta he voisivat liittyä ihmisiin ja tuottaa hybridilajit. Jeesus Kristus teki tämän paljastavan huomautuksen enkeleistä:
"Sillä ylösnousemuksessa he eivät ole avioliittoja eivätkä anna avioliitossa, vaan ovat niinkuin Jumalan enkelit taivaassa." ( Matt. 22:30, NIV)
Kristuksen lausunto näyttää viittaavan siihen, että enkelit (mukaanlukien pyhät enkelit) eivät synny lainkaan.
Todennäköisempi teoria "Jumalan pojista" tekee heistä Aadamin kolmannen pojan jälkeläiset, Seth. "Miehien tyttäret" olivat ilmeisesti Kainin jumalattomasta viivasta, Aadamin ensimmäinen poika, joka tappoi nuoremman veljensä Abelin .
Vielä yksi teoria yhdistää kuninkaat ja kuninkaalliset vanhan maailman jumalalliseen maailmaan. Tämä ajatus sanoi hallitsijoille ("Jumalan pojat") otti kauniita naisia, joita he halusivat vaimoinaan jatkaa linjansa. Jotkut näistä naisista ovat saattaneet olla pakanallisia temppeleitä tai kulttilaisia prostituoituja, jotka olivat yleisiä muinaisessa hedelmällisessä puoliskossa . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Nooa oli taivaan poikien jälkeläinen. Tästä on kirjoitettu myös muualla.
https://www.youtube.com/watch?v=Wu6FxaD_NIg
Ancient Aliens: Was Noah an Alien? (Season 9) | HistorySe on todella mielenkiintoista. Siis oikeasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Nooa oli taivaan poikien jälkeläinen. Tästä on kirjoitettu myös muualla.
https://www.youtube.com/watch?v=Wu6FxaD_NIg
Ancient Aliens: Was Noah an Alien? (Season 9) | HistoryTämä video tarjoaa täysin uuden lähestymistavan Nooan tarinaan, ja sen avulla voit tutustua myös muihin eri kansojen muinaisiin "myyttisiin" teksteihin.
Ancient Aliens: Was Noah an Alien? (Season 9) | History - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä video tarjoaa täysin uuden lähestymistavan Nooan tarinaan, ja sen avulla voit tutustua myös muihin eri kansojen muinaisiin "myyttisiin" teksteihin.
Ancient Aliens: Was Noah an Alien? (Season 9) | HistoryErittäin hyvä video. Poistaa käsityksen rajoittuneisuuden.
Was Noah an Alien? Anonyymi kirjoitti:
Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristinuskossa käytetään niin paljon kala-symbolia? Tai miksi muinaiset jumalhahmot kuvattiin joskus pässeinä tai härkinä?
Moni vain kohauttaa olkiaan nähdessään näitä symboleja, koska olemme kadottaneet kykymme ymmärtää uskontojen astrologista taustaa. Kaikki uskonnot ovat astrologiaa muodossa tai toisessa.
Tämä tarina on useita tuhansia vuosia pitkä. Aloitetaan atonistien arkkivihollisesta Amon aurinkojumalasta. Muinaisessa Egyptissä Amonin vanha symboli oli härkä. Kun Raamatun tarinassa Mooses raivostui israelilaisten tekemästä kultaisesta härästä / vasikasta, se oli raivoa Amonin ikivanhan symbolin palvonnasta. Raamattu tosin ei kerro mitä jumalaa kultainen vasikka edustaa, koska Aton-kultti ei halua paljastaa menneisyyttään Egyptissä.Luin viime vuonna astroteologian läpikotaisin.
Se oli mielenkiintoista, mutta kirjoittajakin sortui joissain toisissa kirjoituksissa salaliittoteorioihin, miksi luottamukseni vähän laski.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on teksti, jota on kovin vaikea ymmärtää:
KR 1933/-38
Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
Kuka voi selittää tämänkin?Siis mitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on teksti, jota on kovin vaikea ymmärtää:
KR 1933/-38
Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
Kuka voi selittää tämänkin?Ei kukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on teksti, jota on kovin vaikea ymmärtää:
KR 1933/-38
Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
Kuka voi selittää tämänkin?vaikeaa
- Anonyymi
Ugh
- Anonyymi
Mitä todelliset fossiilitiedot sitten osoittavat? Tässä kohtaa asiat muuttuvat mielenkiintoisiksi. Jättimäiset muinaisihmiset olisivat evoluution vastaisia. Se osoittaisi, että olemme itse asiassa kehittyneet, emme kehittyneet. 1800-luvulta lähtien on ollut monia kirjallisia raportteja jättiläismäisten ihmisfossiilien löytymisestä. Lisäksi on löydetty hyvin suuria työkaluja, joita vain hyvin suuret ihmiset ovat voineet käyttää.
Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että monet nykyajan jättiläiset, jotka ovat päässeet historiankirjoihin viimeisten 200 vuoden aikana, on selitetty henkilöiksi, joilla on ollut lääkkeiden puutoksia tai liian voimakkaita hormoneja, jotka ovat johtaneet kiihtyneeseen kasvuun ja luuston epämuodostumiseen.
Näin ei kuitenkaan ole muinaisen menneisyyden jättiläisten kohdalla. Vaikka nykyaikana on mahdollista, että yksittäinen yksilö kasvaa ennätyksellisen korkeaksi, muinaisista muistiinpanoista käy ilmi, että oli olemassa kokonaisia jättiläisrotuja. Mikä oli geneettinen syy?
Jättiläiset Raamatussa
Kun israelilaiset olivat Raamatussa saapuneet luvattuun maahan, Kanaaniin, heitä huolestutti se, keitä he näkivät maassa, jonka Jumala oli sanonut heidän ottavan omakseen.
4. Moos. 13:33 "Ja siellä me näimme jättiläiset, Anakin pojat, jotka olivat tulleet jättiläisistä; ja me olimme omissa silmissämme kuin heinäsirkat, ja niin olimme heidän silmissään." (King James Version).
4. Moos. 13:33: "Ja siellä me näimme nefiläiset (Anakin pojat, jotka ovat peräisin nefiläisistä), ja me näytimme itsessämme heinäsirkoilta, ja niin näytimme heidän silmissään." (Numbers 13:33). (English Standard Version)
david-ja-goljat1
Huomaa, että muut englanninkieliset käännökset kuin Kings James Version käyttävät termiä "nefiläiset".
Mitä hepreankielinen sana nefilim oikeastaan tarkoittaa?
Nefilim /ˈnɛfɨˌlɪm/ (hepreaksi: נפילים) olivat heprean mukaan "Jumalan poikien" ja "ihmisten tyttärien" jälkeläisiä ennen vedenpaisumusta 1. Mooseksen kirjan 6. luvun mukaan: 4; nimeä käytetään myös viitattaessa jättiläisiin, jotka asuttivat Kanaania israelilaisten valloittaessa Kanaanin 4. Moos. 13:33 mukaan.
Sanan "nefilim" lisäksi hepreankielinen termi "rephaim" kuvaa kaikkia kanaanilaisten jättiläisrotuja, joita oli useita sukuja. Rephaimeita oli Jordanin toisella puolella, Ashtaroth Karnaimissa, Aabrahamin aikana, 1. Moos. 14:5; myös joitakin Mooseksen aikana. Og, Baasanin kuningas, oli Rephaimista. Joosuan aikana jotkut heidän jälkeläisistään asuivat Kanaanin maassa, Joosua 12:4 17:15, ja kuulemme heistä Daavidin aikana Gatin kaupungissa, 1. Aikakirja 20:4-6. Jättiläinen Goljat ja muut olivat Rephaimien eli Anakim-sukuun kuuluvan sukukunnan jäänteitä. Heidän suuruudestaan ja voimastaan puhutaan usein Raamatussa. He näyttävät ylittäneen väkivallan ja rikollisuuden, ja siksi he ovat jumalallisen oikeuden muistomerkkejä.
Rephaimin (tai jättiläisten) laakso oli kuuluisa Joosuan aikana, Joosua 15:8 17:15 18:16, ja Daavidin aikana, joka voitti täällä filistealaiset, 2. Sam. 5:18,22. 1. Aikakirja 11:6 14:9. Se oli laaja ja hedelmällinen laakso, Jesaja 17:5. Se alkoi lähellä Hinnomin laaksoa ja ulottui useita kilometrejä lounaaseen Jerusalemista, kunnes se supistui kapeaksi käytäväksi, joka johti Välimerelle. Se sijaitsi Juudassa, mutta lähellä Benjaminin rajaa.
Mitä hepreankielinen sana Rephaim oikeastaan tarkoittaa?
Termi "Rephaim" tarkoittaa Sheolissa tai Haadeksessa asuvia kuolleiden varjoja tai henkiä, jotka meidän versiossamme yleensä käännetään "kuolleiksi" ("kuolleet", Job 26:5); Psalmi 88:10; Sananlaskut 2:18; 21:16 jne. Tämä on erittäin merkityksellistä, koska se tekee selvän eron sen suhteen, että nämä muinaisaikojen jättiläisrodut eivät olleet yksinkertaisesti jättiläisiä, jotka olivat kasvaneet liikaa aivolisäkkeen ylikuormituksen vuoksi. He olivat jättiläisiä, joiden langennut hengellinen tila poikkesi merkittävästi tavallisista ihmisistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä todelliset fossiilitiedot sitten osoittavat? Tässä kohtaa asiat muuttuvat mielenkiintoisiksi. Jättimäiset muinaisihmiset olisivat evoluution vastaisia. Se osoittaisi, että olemme itse asiassa kehittyneet, emme kehittyneet. 1800-luvulta lähtien on ollut monia kirjallisia raportteja jättiläismäisten ihmisfossiilien löytymisestä. Lisäksi on löydetty hyvin suuria työkaluja, joita vain hyvin suuret ihmiset ovat voineet käyttää.
Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että monet nykyajan jättiläiset, jotka ovat päässeet historiankirjoihin viimeisten 200 vuoden aikana, on selitetty henkilöiksi, joilla on ollut lääkkeiden puutoksia tai liian voimakkaita hormoneja, jotka ovat johtaneet kiihtyneeseen kasvuun ja luuston epämuodostumiseen.
Näin ei kuitenkaan ole muinaisen menneisyyden jättiläisten kohdalla. Vaikka nykyaikana on mahdollista, että yksittäinen yksilö kasvaa ennätyksellisen korkeaksi, muinaisista muistiinpanoista käy ilmi, että oli olemassa kokonaisia jättiläisrotuja. Mikä oli geneettinen syy?
Jättiläiset Raamatussa
Kun israelilaiset olivat Raamatussa saapuneet luvattuun maahan, Kanaaniin, heitä huolestutti se, keitä he näkivät maassa, jonka Jumala oli sanonut heidän ottavan omakseen.
4. Moos. 13:33 "Ja siellä me näimme jättiläiset, Anakin pojat, jotka olivat tulleet jättiläisistä; ja me olimme omissa silmissämme kuin heinäsirkat, ja niin olimme heidän silmissään." (King James Version).
4. Moos. 13:33: "Ja siellä me näimme nefiläiset (Anakin pojat, jotka ovat peräisin nefiläisistä), ja me näytimme itsessämme heinäsirkoilta, ja niin näytimme heidän silmissään." (Numbers 13:33). (English Standard Version)
david-ja-goljat1
Huomaa, että muut englanninkieliset käännökset kuin Kings James Version käyttävät termiä "nefiläiset".
Mitä hepreankielinen sana nefilim oikeastaan tarkoittaa?
Nefilim /ˈnɛfɨˌlɪm/ (hepreaksi: נפילים) olivat heprean mukaan "Jumalan poikien" ja "ihmisten tyttärien" jälkeläisiä ennen vedenpaisumusta 1. Mooseksen kirjan 6. luvun mukaan: 4; nimeä käytetään myös viitattaessa jättiläisiin, jotka asuttivat Kanaania israelilaisten valloittaessa Kanaanin 4. Moos. 13:33 mukaan.
Sanan "nefilim" lisäksi hepreankielinen termi "rephaim" kuvaa kaikkia kanaanilaisten jättiläisrotuja, joita oli useita sukuja. Rephaimeita oli Jordanin toisella puolella, Ashtaroth Karnaimissa, Aabrahamin aikana, 1. Moos. 14:5; myös joitakin Mooseksen aikana. Og, Baasanin kuningas, oli Rephaimista. Joosuan aikana jotkut heidän jälkeläisistään asuivat Kanaanin maassa, Joosua 12:4 17:15, ja kuulemme heistä Daavidin aikana Gatin kaupungissa, 1. Aikakirja 20:4-6. Jättiläinen Goljat ja muut olivat Rephaimien eli Anakim-sukuun kuuluvan sukukunnan jäänteitä. Heidän suuruudestaan ja voimastaan puhutaan usein Raamatussa. He näyttävät ylittäneen väkivallan ja rikollisuuden, ja siksi he ovat jumalallisen oikeuden muistomerkkejä.
Rephaimin (tai jättiläisten) laakso oli kuuluisa Joosuan aikana, Joosua 15:8 17:15 18:16, ja Daavidin aikana, joka voitti täällä filistealaiset, 2. Sam. 5:18,22. 1. Aikakirja 11:6 14:9. Se oli laaja ja hedelmällinen laakso, Jesaja 17:5. Se alkoi lähellä Hinnomin laaksoa ja ulottui useita kilometrejä lounaaseen Jerusalemista, kunnes se supistui kapeaksi käytäväksi, joka johti Välimerelle. Se sijaitsi Juudassa, mutta lähellä Benjaminin rajaa.
Mitä hepreankielinen sana Rephaim oikeastaan tarkoittaa?
Termi "Rephaim" tarkoittaa Sheolissa tai Haadeksessa asuvia kuolleiden varjoja tai henkiä, jotka meidän versiossamme yleensä käännetään "kuolleiksi" ("kuolleet", Job 26:5); Psalmi 88:10; Sananlaskut 2:18; 21:16 jne. Tämä on erittäin merkityksellistä, koska se tekee selvän eron sen suhteen, että nämä muinaisaikojen jättiläisrodut eivät olleet yksinkertaisesti jättiläisiä, jotka olivat kasvaneet liikaa aivolisäkkeen ylikuormituksen vuoksi. He olivat jättiläisiä, joiden langennut hengellinen tila poikkesi merkittävästi tavallisista ihmisistä.Nooa ei kuitenkaan ollut ihminen, vai oliko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä todelliset fossiilitiedot sitten osoittavat? Tässä kohtaa asiat muuttuvat mielenkiintoisiksi. Jättimäiset muinaisihmiset olisivat evoluution vastaisia. Se osoittaisi, että olemme itse asiassa kehittyneet, emme kehittyneet. 1800-luvulta lähtien on ollut monia kirjallisia raportteja jättiläismäisten ihmisfossiilien löytymisestä. Lisäksi on löydetty hyvin suuria työkaluja, joita vain hyvin suuret ihmiset ovat voineet käyttää.
Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että monet nykyajan jättiläiset, jotka ovat päässeet historiankirjoihin viimeisten 200 vuoden aikana, on selitetty henkilöiksi, joilla on ollut lääkkeiden puutoksia tai liian voimakkaita hormoneja, jotka ovat johtaneet kiihtyneeseen kasvuun ja luuston epämuodostumiseen.
Näin ei kuitenkaan ole muinaisen menneisyyden jättiläisten kohdalla. Vaikka nykyaikana on mahdollista, että yksittäinen yksilö kasvaa ennätyksellisen korkeaksi, muinaisista muistiinpanoista käy ilmi, että oli olemassa kokonaisia jättiläisrotuja. Mikä oli geneettinen syy?
Jättiläiset Raamatussa
Kun israelilaiset olivat Raamatussa saapuneet luvattuun maahan, Kanaaniin, heitä huolestutti se, keitä he näkivät maassa, jonka Jumala oli sanonut heidän ottavan omakseen.
4. Moos. 13:33 "Ja siellä me näimme jättiläiset, Anakin pojat, jotka olivat tulleet jättiläisistä; ja me olimme omissa silmissämme kuin heinäsirkat, ja niin olimme heidän silmissään." (King James Version).
4. Moos. 13:33: "Ja siellä me näimme nefiläiset (Anakin pojat, jotka ovat peräisin nefiläisistä), ja me näytimme itsessämme heinäsirkoilta, ja niin näytimme heidän silmissään." (Numbers 13:33). (English Standard Version)
david-ja-goljat1
Huomaa, että muut englanninkieliset käännökset kuin Kings James Version käyttävät termiä "nefiläiset".
Mitä hepreankielinen sana nefilim oikeastaan tarkoittaa?
Nefilim /ˈnɛfɨˌlɪm/ (hepreaksi: נפילים) olivat heprean mukaan "Jumalan poikien" ja "ihmisten tyttärien" jälkeläisiä ennen vedenpaisumusta 1. Mooseksen kirjan 6. luvun mukaan: 4; nimeä käytetään myös viitattaessa jättiläisiin, jotka asuttivat Kanaania israelilaisten valloittaessa Kanaanin 4. Moos. 13:33 mukaan.
Sanan "nefilim" lisäksi hepreankielinen termi "rephaim" kuvaa kaikkia kanaanilaisten jättiläisrotuja, joita oli useita sukuja. Rephaimeita oli Jordanin toisella puolella, Ashtaroth Karnaimissa, Aabrahamin aikana, 1. Moos. 14:5; myös joitakin Mooseksen aikana. Og, Baasanin kuningas, oli Rephaimista. Joosuan aikana jotkut heidän jälkeläisistään asuivat Kanaanin maassa, Joosua 12:4 17:15, ja kuulemme heistä Daavidin aikana Gatin kaupungissa, 1. Aikakirja 20:4-6. Jättiläinen Goljat ja muut olivat Rephaimien eli Anakim-sukuun kuuluvan sukukunnan jäänteitä. Heidän suuruudestaan ja voimastaan puhutaan usein Raamatussa. He näyttävät ylittäneen väkivallan ja rikollisuuden, ja siksi he ovat jumalallisen oikeuden muistomerkkejä.
Rephaimin (tai jättiläisten) laakso oli kuuluisa Joosuan aikana, Joosua 15:8 17:15 18:16, ja Daavidin aikana, joka voitti täällä filistealaiset, 2. Sam. 5:18,22. 1. Aikakirja 11:6 14:9. Se oli laaja ja hedelmällinen laakso, Jesaja 17:5. Se alkoi lähellä Hinnomin laaksoa ja ulottui useita kilometrejä lounaaseen Jerusalemista, kunnes se supistui kapeaksi käytäväksi, joka johti Välimerelle. Se sijaitsi Juudassa, mutta lähellä Benjaminin rajaa.
Mitä hepreankielinen sana Rephaim oikeastaan tarkoittaa?
Termi "Rephaim" tarkoittaa Sheolissa tai Haadeksessa asuvia kuolleiden varjoja tai henkiä, jotka meidän versiossamme yleensä käännetään "kuolleiksi" ("kuolleet", Job 26:5); Psalmi 88:10; Sananlaskut 2:18; 21:16 jne. Tämä on erittäin merkityksellistä, koska se tekee selvän eron sen suhteen, että nämä muinaisaikojen jättiläisrodut eivät olleet yksinkertaisesti jättiläisiä, jotka olivat kasvaneet liikaa aivolisäkkeen ylikuormituksen vuoksi. He olivat jättiläisiä, joiden langennut hengellinen tila poikkesi merkittävästi tavallisista ihmisistä.Nykyaikaisessa arkeologiassa on löydetty todisteita jättiläisistä, mutta jos tämä tulisi yleiseen tietoon, historiankirjat olisi kirjoitettava uudelleen. Kovaa työtä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyaikaisessa arkeologiassa on löydetty todisteita jättiläisistä, mutta jos tämä tulisi yleiseen tietoon, historiankirjat olisi kirjoitettava uudelleen. Kovaa työtä?
Ne, jotka eivät tunne menneisyyttä, elävät ilman tulevaisuutta. Menneisyyden virheistä opimme, miten voimme korjata virheemme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne, jotka eivät tunne menneisyyttä, elävät ilman tulevaisuutta. Menneisyyden virheistä opimme, miten voimme korjata virheemme.
Termi rĕpāʾîm esiintyy 25 kertaa heprealaisessa Raamatussa, erityisesti runollisissa ja niin sanotuissa historiallisissa kirjoissa. ...joka on jumaloitujen kuninkaallisten esi-isien nimi. Useissa kohdissa hepreankielisessä Raamatussa Rephaim tarkoittaa Palestiinan muinaisia asukkaita...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne, jotka eivät tunne menneisyyttä, elävät ilman tulevaisuutta. Menneisyyden virheistä opimme, miten voimme korjata virheemme.
Eenokin kirja on vaikuttanut myös Uuteen testamenttiin. Eräiden tutkijoiden mukaan UT:ssa on kymmeniä kohtia, jotka on lainattu suoraan tai jotka ovat välillisesti vaikuttaneet sen sanomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eenokin kirja on vaikuttanut myös Uuteen testamenttiin. Eräiden tutkijoiden mukaan UT:ssa on kymmeniä kohtia, jotka on lainattu suoraan tai jotka ovat välillisesti vaikuttaneet sen sanomaan.
Nyt Raamattu avautuu aivan uudella tavalla.
- Anonyymi
Rabbit väärentää kirjoituksia rahasta . Jumala ei käske uhraamaan IHMISIÄ POLTTO UHRINA. Elukoita uhrattiin aikanaan ei ihmisiä. Kaduksen lapset myllynkivi kaulassa. TE.
- Anonyymi
Ahaa! Olit paikan päällä!
- Anonyymi
Entäs tämä? Myös Raamatusta:
Ps. 82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia; - Anonyymi
Nooa ei ollut ihminen?
- Anonyymi
Olet väärässä:
IHMISUHRIT RAAMATUSSA '.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/299718/ihmisuhrit-raamatussa---jarkyttava-uskonto
Tuomarienkirja 11:29-40
29 Silloin Jeftaan tuli Herran henki. Jefta kulki Gileadin ja Manassen alueiden kautta ja palasi Gileadin Mispaan. Sieltä hän lähti sotaretkelle ammonilaisia vastaan. 30 Jefta antoi Herralle tämän lupauksen: "Jos sallit minun voittaa ammonilaiset, 31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."
Jefta sitten "Herran hengen" alaisena uhrasi tyttärensä, ainoan lapsensa.
Vielä suureksi vakuudeksi oman tyttären Jumalalle polttourhaamisen jaloudesta kertoo UT:
Hebr. 11:
32 Mitäpä tähän enää lisäisin? Minulta loppuisi aika, jos kertoisin Gideonista, Barakista, Simsonista ja Jeftasta, Daavidista, Samuelista ja profeetoista. 33 Uskon voimalla he kukistivat valtakuntia, pitivät yllä oikeutta ja pääsivät näkemään lupausten täyttymisen. He tukkivat leijonien kidat, 34 sammuttivat roihuavan tulen ja välttivät miekaniskut. He olivat heikkoja, mutta he voimistuivat, heistä tuli väkeviä sotureita, he työnsivät takaisin vihollisen joukot. 35 Jotkut naiset saivat kuolleet omaisensa elävinä takaisin.
Edelläolevat ovat vain pieni otanta Raamatun teksteistä jotka viittaavat ihmisuhreihin. - Anonyymi
RAAMATTU, IHMISUHRIT. VAROKAA!!!
Tuomarien Kirja 11:31
vanha testamentti
31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
RAAMATTU, IHMISUHRIT. VAROKAA!!!
Tuomarien Kirja 11:31
vanha testamentti
31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina.""Rabbit väärentää kirjoituksia rahasta . Jumala ei käske uhraamaan IHMISIÄ POLTTO UHRINA".
Joten olet väärässä. Raamattu ja ihmisuhrit!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
RAAMATTU, IHMISUHRIT. VAROKAA!!!
Tuomarien Kirja 11:31
vanha testamentti
31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."Tämä uskonto ei siis ole sitä, mitä olemme uskoneet sen olevan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Rabbit väärentää kirjoituksia rahasta . Jumala ei käske uhraamaan IHMISIÄ POLTTO UHRINA".
Joten olet väärässä. Raamattu ja ihmisuhrit!!!Kristityt. Mitä sanotte Raamatun julmuuksista, joita ei mukamas ole lainkaan Raamatussa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
RAAMATTU, IHMISUHRIT. VAROKAA!!!
Tuomarien Kirja 11:31
vanha testamentti
31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."Kristityt eivät voi kiistää tätä, koska se on Raamatussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
RAAMATTU, IHMISUHRIT. VAROKAA!!!
Tuomarien Kirja 11:31
vanha testamentti
31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."Kerrankin kristityt ovat hiljaa, koska heillä ei ole mitään sanottavaa. Julmuus on julmuus, riippumatta siitä, miten sen ilmaisee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrankin kristityt ovat hiljaa, koska heillä ei ole mitään sanottavaa. Julmuus on julmuus, riippumatta siitä, miten sen ilmaisee.
Ja joidenkin "hindulaisten" suuntausten mollaamista. Tutki Raamattua paremmin ja ala sitten haastamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrankin kristityt ovat hiljaa, koska heillä ei ole mitään sanottavaa. Julmuus on julmuus, riippumatta siitä, miten sen ilmaisee.
Sitten juutalaiset kuin VALITTU KANSA.
Vedalaisissa teksteissä on ennustettu Jeesuksen tulo:
Jeesuksen (Isha) tulo on ennustettu Veda-tekstissä Bhavishya Purana: "Kali Yugan (meidän aikakautemme) alussa pyhä Isha-putra (Jumalan poika) ja Ku-marin (neitsyt Marian) poika tulee ja julistaa Jumalan sanomaa Indus-joen länsipuolella BARBAARIEN maassa. Hänet ristiinnaulitaan, mutta hän nousee ylös". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten juutalaiset kuin VALITTU KANSA.
Vedalaisissa teksteissä on ennustettu Jeesuksen tulo:
Jeesuksen (Isha) tulo on ennustettu Veda-tekstissä Bhavishya Purana: "Kali Yugan (meidän aikakautemme) alussa pyhä Isha-putra (Jumalan poika) ja Ku-marin (neitsyt Marian) poika tulee ja julistaa Jumalan sanomaa Indus-joen länsipuolella BARBAARIEN maassa. Hänet ristiinnaulitaan, mutta hän nousee ylös".Vedalaisten tekstien mukaan Kristus kuuluu Shakti Avesha avatareihin - eläviin olentoihin, jotka Jumala on valtuuttanut tiettyyn tehtävään ja jotka on varustettu yliluonnollisella energialla sitä varten. Siksi ne ovat molemmat YHTÄ Jumalan kanssa yhteisen syyn merkityksessä, mutta ne ovat ERILLISIÄ Jumalasta, sillä ne ovat hänen hiukkasiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten juutalaiset kuin VALITTU KANSA.
Vedalaisissa teksteissä on ennustettu Jeesuksen tulo:
Jeesuksen (Isha) tulo on ennustettu Veda-tekstissä Bhavishya Purana: "Kali Yugan (meidän aikakautemme) alussa pyhä Isha-putra (Jumalan poika) ja Ku-marin (neitsyt Marian) poika tulee ja julistaa Jumalan sanomaa Indus-joen länsipuolella BARBAARIEN maassa. Hänet ristiinnaulitaan, mutta hän nousee ylös".Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSE MONIA KANSOJA, MUTTA HEI EIVÄT VALLITSE SINUA.
KR 1933/-38
5Moos. 15:6
MILLAINEN Jumala on luvannut sellaista?
Tarkoittaako tämä, että nykyään kaikki palkit ja hallitus ovat juutalaisten käsissä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSE MONIA KANSOJA, MUTTA HEI EIVÄT VALLITSE SINUA.
KR 1933/-38
5Moos. 15:6
MILLAINEN Jumala on luvannut sellaista?
Tarkoittaako tämä, että nykyään kaikki palkit ja hallitus ovat juutalaisten käsissä?Kaikki pankit kuuluvat heille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki pankit kuuluvat heille.
15:6 Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä vallitset monia kansoja, mutta he eivät vallitse sinua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
15:6 Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä vallitset monia kansoja, mutta he eivät vallitse sinua.
Olemmeko me heidän alamaisiaan? Raamatun mukaan me olemme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olemmeko me heidän alamaisiaan? Raamatun mukaan me olemme.
Eliitin maailmanvalta on ennustettu tarkasti Raamatussa. Ovatko he meidän yläpuolellamme vai eivät? Minkälainen Jumala sanoi niin? Ei ainakaan Yksi ja ainoa Oikea Jumala.
Jotkut väittävät, että Brahma on sama henkilö kuin Abraham. En tiedä, onko tämä totta vai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eliitin maailmanvalta on ennustettu tarkasti Raamatussa. Ovatko he meidän yläpuolellamme vai eivät? Minkälainen Jumala sanoi niin? Ei ainakaan Yksi ja ainoa Oikea Jumala.
Jotkut väittävät, että Brahma on sama henkilö kuin Abraham. En tiedä, onko tämä totta vai ei.Vanhan testamentin kiivas Jumala ei ole sama kuin Veda-tekstien ainoa rakastava Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSE MONIA KANSOJA, MUTTA HEI EIVÄT VALLITSE SINUA.
KR 1933/-38
5Moos. 15:6
MILLAINEN Jumala on luvannut sellaista?
Tarkoittaako tämä, että nykyään kaikki palkit ja hallitus ovat juutalaisten käsissä?Raamattu on täynnä astrologiaa, vaikka se on kielletty itse Raamatussa. Miksi? Onko jotain, mitä ei haluta ihmisten tietävän? Onko jotain salattavaa? Miksi siitä varoitetaan, miksi emme saa lisätietoja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on täynnä astrologiaa, vaikka se on kielletty itse Raamatussa. Miksi? Onko jotain, mitä ei haluta ihmisten tietävän? Onko jotain salattavaa? Miksi siitä varoitetaan, miksi emme saa lisätietoja?
Onko Raamatussa jotain poliittista, jota ei voida paljastaa ihmisille? Raamattua muutettiin poliittisista syistä. He jättivät jälleensyntymisen kokonaan pois, koska silloin on parempi hallita ihmisiä. He ovat kuuliaisempia eivätkä kyseenalaista mitään. Paljon kysymyksiä ilman vastauksia.
”...ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja SINÄ VALLITSET MONIA KONSOJA, mutta he eivät vallitse sinua”.
Tätä ei sanonut oikea Jumala. Jotakin outoa täällä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja joidenkin "hindulaisten" suuntausten mollaamista. Tutki Raamattua paremmin ja ala sitten haastamaan.
Tässä vaiheessa tämä "suuri rakkauden sanoma" tulee hieman selvemmäksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedalaisten tekstien mukaan Kristus kuuluu Shakti Avesha avatareihin - eläviin olentoihin, jotka Jumala on valtuuttanut tiettyyn tehtävään ja jotka on varustettu yliluonnollisella energialla sitä varten. Siksi ne ovat molemmat YHTÄ Jumalan kanssa yhteisen syyn merkityksessä, mutta ne ovat ERILLISIÄ Jumalasta, sillä ne ovat hänen hiukkasiaan.
Olen kuullut tästä selityksestä myös muualta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
15:6 Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä vallitset monia kansoja, mutta he eivät vallitse sinua.
Todella erikoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
RAAMATTU, IHMISUHRIT. VAROKAA!!!
Tuomarien Kirja 11:31
vanha testamentti
31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."Tuomarien Kirja 11:31
Näin käy Raamatun pinnallisella lukemisella, kun en ole kiinnittänyt siihen aiemmin huomiota.
- Anonyymi
Helvetti ,se on täällä maanpäällä ,johon meidät langeneet enkelit on heitetty
saatanan seuraksi ,oppimaan elämänkoulua JA kieltäytymään Saatanan opeista,
ahneudesta ja vallantavoittelusta ym pahuudesta,jotka propleemat meidän
eteemme laitetaan elämänkoulua käydessäme.Miten koulumme suoritammee,
pääsemmekö lepoon,vai joudummeko uudestaan tänne maanpääliseen
Helvettiin,riippuu itsestämme.- Anonyymi
Kristityillä ei ole siihen mitään sanottavaa, koska Raamatussa puhutaan ihmisuhreista ja monista muista epämiellyttävistä asioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityillä ei ole siihen mitään sanottavaa, koska Raamatussa puhutaan ihmisuhreista ja monista muista epämiellyttävistä asioista.
...ja SINÄ VALLITSET MONIA KONSOJA, mutta he eivät vallitse sinua.
Tämä on poikkeuksellinen kohta. En tiedä, miten siihen voi suhtautua kristittynä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...ja SINÄ VALLITSET MONIA KONSOJA, mutta he eivät vallitse sinua.
Tämä on poikkeuksellinen kohta. En tiedä, miten siihen voi suhtautua kristittynä?Miten tämä raamatunkohta on voinut jäädä aiemmin huomiotta? En tiedä, miten sen kanssa pitäisi toimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tämä raamatunkohta on voinut jäädä aiemmin huomiotta? En tiedä, miten sen kanssa pitäisi toimia.
Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:
12
»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).
Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:
(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...ja SINÄ VALLITSET MONIA KONSOJA, mutta he eivät vallitse sinua.
Tämä on poikkeuksellinen kohta. En tiedä, miten siihen voi suhtautua kristittynä?KR 1933/-38
5Moos. 15:17 niin ota naskali ja PISTÄ SE hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi. > Siirry
Biblia (1776)
5Moos. 15:17 Niin ota naskali ja pistä hänen korvaansa niin myös oveen, ja anna hänen olla sinun orjas ijäisesti: niin pitää myös sinun tekemän piikas kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KR 1933/-38
5Moos. 15:17 niin ota naskali ja PISTÄ SE hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi. > Siirry
Biblia (1776)
5Moos. 15:17 Niin ota naskali ja pistä hänen korvaansa niin myös oveen, ja anna hänen olla sinun orjas ijäisesti: niin pitää myös sinun tekemän piikas kanssa.Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
- Anonyymi
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Miten suloisia ja rakastavia tekstejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Ja täällä ihmisiä pelotellaan "hindulaisuudella", kun taas Raamatulla voisi oikeasti pelotella.
- Anonyymi
Kalpeneeko Koraanin julmuus Raamatun rinnalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kalpeneeko Koraanin julmuus Raamatun rinnalla?
Olet poistanut viestini, laitan ne takaisin yhä uudelleen ja uudelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet poistanut viestini, laitan ne takaisin yhä uudelleen ja uudelleen.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
KR 1933/-38
5Moos. 15:17 niin ota naskali ja PISTÄ SE hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi. > Siirry - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
KR 1933/-38
5Moos. 15:17 niin ota naskali ja PISTÄ SE hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi. > SiirryKristityt yrittävät poistaa tekstit. Mutta ne laitetaan takaisin. Samoja tekstejä julkaistaan myös muilla verkkosivustoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...ja SINÄ VALLITSET MONIA KONSOJA, mutta he eivät vallitse sinua.
Tämä on poikkeuksellinen kohta. En tiedä, miten siihen voi suhtautua kristittynä?Tätäkö tarkoitetaan valitulla kansalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja täällä ihmisiä pelotellaan "hindulaisuudella", kun taas Raamatulla voisi oikeasti pelotella.
Juuri noin. En olisi koskaan voinut kuvitella...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kalpeneeko Koraanin julmuus Raamatun rinnalla?
Siltä se vaikuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
KR 1933/-38
5Moos. 15:17 niin ota naskali ja PISTÄ SE hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi. > SiirryPoistetut viestit palautetaan ja alkuperäistä suuremmassa muodossa. Kaikista näistä aiheista julkaistaan tietoa myös muissa osissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja täällä ihmisiä pelotellaan "hindulaisuudella", kun taas Raamatulla voisi oikeasti pelotella.
Pitäisikö ihmisten siis pelätä helvettiä, Koraania, Raamattua tai niin sanottua "hindulaisuutta"? Mikä niistä olisi tehokkaampi pelottelu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
KR 1933/-38
5Moos. 15:17 niin ota naskali ja PISTÄ SE hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi. > SiirryMiten tämäkin on jäänyt huomaamatta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt yrittävät poistaa tekstit. Mutta ne laitetaan takaisin. Samoja tekstejä julkaistaan myös muilla verkkosivustoilla.
Muidenkin on saatava tietoa tällaisista tärkeistä asioista, muilla sivustoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poistetut viestit palautetaan ja alkuperäistä suuremmassa muodossa. Kaikista näistä aiheista julkaistaan tietoa myös muissa osissa.
Osa siitä on jo tehty. Kovaa urakka koko yön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poistetut viestit palautetaan ja alkuperäistä suuremmassa muodossa. Kaikista näistä aiheista julkaistaan tietoa myös muissa osissa.
Ihmettelen vain, miksi kristityt poistavat viestejä, jotka ovat Raamatun sanaa, vaikka ne ovatkin julmia. Raamatun tekstit. Miksi he poistavat nämä tekstit? Tai kristityt hyväksyvät joitakin Raamatun tekstejä. Mutta he eivät kuitenkaan hyväksy kaikkia tekstejä. Tai heitä nolottaa? Mutta miten?
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö ihmisten siis pelätä helvettiä, Koraania, Raamattua tai niin sanottua "hindulaisuutta"? Mikä niistä olisi tehokkaampi pelottelu?
Hindut polttavat leskiksi jääneet naiset elävinä kuolleen miehensä kanssa tai jättävät heitteille kerjäämään, joten kyllä.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Hindut polttavat leskiksi jääneet naiset elävinä kuolleen miehensä kanssa tai jättävät heitteille kerjäämään, joten kyllä.
Tämä on kielletty Intiassa. Ja tästä rangaistaan ankarasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on kielletty Intiassa. Ja tästä rangaistaan ankarasti.
Voi olla, että jotkut ihmiset tekevät sitä salaa. Mutta rikoksia tehdään salassa myös lännessä.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Hindut polttavat leskiksi jääneet naiset elävinä kuolleen miehensä kanssa tai jättävät heitteille kerjäämään, joten kyllä.
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
Onko tämä kaunista? Anonyymi kirjoitti:
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
Onko tämä kaunista?Minusta ei, mutta sen vertaaminen roviolla polttamiseen tai heitteille jättöön on vähän typerää, kun muistetaan, että Paavali käski myös miehiä rakastamaan vaimojaan.
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on kielletty Intiassa. Ja tästä rangaistaan ankarasti.
Juuri Intiassahan näitä kerjäläisnaisia on hyvä määrä laulamassa Krishnaa kadulla. Naisasialiike on onneksi järjestänyt jo heillekin asuntoja.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Juuri Intiassahan näitä kerjäläisnaisia on hyvä määrä laulamassa Krishnaa kadulla. Naisasialiike on onneksi järjestänyt jo heillekin asuntoja.
Mitä tarkoitat?
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Minusta ei, mutta sen vertaaminen roviolla polttamiseen tai heitteille jättöön on vähän typerää, kun muistetaan, että Paavali käski myös miehiä rakastamaan vaimojaan.
Olen koko ajan sanonut, että Intian tämänhetkinen tilanne on erittäin huono. Sitä ei pidä verrata vedaiseen kulttuuriin, joka oli hyvin erilainen kulttuuri.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat?
Tarkoitan sitä, että kun miehet kuolevat ja nainen jää leskeksi, niin hän Intiassa monestikin ryhtyy kerjäläiseksi. Heilläkin on pyhä kaupunki, minne saattaa lähteä kuolemaan. Iso joukko naisia odottaa, että joku heittäisi heille kolikon ja he kuluttavat aikansa laulamalla Krishnan nimeä.
Tällainen kohtelu ei naisasialiikkeen mielestä ole ollut sopivaa ja naisille on järjestetty ns turvakoteja.- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Tarkoitan sitä, että kun miehet kuolevat ja nainen jää leskeksi, niin hän Intiassa monestikin ryhtyy kerjäläiseksi. Heilläkin on pyhä kaupunki, minne saattaa lähteä kuolemaan. Iso joukko naisia odottaa, että joku heittäisi heille kolikon ja he kuluttavat aikansa laulamalla Krishnan nimeä.
Tällainen kohtelu ei naisasialiikkeen mielestä ole ollut sopivaa ja naisille on järjestetty ns turvakoteja.Kiitos selityksestä. Tiedän, että tilanne on siellä nykyään kauhea.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Minusta ei, mutta sen vertaaminen roviolla polttamiseen tai heitteille jättöön on vähän typerää, kun muistetaan, että Paavali käski myös miehiä rakastamaan vaimojaan.
Toisaalta, miten voit käskeä jotakuta rakastamaan? Sydäntä ei voi käskeä. Ja avioliitot järjestettiin silloin yleensä. Ehkä oli myös rakkausavioliittoja? Mutta ehkä hän käski kunnioittamaan vaimojaan?
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Juuri Intiassahan näitä kerjäläisnaisia on hyvä määrä laulamassa Krishnaa kadulla. Naisasialiike on onneksi järjestänyt jo heillekin asuntoja.
Tää on kiinnostavaa.
Miehet myivät vaimojaan kuin karjaa.
https://historianet.fi/yhteiskunta/keskiaika/miehet-myivat-vaimojaan-kuin-karjaa1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tää on kiinnostavaa.
Miehet myivät vaimojaan kuin karjaa.
https://historianet.fi/yhteiskunta/keskiaika/miehet-myivat-vaimojaan-kuin-karjaa1En tiennyt, että Irlannin ensimmäinen laillinen avioero astui voimaan 17. tammikuuta 1997.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Tarkoitan sitä, että kun miehet kuolevat ja nainen jää leskeksi, niin hän Intiassa monestikin ryhtyy kerjäläiseksi. Heilläkin on pyhä kaupunki, minne saattaa lähteä kuolemaan. Iso joukko naisia odottaa, että joku heittäisi heille kolikon ja he kuluttavat aikansa laulamalla Krishnan nimeä.
Tällainen kohtelu ei naisasialiikkeen mielestä ole ollut sopivaa ja naisille on järjestetty ns turvakoteja.Mistä tiesit kaikenlaisista naisliikkeistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tää on kiinnostavaa.
Miehet myivät vaimojaan kuin karjaa.
https://historianet.fi/yhteiskunta/keskiaika/miehet-myivat-vaimojaan-kuin-karjaa1Se on kamalaa luettavaa.
Miehet myivät vaimojaan
- Anonyymi
En tiiä. mutta jotain rotia näille pahantekijöille on oltava. Monet ovat ilkeitä, kyynisiä jne. Pahansuopia. Miksi?
- Anonyymi
En voi rakastaa ketään, jota pelkään, enkä voi pelätä ketään, jota rakastan.
- Anonyymi
Olen täysin samaa mieltä kanssasi tästä asiasta. Ihmisiä on rangaistava, ja rangaistava erittäin ankarasti. Muuten hän ei oppisi. Ja varmasti kaikkia syntisiä rangaistaan. Varmasti. Mutta se ei voi olla ikuista. Se kestää pitkään, jopa useita vuosia. Mutta sitten se on ohi. Se ei ole ikuista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä kanssasi tästä asiasta. Ihmisiä on rangaistava, ja rangaistava erittäin ankarasti. Muuten hän ei oppisi. Ja varmasti kaikkia syntisiä rangaistaan. Varmasti. Mutta se ei voi olla ikuista. Se kestää pitkään, jopa useita vuosia. Mutta sitten se on ohi. Se ei ole ikuista.
Jeesus puhui Jumalasta taivaallisena isänä. Minkälainen isä antaisi uppiniskaisten lastensa astua helvettiin – saati loisi heidät tietoisena, että aikoo itse syöstä heidät ikuiseen tuskaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus puhui Jumalasta taivaallisena isänä. Minkälainen isä antaisi uppiniskaisten lastensa astua helvettiin – saati loisi heidät tietoisena, että aikoo itse syöstä heidät ikuiseen tuskaan?
Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede tutkii ulkoista todellisuutta, kun taas uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitaa. Yhdessä niiden pitäisi antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelmana on se, että jostain syystä olemme vakuuttuneita siitä, että tieteen nykyaikainen versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi niin vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? Mikä siinä on epäloogista tai naurettavaa? Darwin, Kopernikus, Niels Bohr ja A. Einstein eivät muuten sulkeneet Jumalaa pois maailmankuvasta. Tieteen ei siis tarvitse olla ateistista. Einstein sanoi: "Maailmankaikkeus on täynnä älykkyyttä, joka on paljon ihmisen älykkyyttä korkeampi."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleisesti ottaen tieteen ja uskonnon erottaminen toisistaan on melko keinotekoista. Tiede tutkii ulkoista todellisuutta, kun taas uskonto tutkii todellisuuden sisäistä olemusta. Siksi ihanteellisesti todellisen tieteen ja todellisen uskonnon välillä ei ole ristiriitaa. Yhdessä niiden pitäisi antaa meille kattava kuva maailmasta. Toisin kuin länsimaiset uskonnot, Vedat ovat hämmästyttävä tieteen ja uskonnon synteesi. Ongelmana on se, että jostain syystä olemme vakuuttuneita siitä, että tieteen nykyaikainen versio on optimaalinen. Mutta jos näin olisi, tieteellä ei olisi niin vakavia sivuvaikutuksia, joita meillä on saman ekologisen kriisin muodossa. Mutta mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään ajatus älykkäästä luojasta? Mikä siinä on epäloogista tai naurettavaa? Darwin, Kopernikus, Niels Bohr ja A. Einstein eivät muuten sulkeneet Jumalaa pois maailmankuvasta. Tieteen ei siis tarvitse olla ateistista. Einstein sanoi: "Maailmankaikkeus on täynnä älykkyyttä, joka on paljon ihmisen älykkyyttä korkeampi."
Ja lahkolaisuudesta. Lahkolaisnäkökulma on kapea näkemys, joka ei pysty käsittämään koko todellisuutta. Päättäkää nyt itse, kumpi näkemys on lahkolaisempi: se, joka käsittää olemisen kokonaisuuden, aineen ja hengen, maailman ja sen älyllisen lähteen - Jumalan, vai materialistin kapea näkemys, joka yrittää selittää maailmaa vain kemian ja fysiikan termein eikä kykene ymmärtämään tietoisuuden, rakkauden, taiteen, epäitsekkyyden luonnetta, jotka ovat Jumalan ja sielun ilmentymiä tässä aineellisessa maailmassa? Nyt voitte itse päättää, kuka on lahkolaisuutta sanan varsinaisessa merkityksessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja lahkolaisuudesta. Lahkolaisnäkökulma on kapea näkemys, joka ei pysty käsittämään koko todellisuutta. Päättäkää nyt itse, kumpi näkemys on lahkolaisempi: se, joka käsittää olemisen kokonaisuuden, aineen ja hengen, maailman ja sen älyllisen lähteen - Jumalan, vai materialistin kapea näkemys, joka yrittää selittää maailmaa vain kemian ja fysiikan termein eikä kykene ymmärtämään tietoisuuden, rakkauden, taiteen, epäitsekkyyden luonnetta, jotka ovat Jumalan ja sielun ilmentymiä tässä aineellisessa maailmassa? Nyt voitte itse päättää, kuka on lahkolaisuutta sanan varsinaisessa merkityksessä.
Jokaisella traditiolla on oma näkemyksensä ainutlaatuisuudesta. Tämä on aivan selvää, sillä uskontoja ei ole monia, vaan ainoastaan erilaisia muunnelmia yhdestä ja samasta henkisestä tiestä, jota värittävät eri kansojen kansalliset ja kielelliset erityispiirteet. Päällisin puolin näyttää kuitenkin siltä, että uskonnot kiistelevät keskenään valta-asemasta.
Molempien opetusten ytimessä ei ole mitään eroa: Jumala on yksi; sielu on hänen hiukkasensa; on olemassa ikuinen henkimaailma ja ajallinen aineellinen maailma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja lahkolaisuudesta. Lahkolaisnäkökulma on kapea näkemys, joka ei pysty käsittämään koko todellisuutta. Päättäkää nyt itse, kumpi näkemys on lahkolaisempi: se, joka käsittää olemisen kokonaisuuden, aineen ja hengen, maailman ja sen älyllisen lähteen - Jumalan, vai materialistin kapea näkemys, joka yrittää selittää maailmaa vain kemian ja fysiikan termein eikä kykene ymmärtämään tietoisuuden, rakkauden, taiteen, epäitsekkyyden luonnetta, jotka ovat Jumalan ja sielun ilmentymiä tässä aineellisessa maailmassa? Nyt voitte itse päättää, kuka on lahkolaisuutta sanan varsinaisessa merkityksessä.
Usko on eräänlainen vastaus sielun syvyyksistä, joka syntyy, kun sielua stimuloidaan ulkopuolelta hengellisellä tiedolla. Jos sisällä ei olisi mitään hengellistä, ei olisi myöskään mitään vastausta.
Tätä aihetta käsittelevissä Vedoissa sanotaan, että syvällä sielussamme tai tietoisuutemme ytimessä on jo henkistä tietoa ja rakkautta Jumalaa kohtaan. Se on kuin herkkä jousi, joka resonoi, kun se joutuu kosketuksiin ulkopuolelta tulevien henkisten värähtelyjen kanssa. Tämä tapahtuu vain, jos sielua eivät rajoita voimakkaasti menneisyyden kielteisten toimien vaikutukset. Muussa tapauksessa tätä resonanssia ei toistaiseksi synny, ja usko, joka on toivo paremmasta tulevaisuudesta ilman henkistä ulospääsyä, syöksyy vastakkaiseen suuntaan. Se muuttuu kiinnostukseksi aineelliseen edistykseen. Ihminen ei kuitenkaan voi elää täysin ilman uskoa, sillä se on olemassaolomme perusta. Yksinkertaisesti sen vektori muuttuu.
Joskus materialistiset ihmiset pilkkaavat uskovia siitä, että he ovat täynnä illuusiota. Aineellisen elämän kokemukset osoittavat meille kuitenkin joka käänteessä, että toiveemme ja odotuksemme ovat perusteettomia tai parhaimmillaan maallisen menestyksemme väliaikaista ja epävakaata luonnetta. Silti ihmiset uskovat edelleen aineellisen kehityksen polkuun ainoana oikeana polkuna.
Kosmologiaa epävarmempaa tiedettä ei olekaan, sillä neljäkymmentä erilaista teoriaa kiistelee keskenään ja väittää toisinaan suoraan vastakkaisia käsitteitä.
Useimmat tiedemiehet ovat vakuuttuneita siitä, että kosmos on avoin järjestelmä, jolla ei ole rajoja, mutta viime aikoina on syntynyt käsitys, jonka mukaan kosmos on loppujen lopuksi suljettu eikä niin suuri kuin luulemme sen olevan. Tämä on varsin yhdenmukaista sekä vedalaisen että kristillisen perinteen kanssa. Roomalaiskirjeessä sanotaan myös: "Profeettojen ääni kuului koko maan päälle ja heidän sanansa maailmankaikkeuden rajoille". Tämä taas viittaa siihen, että kristillisen perinteen mukaan maailmankaikkeudella on rajansa. Heprealaiskirjeessä (1.6) sanotaan myös, että Isä Jumala tuo esikoisen (Kristuksen) maailmankaikkeuteen. Tämä tarkoittaa, että Kristus tuli maailmankaikkeuden rajojen takaa. Muuten, Vedoissa käytetään termiä "avatara" kaikista jumalallisista inkarnaatioista tässä maailmassa, mikä tarkoittaa kirjaimellisesti "sitä, joka ylittää aineen rajat", eli sitä, joka on tullut suljettuun maailmaamme henkisestä todellisuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko on eräänlainen vastaus sielun syvyyksistä, joka syntyy, kun sielua stimuloidaan ulkopuolelta hengellisellä tiedolla. Jos sisällä ei olisi mitään hengellistä, ei olisi myöskään mitään vastausta.
Tätä aihetta käsittelevissä Vedoissa sanotaan, että syvällä sielussamme tai tietoisuutemme ytimessä on jo henkistä tietoa ja rakkautta Jumalaa kohtaan. Se on kuin herkkä jousi, joka resonoi, kun se joutuu kosketuksiin ulkopuolelta tulevien henkisten värähtelyjen kanssa. Tämä tapahtuu vain, jos sielua eivät rajoita voimakkaasti menneisyyden kielteisten toimien vaikutukset. Muussa tapauksessa tätä resonanssia ei toistaiseksi synny, ja usko, joka on toivo paremmasta tulevaisuudesta ilman henkistä ulospääsyä, syöksyy vastakkaiseen suuntaan. Se muuttuu kiinnostukseksi aineelliseen edistykseen. Ihminen ei kuitenkaan voi elää täysin ilman uskoa, sillä se on olemassaolomme perusta. Yksinkertaisesti sen vektori muuttuu.
Joskus materialistiset ihmiset pilkkaavat uskovia siitä, että he ovat täynnä illuusiota. Aineellisen elämän kokemukset osoittavat meille kuitenkin joka käänteessä, että toiveemme ja odotuksemme ovat perusteettomia tai parhaimmillaan maallisen menestyksemme väliaikaista ja epävakaata luonnetta. Silti ihmiset uskovat edelleen aineellisen kehityksen polkuun ainoana oikeana polkuna.
Kosmologiaa epävarmempaa tiedettä ei olekaan, sillä neljäkymmentä erilaista teoriaa kiistelee keskenään ja väittää toisinaan suoraan vastakkaisia käsitteitä.
Useimmat tiedemiehet ovat vakuuttuneita siitä, että kosmos on avoin järjestelmä, jolla ei ole rajoja, mutta viime aikoina on syntynyt käsitys, jonka mukaan kosmos on loppujen lopuksi suljettu eikä niin suuri kuin luulemme sen olevan. Tämä on varsin yhdenmukaista sekä vedalaisen että kristillisen perinteen kanssa. Roomalaiskirjeessä sanotaan myös: "Profeettojen ääni kuului koko maan päälle ja heidän sanansa maailmankaikkeuden rajoille". Tämä taas viittaa siihen, että kristillisen perinteen mukaan maailmankaikkeudella on rajansa. Heprealaiskirjeessä (1.6) sanotaan myös, että Isä Jumala tuo esikoisen (Kristuksen) maailmankaikkeuteen. Tämä tarkoittaa, että Kristus tuli maailmankaikkeuden rajojen takaa. Muuten, Vedoissa käytetään termiä "avatara" kaikista jumalallisista inkarnaatioista tässä maailmassa, mikä tarkoittaa kirjaimellisesti "sitä, joka ylittää aineen rajat", eli sitä, joka on tullut suljettuun maailmaamme henkisestä todellisuudesta.Aineellinen elämä kiehtoo ja tuottaa meille pettymyksiä. Nämä kaksi mielentilaa synnyttävät kaksi peruslähestymistapaa elämään - nautinnon filosofian ja luopumisen filosofian.
Ensimmäinen ja suosituin filosofian laji on nautinnon filosofia. Tämän filosofian sisällä on suuntauksia mielettömästä hedonismista, kuten "elämme kerran ja meidän on otettava kaikki irti elämästä" tai "meidän jälkeemme voi tulla vaikka tulva", vastuullisempaan ja kypsempään asenteeseen elämää kohtaan, jossa jopa sallitaan Jumala, uudestisyntyminen (tai ylösnousemus) ja paluu tähän maailmaan uudessa ruumiissa. Nämä aineellisen nautinnon filosofian kypsemmät palvojat ajattelevat maapallon, ympäristön ja tulevien sukupolvien tulevaisuutta. Ne edellyttävät suhteellisuudentajua ja materiaalisten resurssien järkevämpää käyttöä. Vaikka lähestymistapa on raittiimpi, ydin pysyy samana: haluamme nauttia materiasta. Vedoissa tämäntyyppistä filosofiaa kutsutaan bhogaksi (aineellinen nautinto), joka johtaa karmaan (luovaan tai tuhoavaan toimintaan). Lännessä tällaisia näkemyksiä kutsutaan modernistiseksi filosofiaksi, joka korostaa aineellista kehitystä. Modernismi sivistyneimmässä muodossaan synnyttää ulkoisen taloudellisen edistyksen, luonnon valloittamisen ...Tämän filosofian karkeimmat ilmenemismuodot ilmenevät elämän ajattelemattomana tuhlaamisena, jossa ei ajatella huomista. On jopa materialisteja (joita ei pidä sekoittaa ateisteihin, jotka eivät tunnusta ajatusta Jumalasta), jotka vilpittömästi kääntyvät Jumalan puoleen, mutta aineellisten hyödykkeiden vuoksi. He kuuluvat materialistien (vaikkakin hienostuneiden) kategoriaan, koska heidän elämänsä päämääränä on aineellinen onnellisuus. Yritys tehdä materialismista tasapainoisempaa (kaikki on hyvää kohtuudella) ei muuta pohjimmiltaan mitään, ja pettymys tulee vain hieman myöhemmin, mutta se tulee varmasti. Loppumaton aika heikentää kaikkia ulkoisia saavutuksiamme tai yksinkertaisesti tuhoaa ruumiimme ja riistää meiltä työmme hedelmät. Ikuinen sielu ei koskaan tyydy väliaikaisiin aineellisiin muotoihin, joten siirtyminen toiseen filosofiaan on dialektisesti väistämätöntä ennemmin tai myöhemmin.
Niinpä ne, jotka ovat pettyneet aineelliseen elämään, löytävät turvapaikan vastakkaisesta filosofiasta, jota Vedoissa kutsutaan "yagyaksi" (luopumiseksi). Lännessä sitä kutsutaan postmodernismiksi. Aineellisen nautinnon väärinkäytöstä tai vakavasta kärsimyksestä johtuva lohduttomuuden ja turhautumisen tunne pannaan nyt henkisiin muotoihin, ja saadaan luopumisen filosofia tai postmodernismi. Idässä se on klassista buddhalaisuutta, ja lännessä siitä on kaikenlaisia muunnelmia ja vulgaarisia variaatioita. Tämän filosofian johdonmukaisimmat kannattajat vetäytyvät maailmasta ja elävät elämäänsä joko eristäytyneinä tai pienissä samanhenkisten ihmisten yhteisöissä. Tämän filosofian maanläheisempi muunnelma ilmenee kaiken ja kaikenlaisen täydellisenä nihilisminä.
Tämän luopumisfilosofian erityispiirre on se, että useimmat sen kannattajat eivät kykene olemaan johdonmukaisia loppuun asti. Siinä on tiettyä keinotekoisuutta ja luonnottomuutta, joka pakottaa ihmiset joko palaamaan takaisin aineellisten arvojen maailmaan tai tuomitsee heidät ikuiseen sisäiseen kamppailuun "kielletyn hedelmän" maistamisen halun kanssa. Usein tämä ajaa ihmiset salaisen paheellisuuden tielle, kaksinaismoraalin tielle, joka synnyttää ihmisessä alemmuuskompleksin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aineellinen elämä kiehtoo ja tuottaa meille pettymyksiä. Nämä kaksi mielentilaa synnyttävät kaksi peruslähestymistapaa elämään - nautinnon filosofian ja luopumisen filosofian.
Ensimmäinen ja suosituin filosofian laji on nautinnon filosofia. Tämän filosofian sisällä on suuntauksia mielettömästä hedonismista, kuten "elämme kerran ja meidän on otettava kaikki irti elämästä" tai "meidän jälkeemme voi tulla vaikka tulva", vastuullisempaan ja kypsempään asenteeseen elämää kohtaan, jossa jopa sallitaan Jumala, uudestisyntyminen (tai ylösnousemus) ja paluu tähän maailmaan uudessa ruumiissa. Nämä aineellisen nautinnon filosofian kypsemmät palvojat ajattelevat maapallon, ympäristön ja tulevien sukupolvien tulevaisuutta. Ne edellyttävät suhteellisuudentajua ja materiaalisten resurssien järkevämpää käyttöä. Vaikka lähestymistapa on raittiimpi, ydin pysyy samana: haluamme nauttia materiasta. Vedoissa tämäntyyppistä filosofiaa kutsutaan bhogaksi (aineellinen nautinto), joka johtaa karmaan (luovaan tai tuhoavaan toimintaan). Lännessä tällaisia näkemyksiä kutsutaan modernistiseksi filosofiaksi, joka korostaa aineellista kehitystä. Modernismi sivistyneimmässä muodossaan synnyttää ulkoisen taloudellisen edistyksen, luonnon valloittamisen ...Tämän filosofian karkeimmat ilmenemismuodot ilmenevät elämän ajattelemattomana tuhlaamisena, jossa ei ajatella huomista. On jopa materialisteja (joita ei pidä sekoittaa ateisteihin, jotka eivät tunnusta ajatusta Jumalasta), jotka vilpittömästi kääntyvät Jumalan puoleen, mutta aineellisten hyödykkeiden vuoksi. He kuuluvat materialistien (vaikkakin hienostuneiden) kategoriaan, koska heidän elämänsä päämääränä on aineellinen onnellisuus. Yritys tehdä materialismista tasapainoisempaa (kaikki on hyvää kohtuudella) ei muuta pohjimmiltaan mitään, ja pettymys tulee vain hieman myöhemmin, mutta se tulee varmasti. Loppumaton aika heikentää kaikkia ulkoisia saavutuksiamme tai yksinkertaisesti tuhoaa ruumiimme ja riistää meiltä työmme hedelmät. Ikuinen sielu ei koskaan tyydy väliaikaisiin aineellisiin muotoihin, joten siirtyminen toiseen filosofiaan on dialektisesti väistämätöntä ennemmin tai myöhemmin.
Niinpä ne, jotka ovat pettyneet aineelliseen elämään, löytävät turvapaikan vastakkaisesta filosofiasta, jota Vedoissa kutsutaan "yagyaksi" (luopumiseksi). Lännessä sitä kutsutaan postmodernismiksi. Aineellisen nautinnon väärinkäytöstä tai vakavasta kärsimyksestä johtuva lohduttomuuden ja turhautumisen tunne pannaan nyt henkisiin muotoihin, ja saadaan luopumisen filosofia tai postmodernismi. Idässä se on klassista buddhalaisuutta, ja lännessä siitä on kaikenlaisia muunnelmia ja vulgaarisia variaatioita. Tämän filosofian johdonmukaisimmat kannattajat vetäytyvät maailmasta ja elävät elämäänsä joko eristäytyneinä tai pienissä samanhenkisten ihmisten yhteisöissä. Tämän filosofian maanläheisempi muunnelma ilmenee kaiken ja kaikenlaisen täydellisenä nihilisminä.
Tämän luopumisfilosofian erityispiirre on se, että useimmat sen kannattajat eivät kykene olemaan johdonmukaisia loppuun asti. Siinä on tiettyä keinotekoisuutta ja luonnottomuutta, joka pakottaa ihmiset joko palaamaan takaisin aineellisten arvojen maailmaan tai tuomitsee heidät ikuiseen sisäiseen kamppailuun "kielletyn hedelmän" maistamisen halun kanssa. Usein tämä ajaa ihmiset salaisen paheellisuuden tielle, kaksinaismoraalin tielle, joka synnyttää ihmisessä alemmuuskompleksin.Vedat selittävät, että nämä kaksi filosofiaa (nautinto ja luopuminen) saavat meidät heilumaan äärimmäisyyksiin kuin heiluri. Kun meillä menee hyvin aineellisella tasolla, nautinnon filosofia voittaa. Mutta kun asiat hajoavat ja kohtaamme ylitsepääsemättömiä esteitä, löydämme lohtua luopumisesta. Silloin ajatukset kaikkien aineellisten asioiden hauraudesta ja illusorisesta luonteesta astuvat kuvaan.
Molemmat filosofiat ovat siis kestämättömiä, koska toinen työntää meidät materian syvyyksiin, jotka sitovat sielun karmalla, kun taas toinen rohkaisee meitä hylkäämään materian abstraktin tyhjyyden vuoksi.
Modernismi on suurimmaksi osaksi "kertakäyttöelämän" filosofiaa: nauti siitä nyt, sillä elämme vain kerran. Se kieltää sielulta ikuisen elämän ja riistää siltä myönteisen tulevaisuuden. Postmodernismi on yleisesti ottaen elämää kieltävä filosofia: kaikki, mitä nyt on, on joko kärsimystä tai illuusiota, ja sitten tulee tyhjyys, ikuinen ei-mitään tai parhaimmillaan sulautuminen persoonattomaan Absoluuttiin. Tämä on eräänlainen hengellinen itsemurha.
Kaikki tämän maailman filosofiat syntyvät näistä kahdesta taipumuksesta, jotka liittyvät joko aineen nauttimiseen tai sen hylkäämiseen, mutta ne eivät anna sielulle korkeampaa makua ja ovat siksi epätäydellisiä.
Mutta on olemassa myös kolmatta tyyppiä, henkisen täydellisyyden filosofiaa, jota ei synnytä kaksinaismielinen ihmismieli, joka kykenee vain nauttimaan tai hylkäämään. Tämä filosofia tulee tähän maailmaan jumalallisen ilmoituksen muodossa. Se kuvastaa sielun ja Jumalan ikuista henkilökohtaista luonnetta ja heidän äärettömän moninaista rakastavaa suhdettaan. Tämän filosofian elementtejä löytyy monista hengellisistä perinteistä, mutta täydellisimmässä ja puhtaimmassa muodossaan se on esitetty Vedoissa, ja sitä kutsutaan termillä "bhakti" - rakastava omistautuminen Jumalan Korkeimmalle Persoonallisuudelle. Tämä näkemysjärjestelmä on filosofian huipentuma, sillä se yhdistää huomattavalla tavalla kaksi ensimmäistä filosofiaa. Mutta miten nautinto ja luopuminen voivat tulla toimeen keskenään? Tämä mahdoton yhdistelmä on mahdollinen, koska tämän filosofian kohteena on Jumala eikä aine (kuten kahdessa ensimmäisessä tapauksessa). Nyt sielu nauttii yhteydenpidosta Jumalan kanssa, ja aineeseen liittyen se kehittää luopumisen hengen. Se näkee aineen Jumalan energiana ja käyttää sitä siksi Jumalan palvelemiseen eikä henkilökohtaiseen nautintoon. Siksi se kokee sydämessään syvää iloa, joka tulee Jumalalta kiitoksena epäitsekkäästä rakkaudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedat selittävät, että nämä kaksi filosofiaa (nautinto ja luopuminen) saavat meidät heilumaan äärimmäisyyksiin kuin heiluri. Kun meillä menee hyvin aineellisella tasolla, nautinnon filosofia voittaa. Mutta kun asiat hajoavat ja kohtaamme ylitsepääsemättömiä esteitä, löydämme lohtua luopumisesta. Silloin ajatukset kaikkien aineellisten asioiden hauraudesta ja illusorisesta luonteesta astuvat kuvaan.
Molemmat filosofiat ovat siis kestämättömiä, koska toinen työntää meidät materian syvyyksiin, jotka sitovat sielun karmalla, kun taas toinen rohkaisee meitä hylkäämään materian abstraktin tyhjyyden vuoksi.
Modernismi on suurimmaksi osaksi "kertakäyttöelämän" filosofiaa: nauti siitä nyt, sillä elämme vain kerran. Se kieltää sielulta ikuisen elämän ja riistää siltä myönteisen tulevaisuuden. Postmodernismi on yleisesti ottaen elämää kieltävä filosofia: kaikki, mitä nyt on, on joko kärsimystä tai illuusiota, ja sitten tulee tyhjyys, ikuinen ei-mitään tai parhaimmillaan sulautuminen persoonattomaan Absoluuttiin. Tämä on eräänlainen hengellinen itsemurha.
Kaikki tämän maailman filosofiat syntyvät näistä kahdesta taipumuksesta, jotka liittyvät joko aineen nauttimiseen tai sen hylkäämiseen, mutta ne eivät anna sielulle korkeampaa makua ja ovat siksi epätäydellisiä.
Mutta on olemassa myös kolmatta tyyppiä, henkisen täydellisyyden filosofiaa, jota ei synnytä kaksinaismielinen ihmismieli, joka kykenee vain nauttimaan tai hylkäämään. Tämä filosofia tulee tähän maailmaan jumalallisen ilmoituksen muodossa. Se kuvastaa sielun ja Jumalan ikuista henkilökohtaista luonnetta ja heidän äärettömän moninaista rakastavaa suhdettaan. Tämän filosofian elementtejä löytyy monista hengellisistä perinteistä, mutta täydellisimmässä ja puhtaimmassa muodossaan se on esitetty Vedoissa, ja sitä kutsutaan termillä "bhakti" - rakastava omistautuminen Jumalan Korkeimmalle Persoonallisuudelle. Tämä näkemysjärjestelmä on filosofian huipentuma, sillä se yhdistää huomattavalla tavalla kaksi ensimmäistä filosofiaa. Mutta miten nautinto ja luopuminen voivat tulla toimeen keskenään? Tämä mahdoton yhdistelmä on mahdollinen, koska tämän filosofian kohteena on Jumala eikä aine (kuten kahdessa ensimmäisessä tapauksessa). Nyt sielu nauttii yhteydenpidosta Jumalan kanssa, ja aineeseen liittyen se kehittää luopumisen hengen. Se näkee aineen Jumalan energiana ja käyttää sitä siksi Jumalan palvelemiseen eikä henkilökohtaiseen nautintoon. Siksi se kokee sydämessään syvää iloa, joka tulee Jumalalta kiitoksena epäitsekkäästä rakkaudesta.Objektiivisesti katsoen paras filosofia on se, joka tekee ihmisestä mahdollisimman harmonisen ja eettisen. Nautinnon filosofia tekee ihmisestä itsekkään materialistin ja henkisesti sokean. Tämä sieluton filosofia johtaa tuhoisaan käyttäytymiseen. Tämä näkyy monissa pettyneissä ihmisissä, jotka ovat lähteneet alkoholin ja huumeiden avulla itsetuhon tielle. Toiset yrittävät puuttua sosiaalisiin ja luonnollisiin prosesseihin, häiritä ekologista tasapainoa ja aiheuttaa sosiaalisia konflikteja. Nämä ovat hallitsemattoman nautinnon filosofian suoria seurauksia. Toisaalta luopumisen filosofia lukitsee ihmisen itseensä, tekee hänestä pseudohenkisen egoistin, sosiaalisesti hyödyttömän ja välinpitämättömän yksilön. Mutta rakkauden ja Jumalalle omistautumisen filosofia tekee ihmisestä hengellisesti kypsän ja myötätuntoisen. Henkisen tiedon ja sydämen syvän tyytyväisyyden kautta tällainen ihminen suhtautuu materiaan selvinpäin ja valitsee sen kolmesta ominaisuudesta - hyvyydestä, intohimosta ja tietämättömyydestä - hyvyyden. Näin saavutetaan tasapaino aineellisen ja hengellisen välillä.
Etiikka ilmentää ihmisen todellisia arvoja, ja filosofian tavoitteena on muuttaa käyttäytymistä parempaan suuntaan. Todellinen filosofia on siis hyvin käytännöllinen ja soveltava tiede. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Objektiivisesti katsoen paras filosofia on se, joka tekee ihmisestä mahdollisimman harmonisen ja eettisen. Nautinnon filosofia tekee ihmisestä itsekkään materialistin ja henkisesti sokean. Tämä sieluton filosofia johtaa tuhoisaan käyttäytymiseen. Tämä näkyy monissa pettyneissä ihmisissä, jotka ovat lähteneet alkoholin ja huumeiden avulla itsetuhon tielle. Toiset yrittävät puuttua sosiaalisiin ja luonnollisiin prosesseihin, häiritä ekologista tasapainoa ja aiheuttaa sosiaalisia konflikteja. Nämä ovat hallitsemattoman nautinnon filosofian suoria seurauksia. Toisaalta luopumisen filosofia lukitsee ihmisen itseensä, tekee hänestä pseudohenkisen egoistin, sosiaalisesti hyödyttömän ja välinpitämättömän yksilön. Mutta rakkauden ja Jumalalle omistautumisen filosofia tekee ihmisestä hengellisesti kypsän ja myötätuntoisen. Henkisen tiedon ja sydämen syvän tyytyväisyyden kautta tällainen ihminen suhtautuu materiaan selvinpäin ja valitsee sen kolmesta ominaisuudesta - hyvyydestä, intohimosta ja tietämättömyydestä - hyvyyden. Näin saavutetaan tasapaino aineellisen ja hengellisen välillä.
Etiikka ilmentää ihmisen todellisia arvoja, ja filosofian tavoitteena on muuttaa käyttäytymistä parempaan suuntaan. Todellinen filosofia on siis hyvin käytännöllinen ja soveltava tiede.kirjoitit: En löytänyt Jumaluutta itämaisista opeista..
vastaus: mutta täydellisimmässä ja puhtaimmassa muodossaan se on esitetty Vedoissa, ja sitä kutsutaan termillä "bhakti" - rakastava omistautuminen Jumalan Korkeimmalle Persoonallisuudelle. Tämä näkemysjärjestelmä on filosofian huipentuma, sillä se yhdistää huomattavalla tavalla kaksi ensimmäistä filosofiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus puhui Jumalasta taivaallisena isänä. Minkälainen isä antaisi uppiniskaisten lastensa astua helvettiin – saati loisi heidät tietoisena, että aikoo itse syöstä heidät ikuiseen tuskaan?
Jumala on tarjonnut kättään hartaasti ihmisille, kerta toisensa jälkeen, mutta he ovat torjuneet tarjouksen ja näin jääneet pimeyden voimien armoille, joka on teettänyt heillä kauheita tekoja. Rakkaudessaan Taivaan Isä lähetti ihmisrakkaan poikansakin maan päälle ihmiseksi, jotta tämä Jeesus nimen saanut ihminen sovittaisi synnin palkan, kuoleman. Jumalan rangaistus on Pyhä, joten se täytyy sovittaa. Vain synnitön ihminen kelpaisi sovittajaksi, koska Aatamikin oli synnitön, ennen kuin lankesi ja karkoitettiin elämän puun luota. Te löitte ja ruoskitte ja syljitte pilkaten Häntä, vaikka Hän kantoi ristinsä teidän kaikkien puolesta Golgatalle. Tuonelaan vaipuessaan Hän saarnasi ilosanomaansa aikojen alusta asti kuolleille. Jotka uskoivat, he pelastuivat. jotka torjuivat, jäivät odottamaan viimeistä tuomiota. Jeesus nousi kuolleista, merkkinä meille, seuraajilleen. Temppelin esirippu repesi ja aukaisi tien kaikkein Pyhimpään, symboloiden suoraa yhteyttä Jumalaan. Jumala ei halua kenenkään jäävän ulos pelastuksesta, sillä aikojen lopussa Hän tuhoaa kaiken vanhan tulella ja tekee kaiken uudeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kirjoitit: En löytänyt Jumaluutta itämaisista opeista..
vastaus: mutta täydellisimmässä ja puhtaimmassa muodossaan se on esitetty Vedoissa, ja sitä kutsutaan termillä "bhakti" - rakastava omistautuminen Jumalan Korkeimmalle Persoonallisuudelle. Tämä näkemysjärjestelmä on filosofian huipentuma, sillä se yhdistää huomattavalla tavalla kaksi ensimmäistä filosofiaa.Ilmeisesti viimeinen kirjoitukseni on poistettu keskustelusta, jossa vuodatin totuuksia osin tietoisestikin provosoiden. Minun osaltani tämä on tässä. Hyvästi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on tarjonnut kättään hartaasti ihmisille, kerta toisensa jälkeen, mutta he ovat torjuneet tarjouksen ja näin jääneet pimeyden voimien armoille, joka on teettänyt heillä kauheita tekoja. Rakkaudessaan Taivaan Isä lähetti ihmisrakkaan poikansakin maan päälle ihmiseksi, jotta tämä Jeesus nimen saanut ihminen sovittaisi synnin palkan, kuoleman. Jumalan rangaistus on Pyhä, joten se täytyy sovittaa. Vain synnitön ihminen kelpaisi sovittajaksi, koska Aatamikin oli synnitön, ennen kuin lankesi ja karkoitettiin elämän puun luota. Te löitte ja ruoskitte ja syljitte pilkaten Häntä, vaikka Hän kantoi ristinsä teidän kaikkien puolesta Golgatalle. Tuonelaan vaipuessaan Hän saarnasi ilosanomaansa aikojen alusta asti kuolleille. Jotka uskoivat, he pelastuivat. jotka torjuivat, jäivät odottamaan viimeistä tuomiota. Jeesus nousi kuolleista, merkkinä meille, seuraajilleen. Temppelin esirippu repesi ja aukaisi tien kaikkein Pyhimpään, symboloiden suoraa yhteyttä Jumalaan. Jumala ei halua kenenkään jäävän ulos pelastuksesta, sillä aikojen lopussa Hän tuhoaa kaiken vanhan tulella ja tekee kaiken uudeksi.
Kosminen ikuinen kidutus. Armollista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on tarjonnut kättään hartaasti ihmisille, kerta toisensa jälkeen, mutta he ovat torjuneet tarjouksen ja näin jääneet pimeyden voimien armoille, joka on teettänyt heillä kauheita tekoja. Rakkaudessaan Taivaan Isä lähetti ihmisrakkaan poikansakin maan päälle ihmiseksi, jotta tämä Jeesus nimen saanut ihminen sovittaisi synnin palkan, kuoleman. Jumalan rangaistus on Pyhä, joten se täytyy sovittaa. Vain synnitön ihminen kelpaisi sovittajaksi, koska Aatamikin oli synnitön, ennen kuin lankesi ja karkoitettiin elämän puun luota. Te löitte ja ruoskitte ja syljitte pilkaten Häntä, vaikka Hän kantoi ristinsä teidän kaikkien puolesta Golgatalle. Tuonelaan vaipuessaan Hän saarnasi ilosanomaansa aikojen alusta asti kuolleille. Jotka uskoivat, he pelastuivat. jotka torjuivat, jäivät odottamaan viimeistä tuomiota. Jeesus nousi kuolleista, merkkinä meille, seuraajilleen. Temppelin esirippu repesi ja aukaisi tien kaikkein Pyhimpään, symboloiden suoraa yhteyttä Jumalaan. Jumala ei halua kenenkään jäävän ulos pelastuksesta, sillä aikojen lopussa Hän tuhoaa kaiken vanhan tulella ja tekee kaiken uudeksi.
...Miksi? Koska Jumala voi. Piste.
2000-luvulla elävä yhdysvaltalainen David Bentley Hart toteaa, että jos ihmiset ajattelevat Jumalasta kuten Calvin, on lähinnä makuasia, palvooko ihminen Jumalaa vai paholaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on tarjonnut kättään hartaasti ihmisille, kerta toisensa jälkeen, mutta he ovat torjuneet tarjouksen ja näin jääneet pimeyden voimien armoille, joka on teettänyt heillä kauheita tekoja. Rakkaudessaan Taivaan Isä lähetti ihmisrakkaan poikansakin maan päälle ihmiseksi, jotta tämä Jeesus nimen saanut ihminen sovittaisi synnin palkan, kuoleman. Jumalan rangaistus on Pyhä, joten se täytyy sovittaa. Vain synnitön ihminen kelpaisi sovittajaksi, koska Aatamikin oli synnitön, ennen kuin lankesi ja karkoitettiin elämän puun luota. Te löitte ja ruoskitte ja syljitte pilkaten Häntä, vaikka Hän kantoi ristinsä teidän kaikkien puolesta Golgatalle. Tuonelaan vaipuessaan Hän saarnasi ilosanomaansa aikojen alusta asti kuolleille. Jotka uskoivat, he pelastuivat. jotka torjuivat, jäivät odottamaan viimeistä tuomiota. Jeesus nousi kuolleista, merkkinä meille, seuraajilleen. Temppelin esirippu repesi ja aukaisi tien kaikkein Pyhimpään, symboloiden suoraa yhteyttä Jumalaan. Jumala ei halua kenenkään jäävän ulos pelastuksesta, sillä aikojen lopussa Hän tuhoaa kaiken vanhan tulella ja tekee kaiken uudeksi.
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Minkälainen isä antaisi uppiniskaisten lastensa astua helvettiin – saati loisi heidät tietoisena, että aikoo itse syöstä heidät ikuiseen tuskaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkälainen isä antaisi uppiniskaisten lastensa astua helvettiin – saati loisi heidät tietoisena, että aikoo itse syöstä heidät ikuiseen tuskaan?
Monet kristityt uskovat, että vain henkilökohtainen usko Jeesukseen voi pelastaa ihmisen Jumalan vihalta ja ikuiselta tuomiolta. Hartin mukaan uskomus on johtanut tilanteeseen, jossa ”monien kristittyjen syy evankelioimiselle on kautta vuosien ollut epätoivoinen kilpajuoksu pelastaa mahdollisimman monta sielua Jumalalta – –”.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet kristityt uskovat, että vain henkilökohtainen usko Jeesukseen voi pelastaa ihmisen Jumalan vihalta ja ikuiselta tuomiolta. Hartin mukaan uskomus on johtanut tilanteeseen, jossa ”monien kristittyjen syy evankelioimiselle on kautta vuosien ollut epätoivoinen kilpajuoksu pelastaa mahdollisimman monta sielua Jumalalta – –”.
Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.
Kristityt tulevat uskoon, koska he pelkäävät IKUISTA kidutusta, joka ei koskaan lopu. Ja vaikka he ovat tulleet uskoon ja täyttävät kaikki lait, se ei riitä. JOS et rakasta sitä, joka lähettää sinut ikuiseen kadotukseen, joudut MYÖS samaan kadotukseen, koska et rakasta sitä, joka lähettää toisia kadotukseen. Mikä se on? Sitten alat sisäistää itsellesi, SISÄISTÄÄ, että todella rakastat. Sitten ehkä jossain vaiheessa alat todella rakastaa sitä, joka lähettää ikuiseen kadotukseen. Tämä ajatus julmasta Jumalasta muuttaa lopulta kristittyjä. Millainen kristitty on kristitty, joka rakastaa julmuutta. Eikä sillä ole väliä, että äitini tai lapseni kärsivät ikuisesti. Lopulta kristitty itse muuttuu rakastamansa julmuuden kaltaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt tulevat uskoon, koska he pelkäävät IKUISTA kidutusta, joka ei koskaan lopu. Ja vaikka he ovat tulleet uskoon ja täyttävät kaikki lait, se ei riitä. JOS et rakasta sitä, joka lähettää sinut ikuiseen kadotukseen, joudut MYÖS samaan kadotukseen, koska et rakasta sitä, joka lähettää toisia kadotukseen. Mikä se on? Sitten alat sisäistää itsellesi, SISÄISTÄÄ, että todella rakastat. Sitten ehkä jossain vaiheessa alat todella rakastaa sitä, joka lähettää ikuiseen kadotukseen. Tämä ajatus julmasta Jumalasta muuttaa lopulta kristittyjä. Millainen kristitty on kristitty, joka rakastaa julmuutta. Eikä sillä ole väliä, että äitini tai lapseni kärsivät ikuisesti. Lopulta kristitty itse muuttuu rakastamansa julmuuden kaltaiseksi.
Mitä tämä kaikki tarkoittaa? Onko tämä jonkinlainen kosminen teatteriesitys? Vai jonkinlainen kosminen mielenhallintaohjelma? Tai ehkä jotkut ihmiset haluavat alistaa ihmiset ajatukselle, että jos et ole nöyrä ja tee niin kuin me sanomme, julmuus voittaa. Mutta tämä esitetään "rakkautena". Mitä sellainen on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tämä kaikki tarkoittaa? Onko tämä jonkinlainen kosminen teatteriesitys? Vai jonkinlainen kosminen mielenhallintaohjelma? Tai ehkä jotkut ihmiset haluavat alistaa ihmiset ajatukselle, että jos et ole nöyrä ja tee niin kuin me sanomme, julmuus voittaa. Mutta tämä esitetään "rakkautena". Mitä sellainen on?
Raamatussa kerrotaan, että kun Jumala oli luonut maailman ja luomistyönsä kruunuksi ihmisen, hän sijoitti Aatamin puutarhaan, johon hän oli istuttanut tiedon puun. Ihmisen oli lupa vapaasti nauttia puutarhan antimista. Syöminen tiedon puusta oli häneltä kuitenkin ankarasti kielletty.
Tarkoittaako tämä, että on olemassa tietoa, jota emme voi tietää? Miksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tämä kaikki tarkoittaa? Onko tämä jonkinlainen kosminen teatteriesitys? Vai jonkinlainen kosminen mielenhallintaohjelma? Tai ehkä jotkut ihmiset haluavat alistaa ihmiset ajatukselle, että jos et ole nöyrä ja tee niin kuin me sanomme, julmuus voittaa. Mutta tämä esitetään "rakkautena". Mitä sellainen on?
Ja kun lapsi syntyy, pitäisikö onnittelukortissa lukea: "Tervetuloa kosmiseen painajaiseen"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun lapsi syntyy, pitäisikö onnittelukortissa lukea: "Tervetuloa kosmiseen painajaiseen"?
Kyllä, on masentavia kysymyksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun lapsi syntyy, pitäisikö onnittelukortissa lukea: "Tervetuloa kosmiseen painajaiseen"?
Minkälainen ”kristitty” on se, joka hyväksyy kaiken tämän ja jatkaa…?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun lapsi syntyy, pitäisikö onnittelukortissa lukea: "Tervetuloa kosmiseen painajaiseen"?
Ja kristityille on luvattu, että he saavat nauttia taivaasta ikuisesti. Mutta voitteko luottaa sellaisen henkilön lupaukseen, joka lähettää toiset ikuiseen kidutukseen? Ehkä hän haluaa jonain päivänä lähettää myös teidät kaikki ikuiseen kadotukseen? Voitteko luottaa tällaisen henkilön sanaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kristityille on luvattu, että he saavat nauttia taivaasta ikuisesti. Mutta voitteko luottaa sellaisen henkilön lupaukseen, joka lähettää toiset ikuiseen kidutukseen? Ehkä hän haluaa jonain päivänä lähettää myös teidät kaikki ikuiseen kadotukseen? Voitteko luottaa tällaisen henkilön sanaan?
Aivan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kristityille on luvattu, että he saavat nauttia taivaasta ikuisesti. Mutta voitteko luottaa sellaisen henkilön lupaukseen, joka lähettää toiset ikuiseen kidutukseen? Ehkä hän haluaa jonain päivänä lähettää myös teidät kaikki ikuiseen kadotukseen? Voitteko luottaa tällaisen henkilön sanaan?
Ei enää tiedetä, ketä uskoa ja kehen luottaa. Kaikki näyttää epätoivoiseltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei enää tiedetä, ketä uskoa ja kehen luottaa. Kaikki näyttää epätoivoiseltä.
Mieluummin minäkin oppisin itämaista viisautta kuin hyväksyisin länsimaiset helvetin opetukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tämä kaikki tarkoittaa? Onko tämä jonkinlainen kosminen teatteriesitys? Vai jonkinlainen kosminen mielenhallintaohjelma? Tai ehkä jotkut ihmiset haluavat alistaa ihmiset ajatukselle, että jos et ole nöyrä ja tee niin kuin me sanomme, julmuus voittaa. Mutta tämä esitetään "rakkautena". Mitä sellainen on?
Miten se kirjoitetaan tässä: Vedat? Ehkä minun pitäisi alkaa tutustua siihen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se kirjoitetaan tässä: Vedat? Ehkä minun pitäisi alkaa tutustua siihen?
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio...
Valo kulkee samalla nopeudella. Nyt minä puhun, ja puheeni äänet kulkevat pois, kulkevat ajan ja avaruuden halki. Myös valoaaltojen välittämät kuvat kulkevat. Toisen maailmansodan äänet ja kuvat, kuten radioaallot, kulkevat edelleen jossakin avaruudessa ja värähtelevät tietyllä taajuudella. Kerran he olivat täällä, nyt he ovat jossain muualla. …
...Valon nopeus on 300 000 kilometriä sekunnissa. Jos ylitämme sen, pystymme ohittamaan valoaaltojen levittämät tapahtumat. Periaatteessa se on mahdollista.
Mielikuvituksessa esiintyvät kuvat ovat siis olemassa myös todellisuudessa, joko menneisyydessä tai tulevaisuudessa. Ne ovat olemassa jopa nykyhetkessä, mutta eri pisteessä avaruudessa.
...
...Se, mitä näen unissani, on illuusio. Mutta kerran edellisessä elämässä näin sen todellisuudessa. Näin nämä kuvat todellisuudessa, ja nyt ne palaavat minulle unissani.
Se, mikä meistä vaikuttaa kuvitteelliselta ja katoavaiselta, on Universaalisessa Mielessä aivan konkreettisessa muodossa. Se, mikä on olemassa mielikuvituksen alueella, löytyy varmasti jostain maailmankaikkeudesta.
... On ymmärrettävä yksi muuttumaton totuus: mikä on kuumaa sinulle, on kylmää toiselle keholle. Kyse on havaintoasteesta. Lämpö ja kylmyys ovat suhteellisia. Ne riippuvat kehon kestävyydestä. Se, mikä on kylmää yhdelle ihmiselle, on kuumaa toiselle. Jokaisella on oma todellisuutensa: mikä minulle on kylmää, on toiselle lämmintä. Ihmisillä on yksi todellisuus, hyönteisillä, kasveilla ja muilla organismeilla on toinen. Mikä yhdelle on valoa, on toiselle pimeyttä. Mikä ihmiselle on pimeyttä, on pöllölle valoa. Luomakunta on poikkeuksellisen monimuotoinen. Käsityksemme maailmasta on hyvin rajallinen: se riippuu silmistämme ja korvistamme. Ne, joiden aistit eroavat meidän aistiemme kanssa, havaitsevat maailman eri tavalla.
... Näin ollen todellisuuksia on samanaikaisesti valtava määrä. Jokaisen elävän olennon todellisuus määräytyy sen aistihavaintojen perusteella. Se, mikä minulle on kylmää, on toisille kuumaa. Sellaiset käsitteet kuin "kylmä" ja "kuuma" riippuvat yksilön subjektiivisesta käsityksestä. Jokaisella on siis oma todellisuutensa. Näin ollen mielessäni oleva maailma ei ole mielikuvitusmaailma, vaan todellinen. Se, mikä on minulle mielikuvitusta, on toiselle todellisuutta.
... Yhdessä universumissa on samanaikaisesti lukemattomia subjektiivisia maailmoja, aistikokemuksen maailmoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieluummin minäkin oppisin itämaista viisautta kuin hyväksyisin länsimaiset helvetin opetukset.
Voisiko olla niin, että emme tiedä mitään totuudesta? Eivätkä ne, jotka opettavat meitä kouluissa, tiedä myöskään yhtikäs mitään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kristityille on luvattu, että he saavat nauttia taivaasta ikuisesti. Mutta voitteko luottaa sellaisen henkilön lupaukseen, joka lähettää toiset ikuiseen kidutukseen? Ehkä hän haluaa jonain päivänä lähettää myös teidät kaikki ikuiseen kadotukseen? Voitteko luottaa tällaisen henkilön sanaan?
Ihmiset eivät lähetä toisiaan helvettiin, koska jokainen valitsee itse oman ikuisuutensa vietto paikan. Et pääse pakoon valintaasi, vaikka vaihtaisit uskontoa miljoona kertaa, vaikka julistaisit kiroten Jumalan olemattomuutta, meren syvyydessä, tai avaruudessa. Hän sielläkin. Sinun on otettava evankeliumi vastaan ja alettava etsimään Taivaan Isämme rakkaita kasvoja. Sinäkin olet Hänelle rakas ja toivottu lapsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt tulevat uskoon, koska he pelkäävät IKUISTA kidutusta, joka ei koskaan lopu. Ja vaikka he ovat tulleet uskoon ja täyttävät kaikki lait, se ei riitä. JOS et rakasta sitä, joka lähettää sinut ikuiseen kadotukseen, joudut MYÖS samaan kadotukseen, koska et rakasta sitä, joka lähettää toisia kadotukseen. Mikä se on? Sitten alat sisäistää itsellesi, SISÄISTÄÄ, että todella rakastat. Sitten ehkä jossain vaiheessa alat todella rakastaa sitä, joka lähettää ikuiseen kadotukseen. Tämä ajatus julmasta Jumalasta muuttaa lopulta kristittyjä. Millainen kristitty on kristitty, joka rakastaa julmuutta. Eikä sillä ole väliä, että äitini tai lapseni kärsivät ikuisesti. Lopulta kristitty itse muuttuu rakastamansa julmuuden kaltaiseksi.
Aika vastaansanomaton logiikka kieltämättä.
- Anonyymi
Opetuksen mukaan näitä ei ole olemassa: https://www.brighteon.com/c61a086f-f10e-4741-ad3d-61ac45023356
Islamissa nuo tunnistetaan ja osataan elää niiden kanssa. Luterilaisuudessa ei. Ja nykyiset paavit taitavat olla osa noita.- Anonyymi
Olet aivan oikeassa.
Paavit ovat kerta kaikkiaan pahoja. Sudet lampaiden vaatteissa.
https://www.whycatholic.com/did-pope-francis-really-praise-lucifer/
https://www.youtube.com/watch?v=0zmgE8xm-YQ - Anonyymi
Nämä reptiloiditeoriat ovat hassuja. Mutta katsokaa Vatikaanin istuntosalin arkkitehtuuria. Se näyttää olevan reptiloidi muotoinen. Sattumaa. Voi olla . Katso kuvia. Siellä on jotain pahaa.
https://www.spencorp.info/reptilian-vatican
https://www.google.fi/search?q=vatican reptiloid hall&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiVx-2TovP1AhWEzosKHV_jAv4Q_AUoAXoECAEQAw&biw=1600&bih=715&dpr=1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä reptiloiditeoriat ovat hassuja. Mutta katsokaa Vatikaanin istuntosalin arkkitehtuuria. Se näyttää olevan reptiloidi muotoinen. Sattumaa. Voi olla . Katso kuvia. Siellä on jotain pahaa.
https://www.spencorp.info/reptilian-vatican
https://www.google.fi/search?q=vatican reptiloid hall&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiVx-2TovP1AhWEzosKHV_jAv4Q_AUoAXoECAEQAw&biw=1600&bih=715&dpr=1Jotain pahaa siinä kyllä on.
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://whatshotnblog.files.wordpress.com/2018/10/the-papal-audience-hall-building-at-the-vatican-constructed-in-the-shape-of-a-giant-reptile.jpg&imgrefurl=https://whatshotnblog.wordpress.com/2018/10/14/the-papal-audience-hall-building-at-the-vatican-constructed-in-the-shape-of-a-giant-reptile/&tbnid=ezpi2OwA8rQGVM&vet=12ahUKEwjGvNPxovP1AhVwiYsKHUCEC8MQMygIegQIARBB..i&docid=cQf4Ba6keLxeGM&w=880&h=667&q=vatican reptiloid hall&ved=2ahUKEwjGvNPxovP1AhVwiYsKHUCEC8MQMygIegQIARBB
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://i.pinimg.com/originals/5d/af/44/5daf441ceeb8803a1b10b3877539f5a8.jpg&imgrefurl=https://www.pinterest.com/garyandsondrabr/scarey-pics-of-inside-the-vatican-audience-hall/&tbnid=-Xz6Av7qLS7RuM&vet=12ahUKEwjGvNPxovP1AhVwiYsKHUCEC8MQMygHegQIARA_..i&docid=3POXSIYK_YUxNM&w=480&h=360&q=vatican reptiloid hall&ved=2ahUKEwjGvNPxovP1AhVwiYsKHUCEC8MQMygHegQIARA_
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://assets-global.website-files.com/5f188f434782adfc099948a6/5f31cc4093c54a54365e7f86_pope-audience-hall-6-1024x379.png&imgrefurl=https://malonepost.com/posts/the-popes-audience-hall-of-dark-secrets&tbnid=00IuqYnKjS74DM&vet=12ahUKEwjGvNPxovP1AhVwiYsKHUCEC8MQMygPegQIARBP..i&docid=y48wcWzZ4Vp3fM&w=1024&h=379&q=vatican reptiloid hall&ved=2ahUKEwjGvNPxovP1AhVwiYsKHUCEC8MQMygPegQIARBP
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://lookaside.fbsbx.com/lookaside/crawler/media/?media_id=525044914565681&imgrefurl=https://m.facebook.com/theoddcastfttheoddmanout/posts/525045937898912?locale2=ja_JP&tbnid=fKfNOktQijVx-M&vet=12ahUKEwjGvNPxovP1AhVwiYsKHUCEC8MQMygWegQIARBd..i&docid=4QapXKvcygoojM&w=363&h=139&q=vatican reptiloid hall&ved=2ahUKEwjGvNPxovP1AhVwiYsKHUCEC8MQMygWegQIARBd
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://i.ytimg.com/vi/PcR85Ojhx6M/sddefault.jpg&imgrefurl=https://www.youtube.com/watch?v=PcR85Ojhx6M&tbnid=FSnyIOeblUOU0M&vet=12ahUKEwjGvNPxovP1AhVwiYsKHUCEC8MQMyghegQIARB1..i&docid=8HBOoaSryT3SRM&w=640&h=480&q=vatican reptiloid hall&ved=2ahUKEwjGvNPxovP1AhVwiYsKHUCEC8MQMyghegQIARB1
https://static.wixstatic.com/media/639c63_bb9a9f8943d24e198b23bb20c1f069fd~mv2.png/v1/crop/x_43,y_160,w_847,h_467/fill/w_372,h_205,al_c,q_85,usm_0.66_1.00_0.01/639c63_bb9a9f8943d24e198b23bb20c1f069fd~mv2.webp
- Anonyymi
Helvettiä ei ole olemassa. Se on keksitty alistamiseksi, koska ei osattu kunnolla perustella miten pitää toimia.
- Anonyymi
Se on politiikkaa. Ihmisten alistaminen tahtoonsa.
- Anonyymi
1500-luvulla elänyt sveitsiläinen reformaattori Jean Calvin totesi, että helvetti on täynnä alle kyynärän pituisia pikkulapsia. Calvinin mukaan kyseiset lapset, samoin kuin muut helvettiin joutuvat, päätyvät ikuiseen kadotukseen siksi, että Jumala on niin etukäteen päättänyt. Miksi? Koska Jumala voi. Piste.
2000-luvulla elävä yhdysvaltalainen David Bentley Hart toteaa, että jos ihmiset ajattelevat Jumalasta kuten Calvin, on lähinnä makuasia, palvooko ihminen Jumalaa vai paholaista.
Hart on teologi ja filosofi, jonka edelliset kirjat Atheist Delusions: The Christian Revolution and Its Fashionable Enemies (2009, suomennos Ateismin harhat ilmestyi 2010) ja The Experience of God: Being, Consciousness, Bliss (2013) ovat pienimuotoisia moderneja klassikoita. Hänen uusin teoksensa That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation käsittelee taivasta ja helvettiä.
Kärkevässä teoksessa on pamfletin makua, mutta Hartin äly ja kynä ovat huipputerässä.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.
Hart käyttää ajatussuuntauksesta termiä ”infernalist orthodoxy”, leppeästi suomentaen ”helvetillinen oikeaoppisuus”.
Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1500-luvulla elänyt sveitsiläinen reformaattori Jean Calvin totesi, että helvetti on täynnä alle kyynärän pituisia pikkulapsia. Calvinin mukaan kyseiset lapset, samoin kuin muut helvettiin joutuvat, päätyvät ikuiseen kadotukseen siksi, että Jumala on niin etukäteen päättänyt. Miksi? Koska Jumala voi. Piste.
2000-luvulla elävä yhdysvaltalainen David Bentley Hart toteaa, että jos ihmiset ajattelevat Jumalasta kuten Calvin, on lähinnä makuasia, palvooko ihminen Jumalaa vai paholaista.
Hart on teologi ja filosofi, jonka edelliset kirjat Atheist Delusions: The Christian Revolution and Its Fashionable Enemies (2009, suomennos Ateismin harhat ilmestyi 2010) ja The Experience of God: Being, Consciousness, Bliss (2013) ovat pienimuotoisia moderneja klassikoita. Hänen uusin teoksensa That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation käsittelee taivasta ja helvettiä.
Kärkevässä teoksessa on pamfletin makua, mutta Hartin äly ja kynä ovat huipputerässä.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.
Hart käyttää ajatussuuntauksesta termiä ”infernalist orthodoxy”, leppeästi suomentaen ”helvetillinen oikeaoppisuus”.
Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita.Monet kristityt uskovat, että vain henkilökohtainen usko Jeesukseen voi pelastaa ihmisen Jumalan vihalta ja ikuiselta tuomiolta. Hartin mukaan uskomus on johtanut tilanteeseen, jossa ”monien kristittyjen syy evankelioimiselle on kautta vuosien ollut epätoivoinen kilpajuoksu pelastaa mahdollisimman monta sielua Jumalalta – –”.
Mistä sellainen epätoivo kumpuaa?
Jeesus puhui Jumalasta taivaallisena isänä. Minkälainen isä antaisi uppiniskaisten lastensa astua helvettiin – saati loisi heidät tietoisena, että aikoo itse syöstä heidät ikuiseen tuskaan?
Ei ainakaan sellainen, joka on itse Hyvyys ja Rakkaus. Ja sitähän Jumala on, jos kristilliseen kertomukseen on uskominen.
Jumalan ikioma Auschwitz
On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.
Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä. Sanotaan, että ikuinen helvetti on välttämätön osa Jumalan hyvää kokonaissuunnitelmaa (vaikka ihminen ei sitä voi ymmärtää), että Jumalalla on oikeus luoda mitä haluaa, että Jumalan rakkaus ja hyvyys eivät ole samanlaisia kuin ihmisten ymmärtämä rakkaus ja hyvyys, että ihminen valitsee itse helvetin, että helvetti on syntiinlankeemuksen seurausta ja niin päin pois.
Kaikki argumentit ovat yksinkertaisesti huonoja, ja Hart purkaa ne yksi kerrallaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on politiikkaa. Ihmisten alistaminen tahtoonsa.
1 700 vuotta kömpelöä raamatuntulkintaa
Meneekö kristinusko rikki, jos ikuinen helvetti poistetaan kuviosta? Päinvastoin, uskoo David Bentley Hart.
Hartin mukaan ajatus ikuisesta kadotuksesta perustuu Uuden testamentin tekstien kömpelöön ja yksipuoliseen tulkintaan, joka alkoi levitä valtavirtaan kirkkoisä Augustinuksen helvetillisten kirjoitusten myötä 300-luvulla. (Hart pitää Augustinusta jotakuinkin nerona, mutta neroillekin voi tulla huonoja ideoita.)
Ensimmäisten vuosisatojen teologien keskuudessa ajatus kaikkien lopullisesta pelastuksesta oli yleinen, etenkin idässä. Tänäkään päivänä ”helvetillinen oikeaoppisuus” ei kukoista samalla tavalla ortodoksien keskuudessa kuin läntisissä kirkoissa, mistä Hart, itsekin ortodoksi, huomauttaa useammin kuin kerran.
Kritiikistään huolimatta Hart kertoo uskovansa helvettiin. Se ei vain ole sitä, mitä Calvin, Augustinus ja muut infernalistit opettivat. Hartin mukaan helvetti on ”meissä jokaisessa oleva viha, joka tekee Jumalan ja lähimmäisen rakastamisesta piinaa”.
Hart ei pidä myöskään loogisesti epäjohdonmukaisena ajatusta, että kuoleman jälkeen sielu voisi joutua jonkinlaiseen rajalliseen, ”puhdistavaan” helvettiin.
Mutta lopulta, niin David Bentley Hart uskoo, Jumala vetää puoleensa jokaisen sielun ja kaiken luodun.
Siihen voi uskoa tai olla uskomatta. Mutta ainakin se on jumalallinen rakkaustarina, johon tuntuu hyvältä uskoa. Samaa ei voi sanoa kaikista kristinuskon versioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on politiikkaa. Ihmisten alistaminen tahtoonsa.
Vatican – pahuus.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTKB1_0R7Rknj3Osd2uwVSBQEmVXA0e5-29QtAR-f9oBjwUnOYZxJL5uobUal5DnIKJiV0&usqp=CAU
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://lookaside.fbsbx.com/lookaside/crawler/media/?media_id=525045021232337&imgrefurl=https://m.facebook.com/theoddcastfttheoddmanout/posts/525045937898912?locale2=ja_JP&tbnid=Pwe1KwZOshU_dM&vet=10CAwQxiAoBWoXChMIiMio-tXz9QIVAAAAAB0AAAAAEAo..i&docid=4QapXKvcygoojM&w=225&h=224&itg=1&q=vatican&ved=0CAwQxiAoBWoXChMIiMio-tXz9QIVAAAAAB0AAAAAEAo#imgrc=Pwe1KwZOshU_dM&imgdii=MlfV3FZ07p1eYM
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://images.ecency.com/p/2gsjgna1uruvUuS7ndh9YqVwYGPLVszbFLwwpAYXZ5yJEQSRWm3gDdJyRdn8G2BfznvqqYgKDtRovNfwccrhP6qdJB7sm8tFQfA7DAAexUoLw7Sbyg.png?format=match&mode=fit&imgrefurl=https://ecency.com/religion/@mes/video-notes-pope-paul-vi-audience-hall-snake-bite-in-vatican-city-st-peter-s-keys-to-heaven&tbnid=hZfb7ySnRsM9HM&vet=10CBkQxiAoB2oXChMIiMio-tXz9QIVAAAAAB0AAAAAEAo..i&docid=0SgwuTKMpwx1EM&w=1280&h=959&itg=1&q=vatican&ved=0CBkQxiAoB2oXChMIiMio-tXz9QIVAAAAAB0AAAAAEAo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vatican – pahuus.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTKB1_0R7Rknj3Osd2uwVSBQEmVXA0e5-29QtAR-f9oBjwUnOYZxJL5uobUal5DnIKJiV0&usqp=CAU
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://lookaside.fbsbx.com/lookaside/crawler/media/?media_id=525045021232337&imgrefurl=https://m.facebook.com/theoddcastfttheoddmanout/posts/525045937898912?locale2=ja_JP&tbnid=Pwe1KwZOshU_dM&vet=10CAwQxiAoBWoXChMIiMio-tXz9QIVAAAAAB0AAAAAEAo..i&docid=4QapXKvcygoojM&w=225&h=224&itg=1&q=vatican&ved=0CAwQxiAoBWoXChMIiMio-tXz9QIVAAAAAB0AAAAAEAo#imgrc=Pwe1KwZOshU_dM&imgdii=MlfV3FZ07p1eYM
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://images.ecency.com/p/2gsjgna1uruvUuS7ndh9YqVwYGPLVszbFLwwpAYXZ5yJEQSRWm3gDdJyRdn8G2BfznvqqYgKDtRovNfwccrhP6qdJB7sm8tFQfA7DAAexUoLw7Sbyg.png?format=match&mode=fit&imgrefurl=https://ecency.com/religion/@mes/video-notes-pope-paul-vi-audience-hall-snake-bite-in-vatican-city-st-peter-s-keys-to-heaven&tbnid=hZfb7ySnRsM9HM&vet=10CBkQxiAoB2oXChMIiMio-tXz9QIVAAAAAB0AAAAAEAo..i&docid=0SgwuTKMpwx1EM&w=1280&h=959&itg=1&q=vatican&ved=0CBkQxiAoB2oXChMIiMio-tXz9QIVAAAAAB0AAAAAEAoVatikaanin istuntosalin arkkitehtuuri on sattumalta matelijoiden muotoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vatikaanin istuntosalin arkkitehtuuri on sattumalta matelijoiden muotoinen.
On kiistatonta, että Vatikaanissa on jotain kovin pahaa. Pyhyyden ulkokuoren alla he palvovat sitä, jota he palvovat. Tuskin Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kiistatonta, että Vatikaanissa on jotain kovin pahaa. Pyhyyden ulkokuoren alla he palvovat sitä, jota he palvovat. Tuskin Jumala.
Yllä olevat kuvat ovat erittäin kummallisia.
Anonyymi kirjoitti:
Vatican – pahuus.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTKB1_0R7Rknj3Osd2uwVSBQEmVXA0e5-29QtAR-f9oBjwUnOYZxJL5uobUal5DnIKJiV0&usqp=CAU
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://lookaside.fbsbx.com/lookaside/crawler/media/?media_id=525045021232337&imgrefurl=https://m.facebook.com/theoddcastfttheoddmanout/posts/525045937898912?locale2=ja_JP&tbnid=Pwe1KwZOshU_dM&vet=10CAwQxiAoBWoXChMIiMio-tXz9QIVAAAAAB0AAAAAEAo..i&docid=4QapXKvcygoojM&w=225&h=224&itg=1&q=vatican&ved=0CAwQxiAoBWoXChMIiMio-tXz9QIVAAAAAB0AAAAAEAo#imgrc=Pwe1KwZOshU_dM&imgdii=MlfV3FZ07p1eYM
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://images.ecency.com/p/2gsjgna1uruvUuS7ndh9YqVwYGPLVszbFLwwpAYXZ5yJEQSRWm3gDdJyRdn8G2BfznvqqYgKDtRovNfwccrhP6qdJB7sm8tFQfA7DAAexUoLw7Sbyg.png?format=match&mode=fit&imgrefurl=https://ecency.com/religion/@mes/video-notes-pope-paul-vi-audience-hall-snake-bite-in-vatican-city-st-peter-s-keys-to-heaven&tbnid=hZfb7ySnRsM9HM&vet=10CBkQxiAoB2oXChMIiMio-tXz9QIVAAAAAB0AAAAAEAo..i&docid=0SgwuTKMpwx1EM&w=1280&h=959&itg=1&q=vatican&ved=0CBkQxiAoB2oXChMIiMio-tXz9QIVAAAAAB0AAAAAEAoVatikaani mahdollisesti tuntee käärmeen alkuperän, joka edustaa viisautta ja tuntee varmaan myös Raamatun esoteerisen tulkinnan. Miksi vaikkapa katolinen kirkko olisi muuten täynnä auringon symboleita?
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Vatikaani mahdollisesti tuntee käärmeen alkuperän, joka edustaa viisautta ja tuntee varmaan myös Raamatun esoteerisen tulkinnan. Miksi vaikkapa katolinen kirkko olisi muuten täynnä auringon symboleita?
Siksikö rakennukset ovat käärmeen muotoisia? Eivätkö kuvat olekin karmivia?
Anonyymi kirjoitti:
Siksikö rakennukset ovat käärmeen muotoisia? Eivätkö kuvat olekin karmivia?
Kuvat on kuvia. Minusta käärme on hieno eläin.
- Anonyymi
Helvetti on luotu saatanaa varten ei ihmistä. Ihminen ei maanpinnalla saa rangaistusta pahoista teoistaan. Ihmistä varoitetaan ja yritetään pelastaa monta kertaa ennen helvettiin joutumista. Jos sinun mielestäsi paha kuuluu palkita niin olen pahoillani että helvetti paikkana loukkaa tunteitasi. Jumala käännyttää kyllä pahemman luokan vankejakin jos ihminen ei ole jakamassa sanomaa. Se että sinä et näe palavaa uskontyötä, ei tarkoita ettei sitä olisi. Useammassa maassa ihmisiä kidutetetaan sen takia että he julistavat evankeliumia. Suomessa on joo hiljaisempaa mutta oletko tietoinen että todelllisia uskovia on todella vähän? Kristitty ei tarkoita sitä että on uskossa. Nykyajan kirkko opettaa ihmisiä hyväksymään syntejä kuten homous ja että helvettiä ei olisi olemassa. Jos nämä, ei kokonaan uskossa olevat ei hoida pelastussanomaa se ei tarkoita etteikö oikeat uskovat sitä tekisi.
Ota asioista selvää ennenkuin rupeat vaahtoamaan.
On tulossa suuri herätys ennen lopunajan tapahtumia. Toivon suuresti että löydät uskon ennen sitä tai sen aikana. Siunausta sinulle.- Anonyymi
Olin kristitty useita vuosikymmeniä ja tunnen Raamatun erittäin hyvin. Vietin monia vuosia vierailemalla eri lahkojen kirkoissa ja tutkimalla eri uskontojen yhtäläisyyksiä ja yhteistä alkuperää. Sekin kesti monta vuotta. Olen lukenut suuren määrän eri kristillisten uskontokuntien ja saarnajien kirjoja monien vuosien aikana. Jätin kristinuskon helvettiopin vuoksi ja koska sain tarkemman käsityksen kaikesta monilla aloilla Veda-teksteistä.
- Anonyymi
Talmudin, Tooran tai jopa Koraanin mukaan taas sinä itse olet harhaoppinen. Ehkä en ole kiinnostunut kristinuskosta vaan jostain muusta, kuten Toorasta. Mikä ihmeen keskiaikainen oman uskonnon tyrkyttäminen täällä on? Jätä ihmiset jo rauhaan.
- Anonyymi
"Useammassa maassa ihmisiä kidutetetaan sen takia että he julistavat evankeliumia." Ja tämä on jotenkin paha asia? Toisin kuin se, että Jumala kiduttaa helvetissä ihmisiä iankaikkisesti rajallisesta määrästä rikkomuksia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talmudin, Tooran tai jopa Koraanin mukaan taas sinä itse olet harhaoppinen. Ehkä en ole kiinnostunut kristinuskosta vaan jostain muusta, kuten Toorasta. Mikä ihmeen keskiaikainen oman uskonnon tyrkyttäminen täällä on? Jätä ihmiset jo rauhaan.
Jokainen uskonto väittää olevansa totuuden tuoja. Jossain vaiheessa kristinuskosta tulee inhotttavaa tällaisen pakottamisen ja ylenkatseen kautta. Tunnen ihmisiä, jotka ovat valinneet toisen uskonnon pelkästään sen takia, että kristinuskoa on tyrkytetty, ja joistakin on tullut ateisteja tämän tyrkyttämisen ja pakottamisen takia,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Useammassa maassa ihmisiä kidutetetaan sen takia että he julistavat evankeliumia." Ja tämä on jotenkin paha asia? Toisin kuin se, että Jumala kiduttaa helvetissä ihmisiä iankaikkisesti rajallisesta määrästä rikkomuksia?
Totta maar. Aivan totta.
- Anonyymi
Sinun uskontosi ei viime kädessä poikkea Isis-soturin uskonnosta kovinkaan paljoa. Sinun uskontosi on ainoastaan kierompi: sinun ns. jumalasi ei sallli seuraajiensa matkivan itseään toisin kuin Allah, joka odottaa seuraajiltaan kaltaisuuttaan. Ja turha tulla lässyttämään jostakin armosta: Koraanissa armollisuus on yksi Allahin ominaisuuksista ja yksi muslimiuskovien hyveistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta maar. Aivan totta.
Tuttavistani on tullut ateisteja kristittyjen vastenmielisen käytöksen vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen uskonto väittää olevansa totuuden tuoja. Jossain vaiheessa kristinuskosta tulee inhotttavaa tällaisen pakottamisen ja ylenkatseen kautta. Tunnen ihmisiä, jotka ovat valinneet toisen uskonnon pelkästään sen takia, että kristinuskoa on tyrkytetty, ja joistakin on tullut ateisteja tämän tyrkyttämisen ja pakottamisen takia,
Niin. Miksi juuri Raamattu on oikeassa. Ehkä juuri Toora on oikeassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun uskontosi ei viime kädessä poikkea Isis-soturin uskonnosta kovinkaan paljoa. Sinun uskontosi on ainoastaan kierompi: sinun ns. jumalasi ei sallli seuraajiensa matkivan itseään toisin kuin Allah, joka odottaa seuraajiltaan kaltaisuuttaan. Ja turha tulla lässyttämään jostakin armosta: Koraanissa armollisuus on yksi Allahin ominaisuuksista ja yksi muslimiuskovien hyveistä.
Jos tarkastellaan ihmiskunnan historiaa, kristinuskon historia on verinen ja hyvin julma historia. Uhkailu, pakottaminen. Toisinajattelijoiden tappaminen. Aamen. Eikö tämä olekin armollista ja osoitta suurta rakkautta? Rakkauden sanoma.
- Anonyymi
Kolme minuuttia ensimmäisessä videossa riitti sanomaan, että lisää tarvitaan.
- Anonyymi
Lihassa ja liemessä häpeä on tervettä ennen helvettiä. https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/ed81f651-3ab4-4c02-b788-497c125f2128
- Anonyymi
Paavali kirjoittaa, että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan. Sovitus on niin ollen jotakin, mitä Jumala teki Kristuksessa 2000 vuotta sitten. Jumala, joka itse oli Kristuksessa, asetti maailman sovintoon itsensä kanssa Ihmisen Pojan Jeesuksen Kristuksen veren kautta.
Jumala lienee tehnyt ihmiskunnan historian aikana kaikenlaisia asioita, mutta merkittävin taitaa olla se, että Kristuksen antaessa henkensä Hän tosiaankin sovitti maailman ( kosmoksen) itsensä kanssa.
Historiallisten tapahtumien autenttisuus ei ole meidän uskostamme kiinni; se, mitä historian saatossa on tapahtunut, on tapahtunut, riippumatta siitä, uskommeko me joidenkin asioiden tapahtuneen tai emme. Jos Jeesus oli historian henkilö, asia ei muuksi muutu, uskoipa joku häneen tai oli uskomatta. Samoin ei ole yhdenkään ihmisen uskosta kiinni se, mitä Jeesukselle hänen elämänsä aikana tapahtui - se, mitä hänelle tapahtui, tapahtui, uskoimmepa me siihen tai emme. (Tämä pätee luonnollisesti kehen hyvänsä historialliseen henkilöön, koska tätä historiallisten tapahtumien historiallisuus tarkoittaa: niiden peruuttamattomuutta.)
Paavalin mukaan Jumala loi kaiken Kristuksessa, Kristuksen kautta ja Kristukseen, ja Hän myös sovitti kaiken Kristuksessa:
"Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. - - Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa."
Ns. kristinuskossa on vallalla täysin kummallinen ja epähistoriallinen ajatus. Sen mukaan me ihmiset kykenemme epäuskollamme säätelemään, mitä Kristukselle aikoinaan ristillä tapahtui. Me emme toki enää kykene vaikuttamaan siihen, mitä hänelle tapahtui Nasaretissa tai Kaanaan häissä tai autiomaassa tai järvellä myrskyn keskellä, mutta siihen me tämän absurdin ajatuksen mukaan kykenemme vaikuttamaan, mitä hänelle tapahtui RISTILLÄ.
Ns. evankelikaalisen kristinopin mukaan me kykenemme vaikuttamaan ristillä riippuneeseen Kristukseen jälkikäteen epäuskollamme niin, että Jumala ei hänessä sovittanutkaan koko maailmaa vaan korkeintaan maailman MIINUS meidät. Ja mitä useampia epäuskoisia maan päällä on ollut ja on, sitä useampi ihminen putoaa pois tuosta sovitetun "maailman" kokonaisuudesta; Jumalan Kristuksessa sovittama maailma kutistuu. Ja näin käy siis, kun ihminen EI usko Kristukseen. Eli ihminen kykenee uskon puutteellaan vaikuttamaan melkein kahden tuhannen vuoden viiveellä siihen, mitä Kristukselle tapahtui ristillä. Kristuksessa sovitettu maailma muuttaa muotoaan ja kokoaan sen mukaan, kuinka moni ihminen kulloinkin on uskomatta Jeesukseen.
Kuvitelkaamme tilannetta, jossa voisimme epäuskollamme vaikuttaa jollakin tavoin siihen, mitä Aleksanteri Suurelle, Pocahontakselle tai Timur Lenkille aikoinaan tapahtui, niin saamme hienoisen käsityksen siitä, kuinka järjetön tämä kristinuskoa vuosisatoja riivannut hulluus on.- Anonyymi
Ah ja voi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ah ja voi.
... kuinka järjetön tämä kristinuskoa vuosisatoja riivannut hulluus on.
Eikö olekin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... kuinka järjetön tämä kristinuskoa vuosisatoja riivannut hulluus on.
Eikö olekin?Kuinka monta ihmishenkeä onkaan tuhottu historian saatossa tämän ikuisen helvettiopin vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka monta ihmishenkeä onkaan tuhottu historian saatossa tämän ikuisen helvettiopin vuoksi.
On olemassa televisiosarja: "Ancient aliens". Erittäin mielenkiintoinen sarja. Olet itse katsonut muutaman jakson. En tietenkään ole kaikesta tästä samaa mieltä, mutta siinä saattaa olla jotain perää. Koska sitä tutkitaan eri lähteistä. Tutkitaan erilaisia kirjoja ja niin edelleen. Esiintyjät kertovat kaiken rauhallisesti ja kiihkottomasti ja jättävät katsojien tehtäväksi, miten he käsittelevät tietoa. Mielestäni mielenkiintoinen sarja. Myös siitä kerrotaan, mitä todellisuudessa Raamatun tarinoiden takana on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On olemassa televisiosarja: "Ancient aliens". Erittäin mielenkiintoinen sarja. Olet itse katsonut muutaman jakson. En tietenkään ole kaikesta tästä samaa mieltä, mutta siinä saattaa olla jotain perää. Koska sitä tutkitaan eri lähteistä. Tutkitaan erilaisia kirjoja ja niin edelleen. Esiintyjät kertovat kaiken rauhallisesti ja kiihkottomasti ja jättävät katsojien tehtäväksi, miten he käsittelevät tietoa. Mielestäni mielenkiintoinen sarja. Myös siitä kerrotaan, mitä todellisuudessa Raamatun tarinoiden takana on?
Raamattu on täynnä astrologiaa, mutta kieltää sen. Eikö olekin outoa? Miksi? Emmekö voi tietää jotain, mikä meidän pitäisi tietää?
https://www.youtube.com/watch?v=FbkQjIeJFec - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka monta ihmishenkeä onkaan tuhottu historian saatossa tämän ikuisen helvettiopin vuoksi.
5.Moos. 8:19🔥
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on täynnä astrologiaa, mutta kieltää sen. Eikö olekin outoa? Miksi? Emmekö voi tietää jotain, mikä meidän pitäisi tietää?
https://www.youtube.com/watch?v=FbkQjIeJFecMutta miksi meille ei ole kerrottu, mikä on itse asiassa totuus? Ovatko kristityt siis itse eksytettyjä, vai uskovatko he, että vain muut ovat eksytettyjä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on täynnä astrologiaa, mutta kieltää sen. Eikö olekin outoa? Miksi? Emmekö voi tietää jotain, mikä meidän pitäisi tietää?
https://www.youtube.com/watch?v=FbkQjIeJFecJos et puhu englantia, ota automaattinen videon käännös käyttöön. Se ei tietenkään ole kovin selkeä, mutta ainakin voitte ymmärtää jotain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on täynnä astrologiaa, mutta kieltää sen. Eikö olekin outoa? Miksi? Emmekö voi tietää jotain, mikä meidän pitäisi tietää?
https://www.youtube.com/watch?v=FbkQjIeJFecMiksi meille ei ole kerrottu tätä aiemmin? Miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on täynnä astrologiaa, mutta kieltää sen. Eikö olekin outoa? Miksi? Emmekö voi tietää jotain, mikä meidän pitäisi tietää?
https://www.youtube.com/watch?v=FbkQjIeJFecJoten on muutakin kuin Raamattu, Toora jne. ja on otettava siitä selvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on täynnä astrologiaa, mutta kieltää sen. Eikö olekin outoa? Miksi? Emmekö voi tietää jotain, mikä meidän pitäisi tietää?
https://www.youtube.com/watch?v=FbkQjIeJFecOn outoa, että eri kansojen "mytologiassa" on niin paljon yhtäläisyyksiä. Miksiköhän? He eivät kommunikoineet keskenään, mutta tarinoiden samankaltaisuus on hämmästyttävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miksi meille ei ole kerrottu, mikä on itse asiassa totuus? Ovatko kristityt siis itse eksytettyjä, vai uskovatko he, että vain muut ovat eksytettyjä?
Nykyaikaiset tiedemiehet ovat tulleet siihen tulokseen, että maailma on hologrammi ja että elämme virtuaalitodellisuudessa. Internetissä on paljon tietoa tästä asiasta monilla eri kielillä. Tämä on SOPUSOINNUSSA veda-tiedon kanssa.
Ja maailmankaikkeuskin on pelkkä hologrammi.
Emme tiedä mitään maailmankaikkeudestamme. Mikään ei ole niin kuin koulussa opetettiin.
Elämmekö oikeasti Matrixissa? On 50 % mahdollisuus, että vuoden 1999 scifi-klassikko onkin totta, väittää tuore tutkimus
https://muropaketti.com/elokuvat/elammeko-oikeasti-matrixissa-on-50-mahdollisuus-etta-vuoden-1999-scifi-klassikko-onkin-totta-vaittaa-tuore-tutkimus/
Elämmekö me Matrixissa? Todennäköisyys suurempi kuin luulitkaan
https://www.stara.fi/2016/09/15/elammeko-me-matrixissa/
Ympäröivän todellisuuden paljastuminen pelkäksi simulaatioksi on tuttu juonenkäänne monista elokuvista ja kirjoista. Teknologian kehittyessä eteenpäin monet ovat kuitenkin saattaneet leikitellä ajatuksella siitä, voisimmeko mekin elää Matrixin sisällä.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tutkimus-vahvistaa-maailmankaikke...
Srila Bhakti Bimal Avadhut Maharaj
Virtuaalinen maailma ja aito todellisuus
(12. joulukuuta 2004)
Tässä aineellisessa maailmassa yritämme luoda eräänlaisen virtuaalisen tilan itsellemme, jossa saamme koulutusta, työtä, luomme perheen. Tällaiset ihmiset, kuten Onassis, Hitler, Aleksanteri Suuri, Napoleon, Stalin, käyttivät paitsi sisäpiirinsä myös kokonaisia kulttuureja. Aleksanteri Suuri halusi valloittaa Persian, ja kun hän valloitti sen, hänelle sanottiin: ”Mikä on Persia? Intia on arvokkaampi, mutta kukaan ei ole vielä onnistunut kaappaamaan sitä”. Sitten Aleksanteri Suuri lähetti armeijansa Intiaan, mutta ei voinut valloittaa sitä. Mutta myöhemmin muslimit ottivat Intian haltuunsa. Jokainen ihminen yrittää laajentaa toimintansa laajuutta tai laajentaa tietotyökaluja voidakseen lisätä mahdollisuuksiaan.
Elämä tässä maailmassa, kuten tietokonepeli, tarjoaa ulospääsyn, ja tämä on suuri onni. On välttämätöntä ymmärtää, että mikään maallinen kokemus, virtuaalinen kokemus, ei ole tarpeellinen todellisessa maailmassa. Tämä elämä, tämä peli luotiin sen takia, että sielu voisi tyydyttää kaikki toiveensa, toteuttaa tulevaisuudennäkymiä erillään Jumalasta. On ymmärrettävä, että korkeimmasta näkökulmasta katsoen ei ole olemassa mitään, mikä ei liittyisi Krishnaan. Jos tarkastelemme tätä maailmaa, näemme Jumalan jokaisessa atomissa. Viime kädessä näemme Jumalan omassa sydämessämme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyaikaiset tiedemiehet ovat tulleet siihen tulokseen, että maailma on hologrammi ja että elämme virtuaalitodellisuudessa. Internetissä on paljon tietoa tästä asiasta monilla eri kielillä. Tämä on SOPUSOINNUSSA veda-tiedon kanssa.
Ja maailmankaikkeuskin on pelkkä hologrammi.
Emme tiedä mitään maailmankaikkeudestamme. Mikään ei ole niin kuin koulussa opetettiin.
Elämmekö oikeasti Matrixissa? On 50 % mahdollisuus, että vuoden 1999 scifi-klassikko onkin totta, väittää tuore tutkimus
https://muropaketti.com/elokuvat/elammeko-oikeasti-matrixissa-on-50-mahdollisuus-etta-vuoden-1999-scifi-klassikko-onkin-totta-vaittaa-tuore-tutkimus/
Elämmekö me Matrixissa? Todennäköisyys suurempi kuin luulitkaan
https://www.stara.fi/2016/09/15/elammeko-me-matrixissa/
Ympäröivän todellisuuden paljastuminen pelkäksi simulaatioksi on tuttu juonenkäänne monista elokuvista ja kirjoista. Teknologian kehittyessä eteenpäin monet ovat kuitenkin saattaneet leikitellä ajatuksella siitä, voisimmeko mekin elää Matrixin sisällä.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tutkimus-vahvistaa-maailmankaikke...
Srila Bhakti Bimal Avadhut Maharaj
Virtuaalinen maailma ja aito todellisuus
(12. joulukuuta 2004)
Tässä aineellisessa maailmassa yritämme luoda eräänlaisen virtuaalisen tilan itsellemme, jossa saamme koulutusta, työtä, luomme perheen. Tällaiset ihmiset, kuten Onassis, Hitler, Aleksanteri Suuri, Napoleon, Stalin, käyttivät paitsi sisäpiirinsä myös kokonaisia kulttuureja. Aleksanteri Suuri halusi valloittaa Persian, ja kun hän valloitti sen, hänelle sanottiin: ”Mikä on Persia? Intia on arvokkaampi, mutta kukaan ei ole vielä onnistunut kaappaamaan sitä”. Sitten Aleksanteri Suuri lähetti armeijansa Intiaan, mutta ei voinut valloittaa sitä. Mutta myöhemmin muslimit ottivat Intian haltuunsa. Jokainen ihminen yrittää laajentaa toimintansa laajuutta tai laajentaa tietotyökaluja voidakseen lisätä mahdollisuuksiaan.
Elämä tässä maailmassa, kuten tietokonepeli, tarjoaa ulospääsyn, ja tämä on suuri onni. On välttämätöntä ymmärtää, että mikään maallinen kokemus, virtuaalinen kokemus, ei ole tarpeellinen todellisessa maailmassa. Tämä elämä, tämä peli luotiin sen takia, että sielu voisi tyydyttää kaikki toiveensa, toteuttaa tulevaisuudennäkymiä erillään Jumalasta. On ymmärrettävä, että korkeimmasta näkökulmasta katsoen ei ole olemassa mitään, mikä ei liittyisi Krishnaan. Jos tarkastelemme tätä maailmaa, näemme Jumalan jokaisessa atomissa. Viime kädessä näemme Jumalan omassa sydämessämme.Elämme todella virtuaalitodellisuudessa.
Srila Bhakti Bimal Avadhut Maharaj
Sielun subjektiivinen maailma ja ehdollistetun tietoisuuden vankila
(12. joulukuuta 2004)
Maailma on täysin subjektiivinen, ja se, mitä ajattelemme siitä tietoisuudessamme, on aivan erilaista, kun sitä tarkastellaan henkisestä näkökulmasta. Yleensä materialistit näkevät korkeamman maailman kauheana ja tämän maailman kauniina. Mutta itse asiassa olemme tyytyväisiä mihin tahansa olemassaolon tasoon, jossa voimme toteuttaa suunnitelmamme. Tämä on luonteemme paradoksi.
Sen sijaan Veda-tekstit kuvaavat korkeamman tietoisuuden maailmaa... ja jossa kaikki olemassa oleva on elävää, kaikella on tietoisuus. Tässä maailmassa, jossa elämme, meistä näyttää siltä, että kaikki on kuollut. Meistä tuntuu, että meitä ympäröi vain kuollut luonto, ja että vain minä olen elossa. Mutta missä määrin olen itse elossa? ... Hyvin usein tunnemme itsemme uupuneiksi ja musertuneiksi. Miksi? Koska sielua ei peitä pelkästään ainekerros, emme ole vain fyysisen kehon vankilassa, suuremmassa määrin olemme tietoisuutemme vankilassa. Ihmisillä oli erilaisia ajatuksia siitä, miten luoda täydellinen vankila, josta on mahdotonta paeta. Mutta kun puhumme korkeammasta tietoisuudesta, korkeammasta todellisuudesta, niin tämä maailma on luotu siten, että emme ole vain aineen, materian vankilassa, vaan meillä on erillinen selli ja kaikki mitä tarvitsemme.
Tietoisuutemme samaistuu täysin kehoomme ja koko maailmaan. Pyhissä kirjoituksissa sanotaan: ”Pölyä kuljettava tuuli on pohjimmiltaan puhdas, toisin sanoen tuulessa ei ole koskaan vikaa. Tuuli vain nostaa pölypilviä, joten näyttää siltä, että tuuli on hyvin likaista. Itse asiassa tuuli ei ole koskaan likainen”. Samaa voidaan sanoa sielusta ja tietoisuudesta. Sielun puhdas tietoisuus nostaa pölypilviä, joita kutsutaan materiaksi. Aineesta tulee keho, äly ja kaikki muu. Näin ollen fyysinen keho samaistuu ”tuuleen”, mutta se on ”pölyä”, eikä sillä ole mitään tekemistä ”tuulen” kanssa. Tuuli nosti pölyn, mutta jonkin ajan kuluttua pöly laskeutui ja tuuli jatkoi matkaansa. Sitten tuuli nostaa seuraavan pölykerroksen ja niin edelleen loputtomasti.
Pyhät kirjoitukset selittävät, että sielu ei ole mukana tässä maailmassa. Sielulla ei todellisuudessa ole mitään toimintaa tässä maailmassa. Tavallisesti toimintomme supistuvat syömiseen, nukkumiseen, puolustautumiseen ja lisääntymiseen. Mutta tällä kaikella ei ole mitään tekemistä sielun kanssa. Sielulla on vain yksi tehtävä — halu, toive. Kun haluja ja tarpeita ei voida tyydyttää, ihmiset uppoutuvat epätodelliseen, virtuaaliseen elämään, samalla kun he tuntevat olevansa todellisia hahmoja. Näin koko elämä voi mennä. - Anonyymi
Tuomio ikuiseen kidutukseen helvetissä?
KRISTILLISEN KIRKON mukaan olemassaolomme riippuu vain siitä, miten elämme tätä elämää. Jos emme noudata tavanomaisen moraalin lakeja, meidät heitetään helvetin pimeimmille alueille ilman toivoa pelastuksesta.
Jälleensyntymisen lakien tunteminen hälventää ihmisten tällaisia väärinkäsityksiä. Ilmeisistä syistä ihmiset, jotka todella ovat tietoisia Jumalasta, pitävät tällaista korkeamman oikeuden järjestelmää pikemminkin demonisena kuin jumalallisena. Onko mahdollista, että ihminen voi osoittaa armoa tai tuntea myötätuntoa toisia kohtaan, mutta Jumala ei kykene siihen? ... Koska ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, Jumalalla on oltava kaikki ominaisuudet täydellisimmässä määrin. Yksi näistä ominaisuuksista on laupeus. Uskomus siitä, että ihminen voidaan yhden lyhyen elämän jälkeen lähettää ikuiseen kärsimykseen helvettiin, on ristiriidassa äärettömän armollisen Jumalan käsitteen kanssa. Jopa tavallinen isä antaisi omalle pojalleen enemmän kuin yhden mahdollisuuden tehdä elämästään täydellistä.
Aineellisen olemassaolon ongelmat.
Vaikka ihminen toimisi rikkomatta Jumalan lakeja ja ansaitsisi hyvää karmaa, hänen on silti hyväksyttävä se, että hän syntyy yhä uudelleen ja uudelleen saadakseen myös hurskaiden tekojensa hedelmät. Jos joku on noussut paratiisimaisille planeetoille, joilla nautinto on esteetöntä, hän ei voi pysyä siellä ikuisesti. Ennemmin tai myöhemmin tämä nautinto loppuu. Jos saamme uuden kehon, se tarkoittaa, että meidän on käytävä läpi syntymän, vanhuuden, sairauden ja kuoleman tuska. Vaikka se ei näytä olevan iso asia, syntymän hyväksyminen aineelliseen maailmaan ei ole sielulle mitenkään helppoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuomio ikuiseen kidutukseen helvetissä?
KRISTILLISEN KIRKON mukaan olemassaolomme riippuu vain siitä, miten elämme tätä elämää. Jos emme noudata tavanomaisen moraalin lakeja, meidät heitetään helvetin pimeimmille alueille ilman toivoa pelastuksesta.
Jälleensyntymisen lakien tunteminen hälventää ihmisten tällaisia väärinkäsityksiä. Ilmeisistä syistä ihmiset, jotka todella ovat tietoisia Jumalasta, pitävät tällaista korkeamman oikeuden järjestelmää pikemminkin demonisena kuin jumalallisena. Onko mahdollista, että ihminen voi osoittaa armoa tai tuntea myötätuntoa toisia kohtaan, mutta Jumala ei kykene siihen? ... Koska ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, Jumalalla on oltava kaikki ominaisuudet täydellisimmässä määrin. Yksi näistä ominaisuuksista on laupeus. Uskomus siitä, että ihminen voidaan yhden lyhyen elämän jälkeen lähettää ikuiseen kärsimykseen helvettiin, on ristiriidassa äärettömän armollisen Jumalan käsitteen kanssa. Jopa tavallinen isä antaisi omalle pojalleen enemmän kuin yhden mahdollisuuden tehdä elämästään täydellistä.
Aineellisen olemassaolon ongelmat.
Vaikka ihminen toimisi rikkomatta Jumalan lakeja ja ansaitsisi hyvää karmaa, hänen on silti hyväksyttävä se, että hän syntyy yhä uudelleen ja uudelleen saadakseen myös hurskaiden tekojensa hedelmät. Jos joku on noussut paratiisimaisille planeetoille, joilla nautinto on esteetöntä, hän ei voi pysyä siellä ikuisesti. Ennemmin tai myöhemmin tämä nautinto loppuu. Jos saamme uuden kehon, se tarkoittaa, että meidän on käytävä läpi syntymän, vanhuuden, sairauden ja kuoleman tuska. Vaikka se ei näytä olevan iso asia, syntymän hyväksyminen aineelliseen maailmaan ei ole sielulle mitenkään helppoa.Aineellisesta kehosta ei ole mahdollista tehdä kuolematonta. Kuoleman hetkellä elävän olennon on pakko jättää fyysinen kehonsa. Hienojakoinen keho, joka koostuu valheellisesta (väärästä) egosta, mielestä ja älystä, pysyy aina sielun mukana, kunnes se vapautuu aineellisesta maailmasta. Sitä ei voi jättää jälkeensä samalla tavalla kuin karkeaa kehoa. Tästä syystä jotkut ihmiset ajattelevat tiedon puutteen vuoksi, että sielu ja hienojakoinen keho eivät eroa toisistaan. Ehdollistuneen elävän olennon sekä karkeat että hienojakoiset kehot koostuvat kuitenkin aineellisesta energiasta, ja sielun läsnäolo elävöittää niitä. Näin ollen ehdollistuneessa tilassa olevat elävät olennot ovat hengen ja aineen yhdistelmä.
Miten ikuisen henkisen sielun liittäminen väliaikaiseen aineesta kudottuun elottomaan ruumiiseen on mahdollista? Miten henki yhdistyy aineeseen?
Väärä ego on ikuisen tietoisen sielun ja väliaikaisen tiedostamattoman kehon illusorinen yhdistelmä. Koska henkinen sielu haluaa laittomasti hyödyntää Jumalan luomistyötä, se sitoutuu luonnon kolmeen gunaan ja samaistuu aineellisen maailman illusoriseen olemukseen. Taistelussa nautinnoista se tulee yhä sidotummaksi, ja sen huolet vain lisääntyvät.
)=(/(/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aineellisesta kehosta ei ole mahdollista tehdä kuolematonta. Kuoleman hetkellä elävän olennon on pakko jättää fyysinen kehonsa. Hienojakoinen keho, joka koostuu valheellisesta (väärästä) egosta, mielestä ja älystä, pysyy aina sielun mukana, kunnes se vapautuu aineellisesta maailmasta. Sitä ei voi jättää jälkeensä samalla tavalla kuin karkeaa kehoa. Tästä syystä jotkut ihmiset ajattelevat tiedon puutteen vuoksi, että sielu ja hienojakoinen keho eivät eroa toisistaan. Ehdollistuneen elävän olennon sekä karkeat että hienojakoiset kehot koostuvat kuitenkin aineellisesta energiasta, ja sielun läsnäolo elävöittää niitä. Näin ollen ehdollistuneessa tilassa olevat elävät olennot ovat hengen ja aineen yhdistelmä.
Miten ikuisen henkisen sielun liittäminen väliaikaiseen aineesta kudottuun elottomaan ruumiiseen on mahdollista? Miten henki yhdistyy aineeseen?
Väärä ego on ikuisen tietoisen sielun ja väliaikaisen tiedostamattoman kehon illusorinen yhdistelmä. Koska henkinen sielu haluaa laittomasti hyödyntää Jumalan luomistyötä, se sitoutuu luonnon kolmeen gunaan ja samaistuu aineellisen maailman illusoriseen olemukseen. Taistelussa nautinnoista se tulee yhä sidotummaksi, ja sen huolet vain lisääntyvät.
)=(/(/Taistelussa nautinnoista se tulee yhä sidotummaksi, ja sen huolet vain lisääntyvät.
...
Se kykenee olemaan vuorovaikutuksessa samanaikaisesti sekä henkisen energian (chit) että aineellisen energian (achit) kanssa ja sitomaan ne yhteen. Siksi henkinen sielu joutuu kosketuksiin aineellisen ruumiin kanssa väärän egon kautta ja elävöittää sitä. Niin kauan kuin elävä olento on väärän egon vaikutuksen alaisena, hän pysyy aineellisen maailman vankina.
... Ihmisen elämänmuodossa se kuitenkin saa älyn, jonka avulla se voi ymmärtää aineellisen onnen näennäisen luonteen ja yrittää ymmärtää sen henkisen luonteen. Jos joku ei käytä tätä mahdollisuutta, hänen katsotaan viettäneen elämänsä turhaan.
Miettikää siis, miten ehdollistuneen elävän olennon hienojakoiset ja karkeat kehot saadaan liikkeelle sielun egoistisen halun energiasta. Väärän egon taittamana tämä halu tunkeutuu älyyn (järkeen). Koska aineellinen mieli on yhteydessä aineellisen luonnon gunoihin - hyvyyteen, intohimoon ja tietämättömyyteen - siksi, riippuen siitä, minkä gunan vaikutuksen alaisena se on... Nämä halut tulevat sitten mieleen ja kiihottavat sitä. Mieli liittyy kognitiivisiin aisteihin ...joiden kautta se pyrkii vuorovaikutukseen aistien kohteiden kanssa tyydyttääkseen nämä halut.
()/(/& - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taistelussa nautinnoista se tulee yhä sidotummaksi, ja sen huolet vain lisääntyvät.
...
Se kykenee olemaan vuorovaikutuksessa samanaikaisesti sekä henkisen energian (chit) että aineellisen energian (achit) kanssa ja sitomaan ne yhteen. Siksi henkinen sielu joutuu kosketuksiin aineellisen ruumiin kanssa väärän egon kautta ja elävöittää sitä. Niin kauan kuin elävä olento on väärän egon vaikutuksen alaisena, hän pysyy aineellisen maailman vankina.
... Ihmisen elämänmuodossa se kuitenkin saa älyn, jonka avulla se voi ymmärtää aineellisen onnen näennäisen luonteen ja yrittää ymmärtää sen henkisen luonteen. Jos joku ei käytä tätä mahdollisuutta, hänen katsotaan viettäneen elämänsä turhaan.
Miettikää siis, miten ehdollistuneen elävän olennon hienojakoiset ja karkeat kehot saadaan liikkeelle sielun egoistisen halun energiasta. Väärän egon taittamana tämä halu tunkeutuu älyyn (järkeen). Koska aineellinen mieli on yhteydessä aineellisen luonnon gunoihin - hyvyyteen, intohimoon ja tietämättömyyteen - siksi, riippuen siitä, minkä gunan vaikutuksen alaisena se on... Nämä halut tulevat sitten mieleen ja kiihottavat sitä. Mieli liittyy kognitiivisiin aisteihin ...joiden kautta se pyrkii vuorovaikutukseen aistien kohteiden kanssa tyydyttääkseen nämä halut.
()/(/&Nämä halut tulevat sitten mieleen ja kiihottavat sitä. Mieli liittyy kognitiivisiin aisteihin ...joiden kautta se pyrkii vuorovaikutukseen aistien kohteiden kanssa tyydyttääkseen nämä halut. Kun vastaava kohde tulee näkyviin, tieto siitä tulee mieleen, jota värittävät aineellisten käsitteiden ja ideoiden jäänteet, jotka on tallennettu ja kehitetty hienojakoiseen kehoon, monien edellisten elämien aikana. Aineellinen mieli analysoi sitten tätä aineellisessa mielessä esitettyä värillistä informaatiota ja pyrkii erottamaan, onko kohde hyväksyttävä vai ei. Näin ollen elävä olento havaitsee kohteen muodostetun maailmankuvan prisman läpi ja tekee päätöksen sen perusteella. Sitten mieli laatii käytännön suunnitelman siitä, miten tästä kohteesta voi nauttia, ja lopulta elävä olento toteuttaa suunnitelman käytännössä karkean ruumiin avulla ja nauttii halutusta kohteesta.
=)(/)(/&
- Anonyymi
Ikihäpeä on syntien seuraus https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e8f06044-1d05-467f-b164-6cdd937f8c44
- Anonyymi
Miten tämä liittyy helvettiin uskoviin?
- Anonyymi
Kun ihminen valaistuu ja ymmärtää elävänsä helvetissä, aukeavat henkisen kasvun niityt ja paikka taivaassa odottaa.
- Anonyymi
Aforismeja:
Kohtuus on aistien hallinnan perusta.
Vanhusten kunnioittaminen on viisauden lähde.
Yksi pyörä ei pyöritä kärryä.
Minkä tahansa yrityksen onnistuminen riippuu sen pitämisestä salassa.
Ennen kuin vihollisen heikkoudet on havaittu, ei kannata pilata suhteita häneen.
Sitä, mitä kuusi korvaa kuulee, ei voida pitää salaisuutena.
Ailahtelevainen mieli ei voi menestyä.
Sanan pisto puree kovemmin kuin roihuava tuli.
Ääneen voi puhua vain asioista, jotka on saatu päätökseen.
On typerää pitää ongelmia ylitsepääsemättöminä.
Se, joka haluaa kasvattaa kukan, ei kastele puuta.
Se, joka puhuu toisen puutteista kunniakkaiden miesten kokouksessa, osoittaa omaa puutettaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aforismeja:
Kohtuus on aistien hallinnan perusta.
Vanhusten kunnioittaminen on viisauden lähde.
Yksi pyörä ei pyöritä kärryä.
Minkä tahansa yrityksen onnistuminen riippuu sen pitämisestä salassa.
Ennen kuin vihollisen heikkoudet on havaittu, ei kannata pilata suhteita häneen.
Sitä, mitä kuusi korvaa kuulee, ei voida pitää salaisuutena.
Ailahtelevainen mieli ei voi menestyä.
Sanan pisto puree kovemmin kuin roihuava tuli.
Ääneen voi puhua vain asioista, jotka on saatu päätökseen.
On typerää pitää ongelmia ylitsepääsemättöminä.
Se, joka haluaa kasvattaa kukan, ei kastele puuta.
Se, joka puhuu toisen puutteista kunniakkaiden miesten kokouksessa, osoittaa omaa puutettaan..
Hyvä ihminen suhtautuu toisten onnistumisiin kuin omiinsa.
Kullan kanssa seostettu hopea saa kultaisen sävyn.
Tieto on ystävä matkalla, vaimo kotona, lääke sairaudessa, ja uskonnollisuus on ainoa ystävä kuoleman jälkeen.
Viisaat vanhemmat kasvattavat moraalia lapsissaan, sillä etiketin tuntemus tuo kunniaa koko perheelle.
Kuten kuu maalaa yön, niin jalo ja hyvin käyttäytyvä poika maalaa koko perheen.
Vältä vihollisia, jotka imartelevat silmää, mutta ovat valmiita hyökkäämään takaapäin, sillä he ovat kuin kannullinen myrkkyä kaadettuna maidon päälle.
Vain se, joka levittää elämää ympärilleen, elää todellisessa mielessä; oman vatsansa täyttäminen ei ole suuri ansio: siihen pystyy jopa varis.
Ole kaikissa asioissa ajatuksiltasi puhdas.
Aika ei rakasta ketään eikä vihaa ketään, aika ei ole välinpitämätön kenellekään - se vie kaikki mukanaan.
Neuvojen antaminen tyhmälle vain suututtaa hänet.
Hyveet eivät ole yhtä näkyviä kuin paheet.
Kun on kyse neuvojen antamisesta muille, jokainen on viisauden aarreaitta.
Parempi palvelus kuin joutilaisuus.
On parempi tehdä oma velvollisuus huonosti kuin tehdä toisen velvollisuus hyvin. - Anonyymi
Niin. Hyvää itselleni, koska muilla ei ole mitään väliä? Muut helvettiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Hyvää itselleni, koska muilla ei ole mitään väliä? Muut helvettiin?
" ...ja paikka taivaassa odottaa."
Entäs me muut?
Hyvää itselleni, koska muilla ei ole mitään väliä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" ...ja paikka taivaassa odottaa."
Entäs me muut?
Hyvää itselleni, koska muilla ei ole mitään väliä?"Mitään ongelmaa ei voida ratkaista sillä tietoisuuden tasolla, jolla se on luotu."
Albert Einstein.
Nykyaikaisen sivilisaation kehittyminen ja monet aineelliset mukavuudet ovat aiheuttaneet myös monia ongelmia. Herää luonnollinen kysymys: miksi tieteelliseen ja tekniseen edistykseen ei liity henkistä edistystä? Ihmisen nopea henkinen rappeutuminen on ilmeinen tosiasia. …
...Kun ihminen yrittää ratkaista elämän kiireellisiä ongelmia, hän käsittelee vaikeuksia niiden loppuvaiheessa eikä näe todellisia syitä, jotka ovat synnyttäneet ongelman. Jos yritämme poistaa seurauksen poistamatta syytä, parhaimmillaan siirrämme ongelman akuutista vaiheesta krooniseen vaiheeseen. Se on kuin uppoava vene, josta yritetään kaivaa vettä ulos korjaamatta reikiä. Vettä tulee koko ajan lisää, ja uppoavat matkustajat väsyvät yhä enemmän ja enemmän, ja ongelmia tulee tämän aukon kautta loputtomasti. Yhden suuren ongelman ratkaisemisen sijaan ihmiset haluavat ratkaista miljoona muuta ongelmaa, jotka ovat seurausta yhdestä maailmanlaajuisesta ongelmasta.
On käynyt ilmi, että kaikesta yksityiskohtaisesta koulutuksestamme huolimatta meillä on valitettavan vähän tietoa olemisen peruslaeista. Ihmisillä ei ole kokonaisvaltaista kuvaa maailmasta.
Ennen ajattelimme, että olemme yksin maailmankaikkeudessa, että elämä syntyi sattumalta ja että fysiikan ja kemian lakien ymmärtäminen riittää elämän selittämiseen. Mutta ihmisiltä puuttuu tietoa järjestelmän toisesta puolesta - henkisestä todellisuudesta. Ortodoksinen tiede päättyy materiaan, mutta Vedan mukaan todellisuudesta alkaa hienovaraisempi ja tärkeämpi puoli, joka on piilossa henkisesti kehittymättömien ihmisten silmiltä.Todellisuus itsessään on yksi ja jakamaton, mutta tiede tutkii sen aineellista puolta ja uskonto sen henkistä puolta. Koska henkinen on hienovaraisempaa, tapa tuntea tämä alue on tietoisuuden puhdistamisen kautta, ei karkean empirismin kautta. Tämä ei kuitenkaan ole mikään syy siirtää uskontoa subjektiiviseen menetelmään.
Toivomme, että oppineet miehet löytävät jonkinlaisen ulospääsyn, mutta unohdamme tärkeän voimavaran - ihmiskunnan muinaisen viisauden.Tiedämme, että kaikki uusi on vain hyvin unohdettua vanhaa. ...Vedojen muinaisen viisauden pohjalta. Emme puhu 'intialaisesta uskonnosta'. Me puhumme tiedosta - joka on yleismaailmallista kaikille. Loppujen lopuksi matematiikka on peräisin Vedoista. Arabit ovat ottaneet niin sanotut "arabialaiset numerot" Vedoista ja me arabeilta. Vedoissa kuvataan hienovaraista teknologiaa, joka perustuu suunnatun ydinenergian käyttöön, planeettojen välisiä yhteyksiä jokapäiväisenä todellisuutena ja ihmisen parapsyykkisiä kykyjä pikemminkin normaalina kuin poikkeavana ilmiönä.
Transsendenttiset lait ovat tieteelle tuntemattomia, mutta ne ovat perustavanlaatuisia. Ne auttavat meitä ymmärtämään sitä, mikä yleensä on ihmiselle mysteeri. ...Tämä tulee selväksi henkisten lakien vahvemman linssin alla, sillä ne auttavat näkemään ihmisen kehosta hautaan elävän ruumiin lisäksi myös sieluna, joka on monien inkarnaatioidensa näkökulmasta, kaikkine menneisyyden reaktioineen ja kokemuksineen. Esimerkiksi jälleensyntymisen ymmärtäminen tekee ihmisistä vastuullisempia kuin käsitys "kertaluontoisesta elämästä", jonka jälkeen ruoho kasvaa. Miten voit siis muuttaa elämääsi parempaan suuntaan tuntematta täysin jo olemassa olevia lakeja? Kosmeettiset korjaukset eivät auta ongelmiemme ratkaisemisessa, koska nykyaikaisen kehitysmallin virhe on perustassa - itse maailmankatsomuksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitään ongelmaa ei voida ratkaista sillä tietoisuuden tasolla, jolla se on luotu."
Albert Einstein.
Nykyaikaisen sivilisaation kehittyminen ja monet aineelliset mukavuudet ovat aiheuttaneet myös monia ongelmia. Herää luonnollinen kysymys: miksi tieteelliseen ja tekniseen edistykseen ei liity henkistä edistystä? Ihmisen nopea henkinen rappeutuminen on ilmeinen tosiasia. …
...Kun ihminen yrittää ratkaista elämän kiireellisiä ongelmia, hän käsittelee vaikeuksia niiden loppuvaiheessa eikä näe todellisia syitä, jotka ovat synnyttäneet ongelman. Jos yritämme poistaa seurauksen poistamatta syytä, parhaimmillaan siirrämme ongelman akuutista vaiheesta krooniseen vaiheeseen. Se on kuin uppoava vene, josta yritetään kaivaa vettä ulos korjaamatta reikiä. Vettä tulee koko ajan lisää, ja uppoavat matkustajat väsyvät yhä enemmän ja enemmän, ja ongelmia tulee tämän aukon kautta loputtomasti. Yhden suuren ongelman ratkaisemisen sijaan ihmiset haluavat ratkaista miljoona muuta ongelmaa, jotka ovat seurausta yhdestä maailmanlaajuisesta ongelmasta.
On käynyt ilmi, että kaikesta yksityiskohtaisesta koulutuksestamme huolimatta meillä on valitettavan vähän tietoa olemisen peruslaeista. Ihmisillä ei ole kokonaisvaltaista kuvaa maailmasta.
Ennen ajattelimme, että olemme yksin maailmankaikkeudessa, että elämä syntyi sattumalta ja että fysiikan ja kemian lakien ymmärtäminen riittää elämän selittämiseen. Mutta ihmisiltä puuttuu tietoa järjestelmän toisesta puolesta - henkisestä todellisuudesta. Ortodoksinen tiede päättyy materiaan, mutta Vedan mukaan todellisuudesta alkaa hienovaraisempi ja tärkeämpi puoli, joka on piilossa henkisesti kehittymättömien ihmisten silmiltä.Todellisuus itsessään on yksi ja jakamaton, mutta tiede tutkii sen aineellista puolta ja uskonto sen henkistä puolta. Koska henkinen on hienovaraisempaa, tapa tuntea tämä alue on tietoisuuden puhdistamisen kautta, ei karkean empirismin kautta. Tämä ei kuitenkaan ole mikään syy siirtää uskontoa subjektiiviseen menetelmään.
Toivomme, että oppineet miehet löytävät jonkinlaisen ulospääsyn, mutta unohdamme tärkeän voimavaran - ihmiskunnan muinaisen viisauden.Tiedämme, että kaikki uusi on vain hyvin unohdettua vanhaa. ...Vedojen muinaisen viisauden pohjalta. Emme puhu 'intialaisesta uskonnosta'. Me puhumme tiedosta - joka on yleismaailmallista kaikille. Loppujen lopuksi matematiikka on peräisin Vedoista. Arabit ovat ottaneet niin sanotut "arabialaiset numerot" Vedoista ja me arabeilta. Vedoissa kuvataan hienovaraista teknologiaa, joka perustuu suunnatun ydinenergian käyttöön, planeettojen välisiä yhteyksiä jokapäiväisenä todellisuutena ja ihmisen parapsyykkisiä kykyjä pikemminkin normaalina kuin poikkeavana ilmiönä.
Transsendenttiset lait ovat tieteelle tuntemattomia, mutta ne ovat perustavanlaatuisia. Ne auttavat meitä ymmärtämään sitä, mikä yleensä on ihmiselle mysteeri. ...Tämä tulee selväksi henkisten lakien vahvemman linssin alla, sillä ne auttavat näkemään ihmisen kehosta hautaan elävän ruumiin lisäksi myös sieluna, joka on monien inkarnaatioidensa näkökulmasta, kaikkine menneisyyden reaktioineen ja kokemuksineen. Esimerkiksi jälleensyntymisen ymmärtäminen tekee ihmisistä vastuullisempia kuin käsitys "kertaluontoisesta elämästä", jonka jälkeen ruoho kasvaa. Miten voit siis muuttaa elämääsi parempaan suuntaan tuntematta täysin jo olemassa olevia lakeja? Kosmeettiset korjaukset eivät auta ongelmiemme ratkaisemisessa, koska nykyaikaisen kehitysmallin virhe on perustassa - itse maailmankatsomuksessa.koska nykyaikaisen kehitysmallin virhe on perustassa - itse maailmankatsomuksessa.
...Ne ovat kuitenkin kulmakiviä, ja ilman niiden syvällistä ymmärtämistä ei ole täydellistä kuvaa maailmasta, ja elämästä tulee monimutkainen tehtävä, jossa on kaksi suurta tuntematonta tekijää.
...Tosiasia on, että kaikki maailmassa on hyvin tiiviisti yhteydessä toisiinsa. Otetaan esimerkiksi keho. Tiedämme jotakin sen fysiologisista toiminnoista, mutta ajattelemmeko usein, että kaikki nämä toiminnot toimivat vain silloin, kun kehossa on tietoisuus? Heti kun sielu - tietoisuuden lähde - poistuu kehosta, kaikki muut toiminnot lakkaavat. ... Toinen esimerkki on se, että kun sähköt katkeavat, nauhurin nappeja on turha painaa. Kaikki järjestelmät ovat paikallaan, mutta elämää antavaa energiaa ei ole. Samaan tapaan - kun henkinen tieto ja kulttuuri katoavat yhteiskunnallisesta organismista, yhteiskunta romahtaa. Toisaalta keksimme jatkuvasti uusia teknologisia leluja ja kutsumme sitä edistykseksi; toisaalta olemme ylpeitä saavutuksistamme, katkaisemme suhteemme kaiken energian perimmäiseen lähteeseen (Jumalaan), ja niin ajaudumme energiakriisiin, jossa lelumme eivät toimi. Näin ympyrä sulkeutuu. Me katkaisemme oman hapen. Aivan kuten asuntojemme kaikki lamput on liitetty yhteen verkkoon, jonka voimanlähteenä on sähkön ja lämmön yhteistuotanto, niin myös äärettömien universumien auringot saavat energiansa Jumalalta.
Olemme muodollisesti erottaneet uskonnon yhteiskunnallisena instituutiona valtiosta, mutta miten pääsemme eroon objektiivisista henkisistä laeista, jotka jatkavat toimintaansa tietämättömyydestämme huolimatta? Tiukassa mielessä uskonnon (korkeampina lakeina) poistaminen elämästä on sama kuin sielun poistaminen ruumiista tai auringon sammuttaminen. Tulos olisi helposti ennustettavissa, sillä keho on energeettisesti riippuvainen sielusta ja maa on riippuvainen auringosta. "Newtonin lait" olivat voimassa jo ennen Newtonia, mutta vasta sen jälkeen, kun ne löydettiin ja tiedostettiin, ihmiset ovat alkaneet käyttää niitä aktiivisesti käytännössä. Samoin henkiset lait ovat jo olemassa ja toimivat uskostamme riippumatta. Ne on kirjoitettu Vedoihin, mutta ne on toteutettava käytännössä omassa elämässä. Kuka takaa muuttumattomat lait muuttuvassa maailmassa? Sillä missä laki on, siellä on myös lainsäätäjä. Tiede paljastaa lait, uskonto paljastaa lainsäätäjän.
Vedan mukaan Jumala on olemassaolon juuri ja koko maailma on puu. Jotta puu kehittyisi ja kantaisi toivottuja hedelmiä, meidän on kastettava juurta. Toisin sanoen maailmassa pitäisi olla palveluja, joilla varmistetaan, että ihmiset ovat yhteydessä juureen (ravinnon lähteeseen). Perinteisesti tämän tehtävän hoiti uskonto, mutta se on rappeutunut, rappeutunut rituaaliksi ja monet sivistyneet ihmiset yhdistävät sen fundamentalismiin, fanaattisuuteen jne. Ihmiset ovat menettäneet ymmärryksensä henkisen tiedon käytännöllisestä hyödyllisyydestä ja kääntyvät Jumalan puoleen vain hädässä, kun elämä ei jätä muuta vaihtoehtoa.
...
Jumalan auktoriteetin muodollinen tunnustaminen ei tietenkään riitä, sillä "niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut". Kaikki alkaa kuitenkin maailmankatsomuksen muodostamisesta ja siirtyy sitten käytännön tasolle. Kaikki nämä eivät muuten ole vain ideologisia kysymyksiä, sillä jokaisella filosofialla on moraaliset vaikutuksensa.
...Asia on niin, että Vedan mukaan karma, joka on yksi energian muodoista, voi kerääntyä, ja vaikka ihminen lopettaisi positiivisten tai negatiivisten tekojen tekemisen, menneisyyden reaktiot saavat hänet edelleen kiinni, kuten tuuletin pyörii vielä jonkin aikaa sen jälkeen, kun se on sammutettu. ...Jos tämä kehitysmalli jatkuu - surullista tulevaisuutta ei ole vaikea ennustaa, koska kyseessä on malli, jossa on sisäänrakennettu itsetuhoinen virus. Se on kuva itsemurhaa tekevästä miehestä, joka sahaa pois oksan, jonka päällä hän istuu. Yksikään sivilisaatio tällä maapallolla ei ole vielä tuhoutunut tällä tavoin. Ateismiin perustuvat kulttuurit eivät voi menestyä pitkään.
F. Bacon sanoi: "Ateismi on ohut jää, jolla yksi ihminen voi kävellä, mutta kokonainen kansakunta romahtaa kuiluun."
(V.K. Prabhun tekstejä) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
koska nykyaikaisen kehitysmallin virhe on perustassa - itse maailmankatsomuksessa.
...Ne ovat kuitenkin kulmakiviä, ja ilman niiden syvällistä ymmärtämistä ei ole täydellistä kuvaa maailmasta, ja elämästä tulee monimutkainen tehtävä, jossa on kaksi suurta tuntematonta tekijää.
...Tosiasia on, että kaikki maailmassa on hyvin tiiviisti yhteydessä toisiinsa. Otetaan esimerkiksi keho. Tiedämme jotakin sen fysiologisista toiminnoista, mutta ajattelemmeko usein, että kaikki nämä toiminnot toimivat vain silloin, kun kehossa on tietoisuus? Heti kun sielu - tietoisuuden lähde - poistuu kehosta, kaikki muut toiminnot lakkaavat. ... Toinen esimerkki on se, että kun sähköt katkeavat, nauhurin nappeja on turha painaa. Kaikki järjestelmät ovat paikallaan, mutta elämää antavaa energiaa ei ole. Samaan tapaan - kun henkinen tieto ja kulttuuri katoavat yhteiskunnallisesta organismista, yhteiskunta romahtaa. Toisaalta keksimme jatkuvasti uusia teknologisia leluja ja kutsumme sitä edistykseksi; toisaalta olemme ylpeitä saavutuksistamme, katkaisemme suhteemme kaiken energian perimmäiseen lähteeseen (Jumalaan), ja niin ajaudumme energiakriisiin, jossa lelumme eivät toimi. Näin ympyrä sulkeutuu. Me katkaisemme oman hapen. Aivan kuten asuntojemme kaikki lamput on liitetty yhteen verkkoon, jonka voimanlähteenä on sähkön ja lämmön yhteistuotanto, niin myös äärettömien universumien auringot saavat energiansa Jumalalta.
Olemme muodollisesti erottaneet uskonnon yhteiskunnallisena instituutiona valtiosta, mutta miten pääsemme eroon objektiivisista henkisistä laeista, jotka jatkavat toimintaansa tietämättömyydestämme huolimatta? Tiukassa mielessä uskonnon (korkeampina lakeina) poistaminen elämästä on sama kuin sielun poistaminen ruumiista tai auringon sammuttaminen. Tulos olisi helposti ennustettavissa, sillä keho on energeettisesti riippuvainen sielusta ja maa on riippuvainen auringosta. "Newtonin lait" olivat voimassa jo ennen Newtonia, mutta vasta sen jälkeen, kun ne löydettiin ja tiedostettiin, ihmiset ovat alkaneet käyttää niitä aktiivisesti käytännössä. Samoin henkiset lait ovat jo olemassa ja toimivat uskostamme riippumatta. Ne on kirjoitettu Vedoihin, mutta ne on toteutettava käytännössä omassa elämässä. Kuka takaa muuttumattomat lait muuttuvassa maailmassa? Sillä missä laki on, siellä on myös lainsäätäjä. Tiede paljastaa lait, uskonto paljastaa lainsäätäjän.
Vedan mukaan Jumala on olemassaolon juuri ja koko maailma on puu. Jotta puu kehittyisi ja kantaisi toivottuja hedelmiä, meidän on kastettava juurta. Toisin sanoen maailmassa pitäisi olla palveluja, joilla varmistetaan, että ihmiset ovat yhteydessä juureen (ravinnon lähteeseen). Perinteisesti tämän tehtävän hoiti uskonto, mutta se on rappeutunut, rappeutunut rituaaliksi ja monet sivistyneet ihmiset yhdistävät sen fundamentalismiin, fanaattisuuteen jne. Ihmiset ovat menettäneet ymmärryksensä henkisen tiedon käytännöllisestä hyödyllisyydestä ja kääntyvät Jumalan puoleen vain hädässä, kun elämä ei jätä muuta vaihtoehtoa.
...
Jumalan auktoriteetin muodollinen tunnustaminen ei tietenkään riitä, sillä "niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut". Kaikki alkaa kuitenkin maailmankatsomuksen muodostamisesta ja siirtyy sitten käytännön tasolle. Kaikki nämä eivät muuten ole vain ideologisia kysymyksiä, sillä jokaisella filosofialla on moraaliset vaikutuksensa.
...Asia on niin, että Vedan mukaan karma, joka on yksi energian muodoista, voi kerääntyä, ja vaikka ihminen lopettaisi positiivisten tai negatiivisten tekojen tekemisen, menneisyyden reaktiot saavat hänet edelleen kiinni, kuten tuuletin pyörii vielä jonkin aikaa sen jälkeen, kun se on sammutettu. ...Jos tämä kehitysmalli jatkuu - surullista tulevaisuutta ei ole vaikea ennustaa, koska kyseessä on malli, jossa on sisäänrakennettu itsetuhoinen virus. Se on kuva itsemurhaa tekevästä miehestä, joka sahaa pois oksan, jonka päällä hän istuu. Yksikään sivilisaatio tällä maapallolla ei ole vielä tuhoutunut tällä tavoin. Ateismiin perustuvat kulttuurit eivät voi menestyä pitkään.
F. Bacon sanoi: "Ateismi on ohut jää, jolla yksi ihminen voi kävellä, mutta kokonainen kansakunta romahtaa kuiluun."
(V.K. Prabhun tekstejä)Jopa näkyvä todellisuus paljastuu eri ihmisille eri määrin. Vaikka todellisuus on yksi, jakamaton ja käsittää kaiken olemisen monimuotoisuuden, jokainen havaitsee vain sen kerroksen todellisuudesta, joka on hänen aistiensa ja tietoisuutensa ulottuvilla. ...Toisin sanoen jokainen arvioi todellisuutta tietoisuuden tasonsa mukaan.
...
Esimerkiksi nykyaikainen tiede on jättänyt elämän henkisen ja moraalisen ulottuvuuden huomiotta ja siirtänyt maailman fysikaaliseksi todellisuudeksi, joka noudattaa vain fysikaalisia lakeja ja jota kuvataan matematiikan kielellä. Tätä elämän ilmiön yksinkertaistamisen periaatetta kutsutaan reduktionismiksi. ...
Henkinen tiede esittää kuitenkin muitakin postulaatteja: I. Jumala on perimmäinen todellisuus. Hän on hengen ja aineen lähde; II. Elämän tärkeimmät lait ovat henkisiä. Ne säätelevät sielun ja Jumalan suhteita; III. Alla ovat moraalin lait. Ne ovat suhteiden perusta muihin eläviin olentoihin; IV. Alimmat lait ovat fysikaalisia lakeja, sillä niiden mukaan ainoastaan inerttiä ainetta voidaan manipuloida. Muut teknologiat, toisin sanoen vuorovaikutusmekanismit maailman kanssa, perustuvat tähän ymmärrykseen.
Fyysisen mitta-asteikon lisäksi on olemassa myös moraalinen ja henkinen asteikko. Sen mukaan - aivan huipulla on absoluuttinen hyve ja aivan alhaalla on absoluuttinen paha. Näiden kahden ääripään välissä on välivaiheita, joissa siirrytään toisesta toiseen.
Niin kauan kuin ajattelemme, että kosmos on vain kuollut fyysinen maailma, tätä maailmaa hallitessamme asetamme fyysiset lait etusijalle ja pidämme kaikkea muuta mielikuvituksena.
Jos lähdemme liikkeelle toisesta paradigmasta - siitä, että kosmos on mekanismi, jonka kautta Jumala on vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa - silloin henkisistä laeista, jotka koskevat suhdetta maailman herraan, tulee välittömästi ensisijaisia, ja fysikaaliset lait hoitavat aputehtäviään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopa näkyvä todellisuus paljastuu eri ihmisille eri määrin. Vaikka todellisuus on yksi, jakamaton ja käsittää kaiken olemisen monimuotoisuuden, jokainen havaitsee vain sen kerroksen todellisuudesta, joka on hänen aistiensa ja tietoisuutensa ulottuvilla. ...Toisin sanoen jokainen arvioi todellisuutta tietoisuuden tasonsa mukaan.
...
Esimerkiksi nykyaikainen tiede on jättänyt elämän henkisen ja moraalisen ulottuvuuden huomiotta ja siirtänyt maailman fysikaaliseksi todellisuudeksi, joka noudattaa vain fysikaalisia lakeja ja jota kuvataan matematiikan kielellä. Tätä elämän ilmiön yksinkertaistamisen periaatetta kutsutaan reduktionismiksi. ...
Henkinen tiede esittää kuitenkin muitakin postulaatteja: I. Jumala on perimmäinen todellisuus. Hän on hengen ja aineen lähde; II. Elämän tärkeimmät lait ovat henkisiä. Ne säätelevät sielun ja Jumalan suhteita; III. Alla ovat moraalin lait. Ne ovat suhteiden perusta muihin eläviin olentoihin; IV. Alimmat lait ovat fysikaalisia lakeja, sillä niiden mukaan ainoastaan inerttiä ainetta voidaan manipuloida. Muut teknologiat, toisin sanoen vuorovaikutusmekanismit maailman kanssa, perustuvat tähän ymmärrykseen.
Fyysisen mitta-asteikon lisäksi on olemassa myös moraalinen ja henkinen asteikko. Sen mukaan - aivan huipulla on absoluuttinen hyve ja aivan alhaalla on absoluuttinen paha. Näiden kahden ääripään välissä on välivaiheita, joissa siirrytään toisesta toiseen.
Niin kauan kuin ajattelemme, että kosmos on vain kuollut fyysinen maailma, tätä maailmaa hallitessamme asetamme fyysiset lait etusijalle ja pidämme kaikkea muuta mielikuvituksena.
Jos lähdemme liikkeelle toisesta paradigmasta - siitä, että kosmos on mekanismi, jonka kautta Jumala on vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa - silloin henkisistä laeista, jotka koskevat suhdetta maailman herraan, tulee välittömästi ensisijaisia, ja fysikaaliset lait hoitavat aputehtäviään.Palveleminen tai uhraaminen on siis väistämätöntä, mutta meidän on tiedettävä, ketä palvella, jotta se tuottaisi mahdollisimman paljon hyvää kaikille. Yleensä ihmiset palvelevat sitä, mihin he luulevat kuuluvansa. Jos näen itseni osana perhettä, palvelen perhettä. Jos kuulun johonkin maahan, palvelen maatani. Jos olen osa Jumalaa, palvelen Jumalaa. Joka tapauksessa palvelemme jotakuta. Tässä prosessissa tapahtuu vastavuoroinen energianvaihto. Me kaikki kulutamme ja me kaikki annamme. Usein emme kuitenkaan ole tietoisia siitä, mistä saamme energiaa ja mihin sijoitamme sen oikein. Useimmat ihmiset uskovat, että vesi tulee hanasta. Syvällisemmät ymmärtävät sen toisella tavalla. Todelliset filosofit näkevät veden kiertokulun prosessin luonnossa. Kemistit kertovat, että vesi ...
Energia, sekä henkinen (tietoiset olennot - sielut) että aineellinen energia, on siis alun perin peräisin Jumalasta. Hän haluaa meidän palaavan Hänen luokseen, ja sitä varten Hän on järjestänyt aineellisen maailman niin, että saamme käytännön kokemuksen kautta vakuuttua siitä, että elämällä Hänen hyväkseen (eli uhrautumisen hengessä) olemme aineellisesti ja hengellisesti täysin turvassa. Jos käytämme Hänen energiaansa omiin itsekkäisiin tarkoituksiimme, ilman yhteyttä Jumalaan, me yksinkertaisesti sotkeudumme omiin toimintoihimme, kuten viivyttelevä työntekijä jää kiinni ennemmin tai myöhemmin. ...Elämällä Jumalan vuoksi, eli omistautumalla hänelle, ihminen pääsee joka päivä lähemmäksi täydellistä elämää, josta jokainen sisäisesti haaveilee. Vedojen mukaan jokaisella on sisäinen halu johonkin ylevään, koska olemme tulleet ylhäältä - täydellisestä henkisestä todellisuudesta. Siksi yritämme tehdä kaiken tässä maailmassa täydelliseksi.
Vedoissa ei ehdoteta maailman täydellistämistä, vaan oman tietoisuuden parantamista. Tämä maailma on jo perustettu täydelliseksi vankilaksi. Vaikka täällä ei näy mitään kaltereita, jokainen ymmärtää, että luonnonlait, yhteiskunnan lait ja oman karman siteet sitovat heitä melko tiukasti. Vääjäämätön aika pakottaa meidät vanhenemaan, sairastumaan ja kokemaan kuoleman, kun siirrymme yhdestä kehosta toiseen. Eikö se ole vankila?
... Kuolinhetkellä ihminen ajattelee sitä, mihin hän oli elämänsä aikana kiintynyt eniten. Ja olemme kiintyneitä siihen, mihin panemme energiamme. Kun annamme energiamme Jumalalle, kiintymme Häneen ja lopulta tulemme Hänen luokseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palveleminen tai uhraaminen on siis väistämätöntä, mutta meidän on tiedettävä, ketä palvella, jotta se tuottaisi mahdollisimman paljon hyvää kaikille. Yleensä ihmiset palvelevat sitä, mihin he luulevat kuuluvansa. Jos näen itseni osana perhettä, palvelen perhettä. Jos kuulun johonkin maahan, palvelen maatani. Jos olen osa Jumalaa, palvelen Jumalaa. Joka tapauksessa palvelemme jotakuta. Tässä prosessissa tapahtuu vastavuoroinen energianvaihto. Me kaikki kulutamme ja me kaikki annamme. Usein emme kuitenkaan ole tietoisia siitä, mistä saamme energiaa ja mihin sijoitamme sen oikein. Useimmat ihmiset uskovat, että vesi tulee hanasta. Syvällisemmät ymmärtävät sen toisella tavalla. Todelliset filosofit näkevät veden kiertokulun prosessin luonnossa. Kemistit kertovat, että vesi ...
Energia, sekä henkinen (tietoiset olennot - sielut) että aineellinen energia, on siis alun perin peräisin Jumalasta. Hän haluaa meidän palaavan Hänen luokseen, ja sitä varten Hän on järjestänyt aineellisen maailman niin, että saamme käytännön kokemuksen kautta vakuuttua siitä, että elämällä Hänen hyväkseen (eli uhrautumisen hengessä) olemme aineellisesti ja hengellisesti täysin turvassa. Jos käytämme Hänen energiaansa omiin itsekkäisiin tarkoituksiimme, ilman yhteyttä Jumalaan, me yksinkertaisesti sotkeudumme omiin toimintoihimme, kuten viivyttelevä työntekijä jää kiinni ennemmin tai myöhemmin. ...Elämällä Jumalan vuoksi, eli omistautumalla hänelle, ihminen pääsee joka päivä lähemmäksi täydellistä elämää, josta jokainen sisäisesti haaveilee. Vedojen mukaan jokaisella on sisäinen halu johonkin ylevään, koska olemme tulleet ylhäältä - täydellisestä henkisestä todellisuudesta. Siksi yritämme tehdä kaiken tässä maailmassa täydelliseksi.
Vedoissa ei ehdoteta maailman täydellistämistä, vaan oman tietoisuuden parantamista. Tämä maailma on jo perustettu täydelliseksi vankilaksi. Vaikka täällä ei näy mitään kaltereita, jokainen ymmärtää, että luonnonlait, yhteiskunnan lait ja oman karman siteet sitovat heitä melko tiukasti. Vääjäämätön aika pakottaa meidät vanhenemaan, sairastumaan ja kokemaan kuoleman, kun siirrymme yhdestä kehosta toiseen. Eikö se ole vankila?
... Kuolinhetkellä ihminen ajattelee sitä, mihin hän oli elämänsä aikana kiintynyt eniten. Ja olemme kiintyneitä siihen, mihin panemme energiamme. Kun annamme energiamme Jumalalle, kiintymme Häneen ja lopulta tulemme Hänen luokseen.Yleensä ihmiset rakentavat onnensa toisten varaan, ja niin he joutuvat karman kiertokulkuun, jossa he joutuvat itse kärsimään kipua, jonka he ovat aiheuttaneet muille. Heidän "onnellisuutensa" maksaa heille heidän vapautensa.
... Nämä ylhäältä tulevat ilmoitukset tulevat alas vain niille, jotka pyrkivät tietoisuutensa avulla korkeammille henkisille sfääreille.
On välttämätöntä ymmärtää, että elämme järjestelmässä, jonka kautta elämän energia kiertää. Näin toimii jokainen orgaaninen ja mekaaninen järjestelmä. Alkuperäinen todellisuus - henkinen maailma elää puhtaasta rakkauden energiasta. Se kumpuaa Jumalasta, puhtaat sielut ottavat sen vastaan ja palauttavat sen Hänelle rakastavan palvelun muodossa, jota sielun henkilökohtaiset tunteet rikastuttavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä ihmiset rakentavat onnensa toisten varaan, ja niin he joutuvat karman kiertokulkuun, jossa he joutuvat itse kärsimään kipua, jonka he ovat aiheuttaneet muille. Heidän "onnellisuutensa" maksaa heille heidän vapautensa.
... Nämä ylhäältä tulevat ilmoitukset tulevat alas vain niille, jotka pyrkivät tietoisuutensa avulla korkeammille henkisille sfääreille.
On välttämätöntä ymmärtää, että elämme järjestelmässä, jonka kautta elämän energia kiertää. Näin toimii jokainen orgaaninen ja mekaaninen järjestelmä. Alkuperäinen todellisuus - henkinen maailma elää puhtaasta rakkauden energiasta. Se kumpuaa Jumalasta, puhtaat sielut ottavat sen vastaan ja palauttavat sen Hänelle rakastavan palvelun muodossa, jota sielun henkilökohtaiset tunteet rikastuttavat.Selittäkää nämä ilmiöt, te Raamattuun uskovat! Mitäs sanotte?
https://fi.unistica.com/10-todistettua-tarinoita-ihmisistae-reinkarnaation-ja-menneen-elaemaen-kokemuksesta/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selittäkää nämä ilmiöt, te Raamattuun uskovat! Mitäs sanotte?
https://fi.unistica.com/10-todistettua-tarinoita-ihmisistae-reinkarnaation-ja-menneen-elaemaen-kokemuksesta/Kukaan ei voi selittää näitä asioita Raamatulla.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei voi selittää näitä asioita Raamatulla.
Raamatussa oli jälleensyntynyt Elia ja sokeana syntynyt mies, josta kysyttiin tekikö hän syntiä vai hänen vanhemmat.
Raamattu tuntee jälleensyntymän.- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Raamatussa oli jälleensyntynyt Elia ja sokeana syntynyt mies, josta kysyttiin tekikö hän syntiä vai hänen vanhemmat.
Raamattu tuntee jälleensyntymän.Kyllä, tuntee. Ilmeisesti ne, jotka kontrolloivat Raamatun sisältöä, eivät ymmärtäneet sitä, ja se pysyi Raamatussa. Johannes Kastaja syntyi uudelleen Eliaksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, tuntee. Ilmeisesti ne, jotka kontrolloivat Raamatun sisältöä, eivät ymmärtäneet sitä, ja se pysyi Raamatussa. Johannes Kastaja syntyi uudelleen Eliaksi?
Toinen esimerkki jälleensyntymisestä on se, että lapsi voi soittaa pianoa tai viulua varhaisesta iästä lähtien kuin huippuammattilainen, joskus jopa ilman, että hän on oppinut sitä. Myös tieteelliset nerot fysiikan, matematiikan jne. alalla. Tavallisesti reinkarnoitunut henkilö aloittaa seuraavassa elämässään siltä tasolta, mihin hän jäi edellisessä elämässä. Kestää vain vähän aikaa palauttaa edellisen elämän tieto ja taito takaisin mieleen. Sama pätee myös henkiseen tietoon.
Tämä video puhuu puolestaan:
https://www.youtube.com/watch?v=qDqTBlKU4CE - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei voi selittää näitä asioita Raamatulla.
2. Poika muisti vaimonsa ja tappajansa menneisyydestä.
Semich Tutusmusin tarina Sarkonachin kylästä (Turkki) ei jätä sinua välinpitämättömäksi ... Osoittautuu heti, kun hän oppi puhumaan ja ilmoitti välittömästi, että kaikki häntä kutsuttiin väärin, itse asiassa hän oli Selim Fesli. Mutta mies, jolla on nimensä, asui naapurikylässä ja tapettiin kentällä vuonna 1958 ampumalla kasvot ja oikea korva!
Joten ... Jo raskauden aikana Semih-Seliman äidillä oli mies, jolla oli verinen kasvot, ja hänen vaimonsa valoon heijastui väärällä korvalla. Mutta se ei ole kaikki - 4-vuotias poika meni myöhään Feslin taloon ja kertoi leskelleen: "Minä olen Selim, olet vaimoni Katibe." Hän muisteli elämänsä intiimejä yksityiskohtia ja nimitti lapsensa nimet. Poika tunnisti myös henkilön, joka ampui hänet! Tätä tapausta tutkivat myöhempi Dr. Ian Stevenson Virginian yliopistosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selittäkää nämä ilmiöt, te Raamattuun uskovat! Mitäs sanotte?
https://fi.unistica.com/10-todistettua-tarinoita-ihmisistae-reinkarnaation-ja-menneen-elaemaen-kokemuksesta/1. Kolmen vuoden ikäinen poika kertoi menneisyydestään, nimesi tappaja ja osoitti, missä hänen ruumiinsa oli haudattu.
Tohtori Eli Lasch, joka on kuuluisa lääketieteellisestä käytännöstään Gazassa osana Israelin hallituksen toimintaa, kiinnostui tästä epäilyttävästä tapauksesta. Tutkija onnistui työskentelemään Israelin kanssa Syyrian rajalla asuvan pojan kanssa ja oppia vain uskomattomia tosiasioita. Näyttää siltä, että lapsi ei keksin lainkaan, että hän tietää edellisestä elämästään ja muistaa, että hänet tapettiin kirveellä. Ja vielä enemmän - poika osoitti kyläläisten vanhoja, jotka olivat hautaselleet häntä, osoittivat, missä kirves oli piilotettu, tunnistanut tappajaansa ja osoittanut tarkasti hautapaikan. Et usko sitä, mutta kaikki osui yhteen - näissä paikoissa löysit kehon, jossa on haava päässänne, kirves ja jopa murhaaja tunnustettu täydelliseen rikollisuuteen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selittäkää nämä ilmiöt, te Raamattuun uskovat! Mitäs sanotte?
https://fi.unistica.com/10-todistettua-tarinoita-ihmisistae-reinkarnaation-ja-menneen-elaemaen-kokemuksesta/10. "Tuulen viemää" käsikirjoitus syntyi toisen kehossa!
Lee-nimisen pojan tarina lyö sinut paikan päällä! Lapsena hän alkoi pelotella seitsemän lausunnolla, joiden toinen nimi oli Coe ja hänen syntymäpäivä - 26. kesäkuuta. Vaikka kaikki tämä ei ole totta! Sitten lapsi sanoi, että hän asui Hollywoodissa, puhui tyttärestä nimeltä Jennifer ja ansaitsi rahaa kirjoittamalla käsikirjoituksia. Ja kun hänen sisarensa kysyi kuolemasta, Lee sanoi kuolleen 48-vuotiaana ... Perheestä tuli levoton, mutta totuuden selvittäminen oli tärkeämpää ... Perhe alkoi listata elokuvia yrittäen selvittää, mitä hän voisi kirjoittaa, ja Lee reagoi vain otsikkoon " Tuulen viemää "! Et usko, mutta elokuvan "Tuulen viemää" käsikirjoitus on kirjoittanut Sidney Cow Howard, jolla oli tytär nimeltä Jennifer ja joka kuoli 48-vuotiaana! Et ai. Tucker ei kaipaa tätä ainutlaatuista tapausta ja kuvasi sitä yksityiskohtaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen esimerkki jälleensyntymisestä on se, että lapsi voi soittaa pianoa tai viulua varhaisesta iästä lähtien kuin huippuammattilainen, joskus jopa ilman, että hän on oppinut sitä. Myös tieteelliset nerot fysiikan, matematiikan jne. alalla. Tavallisesti reinkarnoitunut henkilö aloittaa seuraavassa elämässään siltä tasolta, mihin hän jäi edellisessä elämässä. Kestää vain vähän aikaa palauttaa edellisen elämän tieto ja taito takaisin mieleen. Sama pätee myös henkiseen tietoon.
Tämä video puhuu puolestaan:
https://www.youtube.com/watch?v=qDqTBlKU4CETässä lisää:
https://www.youtube.com/watch?v=H4wHv9FyGjc - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
10. "Tuulen viemää" käsikirjoitus syntyi toisen kehossa!
Lee-nimisen pojan tarina lyö sinut paikan päällä! Lapsena hän alkoi pelotella seitsemän lausunnolla, joiden toinen nimi oli Coe ja hänen syntymäpäivä - 26. kesäkuuta. Vaikka kaikki tämä ei ole totta! Sitten lapsi sanoi, että hän asui Hollywoodissa, puhui tyttärestä nimeltä Jennifer ja ansaitsi rahaa kirjoittamalla käsikirjoituksia. Ja kun hänen sisarensa kysyi kuolemasta, Lee sanoi kuolleen 48-vuotiaana ... Perheestä tuli levoton, mutta totuuden selvittäminen oli tärkeämpää ... Perhe alkoi listata elokuvia yrittäen selvittää, mitä hän voisi kirjoittaa, ja Lee reagoi vain otsikkoon " Tuulen viemää "! Et usko, mutta elokuvan "Tuulen viemää" käsikirjoitus on kirjoittanut Sidney Cow Howard, jolla oli tytär nimeltä Jennifer ja joka kuoli 48-vuotiaana! Et ai. Tucker ei kaipaa tätä ainutlaatuista tapausta ja kuvasi sitä yksityiskohtaisesti.Jos helvetti olisi IKUINEN, JOKA EI PÄÄTY KOSKAAN, niin miten selittyisi jälleensyntymisen ilmiö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos helvetti olisi IKUINEN, JOKA EI PÄÄTY KOSKAAN, niin miten selittyisi jälleensyntymisen ilmiö?
Raamattu kertoo myös myös reinkarnaatiosta.
Matteus 11:7–14
12
Johannes Kastajan päivistä asti taivasten valtakunta on ollut murtautumassa esiin, ja jotkut yrittävät väkivalloin temmata sen itselleen. 13Kaikki profeetat ja laki ovat Johannekseen asti olleet ennustusta, 14ja uskokaa tai älkää,JUURI HÄN ON ELIA, jonka oli määrä tulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos helvetti olisi IKUINEN, JOKA EI PÄÄTY KOSKAAN, niin miten selittyisi jälleensyntymisen ilmiö?
Siksi meidän pitäisi oppia se jo eläessämme, jotta kun kuolemme ja sen jälkeenkin emme olisi niin hämmentyneitä, eikä pelkomme olisi niin suuri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu kertoo myös myös reinkarnaatiosta.
Matteus 11:7–14
12
Johannes Kastajan päivistä asti taivasten valtakunta on ollut murtautumassa esiin, ja jotkut yrittävät väkivalloin temmata sen itselleen. 13Kaikki profeetat ja laki ovat Johannekseen asti olleet ennustusta, 14ja uskokaa tai älkää,JUURI HÄN ON ELIA, jonka oli määrä tulla.Vaikuttaa siltä, että Raamattun oikeellisuutta ja uskottavuutta ollaan muuttamassa teksti tekstiltä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen esimerkki jälleensyntymisestä on se, että lapsi voi soittaa pianoa tai viulua varhaisesta iästä lähtien kuin huippuammattilainen, joskus jopa ilman, että hän on oppinut sitä. Myös tieteelliset nerot fysiikan, matematiikan jne. alalla. Tavallisesti reinkarnoitunut henkilö aloittaa seuraavassa elämässään siltä tasolta, mihin hän jäi edellisessä elämässä. Kestää vain vähän aikaa palauttaa edellisen elämän tieto ja taito takaisin mieleen. Sama pätee myös henkiseen tietoon.
Tämä video puhuu puolestaan:
https://www.youtube.com/watch?v=qDqTBlKU4CETodella kaunis ääni. Jopa muutkin sanoivat, että hän oli vanha sielu, he epäilivät, että hän saattoi olla Maria Callasin reinkarnaatio. Vanha sielu ei kuitenkaan ole oikea sana, koska olemme kaikki olleet täällä jo hyvin kauan. Etsin samaa laulua muiden esityksistä. Mutta hämmästyttävää kyllä, kukaan ei ole laulanut samaa laulua yhtä hyvin kuin Amira. Kun tarkastelen hänen esitystään, voin kirjaimellisesti tuntea kappaleeseen liittyvät tunteet. Hän laulaa kuin olisi jo kokenut jotain syvällistä tässä elämässä. Mutta se on peräisin menneistä elämistä. Tämä kyky.
- Anonyymi
> Oppi helvetistä paikkana, jossa (suurin) osa ihmiskunnasta joutuu aikanaan kärsimään iankaikkista kidutusrangaistusta
Raamatun mukaan ikuinen elämä on vain vanhurskaille. Miten kuollut voisi kärsiä?
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23- Anonyymi
Ah ja voi.
- Anonyymi
Kuinka armollista tämä "rakkauden" sanoma on!
- Anonyymi
Miksi juuri Raamattu?
Talmudin, Tooran tai jopa Koraanin mukaan tämä on kuitenkin erilaista. Samoin Avesta.
Avesta on zarathustralaisuuteen liittyvä, muinaisen Persian pyhien kirjoitusten kokoelma. Avesta on kirjoitettu muinaispersialaisella avestan kielellä. Parsilaisen legendan mukaan Aleksanteri Suuri poltti Avestan täydellisen tekstin Ecbatanassa valloittaessaan Persian.
Ehkä en ole kiinnostunut kristinuskosta vaan jostain muusta, kuten Toorasta tai jopa Avestasta. Miksi tyrkytätte oma uskontoa kaikille.
- Anonyymi
-Duunaa testamentti, jossa pyydät syntejäsi anteeksi; et joudu Helvettiin.
-Jumalalle selän kääntäminen on Helvettiä; en kuitenkaan näe, ettei paluuta ole, vaikka se vaikea ja pitkä tie lieneekin. Kaiken turmion jälkeen, kun tuska lopulta pakottaa pyytämään anteeksi syntejään, kääntyen Jumalan puoleen, kunnes Jumalan maailma täyttää henkilön, joka siten on saanut Armon ja on taas Jumalan lapsi.- Anonyymi
Pitäisikö kaikkien suomalaisten hyväksyä Raamattu? Muut uskonnot puhuvat monista asioista eri tavalla. Miksi juuri Raamattu? Koska vain sinun uskosi on oikeassa ja kaikkien muiden uskonto on väärässä. Ehkä olen kiinnostunut Avestasta tai muiden uskontojen kirjoista?
- Anonyymi
Helvetin pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.
Jos uskot, että hyvä Jumala lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen, silloin sinussa on jotain vialla, jos seuraat sellaista Jumalaa. - Anonyymi
Jos seuraamasi Jumala on niin julma, että hän lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Kuinka voit siis lainkaan luottaa tällaisen julman Jumalan sanaan? Ehkä jonain päivänä hän lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen. Jos joku syyllistyy tällaiseen julmuuteen, miten voi luottaa tällaisen julman olennon sanaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos seuraamasi Jumala on niin julma, että hän lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Kuinka voit siis lainkaan luottaa tällaisen julman Jumalan sanaan? Ehkä jonain päivänä hän lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen. Jos joku syyllistyy tällaiseen julmuuteen, miten voi luottaa tällaisen julman olennon sanaan?
Onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Juuri nyt mielemme on täysin keskittynyt kehoon. Mutta sielun luonnetta voivat ymmärtää vain ne, joiden silmät ovat kääntyneet sisäänpäin. Ihmisille, joiden mieli on puhdistettu lupauksilla, meditaatiolla, rukouksella ja katumuksella, sielun olemassaolo tuntuu itsestään selvältä - heille se ei ole uskon asia vaan todellinen henkinen kokemus. Toisille sielun olemassaolo jää todistamattomaksi hypoteesiksi, vaikka empiiristä aineistoa olisikin paljon.
"Jos aasialainen kysyy minulta, mikä Eurooppa on, minun on pakko vastata: 'Se on se osa maailmaa, jossa ihmiset ovat pakkomielteisiä sen fantastisen ajatuksen suhteen, että ihminen on luotu tyhjästä ja että häntä ei ole ollut olemassa ennen hänen nykyistä syntymäänsä'."" A. Schopenhauer
...
Jo antiikin kreikkalainen filosofi Parmenides väitti, että jos jokin on olemassa, se on aina olemassa*. Kaikki voidaan kyseenalaistaa paitsi yksi ilmeinen totuus: olen olemassa, ja siksi olen Parmenideen mukaan ollut olemassa aina enkä lakkaa olemasta tulevaisuudessa. ..
Viittaus Parmenidekseen tuskin vakuuttaa ketään enää, mutta ajatus on tarpeeksi looginen, jotta ihmiset palaavat siihen yhä uudelleen ja uudelleen. Jos on olemassa aineen säilymislaki ja energian säilymislaki, miksi ei voi olla tietoisuuden säilymislakia? Monet muinaisina aikoina löydetyistä laeista on löydetty uudelleen vasta nyt. Tietoisuuden säilymisen laki on yksi niistä. ... Voimme jakaa tietoisuuden ikuisuuden käsityksiä puoltavat argumentit neljään laajaan kategoriaan: 1) näitä käsityksiä tukevat jumalallisesti ilmoitetut pyhät kirjoitukset (lähinnä Veda-perinteen kirjoitukset) ja monien aitojen pyhimysten ja mystikkojen kokemukset, jotka ovat määritelmällisesti vapaita petoksen taipumuksesta; 2) tietoisuuden ikuisuuden käsite on looginen, sopusoinnussa luontaisten käsitystemme oikeudenmukaisuudesta ja hyvyydestä kanssa, ja se mahdollistaa kokonaisvaltaisen kuvan maailmankaikkeuden olemassaolosta; 3) on olemassa valtavasti kokeellista aineistoa, joka todistaa, että
"Olemassaolo ei synny eikä ole kuoleman alainen. Kokonaisuus, jolla ei ole loppua, on liikkumaton ja yhtenäinen."
"Koska olen olemassa tässä maailmassa, voin olettaa, että tulen aina olemaan olemassa jossakin muodossa".
Onko uskomuksilla sielun ikuisuudesta käytännön arvoa? Vastaus on ilmeinen: niillä, jotka elävät sielun ikuisuuden käsityksestä käsin, on paljon paremmat mahdollisuudet elää tämä elämä arvokkaasti ja ilman pelkoa sen jatkumisesta tulevaisuudessa kuin niillä, jotka lähtevät liikkeelle elämän "kertakäyttöisyyden" todistamattomasta hypoteesista. Kaukaisen tulevaisuuden ajattelematta jättäminen on älyllistä lyhytnäköisyyttä, merkki mielen heikkoudesta. Intuitiivinen oivallus sielun ikuisuudesta on ihmiselle luontainen. Todella kaukonäköinen ihminen elää yrittämättä tukahduttaa olemisen ikuisuuden tunnetta. Viisaimmat ihmiset kautta aikojen ovat pyrkineet kehittämään tätä aistia itsessään ja löytäneet siten onnen, rohkeuden ja pelottomuuden. Sama pragmaattinen todiste pätee myös ihmiskunnan historian mittakaavassa: ikuisen sielun olemassaolon kieltäminen ja yritykset rakentaa maanpäällinen paratiisi ilman Jumalaa - länsimaisen sivilisaation noin kaksisataa vuotta sitten valistuksen aikana aloittama kokeilu - veivät koko maapallon ekologisen katastrofin partaalle. Toisin sanoen tietoisuus, joka kieltää ikuisen sielun olemassaolon, on luonteeltaan tuhoisa. Motto "Meidän jälkeemme vaikka vedenpaisumus" on vaarallinen paitsi jälkeläisillemme, jotka tuomitsemme pyytämättä aiheuttamaamme vedenpaisumukseen, myös ennen kaikkea meille itsellemme, koska "vedenpaisumus" tulee yleensä paljon nopeammin kuin ennustamme.
Mutta onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Se riippuu siitä, mitä pidämme todisteena. Voimmeko esimerkiksi todistaa mielen olemassaolon? Kuka on nähnyt mielen? Kuka on koskenut siihen? Mieli ei ole ymmärrettävissä logiikan tai fysiikan ja kemian menetelmien avulla. Sen tutkimiseen tarvitaan muita menetelmiä. Sama pätee ikuiseen sieluun: jokainen voi olla vakuuttunut sen olemassaolosta, mutta siihen on käytettävä erityisiä menetelmiä. Tällä hetkellä tietoisuutemme on täysin keskittynyt kehoon. Sielun luonteen voi ymmärtää vain se, jonka tietoisuus on suuntautunut sisäänpäin. Siksi filosofit murskaavat keihäänsä väittelemällä sielun luonteesta, joogit vajoavat mystiseen transsiin ja uskovaiset yrittävät pestä sydämensä katumuksen kyynelillä. Toisin sanoen ihmisille, joiden mieli on puhdistettu lupauksilla, meditaatiolla, rukouksella ja katumuksella, sielun olemassaolo tuntuu itsestään selvältä - heille se ei ole uskon asia vaan todellinen hengellinen kokemus. Toisten mielestä sielun olemassaolo jää todistamattomaksi hypoteesiksi, vaikka empiirinen todistusaineisto olisi ylivoimainen, sillä sielu kuuluu niihin kategorioihin, joiden olemassaoloa on vaikea todistaa puhtaasti tieteellisellä laitteistolla, joka on sovitettu ulkoisten kohteiden tutkimiseen.
(B. V. Goswami) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Juuri nyt mielemme on täysin keskittynyt kehoon. Mutta sielun luonnetta voivat ymmärtää vain ne, joiden silmät ovat kääntyneet sisäänpäin. Ihmisille, joiden mieli on puhdistettu lupauksilla, meditaatiolla, rukouksella ja katumuksella, sielun olemassaolo tuntuu itsestään selvältä - heille se ei ole uskon asia vaan todellinen henkinen kokemus. Toisille sielun olemassaolo jää todistamattomaksi hypoteesiksi, vaikka empiiristä aineistoa olisikin paljon.
"Jos aasialainen kysyy minulta, mikä Eurooppa on, minun on pakko vastata: 'Se on se osa maailmaa, jossa ihmiset ovat pakkomielteisiä sen fantastisen ajatuksen suhteen, että ihminen on luotu tyhjästä ja että häntä ei ole ollut olemassa ennen hänen nykyistä syntymäänsä'."" A. Schopenhauer
...
Jo antiikin kreikkalainen filosofi Parmenides väitti, että jos jokin on olemassa, se on aina olemassa*. Kaikki voidaan kyseenalaistaa paitsi yksi ilmeinen totuus: olen olemassa, ja siksi olen Parmenideen mukaan ollut olemassa aina enkä lakkaa olemasta tulevaisuudessa. ..
Viittaus Parmenidekseen tuskin vakuuttaa ketään enää, mutta ajatus on tarpeeksi looginen, jotta ihmiset palaavat siihen yhä uudelleen ja uudelleen. Jos on olemassa aineen säilymislaki ja energian säilymislaki, miksi ei voi olla tietoisuuden säilymislakia? Monet muinaisina aikoina löydetyistä laeista on löydetty uudelleen vasta nyt. Tietoisuuden säilymisen laki on yksi niistä. ... Voimme jakaa tietoisuuden ikuisuuden käsityksiä puoltavat argumentit neljään laajaan kategoriaan: 1) näitä käsityksiä tukevat jumalallisesti ilmoitetut pyhät kirjoitukset (lähinnä Veda-perinteen kirjoitukset) ja monien aitojen pyhimysten ja mystikkojen kokemukset, jotka ovat määritelmällisesti vapaita petoksen taipumuksesta; 2) tietoisuuden ikuisuuden käsite on looginen, sopusoinnussa luontaisten käsitystemme oikeudenmukaisuudesta ja hyvyydestä kanssa, ja se mahdollistaa kokonaisvaltaisen kuvan maailmankaikkeuden olemassaolosta; 3) on olemassa valtavasti kokeellista aineistoa, joka todistaa, että
"Olemassaolo ei synny eikä ole kuoleman alainen. Kokonaisuus, jolla ei ole loppua, on liikkumaton ja yhtenäinen."
"Koska olen olemassa tässä maailmassa, voin olettaa, että tulen aina olemaan olemassa jossakin muodossa".
Onko uskomuksilla sielun ikuisuudesta käytännön arvoa? Vastaus on ilmeinen: niillä, jotka elävät sielun ikuisuuden käsityksestä käsin, on paljon paremmat mahdollisuudet elää tämä elämä arvokkaasti ja ilman pelkoa sen jatkumisesta tulevaisuudessa kuin niillä, jotka lähtevät liikkeelle elämän "kertakäyttöisyyden" todistamattomasta hypoteesista. Kaukaisen tulevaisuuden ajattelematta jättäminen on älyllistä lyhytnäköisyyttä, merkki mielen heikkoudesta. Intuitiivinen oivallus sielun ikuisuudesta on ihmiselle luontainen. Todella kaukonäköinen ihminen elää yrittämättä tukahduttaa olemisen ikuisuuden tunnetta. Viisaimmat ihmiset kautta aikojen ovat pyrkineet kehittämään tätä aistia itsessään ja löytäneet siten onnen, rohkeuden ja pelottomuuden. Sama pragmaattinen todiste pätee myös ihmiskunnan historian mittakaavassa: ikuisen sielun olemassaolon kieltäminen ja yritykset rakentaa maanpäällinen paratiisi ilman Jumalaa - länsimaisen sivilisaation noin kaksisataa vuotta sitten valistuksen aikana aloittama kokeilu - veivät koko maapallon ekologisen katastrofin partaalle. Toisin sanoen tietoisuus, joka kieltää ikuisen sielun olemassaolon, on luonteeltaan tuhoisa. Motto "Meidän jälkeemme vaikka vedenpaisumus" on vaarallinen paitsi jälkeläisillemme, jotka tuomitsemme pyytämättä aiheuttamaamme vedenpaisumukseen, myös ennen kaikkea meille itsellemme, koska "vedenpaisumus" tulee yleensä paljon nopeammin kuin ennustamme.
Mutta onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Se riippuu siitä, mitä pidämme todisteena. Voimmeko esimerkiksi todistaa mielen olemassaolon? Kuka on nähnyt mielen? Kuka on koskenut siihen? Mieli ei ole ymmärrettävissä logiikan tai fysiikan ja kemian menetelmien avulla. Sen tutkimiseen tarvitaan muita menetelmiä. Sama pätee ikuiseen sieluun: jokainen voi olla vakuuttunut sen olemassaolosta, mutta siihen on käytettävä erityisiä menetelmiä. Tällä hetkellä tietoisuutemme on täysin keskittynyt kehoon. Sielun luonteen voi ymmärtää vain se, jonka tietoisuus on suuntautunut sisäänpäin. Siksi filosofit murskaavat keihäänsä väittelemällä sielun luonteesta, joogit vajoavat mystiseen transsiin ja uskovaiset yrittävät pestä sydämensä katumuksen kyynelillä. Toisin sanoen ihmisille, joiden mieli on puhdistettu lupauksilla, meditaatiolla, rukouksella ja katumuksella, sielun olemassaolo tuntuu itsestään selvältä - heille se ei ole uskon asia vaan todellinen hengellinen kokemus. Toisten mielestä sielun olemassaolo jää todistamattomaksi hypoteesiksi, vaikka empiirinen todistusaineisto olisi ylivoimainen, sillä sielu kuuluu niihin kategorioihin, joiden olemassaoloa on vaikea todistaa puhtaasti tieteellisellä laitteistolla, joka on sovitettu ulkoisten kohteiden tutkimiseen.
(B. V. Goswami)Vedalaisen perinteen filosofeille sielun olemassaolo ei tietenkään näyttänyt olevan niin vaikea todistaa. Heidän logiikkansa oli suunnilleen seuraava. Havaitsija (subjekti) on aina erillinen havainnon kohteesta. Jonkin asian olemassaolon todistamiseksi riittää, että se nähdään, toisin sanoen kohteen olemassaolo todistetaan havainnoimalla. Mutta subjekti ei voi nähdä itseään: subjektin (havainnoitsijan) olemassaolo todistetaan jo itse havainnon tosiasialla. Descartes sanoi: "Minä ajattelen, siis olen olemassa". On myös selvää, että tämän havainnoivan "minä" luonne ei ole pelkistettävissä ruumiiseen ja mieleen, koska sekä ruumiini että mieleni voivat olla havainnointini kohteena. Näin ollen tämän 'minä'-olemuksen kantajan on oltava erillään ruumiista ja mielestä.
Joku saattaa vastustaa: "Ruumiin osalta kaikki on selvää, mutta mikä estää meitä olettamasta, että mieli tarkkailee mieltä itseään?". Sanotaanko, että yksi mielen osa, jonkinlainen superohjelma, ottaa tehtäväkseen tarkkailla muita mielen osia, sen sisällä toimivia ohjelmia?"." Katsotaanpa, missä määrin mielestä erillisen sielun käsitteen käyttöönotto on sopusoinnussa Occamin kuuluisan loogisen periaatteen kanssa, joka sanoo: "Uusia yksiköitä ei pitäisi ottaa käyttöön ilman äärimmäistä tarvetta." Toisin sanoen tämän käsitteen käyttöönoton oikeellisuuden osoittamiseksi on osoitettava, että tietoisuuden kaikkia ilmenemismuotoja ei voida täysin selittää sen hypoteesin perusteella, jonka mukaan tietoisuus on yksinkertaisesti ihmisen aivojen tuote.
Vedalaisten kirjoitusten näkökulmasta sielu on tuhoutumaton tietoisuuden atomi, jolla on erityinen ominaisuus: kyky olla tietoinen olemassaolosta. Aineella itsellään ei ole tietoisuutta eikä se kykene toimimaan subjektin (tarkkailijan) roolissa. Sanskritin kielessä tätä tietoisuuden atomia kutsutaan atmaksi, joka tarkoittaa 'subjektia', 'minä', persoonallisen elementin kantajaa (verbistä am, 'liikkua', 'toimia'). Upanishadit kutsuvat sielua nimellä anu, joka tarkoittaa "atomista" tai "jakamatonta". Toinen sielun nimi on jiva, "elävä olento". Venäläinen sana elämä ja sanskritin sana jiva tulevat samasta sanskritin sanan juuresta jiv, joka tarkoittaa "elää". Toisin kuin useimmissa länsimaisissa filosofisissa ja teologisissa opetuksissa, Vedoissa todetaan, että sielu ei ole vain ihmisillä, vaan myös eläimillä, alemmat eläimet mukaan lukien. Toisin sanoen jokaisella elämän ilmenemismuodolla on hengellinen luonne, elämän taustalla oleva tuhoutumaton hengellinen alkuperä.
Sielu eli jiva on siis ikuinen hengen hiukkanen, tietoisuuden atomi, jolla on rajallinen itsenäisyys ja joka on kaikkien elämän ilmenemismuotojen syy. Se eroaa kuolleesta aineesta ensinnäkin siinä, että se kykenee olemaan tietoinen olemassaolostaan ja havaitsemaan ympäröivän maailman. Juuri tämä ominaisuus - kyky havaita - erottaa elävän elottomasta.
Atma-sielulla on kolme pääominaisuutta: 1) sielu on tuhoutumaton; 2) sielu on atomaarinen; h) sielulla on tietoisuus eli kyky toimia ja nauttia suhteellisesta vapaudesta. Nämä sielun ominaisuudet ovat aksiomaattisia. Kirjoitukset väittävät niiden olevan läsnä atmassa - tai pikemminkin määrittelevät atman sellaiseksi, jolla on nämä ominaisuudet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedalaisen perinteen filosofeille sielun olemassaolo ei tietenkään näyttänyt olevan niin vaikea todistaa. Heidän logiikkansa oli suunnilleen seuraava. Havaitsija (subjekti) on aina erillinen havainnon kohteesta. Jonkin asian olemassaolon todistamiseksi riittää, että se nähdään, toisin sanoen kohteen olemassaolo todistetaan havainnoimalla. Mutta subjekti ei voi nähdä itseään: subjektin (havainnoitsijan) olemassaolo todistetaan jo itse havainnon tosiasialla. Descartes sanoi: "Minä ajattelen, siis olen olemassa". On myös selvää, että tämän havainnoivan "minä" luonne ei ole pelkistettävissä ruumiiseen ja mieleen, koska sekä ruumiini että mieleni voivat olla havainnointini kohteena. Näin ollen tämän 'minä'-olemuksen kantajan on oltava erillään ruumiista ja mielestä.
Joku saattaa vastustaa: "Ruumiin osalta kaikki on selvää, mutta mikä estää meitä olettamasta, että mieli tarkkailee mieltä itseään?". Sanotaanko, että yksi mielen osa, jonkinlainen superohjelma, ottaa tehtäväkseen tarkkailla muita mielen osia, sen sisällä toimivia ohjelmia?"." Katsotaanpa, missä määrin mielestä erillisen sielun käsitteen käyttöönotto on sopusoinnussa Occamin kuuluisan loogisen periaatteen kanssa, joka sanoo: "Uusia yksiköitä ei pitäisi ottaa käyttöön ilman äärimmäistä tarvetta." Toisin sanoen tämän käsitteen käyttöönoton oikeellisuuden osoittamiseksi on osoitettava, että tietoisuuden kaikkia ilmenemismuotoja ei voida täysin selittää sen hypoteesin perusteella, jonka mukaan tietoisuus on yksinkertaisesti ihmisen aivojen tuote.
Vedalaisten kirjoitusten näkökulmasta sielu on tuhoutumaton tietoisuuden atomi, jolla on erityinen ominaisuus: kyky olla tietoinen olemassaolosta. Aineella itsellään ei ole tietoisuutta eikä se kykene toimimaan subjektin (tarkkailijan) roolissa. Sanskritin kielessä tätä tietoisuuden atomia kutsutaan atmaksi, joka tarkoittaa 'subjektia', 'minä', persoonallisen elementin kantajaa (verbistä am, 'liikkua', 'toimia'). Upanishadit kutsuvat sielua nimellä anu, joka tarkoittaa "atomista" tai "jakamatonta". Toinen sielun nimi on jiva, "elävä olento". Venäläinen sana elämä ja sanskritin sana jiva tulevat samasta sanskritin sanan juuresta jiv, joka tarkoittaa "elää". Toisin kuin useimmissa länsimaisissa filosofisissa ja teologisissa opetuksissa, Vedoissa todetaan, että sielu ei ole vain ihmisillä, vaan myös eläimillä, alemmat eläimet mukaan lukien. Toisin sanoen jokaisella elämän ilmenemismuodolla on hengellinen luonne, elämän taustalla oleva tuhoutumaton hengellinen alkuperä.
Sielu eli jiva on siis ikuinen hengen hiukkanen, tietoisuuden atomi, jolla on rajallinen itsenäisyys ja joka on kaikkien elämän ilmenemismuotojen syy. Se eroaa kuolleesta aineesta ensinnäkin siinä, että se kykenee olemaan tietoinen olemassaolostaan ja havaitsemaan ympäröivän maailman. Juuri tämä ominaisuus - kyky havaita - erottaa elävän elottomasta.
Atma-sielulla on kolme pääominaisuutta: 1) sielu on tuhoutumaton; 2) sielu on atomaarinen; h) sielulla on tietoisuus eli kyky toimia ja nauttia suhteellisesta vapaudesta. Nämä sielun ominaisuudet ovat aksiomaattisia. Kirjoitukset väittävät niiden olevan läsnä atmassa - tai pikemminkin määrittelevät atman sellaiseksi, jolla on nämä ominaisuudet.Voimme selvästi nähdä, että ihmisen minuus on pysyvä. Kaikki, mihin samaistumme - kehomme, mielemme, ympäristömme - muuttuu jatkuvasti. Jos meidän
"minä" muuttuisi heidän mukanaan, emme huomaisi muutoksia, emmekä varmasti kokisi niitä niin traagisina. Jotta voisit havaita jonkin liikkuvan, sinun on oltava itse hiljaa: kun olemme lentokoneessa, emme tunne lentokoneen liikettä. Ihmisen keho ja mieli muuttuvat jatkuvasti: olimme vauva, sitten lapsi, teini-ikäinen, nuori mies, aikuinen. Mutta on olemassa jokin kiinteä vertailupiste, josta käsin havaitsemme kaikki nämä muutokset. Jotenkin, jollain ihmeellä, minämme pysyy muuttumattomana kaikkien näiden muutosten aikana. Mikä takaa minäkäsityksemme pysyvyyden tai jatkuvuuden? Tällä pysyvyydellä on oltava jokin todellisuuspohja.
Tieteen kehitys vain vahvistaa aineen muuttuvuutta. Nykyaikainen lääketiede on havainnut, että noin seitsemässä vuodessa koko kehomme muuttuu molekyylitasolla, eli joka seitsemäs vuosi saamme täysin uuden kehon. Mutta minämme pysyy muuttumattomana. Jotkut ihmiset, jotka tunnustavat aineen vaihtelevuuden, saattavat väittää, että egomme pysyvyys varmistetaan esimerkiksi aivojen rakenteen pysyvyydellä, sillä aivoilla on rakenteellisia itsetuotantomekanismeja. Roger Penrose, yksi merkittävimmistä teoreettisista fyysikoista, joka tutkii muun muassa tietoisuuden luonnetta, sanoo tästä kirjassaan Shadows of the Mind seuraavaa:
Suuri osa kehomme ja aivomme muodostavasta aineesta uudistuu jatkuvasti - vain niiden rakenteet pysyvät muuttumattomina. Lisäksi aine itsessään näyttää olevan ohimenevää, koska se voi muuttua muodosta toiseen... Materia itsessään on siis jotakin epämääräistä ja katoavaa, joten on järkevää olettaa, että ihmisen minuuden pysyvyys saattaa liittyä enemmän mallien säilymiseen kuin varsinaisiin ainehiukkasiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voimme selvästi nähdä, että ihmisen minuus on pysyvä. Kaikki, mihin samaistumme - kehomme, mielemme, ympäristömme - muuttuu jatkuvasti. Jos meidän
"minä" muuttuisi heidän mukanaan, emme huomaisi muutoksia, emmekä varmasti kokisi niitä niin traagisina. Jotta voisit havaita jonkin liikkuvan, sinun on oltava itse hiljaa: kun olemme lentokoneessa, emme tunne lentokoneen liikettä. Ihmisen keho ja mieli muuttuvat jatkuvasti: olimme vauva, sitten lapsi, teini-ikäinen, nuori mies, aikuinen. Mutta on olemassa jokin kiinteä vertailupiste, josta käsin havaitsemme kaikki nämä muutokset. Jotenkin, jollain ihmeellä, minämme pysyy muuttumattomana kaikkien näiden muutosten aikana. Mikä takaa minäkäsityksemme pysyvyyden tai jatkuvuuden? Tällä pysyvyydellä on oltava jokin todellisuuspohja.
Tieteen kehitys vain vahvistaa aineen muuttuvuutta. Nykyaikainen lääketiede on havainnut, että noin seitsemässä vuodessa koko kehomme muuttuu molekyylitasolla, eli joka seitsemäs vuosi saamme täysin uuden kehon. Mutta minämme pysyy muuttumattomana. Jotkut ihmiset, jotka tunnustavat aineen vaihtelevuuden, saattavat väittää, että egomme pysyvyys varmistetaan esimerkiksi aivojen rakenteen pysyvyydellä, sillä aivoilla on rakenteellisia itsetuotantomekanismeja. Roger Penrose, yksi merkittävimmistä teoreettisista fyysikoista, joka tutkii muun muassa tietoisuuden luonnetta, sanoo tästä kirjassaan Shadows of the Mind seuraavaa:
Suuri osa kehomme ja aivomme muodostavasta aineesta uudistuu jatkuvasti - vain niiden rakenteet pysyvät muuttumattomina. Lisäksi aine itsessään näyttää olevan ohimenevää, koska se voi muuttua muodosta toiseen... Materia itsessään on siis jotakin epämääräistä ja katoavaa, joten on järkevää olettaa, että ihmisen minuuden pysyvyys saattaa liittyä enemmän mallien säilymiseen kuin varsinaisiin ainehiukkasiin.Suuri osa kehomme ja aivomme muodostavasta aineesta uudistuu jatkuvasti - vain niiden rakenteet pysyvät muuttumattomina. Lisäksi aine itsessään näyttää olevan ohimenevää, sillä se voi muuttua muodosta toiseen... Aine itsessään on siis jotain epämääräistä ja katoavaa, joten on järkevää olettaa, että ihmisen "minä" pysyvyys saattaa liittyä enemmän mallien säilymiseen kuin varsinaisiin ainehiukkasiin.
Mutta myös Penrosen mainitsemien mallien pysyvyyden on perustuttava johonkin, sillä on oltava jokin syy tai substraatti. On vähintäänkin epäloogista liittää tämä ominaisuus aineeseen, joka on luonteeltaan muuttuvaa. Tämä on yksi niistä argumenteista, jotka puoltavat sielun olemassaoloa, sillä sielulla on ominaisuuksia, joita muuttuvalla aineella ei ole.
Ja toinen kummallinen tosiasia: ihminen ei tunne kuoleman todellisuutta. Mikään ei ole tietoisuudellemme vieraampaa kuin ajatus siitä, että jonain päivänä kuolemme, lakkaamme olemasta. Kukaan ei halua kuolla, eikä kukaan usko omaan kuolemaansa. Kyllä, teoriassa sallimme tällaisen mahdollisuuden. Jokainen ihminen pyrkii pysyvyyteen, ikuisuuteen, muuttumattomuuteen ja kieltää kuoleman kaikin voimin. Mikä on tämän itsepäisen pyrkimyksen perusta? Vaikka jokin asia ei sovi meille todellisuudessa ja me kapinoimme sitä vastaan ja vaadimme muutosta, alitajuisesti toivomme, että tässä todellisuudessa, joka on muuttunut parempaan suuntaan, on se pysyvyys, jota etsimme. Mikä tahansa muutos, olipa se sitten ulkopuolinen tai kehossamme tapahtuva muutos, saattaa ihmisen pois tasapainosta ja eksistentiaalisen kriisin tilaan. Toisin sanoen pysyvyyden perustelemattomalla halulla on hyvin syvät juuret psyykessämme. Ilmeinen esimerkki tästä ovat ikäkriisit, joita jokainen käy läpi elämänsä aikana. Murrosikäinen lapsi käy läpi hyvin väkivaltaisen kriisin; murrosikäinen poika käy läpi vaikean jakson elämässään; myös aikuinen kohtaa yhtä väkivaltaisen kriisin, niin sanotun keski-iän kriisin, kriisin, joka johtuu vanhuuden tuomasta odotuksesta lähestyvää muutosta kohtaan. Ja tietenkin kaikkien elämän vakavin kriisi on kuolema, joka pakottaa meidät armottomasti muuttamaan käsitystämme itsestämme jälleen kerran. Ikääntymiskriisien syynä on sisäinen eripura, ristiriita kahden todellisuuden välillä: häilyvä ulkoinen todellisuus ja egomme muuttumaton todellisuus. Jos muuttuvuus kuuluisi tietoisuuden luonteeseen, kuolemaa tai vanhenemista ei koettaisi subjektiivisesti poikkeavana tai julmana vääryytenä.
Sielua verrataan toisinaan tulesta lentävään kipinään. Tietoisuuden atomaarinen luonne liittyy läheisesti sielun muuttumattomuuteen. Atomi on sanan alkuperäisessä merkityksessä hajoamaton ja siksi tuhoutumaton ja muuttumaton. Lisäksi sielun atomisuus eli paikallisuus selittää yksilöllisen tietoisuuden rajallisen ilmenemismahdollisuuden. Intiassa on filosofeja, jotka kieltävät sielujen moninaisuuden, mutta uskovat, että me kaikki olemme yhden kaikkialla läsnä olevan tietoisuuden ilmentymiä. Kokemuksesta tiedämme kuitenkin, että yksilöllinen tietoisuutemme läpäisee vain kehomme eikä ulotu muihin kehoihin. Edes äidin kohdussa oleva lapsi ei koe kaikkea sitä, mitä äiti kokee, eikä äiti tiedä tarkalleen, mitä lapsi kokee. Sielun atomimaisuus selittää siis jokaiselle elävälle olennolle ominaisen palautumattoman yksilöllisyyden: tietoinen kokemukseni on aina ainutlaatuinen ja pysyy aina vain omana kokemuksenani. Minusta ei koskaan tule sinua, eikä sinusta koskaan tule minua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuri osa kehomme ja aivomme muodostavasta aineesta uudistuu jatkuvasti - vain niiden rakenteet pysyvät muuttumattomina. Lisäksi aine itsessään näyttää olevan ohimenevää, sillä se voi muuttua muodosta toiseen... Aine itsessään on siis jotain epämääräistä ja katoavaa, joten on järkevää olettaa, että ihmisen "minä" pysyvyys saattaa liittyä enemmän mallien säilymiseen kuin varsinaisiin ainehiukkasiin.
Mutta myös Penrosen mainitsemien mallien pysyvyyden on perustuttava johonkin, sillä on oltava jokin syy tai substraatti. On vähintäänkin epäloogista liittää tämä ominaisuus aineeseen, joka on luonteeltaan muuttuvaa. Tämä on yksi niistä argumenteista, jotka puoltavat sielun olemassaoloa, sillä sielulla on ominaisuuksia, joita muuttuvalla aineella ei ole.
Ja toinen kummallinen tosiasia: ihminen ei tunne kuoleman todellisuutta. Mikään ei ole tietoisuudellemme vieraampaa kuin ajatus siitä, että jonain päivänä kuolemme, lakkaamme olemasta. Kukaan ei halua kuolla, eikä kukaan usko omaan kuolemaansa. Kyllä, teoriassa sallimme tällaisen mahdollisuuden. Jokainen ihminen pyrkii pysyvyyteen, ikuisuuteen, muuttumattomuuteen ja kieltää kuoleman kaikin voimin. Mikä on tämän itsepäisen pyrkimyksen perusta? Vaikka jokin asia ei sovi meille todellisuudessa ja me kapinoimme sitä vastaan ja vaadimme muutosta, alitajuisesti toivomme, että tässä todellisuudessa, joka on muuttunut parempaan suuntaan, on se pysyvyys, jota etsimme. Mikä tahansa muutos, olipa se sitten ulkopuolinen tai kehossamme tapahtuva muutos, saattaa ihmisen pois tasapainosta ja eksistentiaalisen kriisin tilaan. Toisin sanoen pysyvyyden perustelemattomalla halulla on hyvin syvät juuret psyykessämme. Ilmeinen esimerkki tästä ovat ikäkriisit, joita jokainen käy läpi elämänsä aikana. Murrosikäinen lapsi käy läpi hyvin väkivaltaisen kriisin; murrosikäinen poika käy läpi vaikean jakson elämässään; myös aikuinen kohtaa yhtä väkivaltaisen kriisin, niin sanotun keski-iän kriisin, kriisin, joka johtuu vanhuuden tuomasta odotuksesta lähestyvää muutosta kohtaan. Ja tietenkin kaikkien elämän vakavin kriisi on kuolema, joka pakottaa meidät armottomasti muuttamaan käsitystämme itsestämme jälleen kerran. Ikääntymiskriisien syynä on sisäinen eripura, ristiriita kahden todellisuuden välillä: häilyvä ulkoinen todellisuus ja egomme muuttumaton todellisuus. Jos muuttuvuus kuuluisi tietoisuuden luonteeseen, kuolemaa tai vanhenemista ei koettaisi subjektiivisesti poikkeavana tai julmana vääryytenä.
Sielua verrataan toisinaan tulesta lentävään kipinään. Tietoisuuden atomaarinen luonne liittyy läheisesti sielun muuttumattomuuteen. Atomi on sanan alkuperäisessä merkityksessä hajoamaton ja siksi tuhoutumaton ja muuttumaton. Lisäksi sielun atomisuus eli paikallisuus selittää yksilöllisen tietoisuuden rajallisen ilmenemismahdollisuuden. Intiassa on filosofeja, jotka kieltävät sielujen moninaisuuden, mutta uskovat, että me kaikki olemme yhden kaikkialla läsnä olevan tietoisuuden ilmentymiä. Kokemuksesta tiedämme kuitenkin, että yksilöllinen tietoisuutemme läpäisee vain kehomme eikä ulotu muihin kehoihin. Edes äidin kohdussa oleva lapsi ei koe kaikkea sitä, mitä äiti kokee, eikä äiti tiedä tarkalleen, mitä lapsi kokee. Sielun atomimaisuus selittää siis jokaiselle elävälle olennolle ominaisen palautumattoman yksilöllisyyden: tietoinen kokemukseni on aina ainutlaatuinen ja pysyy aina vain omana kokemuksenani. Minusta ei koskaan tule sinua, eikä sinusta koskaan tule minua.Sielu levittää tietoisuuttaan koko kehoon, aivan kuten kukka levittää tuoksua ympärilleen. Upanishadeissa sanotaan, että sielu on kehossamme sydämen alueella (Prashna Upanishad, 3-6.) ja sieltä se levittää tietoisuuden energiaa pranan, elintärkeän ilman, virtauksen kautta koko kehoon. Sydämestä lähtee seitsemänkymmentäkaksi tuhatta kanavaa, nadia, joiden kautta kiertää prana, elinvoima (kiinalaisessa filosofiassa chi), jonka avulla sielu voi kokea koko aineellisen kehonsa ja hallita sitä. Kaikki pranan kiertokulun häiriöt aiheuttavat kehon vastaavan osan puutumisen ja lopulta surkastumisen. Ei ole sattumaa, että sydäntä eikä aivoja on aina pidetty elämän, tietoisuuden ja tunteiden lähteenä ja ihmisen haavoittuvimpana osana. "Bhagavad-gita (13:4) antaa toisen esimerkin: sielu, joka on yhdessä paikassa kuin aurinko, valaisee koko ruumiin tietoisuuden valolla. Tietoisuuden atomisuuden postulaatti selittää myös toisen tärkeän tosiasian - havaintomme eheyden. Kehon eri elimissä esiintyviä erilaisia tuntemuksia ei havaita erikseen, vaikka aivojen eri osat ovat vastuussa niistä. Koko kokemus kuuluu yhdelle "minulle". Tätä tosiasiaa on hyvin vaikea selittää, jos lähdemme siitä oletuksesta, että tietoisuus syntyy miljardien hermosolujen yhteisestä toiminnasta. Mikä niistä anastaa itselleen oikeuden olla yhden ainoan, koko kehoon ulottuvan "minä" kantaja?
Tietoisuuden luonne on sekä itsestään selvä että salaperäinen. Tiedemiesten, jotka tutkivat tietoisuutta tekoälyongelman yhteydessä, on vaikea edes määritellä sitä. Jo mainitsemamme R. Penrose kirjoittaa tässä yhteydessä:
Mitä siis on tietoisuus? En tietenkään tiedä, miten tietoisuus määritellään, enkä usko, että sitä kannattaa edes yrittää löytää (koska emme ymmärrä, mitä se tarkoittaa).
Ja tämä tulee tietoisuuden alan suurimmalta asiantuntijalta! Toisin sanoen ymmärrämme paljon tässä elämässä, mutta paradoksaalisesti emme ymmärrä, mitä tarkoittaa "ymmärtää" tai esimerkiksi "tuntea, kokea". Edelleen Penrose kirjoittaa:
Olen varma, että on mahdollista löytää fysikaalisesti pätevä käsitys tietoisuudesta, mutta uskon, että mikä tahansa määritelmä osoittautuu vääräksi.
...
Miksi tietoisuuden luonnetta on niin vaikea ymmärtää? Vedet selittävät sen seuraavasti. Atman, yksilöllisen sielun, luonne on kaksitahoinen: se on sekä tietoisuuden kantaja että tietoisuus itse, toisin sanoen tietoisuus on sekä sielun ominaisuus että sielu itse. Toisin sanoen sielu on sekä havaitsija että havaitsija; se, joka kokee kokemuksen, ja itse kokemus. Ensimmäistä näkökohtaa kutsutaan attributiiviseksi tietoisuudeksi ja toista konstitutiiviseksi tietoisuudeksi. ... Ymmärtääksemme tämän voimme jälleen ottaa esimerkkinä liekin. Valo on liekin ominaisuus, mutta sama valo ei ole vain ominaisuus vaan liekin ydin. Valo liekin ominaisuutena antaa meille mahdollisuuden nähdä ympäröivän maailman, ja sama valo liekin olemuksena antaa meille mahdollisuuden nähdä itse liekki - en tarvitse toista kynttilää nähdäkseni kynttilän palavan. Sielu on liekin tavoin itsestään selvä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu levittää tietoisuuttaan koko kehoon, aivan kuten kukka levittää tuoksua ympärilleen. Upanishadeissa sanotaan, että sielu on kehossamme sydämen alueella (Prashna Upanishad, 3-6.) ja sieltä se levittää tietoisuuden energiaa pranan, elintärkeän ilman, virtauksen kautta koko kehoon. Sydämestä lähtee seitsemänkymmentäkaksi tuhatta kanavaa, nadia, joiden kautta kiertää prana, elinvoima (kiinalaisessa filosofiassa chi), jonka avulla sielu voi kokea koko aineellisen kehonsa ja hallita sitä. Kaikki pranan kiertokulun häiriöt aiheuttavat kehon vastaavan osan puutumisen ja lopulta surkastumisen. Ei ole sattumaa, että sydäntä eikä aivoja on aina pidetty elämän, tietoisuuden ja tunteiden lähteenä ja ihmisen haavoittuvimpana osana. "Bhagavad-gita (13:4) antaa toisen esimerkin: sielu, joka on yhdessä paikassa kuin aurinko, valaisee koko ruumiin tietoisuuden valolla. Tietoisuuden atomisuuden postulaatti selittää myös toisen tärkeän tosiasian - havaintomme eheyden. Kehon eri elimissä esiintyviä erilaisia tuntemuksia ei havaita erikseen, vaikka aivojen eri osat ovat vastuussa niistä. Koko kokemus kuuluu yhdelle "minulle". Tätä tosiasiaa on hyvin vaikea selittää, jos lähdemme siitä oletuksesta, että tietoisuus syntyy miljardien hermosolujen yhteisestä toiminnasta. Mikä niistä anastaa itselleen oikeuden olla yhden ainoan, koko kehoon ulottuvan "minä" kantaja?
Tietoisuuden luonne on sekä itsestään selvä että salaperäinen. Tiedemiesten, jotka tutkivat tietoisuutta tekoälyongelman yhteydessä, on vaikea edes määritellä sitä. Jo mainitsemamme R. Penrose kirjoittaa tässä yhteydessä:
Mitä siis on tietoisuus? En tietenkään tiedä, miten tietoisuus määritellään, enkä usko, että sitä kannattaa edes yrittää löytää (koska emme ymmärrä, mitä se tarkoittaa).
Ja tämä tulee tietoisuuden alan suurimmalta asiantuntijalta! Toisin sanoen ymmärrämme paljon tässä elämässä, mutta paradoksaalisesti emme ymmärrä, mitä tarkoittaa "ymmärtää" tai esimerkiksi "tuntea, kokea". Edelleen Penrose kirjoittaa:
Olen varma, että on mahdollista löytää fysikaalisesti pätevä käsitys tietoisuudesta, mutta uskon, että mikä tahansa määritelmä osoittautuu vääräksi.
...
Miksi tietoisuuden luonnetta on niin vaikea ymmärtää? Vedet selittävät sen seuraavasti. Atman, yksilöllisen sielun, luonne on kaksitahoinen: se on sekä tietoisuuden kantaja että tietoisuus itse, toisin sanoen tietoisuus on sekä sielun ominaisuus että sielu itse. Toisin sanoen sielu on sekä havaitsija että havaitsija; se, joka kokee kokemuksen, ja itse kokemus. Ensimmäistä näkökohtaa kutsutaan attributiiviseksi tietoisuudeksi ja toista konstitutiiviseksi tietoisuudeksi. ... Ymmärtääksemme tämän voimme jälleen ottaa esimerkkinä liekin. Valo on liekin ominaisuus, mutta sama valo ei ole vain ominaisuus vaan liekin ydin. Valo liekin ominaisuutena antaa meille mahdollisuuden nähdä ympäröivän maailman, ja sama valo liekin olemuksena antaa meille mahdollisuuden nähdä itse liekki - en tarvitse toista kynttilää nähdäkseni kynttilän palavan. Sielu on liekin tavoin itsestään selvä.Tietoisuus sielun ominaisuutena antaa meille eläville olennoille mahdollisuuden ymmärtää ja hyödyntää ympäröivää maailmaa. Ymmärtäessäni ulkoista maailmaa voin ymmärtää monia asioita, mutta ymmärtäessäni itseäni minun on ymmärrettävä, että tämä ymmärrys on minä itse. Toisin sanoen sielu paljastaa itsensä tietämisen teossa. Siksi tietoisuuden luonteen tutkimiseksi meidän on käännyttävä sisäänpäin, itseemme, mikä merkitsee samalla tietoisuuden ulkoisen, ulospäin suuntautuneen toiminnan rajoittamista. Itse asiassa kaikkina aikakausina on ollut ihmisiä, jotka ovat omistaneet elämänsä tälle: itsensä syvälliselle ymmärtämiselle ja itsensä hallitsemiselle. Veda-filosofian mukaan ihmiselämän tarkoitus on vain itsensä toteuttamisessa…. Se, missä määrin mieli on ekstrovertoitunut, määrää sielun paikan evoluution tikapuilla: mitä ekstrovertoituneempi mieli on, sitä kauempana se on luontonsa toteuttamisesta ja sitä ulkoisempia ovat sielun tavoitteet ja arvot.
Tiedemiehet yrittävät itsepintaisesti alentaa ihmistä monimutkaisen biologisen mekanismin tasolle, joka on syntynyt vahingossa evoluutioprosessin aikana. Valtavalle määrälle tosiasioita, jopa yksinkertaisimmillekin, ei kuitenkaan löydy tyydyttävää selitystä tämän paradigman puitteissa. Jopa alkeellisen itsesäilytysvaiston ilmaantumista, joka evoluutioteorian mukaan olisi pitänyt olla olemassa jo proto-ameebassa, on käytännössä mahdotonta selittää. Rehelliset tiedemiehet myöntävät, että "toistaiseksi mikään fysikaalinen, biologinen tai matemaattinen teoria ei ole päässyt lähellekään selitystä tietoisuudellemme ja sen loogiselle seuraukselle, älylle" (R. Penrose, "Shadows of the Mind"). Yrittäessään selittää tietoisuuden ilmiötä tiedemiehet ja filosofit joutuvat väittämään, että tämä ominaisuus on läsnä jo aineen atomeissa! (Näin tekee esimerkiksi australialainen fyysikko Reginald Cahill.) Toisin sanoen, mikä tahansa syvällinen pohdinta tästä kysymyksestä johtaa väistämättä siihen, että järjestelmään on pakko tuoda joitakin idealistisia elementtejä; eikö siis ole loogisempaa erottaa tietoisuus erilliseksi kategoriaksi?
Vedaisten käsitteiden puitteissa tietoisuuden eri havaittavissa oleville ilmenemismuodoille löytyy yksinkertainen ja luonnollinen selitys. Uskon, että kuka tahansa puolueeton henkilö on samaa mieltä siitä, että tämän käsitteen käyttöönotto ei ole millään tavalla ristiriidassa Occamin loogisen periaatteen kanssa, joka kieltää "uusien kokonaisuuksien lisäämisen" ilman mitään tarvetta. Samaan aikaan jopa Vedan näkökulmasta tietoisuuden luonne on loogisesti käsittämätön (ks. esim: "Bhagavad-gita, 2.25. Tätä sielun ominaisuutta kutsutaan sanskritiksi achintyaksi), koska sielu on tietoisesti ristiriitainen. Tavallaan tämä toteamus muistuttaa yhtä Gödelin teoreeman muotoilua: "Jos aksioomajärjestelmä on loogisesti epäjohdonmukainen, se on epätäydellinen." "Jos aksioomajärjestelmä on loogisesti epäjohdonmukainen, se on epätäydellinen. Toisin sanoen täydellisyyden laatu merkitsee loogista epäjohdonmukaisuutta. Sielu on Jumalan hiukkasena, Hänen pienenä kaltaisenaan, täydellinen ja täydellinen, ja siksi sen täytyy olla ristiriitainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoisuus sielun ominaisuutena antaa meille eläville olennoille mahdollisuuden ymmärtää ja hyödyntää ympäröivää maailmaa. Ymmärtäessäni ulkoista maailmaa voin ymmärtää monia asioita, mutta ymmärtäessäni itseäni minun on ymmärrettävä, että tämä ymmärrys on minä itse. Toisin sanoen sielu paljastaa itsensä tietämisen teossa. Siksi tietoisuuden luonteen tutkimiseksi meidän on käännyttävä sisäänpäin, itseemme, mikä merkitsee samalla tietoisuuden ulkoisen, ulospäin suuntautuneen toiminnan rajoittamista. Itse asiassa kaikkina aikakausina on ollut ihmisiä, jotka ovat omistaneet elämänsä tälle: itsensä syvälliselle ymmärtämiselle ja itsensä hallitsemiselle. Veda-filosofian mukaan ihmiselämän tarkoitus on vain itsensä toteuttamisessa…. Se, missä määrin mieli on ekstrovertoitunut, määrää sielun paikan evoluution tikapuilla: mitä ekstrovertoituneempi mieli on, sitä kauempana se on luontonsa toteuttamisesta ja sitä ulkoisempia ovat sielun tavoitteet ja arvot.
Tiedemiehet yrittävät itsepintaisesti alentaa ihmistä monimutkaisen biologisen mekanismin tasolle, joka on syntynyt vahingossa evoluutioprosessin aikana. Valtavalle määrälle tosiasioita, jopa yksinkertaisimmillekin, ei kuitenkaan löydy tyydyttävää selitystä tämän paradigman puitteissa. Jopa alkeellisen itsesäilytysvaiston ilmaantumista, joka evoluutioteorian mukaan olisi pitänyt olla olemassa jo proto-ameebassa, on käytännössä mahdotonta selittää. Rehelliset tiedemiehet myöntävät, että "toistaiseksi mikään fysikaalinen, biologinen tai matemaattinen teoria ei ole päässyt lähellekään selitystä tietoisuudellemme ja sen loogiselle seuraukselle, älylle" (R. Penrose, "Shadows of the Mind"). Yrittäessään selittää tietoisuuden ilmiötä tiedemiehet ja filosofit joutuvat väittämään, että tämä ominaisuus on läsnä jo aineen atomeissa! (Näin tekee esimerkiksi australialainen fyysikko Reginald Cahill.) Toisin sanoen, mikä tahansa syvällinen pohdinta tästä kysymyksestä johtaa väistämättä siihen, että järjestelmään on pakko tuoda joitakin idealistisia elementtejä; eikö siis ole loogisempaa erottaa tietoisuus erilliseksi kategoriaksi?
Vedaisten käsitteiden puitteissa tietoisuuden eri havaittavissa oleville ilmenemismuodoille löytyy yksinkertainen ja luonnollinen selitys. Uskon, että kuka tahansa puolueeton henkilö on samaa mieltä siitä, että tämän käsitteen käyttöönotto ei ole millään tavalla ristiriidassa Occamin loogisen periaatteen kanssa, joka kieltää "uusien kokonaisuuksien lisäämisen" ilman mitään tarvetta. Samaan aikaan jopa Vedan näkökulmasta tietoisuuden luonne on loogisesti käsittämätön (ks. esim: "Bhagavad-gita, 2.25. Tätä sielun ominaisuutta kutsutaan sanskritiksi achintyaksi), koska sielu on tietoisesti ristiriitainen. Tavallaan tämä toteamus muistuttaa yhtä Gödelin teoreeman muotoilua: "Jos aksioomajärjestelmä on loogisesti epäjohdonmukainen, se on epätäydellinen." "Jos aksioomajärjestelmä on loogisesti epäjohdonmukainen, se on epätäydellinen. Toisin sanoen täydellisyyden laatu merkitsee loogista epäjohdonmukaisuutta. Sielu on Jumalan hiukkasena, Hänen pienenä kaltaisenaan, täydellinen ja täydellinen, ja siksi sen täytyy olla ristiriitainen.... joitakin näistä sielun luonteeseen sisältyvistä ristiriidoista: sielu on muuttumaton, mutta sielun tietoisuus kehittyy; sielu on atomisesti eli äärettömän pieni ja samalla ehtymätön, ikuisesti riippuvainen ja samalla vapaudella varustettu; sielu on luonteeltaan autuas, mutta se on pakotettu elämään surkeaa elämää; kaikki sielut ovat tasa-arvoisia, mutta tämän lisäksi on olemassa henkinen hierarkia. Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa, nämä ristiriidat sielun ja tietoisuuden luonteen kuvauksissa ovat filosofinen todiste sielun kokonaisvaltaisuudesta ja aineettomasta luonteesta. Henki on aina ristiriitainen eikä noudata logiikan lakeja. Vaikka nämä ristiriidat on ratkaistu vedalaisen filosofian eri koulukunnissa, sielun todelliseen ymmärtämiseen ei silti riitä filosofian tuntemus - sielu ja tietoisuus ymmärretään tietoisuuden kääntämisen, ankaran henkisen kurinalaisuuden, mielen keskittymisen ja lopulta ilmestyksen avulla. …
(B.V.Goswami) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... joitakin näistä sielun luonteeseen sisältyvistä ristiriidoista: sielu on muuttumaton, mutta sielun tietoisuus kehittyy; sielu on atomisesti eli äärettömän pieni ja samalla ehtymätön, ikuisesti riippuvainen ja samalla vapaudella varustettu; sielu on luonteeltaan autuas, mutta se on pakotettu elämään surkeaa elämää; kaikki sielut ovat tasa-arvoisia, mutta tämän lisäksi on olemassa henkinen hierarkia. Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa, nämä ristiriidat sielun ja tietoisuuden luonteen kuvauksissa ovat filosofinen todiste sielun kokonaisvaltaisuudesta ja aineettomasta luonteesta. Henki on aina ristiriitainen eikä noudata logiikan lakeja. Vaikka nämä ristiriidat on ratkaistu vedalaisen filosofian eri koulukunnissa, sielun todelliseen ymmärtämiseen ei silti riitä filosofian tuntemus - sielu ja tietoisuus ymmärretään tietoisuuden kääntämisen, ankaran henkisen kurinalaisuuden, mielen keskittymisen ja lopulta ilmestyksen avulla. …
(B.V.Goswami)...itämaisilla ihmisillä ei ole tuota mentaliteettia. Heille jonkun virhe ei ole mikään syy hylätä tätä henkilöä tai mitään sellaista. Hän voi niin sanotusti pitää samaa loukkaamatonta asemaa sydämensä alttarilla, vaikka hän tekisikin virheitä. ...
Itse asiassa asemamme tuomareina perustuu usein tähän: me tuomitsemme kaiken, meillä on selkeät kriteerit: tämä on niin, tämä on niin, tämä on niin, tämä on niin. Todellisuudessa maailma on kuitenkin monimutkaisempi kuin tämä mustavalkoinen järjestelmä, jonka haluamme esittää maailmana.
(B.V.G.)
- Anonyymi
Jotkut ei vaan saa tarpeekseen tästä silmänräpäyksen annetusta elämästä
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008607502.html- Anonyymi
Ja nyt nykyaikana uskonto on pohjimmiltaan rappeutunut pelkiksi kansallisiksi uskomuksiksi, toisin sanoen se on lakannut olemasta sovellettu teknologia, henkisen edistyksen teknologia. Siksi ihmiset pitävät sitä vain tunteellisena uskona tai tunnustuksena, rituaalina tai kansallisena perinteenä. Joku pitää sitä jonkinlaisena väistämättömyytenä, väistämättömänä, menneisyyden jäänteenä. Että se on jotenkin siedettävä, sen kanssa on elettävä. Tästä syystä uskonto on menettänyt henkisen syvyytensä ja muuttuu yhdistävästä voimasta erottavaksi voimaksi. Siitä tulee usein myös konfliktien ja vastakkainasettelujen lähde.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt nykyaikana uskonto on pohjimmiltaan rappeutunut pelkiksi kansallisiksi uskomuksiksi, toisin sanoen se on lakannut olemasta sovellettu teknologia, henkisen edistyksen teknologia. Siksi ihmiset pitävät sitä vain tunteellisena uskona tai tunnustuksena, rituaalina tai kansallisena perinteenä. Joku pitää sitä jonkinlaisena väistämättömyytenä, väistämättömänä, menneisyyden jäänteenä. Että se on jotenkin siedettävä, sen kanssa on elettävä. Tästä syystä uskonto on menettänyt henkisen syvyytensä ja muuttuu yhdistävästä voimasta erottavaksi voimaksi. Siitä tulee usein myös konfliktien ja vastakkainasettelujen lähde.
Uskonnosta on siis tullut pitkälti materialistista, ja se on sidoksissa johonkin kansallisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnosta on siis tullut pitkälti materialistista, ja se on sidoksissa johonkin kansallisuuteen.
Jos näemme ulkoisia eroja näkemättä sisäisiä yhtäläisyyksiä, ero johtaa yleensä siihen, että koemme, ettei tämä ole meidän (USKONTO), ja sen seurauksena se voi johtaa antipatiaan, jopa konfliktiin. Jos siis näemme uskonnon vain tunnustuksena, jonkinlaisena ulkoisena perinteenä, jolla on joitakin ulkoisia ominaisuuksia, ulkoisia rituaaleja, ulkoista terminologiaa, ja näemme vain kaiken tämän erilaisuuden, silloin syntyy yleensä jonkinlainen vieraantuneisuuden tai varovaisuuden tunne, jännitys. Ja joissakin tapauksissa se ajaa ihmiset tällaisiin muukalaisvihamielisiin tekoihin, eli pelkoon siitä, että tämä on jotain, mikä ei ole meidän, että siitä saattaa seurata jopa aggressiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos näemme ulkoisia eroja näkemättä sisäisiä yhtäläisyyksiä, ero johtaa yleensä siihen, että koemme, ettei tämä ole meidän (USKONTO), ja sen seurauksena se voi johtaa antipatiaan, jopa konfliktiin. Jos siis näemme uskonnon vain tunnustuksena, jonkinlaisena ulkoisena perinteenä, jolla on joitakin ulkoisia ominaisuuksia, ulkoisia rituaaleja, ulkoista terminologiaa, ja näemme vain kaiken tämän erilaisuuden, silloin syntyy yleensä jonkinlainen vieraantuneisuuden tai varovaisuuden tunne, jännitys. Ja joissakin tapauksissa se ajaa ihmiset tällaisiin muukalaisvihamielisiin tekoihin, eli pelkoon siitä, että tämä on jotain, mikä ei ole meidän, että siitä saattaa seurata jopa aggressiota.
Meillä on meidän Jumalamme, teillä on teidän Jumalanne….Ulkoisesta näkökulmasta katsottuna asia on siis varsin ongelmallinen. ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on meidän Jumalamme, teillä on teidän Jumalanne….Ulkoisesta näkökulmasta katsottuna asia on siis varsin ongelmallinen. ...
Meillä on meidän Jumalamme, teillä on teidän Jumalanne….Ulkoisesta näkökulmasta katsottuna asia on siis varsin ongelmallinen. …
Ennen kuin tällainen käsitys oli olemassa, Vedoissa kuvataan, että jokaisella kansalla on niin sanottu kantaisänsä. Jossain mielessä lause "teillä on teidän Jumalanne, meillä on meidän Jumalamme" on siis totta. Tarkoituksena ei ole se, että Jumala on kaikkien yläpuolella ja että kaikki tulee hänestä, vaan se, että on olemassa tällaisia olentoja, joita Vedat kutsuvat prajapatiksi. Prajapati ovat kirjaimellisesti tiettyjen kansojen esi-isiä. Ja nämä ovat persoonallisuuksia, joilla on tietty asema universaalisessa hierarkiassa. Ja todellakin, eri etnisillä ryhmillä, joita näemme tällä planeetalla, on niin, niin vähän, puhtaasti aineellisella tasolla, erilaisia lähteitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on meidän Jumalamme, teillä on teidän Jumalanne….Ulkoisesta näkökulmasta katsottuna asia on siis varsin ongelmallinen. …
Ennen kuin tällainen käsitys oli olemassa, Vedoissa kuvataan, että jokaisella kansalla on niin sanottu kantaisänsä. Jossain mielessä lause "teillä on teidän Jumalanne, meillä on meidän Jumalamme" on siis totta. Tarkoituksena ei ole se, että Jumala on kaikkien yläpuolella ja että kaikki tulee hänestä, vaan se, että on olemassa tällaisia olentoja, joita Vedat kutsuvat prajapatiksi. Prajapati ovat kirjaimellisesti tiettyjen kansojen esi-isiä. Ja nämä ovat persoonallisuuksia, joilla on tietty asema universaalisessa hierarkiassa. Ja todellakin, eri etnisillä ryhmillä, joita näemme tällä planeetalla, on niin, niin vähän, puhtaasti aineellisella tasolla, erilaisia lähteitä.Koska ei voi olla niin, että henkisessä maailmassa oli joitakin täysin erilaisia lakeja ja fyysisessä maailmassa ne ovat täysin identtisiä. Ei ole olemassa esimerkiksi muslimimatematiikkaa tai kristillistä matematiikkaa. Matematiikka on matematiikkaa, se on eksakti tiede, sen lait ovat kaikille samat. Samoin henkisellä tasolla on yhteisiä kehityslakeja, yhteisiä lähteitä, yhteinen kosmos. Herää luonnollisesti kysymys, miksi tässä henkisessä maailmassa on niin paljon erilaisuutta, ikään kuin se olisi todella joitakin täysin erilaisia maailmoja. Aivan kuin reinkarnaatio näyttäisi toimivan joidenkin ihmisten kohdalla, kun taas jotkut toiset pitävät sitä harhaoppina, aivan kuin se ei toimisi heidän kohdallaan. Jotkut puhuvat ikuisesta syklistä, niin sanotusti anteeksiannosta, toiset taas puhuvat jostain lineaarisesta käsityksestä, että kun maailma on kerran syntynyt, tuomiopäivänä on vain yksi paratiisi tai helvetti, ja siinä kaikki, ei enää syklejä, ei toistoja. Eli näyttää siltä, että tarpeeksi, tällaisia, radikaaleja ristiriitoja, toisinaan vahvoja ristiriitoja on olemassa. Kysymykseen uskonnon hahmottamisesta. ... Lisäksi elämme aikana, jolloin uskonto on suurelta osin lakannut täyttämästä alkuperäistä tehtäväänsä. Sen alkuperäinen tehtävä on koulutuksellinen. Koska aineellisella tiedolla on tietty tehtävä, eli näyttää ihmisille aineellisen maailman lait, jotta he voivat elää ja toimia oikein, että jotkut mekanismit toimivat fysikaalisten lakien perusteella. ... Ja nyt nykyaikana uskonto on pohjimmiltaan rappeutunut pelkiksi kansallisiksi uskomuksiksi, toisin sanoen se on lakannut olemasta sovellettu teknologia, henkisen edistyksen teknologia. Siksi ihmiset pitävät sitä vain tunteellisena uskona tai tunnustuksena, rituaalina tai kansallisena perinteenä. Joku pitää sitä jonkinlaisena väistämättömyytenä, väistämättömänä, menneisyyden jäänteenä. Että se on jotenkin siedettävä, sen kanssa on elettävä. Tästä syystä uskonto on menettänyt henkisen syvyytensä ja muuttuu yhdistävästä voimasta erottavaksi voimaksi. Siitä tulee usein myös konfliktien ja vastakkainasettelujen lähde. ..Uskonnosta on siis tullut pitkälti materialistista, ja se on sidoksissa johonkin kansallisuuteen.
...
... Jos näemme ulkoisia eroja näkemättä sisäisiä yhtäläisyyksiä, ero johtaa yleensä siihen, että koemme, ettei tämä ole meidän, ja sen seurauksena se voi johtaa antipatiaan, jopa konfliktiin. Jos siis näemme uskonnon vain tunnustuksena, jonkinlaisena ulkoisena perinteenä, jolla on joitakin ulkoisia ominaisuuksia, ulkoisia rituaaleja, ulkoista terminologiaa, ja näemme vain kaiken tämän erilaisuuden, silloin syntyy yleensä jonkinlainen vieraantuneisuuden tai varovaisuuden tunne, jännitys. Ja joissakin tapauksissa se ajaa ihmiset tällaisiin muukalaisvihamielisiin tekoihin, eli pelkoon siitä, että tämä on jotain, mikä ei ole meidän, että siitä saattaa seurata jopa aggressiota. Tässä. Ja "uskonto tunnustuksena" ihmiset yleensä kokevat? Meillä on meidän Jumalamme, teillä on teidän Jumalanne….Ulkoisesta näkökulmasta katsottuna asia on siis varsin ongelmallinen. …
Ennen kuin tällainen käsitys oli olemassa, Vedoissa kuvataan, että jokaisella kansalla on niin sanottu kantaisänsä. Jossain mielessä lause "teillä on teidän Jumalanne, meillä on meidän Jumalamme" on siis totta. Tarkoituksena ei ole se, että Jumala on kaikkien yläpuolella ja että kaikki tulee hänestä, vaan se, että on olemassa tällaisia olentoja, joita Vedat kutsuvat prajapatiksi. Prajapati ovat kirjaimellisesti tiettyjen kansojen esi-isiä. Ja nämä ovat persoonallisuuksia, joilla on tietty asema universaalisessa hierarkiassa. Ja todellakin, eri etnisillä ryhmillä, joita näemme tällä planeetalla, on niin, niin vähän, puhtaasti aineellisella tasolla, erilaisia lähteitä. ... Toisin sanoen kaikki ihmiset näyttävät olevan ihmisiä, mutta heillä näyttää olevan puhtaasti aineellisesta näkökulmasta katsottuna erilaisia alkulähteitä. Tässä mielessä väite, että joillakin ihmisillä on oma Jumalansa ja joillakin ihmisillä on oma Jumalansa, on totta, välillisessä mielessä, kuten tämä kehon tyyppi on peräisin esimerkiksi jostain esi-isästä, kun taas toinen kehon yyppi (rodut) on peräisin jostain toisesta esi-isästä. Kyse on loppujen lopuksi puhtaasti etnisistä eduista. Ja jos puhumme Jumalasta kaiken henkisenä lähteenä, joka on tämän maailman tuolla puolen, se on todella yksi. Useimmat ihmiset eivät kuitenkaan lennä niin korkealla, ja he samaistuvat yleensä joihinkin keskimmäisiin lähdekategorioihin. Ja joskus käy niin, että ihmiset, jotka ovat jo harjoittaneet jotain perinnettä jossakin aiemmassa elämässään, tottuvat näihin asioihin, tähän kulttuuriin ja tähän terminologiaan, ja se on heille aivan helppoa ja luonnollista. Ja tässä elämässä ihminen valitsee jonkin uskontokunnan hyvin helposti ja luonnollisesti, ilman mitään vaikeuksia. Ja muut asiat saattavat tuntua hänestä hyvin, hyvin kaukaisilta, vaikka hän asuukin tässä maassa, mutta tämä perinne tuntuu hänelle vieraalta…. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on meidän Jumalamme, teillä on teidän Jumalanne….Ulkoisesta näkökulmasta katsottuna asia on siis varsin ongelmallinen. …
Ennen kuin tällainen käsitys oli olemassa, Vedoissa kuvataan, että jokaisella kansalla on niin sanottu kantaisänsä. Jossain mielessä lause "teillä on teidän Jumalanne, meillä on meidän Jumalamme" on siis totta. Tarkoituksena ei ole se, että Jumala on kaikkien yläpuolella ja että kaikki tulee hänestä, vaan se, että on olemassa tällaisia olentoja, joita Vedat kutsuvat prajapatiksi. Prajapati ovat kirjaimellisesti tiettyjen kansojen esi-isiä. Ja nämä ovat persoonallisuuksia, joilla on tietty asema universaalisessa hierarkiassa. Ja todellakin, eri etnisillä ryhmillä, joita näemme tällä planeetalla, on niin, niin vähän, puhtaasti aineellisella tasolla, erilaisia lähteitä.Voisiko siis olla niin, että juutalaisten Jumala on yksi juutalaisen kansan esi-isistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko siis olla niin, että juutalaisten Jumala on yksi juutalaisen kansan esi-isistä?
En tiedä. Mutta kun otetaan huomioon Vanhan testamentin Jumalan kiivas luonne, tämä on hyvin todennäköistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska ei voi olla niin, että henkisessä maailmassa oli joitakin täysin erilaisia lakeja ja fyysisessä maailmassa ne ovat täysin identtisiä. Ei ole olemassa esimerkiksi muslimimatematiikkaa tai kristillistä matematiikkaa. Matematiikka on matematiikkaa, se on eksakti tiede, sen lait ovat kaikille samat. Samoin henkisellä tasolla on yhteisiä kehityslakeja, yhteisiä lähteitä, yhteinen kosmos. Herää luonnollisesti kysymys, miksi tässä henkisessä maailmassa on niin paljon erilaisuutta, ikään kuin se olisi todella joitakin täysin erilaisia maailmoja. Aivan kuin reinkarnaatio näyttäisi toimivan joidenkin ihmisten kohdalla, kun taas jotkut toiset pitävät sitä harhaoppina, aivan kuin se ei toimisi heidän kohdallaan. Jotkut puhuvat ikuisesta syklistä, niin sanotusti anteeksiannosta, toiset taas puhuvat jostain lineaarisesta käsityksestä, että kun maailma on kerran syntynyt, tuomiopäivänä on vain yksi paratiisi tai helvetti, ja siinä kaikki, ei enää syklejä, ei toistoja. Eli näyttää siltä, että tarpeeksi, tällaisia, radikaaleja ristiriitoja, toisinaan vahvoja ristiriitoja on olemassa. Kysymykseen uskonnon hahmottamisesta. ... Lisäksi elämme aikana, jolloin uskonto on suurelta osin lakannut täyttämästä alkuperäistä tehtäväänsä. Sen alkuperäinen tehtävä on koulutuksellinen. Koska aineellisella tiedolla on tietty tehtävä, eli näyttää ihmisille aineellisen maailman lait, jotta he voivat elää ja toimia oikein, että jotkut mekanismit toimivat fysikaalisten lakien perusteella. ... Ja nyt nykyaikana uskonto on pohjimmiltaan rappeutunut pelkiksi kansallisiksi uskomuksiksi, toisin sanoen se on lakannut olemasta sovellettu teknologia, henkisen edistyksen teknologia. Siksi ihmiset pitävät sitä vain tunteellisena uskona tai tunnustuksena, rituaalina tai kansallisena perinteenä. Joku pitää sitä jonkinlaisena väistämättömyytenä, väistämättömänä, menneisyyden jäänteenä. Että se on jotenkin siedettävä, sen kanssa on elettävä. Tästä syystä uskonto on menettänyt henkisen syvyytensä ja muuttuu yhdistävästä voimasta erottavaksi voimaksi. Siitä tulee usein myös konfliktien ja vastakkainasettelujen lähde. ..Uskonnosta on siis tullut pitkälti materialistista, ja se on sidoksissa johonkin kansallisuuteen.
...
... Jos näemme ulkoisia eroja näkemättä sisäisiä yhtäläisyyksiä, ero johtaa yleensä siihen, että koemme, ettei tämä ole meidän, ja sen seurauksena se voi johtaa antipatiaan, jopa konfliktiin. Jos siis näemme uskonnon vain tunnustuksena, jonkinlaisena ulkoisena perinteenä, jolla on joitakin ulkoisia ominaisuuksia, ulkoisia rituaaleja, ulkoista terminologiaa, ja näemme vain kaiken tämän erilaisuuden, silloin syntyy yleensä jonkinlainen vieraantuneisuuden tai varovaisuuden tunne, jännitys. Ja joissakin tapauksissa se ajaa ihmiset tällaisiin muukalaisvihamielisiin tekoihin, eli pelkoon siitä, että tämä on jotain, mikä ei ole meidän, että siitä saattaa seurata jopa aggressiota. Tässä. Ja "uskonto tunnustuksena" ihmiset yleensä kokevat? Meillä on meidän Jumalamme, teillä on teidän Jumalanne….Ulkoisesta näkökulmasta katsottuna asia on siis varsin ongelmallinen. …
Ennen kuin tällainen käsitys oli olemassa, Vedoissa kuvataan, että jokaisella kansalla on niin sanottu kantaisänsä. Jossain mielessä lause "teillä on teidän Jumalanne, meillä on meidän Jumalamme" on siis totta. Tarkoituksena ei ole se, että Jumala on kaikkien yläpuolella ja että kaikki tulee hänestä, vaan se, että on olemassa tällaisia olentoja, joita Vedat kutsuvat prajapatiksi. Prajapati ovat kirjaimellisesti tiettyjen kansojen esi-isiä. Ja nämä ovat persoonallisuuksia, joilla on tietty asema universaalisessa hierarkiassa. Ja todellakin, eri etnisillä ryhmillä, joita näemme tällä planeetalla, on niin, niin vähän, puhtaasti aineellisella tasolla, erilaisia lähteitä. ... Toisin sanoen kaikki ihmiset näyttävät olevan ihmisiä, mutta heillä näyttää olevan puhtaasti aineellisesta näkökulmasta katsottuna erilaisia alkulähteitä. Tässä mielessä väite, että joillakin ihmisillä on oma Jumalansa ja joillakin ihmisillä on oma Jumalansa, on totta, välillisessä mielessä, kuten tämä kehon tyyppi on peräisin esimerkiksi jostain esi-isästä, kun taas toinen kehon yyppi (rodut) on peräisin jostain toisesta esi-isästä. Kyse on loppujen lopuksi puhtaasti etnisistä eduista. Ja jos puhumme Jumalasta kaiken henkisenä lähteenä, joka on tämän maailman tuolla puolen, se on todella yksi. Useimmat ihmiset eivät kuitenkaan lennä niin korkealla, ja he samaistuvat yleensä joihinkin keskimmäisiin lähdekategorioihin. Ja joskus käy niin, että ihmiset, jotka ovat jo harjoittaneet jotain perinnettä jossakin aiemmassa elämässään, tottuvat näihin asioihin, tähän kulttuuriin ja tähän terminologiaan, ja se on heille aivan helppoa ja luonnollista. Ja tässä elämässä ihminen valitsee jonkin uskontokunnan hyvin helposti ja luonnollisesti, ilman mitään vaikeuksia. Ja muut asiat saattavat tuntua hänestä hyvin, hyvin kaukaisilta, vaikka hän asuukin tässä maassa, mutta tämä perinne tuntuu hänelle vieraalta…...viisi erilaista niin sanottua adharmaa eli väärää uskontoa, eli sellaista, joka näyttää uskonnolta, mutta ei itse asiassa ole uskonto. Ensimmäistä tällaista väärää uskontoa kutsutaan nimellä Vidharma. Vidharma on uskonnon periaatteiden rikkomista uskonnon nimissä. Voitte ottaa mitä tahansa, vaikkapa joitakin tällaisia lahkoja, satanismia tai jotain sellaista, jotka näyttävät itse asiassa kuuluvan uskontoon. Mutta niillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa sinänsä, koska ne päinvastoin tunnustavat kaikkien näiden uskonnon periaatteiden täydellistä rikkomista. Heillä on siis kiire vuotaa verta joltakin, tappaa joku. Uskonto on rakkautta, ja nuo asiat perustuvat pääasiassa väkivaltaan ja tuhoon. Tai on olemassa tantrinen lahko nimeltä akhora. Valaistumisen vuoksi, kuten he sanovat, lainausmerkeissä, kun teidät vihitään tähän lahkoon, teidän on syötävä omia ulosteitanne, juotava viiniä, rakasteltava ruumiin tai eläimen kanssa. Nämä ovat siis kaikenlaisia painajaismaisia asioita, jotka kuuluvat puhtaaseen tietämättömyyteen. Tämä on se, mikä on välttämätön edellytys aloitukselle. Ihmiset pitävät tätä kaikkea uskontona, vaikka se on uskonnon vastakohta. Tämä on siis vidharma. Koska on mahdotonta saavuttaa jonkinlaista puhdasta tietoisuutta tällaisilla likaisilla keinoilla. Näiden harjoitusten avulla he voivat tietenkin kehittää tiettyjä mystisiä voimia ja niin edelleen. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä todellisen uskonnon kanssa, kuten rakkauden kanssa Jumalaa kohtaan. Vaikka monet ihmiset pyrkivät liittämään tällaiset ilmiöt uskontoon. Mutta tämä on vidharmaa, joka on uskonnon periaatteiden rikkomista uskonnon nimissä. Toinen väärän uskonnon laji on niin sanottu paradharma. Paradharma on jäljittelyä tai liioittelua toisesta, korkeammasta henkisestä tasosta, jolle ihminen ei oikeastaan kasva. Toisin sanoen henkinen kasvu on yleensä kuin tikkaita ylöspäin kulkeminen, ja tikkailta voi poistua vasta, kun on saavuttanut korkeamman tason. Muuten, jos ihminen ei ole asettunut korkeammalle portaalle ja yrittää irrottautua joltakin edelliseltä portaalta, hän yksinkertaisesti putoaa alas. On siis olemassa niin jäykkiä perinteitä, jotka julistavat yksinomaan luostarillista elämäntapaa tai täydellistä kieltämistä, riippumatta siitä, kuinka paljon joku todella kieltää. Ja jos ihmiset ovat taipuvaisia niin täydelliseen luopumiseen tästä aineellisesta maailmasta, vaikka he eivät ole siihen valmiita, he yrittävät olla vahvoja jonkin aikaa, sietää jotenkin, vaikkapa jäljitellä tätä luopumista, mutta lopulta he irtautuvat siitä. Ja siksi sen sijaan, että he ymmärtäisivät Jumalaa sisältäpäin, he kehittävät tekopyhyyttä tai jonkinlaisen alemmuuskompleksin, menestymättömyyskompleksin. Koska ihminen näkee, ettei hän itse asiassa vastaa niin korkeaa luopumisen standardia. Eikä ole salaisuus, että on olemassa sellaisia tapauksia, että joissakin luostareissa jopa homoseksuaalisuutta ja niin edelleen. Tämä on vain tekopyhyyttä uskonnon varjolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
..viisi erilaista niin sanottua adharmaa eli väärää uskontoa, eli sellaista, joka näyttää uskonnolta, mutta ei itse asiassa ole uskonto. Ensimmäistä tällaista väärää uskontoa kutsutaan nimellä Vidharma. Vidharma on uskonnon periaatteiden rikkomista uskonnon nimissä. Voitte ottaa mitä tahansa, vaikkapa joitakin tällaisia lahkoja, satanismia tai jotain sellaista, jotka näyttävät itse asiassa kuuluvan uskontoon. Mutta niillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa sinänsä, koska ne päinvastoin tunnustavat kaikkien näiden uskonnon periaatteiden täydellistä rikkomista. Heillä on siis kiire vuotaa verta joltakin, tappaa joku. Uskonto on rakkautta, ja nuo asiat perustuvat pääasiassa väkivaltaan ja tuhoon. Tai on olemassa tantrinen lahko nimeltä akhora. Valaistumisen vuoksi, kuten he sanovat, lainausmerkeissä, kun teidät vihitään tähän lahkoon, teidän on syötävä omia ulosteitanne, juotava viiniä, rakasteltava ruumiin tai eläimen kanssa. Nämä ovat siis kaikenlaisia painajaismaisia asioita, jotka kuuluvat puhtaaseen tietämättömyyteen. Tämä on se, mikä on välttämätön edellytys aloitukselle. Ihmiset pitävät tätä kaikkea uskontona, vaikka se on uskonnon vastakohta. Tämä on siis vidharma. Koska on mahdotonta saavuttaa jonkinlaista puhdasta tietoisuutta tällaisilla likaisilla keinoilla. Näiden harjoitusten avulla he voivat tietenkin kehittää tiettyjä mystisiä voimia ja niin edelleen. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä todellisen uskonnon kanssa, kuten rakkauden kanssa Jumalaa kohtaan. Vaikka monet ihmiset pyrkivät liittämään tällaiset ilmiöt uskontoon. Mutta tämä on vidharmaa, joka on uskonnon periaatteiden rikkomista uskonnon nimissä. Toinen väärän uskonnon laji on niin sanottu paradharma. Paradharma on jäljittelyä tai liioittelua toisesta, korkeammasta henkisestä tasosta, jolle ihminen ei oikeastaan kasva. Toisin sanoen henkinen kasvu on yleensä kuin tikkaita ylöspäin kulkeminen, ja tikkailta voi poistua vasta, kun on saavuttanut korkeamman tason. Muuten, jos ihminen ei ole asettunut korkeammalle portaalle ja yrittää irrottautua joltakin edelliseltä portaalta, hän yksinkertaisesti putoaa alas. On siis olemassa niin jäykkiä perinteitä, jotka julistavat yksinomaan luostarillista elämäntapaa tai täydellistä kieltämistä, riippumatta siitä, kuinka paljon joku todella kieltää. Ja jos ihmiset ovat taipuvaisia niin täydelliseen luopumiseen tästä aineellisesta maailmasta, vaikka he eivät ole siihen valmiita, he yrittävät olla vahvoja jonkin aikaa, sietää jotenkin, vaikkapa jäljitellä tätä luopumista, mutta lopulta he irtautuvat siitä. Ja siksi sen sijaan, että he ymmärtäisivät Jumalaa sisältäpäin, he kehittävät tekopyhyyttä tai jonkinlaisen alemmuuskompleksin, menestymättömyyskompleksin. Koska ihminen näkee, ettei hän itse asiassa vastaa niin korkeaa luopumisen standardia. Eikä ole salaisuus, että on olemassa sellaisia tapauksia, että joissakin luostareissa jopa homoseksuaalisuutta ja niin edelleen. Tämä on vain tekopyhyyttä uskonnon varjolla.
Paradharma on siis sitä, kun ihminen yrittää jäljitellä korkeampaa tasoa kuin se, jolla hän on. Tämän seurauksena hän rappeutuu eikä kehity, päinvastoin. Koska tietoisuudessa on liian suuri kuilu sen tason, jolla ihmisen pitäisi olla, ja sen tason, jolla hän todellisuudessa on, välillä. Teidän on noustava tikapuita ylöspäin luonnollisesti, kehittykää vähitellen tälle luopumisen tasolle. Kolmas väärän uskonnon laji on niin sanottu abhasadharma. Abhasadharma tarkoittaa kirjaimellisesti varjoa. Se on jotain uskonnon kaltaista. Tiedämme, että varjo on samanlainen kuin sen kohde. Mutta mitä eroa on varjolla ja esineellä? Siinä varjolla ei ole sisältöä. Esimerkiksi tässä on puu ja tässä on puun varjo. Ja puun varjo ei voi antaa meille hedelmiä, se ei voi antaa meille kukkia, se ei voi antaa meille puuta, vaikka se onkin sellainen. ... Samoin on olemassa ihmisten keksimiä perinteitä...En aio mainita kaikenlaisia nimiä, mutta ihminen voi vain käyttää järkeä, katsoa ja nähdä, että on olemassa todellisia asioita ja varjoja. Ja jos hän löytää suojaa varjosta, varjo voi liikkua, se voi kadota, ilmestyä, mutta se, mikä on todellista, pysyy aina. Abhasadharma on siis uskonnon varjo. Neljäs väärän uskonnon laji on subodharma. Upodharma on sitä, mitä kutsutaan esiuskonnollisiksi tai alisteisiksi eettisiksi periaatteiksi. Se valmistaa ihmisen hyväksymään todellisen uskonnon. Pääsääntöisesti ei siis ole käsitystä Jumalasta eikä sielusta, mutta on olemassa käsitys etiikasta, eettisistä periaatteista. Oletetaan, että on olemassa sellainen kiinalainen järjestelmä, konfutselaisuus, jossa puhutaan siitä, että on kunnioitettava vanhuksia ja noudatettava järjestystä. Oletetaan, että sama buddhalaisuus puhuu väkivallattomuuden tarpeesta. Buddhalaisuus ei ole uskonnollista varsinaisessa mielessä, koska siinä ei ole selkeää käsitystä Jumalasta ja sielusta. Ja siinä mielessä se on järjestelmällinen. Se on tietyssä mielessä hyödyllinen, mutta se ei ole uskonto varsinaisessa mielessä, joten sitä ei voi kutsua uskonnoksi. Se on, se on abledharma, se on kuin valmistava koulu, etiikka, joka voi viedä ihmisen niin sanotusti korkeammalle tasolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paradharma on siis sitä, kun ihminen yrittää jäljitellä korkeampaa tasoa kuin se, jolla hän on. Tämän seurauksena hän rappeutuu eikä kehity, päinvastoin. Koska tietoisuudessa on liian suuri kuilu sen tason, jolla ihmisen pitäisi olla, ja sen tason, jolla hän todellisuudessa on, välillä. Teidän on noustava tikapuita ylöspäin luonnollisesti, kehittykää vähitellen tälle luopumisen tasolle. Kolmas väärän uskonnon laji on niin sanottu abhasadharma. Abhasadharma tarkoittaa kirjaimellisesti varjoa. Se on jotain uskonnon kaltaista. Tiedämme, että varjo on samanlainen kuin sen kohde. Mutta mitä eroa on varjolla ja esineellä? Siinä varjolla ei ole sisältöä. Esimerkiksi tässä on puu ja tässä on puun varjo. Ja puun varjo ei voi antaa meille hedelmiä, se ei voi antaa meille kukkia, se ei voi antaa meille puuta, vaikka se onkin sellainen. ... Samoin on olemassa ihmisten keksimiä perinteitä...En aio mainita kaikenlaisia nimiä, mutta ihminen voi vain käyttää järkeä, katsoa ja nähdä, että on olemassa todellisia asioita ja varjoja. Ja jos hän löytää suojaa varjosta, varjo voi liikkua, se voi kadota, ilmestyä, mutta se, mikä on todellista, pysyy aina. Abhasadharma on siis uskonnon varjo. Neljäs väärän uskonnon laji on subodharma. Upodharma on sitä, mitä kutsutaan esiuskonnollisiksi tai alisteisiksi eettisiksi periaatteiksi. Se valmistaa ihmisen hyväksymään todellisen uskonnon. Pääsääntöisesti ei siis ole käsitystä Jumalasta eikä sielusta, mutta on olemassa käsitys etiikasta, eettisistä periaatteista. Oletetaan, että on olemassa sellainen kiinalainen järjestelmä, konfutselaisuus, jossa puhutaan siitä, että on kunnioitettava vanhuksia ja noudatettava järjestystä. Oletetaan, että sama buddhalaisuus puhuu väkivallattomuuden tarpeesta. Buddhalaisuus ei ole uskonnollista varsinaisessa mielessä, koska siinä ei ole selkeää käsitystä Jumalasta ja sielusta. Ja siinä mielessä se on järjestelmällinen. Se on tietyssä mielessä hyödyllinen, mutta se ei ole uskonto varsinaisessa mielessä, joten sitä ei voi kutsua uskonnoksi. Se on, se on abledharma, se on kuin valmistava koulu, etiikka, joka voi viedä ihmisen niin sanotusti korkeammalle tasolle.
Ja tämän väärän uskonnon viides ja viimeinen lajike on chhaladharma. Chhaladharma on yksinkertaisesti petos. Kun jotkut ovelat ihmiset luovat niin sanotusti lahkoja itsekkäiden motiivien ohjaamina ja huijaavat ihmisiä, vievät heidän rahansa ja omaisuutensa. He vaikuttavat heihin kielteisesti, tekevät joukkoittain itsemurhia tai käyttävät ihmisiä hyväkseen ja tekevät heistä orjia. Tällaisia tapauksia on melko paljon. Jotkut apokalyptiset lahkot, jotka julistavat maailmanloppua viikon sisällä, sanovat: "Luovuttakaa kaikki, luopukaa kaikesta, koska ette tarvitse kaikkea viikossa." Tämä ei ole totta. Ja on joitakin hyväuskoisia, heikkotahtoisia ihmisiä, joihin ihmiset, jotka ovat tarpeeksi vahvoja tekemään niin, vaikuttavat, joten he joutuvat elämässään suuriin vaikeuksiin. Tämä on siis chhaladharmaa, tämä on vain huijaamista. Apasampradhae-ilmiö. Tämän lisäksi uskonnollisessa paletissa on myös käsite, joka on niin sanotusti apasampradhae. Apasampradhae on poikkeama perinteestä. Eli on olemassa jokin perinne, ja kuten puu kasvaa, ja kun puu kasvaa, jonkin ajan kuluttua siitä alkaa irrota oksia, ja niistä oksista lähtee lisää oksia, lisää oksia ja niin edelleen. Jos yhteys juureen säilyy, se on normaali. Mutta on tilanteita, joissa ihmiset poimivat kukan ja ottavat sen irti juuresta ja laittavat sen veteen. Jonkin aikaa se voi kestää 3-5 päivää, sitten se kuitenkin kuihtuu. Apasampradaye tarkoittaa siis sitä, että ihmiset erään perinteen puitteissa irrottautuvat täysin juurista, ja vain ulkoisesti jonkinlainen muoto tästä muodosta säilyy, eikä juuriin ole mitään yhteyttä ulkoisesti. Ja on aivan luonnollista, etteivät nämä olennot voi elää pitkään. Ne ovat siis niin poikkeavia perinteitä. Ja ne ovat yleensä sellaisia umpikujia, jotka rappeutuvat hyvin nopeasti. Niiden olemus valuu hyvin nopeasti pois. Näitä apasamparadeja on paljon jokaisessa uskonnollisessa perinteessä, kristinuskossa, islamissa, missä tahansa….
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämän väärän uskonnon viides ja viimeinen lajike on chhaladharma. Chhaladharma on yksinkertaisesti petos. Kun jotkut ovelat ihmiset luovat niin sanotusti lahkoja itsekkäiden motiivien ohjaamina ja huijaavat ihmisiä, vievät heidän rahansa ja omaisuutensa. He vaikuttavat heihin kielteisesti, tekevät joukkoittain itsemurhia tai käyttävät ihmisiä hyväkseen ja tekevät heistä orjia. Tällaisia tapauksia on melko paljon. Jotkut apokalyptiset lahkot, jotka julistavat maailmanloppua viikon sisällä, sanovat: "Luovuttakaa kaikki, luopukaa kaikesta, koska ette tarvitse kaikkea viikossa." Tämä ei ole totta. Ja on joitakin hyväuskoisia, heikkotahtoisia ihmisiä, joihin ihmiset, jotka ovat tarpeeksi vahvoja tekemään niin, vaikuttavat, joten he joutuvat elämässään suuriin vaikeuksiin. Tämä on siis chhaladharmaa, tämä on vain huijaamista. Apasampradhae-ilmiö. Tämän lisäksi uskonnollisessa paletissa on myös käsite, joka on niin sanotusti apasampradhae. Apasampradhae on poikkeama perinteestä. Eli on olemassa jokin perinne, ja kuten puu kasvaa, ja kun puu kasvaa, jonkin ajan kuluttua siitä alkaa irrota oksia, ja niistä oksista lähtee lisää oksia, lisää oksia ja niin edelleen. Jos yhteys juureen säilyy, se on normaali. Mutta on tilanteita, joissa ihmiset poimivat kukan ja ottavat sen irti juuresta ja laittavat sen veteen. Jonkin aikaa se voi kestää 3-5 päivää, sitten se kuitenkin kuihtuu. Apasampradaye tarkoittaa siis sitä, että ihmiset erään perinteen puitteissa irrottautuvat täysin juurista, ja vain ulkoisesti jonkinlainen muoto tästä muodosta säilyy, eikä juuriin ole mitään yhteyttä ulkoisesti. Ja on aivan luonnollista, etteivät nämä olennot voi elää pitkään. Ne ovat siis niin poikkeavia perinteitä. Ja ne ovat yleensä sellaisia umpikujia, jotka rappeutuvat hyvin nopeasti. Niiden olemus valuu hyvin nopeasti pois. Näitä apasamparadeja on paljon jokaisessa uskonnollisessa perinteessä, kristinuskossa, islamissa, missä tahansa….
...jatkuu
V.K. Prabhu:
Syyt uskontojen monimuotoisuuteen. ... On olemassa sisäinen motivaatio, joka elää hienovaraisessa kehossamme, mielessämme. Ja on olemassa syvä tarkoitus ja syvä olemus - se on sielun taso. Joskus ihmisillä on sellainen taipumus, että he haluavat yhdistää kaikki uskonnot keinotekoisesti. Eli he sanovat: "No niin, pidetään kaikki kädestä kiinni, ystävät. Ja miksi tarvitsemme kaikkia näitä konflikteja, miksi tarvitsemme kaikkia näitä eroja? Lasketaan ydin, tuodaan kaikki uskonnot yhdelle nimittäjälle. Ja hyväksykäämme kaikki tämä olemus, niin syntyy niin sanotusti yhtenäinen oppi, jonka me jaamme. Vaikuttaa siltä, että tämä on melko jalo motiivi, mutta se ei ole tähän mennessä toiminut, ja on epätodennäköistä, että se koskaan toimisi. Sillä yleisen tiedon lisäksi ihmisillä on myös yksilöllisiä erityispiirteitä. Ja tällä moniarvoisuudella, tai uskontojen moninaisuudella, sanan varsinaisessa merkityksessä, on toinenkin, niin sanoakseni melko esoteerinen syy. ...On siis olemassa tämä vedalainen aforismi, joka sanoo - "kuten alhaalla, niin ylhäällä". Jos tämä moniarvoisuus, tämä uskonnollinen moniarvoisuus, näkyy täällä alhaalla, se tarkoittaa, että sillä on jonkinlaiset juuret ylhäällä, henkisessä todellisuudessa. Eikä sen pitäisi hämmentää ketään, koska samassa evankeliumissa on lause, jossa Kristus sanoo: "Isäni valtakunnassa on monta asuntoa", eli henkinen maailma tai hengellinen todellisuus ei ole yhden huoneen asunto. Ja Jumalalla on todella paljon erilaisia inkarnaatioita, muotoja, jotka eroavat toisistaan, vaikka kyseessä on yksi henkilö, heillä on erilainen mieliala, ja ihmiset palvovat heitä eri tavoin. Jokaisella muodolla on omat ihailijansa, jokaisella muodolla on omat kannattajansa, jokaisella muodolla on omat ominaispiirteensä. Ja se on normaalia, se on normaalia. Aivan kuten aineellisessa maailmassa on erilaisia kulttuureja, myös henkisessä maailmassa on erilaisia henkisiä kulttuureja. Sielläkin on joitakin selviä näkymättömiä rajoja, joiden yli ne, jotka ovat tottuneet palvomaan Jumalaa tässä tai tuossa muodossa, eivät voi mennä. Siksi aineellisen maailman uskonnollisella moniarvoisuudella on omat esoteeriset hienovaraiset lähteensä, että myös henkimaailmassa Jumalalla on monia eri muotoja. Eikä siinä ole mitään kauheaa. Eikä siellä ole mitään ristiriitaa, koska siellä kaikki ovat rakkauden tasolla, ehdottomasti, mutta he vain suosivat yhtä tai toista Jumalan muotoa, joka on pohjimmiltaan yksi. Joten yritykset niputtaa kaikki yhteen kasaan, jotenkin, keinotekoisesti yhdistää, eivät ole aivan normaaleja, koska uskonto sanan varsinaisessa merkityksessä on jo yhdistetty. Eli se on jo yhdistetty sisäisellä tasolla, yhdeksi, sellaiseksi tikapuuksi tai yhdeksi prosessiksi, joka johtaa kohti korkeinta päämäärää. Ja yritykset tasoittaa ulkoisia eroja eivät ole kovinkaan järkeviä, koska ihmisillä on omat mieltymyksensä. ... Jompaankumpaa perinnettä painotetaan hieman eri tavalla. Ja sitä on mahdotonta mitätöidä tai tasoittaa, koska ihmisillä on erilaiset motiivit, erilainen taso, erilainen maku, mitä voi tehdä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...jatkuu
V.K. Prabhu:
Syyt uskontojen monimuotoisuuteen. ... On olemassa sisäinen motivaatio, joka elää hienovaraisessa kehossamme, mielessämme. Ja on olemassa syvä tarkoitus ja syvä olemus - se on sielun taso. Joskus ihmisillä on sellainen taipumus, että he haluavat yhdistää kaikki uskonnot keinotekoisesti. Eli he sanovat: "No niin, pidetään kaikki kädestä kiinni, ystävät. Ja miksi tarvitsemme kaikkia näitä konflikteja, miksi tarvitsemme kaikkia näitä eroja? Lasketaan ydin, tuodaan kaikki uskonnot yhdelle nimittäjälle. Ja hyväksykäämme kaikki tämä olemus, niin syntyy niin sanotusti yhtenäinen oppi, jonka me jaamme. Vaikuttaa siltä, että tämä on melko jalo motiivi, mutta se ei ole tähän mennessä toiminut, ja on epätodennäköistä, että se koskaan toimisi. Sillä yleisen tiedon lisäksi ihmisillä on myös yksilöllisiä erityispiirteitä. Ja tällä moniarvoisuudella, tai uskontojen moninaisuudella, sanan varsinaisessa merkityksessä, on toinenkin, niin sanoakseni melko esoteerinen syy. ...On siis olemassa tämä vedalainen aforismi, joka sanoo - "kuten alhaalla, niin ylhäällä". Jos tämä moniarvoisuus, tämä uskonnollinen moniarvoisuus, näkyy täällä alhaalla, se tarkoittaa, että sillä on jonkinlaiset juuret ylhäällä, henkisessä todellisuudessa. Eikä sen pitäisi hämmentää ketään, koska samassa evankeliumissa on lause, jossa Kristus sanoo: "Isäni valtakunnassa on monta asuntoa", eli henkinen maailma tai hengellinen todellisuus ei ole yhden huoneen asunto. Ja Jumalalla on todella paljon erilaisia inkarnaatioita, muotoja, jotka eroavat toisistaan, vaikka kyseessä on yksi henkilö, heillä on erilainen mieliala, ja ihmiset palvovat heitä eri tavoin. Jokaisella muodolla on omat ihailijansa, jokaisella muodolla on omat kannattajansa, jokaisella muodolla on omat ominaispiirteensä. Ja se on normaalia, se on normaalia. Aivan kuten aineellisessa maailmassa on erilaisia kulttuureja, myös henkisessä maailmassa on erilaisia henkisiä kulttuureja. Sielläkin on joitakin selviä näkymättömiä rajoja, joiden yli ne, jotka ovat tottuneet palvomaan Jumalaa tässä tai tuossa muodossa, eivät voi mennä. Siksi aineellisen maailman uskonnollisella moniarvoisuudella on omat esoteeriset hienovaraiset lähteensä, että myös henkimaailmassa Jumalalla on monia eri muotoja. Eikä siinä ole mitään kauheaa. Eikä siellä ole mitään ristiriitaa, koska siellä kaikki ovat rakkauden tasolla, ehdottomasti, mutta he vain suosivat yhtä tai toista Jumalan muotoa, joka on pohjimmiltaan yksi. Joten yritykset niputtaa kaikki yhteen kasaan, jotenkin, keinotekoisesti yhdistää, eivät ole aivan normaaleja, koska uskonto sanan varsinaisessa merkityksessä on jo yhdistetty. Eli se on jo yhdistetty sisäisellä tasolla, yhdeksi, sellaiseksi tikapuuksi tai yhdeksi prosessiksi, joka johtaa kohti korkeinta päämäärää. Ja yritykset tasoittaa ulkoisia eroja eivät ole kovinkaan järkeviä, koska ihmisillä on omat mieltymyksensä. ... Jompaankumpaa perinnettä painotetaan hieman eri tavalla. Ja sitä on mahdotonta mitätöidä tai tasoittaa, koska ihmisillä on erilaiset motiivit, erilainen taso, erilainen maku, mitä voi tehdä.Henkisen tiedon sopeutumisperiaate. Toinen seikka, joka liittyy myös uskonnollisten ilmenemismuotojen moninaisuuteen tässä maailmassa, on niin sanottu sopeutumisperiaate. Toisin sanoen on olemassa tietty tieto, henkinen tieto Absoluuttisesta Totuudesta, asioiden todellisesta tilasta. Ihmiset, joiden tietoisuus ei ole kovin korkealla tasolla, eivät kuitenkaan voi heti hyväksyä ja ymmärtää tätä tietoa. Siksi tätä tietoa on mukautettu. Ja tämä mukauttaminen, vaikka sitä haluaisitkin, aiheuttaa joskus hämmennystä ihmisten keskuudessa….Mutta tietyn tason myötä tulee myös ymmärrystä. ... Mutta jos joku on tarpeeksi materialistinen eikä pysty ymmärtämään hienovaraisempia asioita, miten hänelle voi selittää….Jollain toisella, korkeammalla tasolla ihminen ymmärtää, että se ei ole sama asia, eikä se ole mikään temppu tai valhe, vaan se on luonnollinen sopeutuminen tietoisuuden tasoon. ... Siksi kymmenesluokkalainen ymmärtää helposti sen, mitä ekaluokkalainen tuskin ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko siis olla niin, että juutalaisten Jumala on yksi juutalaisen kansan esi-isistä?
Kovin erikoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on meidän Jumalamme, teillä on teidän Jumalanne….Ulkoisesta näkökulmasta katsottuna asia on siis varsin ongelmallinen. …
Ennen kuin tällainen käsitys oli olemassa, Vedoissa kuvataan, että jokaisella kansalla on niin sanottu kantaisänsä. Jossain mielessä lause "teillä on teidän Jumalanne, meillä on meidän Jumalamme" on siis totta. Tarkoituksena ei ole se, että Jumala on kaikkien yläpuolella ja että kaikki tulee hänestä, vaan se, että on olemassa tällaisia olentoja, joita Vedat kutsuvat prajapatiksi. Prajapati ovat kirjaimellisesti tiettyjen kansojen esi-isiä. Ja nämä ovat persoonallisuuksia, joilla on tietty asema universaalisessa hierarkiassa. Ja todellakin, eri etnisillä ryhmillä, joita näemme tällä planeetalla, on niin, niin vähän, puhtaasti aineellisella tasolla, erilaisia lähteitä.Tämä selittää paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä selittää paljon.
Modernistit uskovat materiaan, aineelliseen edistykseen, siihen, että elämä paranee. Postmodernistit sanovat, että kaikki on hölynpölyä, suurta hypetystä. ...hylkäävät kaiken auktoriteetin. Sanskritin kielessä kaikki tämä kuuluu karkeasti ottaen "NIRVISHESHA-SHUNYAVADI" - tyhjyyden filosofian, kategoriaan. Maailma on illuusio, maailma on tyhjä, kaikki on riippuvaista, kaikki nämä dogmat ja arvot ovat keksittyjä, niitä ei oikeastaan ole... He pitävät kaikenlaisesta imperialismista. ... He eivät ehkä edes tunne sanaa impermanenssi tai postmodernismi, mutta elämänasenteessaan, nihilismissään, kaiken ja kaiken kieltämisessä he ovat postmodernisteja. Ja tämä filosofia ei tietenkään ole itse elämää, ja sanan varsinaisessa merkityksessä, se on anti-filosofiaa. ...
...Niinpä näemme, että ainoa todellinen filosofinen vaihtoehto nykymaailman ihmisille on positiivinen bhakti-filosofia, joka ei yritä nauttia materiasta, joka ei yritä hylätä materiaa, vaan joka ymmärtää, että materia on yksi Jumalan energioista ja että sitä pitäisi käyttää Jumalan palvelemiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Modernistit uskovat materiaan, aineelliseen edistykseen, siihen, että elämä paranee. Postmodernistit sanovat, että kaikki on hölynpölyä, suurta hypetystä. ...hylkäävät kaiken auktoriteetin. Sanskritin kielessä kaikki tämä kuuluu karkeasti ottaen "NIRVISHESHA-SHUNYAVADI" - tyhjyyden filosofian, kategoriaan. Maailma on illuusio, maailma on tyhjä, kaikki on riippuvaista, kaikki nämä dogmat ja arvot ovat keksittyjä, niitä ei oikeastaan ole... He pitävät kaikenlaisesta imperialismista. ... He eivät ehkä edes tunne sanaa impermanenssi tai postmodernismi, mutta elämänasenteessaan, nihilismissään, kaiken ja kaiken kieltämisessä he ovat postmodernisteja. Ja tämä filosofia ei tietenkään ole itse elämää, ja sanan varsinaisessa merkityksessä, se on anti-filosofiaa. ...
...Niinpä näemme, että ainoa todellinen filosofinen vaihtoehto nykymaailman ihmisille on positiivinen bhakti-filosofia, joka ei yritä nauttia materiasta, joka ei yritä hylätä materiaa, vaan joka ymmärtää, että materia on yksi Jumalan energioista ja että sitä pitäisi käyttää Jumalan palvelemiseen....He pitävät kaikenlaisesta imperialismista, todellisuudessa: impersonalismista (persoonattomuudesta).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...He pitävät kaikenlaisesta imperialismista, todellisuudessa: impersonalismista (persoonattomuudesta).
Aatamin ja Eevan tarina alkaa Kalin aikakauden aattona, jolloin tapahtuu maailmanlaajuinen astrologinen muutos, joka aiheuttaa sen, että tietyntyyppiset negatiiviset energiat vaikuttavat ihmisiin ja aiheuttavat heissä poikkeavuuksia. Tämä ei vastaa Raamatun tarinaa, jonka mukaan heistä lähtee koko ihmiskunta. Tämä tapahtuu kahden aikakauden vaihteessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aatamin ja Eevan tarina alkaa Kalin aikakauden aattona, jolloin tapahtuu maailmanlaajuinen astrologinen muutos, joka aiheuttaa sen, että tietyntyyppiset negatiiviset energiat vaikuttavat ihmisiin ja aiheuttavat heissä poikkeavuuksia. Tämä ei vastaa Raamatun tarinaa, jonka mukaan heistä lähtee koko ihmiskunta. Tämä tapahtuu kahden aikakauden vaihteessa.
En tiedä tämän tarinan täyttä oikeellisuutta, mutta suurin piirtein tämä menee näin:
Aatami ja Eeva olivat todella olemassa, mutta he eivät olleet ensimmäiset ihmiset.
Aatamista ja Eevasta ei kirjoiteta ainoastaan Raamatussa. Ja tätä tietolähdettä pidetään Raamattua vanhimpana. Siinä sanotaan myös niistä, jotka elivät ennen Aatamia ja Eevaa.
Aatami ja Eeva todella ilmestyivät noin 5-6 tuhatta vuotta sitten ja merkitsivät Kali-aikakauden alkua, jossa me nyt elämme, eli Kali-Yugaa.
Kalin aikakauden aattona kuningas Jayati - viisi poikaa, joista neljästä tulee mlechhoja. Tämän vuoksi kuningas Jayati karkottaa poikansa Himalajan alueen ulkopuolelle, toisin sanoen karkottaa heidät sinne, missä me nyt elämme, mutta tuohon aikaan nuo alueet olivat sivistymättömien kansojen asuttamia….Ja jokaisen aikakauden jälkeen on Pralaya, joka tuhoaa maapallon ei-toivotun väestön. Vedenpaisumus tapahtui juuri ennen Kali Yugan alkua. Tästä tulvasta ei ole kirjoitettu ainoastaan Raamatussa. Pralailta piiloutuminen oli mahdollista myös muilla Himalajan tasoilla, jotka olivat nyt tavallisten ihmisten ulottumattomissa, ja juuri sieltä ajettiin pois kuningas Jayatin pojat, joista tuli kuninkaita uusien alueiden kehittämisen kautta. Näiden neljän mlechhi-kuninkaan mukana myös heidän alamaisensa karkotettiin, sillä heistäkin tuli mlechhoja, ja heistä sai alkunsa maapallomme väestö.
Heidän mukanaan lähti Himalajalta Adama-niminen joogavikambara. Vikambara, tämä on se, joka on ruumiillisen käsitteen ulkopuolella ja siksi aina alasti. Maanpakolaisuuden jälkeen neljän kuninkaan alamaiset päättivät suorittaa yagyan, tulisen uhrin, puhdistaakseen itsensä kuninkaidensa synneistä ja omista ...liittyvistä synneistään. Yagya oli mahdollinen, koska papit olivat läsnä alamaisen joukossa. Mutta koska papit eivät olleet tarpeeksi puhtaita, uhrilla oli väärä tulos. Tulista syntyi tyttö, ja sieltä käärittiin hedelmä, joka imi sisäänsä kaikkien karkotettujen mlechien syntiset reaktiot. Tämä hedelmä imi itseensä kaiken ahneuden, himon, vihan ja kaikki muut ... johtuvat synnit. …
...Tulesta käärityn hedelmän ohella tuli myös tyttö, jota kutsuttiin Abijevatiksi (nimi EI ilmeisesti oikein suomeksi) ja hänkin kieltäytyi Aatamin tavoin pukeutumasta, koska hän oli puhdas eikä hänellä ollut mitään inhimillistä käsitystä maailmasta. Koska hän käveli alasti, hänet karkotettiin, ja Adama päätti lähteä hänen mukaansa myötätunnosta….Kaikkivaltias käskee häntä yhdessä Abijevatin kanssa menemään ... joka on Himalajan avaruuden toinen taso, yksi Shambhalan osista, joka sijaitsee Iranin alueella. Tästä alkaa Aatamin ja Eevan tarina, joka tunnetaan Raamatusta. Täydellisempi kuva näistä tapahtumista löytyy kuitenkin Bhavishya Puranasta. Seuraavaksi Kaikkivaltias kertoo Aadamille, että kun he tulevat paikalle, he näkevät siellä jumalallisen puutarhan, johon he voivat astua, ja siellä hänen tehtävänsä ilmenee. Lopulta he saapuvat jumalalliseen puutarhaan, jossa ...Tässä vaiheessa Kali ottaa naga- eli käärmeen muodon ja tarjoaa Abijevatille hedelmän, joka on imenyt itseensä kaikki syntiset reaktiot. Koska kulta on myös Kalin turvapaikka Kalin aikakaudella. Kali suostuttelee ...helposti maistamaan hedelmää,...Näin Kali eli rappion aikakausi aloittaa vaikutusvaltansa ...Selväksi tulee myös, mistä Kain löysi vaimonsa. Hän vain meni sinne, missä muutkin ihmiset asuivat, siinä kaikki. On myös otettava huomioon, että edellisellä aikakaudella, joka oli ennen Kalin aikakautta, ihmiset elivät 10 kertaa pidempään, eli 1000 maanpäällistä vuotta. Voit lukea tästä lisää artikkelistani jättiläisistä. Aivan Kalin alussa ihmiset elivät myös yli yhdeksänsataa vuotta, ja Raamatussa on jälleen päällekkäisyyttä, jossa voidaan jopa nähdä ikään liittyvä hyvin nopea rappeutuminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovin erikoista.
Me kaikki olemme pukeutuneet karmaan, meillä on karmavaatteet yllämme.
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä tämän tarinan täyttä oikeellisuutta, mutta suurin piirtein tämä menee näin:
Aatami ja Eeva olivat todella olemassa, mutta he eivät olleet ensimmäiset ihmiset.
Aatamista ja Eevasta ei kirjoiteta ainoastaan Raamatussa. Ja tätä tietolähdettä pidetään Raamattua vanhimpana. Siinä sanotaan myös niistä, jotka elivät ennen Aatamia ja Eevaa.
Aatami ja Eeva todella ilmestyivät noin 5-6 tuhatta vuotta sitten ja merkitsivät Kali-aikakauden alkua, jossa me nyt elämme, eli Kali-Yugaa.
Kalin aikakauden aattona kuningas Jayati - viisi poikaa, joista neljästä tulee mlechhoja. Tämän vuoksi kuningas Jayati karkottaa poikansa Himalajan alueen ulkopuolelle, toisin sanoen karkottaa heidät sinne, missä me nyt elämme, mutta tuohon aikaan nuo alueet olivat sivistymättömien kansojen asuttamia….Ja jokaisen aikakauden jälkeen on Pralaya, joka tuhoaa maapallon ei-toivotun väestön. Vedenpaisumus tapahtui juuri ennen Kali Yugan alkua. Tästä tulvasta ei ole kirjoitettu ainoastaan Raamatussa. Pralailta piiloutuminen oli mahdollista myös muilla Himalajan tasoilla, jotka olivat nyt tavallisten ihmisten ulottumattomissa, ja juuri sieltä ajettiin pois kuningas Jayatin pojat, joista tuli kuninkaita uusien alueiden kehittämisen kautta. Näiden neljän mlechhi-kuninkaan mukana myös heidän alamaisensa karkotettiin, sillä heistäkin tuli mlechhoja, ja heistä sai alkunsa maapallomme väestö.
Heidän mukanaan lähti Himalajalta Adama-niminen joogavikambara. Vikambara, tämä on se, joka on ruumiillisen käsitteen ulkopuolella ja siksi aina alasti. Maanpakolaisuuden jälkeen neljän kuninkaan alamaiset päättivät suorittaa yagyan, tulisen uhrin, puhdistaakseen itsensä kuninkaidensa synneistä ja omista ...liittyvistä synneistään. Yagya oli mahdollinen, koska papit olivat läsnä alamaisen joukossa. Mutta koska papit eivät olleet tarpeeksi puhtaita, uhrilla oli väärä tulos. Tulista syntyi tyttö, ja sieltä käärittiin hedelmä, joka imi sisäänsä kaikkien karkotettujen mlechien syntiset reaktiot. Tämä hedelmä imi itseensä kaiken ahneuden, himon, vihan ja kaikki muut ... johtuvat synnit. …
...Tulesta käärityn hedelmän ohella tuli myös tyttö, jota kutsuttiin Abijevatiksi (nimi EI ilmeisesti oikein suomeksi) ja hänkin kieltäytyi Aatamin tavoin pukeutumasta, koska hän oli puhdas eikä hänellä ollut mitään inhimillistä käsitystä maailmasta. Koska hän käveli alasti, hänet karkotettiin, ja Adama päätti lähteä hänen mukaansa myötätunnosta….Kaikkivaltias käskee häntä yhdessä Abijevatin kanssa menemään ... joka on Himalajan avaruuden toinen taso, yksi Shambhalan osista, joka sijaitsee Iranin alueella. Tästä alkaa Aatamin ja Eevan tarina, joka tunnetaan Raamatusta. Täydellisempi kuva näistä tapahtumista löytyy kuitenkin Bhavishya Puranasta. Seuraavaksi Kaikkivaltias kertoo Aadamille, että kun he tulevat paikalle, he näkevät siellä jumalallisen puutarhan, johon he voivat astua, ja siellä hänen tehtävänsä ilmenee. Lopulta he saapuvat jumalalliseen puutarhaan, jossa ...Tässä vaiheessa Kali ottaa naga- eli käärmeen muodon ja tarjoaa Abijevatille hedelmän, joka on imenyt itseensä kaikki syntiset reaktiot. Koska kulta on myös Kalin turvapaikka Kalin aikakaudella. Kali suostuttelee ...helposti maistamaan hedelmää,...Näin Kali eli rappion aikakausi aloittaa vaikutusvaltansa ...Selväksi tulee myös, mistä Kain löysi vaimonsa. Hän vain meni sinne, missä muutkin ihmiset asuivat, siinä kaikki. On myös otettava huomioon, että edellisellä aikakaudella, joka oli ennen Kalin aikakautta, ihmiset elivät 10 kertaa pidempään, eli 1000 maanpäällistä vuotta. Voit lukea tästä lisää artikkelistani jättiläisistä. Aivan Kalin alussa ihmiset elivät myös yli yhdeksänsataa vuotta, ja Raamatussa on jälleen päällekkäisyyttä, jossa voidaan jopa nähdä ikään liittyvä hyvin nopea rappeutuminen.Tässäkin ollaan keksitty syyllistää naisia kaikesta pahasta mitä maailmassa tapahtuu 🙄, kuinka "yllättävää".
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Tässäkin ollaan keksitty syyllistää naisia kaikesta pahasta mitä maailmassa tapahtuu 🙄, kuinka "yllättävää".
Älä välitä tästä kaikesta. Todellisuudessa sinä tai minä tai kukaan muukaan ei ole mies, nainen, mahtihenkilö, orja jne. Todellisuudessa olemme ikuisiä eläviä tietoisuushiukkasia, joilla on väliaikainen fyysinen keho, joka myös muuttuu elämästä toiseen. Se, joka on mies tänään, voi olla nainen seuraavassa elämässä ja päinvastoin. Jos tietoisuus siis jotenkin on ihmisen tasolla. Todellisuudessa tämä on väärä "minä". Ihmisen on koettava sama kipu, jonka aiheutetaan toisille. Kiusaajia kiusataan. Sortajista tulee sorrettuja. Alistajasta tulee alistettu. Miten muuten oppisi? Karman laki. Jos emme lopulta kyllästy yähän kaikkeen ja etsi ulospääsyä, pysymme aineellisen maailman vankilassa niin kauan kuin haluamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä välitä tästä kaikesta. Todellisuudessa sinä tai minä tai kukaan muukaan ei ole mies, nainen, mahtihenkilö, orja jne. Todellisuudessa olemme ikuisiä eläviä tietoisuushiukkasia, joilla on väliaikainen fyysinen keho, joka myös muuttuu elämästä toiseen. Se, joka on mies tänään, voi olla nainen seuraavassa elämässä ja päinvastoin. Jos tietoisuus siis jotenkin on ihmisen tasolla. Todellisuudessa tämä on väärä "minä". Ihmisen on koettava sama kipu, jonka aiheutetaan toisille. Kiusaajia kiusataan. Sortajista tulee sorrettuja. Alistajasta tulee alistettu. Miten muuten oppisi? Karman laki. Jos emme lopulta kyllästy yähän kaikkeen ja etsi ulospääsyä, pysymme aineellisen maailman vankilassa niin kauan kuin haluamme.
Maharajan sanoja:
Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä
Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.
Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.
Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
...
Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.
Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?
...
Kun ihminen kehittyy henkisesti Jumalan majesteettisuuden ja voiman kunnioituksen vaiheen ohi, hänen sydämessään herää spontaanin, ehdoitta olevan kiintymyksen virta Häntä kohtaan. Tämä tunnetaan nimellä bhakti rasa.
... ja erityisesti Gaudiya Vaishnavismi tunnustavat kaikkien uskonnollisten vakaumusten kiistattoman olemassaolon oikeuden. Näin he voivat vastustaa ja säilyttää koskemattomuutensa moniarvoisuuden ja mielipiteenvapauden myrskyisässä sekamelskassa….
... - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Tässäkin ollaan keksitty syyllistää naisia kaikesta pahasta mitä maailmassa tapahtuu 🙄, kuinka "yllättävää".
On olemassa väärä ego ja todellinen ego. Kun sielu inkarnoituu aineelliseen kehoon, aineelliseen ympäristöön, hyväksikäytön maailmaan, egosta tulee väärä. On olemassa väärä todellisuudentunne...
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Tässäkin ollaan keksitty syyllistää naisia kaikesta pahasta mitä maailmassa tapahtuu 🙄, kuinka "yllättävää".
Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että SIELU ON ITSE ELÄVÄ PERSOONA, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toiminnallinen kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.
Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa todellinen olemus - sielu - matkustaa matkustajana.
Väärä ego tarkoittaa tämän kehon hyväksymistä omaksi itsekseen. Kun ihminen ymmärtää, että hän ei ole tämä keho, vaan henkisielu, hän tulee todelliseen egoonsa. - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Tässäkin ollaan keksitty syyllistää naisia kaikesta pahasta mitä maailmassa tapahtuu 🙄, kuinka "yllättävää".
Ego on tunne siitä, että olemme joku, eli itseidentiteetti. Kun sielu on puhtaassa tietoisuudessa, se pitää itseään Jumalan ikuisena hiukkasena. Tämä on todellinen egomme, joka on luontainen sielussa itsessään. Mutta tässä maailmassa kapinalliset sielut tulevat julistamaan riippumattomuuttaan Jumalasta. Siksi sielu tarvitsee tätä "väärää egoa", joka peittää sielun ohuella kerroksella ja saa sen pitämään itseään aineen evoluution tuotteena. Kun ikuinen sielu pitää itseään väliaikaisena fyysisenä kehona, se on väärän egon ilmentymä.
Sielun tärkein ja ilmeisin merkki on tietoisuus. Tietenkin meille on opetettu koulussa, että tietoisuus tulee aivoista. Mutta onko se niin? Loppujen lopuksi fyysinen keho koostuu kemiallisista elementeistä, joista yhdelläkään ei ole tietoisuutta. Mikään näiden elementtien yhdistelmä ei myöskään tuota tietoisuutta, ja silti meillä kaikilla on sitä. Aivot ovat vain tietokone, jonka kautta tietoisuus ilmenee, mutta se ei synny aivoista. Kliinisestä kuolemasta ja elvytyksestä saadut kokemukset osoittavat, että tietoisuus voi toimia vielä tehokkaammin aivojen ulkopuolella. - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Tässäkin ollaan keksitty syyllistää naisia kaikesta pahasta mitä maailmassa tapahtuu 🙄, kuinka "yllättävää".
Tässä maailmassa on vaikea toimia sieluna - jos esimerkiksi menet johonkin toimistoon ja sinulta kysytään nimeäsi, vastaat: "Olen sielu, ikuinen, kuolematon tietoisuushiukkanen".
Mutta syvemmältä katsottuna asia on erilainen.
Jokainen ihminen on itse asiassa sielu. Me emme itse asiassa ole keho.
Meillä on nyt rajallinen kehomme. Keho, jonka näemme, on karkea keho. Se on kuin paita ja takki: takin sisällä on paita, ja paidan sisällä on keho. Samoin puhdasta sielua peittävät paita ja takki. Vaatteet ovat mieli, äly ja väärä ego. Väärä ego tarkoittaa virheellistä käsitystä siitä, että olen aine, että olen tämän aineellisen maailman tuote. ... Koska olen esimerkiksi syntynyt Amerikassa, pidän itseäni amerikkalaisena. Mutta puhtaana sieluna et ole amerikkalainen tai suomalainen jne. Olet sielu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä maailmassa on vaikea toimia sieluna - jos esimerkiksi menet johonkin toimistoon ja sinulta kysytään nimeäsi, vastaat: "Olen sielu, ikuinen, kuolematon tietoisuushiukkanen".
Mutta syvemmältä katsottuna asia on erilainen.
Jokainen ihminen on itse asiassa sielu. Me emme itse asiassa ole keho.
Meillä on nyt rajallinen kehomme. Keho, jonka näemme, on karkea keho. Se on kuin paita ja takki: takin sisällä on paita, ja paidan sisällä on keho. Samoin puhdasta sielua peittävät paita ja takki. Vaatteet ovat mieli, äly ja väärä ego. Väärä ego tarkoittaa virheellistä käsitystä siitä, että olen aine, että olen tämän aineellisen maailman tuote. ... Koska olen esimerkiksi syntynyt Amerikassa, pidän itseäni amerikkalaisena. Mutta puhtaana sieluna et ole amerikkalainen tai suomalainen jne. Olet sielu.Mahabharatan päähenkilöt laskeutuivat maan päälle. Uhrirituaali. Tulesta syntynyt. Jotkut heistä olivat syntyneet kuninkaallisiin perheisiin, kuten myös pahikset.
https://www.youtube.com/watch?v=2TRmBd74uM8 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahabharatan päähenkilöt laskeutuivat maan päälle. Uhrirituaali. Tulesta syntynyt. Jotkut heistä olivat syntyneet kuninkaallisiin perheisiin, kuten myös pahikset.
https://www.youtube.com/watch?v=2TRmBd74uM8Eikö olekin hämmästyttävää, että näin vanha eepos kertoo DNA:n muokkaamisesta ja kloonauksesta?
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Tässäkin ollaan keksitty syyllistää naisia kaikesta pahasta mitä maailmassa tapahtuu 🙄, kuinka "yllättävää".
Vedat kertovat meille, että on olemassa vielä hienovaraisempia tarpeita, jotka tulevat itse sielun syvyyksistä. ...Sielu on ikuinen ja muuttumaton osa minäämme, kun taas fyysinen keho ja hienoainekeho muuttuvat vähitellen. Mitkä ovat sielun tarpeet? Mitkä ovat siis sielun tarpeet ja ominaisuudet? Sielun tarpeet ovat ikuisuus, kaiken kattava tieto ja onnellisuus. ... Mutta itse asiassa voimme nähdä, että jokin sisällämme tarvitsee jotakin sellaista, jota aineellinen luontomme ei voi meille tarjota. Emme voi löytää mitään ikuista, ehdottoman vakaata tilannetta. Jos tarvitsemme jotain, se tarkoittaa, että se on jossain. Esimerkiksi fyysinen kehomme voi tarvita vain niitä elementtejä, joista se koostuu. Se ei voi haluta mitään muuta, mitä ei ole olemassa todellisuudessa. Jos siis joku meissä haluaa ikuista elämää, se tarkoittaa, että tämä on tämän haluajan luonne, joka on tietoisuus. Tietoisuus haluaa ikuisen tilan. Tietoisuus on sielun tärkein perusominaisuus. Sielun toinen tarve on kaiken kattava tieto, joka eroaa tavallisesta aineelliseen mukavuuteen tarvittavasta soveltavasta tiedosta. Henkinen tieto ylittää paljon aineellisen käytännöllisyyden arkiset rajat ja antaa meille vastauksia olemisen transsendentteihin kysymyksiin: Keitä me olemme? Mistä me tulimme? Mikä on elämän tarkoitus? Juuri tällaista tietoa sielu tarvitsee eniten, sillä tavallista maallista tietoa tarvitsee enemmän hienojakoinen kehomme kuin sielumme. Hienojakoinen keho voi olla kiinnostunut sellaisista kysymyksistä kuin yksinkertaisesti mitä tietoa, mitä uutisia, mitä jossain tapahtuu ja niin edelleen, joitakin käytännön aineellisia kysymyksiä se yrittää selvittää. Ja tällainen saavuttamattomissa oleva tieto, tällainen transsendentaalinen tieto, tieto tärkeimmistä asioista, elämän tarkoituksesta, omasta asemasta - tämä tieto on sielun itsensä vaatimus. Tällaista tietoa sielu tarvitsee eniten. Sielun kolmas tarve on tarve olla onnellinen ja nauttia kaikissa olosuhteissa. Voimme nähdä tämän joka sekunti tapahtuvassa käyttäytymisessämme. Etsimme mukavaa asuinpaikkaa, hyvää ruokaa, mukavia vaatteita, mukavaa musiikkia, yritämme kommunikoida mielenkiintoisten ihmisten kanssa ja niin edelleen. ... Tietoisuudella on ominaisuus - se nappaa todellisuudesta kaikkein houkuttelevinta, parasta ja yrittää nauttia siitä. Vedojen mukaan pyrimme tällä tavoin tiedostamattamme kohti täydellisyyttä...Kaikki nämä kolme tietoisuuden tarvetta tulevat siis sielusta. On selvää, että ne ovat ristiriidassa fyysisen kehomme rajoitusten kanssa. Tämä luo sisäisen tyytymättömyyden tunteen elämää kohtaan, jopa aineellisen vaurauden keskellä…
Nykyaikainen tiede siis väittää, että tietoisuus on pitkälle organisoidun aineen eli aivojen tuote. Sanoin esimerkiksi aiemmin, että Vedojen mukaan, koska viittaamme Vedoihin, tietoisuus on pohjimmiltaan erilaista energiaa kuin aine. Ne voivat siis olla vuorovaikutuksessa sen kanssa, mutta tietoisuus ja aine ovat eri asioita. Eri luokat. Tietoisuus ei synny aineesta. Nykyaikainen tiede kuitenkin väittää, että tietoisuus on pitkälle organisoidun aineen eli aivojen tuote. Tämä väite on kuitenkin hyvin, hyvin kiistanalainen. Loppujen lopuksi jo itse aineen korkea organisoituminen edellyttää tietoista lähestymistapaa tai mieltä, joka manipuloi ainetta. Toisin sanoen, jos sanomme, että tietoisuus on pitkälle organisoidun aineen tuote, jonkun on täytynyt saada tietoisuus ja organisoida tämä aine niin pitkälle, että se on tuottanut tietoisuuden. Toisin sanoen tässä määritelmässä itsessään on tietty looginen ristiriita, joka kumoaa tämän väitteen. Lisäksi millään kemiallisella alkuaineella, mukaan lukien aivojemme alkuaineet, ei ole erikseen tietoisuutta. Mikään näiden elementtien yhdistelmä ei myöskään tuota tietoisuutta, ja silti jokaisella meistä on tietoisuus. ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedat kertovat meille, että on olemassa vielä hienovaraisempia tarpeita, jotka tulevat itse sielun syvyyksistä. ...Sielu on ikuinen ja muuttumaton osa minäämme, kun taas fyysinen keho ja hienoainekeho muuttuvat vähitellen. Mitkä ovat sielun tarpeet? Mitkä ovat siis sielun tarpeet ja ominaisuudet? Sielun tarpeet ovat ikuisuus, kaiken kattava tieto ja onnellisuus. ... Mutta itse asiassa voimme nähdä, että jokin sisällämme tarvitsee jotakin sellaista, jota aineellinen luontomme ei voi meille tarjota. Emme voi löytää mitään ikuista, ehdottoman vakaata tilannetta. Jos tarvitsemme jotain, se tarkoittaa, että se on jossain. Esimerkiksi fyysinen kehomme voi tarvita vain niitä elementtejä, joista se koostuu. Se ei voi haluta mitään muuta, mitä ei ole olemassa todellisuudessa. Jos siis joku meissä haluaa ikuista elämää, se tarkoittaa, että tämä on tämän haluajan luonne, joka on tietoisuus. Tietoisuus haluaa ikuisen tilan. Tietoisuus on sielun tärkein perusominaisuus. Sielun toinen tarve on kaiken kattava tieto, joka eroaa tavallisesta aineelliseen mukavuuteen tarvittavasta soveltavasta tiedosta. Henkinen tieto ylittää paljon aineellisen käytännöllisyyden arkiset rajat ja antaa meille vastauksia olemisen transsendentteihin kysymyksiin: Keitä me olemme? Mistä me tulimme? Mikä on elämän tarkoitus? Juuri tällaista tietoa sielu tarvitsee eniten, sillä tavallista maallista tietoa tarvitsee enemmän hienojakoinen kehomme kuin sielumme. Hienojakoinen keho voi olla kiinnostunut sellaisista kysymyksistä kuin yksinkertaisesti mitä tietoa, mitä uutisia, mitä jossain tapahtuu ja niin edelleen, joitakin käytännön aineellisia kysymyksiä se yrittää selvittää. Ja tällainen saavuttamattomissa oleva tieto, tällainen transsendentaalinen tieto, tieto tärkeimmistä asioista, elämän tarkoituksesta, omasta asemasta - tämä tieto on sielun itsensä vaatimus. Tällaista tietoa sielu tarvitsee eniten. Sielun kolmas tarve on tarve olla onnellinen ja nauttia kaikissa olosuhteissa. Voimme nähdä tämän joka sekunti tapahtuvassa käyttäytymisessämme. Etsimme mukavaa asuinpaikkaa, hyvää ruokaa, mukavia vaatteita, mukavaa musiikkia, yritämme kommunikoida mielenkiintoisten ihmisten kanssa ja niin edelleen. ... Tietoisuudella on ominaisuus - se nappaa todellisuudesta kaikkein houkuttelevinta, parasta ja yrittää nauttia siitä. Vedojen mukaan pyrimme tällä tavoin tiedostamattamme kohti täydellisyyttä...Kaikki nämä kolme tietoisuuden tarvetta tulevat siis sielusta. On selvää, että ne ovat ristiriidassa fyysisen kehomme rajoitusten kanssa. Tämä luo sisäisen tyytymättömyyden tunteen elämää kohtaan, jopa aineellisen vaurauden keskellä…
Nykyaikainen tiede siis väittää, että tietoisuus on pitkälle organisoidun aineen eli aivojen tuote. Sanoin esimerkiksi aiemmin, että Vedojen mukaan, koska viittaamme Vedoihin, tietoisuus on pohjimmiltaan erilaista energiaa kuin aine. Ne voivat siis olla vuorovaikutuksessa sen kanssa, mutta tietoisuus ja aine ovat eri asioita. Eri luokat. Tietoisuus ei synny aineesta. Nykyaikainen tiede kuitenkin väittää, että tietoisuus on pitkälle organisoidun aineen eli aivojen tuote. Tämä väite on kuitenkin hyvin, hyvin kiistanalainen. Loppujen lopuksi jo itse aineen korkea organisoituminen edellyttää tietoista lähestymistapaa tai mieltä, joka manipuloi ainetta. Toisin sanoen, jos sanomme, että tietoisuus on pitkälle organisoidun aineen tuote, jonkun on täytynyt saada tietoisuus ja organisoida tämä aine niin pitkälle, että se on tuottanut tietoisuuden. Toisin sanoen tässä määritelmässä itsessään on tietty looginen ristiriita, joka kumoaa tämän väitteen. Lisäksi millään kemiallisella alkuaineella, mukaan lukien aivojemme alkuaineet, ei ole erikseen tietoisuutta. Mikään näiden elementtien yhdistelmä ei myöskään tuota tietoisuutta, ja silti jokaisella meistä on tietoisuus. ......Aika on näkymätön voima, näkymätön virtaus, ja me olemme siinä mukana. Aivan kuten kala ei voi tuntea vettä, koska se on vedessä, samalla tavalla kaikki prosessit, jotka tapahtuvat elämässämme, tapahtuvat tässä ajan virtauksessa. Emme ole kovin hyviä huomaamaan sitä, saati sitten tietämään, miten tuo aika toimii, mitä se edustaa. Vedoissa sanotaan, että aika itsessään on Kaikkivaltiaan tahto, tai Hänen katseensa, niin myös niissä sanotaan. Se on sellainen voima, joka kääntyy aineeseen. Vedojen mukaan aineella on kaksi perustilaa. Sen passiivista tilaa kutsutaan termillä pradhana. Pradhana tarkoittaa homogeenista, erilaistumatonta ainetta, jolla ei ole mitään erityistä muotoa. Tällainen pelkkä rakennusmateriaali. Ja toinen aineen tila on 'prakriti'. Prakriti on jo ilmentänyt tiettyjä muotoja, elävää ainetta, jolla on tiettyjä käyttäytymisilmiöitä ja niin edelleen. Miten tämä aineen käynnistyminen tapahtuu, miten se siirtyy passiivisesta tilasta aktiiviseksi? ... Aine itsessään on passiivista, inerttiä, sillä ei ole tietoisuutta, se ei voi liikkua, se ei voi muodostaa itseään mihinkään muotoon - tätä kutsutaan pradhanaksi. Mutta kun elävä olento joutuu tämän aineen sekaan ..., silloin tämä aine alkaa muodostua monimutkaisemmiksi järjestetyiksi muodoiksi. Ja sitten tämä pradhana, tällainen eriytymätön aine, muuttuu prakritiksi, aineeksi, joka on varustautunut tietyissä monimutkaisissa elollisissa muodoissa. Näemme kaikenlaista elämää ympärillämme: kasveja, eläimiä, erilaisia ihmisiä - kaikki tämä on prakritia eli materiaa, jota henki, tietoisuus, on hallinnut. Siellä on elämää, siellä on liikettä. Se tarkoittaa, että henkinen energia koskettaa kyseistä ainetta. Toisin kuin länsimainen filosofia…. Absoluuttinen Totuus on kaikkien energioiden lähde. Energioita on kahta perustyyppiä: aineellista energiaa ja henkistä energiaa. Niissä on jo tiettyjä alaluokkia.
Kolme Gunaa. Aine ja henki tulevat siis yhteisestä lähteestä, Absoluuttisesta Totuudesta. Ne voivat olla olemassa erillään toisistaan, ja ne voivat olla olemassa yhdessä, sekoittuneina. Ja nyt ihmisolentoina olemme ikuisen tietoisuuden ja aineen tilapäisen peitteen väliaikainen yhdistelmä. Näinkö tämä asia siis toimii? Aine ei ole homogeenista. Vedoissa puhutaan niin sanottujen kolmen ominaisuuden olemassaolosta. Toisin sanoen tässä asiassa on kerroksia, jotka peittävät sielun tietoisuuden eri tavoin. Näitä ominaisuuksia kutsutaan muinaisessa veda-kielessä, sanskritiksi, termillä "guna" .... Kirjaimellisesti sana "guna" tarkoittaa "köyttä". Ja köysi on se, jolla sidotaan…. Samalla tavalla tässä aineellisessa maailmassa elävät olennot, sielut, ovat sidottuja tietyllä tavalla. Mutta nämä köydet, nämä näkymättömät gunat, sitovat meitä niin paljon, että tunnemme olomme varsin mukavaksi emmekä edes yritä päästä eroon tästä vaikutuksesta. Tästä huolimatta gunat rajoittavat vapauttamme. ...Kolme gunaa. ...Veda sanoo, että on olemassa kolme perusominaisuutta, jotka sekoittuvat toisiinsa eri suhteissa, eri yhdistelmissä ja synnyttävät monimuotoisuuden. Aineellisen luonnon kolme ominaisuutta. Mitä ne ovat? Veda sanoo, että niitä on kolme tilaa, joita kutsutaan termeillä hyvyys (sanskritiksi se kuulostaa "sattva", intohimon guna (jota kutsutaan sanskritiksi termillä "rajas", ja kolmas tila, jota kutsutaan nimellä "tamas". Nämä kolme suodatinta tai kolme ominaisuutta (hyvyys, intohimo tai tietämättömyys), jotka sekoittuvat toisiinsa eriasteisesti…. nämä suodattimet peittävät tietoisuutemme, ja tietoisuus ilmenee eriasteisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Aika on näkymätön voima, näkymätön virtaus, ja me olemme siinä mukana. Aivan kuten kala ei voi tuntea vettä, koska se on vedessä, samalla tavalla kaikki prosessit, jotka tapahtuvat elämässämme, tapahtuvat tässä ajan virtauksessa. Emme ole kovin hyviä huomaamaan sitä, saati sitten tietämään, miten tuo aika toimii, mitä se edustaa. Vedoissa sanotaan, että aika itsessään on Kaikkivaltiaan tahto, tai Hänen katseensa, niin myös niissä sanotaan. Se on sellainen voima, joka kääntyy aineeseen. Vedojen mukaan aineella on kaksi perustilaa. Sen passiivista tilaa kutsutaan termillä pradhana. Pradhana tarkoittaa homogeenista, erilaistumatonta ainetta, jolla ei ole mitään erityistä muotoa. Tällainen pelkkä rakennusmateriaali. Ja toinen aineen tila on 'prakriti'. Prakriti on jo ilmentänyt tiettyjä muotoja, elävää ainetta, jolla on tiettyjä käyttäytymisilmiöitä ja niin edelleen. Miten tämä aineen käynnistyminen tapahtuu, miten se siirtyy passiivisesta tilasta aktiiviseksi? ... Aine itsessään on passiivista, inerttiä, sillä ei ole tietoisuutta, se ei voi liikkua, se ei voi muodostaa itseään mihinkään muotoon - tätä kutsutaan pradhanaksi. Mutta kun elävä olento joutuu tämän aineen sekaan ..., silloin tämä aine alkaa muodostua monimutkaisemmiksi järjestetyiksi muodoiksi. Ja sitten tämä pradhana, tällainen eriytymätön aine, muuttuu prakritiksi, aineeksi, joka on varustautunut tietyissä monimutkaisissa elollisissa muodoissa. Näemme kaikenlaista elämää ympärillämme: kasveja, eläimiä, erilaisia ihmisiä - kaikki tämä on prakritia eli materiaa, jota henki, tietoisuus, on hallinnut. Siellä on elämää, siellä on liikettä. Se tarkoittaa, että henkinen energia koskettaa kyseistä ainetta. Toisin kuin länsimainen filosofia…. Absoluuttinen Totuus on kaikkien energioiden lähde. Energioita on kahta perustyyppiä: aineellista energiaa ja henkistä energiaa. Niissä on jo tiettyjä alaluokkia.
Kolme Gunaa. Aine ja henki tulevat siis yhteisestä lähteestä, Absoluuttisesta Totuudesta. Ne voivat olla olemassa erillään toisistaan, ja ne voivat olla olemassa yhdessä, sekoittuneina. Ja nyt ihmisolentoina olemme ikuisen tietoisuuden ja aineen tilapäisen peitteen väliaikainen yhdistelmä. Näinkö tämä asia siis toimii? Aine ei ole homogeenista. Vedoissa puhutaan niin sanottujen kolmen ominaisuuden olemassaolosta. Toisin sanoen tässä asiassa on kerroksia, jotka peittävät sielun tietoisuuden eri tavoin. Näitä ominaisuuksia kutsutaan muinaisessa veda-kielessä, sanskritiksi, termillä "guna" .... Kirjaimellisesti sana "guna" tarkoittaa "köyttä". Ja köysi on se, jolla sidotaan…. Samalla tavalla tässä aineellisessa maailmassa elävät olennot, sielut, ovat sidottuja tietyllä tavalla. Mutta nämä köydet, nämä näkymättömät gunat, sitovat meitä niin paljon, että tunnemme olomme varsin mukavaksi emmekä edes yritä päästä eroon tästä vaikutuksesta. Tästä huolimatta gunat rajoittavat vapauttamme. ...Kolme gunaa. ...Veda sanoo, että on olemassa kolme perusominaisuutta, jotka sekoittuvat toisiinsa eri suhteissa, eri yhdistelmissä ja synnyttävät monimuotoisuuden. Aineellisen luonnon kolme ominaisuutta. Mitä ne ovat? Veda sanoo, että niitä on kolme tilaa, joita kutsutaan termeillä hyvyys (sanskritiksi se kuulostaa "sattva", intohimon guna (jota kutsutaan sanskritiksi termillä "rajas", ja kolmas tila, jota kutsutaan nimellä "tamas". Nämä kolme suodatinta tai kolme ominaisuutta (hyvyys, intohimo tai tietämättömyys), jotka sekoittuvat toisiinsa eriasteisesti…. nämä suodattimet peittävät tietoisuutemme, ja tietoisuus ilmenee eriasteisesti.Näitä kolmea ominaisuutta (tai aineellisen luonnon kolmea gunaa) tarvitsemme tässä maailmassa täyttääkseen halumme. Miten tämä käytännössä tapahtuu? ... Kolmen gunan yhdistelmät Nämä aineellisen luonnon kolme gunaa yhdessä sekoittuneina synnyttävät sellaisen määrän, sellaisen yhdistelmän kuin 8 400 000 elämänmuotoa. Tämä on aineellisen luonnon gunojen yhdistelmä. Kolme gunaa ovat siis itse asiassa vastaus kysymykseen: "Miksi me kaikki olemme niin erilaisia, miksi elämänmuotoja on niin paljon erilaisia?". Nämä ovat tietoisuuden eri tasoja, erityyppisiä haluja, joita harjoitetaan näiden eri kehojen kautta. Nämä kaikki ovat erityyppisiä haluja, jotka ilmenevät eri muodoissa...
...Aineellisen luonnon kolme gunaa liittyvät ajan kolmeen tilaan. ... Kolme gunaa ja eri maailmat. Kolme gunaa vaikuttavat niin sanotusti kolmessa maailmassa tai olemisen tasolla. Veda sanoo, että tämä universumi on niin kerroksellinen, että siinä on 14 planeettajärjestelmän tasoa. Ja universumin ylimpään kerrokseen, niin sanottuihin korkeampiin maailmoihin, vaikuttaa hyvyyden guna. Siellä on siis eläviä olentoja, joilla ei ole karkeaa fyysistä kehoa, joten niillä ei ole mitään taloudellisia tehtäviä, ne eivät tee rahaa tai muuta sellaista. He eivät ole tekemisissä kaiken sen taloushössötyksen kanssa, mitä me ymmärrämme, tämän ja tuon, joidenkin karkeiden lakien, karkeiden liiketoimien kanssa. He ovat tekemisissä vain itsetuntemuksen, älyllisen, emotionaalisen ja henkisen kehityksen kanssa. Nämä ovat siis hyvyyden maailmat. Keskitaso, jossa meillä on etuoikeus olla, on intohimon maailmat. Täällä ihmiset ovat mukana aktiivisessa, taloudellisessa kehityksessä, jossain aineellisessa toiminnassa, turhamaisuudessa, he yrittävät muuttaa asiaa. Hyvyyden gunassa olevat ihmiset yrittävät muuttaa itseään, sisäistä maailmaansa. Intohimon gunassa olevat ihmiset päinvastoin yrittävät uudistaa ulkomaailmaa, he ajattelevat, että maailma ei ole täydellinen, sitä on parannettava ja niin edelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä kolmea ominaisuutta (tai aineellisen luonnon kolmea gunaa) tarvitsemme tässä maailmassa täyttääkseen halumme. Miten tämä käytännössä tapahtuu? ... Kolmen gunan yhdistelmät Nämä aineellisen luonnon kolme gunaa yhdessä sekoittuneina synnyttävät sellaisen määrän, sellaisen yhdistelmän kuin 8 400 000 elämänmuotoa. Tämä on aineellisen luonnon gunojen yhdistelmä. Kolme gunaa ovat siis itse asiassa vastaus kysymykseen: "Miksi me kaikki olemme niin erilaisia, miksi elämänmuotoja on niin paljon erilaisia?". Nämä ovat tietoisuuden eri tasoja, erityyppisiä haluja, joita harjoitetaan näiden eri kehojen kautta. Nämä kaikki ovat erityyppisiä haluja, jotka ilmenevät eri muodoissa...
...Aineellisen luonnon kolme gunaa liittyvät ajan kolmeen tilaan. ... Kolme gunaa ja eri maailmat. Kolme gunaa vaikuttavat niin sanotusti kolmessa maailmassa tai olemisen tasolla. Veda sanoo, että tämä universumi on niin kerroksellinen, että siinä on 14 planeettajärjestelmän tasoa. Ja universumin ylimpään kerrokseen, niin sanottuihin korkeampiin maailmoihin, vaikuttaa hyvyyden guna. Siellä on siis eläviä olentoja, joilla ei ole karkeaa fyysistä kehoa, joten niillä ei ole mitään taloudellisia tehtäviä, ne eivät tee rahaa tai muuta sellaista. He eivät ole tekemisissä kaiken sen taloushössötyksen kanssa, mitä me ymmärrämme, tämän ja tuon, joidenkin karkeiden lakien, karkeiden liiketoimien kanssa. He ovat tekemisissä vain itsetuntemuksen, älyllisen, emotionaalisen ja henkisen kehityksen kanssa. Nämä ovat siis hyvyyden maailmat. Keskitaso, jossa meillä on etuoikeus olla, on intohimon maailmat. Täällä ihmiset ovat mukana aktiivisessa, taloudellisessa kehityksessä, jossain aineellisessa toiminnassa, turhamaisuudessa, he yrittävät muuttaa asiaa. Hyvyyden gunassa olevat ihmiset yrittävät muuttaa itseään, sisäistä maailmaansa. Intohimon gunassa olevat ihmiset päinvastoin yrittävät uudistaa ulkomaailmaa, he ajattelevat, että maailma ei ole täydellinen, sitä on parannettava ja niin edelleen.Maan alapuolella olevat alemmat maailmat ovat tietämättömyyden maailmoja. Mielenkiintoista on se, että he saattavat olla jossain mielessä TEKNISESTI jopa kehittyneempiä kuin me. Esimerkiksi Veda sanoo, että nämä niin kutsutut tunnistamattomat lentävät esineet, nämä lentävät lautaset, ovat vain näiden alempien maailmojen edustajia. He ovat meitä suurempia materialisteja, mutta heillä ei ole juuri mitään käsitystä henkisestä tiedosta…. Nämä kolme maailmaa, hyvyyden maailma, intohimon maailma ja tietämättömyyden maailma, ovat siis yhteydessä näihin kolmeen laatuun, aineellisen luonnon kolmeen gunaan. Kolme gunaa ja aikakaudet. Sitten nämä kolme maailmaa, tai pikemminkin kolme gunaa, vaikuttavat eri aikakausiin. Vedoissa kuvataan ajan syklistä kulkua, ja niissä sanotaan, että jokaisessa syklissä on neljä aikakautta, ja nämä neljä aikakautta liittyvät myös näihin kolmeen gunaan, kolmeen laatuun. Ensimmäinen, luomisen aikakausi, jota kutsutaan "Satya yugaksi", on hyvin pitkä, 1 728 000 vuotta. Tämän ajan ihmiset ovat hyvin isoja ja kookkaita, ja he elävät hyvin pitkään.... Heillä on hyvin puhdas tietoisuus, ja he kaikki harjoittavat ...itsetietoisuutta. Sitten tulee niin sanotusti seuraava aikakausi, jota kutsutaan nimellä "Treta yuga". Tämä on toinen aikakausi, se on jo neljänneksen lyhyempi, 1 296 000 vuotta. Se on intohimon gunan vaikutuksen alku, ihmiset pienenevät, he alkavat elää vähemmän... Intohimon gunan merkit alkavat näkyä heidän tietoisuudessaan, yhteiskunnan jakautuminen luokkiin alkaa näkyä, ja joitakin suhteita alkaa näkyä, jotka eivät ole aivan suotuisia. Suhteissa alkaa näkyä jonkinlaista itsekkyyttä. Sitten tulee kolmas aikakausi, jota kutsutaan Dvapara Yugaksi, ja tietämättömyyden elementit alkavat liittyä hyvyyden gunaan, intohimoon. Ja ihmiset pienenevät vielä enemmän, he elävät ... he ovat eläneet 1000 vuotta, heidän tietoisuutensa lyhenee. Vain kaksi kolmasosaa väestöstä, tai oikeammin puolet väestöstä, voi ymmärtää Jumalan. Jos ensimmäisellä aikakaudella 100 prosenttia väestöstä on tietoinen henkisestä luonteesta, on tietoinen Jumalasta ja ymmärtää henkisen elämän tarpeen, toisella aikakaudella vain kolme neljäsosaa, kolmannella aikakaudella vain puolet ja meidän aikakaudellamme (aikakausi nimeltä Kali Yuga) vain neljäsosa väestöstä ymmärtää henkisen kehityksen tarpeen, ymmärtää joitakin korkeampia henkisiä lakeja. Ihmisten kasvu lyhenee entisestään, he elävät periaatteessa korkeintaan 100-vuotiaiksi, ja he elävät periaatteessa intohimon ja tietämättömyyden vaikutuksen alaisina. Hyvin harvat ihmiset pyrkivät tähän hyvyyden tilaan. Nämä kolme energiaa vaikuttavat meihin hyvin voimakkaasti, ja jokaisella meistä on jonkinlaisia sekoituksia näistä kolmesta aineellisen luonnon gunasta. Mutta yleensä yksi niistä on vallitseva, johtava, ja se määrittelee tyypin. Sanomme, että tämä henkilö on hyvyyden vaikutuksen alaisena, tämä henkilö on intohimon vaikutuksen alaisena, tämä henkilö on tietämättömyyden vaikutuksen alaisena. Myös elävät olennot jakautuvat gunojen mukaan. Esimerkiksi nämä taivaalliset tai puolijumalat ovat niitä, jotka ovat hyvyyden gunan vaikutuksen alaisia. Ihmisiin vaikuttaa eniten intohimon guna. ...Mutta näissä pääluokissa on myös alarakeisuuksia... Sanotaan vaikka ihmisten keskuudessa. Me ihmiset elämme täällä samalla maapallolla, ja näemme, että on maita ja sivilisaatioita, jotka ovat suuntautuneet eri asioihin. ... hyväntahtoisiin tavoitteisiin. ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maan alapuolella olevat alemmat maailmat ovat tietämättömyyden maailmoja. Mielenkiintoista on se, että he saattavat olla jossain mielessä TEKNISESTI jopa kehittyneempiä kuin me. Esimerkiksi Veda sanoo, että nämä niin kutsutut tunnistamattomat lentävät esineet, nämä lentävät lautaset, ovat vain näiden alempien maailmojen edustajia. He ovat meitä suurempia materialisteja, mutta heillä ei ole juuri mitään käsitystä henkisestä tiedosta…. Nämä kolme maailmaa, hyvyyden maailma, intohimon maailma ja tietämättömyyden maailma, ovat siis yhteydessä näihin kolmeen laatuun, aineellisen luonnon kolmeen gunaan. Kolme gunaa ja aikakaudet. Sitten nämä kolme maailmaa, tai pikemminkin kolme gunaa, vaikuttavat eri aikakausiin. Vedoissa kuvataan ajan syklistä kulkua, ja niissä sanotaan, että jokaisessa syklissä on neljä aikakautta, ja nämä neljä aikakautta liittyvät myös näihin kolmeen gunaan, kolmeen laatuun. Ensimmäinen, luomisen aikakausi, jota kutsutaan "Satya yugaksi", on hyvin pitkä, 1 728 000 vuotta. Tämän ajan ihmiset ovat hyvin isoja ja kookkaita, ja he elävät hyvin pitkään.... Heillä on hyvin puhdas tietoisuus, ja he kaikki harjoittavat ...itsetietoisuutta. Sitten tulee niin sanotusti seuraava aikakausi, jota kutsutaan nimellä "Treta yuga". Tämä on toinen aikakausi, se on jo neljänneksen lyhyempi, 1 296 000 vuotta. Se on intohimon gunan vaikutuksen alku, ihmiset pienenevät, he alkavat elää vähemmän... Intohimon gunan merkit alkavat näkyä heidän tietoisuudessaan, yhteiskunnan jakautuminen luokkiin alkaa näkyä, ja joitakin suhteita alkaa näkyä, jotka eivät ole aivan suotuisia. Suhteissa alkaa näkyä jonkinlaista itsekkyyttä. Sitten tulee kolmas aikakausi, jota kutsutaan Dvapara Yugaksi, ja tietämättömyyden elementit alkavat liittyä hyvyyden gunaan, intohimoon. Ja ihmiset pienenevät vielä enemmän, he elävät ... he ovat eläneet 1000 vuotta, heidän tietoisuutensa lyhenee. Vain kaksi kolmasosaa väestöstä, tai oikeammin puolet väestöstä, voi ymmärtää Jumalan. Jos ensimmäisellä aikakaudella 100 prosenttia väestöstä on tietoinen henkisestä luonteesta, on tietoinen Jumalasta ja ymmärtää henkisen elämän tarpeen, toisella aikakaudella vain kolme neljäsosaa, kolmannella aikakaudella vain puolet ja meidän aikakaudellamme (aikakausi nimeltä Kali Yuga) vain neljäsosa väestöstä ymmärtää henkisen kehityksen tarpeen, ymmärtää joitakin korkeampia henkisiä lakeja. Ihmisten kasvu lyhenee entisestään, he elävät periaatteessa korkeintaan 100-vuotiaiksi, ja he elävät periaatteessa intohimon ja tietämättömyyden vaikutuksen alaisina. Hyvin harvat ihmiset pyrkivät tähän hyvyyden tilaan. Nämä kolme energiaa vaikuttavat meihin hyvin voimakkaasti, ja jokaisella meistä on jonkinlaisia sekoituksia näistä kolmesta aineellisen luonnon gunasta. Mutta yleensä yksi niistä on vallitseva, johtava, ja se määrittelee tyypin. Sanomme, että tämä henkilö on hyvyyden vaikutuksen alaisena, tämä henkilö on intohimon vaikutuksen alaisena, tämä henkilö on tietämättömyyden vaikutuksen alaisena. Myös elävät olennot jakautuvat gunojen mukaan. Esimerkiksi nämä taivaalliset tai puolijumalat ovat niitä, jotka ovat hyvyyden gunan vaikutuksen alaisia. Ihmisiin vaikuttaa eniten intohimon guna. ...Mutta näissä pääluokissa on myös alarakeisuuksia... Sanotaan vaikka ihmisten keskuudessa. Me ihmiset elämme täällä samalla maapallolla, ja näemme, että on maita ja sivilisaatioita, jotka ovat suuntautuneet eri asioihin. ... hyväntahtoisiin tavoitteisiin. ...
.. Jos menette vaikkapa länteen, näette periaatteessa hallitsevan intohimo-gunan. Intohimon guna tarkoittaa, että kaikki on ulkoisesti hyvin kaunista: kauniita mainoksia, kauniita teitä, kauniita taloja, kirkkaasti pukeutuneita ihmisiä. Kaikki on niin sanotusti äänekästä, provosoivaa ja houkuttelevaa. Samalla se on kuitenkin sisäisesti kaukana täydellisestä. Toisin sanoen ero periaatteellisen hyvyyden ja intohimon välillä on se, että hyvyys näyttää ulkoisesti hyvin yksinkertaiselta...jossa elämä on ulkoisesti hyvin yksinkertaista, ei erityisen houkuttelevaa, mutta se on täynnä syvää sisäistä sisältöä. Intohimon guna on päinvastoin ulkoisesti hyvin houkutteleva, hyvin kirkas, mutta sisältä se on tyhjä. Ja siksi länsimaissa ihmiset yrittävät nauttia siitä ulkoisesti, he hyppivät ideasta toiseen, he vaihtavat ideoita koko ajan, tai listoilla oleva laulu vaihtuu, yksi suosittu laulu toisensa jälkeen. Tämä on niin sanotusti huipulla, tämä alhaalla, mestarit ja niin edelleen. Muoti muuttuu jatkuvasti. Se on hyvin aktiivista ulkoista toimintaa, ulkoista kirkkautta, mutta sisällä on tyhjää.
...Siksi ihmiset kärsivät usein sisäisistä kriiseistä, vaikka heillä on yleensä jonkin verran aineellista vaurautta ja hyvinvointia. Miksi länsimaissa psykiatrian ammatti on niin suosittu ja kysytty? Koska ihmisillä on siellä tyhjyys, ei ole mitään kovin selkeää arvomaailmaa, joka auttaisi ihmisiä johtamaan elämäänsä periaatteellisella tavalla: ottamaan jotain pois, hylkäämään jotain. Ne ovat pohjimmiltaan niin kaikkiruokaisia, että ne hyväksyvät kaiken, mikä tuntuu niiden aisteja miellyttävältä. Kyseessä on siis intohimon sivilisaatio jne., jne., jne.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
.. Jos menette vaikkapa länteen, näette periaatteessa hallitsevan intohimo-gunan. Intohimon guna tarkoittaa, että kaikki on ulkoisesti hyvin kaunista: kauniita mainoksia, kauniita teitä, kauniita taloja, kirkkaasti pukeutuneita ihmisiä. Kaikki on niin sanotusti äänekästä, provosoivaa ja houkuttelevaa. Samalla se on kuitenkin sisäisesti kaukana täydellisestä. Toisin sanoen ero periaatteellisen hyvyyden ja intohimon välillä on se, että hyvyys näyttää ulkoisesti hyvin yksinkertaiselta...jossa elämä on ulkoisesti hyvin yksinkertaista, ei erityisen houkuttelevaa, mutta se on täynnä syvää sisäistä sisältöä. Intohimon guna on päinvastoin ulkoisesti hyvin houkutteleva, hyvin kirkas, mutta sisältä se on tyhjä. Ja siksi länsimaissa ihmiset yrittävät nauttia siitä ulkoisesti, he hyppivät ideasta toiseen, he vaihtavat ideoita koko ajan, tai listoilla oleva laulu vaihtuu, yksi suosittu laulu toisensa jälkeen. Tämä on niin sanotusti huipulla, tämä alhaalla, mestarit ja niin edelleen. Muoti muuttuu jatkuvasti. Se on hyvin aktiivista ulkoista toimintaa, ulkoista kirkkautta, mutta sisällä on tyhjää.
...Siksi ihmiset kärsivät usein sisäisistä kriiseistä, vaikka heillä on yleensä jonkin verran aineellista vaurautta ja hyvinvointia. Miksi länsimaissa psykiatrian ammatti on niin suosittu ja kysytty? Koska ihmisillä on siellä tyhjyys, ei ole mitään kovin selkeää arvomaailmaa, joka auttaisi ihmisiä johtamaan elämäänsä periaatteellisella tavalla: ottamaan jotain pois, hylkäämään jotain. Ne ovat pohjimmiltaan niin kaikkiruokaisia, että ne hyväksyvät kaiken, mikä tuntuu niiden aisteja miellyttävältä. Kyseessä on siis intohimon sivilisaatio jne., jne., jne..Kolme gunaa ja tieto. ...Vaikka kaikki elämänmuodot ovat erilaisia (ihmiset, eläimet, kasvit), hyvyydessä elävällä ihmisellä on tieto siitä, että kaikista näistä erilaisista muodoista huolimatta hän näkee yhden henkisen luonnon. Hän ymmärtää, että kaikki nämä ovat sieluja, jotka ovat vain eri kehitysvaiheissa ja joilla on erilainen karma, ja siksi heillä on erilaiset kehot. Tämä tieto on siis hyvyyden gunassa, kun ihminen näkee moninaisuudessa ykseyden, yhdistymisen. Intohimon guna on vain erojen näkemistä, koska intohimon gunalle on aina ominaista tietty pinnallisuus. Toisin sanoen tässä tilassa oleva henkilö menettää näkemyksen sisäisestä ykseydestä ja korostaa sisäisiä eroja. Tietämättömyydessä oleva tieto on hyvin niukkaa tietoa, se on vain tietoa omasta kehosta ja siitä, miten omaa kehoa ylläpidetään. Myös eläimillä on tällaista tietoa: miten kaivaa kuoppa tai tehdä pesä, miten hankkia ruokaa, miten paritella, miten puolustautua vihollisia vastaan ja niin edelleen. Mies voi olla hyvin liikemiesmäinen, hyvin käsityöläinen ja rakentaa itselleen upean talon ja muuta vastaavaa, olla erittäin hyvä taloudenhoitaja - kaikki hänen taloudenhoidossaan on erittäin hyvää. Hänellä ei ole pienintäkään käsitystä luonteestaan, siitä, kuka hän on. Tämä tieto on siis tietämättömyyttä, se on vain tietoa materiasta ilman mitään yhteyttä henkiseen kehitykseen.
…
Kolme gunaa ja taide. Otetaanpa nyt toinen esimerkki elämästämme - musiikki aineellisen luonnon kolmessa gunassa. Musiikki hyvyydessä kohottavaa, valaisevaa, rauhoittavaa. Musiikkia intohimon gunassa kiihottaa ja herättää meissä erilaisia aineellisia, romanttisia haluja, nautinnonhaluja ja niin edelleen, jotain maallisesta rakkaudesta ja niin edelleen. Musiikki, joka on raivostuttavaa, tuhoavaa, joka innostaa meitä vandalismiin tai johonkin masentavaan… - se on tietämättömyyden guna. Sama pätee esimerkiksi kirjoihin tai elokuviin. Samalta alalta. Oletetaan, että tietoisuuttamme valaisevat kirjat tai tietoisuuttamme valaisevat elokuvat ovat asioita, jotka kuuluvat vastaavasti hyvyyden gunaan. Ne asiat, jotka herättävät intohimoisia maallisia halujamme, kaikenlaiset romaanit, rakkaussuhteet ja muut vastaavat - ne ovat intohimon guna. Ja siellä missä on kauhuja, jännitystä, ammuskelua, tappamista tai muuta - se on tietämättömyyden guna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolme gunaa ja tieto. ...Vaikka kaikki elämänmuodot ovat erilaisia (ihmiset, eläimet, kasvit), hyvyydessä elävällä ihmisellä on tieto siitä, että kaikista näistä erilaisista muodoista huolimatta hän näkee yhden henkisen luonnon. Hän ymmärtää, että kaikki nämä ovat sieluja, jotka ovat vain eri kehitysvaiheissa ja joilla on erilainen karma, ja siksi heillä on erilaiset kehot. Tämä tieto on siis hyvyyden gunassa, kun ihminen näkee moninaisuudessa ykseyden, yhdistymisen. Intohimon guna on vain erojen näkemistä, koska intohimon gunalle on aina ominaista tietty pinnallisuus. Toisin sanoen tässä tilassa oleva henkilö menettää näkemyksen sisäisestä ykseydestä ja korostaa sisäisiä eroja. Tietämättömyydessä oleva tieto on hyvin niukkaa tietoa, se on vain tietoa omasta kehosta ja siitä, miten omaa kehoa ylläpidetään. Myös eläimillä on tällaista tietoa: miten kaivaa kuoppa tai tehdä pesä, miten hankkia ruokaa, miten paritella, miten puolustautua vihollisia vastaan ja niin edelleen. Mies voi olla hyvin liikemiesmäinen, hyvin käsityöläinen ja rakentaa itselleen upean talon ja muuta vastaavaa, olla erittäin hyvä taloudenhoitaja - kaikki hänen taloudenhoidossaan on erittäin hyvää. Hänellä ei ole pienintäkään käsitystä luonteestaan, siitä, kuka hän on. Tämä tieto on siis tietämättömyyttä, se on vain tietoa materiasta ilman mitään yhteyttä henkiseen kehitykseen.
…
Kolme gunaa ja taide. Otetaanpa nyt toinen esimerkki elämästämme - musiikki aineellisen luonnon kolmessa gunassa. Musiikki hyvyydessä kohottavaa, valaisevaa, rauhoittavaa. Musiikkia intohimon gunassa kiihottaa ja herättää meissä erilaisia aineellisia, romanttisia haluja, nautinnonhaluja ja niin edelleen, jotain maallisesta rakkaudesta ja niin edelleen. Musiikki, joka on raivostuttavaa, tuhoavaa, joka innostaa meitä vandalismiin tai johonkin masentavaan… - se on tietämättömyyden guna. Sama pätee esimerkiksi kirjoihin tai elokuviin. Samalta alalta. Oletetaan, että tietoisuuttamme valaisevat kirjat tai tietoisuuttamme valaisevat elokuvat ovat asioita, jotka kuuluvat vastaavasti hyvyyden gunaan. Ne asiat, jotka herättävät intohimoisia maallisia halujamme, kaikenlaiset romaanit, rakkaussuhteet ja muut vastaavat - ne ovat intohimon guna. Ja siellä missä on kauhuja, jännitystä, ammuskelua, tappamista tai muuta - se on tietämättömyyden guna.Kolme gunaa ja USKO. Veda sanoo myös, että luonnon kolme gunaa voivat vaikuttaa jopa ihmisen uskoon. Ihmiset, jotka uskovat Jumalaan, jotka palvovat Häntä ja jotka yrittävät rakentaa elämänsä näiden korkeampien, moraalisten ja hengellisten lakien mukaisesti, ovat hyvyyden gunan vaikutuksen alaisia. Ne, jotka palvovat voimakkaita, sanovat: "Tässä ovat meidän jumalamme", ja he nimeävät suuria julkisia johtajia, erilaisia uudistajia ja niin edelleen - se on uskoa intohimon gunaan. Ja ne, jotka palvovat aaveita ja henkiä, ovat niitä, jotka uskovat tietämättömyyteen.
Kolme gunaa ja toiminta.Toiminta voi olla eri gunoissa. Vedojen mukaan tietoon perustuva toiminta, toiminta velvollisuudentunnosta, puhdistautumisen vuoksi, ilman kiinnittymistä hedelmiin, on toimintaa hyvyyden gunassa. Toisin sanoen se on toimintaa, jolla pyritään sisäiseen puhdistumiseen. Ihminen toimii ulkoisesti aktivoidakseen itsensä sieluna, tietoisuutenaan. ...Hyvyyden guna on siis sellainen toimintatila, jossa ihminen toimii ulkoisesti ja jonka seurauksena hän saa sisäisen heräämisen. Se tarkoittaa toimintaa hyvyyden gunassa. Intohimon guna-aktiivisuus. Sitä tehdään suurella vaivalla, voiton vuoksi, se on hyvin myrskyisää, se tuo paljon iloa ja paljon tuskaa, se on hyvin ristiriitaista itsessään, kunnian vuoksi, jonkin aseman, arvovallan, rikkauden, kartuttamisen vuoksi - se on intohimon gunaan kuuluvaa toimintaa. Toiminta, jota harjoitetaan Vedojen määräysten vastaisesti (eli tietämätön toiminta), ymmärtämättä seurauksia, joihin se johtaa, ja joka aiheuttaa väkivaltaa ja vahinkoa itselle ja muille, tuhoava toiminta on tietämättömyyden gunassa tapahtuvaa toimintaa. Siihen viitataan termillä "ugra-karma": "ugra" tarkoittaa kirjaimellisesti "uhkaavaa, uhkaavaa toimintaa". Tämä on siis gunojen vaikutus toimintaan. Gunojen käyttö jokapäiväisessä elämässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolme gunaa ja USKO. Veda sanoo myös, että luonnon kolme gunaa voivat vaikuttaa jopa ihmisen uskoon. Ihmiset, jotka uskovat Jumalaan, jotka palvovat Häntä ja jotka yrittävät rakentaa elämänsä näiden korkeampien, moraalisten ja hengellisten lakien mukaisesti, ovat hyvyyden gunan vaikutuksen alaisia. Ne, jotka palvovat voimakkaita, sanovat: "Tässä ovat meidän jumalamme", ja he nimeävät suuria julkisia johtajia, erilaisia uudistajia ja niin edelleen - se on uskoa intohimon gunaan. Ja ne, jotka palvovat aaveita ja henkiä, ovat niitä, jotka uskovat tietämättömyyteen.
Kolme gunaa ja toiminta.Toiminta voi olla eri gunoissa. Vedojen mukaan tietoon perustuva toiminta, toiminta velvollisuudentunnosta, puhdistautumisen vuoksi, ilman kiinnittymistä hedelmiin, on toimintaa hyvyyden gunassa. Toisin sanoen se on toimintaa, jolla pyritään sisäiseen puhdistumiseen. Ihminen toimii ulkoisesti aktivoidakseen itsensä sieluna, tietoisuutenaan. ...Hyvyyden guna on siis sellainen toimintatila, jossa ihminen toimii ulkoisesti ja jonka seurauksena hän saa sisäisen heräämisen. Se tarkoittaa toimintaa hyvyyden gunassa. Intohimon guna-aktiivisuus. Sitä tehdään suurella vaivalla, voiton vuoksi, se on hyvin myrskyisää, se tuo paljon iloa ja paljon tuskaa, se on hyvin ristiriitaista itsessään, kunnian vuoksi, jonkin aseman, arvovallan, rikkauden, kartuttamisen vuoksi - se on intohimon gunaan kuuluvaa toimintaa. Toiminta, jota harjoitetaan Vedojen määräysten vastaisesti (eli tietämätön toiminta), ymmärtämättä seurauksia, joihin se johtaa, ja joka aiheuttaa väkivaltaa ja vahinkoa itselle ja muille, tuhoava toiminta on tietämättömyyden gunassa tapahtuvaa toimintaa. Siihen viitataan termillä "ugra-karma": "ugra" tarkoittaa kirjaimellisesti "uhkaavaa, uhkaavaa toimintaa". Tämä on siis gunojen vaikutus toimintaan. Gunojen käyttö jokapäiväisessä elämässä.Vedoissa kuvataan myös planeettojen välistä matkustamista kaikenlaisilla keinoilla, kuten auringonvalon, mantraenergian, magneettikentän energian ja niin edelleen. Se kuvaa sähköä. Siinä kuvataan sitä, mitä kutsutaan Anushaktiksi, mitä nyt kutsutaan ydinenergiaksi ja niin edelleen. Kyseessä ei siis ole niin yksinkertainen asia sanan varsinaisessa merkityksessä. Eikä meidän pitäisi ajatella, että antiikin ihmiset olisivat olleet alkeellisia. Nämä ovat käsitteitä, jotka viidennen luokan historian oppikirja on muodostanut meissä. Antiikin maailman historia. ... Sivistyneet ihmiset ovat aina olleet, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Näillä Vedojen perusteella sivistyneillä ihmisillä oli tiettyjä teknologioita. Ja näitä tekniikoita voimme periaatteessa soveltaa jo nyt. Eivät tietenkään kaikki. Jotkut teknologiat ovat suljettuja. Esimerkiksi suunnatut ydinaseet, jollaisia käytettiin Veda-aikoina. Nykyään sitä ei voi antaa ihmisille. Koska muuten maailma hajoaa. Kaikki nämä asiat ovat siis piilossa. Ja on olemassa tekniikoita, jotka ovat periaatteessa varsin todennettavissa. Esimerkiksi saman ruoan pyhittämisen tekniikka. Kun yksinkertaisesti otamme vettä tai ruokaa ja sanomme sen päälle tiettyjä rukouksia tai mantroja, siitä tulee aivan erilaista. Tämä voidaan nähdä Kirlian-valokuvauksella, eli veden aurasta tulee tai ruoasta tulee täysin erilainen. Pyhittämättömän veden ja pyhitetyn veden välillä on suuri ero. Kuka siis pyhittää sen? Vain jokin mantra vai jotain muuta? Ei. Se, jonka puoleen käännymme. ... Sen lisäksi, että monet ihmiset ajattelevat uskontoa uskona ja että sielun ja Jumalan välisessä suhteessa on meneillään jonkinlainen subjektiivinen prosessi.
...Vedat kuuluvat tieteen piiriin siinä mielessä, että tiede on sellaista teknologista tietämystä, joka mahdollistaa aineen ennakoitavissa olevan manipuloinnin johdonmukaisen teoreettisen ymmärryksen pohjalta. Toisin sanoen kaikki ovat aivan todellisia asioita. Veda paljastaa maailman hienovaraisemmat lait. Lisäksi Veda-tiede ei rajoitu materian maailmaan, vaan se tarjoaa meille myös henkistä teknologiaa, joka kohottaa tietoisuutta ja mahdollistaa korkeamman todellisuuden oivaltamisen. Mutta ajan myötä monet vedalaiset teknologiat tai brahmanat ovat menettäneet pätevyytensä nykyisen aikakauden, Kali yugan aikakauden, kynnyksellä. Ja niin monet vedalaiset teknologiat ovat yksinkertaisesti lakanneet toimimasta. Koska ne perustuivat siihen, että tiettyjä mantroja toistettiin oikein. Mantra lausutaan eetterissä, todellisuuden ohuimmassa kerroksessa, ja tuosta ohuimmasta todellisuuskerroksesta se herättää todellisuuden karkeammat kerrokset, elementit: ilman elementit, tulen elementit, veden elementit, maan elementit. Kaikki fyysisellä tasolla tapahtuvat transformaatiot voidaan siis mahdollistaa syvimmällä tasolla, avaruuden tasolla. Ja tämä tila altistuu äänen värähtelylle. Kaikenlaisten mantrojen avulla nämä brahmanistiset teknologit pystyivät tältä hyvin hienovaraiselta todellisuuden tasolta käsin aiheuttamaan tiettyjä muutoksia, manipulaatioita jo todellisuuden karkeammilla tasoilla. Näin nämä vedalaiset aseet ja muut teknologiat toimivat. Ja kun nämä teknologit ja brahmanit menettivät pätevyytensä, mikä on luonnollista nykyaikana, tuli tarpeelliseksi käyttää uutta teknologiaa. ...Mutta nykyaikaiset teknologiat, jotka tunnemme nyt, eivät valitettavasti ota huomioon joitakin henkisiä lakeja, joten niillä on sivuvaikutuksia. ...Näitä ovat epäorgaanisen maailman lait, kemian lait, orgaanisen maailman lait, eli biologian lait, sosiaalisen kehityksen lait ja niin sanotut transsendentaaliset lait. … Neljäs lakiryhmä on sielun suhde Jumalaan, korkeampaan todellisuuteen. Ja valitettavasti nykyaikainen teknologia, nykyaikainen tiede, toimii kolmen ensimmäisen lakikategorian puitteissa ja jättää täysin huomiotta neljännen, korkeimman lakikategorian. Vedalaiset teknologiat liittyivät lain neljännen ryhmän ymmärtämiseen. …
...Syvempi selitys on, että planeettaa pitää kiertoradallaan Korkeamman Älykkyyden energia, joka loi tämän luomakunnan ja pitää sitä tietyllä tavalla. Älykkyyden rinnalle täytyy kehittyä moraali. Seuraava kohta on, että muuttumattomien lakien olemassaolo muuttuvassa maailmassa saa jo miettimään niiden alkuperää. Laki on jotakin, joka toistuu jatkuvasti tietyissä olosuhteissa. Ja koska muuttuvassa todellisuudessa on muuttumattomia lakeja, nämä muuttumattomat lait, kuka voi olla niiden takaaja? Niiden takaaja voi olla vain se, joka on itse muuttumattomassa todellisuudessa. Vedojen mukaan muuttumattomat lait itsessään viittaavat jo järkevään lainsäätäjään. ...
(V.K.Prabhun sanoja) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedoissa kuvataan myös planeettojen välistä matkustamista kaikenlaisilla keinoilla, kuten auringonvalon, mantraenergian, magneettikentän energian ja niin edelleen. Se kuvaa sähköä. Siinä kuvataan sitä, mitä kutsutaan Anushaktiksi, mitä nyt kutsutaan ydinenergiaksi ja niin edelleen. Kyseessä ei siis ole niin yksinkertainen asia sanan varsinaisessa merkityksessä. Eikä meidän pitäisi ajatella, että antiikin ihmiset olisivat olleet alkeellisia. Nämä ovat käsitteitä, jotka viidennen luokan historian oppikirja on muodostanut meissä. Antiikin maailman historia. ... Sivistyneet ihmiset ovat aina olleet, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Näillä Vedojen perusteella sivistyneillä ihmisillä oli tiettyjä teknologioita. Ja näitä tekniikoita voimme periaatteessa soveltaa jo nyt. Eivät tietenkään kaikki. Jotkut teknologiat ovat suljettuja. Esimerkiksi suunnatut ydinaseet, jollaisia käytettiin Veda-aikoina. Nykyään sitä ei voi antaa ihmisille. Koska muuten maailma hajoaa. Kaikki nämä asiat ovat siis piilossa. Ja on olemassa tekniikoita, jotka ovat periaatteessa varsin todennettavissa. Esimerkiksi saman ruoan pyhittämisen tekniikka. Kun yksinkertaisesti otamme vettä tai ruokaa ja sanomme sen päälle tiettyjä rukouksia tai mantroja, siitä tulee aivan erilaista. Tämä voidaan nähdä Kirlian-valokuvauksella, eli veden aurasta tulee tai ruoasta tulee täysin erilainen. Pyhittämättömän veden ja pyhitetyn veden välillä on suuri ero. Kuka siis pyhittää sen? Vain jokin mantra vai jotain muuta? Ei. Se, jonka puoleen käännymme. ... Sen lisäksi, että monet ihmiset ajattelevat uskontoa uskona ja että sielun ja Jumalan välisessä suhteessa on meneillään jonkinlainen subjektiivinen prosessi.
...Vedat kuuluvat tieteen piiriin siinä mielessä, että tiede on sellaista teknologista tietämystä, joka mahdollistaa aineen ennakoitavissa olevan manipuloinnin johdonmukaisen teoreettisen ymmärryksen pohjalta. Toisin sanoen kaikki ovat aivan todellisia asioita. Veda paljastaa maailman hienovaraisemmat lait. Lisäksi Veda-tiede ei rajoitu materian maailmaan, vaan se tarjoaa meille myös henkistä teknologiaa, joka kohottaa tietoisuutta ja mahdollistaa korkeamman todellisuuden oivaltamisen. Mutta ajan myötä monet vedalaiset teknologiat tai brahmanat ovat menettäneet pätevyytensä nykyisen aikakauden, Kali yugan aikakauden, kynnyksellä. Ja niin monet vedalaiset teknologiat ovat yksinkertaisesti lakanneet toimimasta. Koska ne perustuivat siihen, että tiettyjä mantroja toistettiin oikein. Mantra lausutaan eetterissä, todellisuuden ohuimmassa kerroksessa, ja tuosta ohuimmasta todellisuuskerroksesta se herättää todellisuuden karkeammat kerrokset, elementit: ilman elementit, tulen elementit, veden elementit, maan elementit. Kaikki fyysisellä tasolla tapahtuvat transformaatiot voidaan siis mahdollistaa syvimmällä tasolla, avaruuden tasolla. Ja tämä tila altistuu äänen värähtelylle. Kaikenlaisten mantrojen avulla nämä brahmanistiset teknologit pystyivät tältä hyvin hienovaraiselta todellisuuden tasolta käsin aiheuttamaan tiettyjä muutoksia, manipulaatioita jo todellisuuden karkeammilla tasoilla. Näin nämä vedalaiset aseet ja muut teknologiat toimivat. Ja kun nämä teknologit ja brahmanit menettivät pätevyytensä, mikä on luonnollista nykyaikana, tuli tarpeelliseksi käyttää uutta teknologiaa. ...Mutta nykyaikaiset teknologiat, jotka tunnemme nyt, eivät valitettavasti ota huomioon joitakin henkisiä lakeja, joten niillä on sivuvaikutuksia. ...Näitä ovat epäorgaanisen maailman lait, kemian lait, orgaanisen maailman lait, eli biologian lait, sosiaalisen kehityksen lait ja niin sanotut transsendentaaliset lait. … Neljäs lakiryhmä on sielun suhde Jumalaan, korkeampaan todellisuuteen. Ja valitettavasti nykyaikainen teknologia, nykyaikainen tiede, toimii kolmen ensimmäisen lakikategorian puitteissa ja jättää täysin huomiotta neljännen, korkeimman lakikategorian. Vedalaiset teknologiat liittyivät lain neljännen ryhmän ymmärtämiseen. …
...Syvempi selitys on, että planeettaa pitää kiertoradallaan Korkeamman Älykkyyden energia, joka loi tämän luomakunnan ja pitää sitä tietyllä tavalla. Älykkyyden rinnalle täytyy kehittyä moraali. Seuraava kohta on, että muuttumattomien lakien olemassaolo muuttuvassa maailmassa saa jo miettimään niiden alkuperää. Laki on jotakin, joka toistuu jatkuvasti tietyissä olosuhteissa. Ja koska muuttuvassa todellisuudessa on muuttumattomia lakeja, nämä muuttumattomat lait, kuka voi olla niiden takaaja? Niiden takaaja voi olla vain se, joka on itse muuttumattomassa todellisuudessa. Vedojen mukaan muuttumattomat lait itsessään viittaavat jo järkevään lainsäätäjään. ...
(V.K.Prabhun sanoja)Todellisuutta ei voi täysin ymmärtää ottamatta huomioon maailman hienovaraisia lakeja. Ja tämä on nykytieteen suurin metodologinen virhe, että tieteellä ei ole tätä henkisyyttä. Koska Vedan mukaan aineellista todellisuutta ei ole olemassa itsessään. ... Ja tämä fyysinen ympäristö, jota tutkimme, on annettu meille vain sopeuttamaan meitä ja tuomaan meidät takaisin Korkeampaan Todellisuuteen. ... Jos siis tutkimme todellisuutta ottamatta huomioon näitä hyvin hienovaraisia henkisiä lakeja, emme koskaan täysin ymmärrä todellisuutta. Erittäin tärkeää on siis ymmärtää, että fyysinen maailma itsessään ei ole olemassa erillään Tietoisuudesta, ei erillään Jumalasta, vaan yhteydessä Häneen. Tämä aineellinen fyysinen maailma on välttämätön kerros Jumalasta poispäin kävelevän sielun ja itse Jumalan välillä. Mutta tämän kerroksen, tämän välineen kautta voimme kuitenkin olla vuorovaikutuksessa Hänen kanssaan ymmärtämällä Jumalan lakina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuutta ei voi täysin ymmärtää ottamatta huomioon maailman hienovaraisia lakeja. Ja tämä on nykytieteen suurin metodologinen virhe, että tieteellä ei ole tätä henkisyyttä. Koska Vedan mukaan aineellista todellisuutta ei ole olemassa itsessään. ... Ja tämä fyysinen ympäristö, jota tutkimme, on annettu meille vain sopeuttamaan meitä ja tuomaan meidät takaisin Korkeampaan Todellisuuteen. ... Jos siis tutkimme todellisuutta ottamatta huomioon näitä hyvin hienovaraisia henkisiä lakeja, emme koskaan täysin ymmärrä todellisuutta. Erittäin tärkeää on siis ymmärtää, että fyysinen maailma itsessään ei ole olemassa erillään Tietoisuudesta, ei erillään Jumalasta, vaan yhteydessä Häneen. Tämä aineellinen fyysinen maailma on välttämätön kerros Jumalasta poispäin kävelevän sielun ja itse Jumalan välillä. Mutta tämän kerroksen, tämän välineen kautta voimme kuitenkin olla vuorovaikutuksessa Hänen kanssaan ymmärtämällä Jumalan lakina.
Vedalainen tiede tarkastelee materiaa suhteessa tietoisuuteen, suhteessa moraaliin ja suhteessa Jumalaan, joka on kaiken tässä maailmassa olevan lähde. Siinä mielessä vedalainen tiede on tieteellisempää. Miksi? Koska siinä otetaan huomioon koko todellisuus, ei vain asia. Nykyaikainen tiede, joka valitettavasti jättää huomiotta tietoisuuden ilmiön henkisenä ilmiönä ja Jumalana, saattaa maailman kriisiin. Nämä ovat havaittavissa olevia asioita. ... Missä on se tiede, joka kuvaa tietoisuuden kehittymisen lakeja? Tämä tiede on kuvattu Vedoissa. Tämä on Veda-tiede, joka kuvaa, miten tietoisuus on yhteydessä materiaan, miten tietoisuus on yhteydessä Jumalaan, mitä se saa, kun se kommunikoi materian kanssa, mitä tietoisuus saa, kun se kommunikoi Jumalan kanssa? Kaikki nämä asiat on kuvattu. Ymmärtääksesi Vedoja sinun on hyväksyttävä niiden paradigma …
Ja vasta nyt he alkavat vähitellen myöntää, että tietoisuus voi sittenkin vaikuttaa aineeseen. Mutta Vedan tuntijat olivat hyvin selvästi tietoisia tietoisuuden ensisijaisesta roolista fyysisessä maailmassa. Heidän teknologiansa aineen manipuloimiseksi perustuivat tähän tietoisuuden ja aineen väliseen hienovaraiseen yhteyteen. Tietoisuus oli se, joka käynnisti kaikki nämä asiat, anushaktin, joka on atomienergiaa, ja kaikki nämä koneet, niin sanotut vimanat ja niin edelleen, jotka lensivät. Kaikki liittyi siis siihen ymmärrykseen, että henki voi vaikuttaa materiaan. ... Vedojen tutkiminen pelkästään materialistisella mielellä on siis hyödytöntä. Veda-opin ymmärtämiseksi on hyväksyttävä itse Veda-opin paradigma. Vedalaisen paradigman mukaan on olemassa Jumala, kaiken lähde, ja hänestä lähtee sielu ja materia. Ja Jumalan, sielun ja aineen välillä on aivan selviä vuorovaikutussuhteita. Tämä on vedalainen paradigma. Ilman tätä ymmärrystä siitä, että Jumala on sielun ja materian lähde, on periaatteessa mahdotonta ymmärtää Vedoja. Nykyaikaisen tieteen materialistinen lähestymistapa sallii vain sen, että materia vaikuttaa materiaan, niin kuin vasara iskee alasin, ja siinä kaikki. Tällainen lähestymistapa on kuitenkin täysin sopimaton tässä tapauksessa. Vedojen mukaan kaikki energiat, kaksi tärkeintä energiaa, aine ja henki, ovat peräisin Absoluuttisesta Totuudesta eli Jumalasta. Kaikki tämän maailman asiat ilmestyvät tänne tietoisuuden välityksellä, Jumalan ja muiden elävien olentojen tahdon välityksellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedalainen tiede tarkastelee materiaa suhteessa tietoisuuteen, suhteessa moraaliin ja suhteessa Jumalaan, joka on kaiken tässä maailmassa olevan lähde. Siinä mielessä vedalainen tiede on tieteellisempää. Miksi? Koska siinä otetaan huomioon koko todellisuus, ei vain asia. Nykyaikainen tiede, joka valitettavasti jättää huomiotta tietoisuuden ilmiön henkisenä ilmiönä ja Jumalana, saattaa maailman kriisiin. Nämä ovat havaittavissa olevia asioita. ... Missä on se tiede, joka kuvaa tietoisuuden kehittymisen lakeja? Tämä tiede on kuvattu Vedoissa. Tämä on Veda-tiede, joka kuvaa, miten tietoisuus on yhteydessä materiaan, miten tietoisuus on yhteydessä Jumalaan, mitä se saa, kun se kommunikoi materian kanssa, mitä tietoisuus saa, kun se kommunikoi Jumalan kanssa? Kaikki nämä asiat on kuvattu. Ymmärtääksesi Vedoja sinun on hyväksyttävä niiden paradigma …
Ja vasta nyt he alkavat vähitellen myöntää, että tietoisuus voi sittenkin vaikuttaa aineeseen. Mutta Vedan tuntijat olivat hyvin selvästi tietoisia tietoisuuden ensisijaisesta roolista fyysisessä maailmassa. Heidän teknologiansa aineen manipuloimiseksi perustuivat tähän tietoisuuden ja aineen väliseen hienovaraiseen yhteyteen. Tietoisuus oli se, joka käynnisti kaikki nämä asiat, anushaktin, joka on atomienergiaa, ja kaikki nämä koneet, niin sanotut vimanat ja niin edelleen, jotka lensivät. Kaikki liittyi siis siihen ymmärrykseen, että henki voi vaikuttaa materiaan. ... Vedojen tutkiminen pelkästään materialistisella mielellä on siis hyödytöntä. Veda-opin ymmärtämiseksi on hyväksyttävä itse Veda-opin paradigma. Vedalaisen paradigman mukaan on olemassa Jumala, kaiken lähde, ja hänestä lähtee sielu ja materia. Ja Jumalan, sielun ja aineen välillä on aivan selviä vuorovaikutussuhteita. Tämä on vedalainen paradigma. Ilman tätä ymmärrystä siitä, että Jumala on sielun ja materian lähde, on periaatteessa mahdotonta ymmärtää Vedoja. Nykyaikaisen tieteen materialistinen lähestymistapa sallii vain sen, että materia vaikuttaa materiaan, niin kuin vasara iskee alasin, ja siinä kaikki. Tällainen lähestymistapa on kuitenkin täysin sopimaton tässä tapauksessa. Vedojen mukaan kaikki energiat, kaksi tärkeintä energiaa, aine ja henki, ovat peräisin Absoluuttisesta Totuudesta eli Jumalasta. Kaikki tämän maailman asiat ilmestyvät tänne tietoisuuden välityksellä, Jumalan ja muiden elävien olentojen tahdon välityksellä.Nykyaikaiset tiedemiehet ovat tulleet siihen tulokseen, että maailma on hologrammi ja että elämme virtuaalitodellisuudessa. Internetissä on paljon tietoa tästä asiasta monilla eri kielillä. Tämä on sopusoinnussa veda-tiedon kanssa.
Ja maailmankaikkeuskin on pelkkä hologrammi.
Emme tiedä mitään maailmankaikkeudestamme. Mikään ei ole niin kuin koulussa opetettiin.
Elämmekö me Matrixissa? Todennäköisyys suurempi kuin luulitkaan
https://www.stara.fi/2016/09/15/elammeko-me-matrixissa/
Koska nyt olemme todistamassa niin mielenkiintoista asiaa, että ihmiset yrittävät simuloida keinotodellisuutta ja he yrittävät uppoutua siihen keinotodellisuuteen. Mutta on olemassa tietokoneita, tietokonepelejä, erityisiä teknisiä laitteita, virtuaalisia kypäriä, kuulokkeita, silmälaseja - laittamalla kaikki nämä laitteet päälleen ja yhdistämällä ne tietokoneeseen ihminen voi sukeltaa toiseen todellisuuteen, joka voi vangita hänet täysin. Hän unohtaa täysin, kuka hän on, mistä hän on tullut tässä virtuaalitodellisuudessa, ja tässä uppoutumisessa hänelle voi tapahtua asioita, jotka vaikuttavat hänestä täysin todellisilta.
Todellisuudessa on siis eri tasoja, ja näemme ihmisten yrittävän luoda omansa. Ja juuri tätä analogiaa yritän käyttää antaakseni toisenlaisen näkökulman tai näkemyksen tästä aineellisesta maailmasta. Vaikka termi "virtuaalitodellisuus" itsessään vaikuttaa meille uudelta, melko hiljattain keksityltä, virtuaalinen tarkoittaa mielikuvituksellista eli luotua tai näennäistä todellisuutta. Itse asiassa ihminen ei voi keksiä mitään uutta, ja tällä toiminnallaan - yrittämällä simuloida, luoda uutta kuviteltua todellisuutta - hän vain jäljittelee Luojaa. Ja jos tarkastelemme asiaa tästä näkökulmasta, tämä aineellinen maailma on myös eräänlainen mekaaninen aika-avaruusjärjestelmä, johon elävät olennot on upotettu, että niiden kehot ovat kuin virtuaalisia avaruuspukuja, joissa ne toimivat tässä todellisuudessa täysin tietämättöminä siitä toisesta todellisuudesta, josta ne tulivat.
….Vaikka varjo, kaiku ja kangastus ovat vain todellisten asioiden illusorisia heijastuksia, nämä heijastukset tuottavat näennäisen todellisen, merkityksellisen havaitsemisen. Samoin, vaikka sielun samaistuminen fyysiseen kehoon, mieleen ja egoon on harhaa, tämä samaistuminen johtaa pelkoon, joka vainoaa ihmistä kuolemaan asti. ... varjokaiut ja kangastukset ovat vain todellisten asioiden illusorisia heijastuksia. Itse asia voi olla kolmiulotteinen, ja sillä voi olla joitakin ominaisuuksia, kuten maku, haju, paino jne., mutta kun näemme tämän asian varjon, varjo on tasomainen, kaksiulotteinen, ja siitä puuttuu tämä substanssi, eli sillä on vain ulkoinen ääriviiva, sama kuin alkuperäisellä esineellä. Aineellinen maailma on keinotekoinen malli toisesta todellisuudesta. Kaiku, vaikka se sisältääkin tietoa, ei ole alkuperäinen ääni. Toisin sanoen emme voi kaiun perusteella puhua sen henkilön kanssa, jolta ääni tuli. Mirage voi myös edustaa jonkinlaista kuvaa. Kuvitellaan, että aavikolla, jossa ihminen kärsii janosta ja kuumuudesta, hän näkee näyn jostakin keitaasta, jossa on kosteutta, varjoa, hedelmiä jne. Mutta todellisuudessa hän ei voi suojautua tähän kangastukseen, koska siinä ei ole mitään sellaista substanssia, vaan vain näennäistä. Ja nämä kuvat on annettu osoittamaan, että se, mitä me nyt kutsumme todellisuudeksi, tämä aineellinen, tuttu, meitä ympäröivä todellisuus, on itse asiassa kuin varjo, kaiku ja kangastus.
Toinen asia on se, että todellisuus, jossa nyt elämme, on niin sanotusti hieman monimutkaisempi, se on jo suurempi varjo, konkreettisempi kaiku, konkreettisempi kangastus, jossa on jo mahdollista elää jotenkin. Kyseessä on siis monimutkaisempi illuusion malli, ei vain litteä tai kaukainen illuusio, vaan monimutkaisempi illuusio. Mutta se on myös illuusio, koska siitä puuttuu juuri tämä olemus, tämä sisäinen täyteys. . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyaikaiset tiedemiehet ovat tulleet siihen tulokseen, että maailma on hologrammi ja että elämme virtuaalitodellisuudessa. Internetissä on paljon tietoa tästä asiasta monilla eri kielillä. Tämä on sopusoinnussa veda-tiedon kanssa.
Ja maailmankaikkeuskin on pelkkä hologrammi.
Emme tiedä mitään maailmankaikkeudestamme. Mikään ei ole niin kuin koulussa opetettiin.
Elämmekö me Matrixissa? Todennäköisyys suurempi kuin luulitkaan
https://www.stara.fi/2016/09/15/elammeko-me-matrixissa/
Koska nyt olemme todistamassa niin mielenkiintoista asiaa, että ihmiset yrittävät simuloida keinotodellisuutta ja he yrittävät uppoutua siihen keinotodellisuuteen. Mutta on olemassa tietokoneita, tietokonepelejä, erityisiä teknisiä laitteita, virtuaalisia kypäriä, kuulokkeita, silmälaseja - laittamalla kaikki nämä laitteet päälleen ja yhdistämällä ne tietokoneeseen ihminen voi sukeltaa toiseen todellisuuteen, joka voi vangita hänet täysin. Hän unohtaa täysin, kuka hän on, mistä hän on tullut tässä virtuaalitodellisuudessa, ja tässä uppoutumisessa hänelle voi tapahtua asioita, jotka vaikuttavat hänestä täysin todellisilta.
Todellisuudessa on siis eri tasoja, ja näemme ihmisten yrittävän luoda omansa. Ja juuri tätä analogiaa yritän käyttää antaakseni toisenlaisen näkökulman tai näkemyksen tästä aineellisesta maailmasta. Vaikka termi "virtuaalitodellisuus" itsessään vaikuttaa meille uudelta, melko hiljattain keksityltä, virtuaalinen tarkoittaa mielikuvituksellista eli luotua tai näennäistä todellisuutta. Itse asiassa ihminen ei voi keksiä mitään uutta, ja tällä toiminnallaan - yrittämällä simuloida, luoda uutta kuviteltua todellisuutta - hän vain jäljittelee Luojaa. Ja jos tarkastelemme asiaa tästä näkökulmasta, tämä aineellinen maailma on myös eräänlainen mekaaninen aika-avaruusjärjestelmä, johon elävät olennot on upotettu, että niiden kehot ovat kuin virtuaalisia avaruuspukuja, joissa ne toimivat tässä todellisuudessa täysin tietämättöminä siitä toisesta todellisuudesta, josta ne tulivat.
….Vaikka varjo, kaiku ja kangastus ovat vain todellisten asioiden illusorisia heijastuksia, nämä heijastukset tuottavat näennäisen todellisen, merkityksellisen havaitsemisen. Samoin, vaikka sielun samaistuminen fyysiseen kehoon, mieleen ja egoon on harhaa, tämä samaistuminen johtaa pelkoon, joka vainoaa ihmistä kuolemaan asti. ... varjokaiut ja kangastukset ovat vain todellisten asioiden illusorisia heijastuksia. Itse asia voi olla kolmiulotteinen, ja sillä voi olla joitakin ominaisuuksia, kuten maku, haju, paino jne., mutta kun näemme tämän asian varjon, varjo on tasomainen, kaksiulotteinen, ja siitä puuttuu tämä substanssi, eli sillä on vain ulkoinen ääriviiva, sama kuin alkuperäisellä esineellä. Aineellinen maailma on keinotekoinen malli toisesta todellisuudesta. Kaiku, vaikka se sisältääkin tietoa, ei ole alkuperäinen ääni. Toisin sanoen emme voi kaiun perusteella puhua sen henkilön kanssa, jolta ääni tuli. Mirage voi myös edustaa jonkinlaista kuvaa. Kuvitellaan, että aavikolla, jossa ihminen kärsii janosta ja kuumuudesta, hän näkee näyn jostakin keitaasta, jossa on kosteutta, varjoa, hedelmiä jne. Mutta todellisuudessa hän ei voi suojautua tähän kangastukseen, koska siinä ei ole mitään sellaista substanssia, vaan vain näennäistä. Ja nämä kuvat on annettu osoittamaan, että se, mitä me nyt kutsumme todellisuudeksi, tämä aineellinen, tuttu, meitä ympäröivä todellisuus, on itse asiassa kuin varjo, kaiku ja kangastus.
Toinen asia on se, että todellisuus, jossa nyt elämme, on niin sanotusti hieman monimutkaisempi, se on jo suurempi varjo, konkreettisempi kaiku, konkreettisempi kangastus, jossa on jo mahdollista elää jotenkin. Kyseessä on siis monimutkaisempi illuusion malli, ei vain litteä tai kaukainen illuusio, vaan monimutkaisempi illuusio. Mutta se on myös illuusio, koska siitä puuttuu juuri tämä olemus, tämä sisäinen täyteys. .Kyseessä on siis monimutkaisempi illuusion malli, ei vain litteä tai kaukainen illuusio, vaan monimutkaisempi illuusio. Mutta se on myös illuusio, koska siitä puuttuu juuri tämä olemus, tämä sisäinen täyteys. ... Periaatteessa on kuitenkin olemassa näkemys, jonka mukaan Platonin maailmankatsomukseen vaikutti itäinen kulttuuri, erityisesti vedainen kulttuuri. Platon on siis todennut, että tämän maailman taide ei ole mitään muuta kuin varjon varjo. Toisin sanoen tämä tarkoittaa sitä, että aineellinen maailma itsessään on henkisen maailman varjo. Ja taide on aineellisen maailman varjo, tässä mielessä se on varjon varjo. Toisin sanoen aineellinen maailma ei Platonin mukaan ole ensisijainen, vaan se on vain heijastus. Ja se, mitä ihmiset yrittävät kuvata tässä, sanotaanko vaikka kuvataiteessa, ei ole jo heijastus alkuperäisestä henkisestä todellisuudesta, vaan heijastus tämän todellisuuden varjosta. Tämä on siis tämän lauseen merkitys, että taide on varjon varjo. ...Opimme pyhistä kirjoituksista, erityisesti Veda-perinteestä, sen esoteerisista osista, että alkuperäinen tai henkinen todellisuus on myös hyvin konkreettinen, sillä on kohteita, ja puita on tässä aineellisessa maailmassa vain siksi, että ne ovat siellä. Varjo ei siis välttämättä eroa ulkoisesti mitenkään esineestä, se voi erota olemukseltaan, koska sillä ei ole sisäistä substanssia, mutta ulkoisesti se muistuttaa todellisuutta. Samalla tavalla meidän puumme, vaikka ne näyttävät olevan niin kolmiulotteisia, kolmiulotteisia, ja niissä on kaikkea: lehtiä, kukkia, hedelmiä, ja ikään kuin niillä olisi niin paljon sisältöä ja olemusta, ovat kuitenkin vain alkuperäisten henkisten puiden heijastuksia. Alkuperäisiä henkisiä puita, eli henkimaailman puita, kutsutaan ... Tämä aineellinen maailma on siis vain hieman monimutkaisempi, kolmiulotteinen varjo tästä henkisestä todellisuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä on siis monimutkaisempi illuusion malli, ei vain litteä tai kaukainen illuusio, vaan monimutkaisempi illuusio. Mutta se on myös illuusio, koska siitä puuttuu juuri tämä olemus, tämä sisäinen täyteys. ... Periaatteessa on kuitenkin olemassa näkemys, jonka mukaan Platonin maailmankatsomukseen vaikutti itäinen kulttuuri, erityisesti vedainen kulttuuri. Platon on siis todennut, että tämän maailman taide ei ole mitään muuta kuin varjon varjo. Toisin sanoen tämä tarkoittaa sitä, että aineellinen maailma itsessään on henkisen maailman varjo. Ja taide on aineellisen maailman varjo, tässä mielessä se on varjon varjo. Toisin sanoen aineellinen maailma ei Platonin mukaan ole ensisijainen, vaan se on vain heijastus. Ja se, mitä ihmiset yrittävät kuvata tässä, sanotaanko vaikka kuvataiteessa, ei ole jo heijastus alkuperäisestä henkisestä todellisuudesta, vaan heijastus tämän todellisuuden varjosta. Tämä on siis tämän lauseen merkitys, että taide on varjon varjo. ...Opimme pyhistä kirjoituksista, erityisesti Veda-perinteestä, sen esoteerisista osista, että alkuperäinen tai henkinen todellisuus on myös hyvin konkreettinen, sillä on kohteita, ja puita on tässä aineellisessa maailmassa vain siksi, että ne ovat siellä. Varjo ei siis välttämättä eroa ulkoisesti mitenkään esineestä, se voi erota olemukseltaan, koska sillä ei ole sisäistä substanssia, mutta ulkoisesti se muistuttaa todellisuutta. Samalla tavalla meidän puumme, vaikka ne näyttävät olevan niin kolmiulotteisia, kolmiulotteisia, ja niissä on kaikkea: lehtiä, kukkia, hedelmiä, ja ikään kuin niillä olisi niin paljon sisältöä ja olemusta, ovat kuitenkin vain alkuperäisten henkisten puiden heijastuksia. Alkuperäisiä henkisiä puita, eli henkimaailman puita, kutsutaan ... Tämä aineellinen maailma on siis vain hieman monimutkaisempi, kolmiulotteinen varjo tästä henkisestä todellisuudesta.
Samaistuminen illuusioon vetää elävää olentoa. Kuitenkin teknisin keinoin tämä illuusio tai varjo voidaan tuoda niin lähelle todellisuutta, että sekoitamme sen todellisuuteen. …
Siinä mielessä illuusiosta tulee meille todellisuutta, kun samaistumme kaikkiin näihin asioihin. ...joka tunnetaan hyvin kulttimainetta nauttivasta Matrix-elokuvasta, jossa yritettiin tavallaan näyttää tämä aineellinen maailma sisältäpäin. Toisin sanoen verho oli niin sanotusti auki kaiken tämän aineellisen maailman toimintaa koskevan mekaniikan yllä. ...ennen tuota ihmistä, ennen niin sanottuja "heränneitä", jotka ymmärsivät, että aineellinen maailma on jonkinlainen yksinkertainen malli, sellainen matriisi, johon elävät olennot vedetään - laitetaan fyysisten kehojen virtuaalipukuihin. Ja tämä järjestelmä yksinkertaisesti imee heistä energiaa, se tekee ihmisistä oman lajinsa panttivankeja…. Ja tämä fyysinen keho ei ole mitään muuta kuin mielikuvituksellinen minämme, väliaikainen, virtuaalinen, joka muuttuu ajan myötä. Ja se, keitä me olemme ja mitkä ovat todelliset tarpeemme, mikä on se alkuperäinen todellisuus, jossa meidän on elettävä - tämä on yleensä piilotettu useimmilta ihmisiltä kaikenlaisilla ulkoisilla häiriötekijöillä, jotka ovat hyvin houkuttelevia. Mikä on todellinen todellisuus? Tämä virtuaalitodellisuus imee elävän olennon täysin mukaansa, niin paljon, että se voi jäädä siihen, kiintyä siihen ja luulla sitä oikeaksi todellisuudeksi. Niinpä se kokee kaikki tarinan käänteet, ylä- ja alamäet, miellyttävät ja epämiellyttävät asiat. Jos illuusioiden maailmassa kaikki on virtuaalitodellisuutta, mikä on sitten todellista todellisuutta? Illuusiota itsessään ei voi olla olemassa, varjo voi syntyä vain todellisesta esineestä. Jos todellista esinettä ei ole, ei ole myöskään varjoa. Veda sanoo, että alkuperäinen todellisuus on henkinen todellisuus. Ja todellisuuden tärkein ominaisuus on pysyvyys, joka on absoluuttisen todellisuuden ominaisuus. Sanskritin kielessä "sat" tarkoittaa ikuisuutta. "Sat" tarkoittaa ikuisuutta. Aineellista maailmaa kutsutaan termillä "asat". Samoin esineellä on taipumus kokea varjo, varjo voi ilmestyä, varjo voi kadota, varjo ilmestyy vain tietyissä olosuhteissa, mutta esine on olemassa enemmän tai vähemmän jatkuvasti. Samoin henkinen todellisuus on olemassa ikuisesti, kun taas aineellinen todellisuus esiintyy vain syklisesti, tietyissä olosuhteissa. ... Kaikki olemassa olevat muodot eivät siis syntyneet spontaanisti, ne eivät syntyneet spontaanisti, vaan ne syntyivät jo valmiiksi tietyistä malleista. ... Ja halujensa mukaan elävä olento saa puvun tai tämän mallin, elämänmuodon halujensa mukaan. Jo nyt jokaisessa elämänmuodossa on pieniä karmamuutoksia, jotka riippuvat elävän olennon yksilöllisestä karmasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaistuminen illuusioon vetää elävää olentoa. Kuitenkin teknisin keinoin tämä illuusio tai varjo voidaan tuoda niin lähelle todellisuutta, että sekoitamme sen todellisuuteen. …
Siinä mielessä illuusiosta tulee meille todellisuutta, kun samaistumme kaikkiin näihin asioihin. ...joka tunnetaan hyvin kulttimainetta nauttivasta Matrix-elokuvasta, jossa yritettiin tavallaan näyttää tämä aineellinen maailma sisältäpäin. Toisin sanoen verho oli niin sanotusti auki kaiken tämän aineellisen maailman toimintaa koskevan mekaniikan yllä. ...ennen tuota ihmistä, ennen niin sanottuja "heränneitä", jotka ymmärsivät, että aineellinen maailma on jonkinlainen yksinkertainen malli, sellainen matriisi, johon elävät olennot vedetään - laitetaan fyysisten kehojen virtuaalipukuihin. Ja tämä järjestelmä yksinkertaisesti imee heistä energiaa, se tekee ihmisistä oman lajinsa panttivankeja…. Ja tämä fyysinen keho ei ole mitään muuta kuin mielikuvituksellinen minämme, väliaikainen, virtuaalinen, joka muuttuu ajan myötä. Ja se, keitä me olemme ja mitkä ovat todelliset tarpeemme, mikä on se alkuperäinen todellisuus, jossa meidän on elettävä - tämä on yleensä piilotettu useimmilta ihmisiltä kaikenlaisilla ulkoisilla häiriötekijöillä, jotka ovat hyvin houkuttelevia. Mikä on todellinen todellisuus? Tämä virtuaalitodellisuus imee elävän olennon täysin mukaansa, niin paljon, että se voi jäädä siihen, kiintyä siihen ja luulla sitä oikeaksi todellisuudeksi. Niinpä se kokee kaikki tarinan käänteet, ylä- ja alamäet, miellyttävät ja epämiellyttävät asiat. Jos illuusioiden maailmassa kaikki on virtuaalitodellisuutta, mikä on sitten todellista todellisuutta? Illuusiota itsessään ei voi olla olemassa, varjo voi syntyä vain todellisesta esineestä. Jos todellista esinettä ei ole, ei ole myöskään varjoa. Veda sanoo, että alkuperäinen todellisuus on henkinen todellisuus. Ja todellisuuden tärkein ominaisuus on pysyvyys, joka on absoluuttisen todellisuuden ominaisuus. Sanskritin kielessä "sat" tarkoittaa ikuisuutta. "Sat" tarkoittaa ikuisuutta. Aineellista maailmaa kutsutaan termillä "asat". Samoin esineellä on taipumus kokea varjo, varjo voi ilmestyä, varjo voi kadota, varjo ilmestyy vain tietyissä olosuhteissa, mutta esine on olemassa enemmän tai vähemmän jatkuvasti. Samoin henkinen todellisuus on olemassa ikuisesti, kun taas aineellinen todellisuus esiintyy vain syklisesti, tietyissä olosuhteissa. ... Kaikki olemassa olevat muodot eivät siis syntyneet spontaanisti, ne eivät syntyneet spontaanisti, vaan ne syntyivät jo valmiiksi tietyistä malleista. ... Ja halujensa mukaan elävä olento saa puvun tai tämän mallin, elämänmuodon halujensa mukaan. Jo nyt jokaisessa elämänmuodossa on pieniä karmamuutoksia, jotka riippuvat elävän olennon yksilöllisestä karmasta.Syy, miksi aineellinen maailma luotiin.
Aineellinen maailma on siis virtuaalikone, joka on kuin lastenhuone, jossa tuhmat lapset leikkivät, kunnes kyllästyvät. Vanhemmat luovat tarkoituksellisesti lapsille tällaisen keinotekoisen maailman, kaikki nämä leluradat ja -rakentajat ja kaikenlaiset muut tempaukset, jotta lapset saisivat mielikuvituksensa ja energiansa niin sanotusti sitoutumaan näihin leluihin. He niin sanotusti kasvavat, kasvavat, harjoittavat kaikkia näitä asioita. Aineellinen todellisuus on siis eräänlainen vaihtoehto tottelemattomille sieluille, koska elävällä olennolla on valinnanvapaus…
Ja koska Jumala on täysin vapaa ja itsenäinen elävä olento, me Hänen hiukkasina olemme myös osittain riippumattomia. Mutta tällä riippumattomuudella ei olisi mitään merkitystä, jos meille ei annettaisi vapautta valita, eli mitä valita…. Ja juuri sitä varten on luotu virtuaalinen tai aineellinen maailma, jossa voimme kokeilla yksilöllistä luovuuttamme, yksilöllistä olemustamme, jotta voimme harjoittaa sitä Jumalasta riippumatta. Ja tämä mekanismi itsessään on materiaalinen, sen käynnistää aikatekijä. Eli se toimii kuin kellokoneisto, se on viritetty tietyksi ajaksi, kuin jokin mekanismi, joka kytkee ja sammuttaa ajastimen viideksi minuutiksi, kymmeneksi minuutiksi ja niin edelleen. Tämä aineellinen maailma on kuin mekanismi, joka on käynnistynyt ajan energiasta. Ja tämän vuoksi tietyt kosmiset syklit muuttuvat avaruudessa, aikakaudet vaihtuvat, vuodenajat vaihtuvat, päivä ja yö vaihtuvat jne., pienet syklit, suuret syklit... Ja tämä aika antaa meille mahdollisuuden toteuttaa suunnitelmamme, koska tarvitsemme aikaa kaikkeen. On joitakin toiveita, ja tarvitsemme aikaa, jotta toiveemme toteutuisivat. Meille annetaan siis jonkin verran tilaa, mutta jotta voisimme jotenkin peittää tilaa, voittaa sen, mennä jonnekin, se vie aikaa. Avaruus ja aika ovat siis kaksi välttämätöntä ominaisuutta, jotta tämä virtuaalinen mekanismi voisi toimia. Ja myös tässä todellisuudessa on tietoisuutemme eri tasoja. Olemme siis tietoisia todellisuuden yhdestä tai toisesta asteesta riippuen tietoisuudestamme, mikä tarkoittaa, että ihmisillä on tietty tieto ja heillä on tietoisuus. Heidän tietämyksensä riippuu siis siitä, mikä heidän tietoisuutensa on. Jos oletamme, että tietoisuus on kapea, se tarkoittaa, että henkilöllä on käytettävissään hyvin rajallinen määrä tietoa. Lapsen mieli on kapea, joten hän ei pysty omaksumaan paljon tietoa. Ja kun tietoisuus laajenee, puhdistuu, laajenee ja kasvaa, yhä hienovaraisempi tieto tulee hänen ulottuvilleen. Aineellinen maailma on siis eräänlainen monitasoinen todellisuus, jonka läpi me tavallaan kasvamme tietoisuutemme laajentuessa. Astumme yhä hienovaraisempiin illuusion muotoihin. Miten pääsemme pois tästä virtuaalitodellisuuden maailmasta? Se on yhtä mahdollista kuin elokuvateatterista poistuminen, eli elokuvan illuusio, se vaatii pimeyttä, tiettyä eristyneisyyttä, valoa, koska jotta tämä illuusio näyttäisi hyvältä, se tarvitsee pimeyttä. Toisin sanoen kaikki verhot suljetaan, valot sammutetaan, sitten luodaan tarvittava pimeyden ympäristö, valoa heijastetaan valkokankaalle ja luodaan tämä illuusio. Eikä elokuvia katsota teatterissa valossa, koska silloin kaikki värit haalistuvat. Myös hengellisen tiedon valo hälventää virtuaalitodellisuuden ja näyttää kaiken tämän mekanismin sisältä käsin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy, miksi aineellinen maailma luotiin.
Aineellinen maailma on siis virtuaalikone, joka on kuin lastenhuone, jossa tuhmat lapset leikkivät, kunnes kyllästyvät. Vanhemmat luovat tarkoituksellisesti lapsille tällaisen keinotekoisen maailman, kaikki nämä leluradat ja -rakentajat ja kaikenlaiset muut tempaukset, jotta lapset saisivat mielikuvituksensa ja energiansa niin sanotusti sitoutumaan näihin leluihin. He niin sanotusti kasvavat, kasvavat, harjoittavat kaikkia näitä asioita. Aineellinen todellisuus on siis eräänlainen vaihtoehto tottelemattomille sieluille, koska elävällä olennolla on valinnanvapaus…
Ja koska Jumala on täysin vapaa ja itsenäinen elävä olento, me Hänen hiukkasina olemme myös osittain riippumattomia. Mutta tällä riippumattomuudella ei olisi mitään merkitystä, jos meille ei annettaisi vapautta valita, eli mitä valita…. Ja juuri sitä varten on luotu virtuaalinen tai aineellinen maailma, jossa voimme kokeilla yksilöllistä luovuuttamme, yksilöllistä olemustamme, jotta voimme harjoittaa sitä Jumalasta riippumatta. Ja tämä mekanismi itsessään on materiaalinen, sen käynnistää aikatekijä. Eli se toimii kuin kellokoneisto, se on viritetty tietyksi ajaksi, kuin jokin mekanismi, joka kytkee ja sammuttaa ajastimen viideksi minuutiksi, kymmeneksi minuutiksi ja niin edelleen. Tämä aineellinen maailma on kuin mekanismi, joka on käynnistynyt ajan energiasta. Ja tämän vuoksi tietyt kosmiset syklit muuttuvat avaruudessa, aikakaudet vaihtuvat, vuodenajat vaihtuvat, päivä ja yö vaihtuvat jne., pienet syklit, suuret syklit... Ja tämä aika antaa meille mahdollisuuden toteuttaa suunnitelmamme, koska tarvitsemme aikaa kaikkeen. On joitakin toiveita, ja tarvitsemme aikaa, jotta toiveemme toteutuisivat. Meille annetaan siis jonkin verran tilaa, mutta jotta voisimme jotenkin peittää tilaa, voittaa sen, mennä jonnekin, se vie aikaa. Avaruus ja aika ovat siis kaksi välttämätöntä ominaisuutta, jotta tämä virtuaalinen mekanismi voisi toimia. Ja myös tässä todellisuudessa on tietoisuutemme eri tasoja. Olemme siis tietoisia todellisuuden yhdestä tai toisesta asteesta riippuen tietoisuudestamme, mikä tarkoittaa, että ihmisillä on tietty tieto ja heillä on tietoisuus. Heidän tietämyksensä riippuu siis siitä, mikä heidän tietoisuutensa on. Jos oletamme, että tietoisuus on kapea, se tarkoittaa, että henkilöllä on käytettävissään hyvin rajallinen määrä tietoa. Lapsen mieli on kapea, joten hän ei pysty omaksumaan paljon tietoa. Ja kun tietoisuus laajenee, puhdistuu, laajenee ja kasvaa, yhä hienovaraisempi tieto tulee hänen ulottuvilleen. Aineellinen maailma on siis eräänlainen monitasoinen todellisuus, jonka läpi me tavallaan kasvamme tietoisuutemme laajentuessa. Astumme yhä hienovaraisempiin illuusion muotoihin. Miten pääsemme pois tästä virtuaalitodellisuuden maailmasta? Se on yhtä mahdollista kuin elokuvateatterista poistuminen, eli elokuvan illuusio, se vaatii pimeyttä, tiettyä eristyneisyyttä, valoa, koska jotta tämä illuusio näyttäisi hyvältä, se tarvitsee pimeyttä. Toisin sanoen kaikki verhot suljetaan, valot sammutetaan, sitten luodaan tarvittava pimeyden ympäristö, valoa heijastetaan valkokankaalle ja luodaan tämä illuusio. Eikä elokuvia katsota teatterissa valossa, koska silloin kaikki värit haalistuvat. Myös hengellisen tiedon valo hälventää virtuaalitodellisuuden ja näyttää kaiken tämän mekanismin sisältä käsin.Kuvitteellisen todellisuuden mekanismi Ja kuvitteellinen aineellinen todellisuus koostuu kahdeksasta aineellisesta elementistä. Mitkä ovat nämä? Maa, vesi, tuli, ilma, avaruus, mieli, äly ja väärä ego, eli viisi karkeaa elementtiä ja kolme hienojakoista elementtiä, jotka muodostavat psyykemme. Ne sitovat ja rajoittavat sielua, se on kuin hienovaraisen kehon virtuaalinen avaruuspuku. Ja sitten on fyysinen, karkea. Sen ansiosta, erityisesti väärän egon eli väärän itseidentifikaation ansiosta, elävä olento luo illuusion siitä, että hän on olemassa yksin, Jumalasta riippumatta. Nämä kahdeksan aineellista elementtiä sekoittuvat myös kolmeen gunaan, eli aineellisen luonnon kolmeen ominaisuuteen - hyvyyteen, intohimoon ja tietämättömyyteen - eri yhdistelminä, ja koko tämä mekanismi käynnistyy ajan energian avulla. Ja tässä prosessissa elävä olento luo erilaista karmaa, tiettyjä tekoja, istuttaa tiettyjä siemeniä: hyviä, huonoja, sekalaisia. Joten se saa erilaisia reaktioita, ja tämä kaikki luo erilaisia aineellisia elämänmuotoja, erilaisia haluja jne. Se on kahdeksan aineellisen elementin, kolmen gunan ja erilaisten halujen sekamelska. Ja kaikki tämä pyörii ajan vaikutuksesta, niin tämä kuvitteellisen tai virtuaalisen todellisuuden mekanismi toimii. Ja tämä virtuaalitodellisuus on kuin tietokonepeli: siinä on erilaisia monimutkaisuuden ja todellisuuden tasoja. ...Samoin aineellinen todellisuus on hyvin monitasoinen, tämä virtuaalitodellisuus. Eli elävät olennot, jotka elävät alkeellisissa virtuaalisissa puvuissa, hyvin yksinkertaisissa elämänmuodoissa, joissa ne ratkaisevat hyvin yksinkertaisia tehtäviä: ruokaa, aurinkoa, laajentumista, puolustautumista. Heillä ei ole monimutkaisia tehtäviä, heillä ei ole itsetuntemustehtävää, heillä ei ole tehtävää päästä pois tästä aineellisesta todellisuudesta, eli miten ratkaista tämä peli kokonaan. Siellä ei ole tällaisia tehtäviä. Kun elävä olento selviytyy näistä yksinkertaisista elämänmuodoista, selviytyy tällaisista yksinkertaisista tehtävistä, se saa lopulta ylennyksen, korkeamman elämänmuodon, ihmiselämän, jossa elävän olennon on ratkaistava tärkein tehtävä. Sen on siis ymmärrettävä, että se mitä me nyt kutsumme elämäksi, ei ole elämää, se on vain elämän heijastus, se on eräänlainen unelma tai tietokonepeli. Tämä aineellinen maailma on todella hyvin kehittynyt tietokone. ... Niinpä kunnes elävät olennot kyllästyvät tähän aineelliseen toimintaan ja kunnes he ymmärtävät, että sielun ja materian välinen yhteys ei voi antaa sielulle ikuista onnea, tämä peli, tämä uppoutuminen aineelliseen todellisuuteen...Loppujen lopuksi, kun elävä olento käy läpi tämän jälleensyntymisen pyörän, samsaran pyörän, saa erilaisia elämänmuotoja ja kokemuksia, ja lopulta elävä olento pettyy hieman aineelliseen todellisuuteen ja alkaa ymmärtää, että sielun ja materian kosketus ei voi antaa sielulle korkeampaa makua, koska materia ja tietoisuus, sielu, ovat luonteeltaan täysin erilaisia. Toisin sanoen sielu on elävä, itse elämän lähde. ...Ja aine ei anna ikuisuutta, koska aine on ajassa, joten ikuisuus on jaettu osiin ja inkarnaatioihin.
(V.K.Prabhu) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitteellisen todellisuuden mekanismi Ja kuvitteellinen aineellinen todellisuus koostuu kahdeksasta aineellisesta elementistä. Mitkä ovat nämä? Maa, vesi, tuli, ilma, avaruus, mieli, äly ja väärä ego, eli viisi karkeaa elementtiä ja kolme hienojakoista elementtiä, jotka muodostavat psyykemme. Ne sitovat ja rajoittavat sielua, se on kuin hienovaraisen kehon virtuaalinen avaruuspuku. Ja sitten on fyysinen, karkea. Sen ansiosta, erityisesti väärän egon eli väärän itseidentifikaation ansiosta, elävä olento luo illuusion siitä, että hän on olemassa yksin, Jumalasta riippumatta. Nämä kahdeksan aineellista elementtiä sekoittuvat myös kolmeen gunaan, eli aineellisen luonnon kolmeen ominaisuuteen - hyvyyteen, intohimoon ja tietämättömyyteen - eri yhdistelminä, ja koko tämä mekanismi käynnistyy ajan energian avulla. Ja tässä prosessissa elävä olento luo erilaista karmaa, tiettyjä tekoja, istuttaa tiettyjä siemeniä: hyviä, huonoja, sekalaisia. Joten se saa erilaisia reaktioita, ja tämä kaikki luo erilaisia aineellisia elämänmuotoja, erilaisia haluja jne. Se on kahdeksan aineellisen elementin, kolmen gunan ja erilaisten halujen sekamelska. Ja kaikki tämä pyörii ajan vaikutuksesta, niin tämä kuvitteellisen tai virtuaalisen todellisuuden mekanismi toimii. Ja tämä virtuaalitodellisuus on kuin tietokonepeli: siinä on erilaisia monimutkaisuuden ja todellisuuden tasoja. ...Samoin aineellinen todellisuus on hyvin monitasoinen, tämä virtuaalitodellisuus. Eli elävät olennot, jotka elävät alkeellisissa virtuaalisissa puvuissa, hyvin yksinkertaisissa elämänmuodoissa, joissa ne ratkaisevat hyvin yksinkertaisia tehtäviä: ruokaa, aurinkoa, laajentumista, puolustautumista. Heillä ei ole monimutkaisia tehtäviä, heillä ei ole itsetuntemustehtävää, heillä ei ole tehtävää päästä pois tästä aineellisesta todellisuudesta, eli miten ratkaista tämä peli kokonaan. Siellä ei ole tällaisia tehtäviä. Kun elävä olento selviytyy näistä yksinkertaisista elämänmuodoista, selviytyy tällaisista yksinkertaisista tehtävistä, se saa lopulta ylennyksen, korkeamman elämänmuodon, ihmiselämän, jossa elävän olennon on ratkaistava tärkein tehtävä. Sen on siis ymmärrettävä, että se mitä me nyt kutsumme elämäksi, ei ole elämää, se on vain elämän heijastus, se on eräänlainen unelma tai tietokonepeli. Tämä aineellinen maailma on todella hyvin kehittynyt tietokone. ... Niinpä kunnes elävät olennot kyllästyvät tähän aineelliseen toimintaan ja kunnes he ymmärtävät, että sielun ja materian välinen yhteys ei voi antaa sielulle ikuista onnea, tämä peli, tämä uppoutuminen aineelliseen todellisuuteen...Loppujen lopuksi, kun elävä olento käy läpi tämän jälleensyntymisen pyörän, samsaran pyörän, saa erilaisia elämänmuotoja ja kokemuksia, ja lopulta elävä olento pettyy hieman aineelliseen todellisuuteen ja alkaa ymmärtää, että sielun ja materian kosketus ei voi antaa sielulle korkeampaa makua, koska materia ja tietoisuus, sielu, ovat luonteeltaan täysin erilaisia. Toisin sanoen sielu on elävä, itse elämän lähde. ...Ja aine ei anna ikuisuutta, koska aine on ajassa, joten ikuisuus on jaettu osiin ja inkarnaatioihin.
(V.K.Prabhu)Paikka, jossa nykyisin asumme, Bharata-varsha , on karma-kshetra (paikka, jossa karmatoimia suoritetaan).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paikka, jossa nykyisin asumme, Bharata-varsha , on karma-kshetra (paikka, jossa karmatoimia suoritetaan).
Mikä on siis luomisen... No, tämä itse eetterissä värähtelevä ajatus on yleensä liitetty johonkin ääneen, ja sitten tästä äänestä syntyy tietty muoto. Eli ensin tulee luominen äänen tasolla. Vedalaisen metafysiikan mukaan eetterielementistä syntyy ilmaelementti, ilmaelementistä syntyy tulielementti, tulesta syntyy tuli.... tai pikemminkin tulesta syntyy vesi, vedestä syntyy maa. Vaikuttamalla eetteriin, luomisen hienojakoisimpaan elementtiin, voitte aiheuttaa muutoksia karkeammissa elementeissä. Esimerkkinä voidaan mainita vedalaiset papit, jotka suorittivat tiettyjä rituaaleja ja sytyttivät tulen ilman tulitikkuja. ... Brahmaanit tai papit pystyivät tuottamaan eetteriin sellaista äänen värähtelyä, että näistä puun alkuaineista syntyi, sanotaanko, tuli. Karkeasta, hienovaraisempaan. Eikä tässä ole mitään erityisen hankalaa. ... jotkin elementit ovat toisissa, katoavat, eli tämä metafysiikka tapahtuu jatkuvasti. ... se katoaa veteen, jos sen heittää veteen, se liukenee veteen, tuli voi höyrystää veden, tuli katoaa ilmaan, ilma virtaa avaruuteen. ...Materialisaatio - se on tämän mystiikan ydin, kaikki asiat ovat jo olemassa. Ne ovat jo olemassa täydellisessä muodossa, ja on vain taidetta, miten äänellä, tällä värähtelyllä voitte materialisoida nämä asiat, vetää ne esiin hienovaraisemmasta todellisuudesta. Jos esimerkiksi painat tiettyä näppäintä tietokoneellasi, saat esiin ohjelman, tiedoston, tietokoneen sisuksista. Samoin nuo vedalaiset teknologit, brahmanit, tunsivat tietyt mantrat (tai koodit), joiden avulla he saattoivat kutsua esiin jonkin todellisuuden. Universumissa on siis vaikkapa suuri tietopankki tai tiettyjen kykyjen varasto, johon tietyillä persoonallisuuksilla on pääsy. ... Mantrat ja ne asiat, jotka ovat olemassa täydellisessä, meille näkymättömässä muodossa, ne vain materialisoituvat. Joten tällä äänellä hän vain kutsui sen luokseen ja kutsui sen luokseen, ja kaikki syntyi. Ja Vedoissa kuvataan erilaisia aseita. …
...Ja mihin veda-aseet pystyivät? ...miten he muka taistelivat näitä sotureita vastaan? Heillä oli tavallinen jousi ja tavallinen nuoli...mutta mikä oli noiden aseiden ydin? Kyse on siitä, että he tuntevat tietyt mantrat. Mantrat ovat tiettyjä ääniä, puhumme alla, mitä ne ovat, ja näiden mantrojen kanssa tämä nuoli antaa räjähdyksen kuin ydinpommi, tiedättehän? Hän ampuu nuolen, joka on ladattu tietyllä mantralla, tietyllä äänellä, ja tämä ääni, tietty värähtely eetterissä, aktivoi muut karkeammat elementit eetteristä - ilmaan, ilmasta - tuleen, tulesta - veteen, vedestä tulee maa. Tuon tietyn värähtelyn on päätyttävä jonnekin, johonkin elementtiin: joko tulen elementtiin, jota hän tarvitsee, tai ilman elementtiin, tai maan elementtiin, mikä tarkoittaa, että hän voi lähettää teille vesiseinän, tai tulipylvään. Ja kaikki tehdään äänellä, vaikka ulkoisesti se on vain jousi ja nuoli. Siinä kaikki. ...He käyttivät esimerkiksi ... kallion murskaamiseen; he saattoivat tehdä tunneleita maan alle, ja se toimi kuin ydinase, joten se antoi valtavasti energiaa, se syttyi, sanan varsinaisessa merkityksessä. Ja kaikki tämä johtui vain äänen vaikutuksesta, eli ääni on voimakkain vaikutus. Ääniaseita pidetään nykyäänkin kaikkein tehokkaimpina. Taajuus 7 Hz, jota tuskin edes kuulee, ja se synnyttää pelkoa. Oli siis tämä mielenkiintoinen kokeilu, mies, joka perusti tämän, hän päätti tehdä tällaisen kokemuksen muiden huomaamatta. Jossain teatterissa oli konsertti, ja he toivat mukanaan taajuusgeneraattorin ja kytkivät sen päälle aivan huomaamatta. Ääntä ei kuulunut - taajuus oli liian matala. Konsertti keskeytyi, ja kaikki joutuivat paniikkiin. Toisin sanoen kaikki tunsivat jotain selittämätöntä, selittämätöntä pelkoa. Kaikki alkoivat hyppiä ylös ja alas, hyppivät ympäriinsä, jonkinlainen kauhu hyökkäsi heidän kimppuunsa, ja lyhyesti sanottuna kaikki juoksivat karkuun. ... Se on siis juuri sellainen tunnelma, joka synnyttää pelkoa. 6 Hz on sydämen värähtelytaajuus. Ase. Jos kytket 6 Hz:n taajuuden päälle, he menevät rytmihäiriöön, koska se menee vain resonanssiin ja se on siinä. Mutta se on niin kauhea ase, ettei sitä voi vastustaa, joten sitä on lähes mahdotonta käyttää. Kuka tahansa, joka kytkee sen päälle, myös kärsii siitä. Ja tiedämme, että esimerkiksi 8 Hz on päinvastoin parantava taajuus. ...Koska nämä eetterin värähtelyt aiheuttavat muutoksia karkeammassa todellisuudessa, ne ovat kaikkein hienovaraisimpia ja aiheuttavat muutoksia karkeammissa elementeissä: vedessä, tulessa ja niin edelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on siis luomisen... No, tämä itse eetterissä värähtelevä ajatus on yleensä liitetty johonkin ääneen, ja sitten tästä äänestä syntyy tietty muoto. Eli ensin tulee luominen äänen tasolla. Vedalaisen metafysiikan mukaan eetterielementistä syntyy ilmaelementti, ilmaelementistä syntyy tulielementti, tulesta syntyy tuli.... tai pikemminkin tulesta syntyy vesi, vedestä syntyy maa. Vaikuttamalla eetteriin, luomisen hienojakoisimpaan elementtiin, voitte aiheuttaa muutoksia karkeammissa elementeissä. Esimerkkinä voidaan mainita vedalaiset papit, jotka suorittivat tiettyjä rituaaleja ja sytyttivät tulen ilman tulitikkuja. ... Brahmaanit tai papit pystyivät tuottamaan eetteriin sellaista äänen värähtelyä, että näistä puun alkuaineista syntyi, sanotaanko, tuli. Karkeasta, hienovaraisempaan. Eikä tässä ole mitään erityisen hankalaa. ... jotkin elementit ovat toisissa, katoavat, eli tämä metafysiikka tapahtuu jatkuvasti. ... se katoaa veteen, jos sen heittää veteen, se liukenee veteen, tuli voi höyrystää veden, tuli katoaa ilmaan, ilma virtaa avaruuteen. ...Materialisaatio - se on tämän mystiikan ydin, kaikki asiat ovat jo olemassa. Ne ovat jo olemassa täydellisessä muodossa, ja on vain taidetta, miten äänellä, tällä värähtelyllä voitte materialisoida nämä asiat, vetää ne esiin hienovaraisemmasta todellisuudesta. Jos esimerkiksi painat tiettyä näppäintä tietokoneellasi, saat esiin ohjelman, tiedoston, tietokoneen sisuksista. Samoin nuo vedalaiset teknologit, brahmanit, tunsivat tietyt mantrat (tai koodit), joiden avulla he saattoivat kutsua esiin jonkin todellisuuden. Universumissa on siis vaikkapa suuri tietopankki tai tiettyjen kykyjen varasto, johon tietyillä persoonallisuuksilla on pääsy. ... Mantrat ja ne asiat, jotka ovat olemassa täydellisessä, meille näkymättömässä muodossa, ne vain materialisoituvat. Joten tällä äänellä hän vain kutsui sen luokseen ja kutsui sen luokseen, ja kaikki syntyi. Ja Vedoissa kuvataan erilaisia aseita. …
...Ja mihin veda-aseet pystyivät? ...miten he muka taistelivat näitä sotureita vastaan? Heillä oli tavallinen jousi ja tavallinen nuoli...mutta mikä oli noiden aseiden ydin? Kyse on siitä, että he tuntevat tietyt mantrat. Mantrat ovat tiettyjä ääniä, puhumme alla, mitä ne ovat, ja näiden mantrojen kanssa tämä nuoli antaa räjähdyksen kuin ydinpommi, tiedättehän? Hän ampuu nuolen, joka on ladattu tietyllä mantralla, tietyllä äänellä, ja tämä ääni, tietty värähtely eetterissä, aktivoi muut karkeammat elementit eetteristä - ilmaan, ilmasta - tuleen, tulesta - veteen, vedestä tulee maa. Tuon tietyn värähtelyn on päätyttävä jonnekin, johonkin elementtiin: joko tulen elementtiin, jota hän tarvitsee, tai ilman elementtiin, tai maan elementtiin, mikä tarkoittaa, että hän voi lähettää teille vesiseinän, tai tulipylvään. Ja kaikki tehdään äänellä, vaikka ulkoisesti se on vain jousi ja nuoli. Siinä kaikki. ...He käyttivät esimerkiksi ... kallion murskaamiseen; he saattoivat tehdä tunneleita maan alle, ja se toimi kuin ydinase, joten se antoi valtavasti energiaa, se syttyi, sanan varsinaisessa merkityksessä. Ja kaikki tämä johtui vain äänen vaikutuksesta, eli ääni on voimakkain vaikutus. Ääniaseita pidetään nykyäänkin kaikkein tehokkaimpina. Taajuus 7 Hz, jota tuskin edes kuulee, ja se synnyttää pelkoa. Oli siis tämä mielenkiintoinen kokeilu, mies, joka perusti tämän, hän päätti tehdä tällaisen kokemuksen muiden huomaamatta. Jossain teatterissa oli konsertti, ja he toivat mukanaan taajuusgeneraattorin ja kytkivät sen päälle aivan huomaamatta. Ääntä ei kuulunut - taajuus oli liian matala. Konsertti keskeytyi, ja kaikki joutuivat paniikkiin. Toisin sanoen kaikki tunsivat jotain selittämätöntä, selittämätöntä pelkoa. Kaikki alkoivat hyppiä ylös ja alas, hyppivät ympäriinsä, jonkinlainen kauhu hyökkäsi heidän kimppuunsa, ja lyhyesti sanottuna kaikki juoksivat karkuun. ... Se on siis juuri sellainen tunnelma, joka synnyttää pelkoa. 6 Hz on sydämen värähtelytaajuus. Ase. Jos kytket 6 Hz:n taajuuden päälle, he menevät rytmihäiriöön, koska se menee vain resonanssiin ja se on siinä. Mutta se on niin kauhea ase, ettei sitä voi vastustaa, joten sitä on lähes mahdotonta käyttää. Kuka tahansa, joka kytkee sen päälle, myös kärsii siitä. Ja tiedämme, että esimerkiksi 8 Hz on päinvastoin parantava taajuus. ...Koska nämä eetterin värähtelyt aiheuttavat muutoksia karkeammassa todellisuudessa, ne ovat kaikkein hienovaraisimpia ja aiheuttavat muutoksia karkeammissa elementeissä: vedessä, tulessa ja niin edelleen.Niinpä meitä muistutetaan jälleen siitä pääkohdasta, että ääni on aineen ensimmäinen perusta, ja siksi vaikuttaminen ohuimpaan todellisuuden kerrokseen äänen tasolla voi jo aktivoida minkä tahansa muun todellisuuden kerroksen tulen, ilman, veden, maan tai minkä tahansa muun tasolla. Niinpä mantrojen taito oli salaisin ja syvällisin ase. Mantrojen hallussapito mahdollisti pääsyn mihin tahansa todellisuuden kerrokseen. …
Vaikuttamalla todellisuuden hienojakoiseen maailmaan ääni saa aikaan muutoksen aineellisessa todellisuudessa. Vedalainen metafysiikka - miten ääni yleensä vaikuttaa materiaan ja myös tietoisuuteen.
Myös Raamattu puhuu äänen korkeimmasta luonteesta: Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
Tämä on täydellisessä sopusoinnussa vedalaisen metafysiikan kanssa, jonka mukaan ääni on kaikkein hienovaraisin, joka matriisin tavoin kantaa jo karkeampia elementtejä sisällään. Ääni etenee avaruudessa - fyysisen maailman perustassa. Vedan mukaan ilman elementti syntyy avaruudesta. Ilmasta tulee tuli, tulesta tulee vesi ja vedestä tulee maa. Ääntä manipuloimalla voidaan siis aiheuttaa muutoksia karkeammissa elementeissä. Tämä on materialisaation tai taikuuden salaisuus. Nämä "ihmeet" tehdään olemisen hienovaraisia lakeja koskevan tiedon perusteella. Näin Kristus ruokki ihmiset leivillä.
Kyseessä on yksinkertaisesti hienovaraisempi tekniikka, jonka salaisuus on useimmille tuntematon.
Henkiset värähtelyt (mantrat) ovat tapa kommunikoida Pyhän Maailman kanssa, ja tämän kanavan kautta henkinen energia tulee luoksemme.
Koska ääni on ohuempi kuin muut, se on kaikkein informatiivisin.
Kristinuskossa on tunnettu tapa toistaa Jeesuksen rukousta rukousnauhalla. Jos ihminen keskittyy kunnolla ja huomioi joitakin ulkoisia olosuhteita, rukouksen tai mantran harjoittajan tietoisuus yhdistyy henkisen äänen absoluuttisen luonteen vuoksi siihen henkilöön, jonka nimeä toistaa. Se on kuin lapsen kutsu, johon äiti vastaa.
Vedat vertaavat mantran vaikutusta sielun tietoisuuteen myös resonanssin ilmiöön. Kun kaksi jousiääntä on viritetty yhteen, yhden jousen ääni aktivoi toisen jousen värähtelyn, ja niiden välille syntyy resonanssi. Sielua verrataan sisäiseen jousenjohtimeen ja Jumalan Nimeä mantrassa tai rukouksessa verrataan ulkoiseen resonaattoriin. Jos ihminen on henkisellä etsinnällä, kun hän
kohtaa henkisen äänen, sielun jousi alkaa soida yhteen ääneen, ja hän tuntee vetoa tähän tai tuohon henkiseen perinteeseen. Jos taas henkilö on liian syvällä maallisissa asioissa, tällaista sopusointua eikä kiinnostusta synny.
=)(( - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä meitä muistutetaan jälleen siitä pääkohdasta, että ääni on aineen ensimmäinen perusta, ja siksi vaikuttaminen ohuimpaan todellisuuden kerrokseen äänen tasolla voi jo aktivoida minkä tahansa muun todellisuuden kerroksen tulen, ilman, veden, maan tai minkä tahansa muun tasolla. Niinpä mantrojen taito oli salaisin ja syvällisin ase. Mantrojen hallussapito mahdollisti pääsyn mihin tahansa todellisuuden kerrokseen. …
Vaikuttamalla todellisuuden hienojakoiseen maailmaan ääni saa aikaan muutoksen aineellisessa todellisuudessa. Vedalainen metafysiikka - miten ääni yleensä vaikuttaa materiaan ja myös tietoisuuteen.
Myös Raamattu puhuu äänen korkeimmasta luonteesta: Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
Tämä on täydellisessä sopusoinnussa vedalaisen metafysiikan kanssa, jonka mukaan ääni on kaikkein hienovaraisin, joka matriisin tavoin kantaa jo karkeampia elementtejä sisällään. Ääni etenee avaruudessa - fyysisen maailman perustassa. Vedan mukaan ilman elementti syntyy avaruudesta. Ilmasta tulee tuli, tulesta tulee vesi ja vedestä tulee maa. Ääntä manipuloimalla voidaan siis aiheuttaa muutoksia karkeammissa elementeissä. Tämä on materialisaation tai taikuuden salaisuus. Nämä "ihmeet" tehdään olemisen hienovaraisia lakeja koskevan tiedon perusteella. Näin Kristus ruokki ihmiset leivillä.
Kyseessä on yksinkertaisesti hienovaraisempi tekniikka, jonka salaisuus on useimmille tuntematon.
Henkiset värähtelyt (mantrat) ovat tapa kommunikoida Pyhän Maailman kanssa, ja tämän kanavan kautta henkinen energia tulee luoksemme.
Koska ääni on ohuempi kuin muut, se on kaikkein informatiivisin.
Kristinuskossa on tunnettu tapa toistaa Jeesuksen rukousta rukousnauhalla. Jos ihminen keskittyy kunnolla ja huomioi joitakin ulkoisia olosuhteita, rukouksen tai mantran harjoittajan tietoisuus yhdistyy henkisen äänen absoluuttisen luonteen vuoksi siihen henkilöön, jonka nimeä toistaa. Se on kuin lapsen kutsu, johon äiti vastaa.
Vedat vertaavat mantran vaikutusta sielun tietoisuuteen myös resonanssin ilmiöön. Kun kaksi jousiääntä on viritetty yhteen, yhden jousen ääni aktivoi toisen jousen värähtelyn, ja niiden välille syntyy resonanssi. Sielua verrataan sisäiseen jousenjohtimeen ja Jumalan Nimeä mantrassa tai rukouksessa verrataan ulkoiseen resonaattoriin. Jos ihminen on henkisellä etsinnällä, kun hän
kohtaa henkisen äänen, sielun jousi alkaa soida yhteen ääneen, ja hän tuntee vetoa tähän tai tuohon henkiseen perinteeseen. Jos taas henkilö on liian syvällä maallisissa asioissa, tällaista sopusointua eikä kiinnostusta synny.
=)((Muinaisessa veda-sivilisaatiossa brahmanit (tietäjät, oppineet) saattoivat käyttää mantroja sytyttääkseen tulen, parantaakseen sairauden, laukaistakseen ydinreaktion, tappaakseen vihollisen, luodakseen suojakilven ja paljon muuta.
Koko maailma koostuu värähtelyistä, ja mantrat ovat erityisiä äänivärähtelyjä. Mantrat ovat kuin avaimia, jotka sisältävät erityisiä informaatiokoodeja, jotka antavat pääsyn maailmankaikkeuden eri osiin.
)(// - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muinaisessa veda-sivilisaatiossa brahmanit (tietäjät, oppineet) saattoivat käyttää mantroja sytyttääkseen tulen, parantaakseen sairauden, laukaistakseen ydinreaktion, tappaakseen vihollisen, luodakseen suojakilven ja paljon muuta.
Koko maailma koostuu värähtelyistä, ja mantrat ovat erityisiä äänivärähtelyjä. Mantrat ovat kuin avaimia, jotka sisältävät erityisiä informaatiokoodeja, jotka antavat pääsyn maailmankaikkeuden eri osiin.
)(//Mantrojen äänivärähtelyt mahdollistavat erilaisten energioiden ja voimien valjastamisen. Jotkut mantrat toimivat hienovaraisella aineellisella tasolla ja jotkut jopa korkeammalla henkisellä tasolla.
Monet muinaisista voimakkaista mantroista tunnetaan vielä nykyäänkin, ja ne on kirjattu Vedoihin. Ongelmana on kuitenkin se, ettei enää ole päteviä ihmisiä tai brahmaneja (pappeja) jäljellä lausumaan niitä oikein.
Loppujen lopuksi piti tietää oikea sävelkorkeus, intonaatio, tauot ja paljon muuta ja koska tämä tieto on kadonnut, nämä mantrat eivät enää toimi.
)//& - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mantrojen äänivärähtelyt mahdollistavat erilaisten energioiden ja voimien valjastamisen. Jotkut mantrat toimivat hienovaraisella aineellisella tasolla ja jotkut jopa korkeammalla henkisellä tasolla.
Monet muinaisista voimakkaista mantroista tunnetaan vielä nykyäänkin, ja ne on kirjattu Vedoihin. Ongelmana on kuitenkin se, ettei enää ole päteviä ihmisiä tai brahmaneja (pappeja) jäljellä lausumaan niitä oikein.
Loppujen lopuksi piti tietää oikea sävelkorkeus, intonaatio, tauot ja paljon muuta ja koska tämä tieto on kadonnut, nämä mantrat eivät enää toimi.
)//&Lähes kaikissa uskonnoissa kliinisen kuoleman kokemus vastaa sitä uskontoa, johon henkilö kuuluu. Kristittyjen kuoleman kokemuksella on kristillinen sisältö. Juutalaiselle kuoleman kokemus on hänen uskonsa sisältö jne. He näkevät myös oman uskontonsa edustajia tuonpuoleisessa elämässä. Luulisi, että kokemus on sama kaikille. Mutta jos se ei ole. Mistä tämä erilaisuus kertoo meille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähes kaikissa uskonnoissa kliinisen kuoleman kokemus vastaa sitä uskontoa, johon henkilö kuuluu. Kristittyjen kuoleman kokemuksella on kristillinen sisältö. Juutalaiselle kuoleman kokemus on hänen uskonsa sisältö jne. He näkevät myös oman uskontonsa edustajia tuonpuoleisessa elämässä. Luulisi, että kokemus on sama kaikille. Mutta jos se ei ole. Mistä tämä erilaisuus kertoo meille?
Onko myös helvetti erilainen eri uskonnoissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko myös helvetti erilainen eri uskonnoissa?
Ilmeisesti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti?
Kylläpä on poikkeuksellinen palsta.
Anonyymi kirjoitti:
Vedat kertovat meille, että on olemassa vielä hienovaraisempia tarpeita, jotka tulevat itse sielun syvyyksistä. ...Sielu on ikuinen ja muuttumaton osa minäämme, kun taas fyysinen keho ja hienoainekeho muuttuvat vähitellen. Mitkä ovat sielun tarpeet? Mitkä ovat siis sielun tarpeet ja ominaisuudet? Sielun tarpeet ovat ikuisuus, kaiken kattava tieto ja onnellisuus. ... Mutta itse asiassa voimme nähdä, että jokin sisällämme tarvitsee jotakin sellaista, jota aineellinen luontomme ei voi meille tarjota. Emme voi löytää mitään ikuista, ehdottoman vakaata tilannetta. Jos tarvitsemme jotain, se tarkoittaa, että se on jossain. Esimerkiksi fyysinen kehomme voi tarvita vain niitä elementtejä, joista se koostuu. Se ei voi haluta mitään muuta, mitä ei ole olemassa todellisuudessa. Jos siis joku meissä haluaa ikuista elämää, se tarkoittaa, että tämä on tämän haluajan luonne, joka on tietoisuus. Tietoisuus haluaa ikuisen tilan. Tietoisuus on sielun tärkein perusominaisuus. Sielun toinen tarve on kaiken kattava tieto, joka eroaa tavallisesta aineelliseen mukavuuteen tarvittavasta soveltavasta tiedosta. Henkinen tieto ylittää paljon aineellisen käytännöllisyyden arkiset rajat ja antaa meille vastauksia olemisen transsendentteihin kysymyksiin: Keitä me olemme? Mistä me tulimme? Mikä on elämän tarkoitus? Juuri tällaista tietoa sielu tarvitsee eniten, sillä tavallista maallista tietoa tarvitsee enemmän hienojakoinen kehomme kuin sielumme. Hienojakoinen keho voi olla kiinnostunut sellaisista kysymyksistä kuin yksinkertaisesti mitä tietoa, mitä uutisia, mitä jossain tapahtuu ja niin edelleen, joitakin käytännön aineellisia kysymyksiä se yrittää selvittää. Ja tällainen saavuttamattomissa oleva tieto, tällainen transsendentaalinen tieto, tieto tärkeimmistä asioista, elämän tarkoituksesta, omasta asemasta - tämä tieto on sielun itsensä vaatimus. Tällaista tietoa sielu tarvitsee eniten. Sielun kolmas tarve on tarve olla onnellinen ja nauttia kaikissa olosuhteissa. Voimme nähdä tämän joka sekunti tapahtuvassa käyttäytymisessämme. Etsimme mukavaa asuinpaikkaa, hyvää ruokaa, mukavia vaatteita, mukavaa musiikkia, yritämme kommunikoida mielenkiintoisten ihmisten kanssa ja niin edelleen. ... Tietoisuudella on ominaisuus - se nappaa todellisuudesta kaikkein houkuttelevinta, parasta ja yrittää nauttia siitä. Vedojen mukaan pyrimme tällä tavoin tiedostamattamme kohti täydellisyyttä...Kaikki nämä kolme tietoisuuden tarvetta tulevat siis sielusta. On selvää, että ne ovat ristiriidassa fyysisen kehomme rajoitusten kanssa. Tämä luo sisäisen tyytymättömyyden tunteen elämää kohtaan, jopa aineellisen vaurauden keskellä…
Nykyaikainen tiede siis väittää, että tietoisuus on pitkälle organisoidun aineen eli aivojen tuote. Sanoin esimerkiksi aiemmin, että Vedojen mukaan, koska viittaamme Vedoihin, tietoisuus on pohjimmiltaan erilaista energiaa kuin aine. Ne voivat siis olla vuorovaikutuksessa sen kanssa, mutta tietoisuus ja aine ovat eri asioita. Eri luokat. Tietoisuus ei synny aineesta. Nykyaikainen tiede kuitenkin väittää, että tietoisuus on pitkälle organisoidun aineen eli aivojen tuote. Tämä väite on kuitenkin hyvin, hyvin kiistanalainen. Loppujen lopuksi jo itse aineen korkea organisoituminen edellyttää tietoista lähestymistapaa tai mieltä, joka manipuloi ainetta. Toisin sanoen, jos sanomme, että tietoisuus on pitkälle organisoidun aineen tuote, jonkun on täytynyt saada tietoisuus ja organisoida tämä aine niin pitkälle, että se on tuottanut tietoisuuden. Toisin sanoen tässä määritelmässä itsessään on tietty looginen ristiriita, joka kumoaa tämän väitteen. Lisäksi millään kemiallisella alkuaineella, mukaan lukien aivojemme alkuaineet, ei ole erikseen tietoisuutta. Mikään näiden elementtien yhdistelmä ei myöskään tuota tietoisuutta, ja silti jokaisella meistä on tietoisuus. ...Mikäs "luontodokkari" tämä on? 😄
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Mikäs "luontodokkari" tämä on? 😄
Materiaalisella luonnolla on kolme ilmenemismuotoa. Jokaisella heistä on oma nimi ja ominaisuudet. Näitä ominaisuuksia kutsutaan sattva, rajas, tamas.
Niitä esiintyy kaikessa, mukaan lukien ihmiset, erilaisella keskittymisasteella ja yhdistelmillä.
Nämä ominaisuudet määräävät asioiden, olentojen luonteen, toiminnan, käytöksen, asenteen ja osallistumisen objektiiviseen maailmaan, jossa he elävät. - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Mikäs "luontodokkari" tämä on? 😄
Jos ihminen kuolee sattva-gunassa (jos hänen tietoisuutensa on korkealla tasolla, sattva-gunan tasolla), hän voi päästä korkeampiin maailmoihin kuolemansa jälkeen. Jos hän kuolee rajas-gunassa, hän reinkarnoituu yleensä uudelleen maapallolle jne.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Mikäs "luontodokkari" tämä on? 😄
Yleensä sattva guna -ihmiset ovat luonteeltaan pehmeitä, myötätuntoisia ja anteeksiantavia. He elävät tavallisesti yksinkertaista elämää, eivätkä he kaipaa lisää ja lisää vaurautta, vaan he ovat tyytyväisiä siihen, mitä heillä on. He eivät yleensä kosta, vaikka joku loukkaa heitä.
Rajas guna -ihmisten tapaus on kuitenkin erilainen.
He ovat ensimmäisinä luomassa ongelmia aina, kun he saavat tilaisuuden. He ovat kiinnostuneempia taisteluista kuin rauhasta. He saattavat suuttua hyvin usein. He saattavat osoittaa vihansa sanoillaan ja teoillaan. He saattavat siis olla hieman aggressiivisia. He saattavat pettää muita, jos saavat tilaisuuden.
Tamas- guna -henkilöt ovat laiskoja ja typeriä, ja he viivyttelevät minkä tahansa toiminnan aloittamisessa. He menettävät tilaisuuksia. He tekevät yleensä vääriä päätöksiä. - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Mikäs "luontodokkari" tämä on? 😄
Riippuen menneistä ja nykyisistä karmoistamme, nämä kolme gunaa , hallitsevat meitä. Jos olemme tehneet/tehdään hyväntahtoisia tekoja, Sattva, hyvyys hallitsee, jos teemme suurempia intohimon tekoja jne. hallitsee Rajas ja jos olemme jatkuvasti kuoleman kaltaisessa tilassa, laiskuudessa ja absoluuttisessa toimettomuudessa, silloin pahin kolmesta gunasista , tamas, hallitsee tekojamme.
Tamas on olemassaolon alin muoto, ja jos tässä hyvin rajallisessa ohimenevässä elämässä emme kykene kohottamaan itseämme sattva-gunan rasolle, on surullista. Anonyymi kirjoitti:
Lähes kaikissa uskonnoissa kliinisen kuoleman kokemus vastaa sitä uskontoa, johon henkilö kuuluu. Kristittyjen kuoleman kokemuksella on kristillinen sisältö. Juutalaiselle kuoleman kokemus on hänen uskonsa sisältö jne. He näkevät myös oman uskontonsa edustajia tuonpuoleisessa elämässä. Luulisi, että kokemus on sama kaikille. Mutta jos se ei ole. Mistä tämä erilaisuus kertoo meille?
Kyllä se tunneli ja sieltä kajastava valo on tietääkseni ihan universaali-ilmiö. Se, keneksi valo-olento mielletään onkin jo toinen juttu.
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihminen kuolee sattva-gunassa (jos hänen tietoisuutensa on korkealla tasolla, sattva-gunan tasolla), hän voi päästä korkeampiin maailmoihin kuolemansa jälkeen. Jos hän kuolee rajas-gunassa, hän reinkarnoituu yleensä uudelleen maapallolle jne.
Sattva-guna on sitten kai sama asia kuin bhakti?
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Sattva-guna on sitten kai sama asia kuin bhakti?
Guna on sanskritin sana, joka tarkoittaa "laatua" Kolme Gunaa ovat Sattva (puhtaus), Rajas (aktiivisuus) ja Tamas (tietämättömyys). Gunoja on kaikessa; ihmisessä, eläimessä, ruoassa ja meitä ympäröivissä esineissä. Gunoja ei voi erottaa itsestään, mutta niitä voi lisätä tai vähentää. Gunojen voidaan nähdä toimivan fyysisellä, mentaalisella ja emotionaalisella tasolla. Mielen psykologiset ominaisuudet ovat epävakaita ja vaihtelevat nopeasti eri gunojen välillä. Tavoitteenamme on irrottautua näistä kolmesta gunasta.
Sattva (Puhtaus) - Sattva ilmenee puhtautena ja tietona.
Rajas (aktiivisuus) - Rajas ilmenee aktiivisuutena ja liikkeenä.
Tamas (tietämättömyys) - Tamas ilmenee laiskuutena ja tietämättömyytenä. - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Sattva-guna on sitten kai sama asia kuin bhakti?
Bhakti on eri asia, vaikkakin se on ominaista Sattva-gunalle. Odota hieman, niin etsin sinulle tietoa.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Sattva-guna on sitten kai sama asia kuin bhakti?
Kun ihminen kehittyy henkisesti Jumalan majesteettisuuden ja voiman kunnioituksen vaiheen
ohi, hänen sydämessään herää spontaanin, ehdoitta olevan kiintymyksen virta Häntä kohtaan.
Tämä tunnetaan nimellä bhakti rasa.
Ainoa todellinen filosofinen vaihtoehto nykymaailman ihmisille on bhakti-filosofia, joka ei yritä nauttia materiasta, joka ei yritä hylätä materiaa, vaan joka
ymmärtää, että materia on yksi Jumalan energioista ja että sitä pitäisi käyttää Jumalan
palvelemiseen.
Bhakti tarkoittaa kiintymystä, rakkautta, antaumusta, palvontaa, puhtautta jne. Se viittaa hartaan (bhaktan) omistautumiseen ja rakkauteen Jumalaa kohtaan.
Bhakti edellyttää siis suhdetta hartaan (bhaktan) ja Jumalan välillä. - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Sattva-guna on sitten kai sama asia kuin bhakti?
Korkeimmassa merkityksessä olemassaolomme tarkoitus on luoda suhde Jumalaan. Jumala haluaa suhdetta jokaisen sielun kanssa. Se muistuttaa osallistumistamme virtuaalipeliin, jossa luomme oman kuvitteellisen maailmamme. Jumala myös luo Oman todellisen maailmansa ja leikkii siinä. Sekä sielulla että Jumalalla on yksi yhteinen ominaispiirre — halu leikkiä. Mutta kun Jumala luo Oman pelinsä, se on täydellistä ja tuo hyvää kaikille. Mutta kun me luomme oman pelimme, voimme ehdollistuneen tilamme vuoksi vain aiheuttaa kärsimystä muille eläville olennoille.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Sattva-guna on sitten kai sama asia kuin bhakti?
Krishna on läsnä jokaisessa atomissa, Hän on läsnä jokaisessa sydämessä, ja silti Krishna sanoo: ”En ole joogien sydämessä, en ole puolijumalten sydämessä, olen bhaktojeni sydämessä, jotka Minua rakastavat”. Kuvitelkaa tilanne, jossa teidät kutsutaan kylään, ja sen jälkeen ignoroidaan täysin. Siksi Krishna sanoo: ”Olen läsnä kaikkialla, mutta yleensä Huomioni ja Tietoisuuteni ovat siellä, missä osoitetaan kiinnostusta Minua kohtaan”. Krishna on läsnä tämän maailman jokaisessa atomissa, jokaisessa sydämessä. Jumalallinen maailma, korkein todellisuus — voimme olla siellä vain, jos kohdistamme huomiomme Häneen. Miksi? Aivan kuten on luonnollista, että solmimme suhteita muiden olentojen kanssa, niin Jumalallakin on samanlainen ominaisuus. Hänelle on ominaista solmia suhteita muihin eläviin olentoihin.
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Sattva-guna on sitten kai sama asia kuin bhakti?
Mikä ero on tuon maailman ja meidän maailmamme välillä? Mikä on aineellinen olemassaolo? Jumalalliselle maailmalle on ominaista, että siinä jokainen elävä olento voi päästä suhteeseen Jumalan kanssa. ... Näemme, että kaikki nämä suhteet ovat olemassa myös ihmisten välillä maailmassamme. Esimerkiksi jokaisella on ystäviä, vanhempia, ja jokainen haluaa löytää rakkaan. Kukaan ei sano, ettei hänellä ole vanhempia, ei ystäviä tai että hän ei halua ystäviä. Kukaan ei sano, että hän ei halua rakastaa ja olla rakastettu. Päinvastoin, kaikki, mihin pyrimme tässä maailmassa, on löytää ystävyys, rakkaus. Sitä varten teemme kaiken — opimme, ansaitsemme rahaa, yritämme saada suosiota ja niin edelleen. Toivomme rakkautta, ystävyyttä ja läheisiä ihmissuhteita. Näemme, että kaikki, mihin pyrimme tässä maailmassa — rakkaus, ystävyys, läheiset suhteet — kaikki tämä ilmenee ylivoimaisesti henkisessä maailmassa.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ero on tuon maailman ja meidän maailmamme välillä? Mikä on aineellinen olemassaolo? Jumalalliselle maailmalle on ominaista, että siinä jokainen elävä olento voi päästä suhteeseen Jumalan kanssa. ... Näemme, että kaikki nämä suhteet ovat olemassa myös ihmisten välillä maailmassamme. Esimerkiksi jokaisella on ystäviä, vanhempia, ja jokainen haluaa löytää rakkaan. Kukaan ei sano, ettei hänellä ole vanhempia, ei ystäviä tai että hän ei halua ystäviä. Kukaan ei sano, että hän ei halua rakastaa ja olla rakastettu. Päinvastoin, kaikki, mihin pyrimme tässä maailmassa, on löytää ystävyys, rakkaus. Sitä varten teemme kaiken — opimme, ansaitsemme rahaa, yritämme saada suosiota ja niin edelleen. Toivomme rakkautta, ystävyyttä ja läheisiä ihmissuhteita. Näemme, että kaikki, mihin pyrimme tässä maailmassa — rakkaus, ystävyys, läheiset suhteet — kaikki tämä ilmenee ylivoimaisesti henkisessä maailmassa.
Selvä homma!
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Selvä homma!
Ikimuistoisista ajoista lähtien elävä olento on aineellisen maailman suuren "tietokonepelin" houkuttelemana vaeltanut olemassaolon eri tasoilla ja kokenut monien aiempien elämien myönteiset ja kielteiset vaikutukset. Menneisyys on myös mukana muokkaamassa nykyisyyttä ja tulevaisuutta.
Vapaus ja ehdollistuminen aineellisessa maailmassa
Itämaisten viisaiden mukaan kukaan ei pakota elävää olentoa aineen maailmaan tai siitä pois. Luoja ei loukkaa kaikkein arvokkainta asiaa: valinnanvapautta, joka on annettu eläville olennoille osana Jumalallista maailmaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikimuistoisista ajoista lähtien elävä olento on aineellisen maailman suuren "tietokonepelin" houkuttelemana vaeltanut olemassaolon eri tasoilla ja kokenut monien aiempien elämien myönteiset ja kielteiset vaikutukset. Menneisyys on myös mukana muokkaamassa nykyisyyttä ja tulevaisuutta.
Vapaus ja ehdollistuminen aineellisessa maailmassa
Itämaisten viisaiden mukaan kukaan ei pakota elävää olentoa aineen maailmaan tai siitä pois. Luoja ei loukkaa kaikkein arvokkainta asiaa: valinnanvapautta, joka on annettu eläville olennoille osana Jumalallista maailmaa.Aineellisessa maailmassa pysymistä monien elämien ajan voidaan verrata monitasoiseen uneen, jossa täydellinen tai osittainen herääminen on mahdollista. Ei pitäisi ajatella, että elävä olento voi herätä hetken mielijohteesta, kun se haluaa. Se olisi Luojan suuren suunnitelman pinnallinen tulkinta. Kirjoittaessaan tätä suurinta peliä hän on laittanut siihen monia nerokkaita merkityksiä, joiden avulla voimme ymmärtää hänen suurenmoisen ja armollisen luontonsa.
A. Maharaj - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikimuistoisista ajoista lähtien elävä olento on aineellisen maailman suuren "tietokonepelin" houkuttelemana vaeltanut olemassaolon eri tasoilla ja kokenut monien aiempien elämien myönteiset ja kielteiset vaikutukset. Menneisyys on myös mukana muokkaamassa nykyisyyttä ja tulevaisuutta.
Vapaus ja ehdollistuminen aineellisessa maailmassa
Itämaisten viisaiden mukaan kukaan ei pakota elävää olentoa aineen maailmaan tai siitä pois. Luoja ei loukkaa kaikkein arvokkainta asiaa: valinnanvapautta, joka on annettu eläville olennoille osana Jumalallista maailmaa.Pinnalliset käsitykset korkeammasta todellisuudesta
Tässä lukija voi sanoa: tähän asti pelikuvan tulkinta oli moderni ja mielenkiintoinen, mutta heti kun luomisen motiivi ilmestyi - se kuulostaa raamatulliselta tarinalta isoisästä, jolla on parta. Vastaus on, että mielikuva vanhasta miehestä on iskostettu meihin äidinmaidosta lähtien yleisten kliseiden kulttuuristen ja sosiaalisten kerrosten kautta. Leonardo ja muut menneisyyden nerot täyttivät kirkon määräyksen, jossa päätöksen siitä, mitä ja miten kuvataan, tekivät uskonnolliset toimihenkilöt, jotka olivat usein kaukana Jumalan ymmärtämisen filosofiasta. Lisäksi kuvat suunniteltiin vuorovaikutukseen massojen kanssa, ja ne edellyttivät selkeitä muotoja ja kuvia, jotka voisivat luoda katsojassa eläviä vaikutelmia. Tätä oli monissa kulttuureissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikimuistoisista ajoista lähtien elävä olento on aineellisen maailman suuren "tietokonepelin" houkuttelemana vaeltanut olemassaolon eri tasoilla ja kokenut monien aiempien elämien myönteiset ja kielteiset vaikutukset. Menneisyys on myös mukana muokkaamassa nykyisyyttä ja tulevaisuutta.
Vapaus ja ehdollistuminen aineellisessa maailmassa
Itämaisten viisaiden mukaan kukaan ei pakota elävää olentoa aineen maailmaan tai siitä pois. Luoja ei loukkaa kaikkein arvokkainta asiaa: valinnanvapautta, joka on annettu eläville olennoille osana Jumalallista maailmaa.Toinen vastustaja voivat olla ne itämaiset ajattelijat, jotka julistavat, että ikuisen tietoisuuden maailmassa ei ole muotoa, merkitystä eikä dynaamista olemusta. Tällaista ihmisluokkaa kutsutaan impersonalisteiksi. He väittävät, että perimmäinen todellisuus on persoonaton ja staattinen. Monet hindulaisuuden pyhät kirjoitukset kutsuvat tätä lähestymistapaa kuitenkin "puolikkaan kanan hyväksymisen logiikaksi", sillä puhtaan tietoisuuden maailman olemassaolo edellyttää tuon tietoisuuden lähdettä, joka on Persoonallisuus. Jos korkeamman tietoisuuden maailma on persoonaton, mistä sitten johdannaismaailman monimuotoisuus ja suhteet kumpuavat? Voidaan esimerkiksi väittää, että kirja on syntynyt itsestään ja on persoonaton, mutta on loogista olettaa, että kirja on erottamattomasti sidoksissa kirjailijaan, joka on persoonallisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen vastustaja voivat olla ne itämaiset ajattelijat, jotka julistavat, että ikuisen tietoisuuden maailmassa ei ole muotoa, merkitystä eikä dynaamista olemusta. Tällaista ihmisluokkaa kutsutaan impersonalisteiksi. He väittävät, että perimmäinen todellisuus on persoonaton ja staattinen. Monet hindulaisuuden pyhät kirjoitukset kutsuvat tätä lähestymistapaa kuitenkin "puolikkaan kanan hyväksymisen logiikaksi", sillä puhtaan tietoisuuden maailman olemassaolo edellyttää tuon tietoisuuden lähdettä, joka on Persoonallisuus. Jos korkeamman tietoisuuden maailma on persoonaton, mistä sitten johdannaismaailman monimuotoisuus ja suhteet kumpuavat? Voidaan esimerkiksi väittää, että kirja on syntynyt itsestään ja on persoonaton, mutta on loogista olettaa, että kirja on erottamattomasti sidoksissa kirjailijaan, joka on persoonallisuus.
...Sielun kiertokulkuun. ... Fyysisellä tasolla tapahtuvan syntymän ja kuoleman välillä sielut kulkevat maailmankaikkeuden läpi karmansa mukaisesti, ja liikkuminen määräytyy heidän materialististen halujensa ja kiintymystensä mukaan. ... Harvinaiset sielut, jotka ovat saavuttaneet valaistumisen, vapautuvat aineen maailmasta ja palaavat puhtaan tietoisuuden maailmaan. Joskus jotkut jäävät aineelliseen maailmaan omasta vapaasta tahdostaan pelastamaan ja opastamaan langenneita sieluja. Tällaisia sieluja ei kuitenkaan pidetä ehdollistuneina, koska ne suorittavat korkeinta velvollisuutta.
Muisti sielun aiemmista inkarnaatioista ennen syntymää.
Muinaisissa Veda-teksteissä kuvataan selkeästi alkion kehityksen aikajaksot ja se, miltä se tuntuu ennen syntymää. Sanotaan, että erityisen onnekkaat sielut, joilla on hallussaan runsaasti henkistä tietoa, voivat muistaa sata viimeistä elämäänsä ja pyytää Kaikkivaltiasta antamaan heille mahdollisuuden harjoittaa henkistä elämää nykyisessä inkarnaatiossa. Useimmilla vähemmän kokeneilla sieluilla ei ole tällaista muistia. Syntymän jälkeen ...jossa uusi elämä ... Sitten vanhempien rakastavan huolenpidon alaisena ruumiillistunut sielu oppii hallitsemaan aistejaan. Toisin kuin luonnonvaraiset eläimet, jotka syntyessään voivat usein hyvin pian elää itsenäistä elämää, ihmisellä kestää kauan hankkia elämän ylläpitämiseen tarvittavat taidot ja tiedot. Näin aikuistuminen tapahtuu.
Sielu menettää tiedon alkuperäisestä luonnostaan.
... veden kiertokulusta ja yhdistäneet sen sielun kiertokulkuun kuvana eri tiloissa tapahtuvasta transformaatiosta. Aluksi vedellä on sellaisia ominaisuuksia kuin läpinäkyvyys ja .... Mutta kun se jäähtyy, se menettää alkuperäisen luonteensa ja muuttuu jääksi. Kun vettä lämmitetään, se muuttuu höyryksi... Verrattaessa sielua ja vettä alkuperäisessä tilassaan voimme siis sanoa, että sielu on olemukseltaan ikuinen, tietoinen ja kykenee rajattomaan autuuteen, mutta aineen vaikutuksen alaisena se menettää tilapäisesti alkuperäisen luonteensa ja omaksuu ympäristön ominaisuudet.
….Koska tämä teksti on tarkoitettu ihmisille, jotka haluavat ymmärtää syvällisesti olemassaolonsa kysymyksiä, voidaan perustellusti olettaa, että lukijat ovat kolmea ensimmäistä ihmistyyppiä, joille Veda-tieto tuo tyydytystä ja sisäisen totuuden tunteen. Ne, jotka eivät usko sielun olemassaoloon, kieltävät automaattisesti oman olemassaolonsa tiedostamatta sitä täysin.
Uskoa ja fantasiaa ei pidä sekoittaa keskenään. Mielikuvituksen avulla joku voi kuvitella monia kuvia henkisestä olemassaolosta, mutta se on kaukana totuudesta. Totuus itsessään tulee ylhäältä, ja se tulee ilmestyksen muodossa, josta usko on yksi muoto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Sielun kiertokulkuun. ... Fyysisellä tasolla tapahtuvan syntymän ja kuoleman välillä sielut kulkevat maailmankaikkeuden läpi karmansa mukaisesti, ja liikkuminen määräytyy heidän materialististen halujensa ja kiintymystensä mukaan. ... Harvinaiset sielut, jotka ovat saavuttaneet valaistumisen, vapautuvat aineen maailmasta ja palaavat puhtaan tietoisuuden maailmaan. Joskus jotkut jäävät aineelliseen maailmaan omasta vapaasta tahdostaan pelastamaan ja opastamaan langenneita sieluja. Tällaisia sieluja ei kuitenkaan pidetä ehdollistuneina, koska ne suorittavat korkeinta velvollisuutta.
Muisti sielun aiemmista inkarnaatioista ennen syntymää.
Muinaisissa Veda-teksteissä kuvataan selkeästi alkion kehityksen aikajaksot ja se, miltä se tuntuu ennen syntymää. Sanotaan, että erityisen onnekkaat sielut, joilla on hallussaan runsaasti henkistä tietoa, voivat muistaa sata viimeistä elämäänsä ja pyytää Kaikkivaltiasta antamaan heille mahdollisuuden harjoittaa henkistä elämää nykyisessä inkarnaatiossa. Useimmilla vähemmän kokeneilla sieluilla ei ole tällaista muistia. Syntymän jälkeen ...jossa uusi elämä ... Sitten vanhempien rakastavan huolenpidon alaisena ruumiillistunut sielu oppii hallitsemaan aistejaan. Toisin kuin luonnonvaraiset eläimet, jotka syntyessään voivat usein hyvin pian elää itsenäistä elämää, ihmisellä kestää kauan hankkia elämän ylläpitämiseen tarvittavat taidot ja tiedot. Näin aikuistuminen tapahtuu.
Sielu menettää tiedon alkuperäisestä luonnostaan.
... veden kiertokulusta ja yhdistäneet sen sielun kiertokulkuun kuvana eri tiloissa tapahtuvasta transformaatiosta. Aluksi vedellä on sellaisia ominaisuuksia kuin läpinäkyvyys ja .... Mutta kun se jäähtyy, se menettää alkuperäisen luonteensa ja muuttuu jääksi. Kun vettä lämmitetään, se muuttuu höyryksi... Verrattaessa sielua ja vettä alkuperäisessä tilassaan voimme siis sanoa, että sielu on olemukseltaan ikuinen, tietoinen ja kykenee rajattomaan autuuteen, mutta aineen vaikutuksen alaisena se menettää tilapäisesti alkuperäisen luonteensa ja omaksuu ympäristön ominaisuudet.
….Koska tämä teksti on tarkoitettu ihmisille, jotka haluavat ymmärtää syvällisesti olemassaolonsa kysymyksiä, voidaan perustellusti olettaa, että lukijat ovat kolmea ensimmäistä ihmistyyppiä, joille Veda-tieto tuo tyydytystä ja sisäisen totuuden tunteen. Ne, jotka eivät usko sielun olemassaoloon, kieltävät automaattisesti oman olemassaolonsa tiedostamatta sitä täysin.
Uskoa ja fantasiaa ei pidä sekoittaa keskenään. Mielikuvituksen avulla joku voi kuvitella monia kuvia henkisestä olemassaolosta, mutta se on kaukana totuudesta. Totuus itsessään tulee ylhäältä, ja se tulee ilmestyksen muodossa, josta usko on yksi muoto.Ahankara on väärä ego, periaate, jonka mukaan sielu samaistetaan materiaan….Väärä ego on ihmisessä alku, joka vastaanottaa, kerää ja välittää väärää tietoa hänestä ja ympäröivästä maailmasta. Se sisältää käsityksiä todellisuudesta, jotka ovat virheellisiä, perustuvat harhakuvitelmiin ja ovat ristiriidassa hänen todellisten etujensa kanssa - tästä johtuu "väärä ego". Väärä ego on kokoelma kaikenlaisia irrallisia, omistushaluisia intressejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahankara on väärä ego, periaate, jonka mukaan sielu samaistetaan materiaan….Väärä ego on ihmisessä alku, joka vastaanottaa, kerää ja välittää väärää tietoa hänestä ja ympäröivästä maailmasta. Se sisältää käsityksiä todellisuudesta, jotka ovat virheellisiä, perustuvat harhakuvitelmiin ja ovat ristiriidassa hänen todellisten etujensa kanssa - tästä johtuu "väärä ego". Väärä ego on kokoelma kaikenlaisia irrallisia, omistushaluisia intressejä.
Srila Sridhar Maharaj: Alussa luodaan yhteinen, kumulatiivinen väärä ego (ahankara). Brahma-samhitassa kuvataan, miten Shambhu, sielu tai tietoisuuden säde, tunkeutuu aineelliseen energiaan. Nämä kaksi perustavanlaatuista energiaa - tietoisuus ja materia (prakriti) - kuuluvat täysin eri luokkiin. Kollektiivinen tietoisuus on siis vuorovaikutuksessa homogeenisen energiamassan kanssa. Niiden yhteyden tuloksena muodostuu ego. Sitten se hajoaa lukemattomiksi yksilöllisiksi egoiksi, ja kokonaistietoisuus jakautuu aineelliseen energiaan upotettujen yksittäisten tietoisuushiukkasten kesken. Näin yksittäiset ehdollistuneet sielut löytävät vähitellen itsensä aineellisesta maailmasta ja kietoutuvat siihen.
Primitiivisessä tilassa yksilölliset sielut kerääntyvät yhteen muodostaen kumulatiivisen väärän egon (ahankara), jota kutsutaan mahat-tattvaksi. Seuraavassa kehitysvaiheessa se jakautuu lukemattomiksi yksittäisiksi hiukkasiksi. Aivan kuten atomi jakautuu subatomisiksi hiukkasiksi - elektroneiksi, protoneiksi ja neutroneiksi - niin kumulatiivinen ego jakautuu yksilöllisiksi egoiksi, sieluiksi (jivaksi). Aluksi ne ovat rajalla, epämääräisessä asemassa (tatastha). Hienovaraisen, yhtenäisen (raja-)energian tilasta tietoisuus siirtyy vähitellen uuteen muotoon, toiselle tasolle, jossa se saa ominaisuuksia, joiden perusteella se voidaan määritellä tietoisuudeksi. Mutta se ei ole vielä yksilöllinen tietoisuus, vaan kokonaistietoisuus. Sitä kutsutaan myös universaaliksi egoksi tai mahat-tattvaksi. Sitten se hajoaa lukemattomiksi yksittäisiksi henkisiksi hiukkasiksi. Näin muodostuu olemisen negatiivinen puoli, jossa riisto vallitsee. Sitten muut elementit - elementit, aistit, aistielimet ja aistien kohteet - ilmestyvät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Srila Sridhar Maharaj: Alussa luodaan yhteinen, kumulatiivinen väärä ego (ahankara). Brahma-samhitassa kuvataan, miten Shambhu, sielu tai tietoisuuden säde, tunkeutuu aineelliseen energiaan. Nämä kaksi perustavanlaatuista energiaa - tietoisuus ja materia (prakriti) - kuuluvat täysin eri luokkiin. Kollektiivinen tietoisuus on siis vuorovaikutuksessa homogeenisen energiamassan kanssa. Niiden yhteyden tuloksena muodostuu ego. Sitten se hajoaa lukemattomiksi yksilöllisiksi egoiksi, ja kokonaistietoisuus jakautuu aineelliseen energiaan upotettujen yksittäisten tietoisuushiukkasten kesken. Näin yksittäiset ehdollistuneet sielut löytävät vähitellen itsensä aineellisesta maailmasta ja kietoutuvat siihen.
Primitiivisessä tilassa yksilölliset sielut kerääntyvät yhteen muodostaen kumulatiivisen väärän egon (ahankara), jota kutsutaan mahat-tattvaksi. Seuraavassa kehitysvaiheessa se jakautuu lukemattomiksi yksittäisiksi hiukkasiksi. Aivan kuten atomi jakautuu subatomisiksi hiukkasiksi - elektroneiksi, protoneiksi ja neutroneiksi - niin kumulatiivinen ego jakautuu yksilöllisiksi egoiksi, sieluiksi (jivaksi). Aluksi ne ovat rajalla, epämääräisessä asemassa (tatastha). Hienovaraisen, yhtenäisen (raja-)energian tilasta tietoisuus siirtyy vähitellen uuteen muotoon, toiselle tasolle, jossa se saa ominaisuuksia, joiden perusteella se voidaan määritellä tietoisuudeksi. Mutta se ei ole vielä yksilöllinen tietoisuus, vaan kokonaistietoisuus. Sitä kutsutaan myös universaaliksi egoksi tai mahat-tattvaksi. Sitten se hajoaa lukemattomiksi yksittäisiksi henkisiksi hiukkasiksi. Näin muodostuu olemisen negatiivinen puoli, jossa riisto vallitsee. Sitten muut elementit - elementit, aistit, aistielimet ja aistien kohteet - ilmestyvät.Srila Sridhar Maharaj: Manu-samhita (1.1.5,6) kuvaa luomisen alkua seuraavasti (sanskrit):
Ennen luomisen alkua Jumalan rajaenergia oli tasapainossa. Tatastha tarkoittaa "tasapainoa". (sanskritin kielellä selitetty). Kaikki oli pimeässä. Kaikki oli tietämättömyyden peitossa. … tarkoittaa "mittaamatonta": eli ei ollut mitään merkkejä, joiden perusteella voitaisiin arvioida aineen luonnetta. ... Tieteellä ei ole pienintäkään mahdollisuutta tutkia tätä olemisen vaihetta. Voidaan vain olettaa, että kuvattu tila muistuttaa syvään uneen uppoutumista. Tämä vertailu antaa meille jonkinlaisen käsityksen tuosta ajanjaksosta: (sanskrir)... oli kuin syvässä unessa.
Samaan aikaan henkisten sfäärien uumenissa alkaa liike. Sieltä tulee valo. Tämän valon näkevät ne, joilla on näkö. Se on ollut olemassa ja tulee olemaan olemassa ikuisesti, mutta luomishetkellä potentiaalisesti näkevät voivat havaita sen - he alkavat nähdä. Valoa seuraten vesi ilmestyy näkyviin. Toisin sanoen jotain veden kaltaista valaistaan ensin.
…
Näin alkaa aineellisten maailmojen luominen. Luomiskertomus alkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Srila Sridhar Maharaj: Manu-samhita (1.1.5,6) kuvaa luomisen alkua seuraavasti (sanskrit):
Ennen luomisen alkua Jumalan rajaenergia oli tasapainossa. Tatastha tarkoittaa "tasapainoa". (sanskritin kielellä selitetty). Kaikki oli pimeässä. Kaikki oli tietämättömyyden peitossa. … tarkoittaa "mittaamatonta": eli ei ollut mitään merkkejä, joiden perusteella voitaisiin arvioida aineen luonnetta. ... Tieteellä ei ole pienintäkään mahdollisuutta tutkia tätä olemisen vaihetta. Voidaan vain olettaa, että kuvattu tila muistuttaa syvään uneen uppoutumista. Tämä vertailu antaa meille jonkinlaisen käsityksen tuosta ajanjaksosta: (sanskrir)... oli kuin syvässä unessa.
Samaan aikaan henkisten sfäärien uumenissa alkaa liike. Sieltä tulee valo. Tämän valon näkevät ne, joilla on näkö. Se on ollut olemassa ja tulee olemaan olemassa ikuisesti, mutta luomishetkellä potentiaalisesti näkevät voivat havaita sen - he alkavat nähdä. Valoa seuraten vesi ilmestyy näkyviin. Toisin sanoen jotain veden kaltaista valaistaan ensin.
…
Näin alkaa aineellisten maailmojen luominen. Luomiskertomus alkaa.Kali Yuga on riitojen ja rappion aika. Tämä aikakausi alkoi noin 5100 vuotta sitten, sen jälkeen kun Krishna lähti tältä planeetalta. Se on viimeinen aikakausi Chatur Yuga -syklissä (neljän yugan sarja: Satya, Treta, Dvapara, Kali). Tämän aikakauden ihmisten elämää kuvataan seuraavasti: "Tässä Kalin rautaisessa aikakaudessa ihmisten elämä on lyhyt. He ovat ... laiskoja, illuusion vallassa, vailla hyviä ominaisuuksia ja jatkuvasti ahdistuksen vallassa.
Säilyttääkseen ja johdattaakseen ihmiskunnan totuuteen konfliktien ja katastrofien aikakaudella tietäjä Vyasa, Kaikkein Korkeimman kirjallisuuden inkarnaatio, kirjaa Himalajalla, Badarikashramissa, Vedat, jotka olivat aiemmin siirtyneet suullisesti opettajalta oppilaalle…….tuo valoa ihmisille, jotka ovat menettäneet kykynsä nähdä tietämättömyyden Kalin aikakauden läpitunkemattomassa pimeydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kali Yuga on riitojen ja rappion aika. Tämä aikakausi alkoi noin 5100 vuotta sitten, sen jälkeen kun Krishna lähti tältä planeetalta. Se on viimeinen aikakausi Chatur Yuga -syklissä (neljän yugan sarja: Satya, Treta, Dvapara, Kali). Tämän aikakauden ihmisten elämää kuvataan seuraavasti: "Tässä Kalin rautaisessa aikakaudessa ihmisten elämä on lyhyt. He ovat ... laiskoja, illuusion vallassa, vailla hyviä ominaisuuksia ja jatkuvasti ahdistuksen vallassa.
Säilyttääkseen ja johdattaakseen ihmiskunnan totuuteen konfliktien ja katastrofien aikakaudella tietäjä Vyasa, Kaikkein Korkeimman kirjallisuuden inkarnaatio, kirjaa Himalajalla, Badarikashramissa, Vedat, jotka olivat aiemmin siirtyneet suullisesti opettajalta oppilaalle…….tuo valoa ihmisille, jotka ovat menettäneet kykynsä nähdä tietämättömyyden Kalin aikakauden läpitunkemattomassa pimeydessä.Jännitys sen kuin tiivistyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännitys sen kuin tiivistyy.
Ovatko suomalaiset muuttuneet vai ovatko jotkut keskustelupalstat ottaneet täysin uuden suunnan? Ilmeisesti kumpaakin. Jotkut foorumit ovat menneet huonompaan suuntaan, toiset taas parempaan, syvällisempään suuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Srila Sridhar Maharaj: Manu-samhita (1.1.5,6) kuvaa luomisen alkua seuraavasti (sanskrit):
Ennen luomisen alkua Jumalan rajaenergia oli tasapainossa. Tatastha tarkoittaa "tasapainoa". (sanskritin kielellä selitetty). Kaikki oli pimeässä. Kaikki oli tietämättömyyden peitossa. … tarkoittaa "mittaamatonta": eli ei ollut mitään merkkejä, joiden perusteella voitaisiin arvioida aineen luonnetta. ... Tieteellä ei ole pienintäkään mahdollisuutta tutkia tätä olemisen vaihetta. Voidaan vain olettaa, että kuvattu tila muistuttaa syvään uneen uppoutumista. Tämä vertailu antaa meille jonkinlaisen käsityksen tuosta ajanjaksosta: (sanskrir)... oli kuin syvässä unessa.
Samaan aikaan henkisten sfäärien uumenissa alkaa liike. Sieltä tulee valo. Tämän valon näkevät ne, joilla on näkö. Se on ollut olemassa ja tulee olemaan olemassa ikuisesti, mutta luomishetkellä potentiaalisesti näkevät voivat havaita sen - he alkavat nähdä. Valoa seuraten vesi ilmestyy näkyviin. Toisin sanoen jotain veden kaltaista valaistaan ensin.
…
Näin alkaa aineellisten maailmojen luominen. Luomiskertomus alkaa.Valoa seuraten vesi ilmestyy näkyviin. Toisin sanoen jotain veden kaltaista valaistaan ensin.
Tämä alkuvalo liittyy persoonallisuuteen. Valo tarkoittaa tietoisuutta, ja tietoisuus osoittaa persoonallisuutta. Valo, persoonallisuus, antaa aluksi elämän näkeville - niille, jotka pystyvät havaitsemaan materiaa - ja sitten eräänlaiselle objektiiviselle elementille, kuten vedelle. Se tunnetaan nimellä viraja, kausaalinen elementti. Vaisnavojen kielellä brahmaloka, tietoisuuden maailma, on valoa, ja kausaalinen elementti, viraja, on vettä. Tietoisuuden maailma on siis valo ja ensimmäinen objektiivinen todellisuus on vesi. Sitten tietoisuuden siemenet kylvetään kausaalisiin vesiin, jotka ovat tuon valon "heijastus". Vaikka vesi sinänsä ilmestyy paljon myöhemmin, primaariainetta verrataan veteen, koska se on liikkuva alku, joka kykenee ottamaan vastaan ja toimimaan säiliönä. Sanskritin kielessä vettä kutsutaan nimellä apa, joka tarkoittaa "jotain alempaa luokkaa". Näin tapahtuu luomisen alin vaihe.
Sitten kun tietoisuuden siemenet ja kausaalivedet yhdistyvät, syntyy uusi elementti nimeltä mahat-tattva: valotietoisuuden energia sekoittuneena aineen substanssiin. Tämän sekoittumisen tulos on mahat-tattva. Tämä yhtenäinen massa edustaa koko egoa, kokonais-ahankaraa, mahato ahankaraa. Mahat-tattva on jakamaton ego, yhteinen ahankara.
Jatkokehityksen aikana tämä yhtenäinen elementti hajoaa moniksi yksittäisiksi egoiksi. Näin syntyy yksilöllisiä egoja. (sanskritin kielellä). Kun objektiivinen elementti muuttuu tietoisuuden vaikutuksesta, se ilmenee viidessä peruselementissä, jotka voidaan nähdä, haistaa, kuulla, maistaa ja koskettaa. Nämä viisi peruselementtiä muodostavat yhdessä sen, mitä kutsumme aineeksi.
Tämä viisinkertainen alku kehittyy kolmessa tilassa: sattva, raja ja tamas: hyvyys, intohimo ja tietämättömyys. Näin evoluutio etenee hienovaraisesta karkeaan: (tässä yksityiskohtainen selitys elementeistä, aisteista jne.).
…
…
Hienovarainen muuttuu karkeaksi, tietoisuus muuttuu aineeksi. Ja kun korkeampi tahto määrää sen jälleen palaamaan olemattomuuteen, tämän evoluution vaiheet toistuvat käänteisessä järjestyksessä: karkeat elementit liukenevat hienojakoisiksi. Aine muuttuu vähitellen hienojakoisempiin muotoihin, kunnes se lopulta saavuttaa prakritin tilan, ohuimman ja alkuperäisimmän, vettä muistuttavan muodon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valoa seuraten vesi ilmestyy näkyviin. Toisin sanoen jotain veden kaltaista valaistaan ensin.
Tämä alkuvalo liittyy persoonallisuuteen. Valo tarkoittaa tietoisuutta, ja tietoisuus osoittaa persoonallisuutta. Valo, persoonallisuus, antaa aluksi elämän näkeville - niille, jotka pystyvät havaitsemaan materiaa - ja sitten eräänlaiselle objektiiviselle elementille, kuten vedelle. Se tunnetaan nimellä viraja, kausaalinen elementti. Vaisnavojen kielellä brahmaloka, tietoisuuden maailma, on valoa, ja kausaalinen elementti, viraja, on vettä. Tietoisuuden maailma on siis valo ja ensimmäinen objektiivinen todellisuus on vesi. Sitten tietoisuuden siemenet kylvetään kausaalisiin vesiin, jotka ovat tuon valon "heijastus". Vaikka vesi sinänsä ilmestyy paljon myöhemmin, primaariainetta verrataan veteen, koska se on liikkuva alku, joka kykenee ottamaan vastaan ja toimimaan säiliönä. Sanskritin kielessä vettä kutsutaan nimellä apa, joka tarkoittaa "jotain alempaa luokkaa". Näin tapahtuu luomisen alin vaihe.
Sitten kun tietoisuuden siemenet ja kausaalivedet yhdistyvät, syntyy uusi elementti nimeltä mahat-tattva: valotietoisuuden energia sekoittuneena aineen substanssiin. Tämän sekoittumisen tulos on mahat-tattva. Tämä yhtenäinen massa edustaa koko egoa, kokonais-ahankaraa, mahato ahankaraa. Mahat-tattva on jakamaton ego, yhteinen ahankara.
Jatkokehityksen aikana tämä yhtenäinen elementti hajoaa moniksi yksittäisiksi egoiksi. Näin syntyy yksilöllisiä egoja. (sanskritin kielellä). Kun objektiivinen elementti muuttuu tietoisuuden vaikutuksesta, se ilmenee viidessä peruselementissä, jotka voidaan nähdä, haistaa, kuulla, maistaa ja koskettaa. Nämä viisi peruselementtiä muodostavat yhdessä sen, mitä kutsumme aineeksi.
Tämä viisinkertainen alku kehittyy kolmessa tilassa: sattva, raja ja tamas: hyvyys, intohimo ja tietämättömyys. Näin evoluutio etenee hienovaraisesta karkeaan: (tässä yksityiskohtainen selitys elementeistä, aisteista jne.).
…
…
Hienovarainen muuttuu karkeaksi, tietoisuus muuttuu aineeksi. Ja kun korkeampi tahto määrää sen jälleen palaamaan olemattomuuteen, tämän evoluution vaiheet toistuvat käänteisessä järjestyksessä: karkeat elementit liukenevat hienojakoisiksi. Aine muuttuu vähitellen hienojakoisempiin muotoihin, kunnes se lopulta saavuttaa prakritin tilan, ohuimman ja alkuperäisimmän, vettä muistuttavan muodon.Luulen, että tätä Virajaa kutsutaan eri nimillä eri puolilla maailmaa. Muinaisissa teksteissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valoa seuraten vesi ilmestyy näkyviin. Toisin sanoen jotain veden kaltaista valaistaan ensin.
Tämä alkuvalo liittyy persoonallisuuteen. Valo tarkoittaa tietoisuutta, ja tietoisuus osoittaa persoonallisuutta. Valo, persoonallisuus, antaa aluksi elämän näkeville - niille, jotka pystyvät havaitsemaan materiaa - ja sitten eräänlaiselle objektiiviselle elementille, kuten vedelle. Se tunnetaan nimellä viraja, kausaalinen elementti. Vaisnavojen kielellä brahmaloka, tietoisuuden maailma, on valoa, ja kausaalinen elementti, viraja, on vettä. Tietoisuuden maailma on siis valo ja ensimmäinen objektiivinen todellisuus on vesi. Sitten tietoisuuden siemenet kylvetään kausaalisiin vesiin, jotka ovat tuon valon "heijastus". Vaikka vesi sinänsä ilmestyy paljon myöhemmin, primaariainetta verrataan veteen, koska se on liikkuva alku, joka kykenee ottamaan vastaan ja toimimaan säiliönä. Sanskritin kielessä vettä kutsutaan nimellä apa, joka tarkoittaa "jotain alempaa luokkaa". Näin tapahtuu luomisen alin vaihe.
Sitten kun tietoisuuden siemenet ja kausaalivedet yhdistyvät, syntyy uusi elementti nimeltä mahat-tattva: valotietoisuuden energia sekoittuneena aineen substanssiin. Tämän sekoittumisen tulos on mahat-tattva. Tämä yhtenäinen massa edustaa koko egoa, kokonais-ahankaraa, mahato ahankaraa. Mahat-tattva on jakamaton ego, yhteinen ahankara.
Jatkokehityksen aikana tämä yhtenäinen elementti hajoaa moniksi yksittäisiksi egoiksi. Näin syntyy yksilöllisiä egoja. (sanskritin kielellä). Kun objektiivinen elementti muuttuu tietoisuuden vaikutuksesta, se ilmenee viidessä peruselementissä, jotka voidaan nähdä, haistaa, kuulla, maistaa ja koskettaa. Nämä viisi peruselementtiä muodostavat yhdessä sen, mitä kutsumme aineeksi.
Tämä viisinkertainen alku kehittyy kolmessa tilassa: sattva, raja ja tamas: hyvyys, intohimo ja tietämättömyys. Näin evoluutio etenee hienovaraisesta karkeaan: (tässä yksityiskohtainen selitys elementeistä, aisteista jne.).
…
…
Hienovarainen muuttuu karkeaksi, tietoisuus muuttuu aineeksi. Ja kun korkeampi tahto määrää sen jälleen palaamaan olemattomuuteen, tämän evoluution vaiheet toistuvat käänteisessä järjestyksessä: karkeat elementit liukenevat hienojakoisiksi. Aine muuttuu vähitellen hienojakoisempiin muotoihin, kunnes se lopulta saavuttaa prakritin tilan, ohuimman ja alkuperäisimmän, vettä muistuttavan muodon.Viraja on joki, joka erottaa aineellisen ja henkisen maailman toisistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulen, että tätä Virajaa kutsutaan eri nimillä eri puolilla maailmaa. Muinaisissa teksteissä.
Kuoleman jälkeen on ylitettävä tämä joki eri kansanperinteissä?
- Anonyymi
Onko tämä sama joki kuin suomalaisen kansanperinteen Tuonela?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tämä sama joki kuin suomalaisen kansanperinteen Tuonela?
Voi olla, en tiedä.
Onkohan tämä joki sukua Jordanille, jossa (esoteerisesti) Jeesuksen valoihminen tuomitsee hallitsijansa kuolemaan, pukee ylleen hengellisen ruumiin ja syntyy uudelleen henkisesti?
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Onkohan tämä joki sukua Jordanille, jossa (esoteerisesti) Jeesuksen valoihminen tuomitsee hallitsijansa kuolemaan, pukee ylleen hengellisen ruumiin ja syntyy uudelleen henkisesti?
En tiedä, mutta ainakin joitakin näistä tapahtumista, jotka on kuvattu Veda-teksteissä, on löydetty muiden maiden kulttuureista ympäri maailmaa, mukaan lukien muinaiset kalliomaalaukset. Miten he olisivat voineet tietää täsmälleen samoista tapahtumista ympäri maailmaa muinaisina aikoina?
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Onkohan tämä joki sukua Jordanille, jossa (esoteerisesti) Jeesuksen valoihminen tuomitsee hallitsijansa kuolemaan, pukee ylleen hengellisen ruumiin ja syntyy uudelleen henkisesti?
Ei, koska tämän luomiskertomuksen alussa ei ollut vielä maapalloa, ei edes muita universumeja. Sitten, paljon myöhemmin, kun universumeita oli lukemattomia, tuli meidän maapallomme. Tämä kuvaa aikaa ennen kaikkea tätä. Tämä on hyvin monimutkaista. Raamatun luomiskertomus kuudesta päivästä. Mutta tämä ei ole meidän 24-tuntinen päivämme, vaan kosminen päivä, Brahman päivä.
Brahman aikayksiköt
• 1000 Mahayugaa = 1 kalpa = 1 Brahman (vain päivä) päivä (4,32 miljardia ihmisvuotta).
(2 kalpaa on Brahman vuorokausi)
• 30 Brahman päivää = 1 Brahman kuukausi (2,592 miljardia ihmisvuotta)
• 12 Brahman kuukautta = 1 Brahman vuosi (3,1104 biljoonaa ihmisvuottalähde?)
• 50 Brahman vuotta = 1 Pararddha
• 2 parardhaa = 100 Brahman vuotta = 1 Para = 1 Mahakalpa (Brahman elämä; 311,04 biljoonaa ihmisvuotta)
• Brahman päivä jaetaan 10 000 charanaan. Charanat jaetaan näin:
Neljä Yugaa
4 charanaa (1 728 000 aurinkovuotta)
Satya yuga
3 charanaa(1 296 000 aurinkovuotta)
Treta yuga
2 charanaa(864 000 aurinkovuotta)
Dwapar yuga
1 charanaa(432 000 aurinkovuotta)
Kali yuga
RAAMATUN 6 PÄIVÄÄ on kuusi kertaa (4,32 miljardia ihmisvuotta).
Sideriaaliset yksiköt
• Paramanu (परमाणु) on ihmisen silmänräpäyksen kesto tai noin 4 sekuntia.
• Vighati (विघटि) on 6 paramanua, tai noin 24 sekuntia.
• Ghadiya (घटि) on 60 vighatia, tai noin 24 minuuttia.
• Muhurta on sama kuin 2 ghadiyaa, tai noin 48 minuuttia.
• Nakshatra ahoratram (नक्षत्र अहोरत्रम्) tai sideriaalinen päivä on tasan 30 muhurtaa (Huom: päivän ajatellaan alkavan ja loppuvan auringon noustessa).
Toinen järjestelmä perustuu Vishnu Puranan yksikkö osioon Vishnu Purana kirja I luku III kuten seuraavassa:
• 10 silmänräpäystä = 1 Kásht́há
• 35 Kásht́há = 1 Kalá
• 20 Kalá = 1 Muhúrtta
• 10 Muhúrtta = 1 päivä (24 tuntia)
• 50 päivää = 1 kuukausi
• 6 kuukautta = 1 Ayana
• 2 Ayana = 1 vuosi tai 1 jumalten päivä (päivä yö)
Ajan pienet yksiköt Veda-kirjoissa
• Trasarenu on 6 taivaallisen atomin yhdistyminen.
• Truti on aika joka tarvitaan muodostamaan 3 trasarenua, tai 1/1687,5 sekuntia.
• Vedha on 100 trutia.
• Lava on 3 vedhaa.
Nimesha on 3 lavaa, tai räpäytys. Kshana on 3 nimeshaa. Kashtha on 5 kshanaa, tai noin 8 sekuntia. Laghu on 15 kashthaa, tai noin 2 minuuttia.
• 15 laghua tekee yhden nadikan, jonka toinen nimi on danda. Tämä on aika, jona 6-palan-painoinen [14 unssia] kuparipurkki ylivuotaa.
• 2 dandaa tekee yhden muhurtan.
• 6 tai 7 muhurtaa tekee yhden yamahin, tai 1/4 osa päivää tai yötä.
• 4 praharaa tai 4 yamaa on yksi päivä tai yö.
Kuuyksiköt
• Tithi (myös thithi) eli kuupäivä on aika, jolloin kuun ja auringon välinen pituuskulma kasvaa 12 astetta. Tithi alkaa vaihtelevan aikana päivästä kestää noin 19-26 tuntia.
paksa (myös paksha) tai kuista viikkoa kestää 15 tithiä. masa tai kuu kuukausi (noin 29,5 päivää) jaetaan 2 pakshaan: sijoittuu uuden kuun ja täysikuun väliin kutsutaan gauraksi tai shukla pakshaksi; täysikuun ja uudenkuunväliä krishna pakshaksi.
• Ritu on 2 masaa.
• Ayanam on 3 rituhaa.
Vuosi on 2 Aayanaa. - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Onkohan tämä joki sukua Jordanille, jossa (esoteerisesti) Jeesuksen valoihminen tuomitsee hallitsijansa kuolemaan, pukee ylleen hengellisen ruumiin ja syntyy uudelleen henkisesti?
RAAMATUN 6 PÄIVÄÄ on kuusi kertaa (4,32 miljardia ihmisvuotta).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
RAAMATUN 6 PÄIVÄÄ on kuusi kertaa (4,32 miljardia ihmisvuotta).
Aika kuluu eri planeetoilla aivan eri tavalla. Mitä korkeampi se on, sitä hitaammin aika kuluu. Tutkijat ovat myös havainneet, että aika kuluu hitaammin kosmoksessa. Mutta Brahman asuinpaikka on paljon, paljon korkeammalla.
Kun Brahmalla kuluu muutama sekunti hänen aikansa mukaan, niin maan päällä on jo syntynyt ja kuollut tuhansia ja tuhansia sukupolvia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika kuluu eri planeetoilla aivan eri tavalla. Mitä korkeampi se on, sitä hitaammin aika kuluu. Tutkijat ovat myös havainneet, että aika kuluu hitaammin kosmoksessa. Mutta Brahman asuinpaikka on paljon, paljon korkeammalla.
Kun Brahmalla kuluu muutama sekunti hänen aikansa mukaan, niin maan päällä on jo syntynyt ja kuollut tuhansia ja tuhansia sukupolvia.Tämän maailmankaikkeuden toissijainen luoja on Brahma. Edellä kuvatuissa teksteissä Brahma ei ollut vielä edes syntynyt. Jokaisella universumilla on oma Brahmansa. Brahma ei ole nimi vaan ammattinimike. Hänen nimensä on jotain aivan muuta.
Jotkut luulevat, että hän on kristinuskon Jahve. Mutta en tiedä, en usko niin, koska hänen luonteensa ei ole yhtä kiivas kuin kristinuskon Vanhan Testamentin Jumala. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän maailmankaikkeuden toissijainen luoja on Brahma. Edellä kuvatuissa teksteissä Brahma ei ollut vielä edes syntynyt. Jokaisella universumilla on oma Brahmansa. Brahma ei ole nimi vaan ammattinimike. Hänen nimensä on jotain aivan muuta.
Jotkut luulevat, että hän on kristinuskon Jahve. Mutta en tiedä, en usko niin, koska hänen luonteensa ei ole yhtä kiivas kuin kristinuskon Vanhan Testamentin Jumala.Jotkut väittävät, että Brahma ja Abram ovat yksi ja sama henkilö. Tätä ei mainita missään tunnetussa vedalaisessa tekstissä. En siis tiedä.
Mutta nimessä on anagrammi, joten on mahdollista, muttta epäilen kyllä. Nykyaikainen tiede olettaa, että ihmiset voivat olla samanaikaisesti olemassa rinnakkaisissa universumeissa. En tiedä sitäkään. Epäilen, en usko sitä, mutta en tiedä. Mutta ainakin jotkut ihmiset voivat olla samaan aikaan eri paikoissa ja elää omaa itsenäistä elämäänsä. Tai sitten heidän osittainen inkarnaationsa. Tämä pätee joihinkin Brahman - kaltaisiin korkeisiin persoonallisuuksiin, ei tavallisiin ihmisiin. - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Onkohan tämä joki sukua Jordanille, jossa (esoteerisesti) Jeesuksen valoihminen tuomitsee hallitsijansa kuolemaan, pukee ylleen hengellisen ruumiin ja syntyy uudelleen henkisesti?
Kuka on Brahma?
Brahma on maailmankaikkeutemme toissijainen luoja, joka loi sen kaikessa monimuotoisuudessaan Kaikkivaltiaalta saamansa ILMOITUKSEN JA VOIMAN AVULLA. Rajo-gunan, intohimon ja toiminnan energian, valtias. Karma-mishra-bhakti, omistautuminen Korkeimmalle Jumalalle, sekoittuneena taipumukseen maalliseen toimintaan. Yksi kahdestatoista mahajasta, merkittävistä pyhästä, jotka mainitaan vedalaisissa kirjoituksissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on Brahma?
Brahma on maailmankaikkeutemme toissijainen luoja, joka loi sen kaikessa monimuotoisuudessaan Kaikkivaltiaalta saamansa ILMOITUKSEN JA VOIMAN AVULLA. Rajo-gunan, intohimon ja toiminnan energian, valtias. Karma-mishra-bhakti, omistautuminen Korkeimmalle Jumalalle, sekoittuneena taipumukseen maalliseen toimintaan. Yksi kahdestatoista mahajasta, merkittävistä pyhästä, jotka mainitaan vedalaisissa kirjoituksissa.Brahma ei ole Brahman eikä Brahmajyoti. Näillä on eri merkitys.
Brahmania kutsutaan myös nimellä brahmajyoti, joka voidaan kääntää "henkiseksi säteilyksi". Sitä kuvataan elävästi Mundaka Upanishadissa (2.2.10,11): "Henkisessä valtakunnassa, joka sijaitsee aineellisten universumien tuolla puolen, levittäytyy Brahmanin rajaton säteily, johon maallinen saastaisuus ei vaikuta. Ne, jotka ovat saavuttaneet henkisen itsetietoisuuden, tuntevat sen tahrattomana. - Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Onkohan tämä joki sukua Jordanille, jossa (esoteerisesti) Jeesuksen valoihminen tuomitsee hallitsijansa kuolemaan, pukee ylleen hengellisen ruumiin ja syntyy uudelleen henkisesti?
Edellä kuvatun luomiskertomuksen alussa Jordania ei vielä ollut olemassa. Maata ei ollut vielä olemassa, eikä muitakaan unversumeja ollut.
Anonyymi kirjoitti:
Edellä kuvatun luomiskertomuksen alussa Jordania ei vielä ollut olemassa. Maata ei ollut vielä olemassa, eikä muitakaan unversumeja ollut.
Tarkoitin lähinnä sitä, että ovatko nämä kaksi ajatusta lähellä toisiaan.
Jordan/universaali virta, voisiko tämän ja tuon toisen joen takana olla samankaltainen ajatus, mietiskelin.Anonyymi kirjoitti:
Kuka on Brahma?
Brahma on maailmankaikkeutemme toissijainen luoja, joka loi sen kaikessa monimuotoisuudessaan Kaikkivaltiaalta saamansa ILMOITUKSEN JA VOIMAN AVULLA. Rajo-gunan, intohimon ja toiminnan energian, valtias. Karma-mishra-bhakti, omistautuminen Korkeimmalle Jumalalle, sekoittuneena taipumukseen maalliseen toimintaan. Yksi kahdestatoista mahajasta, merkittävistä pyhästä, jotka mainitaan vedalaisissa kirjoituksissa.Brahma on silloin alempi luojajumala, jota on kutsuttu demiurgiksi, (demiurges = käsityöläinen).
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä sitä, että ovatko nämä kaksi ajatusta lähellä toisiaan.
Jordan/universaali virta, voisiko tämän ja tuon toisen joen takana olla samankaltainen ajatus, mietiskelin.Mutta entäs Tuonela?
- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Brahma on silloin alempi luojajumala, jota on kutsuttu demiurgiksi, (demiurges = käsityöläinen).
Brahma loi meidän maailmankaikkeutemme. Muissa universumeissa on muita Brahmoja.
Anonyymi kirjoitti:
Brahma loi meidän maailmankaikkeutemme. Muissa universumeissa on muita Brahmoja.
Brahma on siis "käsityöläinen". Alempi kuin Korkein.
Sellaista kutsutaan demiurgiksi, joka ei ole erisnimi.- Anonyymi
Verum_an_falsum kirjoitti:
Brahma on silloin alempi luojajumala, jota on kutsuttu demiurgiksi, (demiurges = käsityöläinen).
Brahma-samhita - (kirjaimellisesti "Brahman rukousten kokoelma"), yksi Gaudiya Vaishnavismin tärkeimmistä kirjoituksista. "Brahma Samhita sisältää tämän maailmankaikkeuden luojalta, Brahmalta, Krishnalle osoitetut rukoukset, jotka Brahma lausui luomisen alussa. Brahma Samhitan tekstiä pidettiin vuosisatojen ajan kadonneena. Kuudennentoista vuosisadan alussa Chaitanya Mahaprabhu (1486-1534) löysi pyhiinvaellusmatkallaan Etelä-Intiassa Adi-Keshavan temppelistä Brahma-Samhitan viidennen luvun kuusikymmentäkaksi shlokaa.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta entäs Tuonela?
Tuonelalla ja Jordanilla ei taida olla liiemmin tekemistä keskenään.
Verum_an_falsum kirjoitti:
Brahma on siis "käsityöläinen". Alempi kuin Korkein.
Sellaista kutsutaan demiurgiksi, joka ei ole erisnimi.Muut maailmat loivat sitten toiset demiurgit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Brahma-samhita - (kirjaimellisesti "Brahman rukousten kokoelma"), yksi Gaudiya Vaishnavismin tärkeimmistä kirjoituksista. "Brahma Samhita sisältää tämän maailmankaikkeuden luojalta, Brahmalta, Krishnalle osoitetut rukoukset, jotka Brahma lausui luomisen alussa. Brahma Samhitan tekstiä pidettiin vuosisatojen ajan kadonneena. Kuudennentoista vuosisadan alussa Chaitanya Mahaprabhu (1486-1534) löysi pyhiinvaellusmatkallaan Etelä-Intiassa Adi-Keshavan temppelistä Brahma-Samhitan viidennen luvun kuusikymmentäkaksi shlokaa.
Guna-avatarit
Guna-avatarit (hallitsevat aineellisen luonnon kolmea laatua - gunas): Shiva, Brahma, Vishnu.
Shiva on erityinen elävä olento. Häneen liittyen mainitaan usein esimerkki jogurtista ja maidosta. Jogurttia saadaan maidosta, mutta sitä ei voi käyttää samalla tavalla kuin maitoa. Siinä missä Vishnulla ei ole mitään tekemistä aineellisen luonnon kanssa, Shiva on yhteydessä mayaan. Hän hallitsee tietämättömyyden gunaa (tama guna).
Brahma on sielu, jonka Garbhodakashayi Vishnu on VALTUUTTANUT LUOMAAN AINEELLISEN MAAILMAN lukemattomat elävät olennot, universumin toissijainen luoja. KUN SOPIVAA SIELUA EI OLE, VISHNU ITSE HOITAA BRAHMAN TEHTÄVÄT.
Vaikka Vishnu on hyvyyden laadun (sattva-guna) Valtias, hän ei ole missään yhteydessä aineelliseen luontoon. Vaikka Vishnu on Krishnan veroinen, ALKUPERÄINEN LÄHDE on Krishna. Anonyymi kirjoitti:
Brahma-samhita - (kirjaimellisesti "Brahman rukousten kokoelma"), yksi Gaudiya Vaishnavismin tärkeimmistä kirjoituksista. "Brahma Samhita sisältää tämän maailmankaikkeuden luojalta, Brahmalta, Krishnalle osoitetut rukoukset, jotka Brahma lausui luomisen alussa. Brahma Samhitan tekstiä pidettiin vuosisatojen ajan kadonneena. Kuudennentoista vuosisadan alussa Chaitanya Mahaprabhu (1486-1534) löysi pyhiinvaellusmatkallaan Etelä-Intiassa Adi-Keshavan temppelistä Brahma-Samhitan viidennen luvun kuusikymmentäkaksi shlokaa.
Helppo samaistaa valentinoslaisuuteen, missä puolijumalat rukoilevat ja kiittävät Lausumatonta jumalaa, joka on kaikkeuden isä.
- Anonyymi
Kaikille niille, jotka olette asiasta kiinnostuneita: Tässä on kaikki Raamatun jakeet koskien helvettiä, kadotusta, ikuista tuomiota, suomeksi selitettynä suoraan kreikkalaisesta alkutekstistä.
Voit esimerkiksi huomata, että ihmisen joutumisesta kadotukseen käyttetään samaa sanaa kuin jos raha joutuu kadoksiin
Sana ikuisuus on käänetty suomeksi paikasta riippuen maailma, aika, nykyinen ja tuleva aika, elinikä (poika pysyy talossa iäti, siis koko ikänsä. Huomaat myös että kaikki kohdat joissa Jeesuksen sanotaan puhuneen helvetistä viittaavatkin Hinnomin kaatopaikkaa,
Sana joka on käännetty tuliseksi pätsiksi, tuleekin sanasta Kaminon, mikä tarkoittaa juuri kamiinaa, eikä mitään muuta. Tuskinpa syntisiä sentään kaminassa poltetaan, roskia kylläkin. Saat myös selville mistä sana Helvetti on peräisin (Hel = viikinkien mukaan paikka jossa sai maksaa vite, siis sakkoja, jos ei ollut urhea. HEL VITE, kääntyi ruotsista muotoon helvetti.
Kenties olet myös kiinnostunut siitä että helvetti ei ole paikka, vaan hetkellinen tapahtuma (Tuli lankesi taivaasta, ja kulutti heidät kaikki. Kulutti tulee sanasta KATEFAGEN, joka tarkoittaa syödä suihinsa kokonaan.
Katsokaa siis sivua https://siintoensio.wixsite.com/minsida-2 Pankaa se suosikkisivuksi, niin voitte itse tarkistaa. Toista niin tarkkaa sivua ei ole olemassa.- Anonyymi
Miten armollinen tämä ikuinen helvetti, eikö olekin, mikä rakkauden sanoma.
- Anonyymi
Jos edes yksi luoduista päätyisi IKUISEEN kärsimykseen, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten armollinen tämä ikuinen helvetti, eikö olekin, mikä rakkauden sanoma.
Jos ihmiset ajattelevat Jumalasta niin, että hän lähettää IKUISEEN KÄRSIMYKSEEN, on lähinnä makuasia, palvooko ihminen Jumalaa vai SAATANAA.
Ketjusta on poistettu 72 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381590Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341- 91279
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11275Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411258Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41253Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01234Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11200Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146